من ادنى اقوى احنا كنا لما مسلنا رواية كزاب عن الحسن البصري عن ابي بكر الصديق رضي الله عنه قلنا الاعلان بالاعلى اولى. طب لعل دي مفهومة. مفهومة على اساس ان العلة طالما ثبتت من خوف لا تجبر
يفضل الحسن عن ابي بكر منقطع دائما دائما ففهم آآ اخونا السائل من هذا ان الاعلان بالادنى اقوى وهذا صحيح اقوى ليه؟ لانه اذا كان في السند انقطاع وكذاب فان من اعظم الدوافع في ترك الرواية عن المجروح ان يتهم بالكذب او ان يكون كذابا. لان
مدارها على الصدق. فاذا ثبت انه راحت القبول شرط قبول الاثار رأسا انتفع صوت قبول الاخبار رأسا فلا شك ان الفرد في الميزان اقوى في القبح من الانتصار الكذب اقوى في الخدع من الاندفاع بدليل انك اذا رويت حديثا عن صادق عن الحسن البصري عن ابي بكر الصديق رضي الله عنه
فتحته على هذا السند بضاعة فاذا رأيت حديثا عن كذاب عن عن الحسن البصري عن ابي بكر الصديق رضي الله عنه فتحكم عليه بالوضعية. ولا شك ان من الضعف لذلك كان الاعلان بالكذب بالادنى وانا قصدت بالادنى او مكروه
احسن آآ يكون السائل تصوف اين باتت يده مثلا الازمة آآ آآ عنده سوء حفظ فقط فالامة تقول لا ده اقوى هذا اقوى من الاعلام. انما انا نزلت التعريف على المثال الذي ذكرته. فلا شك ان الادنى اذا
كان كذابا شك انه اه اقوى في القدح من العلاج الانقطاع بين الحسن وابي بكر الصديق رضي الله عنه والله اعلم قلت ان العلة يجب ان تكون صالحة فما المقصود بالصالحة مع ذكر مثال؟ احنا ذكرنا امسلة. فيعني انا اشيل الاخ الكريم على
الشريط مسجل وطبعا قادحة يعني ايه؟ يعني مؤثرة واضحة يعني مؤثرة اذا ادركنا انها صالحة يبقى اثرت في الحديد فلا يكون حينئذ صحيحا بل يوصف بانه معل على رأي الاخرين او معلول
انا رأيي جماعة انا يكفي في رد الحديث وعدم قبوله نشارة النجم فقط ولو كان السند صحيحا فاحيانا يكون الحديث مسموح مخالفا منصوص في احاديث اخرى العلماء يقولون ان الاصل في تصحيح المتن في السند السند هو العمدة السند هو العمدة
والا لو جاءك نتن صحيح بسند متهالك ايسعك ان تقول فيه قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا ما كل كلام حسن يصلح ان يكون حديثا؟ مش لازم ان الكلام يبقى مخالف
فان كثيرا فان كثيرا من الكذابين كان يراعي اذا وضع حديثا ان يلتئم مع الاصول العامة حتى لا يكشف يعني فرض مثلا ان جاءك مثلا آآ حديث يقول من صلى ليلة الخامس عشر من رمضان بني له بيت تحت العرش
هو ده منكر يعني معنى مستغرب لا مستغرب ليه الله قادر على كل شيء ما فيش لو جاءت هذا ما عندك نص يقول ان هو مخالف لنصوص اخرى. لكن جاءك بسند ثالث اخر
مثلا لو جاء الحديث مثلا يقول من من تبسم في وجه اخيه حطت عنه الخطايا كما يتحاب في الورص عن الشجر. كلام يحب جميل. ما في مخالطة بل بالعكس هناك نصوص اخرى
وتدل على التبسم ومش عارف ايه وحاجات زي كده. لكن جاءك بسند ثالث ايسعك ان تقول فيه قال رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ لا. ليه؟ لان السند الى هذا المشي لا يعتمد عليه. اذا المسائل اذا قبول المتن مرهون بصحة السند
ولذلك قال ابن المبارك وغيره لولا الاسناد لخال من شاء ما شاء. مولى بكل ما واحد كان بيقول هات كندا كان كل واحد يتكلم زي ما هو عايز السند هو الاصل. السند هو الاصل. اذا حققنا ان السند صحيح
ثم رأينا في الناس النصارى حينئذ نكلف انفسنا بالاجابة عن السند زي ما عملنا في حديث علي انت سيد في الدنيا لكن لو ان السند ضعيف والمتن ما فيه نصارى ما بيكلفش نفسنا باي حاجة. نقول لا نعتمد على المتن. ليه؟ لان السنة
فنحن اجهدنا انفسنا في حال صحة السند لما رأينا نشارة المتن وما اجهزنا انفسنا لما رأينا استقامة السند فدل ذلك على ان السند هو الاصل لا والله اعلم صحة السنة دي دون المتن هل صلاة التسبيح لسان جميل؟ وكيف نجد علة صالحة للمسجد؟ والله هو الصلاة التسليح العلماء مختلفون فيها
ويعني كنت آآ اردت ان اتأكد بنفسي للاختلاف الشديد اللي فيه من العلماء ان يكون صحيح فيه من العلماء ان يكون موضوع. فيعني انظر الى التفاوت الشديد بين صحيح وموضوع كنت سلفت آآ يعني آآ عدة طرق في هذا الحديث ثم توقفت. فلذلك
استطيع ان اتبنى رأيا في هذا الحديث. انما هو يعني فعلا ممن صرحوا بشذوذ متنه الحافظ ابن حجر في قول اللهو بنحاول نحرر له قولان في الحديث ده. فحكم بحدوده لشدة التربية وعدم وجود المتابع. ولان هيئة الصلاة تختلف
عن هذه الصلاة المعتادة فقال ايه؟ لعله بهذه الجسد. والله اعلم. نفس ابن حنيفة هل عن خلق فيه ما صحة القول بان الحديث آآ تلقته الامة بالقبول وان كان الطريق فيه ضعف. مثل ابغض الحلال عند الله
القاعدة صحيحة لكن المثال ليس بصحيح لا ينطبق على القاعدة احنا ذكرنا قبل ذلك ان الحديث الضعيف اذا اجمعت الامة على مقتضاه فحين اذ يكون العمل بالاجماع وليس بالحديث. فيكون دليل العمل هو الاجماع
الاعتماد على الحديث حينئذ شتميا محضا. وضربنا مثالين ذلك حديث الماء طهور الا ما غلب على لونه او طعمه او ريحه قال الشافعي لا اعلم اهل الحديث يثبتون مثله ومع ذلك اجماع العلماء على ان الماء الطاهر
نطهر لابد الا يتغير احد اوصافه الثلاثة. وطبعا المقصود بالتغير ان يكون التغير لا ينفك عن فاذا انفك التغير عن الماء يبقى هذا ايه؟ يجوز التطهر به. يعني مثلا لو انت جبت ماء اه اه رائق
عكرته مش تغير لونه تغير هل يجوز ان نتطهر به؟ الجواب نعم لان الصين عنا قليل يترتب في القاع ويبذل ايه؟ ويبدو الماء نقيا. انما لو انت جبت مثلا شربات احمر وصددته على الماء
يترك الناس بعد ذلك ما يتركه. انما هو ملازم لذرات الماء لاجل هذا يقال ان هذا لايقاف الايه؟ لان هذا الذي دخل على الماء ما انفك عنه ولا تركه. يبقى مسألة ما تغير لونه او طعمه او ريحه اذا كان اللون
اصليا في الماء لا ينفك عنه. اما اذا انفك عنه فان الماء يكون طاهرا مطهرا. وكذلك حديث خبر بجان قبل الوفية حديث عن ابن ابي خالد قلنا ان اجماع العلماء عليه فان كان السند آآ ضعيفا او ضعيف جدا. لوجود الحارس الاعور الذي رواه عن علي بن ابي طالب. اما حديث
ابغض الحلال الى الله الطلاق فان سنده ضعيف ويمكن ان تحقق نشارة متنه. بان تقول ما هناك حلال بل الحلال ما احبه الله ورضيه والحرام ما ابغضه وكرهه. فاذا ثبت ان الله تبارك وتعالى
لك الطلاق كما في القرآن الكريم فانه ما يكون بغيضا. كيف وهذا الصلاة قد يكون هو سبيل العلاج الوحيد يعني رب ممنون لا يستطاع تراكم. يعني رجل مل امرأته يعني اتركه يعيش في بيته لان هذا بهيض؟ ام كل منا يذهب
الى سبيل حتى نستمتع بالحياة ونتفرغ للعبادة ونحو ذلك. فما شرع الله تبارك وتعالى شيئا كرهه قه. لذلك يمكن لك ان تحقق ما ضعف السند لمثل هذا المعنى الذي ذكرناه. ولذلك ان هذا المثال لا ينطبق على القاعدة لان
هناك اجماع من العلماء ان الحلال آآ يبغضه الله ان الصلاة يبغضه الله تبارك وتعالى والله اعلم يقال ان ابن الجوزي ذكر ان الحديث اذا كان كثير الثواب قليل العمل فيه مقال. هذه المقولة ان صحت عن ابي الزوجي. وعلى ذلك ما صحة
في حديث السوق دخول السوق دخول المنزل المشي الى الجمعة فنعم هذا ابن زوجي قال هذا الكلام. لكنه ذكره في الضوابط العامة لمعرفة الحديث الموضوع قال ومن علامة الحديث الموضوع ان ترى الثواب الجزيل على الماء على على العمل الخليل
دي اسمها بوابة ايه؟ عامة لكن لا يلزم من هذا العموم ان كل حديث صح سنده وفيه اجر جزيل على عمل قليل انه يدخل تحت هذه القاعدة. لا ده ابن الجوزي قال من علامات
يبقى هذا يدل على انه لا يعتمد على هذه القاعدة وحدها في اثبات ان الحديث كذب. بل بعد ما انت تحقق الكذب تقول ثم يضاف الى ذلك كذا وكذا وكذا وتنشر هذا الكلام. فمثلا
اذا آآ سمعت حديثا يقول من اطعم اخاه لقمة في فيه اعتق الله له اعتق الله بسبب هذه اللقمة سبعين الف رجل وجبت لهم النار اول ما تسمع كده سبعين الف رجل وجبت لهم النار يطلعوا من النار عشان الزيت واحد لقمة؟ قلت له كل
لو هذا لو مثل هذا المتن مثلا افترضنا وجوده في الصحيحين وهنقول صحيح. لكن قلما يكون هناك حديث هذه المثابة الا تجد الطعن في سنده الا تجد الطعن في سنده. ولذلك قلنا ان دي من الضوابط العامة. يعني ما يجيش واحد يقول ان كيف هذا
كيف ان واحد سبعين الف واحد ويجري فيهم النار عشان لقمة؟ لا نحن ما نعيد هذا فقط بل بعد ما نخطط ان الحديث كذب نقول ثم يضاف الى ذلك ان لا يعقل ان سبعين واحد وجهت لهم النار يصنعوا بخفزة من النار عشان واحد ادى لواحد له
يبقى اذا ما هذه هذه القاعدة التي ذكرها الزوجي اه لا يعتمد عليها وحدها فقط. والا لو صح الحديث قلنا به. كما ذكر ابن كثير في النهاية في حديث الهجرة. قال ويحكى
ان النبي عليه الصلاة والسلام ابو بكر الصديق نزل من الغار فاذا سفينة عظيمة فاخذهم وابحرت بهم احنا نعرف يقينا ان هذا ما صح به سنة اشوف ان كثير انا قائل ايه؟ قال ولا ينكر ذلك على القدرة. ولكن لو صح لكن لم يصح الثمن. اذا نحن
نسلم بالقدرة المطلقة لله تبارك وتعالى. وانه يفعل ما يشاء. ها؟ وانه ان شاء ادخل الناس جميعا يعني الجنة بغير حساب وان شاء ادخلهم النار بغير حساب. بغير بغير ان يحاسبهم. كل هذا يدور ما بين الفضل
والعزم ان ادخله النار فبعدله وان ادخله الجنة بفضله. ما ننكر القدرة واطلاق القدرة. لكن اذا فتحنا الباب ان امثال هؤلاء دون مراعاة السلف راح الدين كله. فلذلك هل من الضوابط التي دخل ابن خلف؟ ذكرته زوجه. ولهذا المثال
هذه المناكرة اذكر حديثا وهو ينطبق كمثال تنال الانطلاق على هذه القاعدة وهو حديث الربا بضع وسبعون بابا ادناها كناكح امه يعني الردعة الربا جذع وسبعون وثلاثون وفي رواية ست وثلاثون في المسجد
من اكل درهما من ربا فقد ارتكب ثلاثا او اثنين وسبعين حوبا ادناها من نكح امه طب ما ايه اعلاها بقى؟ ازا كان ادناها اقل هم. يعني اللي ياكل لقمة ربا يرتكب اتنين وسبعين زنب
اقل ذنب في الاثنين وسبعين ان ان يجامع امه امال ابقى عليها ايه بقى فهذا المجد منذر جدا هذا المت منفر جدا ابن الزوجي بقى لما جه يتكلم عن مخارج الحديس قال ايه؟ قال كنا نعلم بعد ما طلع حبة الايه؟ السند انه سالف
ثم اعلم انه لا تستوي لقمة ربا او كيد قال كيف تستوي لقمة ربا لا تتعدى بطن اكلها بالزنا الذي يخلط الانساب ويصرف الميراث الى غير مستحقيه ويورث من القبائح ما لا تفعله لقمة ربا
فلا صحة لسانه يعني انت لو تأملت القبائح التي تأتي من الزنا تجدها اعظم واقدح من القبائح التي تأتي فيها الربا وان كنا نسلم بالقبائح القبيحة جدا التي تأتي من الربا. لكن واحد اكل الربا. ما تعدى الربا
بطن بطنه لكن واحد زنا يبقى ممكن المرأة تحمل ويطلع الولد لا ينسب الى غير ابيه ويفرخ له الميراث وليس هو منه الى اخره ولذلك لا تجد امرأة نبي زنت قصر. انما ممكن تسكن
لان في الزنا من الخبائث ما ليس في الكفر لذلك ناتجه امرأة نبي قط. ولهذا المعنى اللطيف ايمكن ان تفسر الحديث المشهور في الصحيحين ان موسى عليه السلام كان رجلا حييا يستحيي ان يرى شيئا من جلده ان يرى شيئا من جلده
فكان اذا اراد ان يستحم كان يذهب في النهر لوحده بعيد كده وبعدين يخلع هدومه وينزل يستحم. انما بنو اسرائيل كانوا يستحمون عرايا كلهم مع بعض الناس لطيفة كده فلما اعتاد موسى عليه السلام ان هو يستحم لوحده فبنا اسرائيل قالوا والله لا يستحم معنا الا انه ازر عنده عيب في الخصية
والا ايه اللي مش مخليه يستحمى معي فاراد الله تبارك وتعالى ان يبرأ موسى. فخلع ملابسه في يوم ما ووضعها على الحجر ونزل فالحجر اخذ ملابس موسى وصار اول ما رأى موسى عليه في محاضره اخد ملابسه يطلع عريان
زار الحجر وهو يقول ثوبي حجر ثوبي حجر يعني هل ثوبي ايها الحجر؟ مر بقى الحجر على مين؟ على الجماعة بني اسرائيل بقى وهم فشافوا موسى بيجري وقال لا فنظروا اليه فقالوا هذا الرجل من باب
فانزل الله نزل قوله تبارك وتعالى يا ايها الذين امنوا لا تكونوا كالذين اذوا موسى فبرأه الله مما قالوا كان عند الله وجيها. يمكن انك انت تلحظ بالكلام السارق معنى جميل لمثل هذا
الحديث بان يقال ان الخصية هذه هي كما يقال بلغة العصر الحديث ده مصنع الحيوانات المنوية فاذا كان عند الرجل عشة الخصية فبالتالي قد يكون عنده عدم قدرة على الانجاب. الا يتسلل هذا الى الطعن في ذرية موسى
وهم الذين طاعنوا على جميع الانبياء فيقول قائل اذا كان ادم فمن اين اولاده؟ اذا كان هو غير قادر على الانجاب يبقى الاولاد دول جايين منين مثلا وهذا ليس غيبا على مثل بني اسرائيل الذين اشتروا على الانبياء ان يقول قائل منهم هذا. فالزنا قبيح جدا فكيف بالمحارم
فكيف باعظم المحارم وهي الام؟ فانت بعد ما تحقق مكانة السنة تقوم ايه؟ تقوم تأتي بنسب القاعدة الكلية تعظم بها كلاما الذي ذكرته والله اعلم لو ورد سؤال لو ورد حديث من طريق جعفر من طريق واحد فقط
ولنقل ان هذا الطريق من ثقة ولنقل ان هذا الطريق من ثقة ابن حديد انه كان يقال كذا وكذا ولكن الحديث مضى فهل نحكم على هذا الحديث بالصحة؟ الجواب لا
اذا ثبت في الحديث الاعظام فنرجع حينئذ الى البحث الذي قلناه في مكشف اتصال السنة احد شروط الحديث الصحيح ان يكون سنده متصلا فاذا ثبت انه معضل او مرسل او معلق او الى اخره كما يسمى
اهل العلم لا يكون صحيحا والله اعلم لماذا سمي الحديث المعضل بهذا الاسم الاعطال هو شدة الداء. فيقال عنده داء عضال. اي مزمن فلا شك انه اذا سقطت واسطة واحدة من السند ان هذا ان هذه علة ظاهرة لكن
انها علة فاذا انضاف الى هذه العلة علة اخرى كأنك ضعفت العلة عليه يبقى صار معضلا اي علته ضعفت من هذا الباب رأي تسمية كما قلنا لغوية او تسمية اصطلاحية اقصد العلماء تواضعوا عليها حتى لا يلتبس المعلق المعظم
الى كده في اي مرجع وجدتم معنى الجواب الحكيم. والله هذا الجواب انا وجدته آآ على يعني في كتب كثيرة ككتاب اه احكام القرآن لابي بكر ابن العربي ووجدت في اه كلام للشيخ الاسلام ابن القيم رحمه الله اظن
في اعلام واقعي ووجدته في اه اظن فتح الباب والحظ ما حدث في مولى فيعني آآ فسر هو جواب الحكيم بمسألة الزيادة التي نحن قلناها فلما تتبعت بعض الاحاديث وجدت العلماء بعضهم يشيد في
هذه الاحاديث الا ان هذا من جواب الحكيم او يقول هذه المحاسن الفتية. والمسألة دي تكون محتاجة الى التتبع كيف يعني كيف يعرف الحديث كيف نعرف الحديث الميدان المدلس كبير في الاسناد الذي يروي فيه الله عن شيخه ما لم يسمع منه حيث من الصعب اكتشاف هذا النوع
العلماء لان علم الحديث العلماء يأخذون فيه بالاحوط قالوا كل من دلث تدليس الاسناد نتوقف في روايته حتى يصرح بالتحديد لان هو لو الزمك ان تبحث هل سمع او لم يسمع؟ اعياش ذلك. فقام قايل لك ايه خلاص احنا هنريحك. مدلل قل له بقى لن اقبل ما ترويه
الا اذا صرحت بالتحديث. ففي هذا الجانب الاخر وهذا يسير. هذا يسير يعني انت ما تطالب في كل اه سند فيه ان تثبت انه لم يفعل هذا من شيخه. بل يكفيك غلبة الظن ان المدلس اذا كان يعرف ان العلماء يردون
اذا دل ومع ذلك يدلل فهذا من اكبر الادلة على انه اسقط. والا لو كان فرعه من شيخه لباز وقال حدثني ان عارف ان العلماء اذا قال المدلس عنه يقولوا له لا ريح نفسك. فاذا كان هو عارف كده ايكون الحديث عنه
ثم لا يأتي بها لابد ان يأتي بها لان هذا ادعى لقبول روايته. فطالما انه ارتقى بعم هذا يدل على انه اخذه عن ايه؟ عن واحد فاسقطه. مع غلبة الظن. ولذلك طالما اننا نحكم للاقلية ونأخذ بالاحوط في جانب الحكم
كان الواجب على المدلس ان يصرح بالتحريف ما المراد من اول السنة؟ المراد من اول الامام المصنف او من اول الذي روى السنة. فاذا قلنا نعتبر السند وطبعا احنا بنقول اول السند ده ان يكون من تحت
يكون من عند المتأخر مش من عند المتقدم لان المتقدم لو احنا عاونا لو احنا اختصرنا الرجال اسمنا علونا ولا فعلوا الا للطرف العلوي وهذه جهة دنيا. فاحنا كنا مثلا لو افترضنا ان
لو افترضنا ان هذا سند فالجملة للطفل هذه هي جهة المتأخر. الامام البخاري مثلا من هنا. والجهة العليا هذه جهة صحابي ليس كل ما تقول حدثني فلان عن فلان عن فلان عن فلان بتعلو بسندك وترقى. فاول السند هو الامام البخاري
السند مثلا ابن عمر او انس او غيرهم من الصحابة رضي الله عنهم. فيسقط من اول السنة كأن يقول البخاري مثلا عن مالك عن ما لك يبقى كانك ايه؟ حجزت طبقتين. حجزت مسلا آآ التلميز في عبدالله بن يوسف كنيتي وهو احد الغلام عن مالك البخاري
كأنك حبيبتي لو طلبنا التلميذ مثلا آآ الطبقة بتاعته آآ اللي هو اللون الازرق ده وانت كأنك انت ايه؟ كما ذكرنا. علقته من ثوبك. يبقى ده اول سبب المقصود به الايه؟ المقصود به ان
نبدأ من الامام المصنف او يبدأ من المتأخر. مش اول السنة من فوق لان اول السند من فوق لو حصل حز للصحابي احنا بنسميه المرة. الله اكبر من من المحدثين المعاصرين الذين تنصحنا باستغناء الكتب التي يحققونها آآ افضل ثلاثة
في هذا العصر وهم جبال بالنسبة لاهل العصر. الشيخ ابو الاشبال احمد شيخ رحمه الله والشيخ عبدالرحمن ابن يحيى المعلم اليماني رحمه الله الشيخ محمد نصر الدين الالباني حفظه الله
بعد هؤلاء الثلاثة ما تكاد ترى احدا من الراشدين. ونسيان الشيخ اليماني عبدالرحمن رحمه الله في مسألة تقصير لصاحب كتاب التمثيل بما في تأهيل الكوثري من الاغاثيل لو وزن باحد ذهبا لوزنه
سنة التحريم رحمه الله. هذا الكتاب اللي عايز بقى يحس بحلاوة العلم يقرأ كتاب التنزيل بما في سبيل وسيدنا الغفير للشيخ عبدالرحمن ابن يحيى المعلم الامام. فقد مثل بالكوسري فعلا
جزاه الله خير ما هي فائدة تعلم علم الحديث رواية وما رأيك بالذين يرجحون او يرجعون لكتب السيوف في تحقيق الشيخ الالباني حفظه الله في صحة حديث او ضعفه آآ المقصود السائل ما فائدة تعلم علم الحديث رواية؟ اي روايته بالاسانيد مما الان الى النبي عليه الصلاة والسلام؟ الى
هذا مقصوده يبقى لا فائدة تذكر الا ان يكون لك سند متصل ابي النبي صلى الله عليه وسلم. بس وايه اللي فتح هذه السنة؟ سنة الاكاذيب. انما ما لها فائدة؟ وان قصد رواية او نظر في اسانيد ورواية فنقول انه لا يتم علم الحديث اساسا
الا بهذا اما الخبز الالباني فلعل السائل يكتب صحيح الجامع وضعيف الجامع. فاقول من ابرك كتب الشيخ حفظه الله صحيح الجامع ضعيف الجامع. ليه؟ لان هذا كان فدية بالنسبة لطالب العلم. فايما حديث
تريده كان هذا كالفهر بالنسبة لك. ولذلك هذا الكتاب سهل على كثير من الذين يعني نقول على هذه الصناعة الدخول في التخريج بسبب سهولة الحصول على الحديث. اي حديث قدامه في اي ساجد يدفع الجامع وجده فيمهل
عزل الصحيحة للضعيفة للارواء مثلا لغاية النهار يقوم رايح على الكتاب ان الشيخ عادة ايه ويفتح بقى ويستفيد. اذا كان كذلك في ضعيف ده سورة فهل الكتاب نافع جدا لان هو الذي قرب فعلا مصنفات الشيخ الالباني الى طلاب الحديث وقرر بصفة عامة
حديث النبي عليه الصلاة والسلام الى من يريد. حتى ان الخطباء الذين يخطبون والذين يذكرون الدروس. انتفعوا بصحيح الجامع يعني عندك مادته بخلاف برضو في بعض الاحاديس الضعيفة اللي ممكن الانسان الذي يريد ان يصحبه الصحيح يحس في صدره شيء. ذاته كتاب
صحيح الجامع كله صحيح على الاقل من وجهة نظر الشيخ. فلذلك كان المحاضر او كان الخطيب كان بيستفيد لكل الناس صحيح قدامه يريحه من عناء البحث عن صحة الحديث فلو نشرت لها بعض الامثلة عن كبار المحدثين في ميدان قلوبهم الى تظريح الحديث والمئات. اه يعني اه يريد السائل ان احنا نذكر بعض الامثلة
الذي اعل العلماء بها الحديث بان قلبه ينكره. هذا كثير جدا وانصحك بمطالعة كتاب علل الحديث ابي حاتم فسوف تجد فيه امثلة كثيرة. يعني اذكر انني تصفحت هذا الكتاب فاخرجت اكثر من اربعين حديثا
وغير مستح اربعين حديثا آآ انكره ابو زرع الرازي او ابو حاتم الرازي لانه لا يشبه حديث انتقام او بان قلبه ينكره او نحو ذلك. فهذا الكتاب نافع جدا. اسماعيل ابن ابي هويد قال ان سيد عيفا قال مرة فغلب ليس بفكرة وقال احمد الشهيد. قال فما قولكم؟ آآ سعيد
الحافظ ابن حجر ذكر انه كان متماسكا آآ في اول امره ثم يعني آآ تفرق الى حده الوهم حتى رماه بعض العلماء بالكذب. ولكن هذا الكذب يعني ما حمله العلماء على انه كذب الاصطلاحي الذي تترك به الرواية. انما حملوه على الخطأ الفادح مع اصرار
على هذا الخطأ فحينئذ شاب لهم ان يقولون هذا شهيد. وكذب بلغة اهل الحجاز تساوي الخطأ كما في الحديث المشهور عند ابي داوود وغيره ان عن عبد الله بن قال ذات الى عبادة ابن الصامت فقلت ان ابا محمد يزعم ان الوتر واجب قال كذب ابو
وهذه لغة اهل الحجاز تكون على الخطأ غير المتعمد الكذب. فاسماعيل ابن ابي اوريد اه حسن الحديث. اذا لم يخالف فاذا خوف الحكم للمخالف اذا كان هو اثبت منه اه ذكرتم في سوء الظرف الاختلاط وحكم من حدث قبل وبعد
يذكر ذكر هذا الرجل في كتب الحديث فمن هو؟ وما هي درجة حجه؟ وما هي المعتبرة في روايته؟ وهو سهل ابن حوثم. والله سهل ابن حوشة بان لا يعرفه لك خاصة. انما ابن لهيعة اه بالقدر اليسير الذي خضت فيه وانا ابحث عن مرؤيته. رأيت فعلا
ان روايات المتقدمين عنه امثل لكثير من روايات المتأخرين عنهم. وقد الجماعة حتى الان اربعة عشر راويا من وذكرت هذا في مناسبة سابقة ماذا تعرف عن ابن اخت سفيان الثوري ابو محمد وهل هو من الكذابين؟ والله يعني انا ما اذكر كان هذا هذا السؤال
اخوكم يوجه للنساء يوجه ابي حازم لكن ما يوجه لامثالنا. ليه الانسان يذوق؟ يعني انما يعتمد في مراجعة الرجال على كثر الحديث ليس على الشر. نسأل الله تبارك وتعالى الثبات في الامر وبهذا والحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم وبارك على نبينا
ان الحمد لله تعالى نحمده ونستعين به ونستغفره ونعوذ بالله تعالى من شرور انفسنا ومن سيئات اعمالنا ميز الله تعالى فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له. واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له. واشهد ان محمدا
ورسوله اما بعد فان اصدق الحديث كتاب الله تعالى واحسن الهدي هدي محمد صلى الله عليه واله وسلم. وشر الامور محدثاتها وكل بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار
كنت اريد ان اسلم كلامي حافظ عشان سامس الدين الذهبي رحمه الله على اه الخلاف بين الاصوليين من الفقهاء وبين المحدثين في زيادة الثقة وهل هي تقبل على اطلاقها جنى عليه جمهور الاصوليين؟ ام فيها تخفيض كما ذهب اليه المتمرسون من اهل
ادي ولكن طلب مني بعض الاخوة ان اتكلم بامثلة جديدة على الحديث المعلم لا سيما فيما يتعلق بالمتن منه لان المحدثين متهمون بانهم لا يولون المتن عناية طوى جهدهم هو مراعاة السند. والكلام على الرواة جرحا وتعديلا او موافقة او مخالفة او نحو ذلك
ودخل الداخل بسبب جهله لا اقول بسبب تفسير علماء الحديث فانهم ما قصروا. انما بسبب جهل المتهجم دخلوا من هذا الباب الى اعداد عشرات الاحاديث التي لا توافق عقود لهم بدعوى ان فيها علة وان المحدثين لم يولوا المتن عناية. فبالتالي كان دور الفقهاء
استدراكه على المحدثين فيما يتعلق بالفاظ الحديث. وهذه دعوة فجة. وهي تجد بل اولى المحدثون مثنى الحديث عناية قصوى. بحيث لو انني مثلا جمعت الاحاديث التي في خلال البحث واعدها علماء الحديث بزيادة كلمة او اثبتوها
لجاء في نحو مجلدين او اكثر فما بالك بمن هو امكن واشد ممارسة واطول عمرا مني مثلا. هذا يستطيع ان هو يجمع مجلدات في الحديث المعلق او في الاحاديث التي تكلم علماء في الحديث
عليها من جهة نفيها يصل الامر باهتمام المحدثين بمثل الحديث انهم يلاحظون الشك احيانا في من الفاظ الحديث فلا تفوتهم فالذي يلاحظ شك رام في في كلمة في نقل ايغفل النفل كله
ترويه وهو لا يدري ان هذا معلول مثلا فرأت كلاما لبعض من ينتسبون الى العلم عند العوام وليسوا كذلك عند العلماء الاعلام بعدما تكلم على احاديث رواها بعض آآ علمائنا بسنده وهي مكذوبة
ثم طعن عليه انه لو كان يفقه ما روى هذا المسجد وذكر كلام ذكر اسانيد رواه الخطيب البغدادي في اه جزء البسملة ورواها ايضا ابن زوجي في كتاب واولى بعض امثلة اخرى
ومن الذي يبرع هؤلاء العلماء من تهمة هذا الانسان انه من المتعارف عليه ان العالم اذا ساق الحديث بسنده فقد برئت عهدته منه متى تحاسب هؤلاء؟ لو قالوا نحن نفترق على انفسنا الا نروي الا صحيحا
حينئذ تقول انت خالفت شرفك واوردت حريصا باطلا ما يستفيه العقل لكن هو من الشرف فلماذا تلزمه هم كانوا يجمعون اي متن باسناد ولولا عنايتهم بهذا الجمع ما استطعنا ان نقيم الدليل العلمي على بطلان كثير من الاحاديث. يعني
تصور لو انهم كانوا يتحرون جمع المتون التي تكون صحيحة في نظرهم فجاء زائد فقال قرأت في بعض الكتب مثلا ان النبي صلى الله عليه وسلم قال آآ ازرعوا لو علمت ما في الجرجير لزرعتموه تحت السرير
فلو اني كنت النبي عليه الصلاة والسلام لا يقول هذا الكلام. فيقول اين الدليل العلمي؟ حينئذ الجأ الى الاسانيد اه جاء فقال قرأت في بعض الكتب مثلا ان النبي صلى الله عليه وسلم قال اه ازرعوا عليكما في
تبجيل لزرعته تحت السرير. فلو اني كنت النبي عليه الصلاة والسلام لا يقول هذا الزنا. فيقول اين الدليل العلمي؟ حين اذ انجأ الى الاسانيد وهي وهي متهالكة غالبا فيها كذابون فيها متروكون فيها ضعفاء فيها
وتموت فيها مدلسون حينئذ الجأ الى هذه الاسانيد واقيم الدليل العلمي من خلالها من هذا الكذب تصور لو ان الخطيب او غيره حدث الاسناد هذا لم يهمني لي اصلا. فمن اين لي ان اقيم الدليل العلمي على بطان هذا الحديث
هل الاسانيد التي روى بها علماء الحديث الوف المتون الباطلة كانوا هم يعلمون اول الناس انها باطلة. انما كانوا يريدون ان يحفظوا لنا كل كلام ندب الى النبي صلى الله عليه وسلم
وتجاوزت عنايتهم ابعد من ذلك فجمعوا كثيرا من اقوال الصحابة او مما نشر الى الصحابة في اساميهم. قابل الان لو اراد ان يحقق حديثا ما يجد عنده اسانيد متكاثرة. بعضها صحيح وبعضها ضعيف وبعضها اشد ضعفا الى اخره
فهؤلاء العلماء الذين تعبوا على هذه السنة يأتي الان من يلهثهم بسلة البحث وبعدم مراعاة النظر في النفوس اذا محاسن اللاتي ادل بها عدة عيوبا فقل لي كيف اعتزل؟ اذا كانت محاسني التي
بان اقول هي محاكم. انت جعلتها عيوبا. كيف اعتذر ما عندي شي اعترف به اذا ضيعت محاكم ما بقي الا عيوبي فهذا الذي احسن علماء الحديث جدا لاحسان في فعله الان يطعن عليهم بسبب جهل هذا الطاعن لانه لم يمارس
علم الحديث. ولذلك هو ما يدري هذه الاسامي ذهب فيما ام لا ام ليس لها قيمة. ما عنده خبر وكل انسان عدو هو عدو ما يجزى وقيمة كل انسان ما يحسن
فنضرب الان مثلا بعض الامثلة التي حضرات فيما يتعلق بعناية علماء الحديث في نقد نقد النفي وهي مناسبة يعني طيبة حتى نستطيع ان احنا نمارس بحث العلم ممارسة عملية تانية. احنا هنحاول نختلف معا في اه اه
اخراج عدد الاحاديث الان من الامثلة التي اسوقها الحديث المشهور حديث ابن عمر رضي الله عنهما في السنن والمسند وغيرهما من كتب الحديث ان النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال
اذا كان النار كل شيء لم يحمل الخبث هذا الحديث اخذوا طرقه كما عند ابي داوود وابن الجارود وعند الدار قطني وغيرهم يروونه من طريق حماد بن سلمة عن عاصم ابن المنذر قال
دخلت مع عبيد الله بن عبدالله بن عمر في بستان له فتوضأ من بئر ماء فيه جلد بعير ميت فقلت له اتتوضأ من الماء وفيه جلد بعير الميت فحدثني عن ابيه وهو ابن عمر رضي الله عنهما ان النبي صلى الله عليه واله وسلم قال اذا بلغ
الماء كل شيء لم يحمل الخبث ولا شك ان البئر دي اصغر من كلتين فاراد ان يقول ان النجاسة لا تؤثر في الماء اذا بلغ كلتين فصاعدا. والكل بخلال هجر اللي هي عيد الجرة العظيمة
هذا هو متن الحديث رواه حماد بن سلمة عن عاصم بن المنذر عن عبيد الله بن عبدالله بن عمر عن ابيه ان النبي صلى الله صلى الله عليه وسلم قال اذا بلغ الماء كلتين لم يحمل القرض
رأى هذا الحديث ابن ماجة واحمد وعبد ابن خميس وغيرهما عن حماد ابن سلمة عن عاصم ابن المنذر عن عبيد الله بن عبدالله بن عمر عن ابيه. لكن سند واحد
الكندي الان ما في خلاف عن ابيهم ان النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا بلغ الماء كل شيء او ثلاثا لم يحمل الخمر ففي شك في عدد القيام هذه خلتين على الجزم والنتيجة كما ورد في السند الاخر
في عند ابن ماجة وغيره حماد بن سلمة عن عاصم بن المنذر عن عبيد الله بن عبدالله بن عمر عن ابن عمر هذا رواه ابو داوود وابن الجارود والبركة وهذا السند اللي هو نفسه من اول حمد بن سلمة
رواه ابن ماجه واحمد وعبده ابن حنين. وطبعا اخرون رأوا السند رواه هذا الحديث عن الشكل فعندنا هذا السند اهوت حمادة العصم عن بن عبيد الله قال اذا بلغ الماء كل شيء فيه يعني خلتين بدون شك
وفي السند الاخر في عند ابن ماجة واحمد وغيرهما نفس السند حمادي بن سلمة عن عاصم بن المنذر قال كلتين او ثلاثة طبعا انت لا تستطيع ان تبين على من عهدة الخلاف الا اذا فعلت ايه
نزلت خلف حماد ابن سلمة على طول. يعني تشوف من الرواة عن حماد ابن سلمة؟ فقلنا اي سند احنا كنا الذي يعلو رأسيا وان خدمة هنا حماد ابن سلام السند هكذا
يعني ما ادري اي سبب هكذا انت شفت فيه اختلاف طيب عايز تحزن؟ رأيت سندين عايز حدد هل فيه اختلاف ام لا؟ تأتي على الراوي المشترك وتطلع فوق اذا وجدت الخلاف وجدت ان الرواية المشتركة ليأخذ حماد ابن سلمة له شيخين يبقى تعرف ان في اختلاف في السنة
طيب عايز تعرف الاختلاف صادق ولا لا؟ انزل تحت الراوي المشترك الراجل منطلق حماد ابن سلمة يشوفه رواه عن حماد ابن سلمة لسلا اللحظين او لسلا الطريقين وهذا هو الذي سنصنعه الان. بحيث ان السند من حماد الى ابن عمر واحد فمن اين اتى هذا الشكل
من المسئول عن هذا الشكل من الرواة في هذا الحديث؟ كلتين او ثلاثا. نقوم ننزل صدقة في الرواة عن حماد بن سلمة فننظر هل بينهم تفاوت في الحفظ؟ فنحمل المسئولية على هؤلاء؟ ولا نحمل المسئولية على واحد من رجال هذا السند؟ هذا
الذي نبحث فيه الان فنجد ان نرى السند في الحديث الاولاني عن حماد بن سلمة جماعة منهم يزيد ابن هارون وعفان ابن مسلم وآآ ابو سلمة ابوذكي وهذا اسم موسى ابن اسماعيل
وعبيد الله ابن محمد العيشي والصيالحي وبشر ابن السيد. واخرون دول كلهم رووا هذا الحديث عن حماد ابن سلمة بهذا الاسناد ولم يشقه على الجزم روى ان ان الطريق الاخر يجيب ابن هارون
واخوان المسلم وابو سلمة تبوذتي وعبيد الله ابن محمد العيشي ورفيع وهزت ابن خالد وكان ابن طلحة في اخرين ايه اللي بقى اللي انتم تلاحظوه في في المجموعتين دول في اربعة مشتركين ولذلك انا ذكرتهم في الاول الاربعة دول
هم من الرعد سليم؟ طيب ما هنزكر كثيرا في بقية الرواية لانه كلهم ثقات. كل دول اسباب. ثقات اسباب فاذا كان الرواة الاسباب اللي هم عن حماد ابن سلمة وهم يتجاوزون خمسة او ستة
والذين رووا عنه رواية الشك ايضا ثقات الاسباب يتجاوزون الستة. فمن الصعب جدا تعصيب الوهم بهم اذ لو زاد ايام واحد لا يهن اثنين اذ جاز ان يهن اثنين لا يهن ستة
يعني صعب ان تؤهن هذا العدد كله ليه لا سيما اذا كان فيهم جبال من جبال الحفظ زي دي ابن هارون وابو سلمة وهؤلاء الناس. يبقى لابد حينئذ ان ننظر في
راوي الاخر من رواة السنة فنجد انهم جميعا ثقات وكذلك حماد بن سلمة الا هنا بقى بيدخل الخلل حماد بن سلمة رحمه الله في اخر عمره احدث له شيء من الاختلاط
في اخر عمره حدث له شيء من التغير. والاختلاط فحينئذ نقول ان هذا الشك من حماد ابن سلمة ليه؟ لان الاربعة هؤلاء رووه عنه على الوجهين مر بالجذب ومر بالشتم. فهذا يدل دلالة قاطعة على انه
اذ لو كان هو لم يروي رواية الشك ما رواها هؤلاء عنها. من اين يأتون بها فلما رأى هؤلاء الاربعة الحديث عنه على الوجهين مرة بالجزم اذا بلغ الماء كلتين ومر
مستتكي خلتين او ثلاثا. ورأينا ان حماد بن سلمة تغير في آخر عمره. فكان الصاق الوهم او الشك في الحديث به اولى وهو الذي يوافق الصناعة الحديثية. يبقى انت ترى ان العلماء علماء الحديث
ما فاتهم من عيشتهم في المسجد. خلتين او ثلاثا بدأوا يرجعوا الى السند لان السند هو محور الارتكاز كله. بدأوا يرجعون الى ليروا من المسئول عن هذا الشك يبقى عندنا كلتين او ثلاثة يبقى ايه؟ يبقى الشك من حماد ابن سلمة. ليه؟ لان جماعة من الاثبات
آآ في رواية الايه؟ في رواية الوجهين عنها مرة بغير شك. فيه هنا خلاف في الاسناد انجم عليه عرضا ان لم يكن يعني هذا كنا عائزين نخصص الباحث كله للمسجد لكن ما في المناسبة
طيب يعني يعني هنحاول نشرب السمد بطريقة بحيس ان يشاركونا في في المنافسة. هذان سندان هل فيه اختلاف بينهم؟ يعني الاول خالص ازا كانك تخاف منه. اول ما نسأل هل فيه اختلاف للسند نبحس عن ايه؟ عن
غير مشترك في السندين طيب من هو الراوي المصطد؟ عاصي. طيب هذا عاصم ابن عبيد الله هو الراوي المشترك. عايزين نعرف هل هناك اختلاف في الاسناد ولا لا؟ نعمل ايه؟ نبص فوق عرفة. طيب فوق عاصم بن عبيد الله. اختلف السكتين ولا واحد
اختلفوا طيب عايز اعرف الاستلف ولا لا؟ انزل فين؟ تحت عاصي. اشوف من الذين رووا هذا الايه؟ الحديث عن عاطف. اذا كانوا في الحفظ والثقة والاتقان على درجة واحدة يبقى نعمل ايه
ها انا عايز احس ان استفدنا منه اذا وجدنا الرواة عن الواو المشترك. الاتنين على درجة واحدة واتنين عشرة على عشرة في الحفظ. يبقى نقوم نحمل الروايتين على على خلاف الشباب ولا اختلاف التنوع؟ التنوع. نقوم نقول اه ان ايه؟ يعني عاصم ابن المنذر له شيخان. مرة يرويه عن عبيد الله ابن عمر
عبد الله بن عمر فنظروا اليه عن ابي بكر بن عبيد الله بن عبدالله بن عمر زي لو تفتكروا المسال اللي احنا بنضيعه بالنسبة للزهري عن عروة عن عائشة والزهري عن ابي سلمة عن عائشة. وقلنا ان لو كان الرواة آآ
الزهري عن عروة مسلا زي مالك وابن عيينة وابن جرير هم اسباب ورواة الزهر عن ابي سلمة زي مسلا معمر وعسيل ابن خالد وسعيد ابن ابي كلاهما ووجههم جميعا منهم نحمل الحديث على ان الزوجة عروة ومرة رواه عن ابي سلمة
لكن اذا وجدنا تفاوتا كحفظ فبنحكم لمن؟ للاحفظ اذا وجدنا تفاوتا في الحفظ في الرواسي اللي هم دول عن الراوي المشترك حينئذ نحكم للاذبة والافضل فالحاصل الاحمد بن سلمان بيروي هذا الحديث عن عاصم بن المنذر عن عبيد الله بن عبدالله بن عمر هو نفس السبب ده عن ابن عمر
فرأينا ان حماد ابن زيد روى هذا الحديث عن عاصم ابن المنذر عن ابي بكر ابن عبيد الله ابن عبد الله ابن عمر عن ابن عمر فهذا من المحتمل ان يكون ابن هذا
مش كده برضو؟ من المحتمل. من المحكمة لان هو ابو بكر ابن عبيد الله ابن عبدالله ابن عمر. وهذا عبيد الله ابن عبدالله ابن عمر فمن المحتمل ان يكون هذا ابن هذا
فيكون ابن عمر بالنسبة ازاي يبقى ايه؟ يبقى جده ماشي الحال يبقى كأن حماد ابن زيد روى عن عاصم ابن المنذر عن ابي بكر ابن عبيد الله عن جده هذا على ايه؟ على كما قلنا على احتمال ان يكون ابو
هذا هو الابن عظيم طيب عايزين بقى نحكم للسنة. ثم نجد حماد بن زيد هو طبعا هنا الكرفة سؤالها بعض علماء الحديث ولزلك يطلب الجد لان الصرفة تتعلق بالجد هم علماء الحديث لهم لطافة كده لما يحكمون آآ مثلا آآ احب آآ حب العرني آآ متروك. فيسأل مثلا آآ
صاحب علماء الحديث عن حبة فيقول حبة لا يساوي حبة واخد بالك؟ هبة لا يساوي حبة. او مسلا يسأل عن بركة ابن محمد حلب يقول لا بركة فيه وسئل الشافعي عن حرام ابن عثمان قال الرواية عن حرام حرام. وهكذا يعني لهم ايه؟ لهم رصائص كده في الحكم على الله
حماد ابن سلمة كما قلنا من منذ قليل قرأ عليه تغير في حفظه في اخر عمره لكن حماد ابن زيد ثقة ثابت مسلم ثقة شخص يبقى اول ما نحب نرجح هنرجح مين؟ حمادي ابن زيد على طول
ليه؟ للتفاوت بينهما في الحفظ قال بعض العلماء الفرق وهو في الحفظ طبعا بين حماد ابن سلمة ابن درهم وبين حماد ابن زيد ابن دينار كالفرق بين الدينار والدرهم يعني هو ايه جاب الزات بتاعهم مش عارفين الدينار طبعا اعلى من الدرهم بكثير. يريد ان ان يفضل يعني حماد ابن زيد في الحفظ. فقال الفرق بين حماد
ابن زيد ابن دينار وبين حماد ابن سلمة ابن درهم كالفرق بين الدينار والدرهم. طبعا قال بعض العلماء اظن ابن حبان ان هذا في الحفظ فقط والا فيما يتعلق بالورع والعبادة ما يعني يفضل حماد ابن زيد على حماد ابن سلمة. ويؤثر عن حماد ابن سلمة عن بعض العلماء
قال لو قيل لحماد بن سلمة غدا القيامة ما يستطيع ان يزيد في عمله شيء مما يدل على جده في العبادة من السفر الوسع في العبادة. رحمة الله عليهم جميعا
هذا خلاف ايه؟ هذا خلاف عارض في الاسلام فاذا حصل نوع من التفاوت ننظر الى الرجل المشترك ننظر لاعلى اذا رأينا فيه الاختلاف في الشيوخ عايزين نعرف صادق ولا لأ لما ينزل تحت طبقة فننظر الى تفاوت هؤلاء العلماء ازا كانوا
مساوين في الظبط والاتقان والمتانة يبقى ايه؟ يحكم بايه؟ اني ارى مرة هكذا ومرة هكذا. فيحمل على التعدد. اما اذا حلت منهم تفاوت الحفظ فلا بد حينئذ من التصديق معلش يعني ربما يكون الكلام يعني شوية غير مغلط لكن لما تسمعوه مرة واتنين وتلاتة تعيدوا ان شاء الله
الاف الزمان يعني المثال لا هذا مثال ليدل على عناية علماء الحديث بالمتن. هننظر في مثال اخر ايه لا هو طبعا هذا له تفصيلا هو طبعا ايه؟ يعني هذا البحث له دين اخر
يعني يظهر الحكم الا اذا تعرض له. لكن انا بمناسبة الحديث تذكرت ان في اختلاف في السنة فقلت اسوق المرة يعني في الحديث المشهور حديث ابي هريرة اذا كان في حديث ابي هريرة اذا ولغ الكلب في اناء احدكم
فليغسله سبع مرات احداهن بالتراب وفي خلاف احداهن او اولاهن او اخراهن. يعني ما ما الراجح فيها هذا الحديث رواه مالك عن ابي الجنازة عن الاعرج عن ابي هريرة رضي الله عنه
مرفوعا بلفظ اذا اذا شرب الكلب تكلم الاسماعيلي ابو بكر صاحب المستقبل على صحيح البخاري وكذلك تكلم ابن عبدالبر وهو يعني من اجل العلماء الذين خدموا مصلح مال الخدمة لم يخدمها احد قط
لا سيما في كتابه الفذ الكبير التمهيد لما في الموافقة من المعاني والاسانيد وكذلك ابن منجم ثلاثتهم قالوا ان مالك ان مالكا تخرج عن الكل بهذه اللفظة اذا شرب ورواة حديث ابي هريرة على تواتر طرقه عنه كلهم يقول اذا ولغ
قال ابن عبدالبر وهو الصواب الذي يعرفه اهل اللغة. الكلب كان يقول انه بيشرب انما نصف الكلمة بالولوج وليس بالشرب فقالوا ان مالك لفظ عن الكل بهذه اللحظة فاحنا الان نريد ان نحقق
صحة هذه النظرة من جهة الرواية ثم من جهة اللغة طبعا من جهة اللغة ما هو بحثنا؟ وطبعا يجوز ان يقال ان يقال شرب الكلب لغة ما فيها مشكلة كون الوجوه اشهر لا يدل على ان رواية شاربة غلط
الولو اشهر نعم لكن شرب صحيحة من جهة اللغة. الان نحن سنحقق هل مالك تفرد بها ثانيا لو كان مالك تفرد بها هل هي صحيحة ام لا وطبعا احنا كما قلنا العمدة على الاسانيد زي ما انتم شايفين عشان نحقق اللفظة بنرجع للايه؟ للاسانيد عشان نشوف اه استقالة المخالفات
سبعة فهذا طبعا هذا اللفظ رواه الشيخان رواه مالك في الموفق ورواه الشيخان واحمد وغيرهم عنه بلفظ اذا شرب الاول احنا هنترك مشيتين تمثل يتعلق بالرواية عن مالك ومسلك يتعلق بالمتابعات لمالك
كل ده عشان الايه؟ ننظر هل هذه اللفظة صحيحة تنكب حقا الى النبي صلى الله عليه وسلم ام لا البحس الاول هنشوف الرباه عن مالك لان مالك جماعة رووا عنه اذا شرب وجماعة رووا عنه اذا ولغ
فاحنا نشوف الرواة عن مالك في الحالتين لننظر هل اتفقوا عليه ام اختلفوا عليه سنجد لفظة اذا شرب رواها عن مالي وكتيبة بن سعيد وابن مهدي وابو مصعب وعبدالله ابن يوسف لكنيتي
ويحيى ابن نافية كل دول الواحد منهم يزن جبل في الحفظ لا سيما اه ان بعضهم من المتخصصين بالمسلم بالموفق يعني مشهورين برواية الموفق. زي ابو مصعب احمد النبي وليه عبدالله البخاري يروي غالب احاديث مالك عن عبدالله بن يوسف التلميذي ويروي الشطر الاخر عن اسماعيل ابن ابي اويل
ويحيي ابن يحيى هذا واسطة مسلم في رواية احاديث مالك عيسى هذا يروي عنه كثيرا الدارمي والامام احمد بن حنبل احاديث مالك وكذلك ابن مهدي يروي عنه مالك وعبدالرحمن يروي عنه احمد
احاديث مالي كثيرة استطاع المختصين بمالك والشافعي فهو الشافعي اه وهي روح ابن عبادة هؤلاء العلماء جميعا الثقال الشافعي ومن معه روى هذا الحديث عن مالك عن لفظ ايه؟ اذا تربى
ورواه روح بن عبادة واسماعيل ابن عمر وابو علي الحنفي ثلاثتهم عن مالك عن ابي الجناد عن الاعرج عن ابي هريرة بلفظ اذا ولغ توافقوا بهذه اللحظة سائل الرواح عن ابي هريرة
اه هذا الحديث ان كلهم يقول اذا ولغ الا في رواية محمد ابن مروان العخيلي عن هشام ابن حسان عن محمد ابن سيرين عند ابن خزيمة هذه الرواية الوحيدة في حديث ابن سليم
يبقى هل الرواة هنا اتفقوا عن مالك ولا اختلفوا اختلف طالما اختلفوا وهم صفات الاسباب يبقى ليست العهدة على مالك. ليه؟ لان مالك امام ثقة ستنجب ثقة سر لو فيه مغمز كنت ممكن تقول العهدة عليه. طالما استقام رواه عنه على الوجهين. لكن اذا كان
هو ثقة ثابت لكان ثقة ثابتة فدي الحالة يبقى العمدة ليست على مين؟ على مالك في هذا الاختلاف في اللفظ فهذا يدلنا على ان مالكا تلقاه عن شيخه هكذا مر قال اذا شرب ومرة قال اذا ولغ. مما يؤكد ذلك
الاجابة على السؤال الثاني. هل ما لك تخرج بلفظة اذا شرب ولى رواه مع مالك اخرون عن ابي الجنازة. نقوم نبحث فنجد انه قد رواه عن مالك عن ابي الجناد خمسة اخرون وهم
الخمسة الاخرون اه وارقاء سيدنا عمر والمغيرة وعبدالرحمن ابن ابي زناد يا صعيد ابن ابي حمزة وجعفر ابن ربيعة واخر حاجة عن لعله المغير ابن عبدالرحمن او سعيد ابن عبدالرحمن ابن المغيرة في ابنته
نعم قال عن ابي نادر هؤلاء متابعون لمالك والقائد بن عمر وعبد الرحمن بن ابي زناد لشعيب بن ابي حمزة وجعفر بن ربيعة واخر ونفيس الان هؤلاء يروون الحديث عن ماله
يرونا الخليفة عن ابي الزناد عن الاعرج عن ابي هريرة مرفوعا اذا شرب الكلب فلو زاد ان تقول في في البحث الاول ان العمدة على مالك في الاختلاف؟ نيجي نقول لك لا. العهدة ليست على ما لك بدليل ان في خمسة
هذا الحديث عن ابي الجناد مثل رواية مالك فلئن جاز ان يخطئ مالك فلا يجوز ان تخطئ كل هؤلاء. فهذا مما يدل دلالة قاطعة على ان هذا التنويع كان من الجناد
واقف مع اسمه ابو مجدي زكوان اللي هو شيخ مازن وعبدالله بن زكران هذا ابو الزناد فرقة سب امام كبير. وطبعا الاعرج عبدالرحمن بن هرمز هذا ايه؟ احد الرواة المختصين بابي هريرة. يبقى نطلع من هذا
اللي اللفظ اذا شرب صحيح النسبة الى النبي صلى الله عليه وسلم. ولا يجوز لعالم ان يخطئ مالكا او على الزناد في لفظة اذا شرب صحيح القلوب ازهر كما قلنا لكن لفظ اذا شرب صحيحة من جهل اللغة. يبقى بهذا التحقيق ثبت ان العلماء
حديث كانوا يعنون بالفاظ الحديث عناية فائقة. حتى ان لفظة شرب ولا يتناقشون فيها ومضوا وصفحات كثيرة يبحثون يفخفون وفي الاخر قال لك ان ايه؟ الوجهان جائزان ولا شيء فيهما
ناخذ ايضا لسان اخر ولعله يعني اه يكون فيه شوية دقة. لان الزيادة في هذا المثال ما الظاهرة هذا حديث ابي هريرة الذي رواه الشيخان وغيرهما مرفوعا الى النبي عليه الصلاة والسلام اذا استيقظ احدكم من منامه فلا يغمس يده في
حتى يرسلها ثلاثا. وفي بعض الرواة لا يذكرون العدد. حتى يغسلها ثلاثا. فانه لا يدري اين باتت يده انه لا يدري اين باتت يده هذا الحديث رواه عن ابي هريرة
الراية مقطوعة. احنا الان سنعنى الرواد عن ابي هريرة رواه الاحمد ومحمد ابن سيرين وهمام ابن منبه وعبدالرحمن آآ ابن فارس في اخرين ورواه عنه جابر بن عبدالله وابو صالح
الو جي وفقير ابن عبد الله يدخلوا فليغسلها فانه لا يدري ودول خاله كان يغسلها ثلاثا الاعرج هو محمد ابن سيرين وهمان ابن منبه وعبد الرحمن ابن ثابت في اخرين
رووا هذا الحديث عن النبي عليه الصلاة والسلام فعن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم آآ اذا فلا يرمي كده في وضوءه حتى يغسلها. فانه لا يدري اين باتت يده
وجابر ابن عبد الله الانصاري صحابي هذا الحديث ايضا عن ابي هريرة. وابو صالح وشقيق ابن عبد الله في اخرين يقولون فليغسلها ثلاثا فليغسلها ثلاثا طيب يعني تحفظوا ايه لان طبعا البعث هيكون في احد الرواة عن ابي هريرة
فيبقى اذا الذين ذكروا العدد جابر وابو صالح وابو رجيم وشقيق ابن عبد الله والذين لم يذكروا العدد الاعرج محمد ابن سيرين همان ابن منبه هو عبدالرحمن ابن ثابت في اخرين
اخرج الطبراني في الاوسط من طريق عمرو. ابن ابي سلمة. سناء زهير ابن محمد سنة محمد عيد مسيرين عن ابي هريرة انما يعني اه عند شوية يعني شيخ اه زهير بن محمد اه
انا سالم الخياط الخياط عن محمد ابن سيرين عن ابي هريرة فساق الحديث وبعدين قال ايه؟ فلا يضع يده يضع يده حتى يفرغ عليها ثلاثا تلاحظونها شيء في هذه الرواية
ايه طيب ايه طبعا الاعرج وهنام ابن منبه في اخرين. لم يذكروا العدو وبعدين هنا جانب وابو صالح وشقيق ابن عبدالله. ماشي؟ طيب تلاحظون هناك دلوقتي ايه اه جميل اذا هنا احنا قلنا ان ابن سيرين ليس في روايته ذكر العدد
لكن هنا دلوقتي خمس سنين عن ابي هريرة ذكر الايه؟ العدد الامام مسلم في الصحيح يقول ان محمد ابن سيرين لن يقع العدد في روايته لم يرفع العدد في رواية
احنا عايزين الان نشوف كلام الامام مسلم هل هذا السند لهذا السند نستدرك عليه ونقول بل ثبت العدد من رواية محمد ابن سيرين؟ ولا احنا يعني نؤيده فيما يقول احنا بقى بندرس السند ونصل في النهاية
فبنجد ان فعلا ذكر العدد في رواية ابن سيرين منصف منكر لوجهين الوجه الاول ان اثبت الناس في محمد ابن سيرين هو هشام ابن حسان روى هذا الحديث عن محمد بن سيرين ولم يذكر العدد
وتابعه عوف ابن ابي جميل الاعرابي ولم يذكر العدد طيب سالم الخياط اللي هو رواه عن ابن تيمية مخالفا لمين لسان ابن حسان وعوف ابن ابي جميلة الاعرابي هم الاثنين رفع الاثبت منهم
وهو في حفظه كلام لكن ليست عهدة هذا الاختلاف عليه امال على مين على الاتنين دول وعندنا عمرو بن ابي سلمة وهو سامي وزهير بن محمد طيب عمرو بن ابي سلمة رفضوه
وزهير بن محمد كذلك طب هيجي الخلل منين؟ قال العلماء اذا روى اهل الشام عن زهير بن محمد اتوا المناسك اذا روى اهل الشام عن زهير بن محمد اتوا بالمناكير. فانت عشان كده لازم تشوف الراوي عن زهير ابن حنبل ده شامي ولا مسلا كوفي
ولا حجازي ولا فنظرنا فاذا عمرو بن ابي سلمة ثاني فاذا جاء الخلل منين؟ من رواية عمرو بن ابي سلمة الثاني عن الزواج محمد. حد يذكر راوي زي زواج محمد شبيه به
لا اسماعيل ابن ادم عارف. ده انا عايز شبيه له. اسماعيل ابن عياش اذا روى عن اهل الشام وقعت في رواية المناكير لا اسمع درجة اسمعني معمر ابن واشم. طب مين اللي نوه عنه يحصل فيه خطأ في الرواية بتاعته احيانا
البصريون اهل البصرة اقول ان معمر دخل البصرة ولم يكن معه كتاب فحدث عن الخطأ فحمل عنه اهل البصرة اغاليب اذا تعلم هذا الحديث هذا هذه اللفظة من كرة من رواية
ابن سليم سقط لا غير والا فهي ثبتت في صحيح مسلم وغيره من راية بعض هؤلاء ان هم ايه ذكروا العدد. فشوف القصة يعني يصل دفتهم في المشي ان يقول اني
في رواية فلان الفلاني فقط غير محفوظة وهي خطر