غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ. طب بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وسلم حياكم الله ايها الاكارم في مجلس يتجدد بنا في التعليق على الايضاح والتقرير لمعاني النظم الصغير
وما زلنا نعيش في مبحث دلالات الالفاظ وكنا شرعنا في المجلس السابق في التعليق على مفهوم مطلق والمقيد وقلنا ما تعريف المطلق طيب تقدر توضح لي اياه اكثر ما معنى ما معنى الحقيقة
احسنت الحقيقة الذهنية صورة الشيء في الذهن تمام؟ فاللفظ المطلق هو اللفظ الذي يدل على الصورة الذهنية دون النظر الى الافراد ابتداء تمام لكن من حيث الواقع العملي اذا امرك الله بشيء مطلق
فانك لن تستطيع ان تمتثل في باب المأمورات الا اذا اتيت بفرد واحد من افراد المطلق هذه لابد تفهموها لانه البعض يقول اذا كان المطلق هو مجرد صورة في الذهن
فكيف يأمرني الله بالمطلق؟ ويقول لي حر الرقبة مطعم مسكينا مسكينا مطلق حرر رقبة كلمة رقبة مطلق كيف يأمرني الله بالحقيقة الذهنية اه هو وجه الامر الى الحقيقة الذهنية لكن الامتثال لما كان لا يتصور
الا بفعل طرد من الافراد اصبح المطلق يدل على فرد من افراده بايه؟ باللازم بالالتزام وليس لان حقيقته تشمل الافراد اذا المطلق هو فقط للحقيقة الذهنية. لكن الامتثال لا يمكن ان يكون في باب المأمورات الا بماذا
بفرد من الافراد فاصبح المطلق يدل على فرد من الافراد بالالتزام ولما سألونا وتناقشنا المرة الماضية مع الاخوة بعد نهاية الدرس وضعنا قاعدة قلنا اذا امر بالشيء المطلق ان الاطلاق ان الامر يقتضي ان افعل فردا من الافراد
لكن اذا نهي عن شيء مطلق اذا نهاك الله عن حقيقة ذهنية فهذا يستلزم ماذا بالعقل ان تترك جميع افرادها. فاذا نكتب قاعدة هي ليست مكتوبة عندكم فاكتبوها هذه القاعدة ماذا تقول
اذا امرت الشريعة بالمطلق فانه يستلزم فرد من الافراد لان لما امرك ان توجد الحقيقة الذهنية فانت بفعلك لطرد من الافراد اوجدت لي الحقيقة الذهنية في الخارج. صحيح؟ لما اقول لك اطعم مسكينا
بمجرد ان تذهب الى فرد من الافراد الذين ينطبق عليهم مفهوم مسكين وانت تطعمه انت حققت الامتثال واوجدت لي المطلق في الخارج واما اذا نهاك الله عن مطلق فانه يستلزم هذا النهي يستلزم
جميع الافراد وبالتالي اصبح لاحظ النهي عن المطلق اصبح يفيد العموم بس من حيث المعنى نهي عن المطلق اصبح يدل على العموم من حيث المعنى مثل ايش نهي عن المطلق؟
كما كما في قوله تعالى قل لا اجد فيما اوحي الي محرما على طاعم يطعمه الا ان يكون ميتة او دما مسفوحا او لحمة خنزير. انا قال الا ان يكون
ميتة فكأن الاية تقول لا يوجد شيء حرام توكلوه الا اذا كان ميتة كان ميتة ميتة هنا مطلق ميتة هنا مطلق لانه الكلام عن صورتها الذهنية انه الميتة حرام تأكلها. طب معقولة ميتة ميتة هنا نكرة في سياق اثبات لكن المراد بها ماذا؟ الحقيقة الذهنية
فبالتالي حتى تمتثل لهذا النهي نهاك الله عن هذا المطلق نهاك عن الميتة كيف ستمتثل لهذا النهي؟ ان تترك جميع افرادها في الخارج صح؟ لانك اذا تناولت فردا من الافراد
انت خالفت وعصيت صح؟ ربنا قال لك حرمت عليك ميتة المعنى الحقيقة الذهنية. حتى تمتثل لهذا النهي وهذا التحريم انت ملزم ان تترك كل افرادها لانك اذا تناولت ميتة واحدة
انت تعتبر عاصي لله سبحانه وتعالى النهي عن المطلقات يستلزم ترك جميع الافراد والامر بالمطلقات يستلزم فعل طرد من الافراد هادي احكمها القاعدة من ناحية التطبيق بسم الله الازرق لنجيب عن السؤال هل للمطلق عموم؟ اظن اجبت عنه الدرس الماضي. هذا المطلق له عموم
بالنسبة لباب الان شوفوا كيف سبحان الله النقاش فتح لنا هاي الفكرة. بالنسبة لباب المأمورات هناك عموم بدني بس هذا وين في باب المأمورات لانه اذا امرت الشريعة بالمطلق فان هذا يستلزم ان تفعل فردا من الافراد لكنه مش معين. وتستطيع تفعل هذا او هذا او هذا او هذا او هذا. صحيح
فهذا عموم لكنه عموم على جهة ماذا؟ البدل. لانه انت تستطيل لو قلت لك اطعم مسكينا هل المطلق هنا له عموم؟ نعم. لان هناك مئات المساكين وانا اطعم هذا او هذا او هذا او هذا. فبالتالي
وعموم لكنه ليس دفعة واحدة بل على وجه البدل والتخيير. بس هذا في اي جهة في جهة المأمورات. اما في جهة المنهيات فهو يدل على العموم تام في باب المنهيات اذا حرم الله مطلقا فقلنا هذا يستلزم بالذهن ماذا
تحريم جميع الافراد. وهنا تحريم لها دفعة واحدة. وليس على سبيل البدل دفعة واحدة. وهذا نوع من العموم ما اخذناهوش كصيغة من صيغ العموم لانه هذا ليس عاما من حيث الصيغة. هذا العموم في حالة النهي عن المطلق هذا عموم استنبط استنباطا
وكما يسميه الزركشي في البحر المحيط. العموم من حيث المعنى. يعني هذه امور استفيد العموم من حيث المعنى والسياق وليس لان هناك صيغة معينة للعموم. بخلاف اللي اخذناه سابقا ان الاستغراقية المفرد المضاف الى معرفة. هذي تسمى
صيغ عموم ومنه مش شرطية الكرو. هذي اللي اخدناها هذيك اسمها صيغ عموم. هذا عموم لفظي. انه اللفظة نفسها هي تدل على العموم. هنا العموم اذا نهي عن انه يستلزم ترك جميع الافراد. هذا عموما من وين ؟ استنبطناه من حيث الذهن استنباطي. وليس ان هناك صيغة معينة موجودة
اقرأ السؤال الان هذه المطلقة عموم صفحة لا لا اقرأها ما قرأها نعم هل المطلق عموما هناك فرق بين النكرة والمطلق والله انا شككتوني لان انا علقتم عليها؟ خلص مشيوها. وقضية الفرق بين المطلق والنكرة اظن انني انا بذكر اني شرحتها عالسبورة لكن هل قرأنا النص
لكن شو الفرق بين المطلق والنكرة في باب النحو هل هناك فرق بين المطلق والنكرة اصلا فش مطلق في النحو. المطلق في النحو في عنا نكرة ومعرفة. بس في باب اصول الفقه هل هناك فرق بين المطلق والنكرة
معكم جماعة. ماشي انا شرحتا. في اصول الفقه هل هناك فرق بين المطلق والنكرة وقدم مثالا يلا يا مشعل بس انا بحكي عن النكهة ماشي احسنت. النكرة في سياق الاثبات
هل هناك فرق بين المطلق والنكرة في سياق الاثبات جاء رجل من اقصى المدينة يسعى جاء رجل من اقصى المدينة يسعى جاء رجل كلمة رجل هنا مطلق ولا نكرة؟ احسنت. اللي هي لازم تحسن التعبير عنها. المطلق
يدل على الحقيقة الذهنية ويدل على فرد من الافراد دلالة الالتزام فقط امن نكرة عند الاصوليين لا هو ما دل على مباشرة بلفظه على فرد من الافراد الموجودة في الخارج وليس بالالتزام. هو
النكرة ما دل على فرد غير معين من افراد الحقيقة في الخارج مباشرة اما المطلق هو يدل على الحقيقة الذهنية. ولا يدل على فرد من الافراد في الخارج الا بدلالة
الالتزام مش قلنا جاء رجل الى القاعة هل هنا اتكلم انا عن حقيقة ذهنية؟ ام انت مباشرة تعرف انني اتكلم عن فرد غير معين مباشرة بنتكلم عن فرد غير معين. بخلاف لما اقول لك اطعم مسكينا
جاء رجل الى القاعة واطعم مسكينا عند النحاك لا الكريمتين تعتبر شو ؟ نكرة عند الاصوليين لأ بتختلف اطعم مسكينا بقول لك هذا مطلق جاء رجل الى القاعة تعتبر نكرة. طب شو الفرق عندكم يا اصولي
ان اطعم مسكينا انا امرت بالحقيقة الذهنية. والفرد من الافراد غير المعين سيكون بالالتزام. فقط. اما جاء رجل لا من البداية انا بتكلم عن من الافراد غير معين هذه مهارات في فهم دلالة الالفاظ
لابد وان يذكرها طالب علم الاصول. اكمل انتهينا من المطلق. نروح على المقيد. شو بقابل المطلق؟ مقيد زي في باب العام شوفوا المطلق مقيد. طيب ما معنى المقيد بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله. قال المقيد لغة اسم مفعول من قيد الرباعي اذا جعل في قيديه قيدا
اذ اذا جعل في يديه قيدا قال المقيد اصطلاحا اللفظ ما معنى شخص مقيد يعني وضعت في يديه ادي الاغلال وضعت في يديه اغلالا قيودا. نعم قال المقيد اصطلاح اللفظ الموصوف بوصف زائد على حقيقة جنسه. اه اذا المقيد في اصطلاح الاصوليين
هو اللفظ الذي تم تقييده. قبل التقييد كان شو ؟ مطلق لما وصفته اصبح ايه مقيد وهو اللفظ الموصوف بوصف زائد على حقيقة جنسي يعني الان يا كرام لما اقول انسان
مطلق لما اقول انسان نشيط كلمة هنا كلمة انسان كانت ايه؟ مطلق صح؟ ليش مطلق لانني لم اصفها باي وصف يزيد على كونه انسان لما قلت انسان نشيط قمة نشيط عملت لي ايش
تقييد انه في انسان نشيط وفي انسان كسول. فلما قلت انسان نشيط اصبحت كلمة انسان ايه مقيد لماذا هنا كلمة انسان مطلق؟ هنا كلمة انسان مقيد. لانني هنا وصفتها بوصف زائد عن حقيقة الجنس
يعني كونه انسان بس انسان ونشيط انا اعطيت وصف زائد على حقيقته حقيقة الانسان هو الحيوان المفكر بس اذا قلت انسان يعني حيوان مفكر نشيط من هنا اعطيت وصف زائد
على حقيقته. فاصبحت كلمة انسان ماذا هنا مقيدة قوله تعالى قل لا اجد فيما اوحي الي محرما على طاعمي يطعمه الا ان يكون ميتة او دما مسفوحا. لاحظ دما لو ما قيدت بمسفوحا لك انت ايه
مطلق لما قلت دما مسفوحا اه اصبحت دما هنا مقيدة. لانني وصفتها بوصف زائد على حقيقة الدم وقيدت الدم بان يكون مسفوح لانه في فرق الدم المسفوح والدم غير المسفوح. الدم غير المسفوح هو الدم اللي بكون جوا العروق
فهذا مش حرام صحيح؟ يعني لو انت مسكت غنمة وذبحوا لك اياها ولو انطبخت عالنار بس انطبخ كان نص كم فتحت هاللحمة وجدت فيها العروق دم بصير توكله نعم هذا الدم مسامح فيه لانه دم داخل العروق
اما لو انه لأ. لو واحد بعد ما ذبح الشاة اخذ دمها المسفوح اللي سال وبده يدخله في طبيخ هذا الدم حرام. هذا الدم لا يجوز لك ان تأكله لان الله حرمه. فلما ربنا حرم الدم المسفوح احنا فهمنا فهمنا انه لا
يريد ان يحرم الدم غير المسفوح الدم غير المسموح الموجود داخل عروق اللحم اما الدم المسوح هو الذي وهو السائل عن الارض. هو الذي يريد ان يحرمه علينا. اصبحت كلمة دم هنا مقيدة لانها قيدت بقيد
وهو ان يكون الدم مسفوحا. نعم قال حكم المطلق والمقيد اشترك المطلق والمقيد مع العام والخاص في كثير من الاحكام التي تقدمت. فكل ما صح فكلما صح تخصيص العام به يصح تقييد المطلق به
كله الان كقاعدة عامة كل ما يصح تخصيص العام به من المخصصات المتصلة والمنفصلة يصح تقييد المطلق به لان هو التقييد مثله مثل التخصيص كما ان المخصصات تذكر مخصصات متصلة مثل ايش المخصصات المتصلة
الوصف مخصصات منفصلة مثل ايش يا شيخ العقل المنطوق المفهوم. اه الحس القياس. فكل ما تم تخصيص العام به يجوز تقييد المطلق به. ريح حالك هو التقييد فكرته قريبة من فكرة
التخصيص. التخصيص عام يخرج بعض افراده التقييد مطلق اريد ان احصر في بعض صوره نفس الصورة نفس الفكرة. طيب قال السيوطي رحمه الله المطلق المقيد كالعام والخاص فما جاز تخصيص العام به جاز تقييد تقييد المطلق به وما لا فلا. فيجوز تقييد
كتابي بالكتاب وبالسنة وهي بها وبه وهما بالقياس. وهي بها تقيد السنة بالكتاب وبها وبها وبنفسها. المهم. طيب. قال حمل المطلقات على المقيد. طب عادة عادة في اي كتاب اصولي
لا بد تمر على مسألة متى يحمل المطلق على المقيد. لانه هذه وقع فيها خلاف بتفصيل ستعرفونه ان وقع فيها خلاف بين الاصوليين مسألة حمل المطلق على المقيد. وصورة المسألة ابتداء
اذا ورد المطلق في سياق اية او حديث ورد اللفظ مطلقا في سياق اية او حديث ونفس اللفظ ورد مقيدا في سياق اية اخرى او حديث اخر هل دائما نحمل اللفظ المطلق
على اللفظ المقيد يعني كلمة انسان لاحظتم؟ هنا انسان هنا انسان نشيط. فكلمة انسان هنا جاءت مطلقة. وفي الحالة الثانية جاي اتيت بها ماذا لو بدنا نفرض انه في نص او نص في القرآن او حديث نبوي. وردت فيه كلمة انسان مطلقة
نص اخر في القرآن او حديث نبوي اخر ورد فيه كلمة انسان مقيدة انسان نشيط هل مباشرة النص الذي ورد فيه الانسان مطلقا ساحمله على النص الذي ورد فيه الانسان مقيدا. فاقول خلص هنا ورد الانسان في هذا النص مطلق. وهنا ورد الانسان في هذا
النص الثاني مقيد. فاذا الانسان المطلق في هذا النص يجب ان اقيده بانه ايضا نشيط حملا على الانسان النشيط الذي ورد في نص اخر اسمه حمل المطلق على المقيد كلمة انسان وردت مطلقة في نص. ووردت مقيدة في نص اخر. هل دائما يجب ان احمل المطلق على المقيد؟ فاقول ما دامت قيدت بالنشاط
النص الثاني اذا يجب عقليا ان اقيد بالنشاطة في النص الاول. اما نقول والله هذا سياق وهذا سياق اخر بالتالي لا هذا يبقى مطلقا في مكان اطلاقه. وهذا يبقى مقيدا في مكان تقييده
هذي فيها اربع صور ستأتي معنا. بسم الله اذا جاء الحكم الشرعي معلقا ابتداء على لفظ مقيد فانه يعمل بمقتضى هذا القيد بلا نزاع. وقوله تعالى في كفارة القتل خطأ. ومن قتل مؤمنا خطأ
فتحير رقبة مؤمنة جاء الحكم وهو التكفير مقيدا بالرقبة المؤمنة. فيجب العمل بهذا القيد فلا تجزئ الرقبة الكافرة الان احدا متفقين يعني اذا ورد في النص اللفظة مقيدة في النص وردت اللفظة مقيدة
يجب العمل بموجب القيد لا نقاش فيها بين الاصوليين. ربنا قال في اية القتل ومن يقتل مؤمنا خطأ تحرير رقبة مؤمنة قيد الرقبة ان تكون ماذا مؤمن هنا بالاتفاق في كفارة القتل اذا حررت رقبة لازم تكون الرقبة ايش
مؤمنة لانك اذا ما عملت بقيد الايمان انت الغيط النص. ربنا بيقول لك لازم تكون رقبة مؤمنة. اذا اعتقت رقبة كافرة انت ما عملت بنص القرآن ممتاز. فهنا باتفاق الجميع لازم نعمل بالمقيد في مكان تقييده
نعم اما اذا ورد اللفظ مطلقا في نص من النصوص ثم جاء مقيدا في نص اخر فهل يصح حمل المطلق على المقيد او لا؟ فيه اربع صور. اذا ها هي المسألة فيها نقاش
ورد اللفظ مطلقا في نص ورد مقيدا في نص اخر هل يلزمني ان احمل المطلق على المقيد ما معنى احمل انا بدي اياك تفهم مش فاهمها. احمله يعني اقوم بتقييد هذا المطلق
بنفس القيد الموجود في النص الثاني اقوم بتقييدي بنفس القيد بالامثلة ان شاء الله يتضح نقول هنا حملة المطلق على المقيد المسألة لها اربع صور نبدأ بها واحدة واحدة واحد
الصورة الاولى ان يتحد الحكم والسبب في كلا النصين. اذا هاي الصورة الاولى اتحاد الحكم السبب في كيلو من الصين فانت الان ستتعامل مع نصين واحد ورد فيه اللفظة مطلقة
والنص الثاني وردت فيه اللفظة مقيدة وكلا النصين يتكلمان عن نفس الحكم ويتكلمان عن نفسه السبب نأخذ مثال نفهم. ابدأ. قال مثال قال صلى الله عليه لا نكاح الا بولي وشهيدين. وجاء في نص اخر لا نكاح الا بولي وشهيد
جاء لفظ الشاهدين مطلقا في النص الاول. ثم جاء مقيدا في النص الثاني بالعدالة. ونلاحظ ان الحكم في كلا النصين واحد وهو وجوب احضار الشاهدين وسبب الحكم واحد. الان عندي حديثين الحديث النص الاول ماذا يقول؟ لا نكاح الا بولي
وشاهدين كلمة وشاهدين هنا مطلق لانه الكلام عن الحقيقة الذهنية بغض النظر هذول الشاهدين ولا هذول الشاهدين ولا هذول الشاهدين. فالامر هنا حقيقة ذهنية. طيب النص الثاني لا نكاح الا بولي وشاهدي عدل
النص الثاني وشاهدي عدل تم تقييد الشهود في النص الثاني بان يكونوا ماذا اه بالتالي هل النص المطلق هنا وهو رقم واحد كلمة شاهدين فيه. يجب اقيدها بالعدل قياسا على النص الثاني انه مقيد فيه الشهود بالعدالة
فهمتوا؟ هذا اسمه حملة المطلق على البقيع. هل ساقيد المطلق هنا بما قيد به هنا واقول النص الاول لابد وان اقيده بالعدالة. نقول نعم باتفاق جميع الفقهاء. ليه لانه الحكم واحد
وهو وجوب استشهاد شاهدين والسبب واحد وهو انه النكاح الحكم واحد وهو وجوب الشهود والسبب في هذا الحديث وهذا الحديث كلاهما بيتكلم عن نفس السبب وهو ايه النكاح فاذا منطقيا لابد ان تكون اللفظة المطلقة مقيدة بالقيد الوارد في النص الثاني. فيكون مرة ورد الحديث مطلقا
ومرة تم تقييده في الثاني كأنه يعني كاشف للاول. تفصيل اكثر فيه الحكم واتحد السبب. طيب اثنين ان يتحد الحكم في النصين ويختلف السبب. الحالة الثانية اتحد الحكم في النصفين
لكن اختلف سببهما اعطينا مثال قال تعالى في كفارة الظهار فتحرير رقبة من قبل ان يتماسى. كفارة الظهار في سورة المجادلة الله عز وجل ماذا قال في الكفارة؟ تحرير رقبة
من قبل اي تماس. طيب وقال في كفارة القتل كفارة القتل في سورة النساء. ماذا قال ربنا ومن قتل مؤمنا خطأ فتحرير رقبة مؤمنة. طيب نلاحظ ان الحكم واحد في كلا النصفين. وهو وجوب تحرير رقبة. الله يلزمنا بتحرير الرقبة
الحكم هنا وهنا واحد وجوب تحرير الرقبة لكن سبب تحرير الرقبة في النص الاول ما هو؟ الظهار وسبب تحرير الرقبة في النص الثاني ما هو؟ القتل الخطأ اذا الحكم واحد لكن السبب هنا يختلف عن السبب هنا
فهل بالتالي نقول من باب تفسير القرآن والوصول للحكم الشرعي الصحيح كلمة الرقبة بالنسبة للظهار هل قيدت بالايمان جاءت مطلقة. فهنا رقبة جاءت مطلقة بينما كلمة الرقبة بالنسبة لكفارة القتل
جاءت مقيدة بالايمان رقبة مؤمنة. فهل نقول يجب ايضا في كفارة الظهار ان تكون الرقبة مؤمنة قياسا على الرقبة في القتل انها مؤمنة فهل هذا القيد الموجود في القتل سانقله ايضا واجعله في الظهار؟ فهمتم؟ هل سانقل هذا القيد ايضا؟ واقول ايضا في الظهار يجب ان تكون الرقبة مؤمنة
هذا النقل هو اسمه حمل المطلق هذا معنا حمل المطلق على هذا القيد اخذه ايضا وانقله الى الحالة الاولى هل هكذا الحكم الشرعي؟ هل هكذا طريقة التفكير الصحيحة؟ هنا وقع خراب بين الاصوليين
لكن الحنابلة عموما والجمهور يقولون نعم ايضا في هذه الحالة ما دام اتحد الحكم حتى ولو اختلف السبب يجب حمل المطلق على المقيد فتجد الحنابلة في باب الظهار يقولون وعليه ان يحرر رقبة مؤمنة
ادخلوا من وين جبتوا اشتراط الامام؟ قالوا حملا على كفارة القتل حيث اشترط فيها الايمان. فاخذنا هذا القيد ووضعناه ايضا لكفارة الظهار الاجراءات. هذا عند جمهور الفقهاء يفعلون ذلك الثالثة
بس في كلام قوي نعم قال وقد اشار الناظم الى حمل المطلق على المقيد في هاتين الصورتين بقوله والمطلق احمله على المقيد عند اتفاق حكم فيه المعتمدين. اذا الشيخ عامر يقول
ان المطلق يحمل على المقيد عند اتحاد الحكم. سواء اختلف السبب او كالحالة الماضية او اتحد السبب طيب الصورة الثالثة ان يتحد السبب في النصين ويختلف الحكم مثال قال تعالى في السورة الثالثة
يختلف الحكم لكن يتحد السبب اختلف اه هون عكس استحالة الثانية هاي بعكس الحالة الثانية. هنا اختلف الحكم واتحد السبب مثال ذلك قال تعالى في اية الوضوء فاغسلوا وجوهكم وايديكم الى المرافق. طيب في الوضوء ربنا قال فاغسلوا
وجوهكم وايديكم المرافق فقيد غسل اليد الى ماذا الى المرفق طيب وفي الاية ذاتها قال في التيمم. في التيمم في نفس الاية ماذا قال؟ فامسحوا بوجوهكم وايديكم منه. فامسحوا وايديكم
يعني من التراب نلاحظ ان كلمة الايدي بالنسبة للوضوء جاءت ماذا مقيدة مقيدة ان الغسل يكون الى المرفق قيد الى المرفق مش لازم توصل للمنكب المرفق بكفي واما بالنسبة في التيمم فجاء فامسحوا بوجوهكم
وايديكم ولم يتم تقييد الى اين يكون المسح بالنسبة للتيمم؟ هل هو الى الكوع؟ هل هو الى المرفق؟ هل هو الى المنكب؟ جاءت يد مطلقة هنا. تمام؟ هنا اختلف الفقهاء هل هنا نحمل
المطلق على المقيد فنقول رقية يقيد الان خلينا اول شي نحلل ابتداء اختلف الحكم ولا اتحد الحكم اختلف ليه؟ لانه هنا الحكم هو الغسل والحكم في الاية الثانية هو ايش؟ المسح. فهذا غير حكم
هذا حكم اذن اختلف الحكم. طب اتحد السبب؟ نعم السبب واحد وهو الطهارة السبب واحد وهو ماذا انتقاض الوضوء فانت تطلب الطهارة فاذا اختلف الحكم لكن السبب واحد وهو طلب التطهر
لذلك انت بتتوضأ او بتتيمم فهنا هل نحمل المطلق على المقيد؟ يعني هل القيد الموجود في الايدي في حالة الوضوء وهو ان تكون الى المرافق ننقله الى الايدي في حالة التيمم. فنقول اذا الايدي في حالة التيمم ايضا تمسح الى المرافق
هل هذا القيد الى المرافق المقيد به في حال الوضوء. سانقل ايضا الى حالة التيمم واحمل المطلق على هذا المقيد هذه ايضا من المسائل التي وقع فيها خلاف. اقرأ قال فجاءت الايدي مقيدة الى المرافق في الوضوء. ومطلقة في التيمم مع اتحاد ساري وهو الطهارة للصلاة واختلاف الحكم. ففي الوضوء كان الغسل وفي تيمم كان المسح. فمذهب
احمد واكثر الاصوليين يمنع حمل المطلق على المقيد في هذه الصورة. الان مدى اكثر الاصوليين ان المطلق لا يحمل على المقيد ولذلك المذهب عندنا ان المسح يكون الى اين الكوع فقط وليس الى المرفق
طبعا ليس فقط لاننا لم نحمل المطلق هذا المغيب. ايضا وجود النصوص بخاري ومسلم التي تدل على ان النبي صلى الله عليه وسلم مسح مسح الكفين فقط لكن هذا يعضد ان النصوص
الحديثية انه مصحى الى كفيه والاية جاءت مطلقة. فلا احمل المطلق على المقيد. فكان الحديث النبوي هو اللي اعطاني تفسير هنا من دون حولنا المطلق على المقيد الطهارة الدقيق السبب هو ايش؟ التطهر سواء رفع الحدث او اباح. يعني بغض النظر عن هذا التفصيل
المراد التطعيم. نعم. الصورة الرابعة اختلاف الحكم والسبب في النصين. نعم. مثال قوله تعالى في اية الوضوء المتقدمة فاغسلوا وجوهكم لكم وايديكم الى المرافق. الصورة الرابعة ما هي اختلف الحكم واختلف السبب. اكتبوها عندكم. اختلف الحكم
اختلفوا السبب واذا كانت الحالة الثالثة لا يحمل فيها المطلق على المقيد فمن باب اولى اذا اختلف الحكم والسبب لا نحمل المطلق على المقيد. شوف هذا المثال. اية الوضوء نفسها خليني اجي على اية الوضوء. ربنا قال فاغسلوا وجوهكم وايديكم الى
المرافق فاليد جاءت ايه مقيدة بالمرافق نروح على اية السرقة في سورة المائدة والسارق والسارقة واقطعوا ايديهما هنا اختلف الحكم بين الايتين. اي نعم الاية الاولى بتتكلم عن اه غسل الاية الثانية بتتكلم عن قطع
اختلف السبب اه نعم فالوضوء ما سببه ما في حدث القاطع ما سببه عقوبة هاي عقوبة وهذيك طهارة السبب مختلف اه الحكم مختلف هذا غسل وهذي قطع فهل نقول والله اليد
تقطع الى المرفق قياسا على انها في الوضوء تغسل الى المرفق؟ لا طبعا انه هذا مختلف تماما عن ذاك ولا يؤخذ القيد من هذه الاية ويوضع ايضا في الاية الاخرى ففي هذه الحالة لا يصح
الحملة المطلقة على المقيد عند الجماهير الاصولية السؤال واحد يعني من باب يعني ايش اعمال الذهن بالنسبة لهاي الاية فاغسلوا وجوهكم وايديكم من المرافق مع الاية اللي تحتها تمسح بوجوهكم وايديكم منه
عنوان النبذ المطلق في اية التيمم نتكلم عن مطلق ومقيد صح نمسح بوجوهكم وايديكم منه. وين اللفظ المطلق؟ المطلق هو الحقيقة الذهنية شيخ فسرنا ويحصل بفعل فرد من افراده. طب وين وين المطلق هنا
يعني كلمة ايديكم مطلق هي المطلق طب كيف خليتوها مطلقة؟ انا شايف انها صيغة من صيغ العموم. جمع مضاف الى معرفة والجمع اذا اضيف الى معرفة او المفرد اذا اضيف الى معرفة مش صيغة من صيغ العموم فكيف خليتوها مطلق
انتم السؤال الان احنا نطلق حكينا النكرة اذا قصد بها الحقيقة الذهنية النكرة اذا قصد بها الحقيقة الذهنية هي المطلق من حيث التعريف الاصولي النكرة اذا قصد بها الحقيقة الذهنية مطلق. واذا قصر بها فرد من الافراد غير معين بتكون نكرة مش مطلقة. مش هيك عرفناها
وهنا اين المطلق؟ احنا نتكلم عن عام وايديكم ماذا ستقول يا عمر احسنتم. هناخدها في الدرس الماضي. اخواني في كثير من الامثلة التي يقولون وهنا مطلق ومقيد يطلق المطلق على المطلق
النسبة وليس المطلق بالمعنى الحقيقي الذي عرفناه. احنا قلنا المطلق من حيث المعنى الحقيقي اللي عرفناه ما هو الحقيقة الذهنية اللفظ الذي يدل على الحقيقة الذهنية فقط. هذا المطلق بهذا المعنى. وهذا امثلته طرف القرآن مش كثيرة
واكثر المطلقات التي يتكلم عنها الاصوليون هي المطلق النسبة بتذكروا لما حكينا عن العموم النسبي؟ تمام زي والمطلقات يتربصن خصصها قوله تعالى وولاة الاحمال قبولات الاعمال ما هي برضو عام
عم بخصص عام؟ نعم نقول هي صحوة وولاة الاحمال عام لكنها خاص بالنسبة الى عموم المطلقات خاص بالنسبة الى عمومي المطلقات. فهذا سميناه عموم نسبي اذا بتذكره. نفس الشيء هنا. الان كلمة ايديكم
من حيث الصيغة الصيغة هي مش صيغة مطلق هي صيغة ايش اي جمع مضاف الى معرفة. فهذا كصيغة عامة هذا تصنيفه. لكنه اطلق من جهة ماذا؟ بالنسبة الى عدم تقييده الى المرافق
يعني لما اقارن بينه وبين النص السابق بالنسبة الى النص السابق هو مطلق انه لم يقيد بقيد الى المرافق. فهذا معنى الاطلاق ولا تحاول هنا انك تجيب تعريف المطلق اللفظ الدال على الحقيقة الذهنية وتنزله لانه ما رح يزبط معك
ما رح يزبط معك هو مطلق باعتبار عدم تقييده الى المرافق. فهذا يسمى المطلق النسبي. يعني بالمقارنة بينه وبين اية اخرى اه والله هذه مقيدة وهذه مش مقيدة. بس هو مش مطلق بالمعنى الاصول المحددة الحقيقة الذهنية التي ذكرناها تعريفها
فهذا بدك تفهمه لانه اكثر صيغ المطلق التي يتكلم عنها الاصوليون هي من هذا النوع انه مطلق لا يخضع لتعريف المطلق. لكنه مطلق بالنسبة الى نص اخر جاء مقيدا. ليس اكثر من ذلك
قال دلالات الالفاظ باعتبار وضوح المعنى. هيك بنكون انتهينا من اه التقسيم الاول او الكلام الاول تكلمنا فيه في دلالات الالفاظ عن الامر والنهي وتكلمنا عن العام والخاص وتكلمنا عن المطلق والمقيد. الان سنذهب الى دلالات الالفاظ باعتبار ماذا
اذكروا لما عملنا خارطة دلالات الالفاظ قلنا المنطوق ينقسم المنطوق ينقسم باعتبار درجة وضوح المعنى الى ثلاثة اقسام. صح؟ قلنا المنطوق ينقسم باعتبار درجة وضوح المعنى الى ثلاثة اقسام النص
والظاهر والمجمل هذا دخول في تقسيم المنطوق بهذا الاعتبار. نعم انتقل الناظم للكلام عن دلالات الالفاظ باعتبار اخر وهو قوة وضوح المعنى فقسمها الى نص وظاهر ويقابله المؤول. اه لان الظاهر سيأتي معنا يقبل التأويل. اذا وجدت القرينة. نعم. قال ومجمل ويقابله المبين. ومجمل
وهو يحتاج الى بيان حتى نستطيع ان نعمل به ونشأت بالتالي هذه المصطلحات عند الجمهور. نص ظاهر مؤول مجمل مبين هذه التقسيمات موجودة وين ؟ تقول باعتباري تقسيم المنطوق من حيث درجة وضوح دلالته على المعنى
كثير من الشباب بدرسوا في الجامعات بدرسوا في الكتب المعاصرة. الكتب المعاصرة للاسف كثير منها اخواني بضيع البوصلة. كثير منها وليس كلها. بضيع البوصلة بتحس انه انت مش فاهم هذا التقسيم شو علاقته بالكلام السابق؟
احنا قبل شوي كنا نتكلم تقسيم المنطوق الى امر ونهي وعام وخاص ومطلق مقيد. هذا بحيث الدلالة دلالة اللفظة. هل على امر تدل على نهي تدل على عموم تدل على خصوص تدل على اطلاق تدل على تقييد
اما هنا انا لا اقسم من حيث ما هو من حيث الدلالة. انا من حيث الدلالة بذاتها. انا اقسم من حيث وضوح الدلالة وعدم بغض النظر شو دلت؟ دلت على عام على خاص عمطلقة على بغض النظر
هل المعنى في اعلى درجات الوضوح النص نص نص مش واضح فهمتم؟ طيب قال الناظم ويترك الظاهر للدليل. وسم هذا التركيب التأويل والمجمل اوقفه على البيان والنصر لا يحمل معنى ثاني. هو اخر تعريف النص الاخير لكنني انا سابدأ به
هو اعلى اعلى درجات الوضوح ان يكون آآ المنطوق نصا اعلى درجات الوضوح اذا كان المنطوق نصا وهذا يقتضي منك ان تفهم ان كلمة النص انها عدة اطلاقات في علم اصول الفقه
النص عادة يطلق على كل ما هو منثور يعني كل ايات القرآن وكل احاديث النبي عليه الصلاة والسلام. وكل كلام الصحابة يعتبر نص باعتباره ماذا؟ نقل اي شيء نقلي يسمى ماذا
نصا هنا النص بمعنى العبارة. هذا اطلاق لكلمة النص لكن تستعمل كلمة النص في هذا الباب بالتحديد بمعنى شوي مختلف بمعنى اضيق ويطلق النص على كل منطوق لا يحتمل الا معنى واحدا
كل منطوق اذا حاولت تفهم معنى تجد انه لا يحتمل الا معنى واحدا يسمى ايه فهذا اطلاق اخر لكلمة النص لانه البعض ممكن يقول طب النص ما هو كل الكلام نص لا لأ. كل كلام نص هذا بالمعنى العام لكلمة نص. صح. لكن في اطلاق اخر
بدك تعرفه ان الاصوليين يستعملون كلمة النص على ماذا؟ على كل لفظة او جملة لا تحتمل الا معنى واحدا بقولوا هذه ايه نص وهذا ما يستعمل كثير يقول هذه الجملة مص شو يعني هاي الجملة مص
يعني لا تحتمل الا معنى واحد. فش مجال تفكر فيها بطريقة اخرى. نعم قال النص لغة مصدر نص ينص نصا. يقال نص الشيء اذا رفعه واظهره. ومنه اخذت منصة العروس لارتفاعها وظهورها. اعني منصة العروس
منصة انها مرتفعة وكذلك هذا النوع من الالفاظ يسمى نصا مرتفع على اقرانه لانه لا يحتمل الا معنى واحد. طيب. النص السلاح لفظ محتمل لمعنى واحد فقط. هذا تعريف النص في هذا المقام
كل جملة لا تحتمل الا معنى واحد تسمى ماذا عندنا يعني انت ممكن تسمع جملة بتقول والله هاي الجملة الا اكثر من فهم اذا الها اكثر من فهم فعلا هاي ما عادت نص
اذا لم يكن له الا فهم واحد تكون ايش نص. طيب امثلته الفاظ الاعداد فقوله لفظ المئة والمائتين تسمى نصوصا لانها لا تحتمل الا معنى واحدا. اي رقم اي رقم وارد في الكتاب والسنة
الاصل فيه انه نص لانه لا يحتمل الا معنى واحد. لما ربنا يقول الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة. هل ممكن واحد يقول والله المية يا شيخ الها عدة فهون. ممكن المية تحمل عالتسعين
ممكن المية تحمل عالمية وعشرة بنقول يعني ما فيش حدا بحكي هذا الكلام في اللغة يعني. تمام؟ انه هو قضية ان النص محتمل او غير محتمل هو بناء على قواعد اللغة العربية
هل العرب تفهم من المئة غير المئة؟ لأ فالفاظ الاعداد احنا ذكرناه مثال على الخاص قبل قبل الدروس في باب العام والخاص. وهي ايضا مثال على ماذا في هذا الباب؟ على النص لان الاعداد لا تحتمل
الا معنى واحدة. ايضا من الامور التي تعتبر نص الفعل المؤكد بالمفعول المطلق يعتبر نصا الفعل اذا تم تأكيده بالمفعول المطلق قديش بتكون عندكم انا بعطيك بعض الامثلة. مثل وكلم الله موسى
تكليمة متكلمة تأتي في اللغة بعدة معاني مشوا وان كان في معنا متبادر واضح من السياق لكن اذا تم تأكيد الفعل بالمفعول المطلق اصبح نصا في معناه فكلم الله موسى تكليما لا تحتمل الا معنى واحد وهو الكلام بصوت وحرف
وكذلك من الامور التي تعتبر نصا النصوص التي ورد فيها التأكيد بتعرفوا باب التأكيد اخدناه في الاجرومية وتأخذونه في النحو باي تأكيد معنوي او لفظي يعتبر شكل من اشكال النص مثلا. جاء الامير نفسه مش هيقول لك في باب التأكيد اذا قلت جاء الامير
نفسه خلص هاظا نص انه هو اللي اجا. لا وزيره ولا مندوبين عنه. اذا قلت جاء الامير وسكت قصصها المتبادر الى الذهن انه هو اللي اجا. لكن يبقى احتمال واحد بالمية
انه جاء الامير اجا مندوبيه. او المسؤولين اللي ببعثهم يبقى احتمال ولو واحد بالمئة لكن اذا قلت جاء الامير نفسه انا حتى احتمال الواحد بالمية حذفته واصبحت العبارة نص في ماذا؟ في ان الامير بنفسه جاء. اذا التنصيص يؤخذ اما من الاعداد اما من المفعول المطلق واما
من استعمال الفاظ التوكيد المذكورة في علم اللغة العربية. تفضل من اي ناحية اه تمام بس انت انت بهمك لا لا مش اللفظة نفسها الواردة في القصة. مثلا وخروا له سجدا
كلمة سجل محتملة اللي هو بمعنى الانحناء او السجود الحقيقي قناة ابو تعتبر نص هي صح اخبار عن شيء ماضي. بس نفس اللفظة قد تكون واردة بطريقة محتملة لاكثر من فهم
فمش شرط اذا كانت قصة ان تكون نص طيب قال حكمه يجب العمل بمدلوله فورا ولا يعدل عنه الا اذا ورد ما ينسخه. احسنت. الان اذا كان الجملة تصنيفه انها نص
فالمطلوب منك تعمل بها فورا لا تتوقف عن العمل بها ولا يجوز تركه الا اذا جاء نص اخر ينسخه النص ما فش في عمليات احتمال التأويل لا لا فش احتمالات
لا يحتمل الا معنى واحد فلا تقول لي والله بدنا نشوف فهوم اخرى له حتى نتأكد من فهمنا. واحنا من الاول بنحكي يا عمي ما اله الا فهم واحد فلابد تعمل به مباشرة
لابد تعمل به مباشرة ولا يزول هذا الفهم الا اذا مات او لا يزول عمل به الا اذا ورد جملة اخرى تنسخ الجملة الاولى الظاهر ويقابله المؤول. الظاهر لغة اسم فاعل ان ظهر
اذا بان وانكشف الظاهر السلاح لفظ اريد به معناه الراجح المتبادر الى الذهن. مع احتمال مع احتمال معنى مرجوح. مع احتمال معنى او معان مرجوحة الظاهر لماذا يختلف عن النص
يا رب يا رب ان الظاهرة ايها الكرام هو لفظ له عدة معاني محتملة هناك معنى حقيقي متبادر الى الذهن في معنى حقيقي متبادر ولكن هناك معاني اخرى مجازية تبقى احدى الاحتمالات الواردة
الوضع الطبيعي انه اللفظ اله عدة احتمالات الحالة الطبيعية والتصرف العلمي الصحيح انك تحمل على اي معنى من معانيه على المعنى الحقيقي المتبادر الا اذا جاءت قرينة تجبرني ان انتقل الى معنى من المعاني المجازية
ما جاءت قرينة يلزمني ان انتقل الى معنى من المعاني المجازية فيلزمني ان ابقى على المعنى الظاهر صحيح اذا قلت جاء الاسد كلمة الاسد المعنى الحقيقي المتبادر ما هو الحيوان المفترس
لكن تطلق احيانا على الرجل الشجاع اذا قلت جاء الاسد وسكت ما هو الاجراء العلمي الذي يجب عليك انك تتبعه وقل في قرينة لا. قلت جاء الاسد وسكت. لا قرينة لفظية ولا قرينة حاليا. ممكن تكون القرينة حالية. انه واحد دخل من الباب قلت جاء الاسد
انا ما حكيتش اه اشي زيادة. بس انتم فاهمين من القرائن انا اقصد الرجل الشجاع لكن انت ابتداء هكذا سمعت جملة. جاء الاسد الاجراء العلمي انك تحمل كلمة الاسد على المعنى الحقيقي
ولا يجوز لانه هذا هو الاحتمال الابرز الاحتمال الاظهر. ولا يجوز ان احمل على الاحتمالات الاخرى بقرينة اذا جاءت القرينة تقول جاء الاسد اه يصيح في الغرفة او مثلا جاء الاسد اسمه زي ما حاطين لي قديمة ثانية
جاء الاسد يخطب من الجمعة مثلا وهنا هاي القرينة يخطب بنا الجمعة جعلتني اخطار الاحتمال الثاني وهو الرجل الشجاع. هذه القرينة التي تجعلني انتقل من المعنى الحقيقي الى المعنى المجازي هي التي صنعت ما يسمى عند الوصول بالتأويل
التأويل ما هو اذا؟ التأويل الذي يقابل الظهور هو الانتقال من المعنى الحقيقي. الى المعنى المجازي بسبب وجود قرينة هي التي طلبت مني هذا التحول. وبدونها يجب ابقى على المعنى
الاول لانه الاظهر هو الحقيقة هو المتبادر الى تمام فلذلك قلنا ما هو الظاهر؟ الظاهر لفظ لفظ اريد به معناه الراجح اللي هو الحقيقي المتبادر الى الذهن مع بقاء احتمالية للمعدن المرجوح
وسائل احتمالية انا ما راح امشي معها. راح اضلني على المعنى الراجح اذا اللفظ الذي حمل ركز اللفظ الذي حمل على المعنى الحقيقي المتبادر يسمى ظاهرا واما اللفظ اذا حمل على المعنى المجازي لوجود القرينة يسمى ايش
اولا انت متى راح تصنف كلمة الاسد انها ظاهر او مؤول متى ستصنفها انها ظاهر؟ ومتى تصنفها انها مؤول؟ متى متى تصنف انها ظاهر؟ اذا حملت على معناها الحقيقي متى ستصنف انها مؤول
اذا حملت على معناها المجاز لوجود قرينة فهمتوا وهنا بتيجي خلافنا مع الاشاعرة وغيرهم. في التعامل مع نصوص الصفات في القرآن. اننا نقول ان لفظة اليد بما خلقت بيدي بنيجي بنقول كلمة اليد
ما معناها الحقيقي تمام نعم بدناش نستعمل كلمة العضو يطلع لي على اليوتيوب. تمام؟ اقول ما يتم به التناول والاعطاء والقبض والبسط لو كنت اتكلم في مقام الادميين باستعمل قيمة العضو. ما عنديش مشكلة مش خايف منها. بس الفكرة انه اذا هنا نتكلم عن الاله فكلمة عضو جارحة وكذا هي بالنسبة
يعني هي الكهرباء. فبالتالي خلينا على الالفاظ شوي اكثر ادبا وتلطفا. نقول ما يتم به ماذا؟ التناول والاعطاء والقبض والبسط هذا هو المعروف انه ماذا؟ اليد. في كحقيقة. هذا هو المعنى
المتبادر من اطلاق كلمة يد لكنها معاني مجازرها معاني مجازر تطلق بمعنى ان النعمة. والله اقول فلان له يد علي والله يعني يد معروف نعمة اه اقول هل لك يد بهذا؟ يعني قدرة على هذا. فاليد نعم تستعمل من معانيها المجازية
النعمة ومعانيها المجازية القدرة لكن المطلوب مني كممارسة علمية اذا سمعت كلمة اليد ربنا عز وجل لما انزل القرآن انزله على لسان العرب. بلسان عربي فالاصل ان افسر واتعامل بقواعد العرب. فالاصل لما يقول لما خلقت بيدي
استعمال الباء هنا بعد فعل خلق تحديد الفعل خلق بالباء يدل على ان هذا الخلق تم بواسطة هذا الشيء هكذا. فالاصل اذا انا احمل كلمة اليد على معناها الحقيقي على ما يتم به التناول والقبض والبسط وما شابه ذلك
ولا امتنع من ذلك الا لوجود قرينة قرينة تقتضي مني ان افسر اليد بانها النعمة او افسر اليد بانها قدرة هذا يحتاج الى ايه الى قرينة. والقرينة تكون اما من نفس النص
من القرائن الحالية. الان الاشاعرة من قرينة عندهم التي جعلتهم ينقلون اليد من المعنى الحقيقي المتبادر الى معانيها المجازية النعمة والقدرة هل شيء في النص قال ذلك؟ ربنا قال خلقت بيدي
انت شو مانعك انك تحملها على يد تليق بذات الله سبحانه وافتكينا ما الذي يمنعك ايها الاشعري من ذلك القرينة التي تجبره ان ينتقل من المعنى الحقيقي الى المعنى النعمة او القدرة انه يرى ان المعنى الحقيقي يخالف العقل طبعا عقله
ان المعنى الحقيقي فيه تجسيم واثبات اعضاء وجوارح لله. فلانه هو هيك فلسفته وهذه منطلقة اصلا من الفكر الفلسفي الارسطي ان اثبات الحقيقة سيقتضي تجسيما وتركيبا واعضاء وجوارح وهاي الحفلة هذه هي القرينة اللي خلته يحمل اليد
على ايه على المعنى المجازي هون ابن تيمية قال لهم شغلة. شو قال لهم؟ قالوا انتم بتعرفوا شو مشكلتكم؟ انه انتم كان هدفكم فقط ان تصرف اللفظ عن معناها الحقيقي
صرفناه عن المعنى الحقيقي. شو المعنى المطلوب؟ عندهم اي معنى مجاز اختاروا ما عندهمش مشكلة اي معنى مجازي بمشي حاله. اهم شي انكم ما تحملوش عالمعنى الحقيقي. فقالوا لهم انتم ترى ما عملتوش يعني انتم لم تحددوا المعنى المجازي. انتم بس
الغاية ما هي ميناء نحمل على المعنى الحقيقي طب اي معنى من المعاني المجازية نختار بدك اياه ليه ؟ ان هو لا يبحث عن معنى اللفظة في السياق حقيقة. الاشعري هو لا يبحث لا يحاول الوصول الى مقصود
متكلم حقيقة هو لا يبحث عن المعنى لكلمة اليد في السياق. هو هدفه فقط ان يصرف اليد عن المعنى الحقيقي. و بعدين شو ما اخترت من المعاني؟ قال ويحتمل ان تكون اليد بمعنى النعمة. ويحتمل ان تكون بمعنى القدرة. وبصير يؤلف لك معاني مجازية
هو مش مهتم كثير هدفه هو فقط ان اه لم يمنع المعنى الحقيقي واما المعاني المجازية اي حاجة بتزبطها طب هل هكذا يتعامل مع كلام الرب الحكيم؟ اليس كلمة اليد لها مقصد محدد اراده الله بها؟ انت لا تبحث اذا عن مقصود المتكلم
انت فقط تبحث عن ماذا؟ عن الغاء المعنى الحقيقي واكتفيت ولذلك من ينظر في تأويلات الرازي في تأسيس التقديس. اقرأ في القسم الاخير لما بدأ يؤول ايات الصفات شوفوا العجب والعجاب
الرازي في تأسيس التقديس لما تكلم في الفصل الاخير لما تكلم عن كيف يتعامل مع الايات اللي ورد فيها الوجه واليد والرجل هو ما عندوش اي مشكلة في اي معنى مجازي
تمام؟ هو المشكلة عنده في ماذا في اقرار المعنى الحقيقي لانه يراه تجسيما وقصص وادوات وجوارح. اذا شلت المعنى الحقيقي اي معنى ممكن تحشوه في النص من المعاني المجازية بمشي حاله
وهذه ليست منهجية علمية. قال له ابن تيمية انك انت اذا انت لا تبحث عن مراد المتكلم حقيقة انت تبحث فقط عن صرف المعنى الحقيقي واي معنى اخر ما عندكش مشكلة
طب اليسا المتكلم اكيد حتى من المعاني المجازية. لابد وان يكون فرضا فرضا. لو كانت على معنى مجازي. الا بد ان نحدد ما هو المعنى المجازي بالتحديد حتى نعرف ما هو مقصود المتكلم في هذا النص والا صارت القضية قضية عبثية لا هدف لها من انزال هذا النص. هاي الفكرة الاولى بدنا ننتبه لها
فكرة ثانية بدي انبهكم انه نحن اهل السنة والجماعة ما عنا مشكلة في التأويل حتى لو ورد في بعض نصوص الصفات اذا كان التأويل يقتضيه النص. يعني هناك قرينة من داخل النص
هي التي اقتضت التأويل وليس الفلسفة هي التي اقتطت التأويل. حتى تفهموا اكثر لما قالوا سبحانه يد الله فوق ايديهم تمام هل انت هنا ملزم ان تفسر النص على حقيقة لا يد الله فوق ايديهم
شو الاحتمالات الواردة فيه؟ ما معنى المتبادر فكر معاي فكرة الظاهر والمؤول. ما هو المعنى المتبادر الحقيقي لكلمة يدي فوق يدك احسنت هذا المعنى الحقيقي المتواضع انه ايدي فوق ايدك
هذا معنا حقيقي فينا معاني مجازية هاي العبارة ممكن تستعمل فيها اقول ايدي عايدك شو معنى ايه ده عايدك انه احنا متناصرين مع بعضنا البعض. صحيح؟ ايدي فوق ايدك بمعنى النصرة التعاون. تأكيد الصفقة. تمام؟ فاذا قد تأتي بمعنى
النصرة قد تأتي معنا مثلا ها تأكيد نعم مثلا يا سيدي قهر. بغض النظر اذا صلحت مجازيا. اذا هاي الجملة يد الله فوق ايديهم لها معنى حقيقي وهو ان اليد حقيقة فوق ايديهم حقيقة هذا المعنى الحقيقي
ولها معاني مجازية وهو ان يكون المراد يدي فوق ايدك بمعنى انه انا ناصرك. انا واقف معك انا كذا الان هل انت الان كان صار تسير على عقيدة اهل السنة والجماعة؟ هل عندك مشكلة تقول والله شوف سياق الاية ان الذين يبايعونك انما يبايعون الله
يد الله فوق ايديهم. السياق انا ما عنديش اي شبهة فلسفية. بس سياق الاية في العادة مثل هذا في اللغة العربية يحتمل ان يكون المراد ماذا النصرة والمعاونة وليس المعنى الحقيقي
ان يكون المراد يد الله فوق ايديهم. يعني ربنا شاهد على هاي البيعة ان ربنا راح ينصرهم فيها هناك معنى مجازي ان احمل الاية هاي الجملة على هذا المعنى المجازي. وهو النصرة او تأكيد الصفقة او او كذا. انا ما عندي معه مشكلة
هو الاشعري بحاول يحشرك في الزاوية دوما. وكثير من طلاب اهل الاحاديث للاسف ضعاف بخاف يمارس التقويم. يظن انه التأويل حرام. لأ هو التأويل مش حرام. مش عيب التأويل. التأويل اصلا هي طريقة من طرق تفسير النصوص لازم تمارسها
لا يوجد شيء اني انا لا لازم تمارس التأويل. لكن امارس التأويل بالمنهجية العلمية الصحيحة. انه انا ما عندي تأثر بالفكر الاغريقي والفلسفي ما عنده شبهات. فلما امارس التأويل امارسه من داخل النص. يعني هو النص لما انا عم بسمعه
انا هو يقودني الى المعنى المجازي. هو يخبرني ان المراد بي ماذا؟ المعنى المجازي بخلاف استوى على العرش سبع مرات تكررت انا مش شايف انه النص عم بحكي لي انه استوى على العرش بمعنى استولى. يعني ما فش ايحاءات من داخل النص. ما في قرائن لفظية او
تقتضي ان اقول استوى على العرش بمعنى استولى عليه وتمكن منه بعد كانسان عربي سليم انا مش شايف اي قرينة انت شو قرينتك يا اشعري؟ ان الاستواء يقتضي هاي قرينة هو نفس الاشعة ترى موافقني. هو بقول لك انا نعم ما في قرينة من النص لكنها قرينة العقل هيك بقول لك الرازي. ان الاستواء يقتضي التجسيم
التحيز والصواريخ هذي. فلذلك هو لا يريد ان يحمل الاية على حقيقتها. لا انا متوازن انا لا اقبل الا القرائن العربية. لا اقبل القرائن اليونانية. انا اقبل القرين العربية يد الله فوق ايديهم انا ما عندي مشكلة ان اقول انها ليست على الحقيقة. بل السياق يشير ان
مراد النصرة والتأكيد وليس ان يد الله حقيقة فوق ايد الصحابة حقيقة تمام انا انت مش ملزم تتجر عوادر اتجاه. والبعض طبعا بعرف بعض المشايخ المعاصرين. حملوا الاية على حقيقتها ومشوا. لكن انا لست مع هذا. انا ما عندي مشكلة في
الاية لاني ارى النص هكذا اوضح تمام ارى النص يسير بهكذا وضوح. وانا اثبت صفة اليد من النصوص الصريحة فيها. فليس كل نص فيه صفة اليد انت لازم تحمله على انها نص
لاثبات الصفات وان كان يمكن باللازم. يعني حتى لو حملنا المعنى المجازي البعض يقول لكنه هذا يستلزم ولو حملت على المعنى المجازي. يستلزم وجود اليد حقيقة لله. بس برجع انا بقول انت غير مجبر انك تقنع نفسك بشيء النص لا يعني لا يتجه باتجاهه وتشعر بفوبيا انه انا اذا ما حكيت الشيك انا نفيت صفة اليد
لا يا عم هو انت في عندك نصوص صريحة في اثبات صفة اليد. فليس كل نص انت محتاج تسير معه بهاي الطريقة. مثلا من اتاني ماشيا بيته هرولة هذا النص الان هو في سياق حديث قدسي صحيح؟ طب خليني الان سامحوني بدي اخرجوا من سياق حريق القدسي واحكي انا واياك
يقول لك اذا اتيتني ماشيا سآتيك هرولة ما هو المعنى الحقيقي ما هو المعنى الحقيقي؟ انه اذا انت اجتني بتمشي انا راح اركض بالتالي بتكلم عن عملية يعني عضلية مشي وركض. هذا المعنى الحقيقي. ماشيا وهرولة. طب ما هو المعنى المجازي؟ لو انا بتكلم معه اقول لك اذا بتجيني شبر انا بشيلك شبرين
انه اه يعني اذا انت بتبادر و بتتقدم انا بتفضل اكثر السعادة معنا مجازي وليس هو المعنى الحقيقي طب هل هذا احد المحتملات لكلمة اذا بتمشي خطوة بجيبها خطوتين؟ هذي احد المحتملات المجازية صحيح
اذا المعنى الحقيقي هو المشي الطبيعي بالاقدام والارجل والهرولة بالاقدام والارجل. المعنى المجازي هو ايه اني يعني بتفضل عليك اكثر. يعني اذا انت بادرت انا بقابلك بمعروف اكبر يبقى لو بدي اجي للحديث القدسي من اتاني ماشيا اتيته هرولة
بدون ما انت تكون انسان متأثر بفلسفة ولا بشيء وتصنع هذا الحديث انا اعتقد ان الحديث يقودك مباشرة الى ان المعنى ليس على الحقيقة لانه الكلام كان في سياق التوبة. اه سياق الحديث
كان يتكلم عن سياق ماذا؟ اقبال الله على عبده وقبوله لتوبته. هذا السياق عم يحكمني كقرينة انه من اتاني ماشيا اتيته هرولة هنا ليس المعنى على حقيقته ساؤول ما عندي مشكلة نعم امارس التأويل هنا. سأؤول ان المراد ماذا؟ سرعة اقبال او شدة اقبال الرب على عبده التائب وفرحه بتوبته
ولا اثبت صفة الهرولة لله على حقيقته. بدك تثبت صفة الهرولة لله وهذا ننزه الله سبحانه وتعالى عن مثل هذه الامور والسياق يؤول والنص اصلا بكل اريحية ما في مشكل. لانه هو
انا في سياق حديث عن التوبة. فهذا هو المعنى المجازي المتصور هذا فقط اقوله لانه بعض الشباب هو عنده مشكلة مع التأويل ويأتي اه يعني احد الدكاترة او المشايخ بيزنقوه في هاي القضية. فبقول لا لا احنا ما من اول اي شيء. وهذا غلط. واذا انت ما اولت انت راح تورط نفسك. انت لن تنصر عقيدة
هذا الحديث بهذه الطريقة. بدك تكون فاهم الاليات الصحيحة. لا مشكلة عندنا في ممارسة التأويل. لانه التأويل ما هو؟ هو الانتقال من المعنى الراجحي الحقيقي الى المعنى المجازي عند وجود قرينة صحيحة
انا خلافي مع الاشعري وين ؟ في القرينة قوة قرينته مأخذها ماخذها فكر فلسفي قضية التجسيم والاعضاء وكذا وهي كلياتها لخبطة بلخبطة غير منضبطة ومش مفهوم شو التنسيم والترسيم له خمس معاني
فمن المهم يعني هذا نأخذه في العقائد. انا نقاشي معه مش انه يمارس التأويل كعملية انا خلافي معه انه يمارس التأويل بصورة خاطئة وفرق هائل بين هذا وهذا. فرق بين انك تقول انه انت بتؤول راح يقول لك ليش لانه في مشكلة في التأويل. التأويل كل الاصوليين تكلموا فيه. وكلامه صح
انا ما عندي مشكلة في التأويل كعملية انا عندي مشكلة في طريقة تطبيقك للتأويل انت تطبق بصورة خاطئة بس اخواني هذا موضوع مهم في النقاش في نصوص العقيدة. ويمكن نحن الان نتكلم في النصوص الفقهية. تمام
قال فبعض الالفاظ تكون محتملة لمعنيين فاكثر. لكن احد هذه المعاني هو هو المتبادر الى الذهن عند الاطلاق بحيث لا يحتاج اللفظ الى قرينة ليدل عليه متى اطلق اللفظ مرادا به هذا المعنى الراجح؟ سمي ظاهرا؟ فلفظ الاسد مثلا اذا اطلق مرادا به الحيوان المعروف سمي ظاهرا لان هذا المعنى هو الراجح المتبادر للذهن
والمتبادل للذهن عند الاطلاق. وهو محتمل لمعان اخرى ايضا لكنها مرجوحة لا لا يحمل عليها الا بقرينة كالرجل الشجاع. فمتى وجدت قرينة تقوي المعنى المرجوح. وجب حمل اللفظ عليها لكنه يسمى حينئذ مؤولا. لكنه اذا حمل على المعنى المجازي يسمى مؤول. طيب
المؤول لغة اسم مفعول من اول الكلام اذا فسره. المؤول اصطلاحا اللفظ المصروف عن معناه الراجح الى معناه المرجوح لقرينا اذا اطلق الاسد مرادا به رجل شجاع قلنا هذا اللفظ مؤول لاننا فسرنا هذا اللفظ بغير معناه المتبادر. نعم فسرناه بالرجل الشجاع وهذا ليس هو المعنى
المتبادل الى الذهن ابتداء. نعم. لكن لا يصح حمل الاسد على الرجل الشجاع الا بقرينة تقتضي ذلك كان يقال رأيت اسدا يخطب الجمعة. فقولك يخطب الجمعة صرفت الاسد عن معناه الظاهر عن معناه الراجح الى معناه المرجوح. ولولا هذه القرينة لابقينا اللفظ على معناه الظاهر
حكم اللفظ الظاهر يجب العمل بمقتضى الظاهر ولا يعدل عنه الا بقرينة تقوي المعنى المرجوح. مثال تطبيقي قوله صلى الله عليه وسلم توضأوا من اللفظ الظاهر الاصل في اي لفظ له عدة احتمالات
ان تحمله على المعنى الراجح ولا تحمل على المرجوح الا لدليل جميل واضح صحيح علمي. مثال ذلك قوله صلى الله عليه وسلم توضأ من لحوم الابل. لفظ الوضوء ظاهر في الشريعة بمعنى غسل الاعضاء المعلومة بالصفة المعلومة. نعم. كلمة الوضوء
الان الها عدة معاني في سياق الشريعة ما هو المعنى المتبادر اذا الذهن لما اقول لك وضوء الغسل الاعضاء المعروفة بالطريقة المعروفة. صحيح؟ طب الوضوء اله معنى اخر وواحد المعاني اللغوية. وهو غسل اليدين فقط. العرب تسمي غسل اليدين
وضوء لانه نظافة فلما يأتي حديث نبوي توضأوا من لحوم الابل. هل ساحمل على المعنى المتبادر وهو الوضوء المعروف غسل الاعضاء المعروفة. والا ساحمله على الوضوء بالمعنى المجازي هنا وهو غسل اليدين فقط
ما هي الممارسة الصحيحة؟ ان احمل على المعنى المعروف وهو الوضوء الشرعي حتى تأتي قرينة تقول لي ان الوضوء هنا اه ليس على معناه الشرعي. بل على المعنى المجازي وهو غسل اليدين فقط
طيب قال فيجب حمله على هذا المعنى حتى تأتي قرينة تدل على ان المراد به معانيه المرجوحة كالنظافة فقط. كالنظافة لغسل اليدين فقط اكتب طيب المجمل ويقابله الناس. اخيرا المجمل ويقابله
المبين كل لفظ ايها الكرام الان النص قلنا ما هو لفظ لا يحتمل الا معنى واحد. الظاهر ما هو هو اللفظ الذي حملناه على المعنى الراجح مع احتمالية معاني مرجوحة
لن نذهب اليها الا عند وجود القرينة المجمل هو باختصار هو لفظ لم يتضح معناه ابتداء كل لفظ معناه لم يتضح ابتداء وضوحا كاملا نقول هذا اللفظ اسمه ايش؟ مجمل
يا ميم مش واضح لسا احتاج الى تفصيل اكثر لافهم المراد به حقيقة. نعم المجمل لغة اسم مفعول من الفعل الرباعي اجمل. ومادة هذه الكلمة تعود الى معنى الجمع وضم الاحاد بعضها الى بعض. فالاجمال اصله من الجمع. الاجماع
اصله من ايش؟ من جمع الشيء وضم بعضه الى بعض المجمل الاصطلاح اللفظ المتردد بين بين معنيين فصاعدا على السواء اي بلا رجحان لمعنى على اخر. اذا فالمجمل لفظ متردد
بين معنيين فصاعدا على السواء. على السواء يعني ما في احد المعاني ارجح من غيره يعني تطلق نفضة البعض يفكر بالمجمل هي كلمة يعني انجليزية. لأ عادي كلمة عربية المجمل هي كلمات عربية
لكن لها عدة معاني ولا يوجد معنى اظهر من غيره لا يوجد معنا اظهر من غيره كلها معاني مستوية في الظهور لها عدة معاني حقيقية مستوية في الظهور. هل يمكن يقود اللفظ له عدة معاني حقيقية مستوية في الظهور؟ نعم. اللفظ المشترك
العين والعين تطلق على الجاسوس وعلى العين الباصرة وعلى عين الماء لها عدة معاني حقيقية ولا واحدة فيها مجازي قلها حقيقية فاذا قلت رأيت عينا هسا كلمة عين هي مش كلمة انجليزية انا مش فاهم كلمة عين يا نون
لكن هي المشكلة فيها ماذا انه كلمة عين تحتمل عدة احتمالات كلها حقيقية هون في الظاهر كان عندي واحد حقيقي والباقي ايه مجازي المجمل كلها حقيقية وبالتالي انت تعاني من مشكلة هنا انه على اي معنى من المعامد من المعاني الحقيقية
ساحمل كله متبادل الى الذهن كله راجح فلما قلت لك رأيت عينا شو معنى ذلك؟ عفوا هذه لفظة مجملة ان رأيت عينا تحتمل انك رأيت عين ماء تحتمل انك رأيت جاسوس. تحتمل انك رأيت عين باصرة. تحت العين باسم من اسماء الذهب. تحتمل انك رأيت ذهبا
لما تقول لي رأيت عينا تسكت انا ساقف واقول لك هذا اللفظ مجمل. غير واضح. ليه غير واضح؟ لانه يحتمل مجموعة من المعاني الحقيقية لا استطيع ان اي معنى مراد حتى تأتي لي ببيان. فيحتاج المجمل دوما الى ماذا؟ الى
بيان ليصبح مبينا ليصبح مبينا. نعم. والاجمال قد يقع في الاسماء والافعال والحروف. فمثاله في الاسماء قوله وتعالى والمطلقات يتربصن بانفسهن ثلاثة قروء. ولفظة القرء مجملة لانها مترددة بين الحيض والطهر فكلاهما
يسمى قرآن. العرب احيانا اطلق القرى على الحيض واحيانا في بعض السياقات تطلق الحيض على ماذا على الطهر وليس هو في احدهما مجاز ويطلق حقيقة هنا وحقيقة هنا لكن يكون هذا مثلا استعمال قبيلة من قبائل العرب
واطلاق القرء على الحيض استعمال قبيلة واطلاق القرى على الطهر استعمال قبيلة اخرى هنا تقع انت في اشكال. تقع انت في ماذا في اشكال هل ساحمل قروء هنا على الحيضات ولا على الاطهار؟
وتضطر ان تبحث عن ما يفسر حتى يصبح القرب من كونه مجمل ينتقل الى كونه مبين حتى ينتقد القرء من مجمل الى مبين انت تحتاج الى بيان من الشريعة. نعم. ومثاله في الافعال قوله تعالى والليل
اذا عسعس لفظة عسعس مجملة لانها تطلق ويراد بها الاقبال وتطلق ويراد بها الادبار. احسنت كلمة عسعسة اللغة تستعمل بمعنى اقبل الشيء وتستعمل بمعنى ادبر الشيء يعني لها معاني متضادة
فلما قال ربنا والليل اذا عسعس هل معنى اذا اقبل او اذا ادبر اختلف المفسرون لا ما اختلف المفسرون ان هي لفظة لفظة مجملة. فاصبحوا يبحثون عن مبينات تبين ما المراد بها
وبعضهم قال الاظهر انها بمعنى ادبر لانه قال بعدها والصبح اذا تنفس. فهذا فيه قرينة مبينة ان يريد ان يقول بعصعص ادبر وليس اقوى. والبعض يقول بالعكس اقبله تكلم عن اقبال الليل وتكلم عن اقبال
النهار والليل اذا اقبل والصبح اذا تنفس اذا اقبل ايضا. تكلم عن اقبال هذا واقبال هذا. وكله اية من ايات الله قالوا مثاله في الحروف قوله تعالى فامسحوا بوجوهكم وايديكم منه. فحرف الجر فحرف الجر من مجمل لانه محتمل للتبعيض
وابتداء الغاية. نعم. مقال منه تمسح بوجوهكم وايديكم من اه من حرف الجر كما تدرسون في اللغة يحتمل ان يكون معنى البعضية تمسح بوجوهكم وايديكم من بعض التراب ويعتبر ان يكون المراد به ابتداء الغاية. اي مبتدئين بالتراب
كلمة ميم حرف جر لها عدة معاني. وانا احتاج الى بيان حتى اعرف اي معنى مراد. نعم حكم اللفظ المجمل يجب الايمان به والعزم على التزامه حين يتضح مدلوله لكن العمل به موقوف حتى يأتي المبين. فاللفظ المجمل انت لا تستطيع ان تعمل به
حتى تعرف ما المراد من معانيه فهو متوقف عن العمل به حتى تعرف ماذا دلالته حتى تعرف دنالته. طبعا احيانا قد يكون من اسباب الاجمال انا اقول ان اللفظ المجمل اللفظ المتردد بين عدة معاني. قد يكون من اسباب الاجمال
عدم اعطاء التفاصيل ايضا يعني ليس دائما الاجمال سببه وجود عدة معاني هذا بس كلام على الهامش. هم صح بيقول لك هو اللفظ المتردد بين معنيين لكن احيانا هي فقط فائدة على الهامش قد يكون من سبب الاجمال هو ان اللفظ
لم يوحد استعماله في هذا السياق انا افهم انك تريد معنى محدد لكنك لم تعطني كامل التفاصيل. فسبب هذا لي ماذا؟ اجمالا مثل واقيموا الصلاة واتوا الزكاة واتوا حقه يوم حصاده
كتب عليكم الصيام الان هاي الالفاظ اول ما نزلت هم فاهمين ان المراد بها شيء محدد عبادة معينة لكن ما هو الاجمال؟ عدم ادراك تفاصيل كيف سنقيم الصلاة تحتاج الى فعل النبي صلى الله عليه وسلم يبين له من اجمال صحيح؟ لما قال واتوا الزكاة هم فاهمين انه يريد منا ان ندفع شيئا
بس مش عارفين ماذا تفاصيل هذا الدفع والياته. فاحيانا ليس سبب الاجمال هو ان يكون هناك عدة معاني قد يكون هناك معنى لكنك لم تعطه كاملا لم تعطه كاملا ففيه جزء من الخفاء
العمل يتوقف على بيان هذا الجزء المخفي والا لن استطيع ان اقيم الصلاة ولا اوتي الزكاة. فهذا اعتقد انه سبب اخر من اسباب الاجمال. نعم فقوله تعالى ويأتوا حقه. نعم. فقوله تعالى واتوا حقه يوم حصاده نزل في مكة مجملا ليتعبدهم بالالتزام به قبل بيانه. ثم فسره النبي
صلى الله عليه وسلم في المدينة فامكن العمل به حين ينام. نعم واتوا حقه يوم عصاده ما كانوا عارفين الية ايتاء الحق جاء تفصيله في المدينة. نعم المبين لغة اسم مفعول من بين الشيء اذا وضحه وجلاه. المبين اصطلاحا اللفظ الذي اتضحت دلالته اصالة او بعد التوضيح والبيان. اللفظ
المبين هو اللفظ الواضح الدلالة اصالة كان مجبرا ثم جاءه البيان لاحقا فاصبح مبينا فاذا اللفظ المبين اما هو واضح من البداية اتضحت دلالته اصالة يعني واضح من البداية ما فش فيه اي مشكلة او هو ماذا؟ هو الذي كان مجملا
ثم دخله التوضيح وهذا اللي بهمك اللي هو الحالة الثانية. اللي كان مجمل ثم دخله التوضيح بعد ذلك من خلال هذا التعريف يظهر ان مصطلح المبين يطلق على شيئين اولا اللفظ الواضح اللفظ الواضح الدلالة ابتداء. ومنه النص والظاهر الذي سبق الحديث عنه
ثانيا اللفظ الذي اخرج من حيز الاشكال الى التجلي والوضوح وهذا نوع كثير الوقوع في الكتاب والسنة. فقوله تعالى واقيموا الصلاة واتوا الزكاة كتب عليكم الصيام ولله على الناس حج البيت كلها الفاظ مجملة بينها النبي صلى الله عليه وسلم بسنده القولية والفعلية فاصبحت مبينة بعد ان كانت مجملة. طب بدي ارجع
بدي اختم بهذا بدي ارجع لتعريف المجمل اصطلاحا. حقيقة يعني انا اريد ان تكتبوا تعريفا اخر للمجمل هذا التعريف الان هيك خطر فيني لم يرق لي. لانه هذا التعريف هو يمثل احد اسباب الاجمال
لكن لو عرفنا المجمل اصطلاحا فقلناه هو اللفظ الذي لم تتضح دلالته على المعنى نقول المجمل اصطلاحي ما هو؟ هو اللفظ الذي لم تتضح دلالته على المعنى ثم نقول بعد ذلك طب وما اسباب عدم اتضاع دلالته على المعنى؟ اما ها لانه متردد بين معنيين فصاعدا على السواء
هذا احد اسباب عدم الاتضاح. او لان المعنى ما زال فيه غموض يحتاج الى تفصيل اكثر وتوضيح اكثر من الشريعة هذا يظهر لي انه اوضح اما تعريف المجمل فقط بانه اللفظ المتردد بين معيين فصاعدا على السواء. هذا يحصل المجمل في نوع واحد من صوره
انا بدي اعطي المجمل تعريف عام. المجمل هو لفظ لم تتضح دلالته على معنى حتى استطيع ان اعمل فيه ما اسباب عدم اتضاع دلالته؟ اما لانه متردد بين معنيين فاكثر
على المستوى وهذا ما يسمى الاشتراك او لانه ما زال فيه حيز من عدم الفهم او عدم الوضوح بالنسبة لي كاليات التطبيق. زي واقيموا الصلاة. انا ما زلت احتاج ان افهم
اليات التطبيق حتى استطيع ان امارس الصلاة وكذلك الزكاة. فأسباب الاجمال عديدة الاسباب التي تجعل اللفظ مجمل عديدة، لكن المشترك بين جميعا ما هو؟ اللفظ لم تتضح دلالته على المعنى فانا لا استطيع ان ان امتثل له. لكن يا رب اذا اتضحت لي الدلالة سامتثل له مباشرة
هذا هو باب اه ما يتعلق بدلالة اللفظ باعتبار وضوح المعنى. ان شاء الله في الدرس القادم ننطلق الى فكرة المنطوق والمفهوم فكرة المنطوق والمفهوم. كما قلنا من بداية من الثلاثاء الدرس الاول والثاني كله
بالنظم الصغير لعلنا ان شاء الله الثلاثاء مع سبت ننهي موضوع النجم الصغير وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم. غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ