1
00:00:00.350 --> 00:00:31.200
قال في العلة علته انضباطها. علته يشترط فيها شروط. ما هي؟ قال اولا انضباط  ان تكون العلة وصفا منضبطا ومعنى كون الوصف منضبطا يعني لا يختلف باختلاف الاشخاص فلو قال قائل

2
00:00:31.800 --> 00:00:50.200
علة قصر الصلاة في السفر هي المشقة. نقول المشقة وصف غير منضبط تمام؟ فهذا يسافر ويجد مشقة والثاني اللي معاه في نفس السيارة لا يجد مشقة ثمان الشخص نفسه لو قيل له علة السفر المشقة

3
00:00:50.200 --> 00:01:10.450
علة القصر المشقة هو نفسه مسافر يقول والله ما ادري. انا الان ما هو واظح؟ هل انا السفر هذا فيه مشقة ولا لا واضح؟ فهذا وصف غير منضبط. طبعا مثل هذا تنبيه. مثل هذا يقال في العلة التي لم ينص عليها من قبل الشرع

4
00:01:10.450 --> 00:01:29.500
اما اذا نص الشرع عليها فلا مجال اصلا للاعتراظ ولا لان ننظر في الشروط. اذا الشرع قال اعلة الحكم كذا وكذا انتهى الامر لكن اذا المجتهد اراد ان يثبت علة للحكم بالاستنباط نحاكمه الى هذه الشروط. واضح؟ طيب

5
00:01:29.850 --> 00:01:57.350
علته انضباطها الظهور قالوا ان تكون العلة وصفا ظاهرا. اما شيء قلبي يعني مثلا يقولون ان الرضا شرط لصحة العقد لكن الرضا امر باطن فاقيم الايجاب والقبول اللي هو شيء ظاهر مقام

6
00:01:57.350 --> 00:02:24.450
مقام الوصف الباطن الذي لا يظهر هذا الشرط الثاني. الشرط الثالث من شروط العلة الا تبطل الاصل اما اذا كانت العلة تعود على الاصل بالابطال تمام؟ اذا كانت العلة تعود على الاصل بالابطال فان هذا يقتضي بطلان العلة

7
00:02:24.800 --> 00:02:46.850
مثال ذلك ان يقال في تعليل ايجاب الشاة في الزكاة مثلا في حديث النبي عليه الصلاة والسلام في اربعين شاة شاة اوجب الشاة. طيب هم الان عندنا وجوب الشاة ما علته؟ يقول علته دفع حاجة الفقير

8
00:02:47.000 --> 00:03:10.800
طيب اذا عللنا وجوب الشاة بدفع حاجة الفقير معناها ممكن تدفع شاة وممكن تدفع قيمة الشاه لان حاجة الفقير تندفع بهذا وبهذا وهذه العلة تقتضي ان الاصل يبطل لان الاصل الذي اردنا ان نعلل له هو وجوب الشاة

9
00:03:11.150 --> 00:03:33.150
والتخيير بينها وبين القيمة معناها عدم وجوب الشاشة ليست واجبة اذن واضح فرجعت هذه العلة على الاصل بالابطال المقصود اذا وجد اذا كانت العلة تعود على الاصل بالابطال يعني اثبات ان هذه علة معناها ان الاصل

10
00:03:33.250 --> 00:03:58.100
بدال ما يكون محرم يكون ايش؟ جائز فهذه علة لا تصح ما يعود على الاصل والابطال هذا لو قلنا على سبيل المثال علة تحريم الخمر كونها مرة مرة كونها مرة الطعم

11
00:03:58.950 --> 00:04:18.600
جيد او كونها غير مرغوبة لو عللنا بهذا لوجدنا ايش؟ ان هذه العلة لا تنطبق على الاصل ولا ادت الى ان الخمر اذا صارت مرغوبة صارت مباحة واضح يعني هذا تمثيل نظري يعني مشي

12
00:04:19.500 --> 00:04:42.500
قال لا تبطل الاصل ثم قال الناظم وكم تدور وكم تدور ولم يقل كذا تدور وهذا اشارة الى شرط مختلف فيه والمعتمد انه ليس بشرط وهو شرط الدوران الطرد والعكس في العلة

13
00:04:42.750 --> 00:05:01.800
هل من شرط العلة ان تكون موجودة مع وجود الحكم؟ وتنتفي عند انتفائه بمعنى لو عللنا بعلة فوجدت ووجدنا ان العلة موجودة والحكم غير موجود هل هذا يبطل العلة؟ قالوا لا

14
00:05:01.950 --> 00:05:21.450
لكن الغالب في العلة انها تدور مع الحكم وجودا وعدما اعطيكم مثال خذ على هذا المثال مثالا لو قلنا علة تحريم اكل الميتة هي النجاسة خلاص قلنا ان التحريم اكل الميت هو ايش

15
00:05:21.900 --> 00:05:41.000
النجاسة ان ثم وجدت النجاسة العلة موجودة. صح ولا لا والتحريم غير موجود في سورة المضطر الى اكل الميتة المضطر الى اكل الميتة يجوز له الاكل ولا لا؟ انتفى الحكم

16
00:05:41.200 --> 00:06:01.850
العلة موجودة ولا غير موجودة؟ العلة موجودة فتخلف الحكم مع وجود العلة هذا هو تخلف الدوران تخلف الطرد والعكس يسميه بعضهم الطرد والعكس بعضهم يقولون ان يوجد الحكم عند وجودها وينتفي عند انتفائها. فان وجدت العلة

17
00:06:01.850 --> 00:06:21.800
اكتفى الحكم دل ذلك على انها ليست بعلة صحيحة. لكن عندنا في المذهب لا يشترطون هذا في مختصر التحرير لا يشترط هذا ليش؟ يقول لان العلة قد تتخلف في بعظ الصور لوجود مانع او لمخصص والصحيح عندهم جواز

18
00:06:21.800 --> 00:06:46.800
العلة ان العلة تكون موجودة لكن نستثني هذا الحكم يستثنى بدليل من الادلة مع وجود مع وجود العلة فلا يشترط حينئذ ان نقول في تحريم اكل الميتة علته النجاسة مع عدم الاضطراب. هل لازم نتحرز بهذا؟ قالوا لا ما هو لازم. تقول علته النجاسة ما في مشكلة ولو انتقضت في بعض الصور لوجود

19
00:06:46.800 --> 00:07:00.650
مانعا فلا تقل العلة في التحريم هي النجاسة مع عدم الاضطرار لا ما هو لازم. تقول العلة هي النجاسة والاضطرار مانع من ثبوت الحكم فاستثنيه. ودل الدليل الخاص على ذلك

20
00:07:00.900 --> 00:07:15.950
وظحت المسألة طيب مبحث العلة من مباحث الدقيقة وخليني اعطيكم قصة نغير الجوفية يذكر احد المشايخ انه طلب منه القاء محاضرة عند بعض الناس المثقفين لكنهم ليسوا متخصصين في الشريعة

21
00:07:16.700 --> 00:07:33.850
وبعض الناس يظن انه لما يكون مثقف وعنده شهادة عليا في تخصص من التخصصات انه خلاص من حقه يتكلم راسه براس ايش؟ الفقهاء ويتكلم في مسائل الشرع فوجد يعني قيل له ان هؤلاء الناس اللي بتلقي عندهم محاضرة عندهم هذي الاشكالية

22
00:07:34.100 --> 00:07:48.600
يعني يتكلمون في مسائل الشرع مع جهلهم يعتبرون انه ايش؟ مسائل الدين واضحة من حقي يا اخي اتكلم انا مسلم زيي زيك فطلبوا منه محاضرة فذهبوا والقى لهم المحاضرة عن مسالك العلة في اصول الفقه

23
00:07:49.700 --> 00:08:04.150
مدة ساعة ونص انتهت المحاضرة ما فهم منهم احد شيئا خلصت محاضرة وما شاف الشيخ فجاء واحد بعد المحاضرة قالوا يا شيخ محدش يهمك شيء ليش كان اخترت موضوع سهل يناسبهم؟ قال لا انا اخترت عمدا

24
00:08:04.450 --> 00:08:22.200
عشان ما يفهموا ويعرفوا انهم ما يفهمون يعلمون ان مسائل الشريعة ومسائل الاستنباط ليست كلها مسائل كذا يعني واضحة وسهلة فيها مسائل تحتاج الى تفهم ما الى ذلك فاذا وجدتم صعوبة في بعض المسالك العلمة مشوها يعني

25
00:08:23.150 --> 00:08:42.800
ثم انتقل الان الى مسالك العلة ايش مسالك العلة؟ ايش معنى اصلا هذا المبحث؟ يعني ايش مسالك العلم يا سلام لو جاء واحد قال لك علم لو قال لك العلة الخمر محرمة وعلة تحريمها ان فيها نسبة سكر عالية وهذا يسبب مرض السكري

26
00:08:43.100 --> 00:09:06.700
ولهذا حرمها الشرع ايش تقول له يقول له غلط ليش غلط ايش العلة الصحيحة الاسكار ليش خليتها علة صحيحة؟ من وين فيه طرائق علمية يعرف منها ان هذا علة وانه اذا لم تسلك هذه المسالك لاستنباط العلة يكون كلامك فيه

27
00:09:06.700 --> 00:09:25.900
ادعاء العلة كلام غير علمي وغير مقبول ما هي المسالك التي من خلالها تقدر تقول ان علة الحكم هي هذي ما هو اي شي من راسك تقول هذي العلة لا لا بد ان اذا ادعيت العلة ان تثبتها باحد الطرق العلمية الاتية احد المسالك الاتية ايش هي

28
00:09:25.900 --> 00:09:42.900
المسالك قال لك ثلاث مسالك وتثبت العلة بالمسالك اجماع او نص وغير ذلك هذه ثلاث مسائل الاجماع والنص وغير ذلك غير ذلك ايش يبقى اذا ما كان اجماع ولا نص يبقى استنباط

29
00:09:43.400 --> 00:10:10.150
صح ولا لا؟ اذا ما هو اجماع ولا نص فهو استنباط فصار عندنا مسلك الاجماع ومسلك النص ومسلك استنباط العلة مسلك استنباط العلة يدخل تحته مسالك قال وغير ذلك غير ذلك ايش هو؟ قال الصبر والتقسيم هذا واحد الصبر والتقسيم ما هو اثنين واحد

30
00:10:10.300 --> 00:10:28.700
الصبر والتقسيم والمناسبة اثنين وشبه ثلاثة والدوران صاحبه اربعة. هذه اربع مسالك للمسالك المستنبطة وغير المسالك عندنا مسالك ثبتت عندنا مسلك الاجماع ان تقول هذه علة لان العلماء اجمعوا على ذلك. الحمد لله رب العالمين

31
00:10:29.150 --> 00:10:50.400
عندنا تقول هذه علة لان الشرع نص على انها علة هذا اثنين. عندك طريقة ثالثة تستنبط تستنبط كيف بطرائق اما الصبر والتقسيم او بالمناسبة او بالشبه او بالدوران. طيب وهذا المبحث من ادق المباحث

32
00:10:50.800 --> 00:11:10.600
زين ممكن ما تفهمون بعضكم ربما يفهم شيء لا يفهم شيء بس عشان ايش تعرف ان اصول الفقه ما هي كلها يعني سهلة طيب مسلك الاجماع نقول مثلا اجمع العلماء على ان تحريم الخمر علته الاسكار خلاص

33
00:11:10.700 --> 00:11:32.700
اذا ثبتت العلة بمسلك الاجماع ما يحتاج نستنبط ولا ننظر. هذا الاول الثاني مسلك النص ان ينص الشرع لا يتناجى اثنان دون الثالث من اجل ان ذلك يحزنه. نص على العلة

34
00:11:32.800 --> 00:11:45.250
ليش ما يتناجى اثنان دون الثالث من اجل ان ذلك يحزنه. فاذا اثنين يتكلمون بصوت عالي لكن تعمدوا انهم بدال ما يتكلمون بالعربي يتكلمون بلغة ثانية عشان ما يفهموا بصاحبهم

35
00:11:45.250 --> 00:12:05.200
باللغة الثانية بصوت مرتفع وكل شوي يناظرون فيه ويظحكون ها يجوز ولا لا؟ نقول هذا ثبتت العلة من اجل ان ذلك ثبتت بالنص اما الاستنباط فذكر طرائقه الاربعة اولها السبر والتقسيم

36
00:12:07.100 --> 00:12:32.200
الصبر والتقسيم يعني ايش الصبر والتقسيم التقسيم ان تقول ثبت عندنا ان البر يجري فيه الربا اما لكونه مطعوما هذا التقسيم الان اما لكونه مطعوما او لكونه مكيلا او لكونه لذيذا

37
00:12:32.300 --> 00:12:55.750
او لكونه من النشويات او لكونه لونه ابيض جمعت كل اوصاف البر قسمت قلت اما كذا وكذا وكذا وجمعت لنا اوصاف البركل قلت اما كونه ابيض فهذه لا تصح علة لانه ثبت عندنا

38
00:12:55.950 --> 00:13:16.450
ان هناك اشياء لونها ابيظ لا يجري فيها الربا مثل الثياب البيضاء فابطلنا علة البياض واما كونه لذيذا فليست علة لانه ثبت عندنا ان البطيخ لا يجري فيه الربا وهو اللذيذ مثلا

39
00:13:17.250 --> 00:13:37.000
واما كونه مطعوما فليست هي العلة لان الماء مطعوم والماء لا يجري فيه الربا فلم يبقى عندنا الاحتمال واحد وهو ان تكون علة جريان الربا فيه انه مكين طيب هذا مثال

40
00:13:38.150 --> 00:13:58.600
واضح؟ عرفت الصبر والتقسيم يأتي مثلا واحد يقول عندنا الايقاعات هذي فيها مطربة مثل الموسيقى صح ولا لا مثل المعازف طيب نريد ان نلحقها بمعازف قال لك وش علة المعازف؟ قال المعازف اما ان العلة

41
00:13:58.900 --> 00:14:19.300
قد نقول مثلا في الطبل مثلا اما ان العلة في الطبل انها مدورة علة تحريمها انها مدورة او انها مصنوعة من الخشب او ان عليها جلد. او ان شكلها جميل. او انها تصدر صوتا. او انها تصدر صوتا

42
00:14:19.300 --> 00:14:35.500
مطربا هذي كل اوصاف الطبل. عندكم اوصاف ثانية اذا عندكم زيد ثم نأتي لهذه الاوصاف نقول الاول ما يكون علة والدليل انه ليس بعلة والثاني لا يكون علة فنبطل كل العلل حتى يبقى معنا علة ما نقدر نبطلها

43
00:14:35.500 --> 00:15:03.300
يبقى معنا وصف لا نقدر نبطله فيكون هو علة الحكم هذا السبب والتقصير المناسبة ما هي المناسبة هي وجود مناسبة عقلية لاثبات الحكم هنا فيعني معنى يدرك العقل مناسبته لتعليق الحكم به. فمثلا قوله صلى الله عليه وسلم لا يقضي

44
00:15:03.300 --> 00:15:30.550
اي وهو غضبان ليش ما يقضي وهو غضبان نجد انه المعنى هنا واضح في عقول الناس وفي اذهانهم وهو ان الغضبان لا يستطيع ان ينظر في القضية نظرا موضوعيا فالغضب يشوش الذهن ويمنع ذلك من استيفاء النظر الذي

45
00:15:30.550 --> 00:15:48.400
يطلب لتحقيق العدالة صح ولا لا بالنظر مجرد نظر محد يقدر يدعي معنى غير ذلك فهذا اثبات العلة بالمناسبة الثالث الشبه. الشبه هو نفس الكلام اللي قلناه في قياس الشبه

46
00:15:48.500 --> 00:16:15.250
ان تقول هذا الحقته بهذا بسبب غلبة الاشباه فجعلت غلبة الاشباه هي ايش هي العلة. الرابع الدوران الدوران صاحبه يعني صاحب الحكم وجودا وعدما. ايش معنى الدوران الدوران ايها الاخوة الكرام

47
00:16:15.400 --> 00:16:39.600
هو ان يوجد الحكم عند وجود هذا الوصف وينتفي عند انتفائه وجدنا ان هذا الوصف كلما وجد الحكم وجد. وكلما انتفى الحكم انتفى. عرفنا ان هذا الحكم ان هذا الوصف هو العلة اعطيكم مثال نظرنا في سنة النبي صلى الله عليه وسلم فوجدنا ان النبي صلى الله عليه وسلم يكون في المدينة في

48
00:16:39.600 --> 00:17:00.900
اربع ركعات فيسافر فيصلي ركعتين فيرجع الى المدينة فيصلي اربع ركعات فيسافر مرة ثانية فيصلي ركعتين فعرفنا ان علة القصر هي السفر لان الحكم وجد معها الحكم صاحبها ودار معها وجودا وعدما

49
00:17:00.950 --> 00:17:17.600
واضح هذا طيب هذه مسالك العلة المستنبطة. رجع الناظم الى مسلك النص فقال ومسلك النص الى الصريح يعني وينقسم مسلك النص الى النص الصريح. مثل المثال اللي ذكرناه من اجل ان ذلك يحزنه

50
00:17:17.850 --> 00:17:41.100
لا من اجلي خلاص صريح في التعليم وفيه مسلك الظاهر وهو دونه كلام مثلا اللام وفيه مسلك اللام تفيد التعليم وفيه مسلك من مسالك النص الايماء ذي التلميح يسمى مسلك الايماء والتنبيه الى العلة

51
00:17:41.450 --> 00:17:55.350
وهو ان يقترن الحكم بوصف تمام؟ لو لم يكن علة لو لم يكن هذا الوصف علة لهذا الحكومتان الكلام بعيدا عن الفصاحة اعطيك مثال. الصحابي جاء وروى لنا الحديث وقال

52
00:17:55.350 --> 00:18:19.550
نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم فسجد الان قرن الحكم وهو السجود بوصف وهو السهو. يدل على ان الصحابي فهم ان السهو هو علة السجود. واضح؟ وقد يقع هذا في كلام الشرع. وقد يقع هذا في كلام

53
00:18:19.550 --> 00:18:39.950
الراوي هذا ما يتعلق بمسالك العلة وبه نكون انتهينا من الادلة ايش المتفق عليها قال الناظم عدته انضباطها الظهور ولا تبطل الاصل وكم تدور وتثبت العلة بالمسالك اجماع ونص وغير ذلك الصبر والتقسيم والمناسبة وشبه والدوران

54
00:18:39.950 --> 00:19:12.150
ومصاحبة ومسلك النص الى الصريح فالظاهر الايماء للتلميذ كان عندك تنبيه يا شيخ نعم الدوران العلة اذا اثبتناها فقد تتخلف لكن لا يصح ان نجعل المستند في اثبات التعليل نقول هذا الوصف هو العلة مع انه

55
00:19:12.250 --> 00:19:28.450
قد تخلف الحكم مع وجود ما ندعيه علة واضح الفرق؟ الان نحن نتكلم ان نريد ان نجعل الدوران مستندا لكونه علم. اما اذا عندنا مستند انه علة ولم يوجد الدوران ليس بشرط ان يوجد

56
00:19:28.500 --> 00:19:42.050
اما اذا نريد ان نجعل الدوران مستند لاثبات العلة لابد ان يدور مع الحكم وجودا وعدما. هذا ما يتعلق بمسالك اه العلة