1
00:00:00.300 --> 00:00:19.150
الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. اما بعد فهذا هو المجلس السابع شرح اداب المناظرة اللي هي العلامة شيخ طاوش كبري زاد الحنفي رحمه الله تعالى رضي عنه

2
00:00:19.450 --> 00:00:42.450
ونفعنا بعلومه في الدارين ومضى معنا في الكلام في شرح هذه الرسالة المباركة ان السائل له وظائف ثلاثة وقلنا ان المراد بالسائل هنا يعني الذي يتولى الهجوم على دعوى الخصم

3
00:00:43.000 --> 00:01:09.300
وظائف هذا السائل ثلاثة. المنع والنقد والمعارضة وسبق معنا بالتفصيل الكلام عن المنع الكلام عن النقد ويتبقى لنا من وظائف السائل المعارضة وعرفنا على سبيل الاجمال ان المعارضة هي مقابلة

4
00:01:09.350 --> 00:01:39.000
دليل الخصم بدليل يبطل مدعاه مقابلة دليل الخصم بدليل يبطل مدعاه يبقى صورة المسألة ان يأتي الخصم بدليل الذي يأتي بالدعوة يسمى بالمعلم فيأتي بالدعوة ويأتي بدليل على هذه الدعوة. ولهذا سمي بالمعلل باعتبار انه يأتي بعلة الدعوة

5
00:01:39.750 --> 00:02:02.650
فيأتي السائل الذي يتولى الهجوم على هذه الدعوة ويريد ان يبطلها ويريد ان يردها فيأتي بدليل يقابل هذا الدليل الذي اتى به المعلم  المعارضة هي ان يأتي بدليل يقابل دليل الخصم

6
00:02:02.900 --> 00:02:24.700
ومن خلال هذا الذي ذكرناه يتضح لنا ان المعارضة لها اركان ثلاثة. اول هذه الاركان التي لا يمكن ان توجد المعارضة بدونها ان يأتي المعلم بدليل على مدعاه هذا امر مهم جدا

7
00:02:24.950 --> 00:02:47.850
من اجل حصول المعارضة. لابد ان يأتي المعلم اللي هو صاحب الدعوة بدليل على مدعاه الامر الساني وهو المهم وهو ركن كذلك من اركان المعارضة. وان يقابل السائل دليل المعلل بدليل اخر يبقى عندنا الان دليل في مقابل دليل

8
00:02:48.850 --> 00:03:12.700
الركن الثالث والاخير بالمعارضة وهو ان تكون النتيجة في الدليل الاول مغايرة ومخالفة للنتيجة في الدليل الاخر  يبقى عندي الان المعلم الذي هو صاحب الدعوة قد اتى بدليل وهذا الدليل يؤدي الى نتيجة. يقابل ذلك السائل

9
00:03:12.800 --> 00:03:36.550
بدليل اخر وهذا الدليل يأتي بنتيجة مغايرة لنتيجة الدليل الاول يبقى هذه اركان وثلاثة لابد منها لحصول المعارضة فعلى ذلك نفترض ان المعلم اللي هو صاحب الدعوة اتى بدعوى لكنه لم يقم

10
00:03:36.600 --> 00:04:00.600
على هذه الدعوة دليلا هل يجوز للسائل ان يهاجم هذه الدعوة بالمعارضة؟ الجواب له. لا يجوز له ذلك. لكن يمكن ان يقابل هذه الدعوة بالمنع يقول امنع زلك. يعني يأتي شخص ويقول المسيح اله. وبعدين ما يأتيش باي دليل على هذه الدعوة

11
00:04:00.800 --> 00:04:13.500
انا ما ينفعش في هذه الحالة ان اعارض هذه الدعوة لانه لم ياتي عليها بدليل. لكن يمكن ان امنع هذه الدعوة اقول امنع ذلك. لا انا مش موافق على الكلام ده. لا اسلم لك بذلك

12
00:04:14.350 --> 00:04:43.700
فهمنا؟ علشان اعارض لابد من دليل لابد من دليل. طيب نفترض ان المعلم استدل على دعواه واتى السائل وادعى بطلان هذه الدعوة دون ان يأتي السائل بدليل في المقابل يبقى هنا برضه لا تكون معارضة. هذه تكون مكابرة

13
00:04:44.000 --> 00:05:06.950
والمكابرة من الوظائف المردودة فلابد اذا اراد ان يعارض لابد ان يأتي بدليل يخالف دليل الخصم طيب مثال ذلك جاء المعلم وقال ذلك الشاخص انسان. يعني هذا الشيء الذي تراه امامك من بعيد. هو انسان

14
00:05:07.550 --> 00:05:25.500
هذه دعوة مجردة ولا دعوة عليها دليل؟ لأ هذه دعوة مجردة. هو ادعى هذه الدعوة ولم يأتي بدليل يبقى هنا نقول لا يجوز لك ان تهاجم هذه الدعوة الا بالمنع. تقول امنع ذلك. لا اسلم لك بذلك

15
00:05:25.650 --> 00:05:45.650
لا اوافقك على هذا الامر فيقول السائل امنع لما لا يكون فرسا او يقول امنع كيف وهو فرس فهمنا الان؟ فيأتي باي صورة من صور المنع التي تكلمنا عنها فيما مضى

16
00:05:46.650 --> 00:06:17.800
طيب سورة اخرى جاء المعلم وقال ذلك الشاخص ناطق وكل ناطق انسان فذلك الشاخص انسان يبقى هنا اتى بدليل على الدعوة التي ادعاها فهل يمكن ان يعارض الخصم اللي هو السائل هذه الدعوة بالمعارضة التي تكلمنا عنها انفا

17
00:06:17.800 --> 00:06:39.550
هنا يتأتى النقض فيأتي السائل بدليل اخر يقابل هذا الدليل وينتج نتيجة مغايرة. لما اتى بها هذا السائل فيقول ذلك الشاخص فرس وليس انسانا والدليل على انه صاهل وكل صاهل فرس

18
00:06:40.700 --> 00:07:00.300
فهمنا الان يبقى هنا اتى بدليل يقابل دليل الخصم ويؤدي الى نتيجة مغايرة كذلك فلما اتى المعلل بدليل صح لنا ان نعارض هذه الدعوة فهذه في تلك الحالة معارضة صحيحة

19
00:07:00.850 --> 00:07:27.950
لانه اتى بدعوة يعني المعلل واستدل عليها بدليل ثم اتى السائل وآآ اتى السائل بدليل اخر وانتج نتيجة مغايرة طيب مثال اخر قال المعلل اللي هو صاحب الدعوة ذلك الشاخص انسان. والدليل عليه ان ذلك الشاخص ناطق وكل ناطق انسان

20
00:07:29.050 --> 00:07:45.000
السائل يقول امنع الصورة يعني ايه امنع الصورة؟ يعني امنع المقدمة الصورة لما لا يكون راغيا راغ اللي هو هذه صفة من صفات الجمل. يعني عايز يقول هذا جمل وليس بانسان

21
00:07:45.100 --> 00:08:12.500
لكنه منع ولم يعارض فالمعلل جاء بعد ذلك واراد ان يدلل على ان هذا الشاخص ناطق قال هذا الشاخص ضاحك وكل ضاحك ناطق. فذلك الشاخص ناطق يبقى اتى بدليل على المقدمة الصغرى. فجاء السائل واراد ان يأتي بدليل

22
00:08:13.750 --> 00:08:34.100
من اجل ان ينقض هذه المقدمة الصغرى. قال هذا الشاخص راغ وليس بناطق والدليل عليه ان له اسنمة اللي هو اسنمة الجمل يعني وكل ما له اسمة فهو راغ فهذا الشاخص راغ وليس بناطق

23
00:08:34.300 --> 00:08:52.650
فالحاصل يعني اننا في كل الاحوال يجوز لنا ان نعارض فيما لو اتى المعلم بدليل على دعواه فهنا نعارض ونأتي بدليل يخالف هذه الدعوة وتؤدي ويؤدي هذا الدليل ان النتيجة مغايرة. اذا لم يأتي بدليل

24
00:08:52.650 --> 00:09:15.600
يبقى هنا نمنع ولا نعارض. هنا نمنع باي صورة من السور ولا نعارض. طيب يبقى هنا عرفنا ما المقصود بالمعارضة؟ ثم ان هذه المعارضة لها اقسام هذه المعارضة اللي هي مقابلة دليل الخصم

25
00:09:15.700 --> 00:09:43.850
بدليل يبطل مدعاه هذه لها اقسام فتنقسم المعارضة بحسب ما تتوجه اليه الى قسمين المعارضة تنقسم الى قسمين وهذا بحسب ما تتوجه اليه القسم الاول وهي معارضة في الدعوة القسم الثاني وهي معارضة في المقدمة

26
00:09:44.100 --> 00:10:04.300
ولو تلاحظون احنا يعني ذكرنا بعض الامثلة في معارضة الدعوة وفي معارضة المقدمة. لكن نتكلم عنها بسيطة يبقى هنا بنقول المعارضة اما تكون معارضة في الدعوة واما ان تكون معارضة في المقدمة

27
00:10:05.200 --> 00:10:30.400
وكذلك تنقسم المعارضة الى تقسيم اخر وهذا التقسيم بحسب مشابهة الدليل وحسب مشابهة الدليل والمقصود بالدليل هنا يعني دليل المعلم فبحسب مشابهة الدليل تنقسم الى اقسام ثلاثة القسم الاول وهي معارضة بالقلب

28
00:10:30.800 --> 00:11:03.100
القسم الثاني وهي معارضة بالمثل القسم السالس وهي المعارضة بالغير يبقى عندنا معارضة بالقلب وبالمثل وبالغير ايه معنى هذه المصطلحات المعارضة بالقلب معناها ان يتحد دليل المعلل وكذلك دليل السائل في الصورة والمادة معا. يبقى هنا الدليلان

29
00:11:03.100 --> 00:11:25.450
كلا الطرفين متحدان. متحدان في ايش؟ في الصورة وكذلك في المادة طيب ما مثال ذلك؟ يأتي المعلل ويقول العفو عن المسيء حسن دي دعوة بيدعي ان العفو عن الشخص المسيء هذا امر حسن

30
00:11:26.500 --> 00:11:47.750
ثم انه دلل على ذلك. والدليل عليه العفو عن المسيء يردعه عن اساءته. يعني لو عفونا عن الشخص المسيء فهذا يزجره او يمنعه عن تكرار هذه الاساءة كما قال الله عز وجل ادفع بالتي هي احسن السيئة

31
00:11:48.800 --> 00:12:12.250
فاذا الذي بينك وبينه عداوة كانه ولي حميم ولا يلقاها الا الذين صبروا ولا وما يلقاها الا وما يلقاها الا الذين صبروا وما يلقاها الا ذو حظ عظيم فهنا بيقول العفو عن المسيء يردعه عن اساءته. وكل من وكل ما يردع المسيء

32
00:12:12.450 --> 00:12:32.600
عن اساءته فهو حسد النتيجة فالعفو عن المسيء حسن يبقى هنا اتى بدعوة وبعدين دلل عليها على هذا النحو. اتى بمقدمة صغرى مقدمة كبرى وبعدين ادت الى نتيجة هي الدعوة التي ادعاها

33
00:12:32.700 --> 00:12:52.650
طيب السائل قال عقاب المسيء حسن هنا اتى بدعوى مغايرة. الاول بيقول العفو عن المسيء هذا امر حسن الشخص الاخر اللي هو السائل بيقول لأ العقاب هو الذي يحسن بهذا المسيء

34
00:12:53.100 --> 00:13:22.300
والدليل عليه ان عقاب المسيء يردعه عن الاساءة ولهذا شرع الله تبارك وتعالى بعض العقوبات على المعاصي صحيح يعني لو ان انسانا سرق هنجد ان الشرع شرعا لاجل ذلك حد السرقة. يبقى هنا العقاب لهذا المسيء يجعله يرتدع هو وامثاله

35
00:13:22.550 --> 00:13:42.000
وكذلك بالنسبة القتل ونحو ذلك من هذه الحدود فيقول عقاب المسيء يردعه عن اساءته وكل ما يردع المسيء عن الاساءة فهو حسد وكل ما يردع المسيء عن الاساءة فهو حسن

36
00:13:42.900 --> 00:14:04.300
فعقاب المسيء حسن يبقى هنا هنلاحز ايه هنلاحظ ان دليل المعلم والسائل متحدان في الصورة يعني ايه متحدان في الصورة؟ يعني من نفس الشكل اللي هو الشكل اللي احنا درسناه في علم المنطق. الشكل الاول من القياس الاقتراني

37
00:14:04.750 --> 00:14:24.750
وهو كذلك بالنفس الضرب يعني موجبة كلية موجبة كليا. عقاب مسيء يرده عن الاساءة. كل ما يردع المسيء عن الاساءة هو حسن. ان عندي موجبة كلية وموجبة كلية. وكذلك متحدان في المادة. يعني ايه متحدان في المادة هنا

38
00:14:24.750 --> 00:14:54.050
يعني الحد الاوسط يعني الحد الاوسط والحد الاوسط هو ما تكرر في المقدمتين فعند الحد الاوسط هنا يردع المسيء عن اساءته فهنا هنلاحز ان المعارضة هنا معارضة بالقلب بمعنى ايه؟ بمعنى ان السائل قلب عليه الدليل واستدل بنفس الدليل لصالحه هو. هنا اختلاف في وجهات

39
00:14:54.050 --> 00:15:14.850
النظر فالمعلل يرى ان العفو يرضى عن الاساءة باعتبار انه يحمله على الحياء من ان يعود الى الذنب وآآ هذا هذه الاساءة والسائل يرى ان العقاب هو الذي يرضى عن الاساءة لانه سيخوفه

40
00:15:15.100 --> 00:15:36.800
فهمنا الان؟ فهنا السائل ماذا فعل؟ هنا قلب دليل المعلي عليه اخذه واستدل به لنفسه فهذا يسمى معارضة بالقلب طيب ممكن ناخد مثال اخر على ذلك مثال اخر على ذلك ان يأتي

41
00:15:37.100 --> 00:15:57.750
احد المعتزلة ممن ينفي رؤية الله عز وجل في الاخرة وعند المعتزلة يرون هذا من الاصول انه لا يرى رب العالمين سبحانه وتعالى في الاخرة هذا مستحيل في العقل. يدللون على ذلك بان رؤية الله

42
00:15:57.750 --> 00:16:20.450
يوم القيامة منفية بالشرع بقول الله عز وجل لا تدركه الابصار يدللون على ذلك بانه سبحانه وتعالى قال لا تدركه الابصار. وكل رؤية شأنها كذلك فهي مستحيلة في العقل ينتج عن ذلك ان رؤية الله يوم القيامة مستحيلة عقلا

43
00:16:20.900 --> 00:16:32.600
الله يقول لا تدركه الابصار. يعني لا يمكن لبصر ان يدرك رب العالمين. فمعنى ذلك انه هذا من ناحية العقل. فمعنى ذلك انه لا يمكن ان ان يرى في الاخرة

44
00:16:33.800 --> 00:17:02.800
فرؤيته سبحانه وتعالى في الاخرة فرؤيته سبحانه وتعالى في الاخرة مستحيلة طيب يعارض هذه الدعوة المسلم السني يقول رؤية الله يوم القيامة جائزة عقلا. والدليل ان رؤية الله عز وجل يوم القيامة منفية بقوله لا تدركه الابصار

45
00:17:03.000 --> 00:17:09.445
وكل رؤية شأنها كذلك فهي جائزة في العقل فرؤية