فيا لغتي ايا صرحا عظيما تهاوت عند هيبته الصروح انت البحر للغواص عشق وانت تدر للقاسي طموح. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على
المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين. نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم حياكم الله احبتي الى مجلس جديد نعقده في شرح نظم مئة المعاني والبيان للامام ابن شحنة الحنفي رحمة الله تعالى عليه
في المحاضرة السابقة احبتي بدأنا الحديث عن العلم الثاني من علوم البلاغة الا وهو علم البيان وبينا علم البيان احبتي يتكون اه من ثلاثة عناصر يتكون من ثلاثة عناصر هي المبنى الذي يقوم عليه
هذا العلم علم البيان قلنا يدرس فيه البيانيون اولا فن التشبيه وعرفنا في المحاضرة السابقة ان هناك خلاف بين البيانيين في عد التشبيه اصلا في علم البيان او هو تبع لفهم الاستعارة. والصحيح والله تعالى اعلم والذي ذهبنا اليه ان التشبيه هو عنصر اساسي من طرق البيان
ليس مجرد تبع نكمل بها حديثنا عن الاستعارة. الفن الثاني فن المجاز. والفن الثالث والاخير احبتي فن الكناية. وسنتعرف على كل واحد من هذه الفنون ان شاء الله من خلال دراستنا لكلام ابن الشحنة
رحمة الله. نتذكر سريعا ايش تعريف علم البيان؟ قلنا علم البيان هو العلم الذي من خلاله نتعرف كيف نورد المعنى الواحد طرق مختلفة الدرجة في الوضوح. والاثر في نفس السامع. عندها معنى هناك طرق مختلفة يعني اساليب
عربية مختلفة يمكن ان نعبر بها عن هذه عن هذا المعنى. وهذه الطرق تختلف في درجات الوضوح من سياق الى سياق ومن مقام اخر فالانسان الماهر البريد هو الذي يحسن اختيار الاسلوب الافضل للتعبير عن هذا المعنى بحيث يكون جليا واضحا للسامع
ويترك اثرا في نفسه. اليوم احبتي وعدنا مع الفن الاول من فنون علم البيان وهو التشبيه. سنتكلم عن التشبيه من عدة زوايا كما بين لكم الشيخ محمد النصيف في مذكرته سنتكلم عن تعريف التشبيه. سنتكلم عن اه اركان التشريع
وكل ركن من هذه الاركان فيه تفاصيل فيه تقسيمات لابد ان نتطرق اليها باختصار. في الحقيقة هناك مشكلة ستواجه الطالب الذي يتعرف دراسة فن التشفيه في كتب البلاغيين عند المتأخرين ان المتأخرين تعمقوا واكثروا من تقسيمات التشبيه على وجه اخرجه عن مقصوده
وفي الحقيقة كلما كان التقسيم اقل ومفيد ادى الغاية منه. وكلما تشعبت التقاسيم وكان اثرها ضعيف جدا اوليس له علاقة كبيرة جدا بالناحية الاسلوبية البلاغية. هنا يقل اثرها ولكنها تشتت الطالب. وانا في الحقيقة مع
من حجم هذه التقسيمات التي يريدها البلاغيون في باب التشبيه. لاننا سنداعب ان شاء الله ربما في هذه النظمة وفي منظور اخرى اننا يمكن يجب ان نختصر الكثير من هذه التقسيمات على ما هو الاهم والابرز والاكثر اثر اثرا في الناحية الادائية الاسلوبية. طيب نبدأ اذا
مع نعود الى مكاننا يعني يجوا بالكاميرا هنا ونبدأ بالقضية الاولى في فن التشبيه وهو تعريف التشبيه. ما هو التشبيه احبتي التشبيه كما ذكره الشيخ محمد النصيف لكم قال هو الدلالة على مشاركة امر لاخر في معنا
بالة مخصوصة. التشبيه اذا من الاساليب الذي استخدمتها العرب. على ماذا يدل التشبيه؟ يدل على مشاركة امر لامر اخر. في ماذا؟ في معنى معين. وحتى ندلل على هذه المشاركة بين هذا
بين الامر الاخر لابد ان نستخدم الالة المخصوصة التي وضعتها العرب للدلالة على التشبيه. اذا التشبيه كما قال الدلالة على مشاركة امر لاخر في معنى وهذه الدلالة تكون بواسطة الة مخصوصة
من خلال هذا التعريف احبتي سنستخلص اركان التشبيه. اذا تعريف التشبيه تشبيه والدلالة على مشاركة امر اها لاخر اها هذا الركن الثاني لاحظوا كيف استخلص لكم اركان التشبيه من خلال تعريفه. الدلالة على
امر لاخر في معنى معين. بواسطة الة مخصوصة. بمعنى معين بواسطة الة مخصوصة. كما قلنا التشبيه اسلوب من اساليب العربية يدل على ان هناك امر يشارك امر اخر. يشاركه في معنى معين. كيف ندلل على مشاركة
هذا الامر للاخر في هذا المعنى المعين بواسطة استخدام الالات المخصوصة الذي وضعتها العرب للدلالة على هذا الاشتراك من خلال هذا التعريف احبتي نلاحظ ان اركان او نسميها عناصر التشبيه اربعة. اركان التشبيه
او عناصر اسلوب التشبيه اربعة. اولا هناك مشبه. وهو الامر الاول وهناك مشبه به وهو الامر الاخر هو التشبيه. الدلالة على مشاركة باخر اذا هناك مشبه وهناك مشبه به. ثالثا وجه الشبه وهو
عمل معين الذي قصدنا ان نبين اشتراك الامرين فيه. المعنى المعين الذي قصدنا اشتراك الامرين فيه هو وجه والالة المخصوصة هي ما تسمى اداة التشبيه الالة المخصوصة التي نستخدمها للدلالة على هذا الاشتراك بين هذا الامر والامر الاخر في المعنى المعين
اذن اركان اسلوب التشبيه اربعة. عندنا مشبه وعندنا مشبه به. وعندنا وجه الشبه وهو المعنى المعين الذي يشترك فيه المشبه مع المشبه به. وعندنا اداة التشبيه وهي الالة المقصوصة التي تدلل وتخبر السامع على انك ايها المتكلم قصدت الحاق امر باخر في معنى معين. يعني قصدت التشكيل. تمام
اذا هذه اركان التشريف. عرفنا تعريف التشبيه. عرفنا اركانه. حينما اقول مثال محمد كان الاسد يلا ادي جملة مبسطة سهلة نبين فيها اسلوب التشبيه واركان التشبيه المشبح اه المشبه هو محمد تمام. واين المشبه به
المشبه به هو الاسد. احسنت. طب انا لما الحق محمد بالاسد ما هو المعنى الذي اريد انهما يشتركان فيه. هناك طبعا قضايا معينة وجه الشبه هو الوجه الذي يكون معلوما يتبادر الى ذهن السامع ولا
نسعى ان نكون وجه الشبه هو الوجه الخفي الذي لا تقصده العرب عادة في هذا النمط. يعني هناك اوجه شبه تكون مقصودة عادة في هذه الاساليب. وهناك اوجه شبه تكون بعيدة لا تقصدها العرب. فهنا حينما اقول محمد كالاسد. ما هو الوجه الذي
تقصده العرب في مثل هذا النوع من انواع التشبيه؟ باختصار ما هو المعنى المعين الذي يشترك فيه محمد والاسد اقتضى مشاركة محمد للاسد فيه. المعنى المعين هو الشجاعة. فنقول اذا وجه الشبه والشجاعة
تمام. وما هي الالة المخصوصة التي دللنا على مشاركة محمد للاسد في الشجاعة؟ الكاف فالكاف هي اداة التشبيه. اذا لاحظ محمد كالاسد محمد مشبه الاسد المشبه به وجه الشبه بينهما المعنى المعين الذي يشتركان فيه. وقصدت الحاق محمد بالاسد فيه هو الشجاعة
والكاف هي الالة المقصوصة التي تدل على التشبيه. قبل ان اتجاوز هذه المنطقة اريدك ان تلاحظ معي امر معين ومهم في قضية التشهد. ما هو هذا الامر المعين؟ اريدك ان تلاحظ ان المشبه به يكون المعنى المعين فيه
متبكرا اكثر من المشبه. ولذلك انت الحقت المشبه بالمشبه به. المشبه به الاسد في هذا يكون هذا المعنى المعين يكون وجه الشبه باختصار. يكون وجه الشبه متمكنا فيه بشكل اكبر مما
من المشبه ولان وجه الشبه متمكن بشكل كبير في المشبه به جعلته مقيسا عليه ملحقا به وجعلت المشبه هو المقيس. في باب اصول الفقه في تعبيرات اصولية. تمام؟ هذا امر ينبغي ان تلاحظه جيدا
هذا هو الاصل في فكرة التشبيه. انه المشبه به متمكن جدا في هذه الصفة. وعندي امر اخر انا اريد ان الحقه بهذا الشيء المتمكن بهذا الشيء المتمكن في هذه الصفة. فالاسد الكل يعلم تمكنه من باب في باب الشجاعة
اليس كذلك؟ اي انسان كله اسهل مباشرة يذهب الى الذئب الى الشجاعة. لكن محمد وزيد وخالد اتصالهم بالشجاعة هذا امر احتمال ممكن يكون شجاع ممكن يكون مش جبان. واذا كان شجاعا فقد تكون شجاعته قليلة وقد تكون شجاعته
كبيرة فاذا اردت ان ابين ان محمد يمتلك من الشجاعة قدر كبير فانني الحقه بمشبه به يكون هذا المشبه بالشجاعة صفة متمكنة اصيلة فيه. صحيح؟ هل في العقل والمنطق يمكن ان تشبه محمد
الاولى في الشجاعة لا تقول محمد كالارنب. ما وجه الشجع؟ ما وجه الشبه؟ قالوا الشجاعة. لا يصلح لماذا؟ لانه وجه ليس صفة متمكنة في المشبه به. ليس صفة متمكنة في ماذا؟ في المشبه به. فبالتالي
محمد بالارنب وتقول وجه الشبه الشجاعة هذا لا يأتي على ذهن السامع لماذا؟ لان هذا الوجه وجه الشبه ليس صفة مشبه به بالتالي يجوز ان نلحق محمد بن ارنب. كلا. لكنه الشجاعة صفة متمكنة في الاسد. فاستطيع
الملحق محمد بالاسر بالتاريخ الشجاعة. هذا امر اريده ان تستصحبوه في اذهانكم. ان وجه الشبهة واكتبوه ودونوه عندكم. ووجه تكون صفة متمكنة في المشبه به. تمام؟ بحيث استطيع ان انهك المشبه بالمشبه به في هذه الصفة
واوضة السامع درجة معينة في فقه هذه الصفات المشبهة. ان محمد كم وصلت شجاعته؟ هل هو شجاع؟ قليل كله شجاع كثير حتى اوصل للسامع انه محمد شجاع كثير اه الحقه بالاسد فهنا السامع مباشرة لاحظ او
مقدار الشجاعة التي وصل اليها محمد. انها الشجاعة كبيرة تصل الى شجاعة الاسد. طبعا هذا كله يتطرق اليه البلاغيون حينما عن اغراض التشبيه واهداف التشبيه وربما نتطرق الى شيء من ذلك في هذه المحاضرة او التي تليها. اذا التشويه الدلالة على
الامر لاخر بمعنى معين بواسطة الة مخصوصة. اركانه المشبه والمشبه به ووجه الشبه واداة التشبيه. وذكرنا مثال محمد كالاسد وعرفنا في اسلوب التشبيه الطريقة المنطقية عند العرب في التفكير ان وجه الشبه يجب ان يكون متمكنا اصيلا المشبه به
يصح بالحاق المشبه به. واضحة؟ بحيث يصح الاضحاك المشبه بالمشبه به في هذه الصفة او في هذا الوجه اذا هذا تعريف التشبيه وهذه هي اركانه الاربع. الان ننظر فيما ذكره الناطق
التي تكلم فيها النظر انها انظم رحمة الله عليه مباشرة دخل في الحديث عن اول ركن او اول ركنين من اركان التشبيه المشبه والمشبه به دخل فيهما مباشرة دون ان يقدم لنا تعريف التشبيه ولم يأتي لنا ايضا باركان التشبيه
بشكل مرتب وانما مباشرة دخل في ماذا؟ دخل وتحدث عنه المشبه والمشبه به من حيث تقسيمهما الى حسيين عقليين وحسي وعقلي. وهذا اول ما سنشرع فيه باذن الله. فاذا الان الموضوع الثالث الذي سنقتحمه باذن الله اننا
سنتكلم عن المشبه والمشبه به باعتبار تقسيم معين. طبيعة المشبه والمشبه به. بعد ان ننهي الكلام عن المشبه والمشبه به. الركن الاول والثاني من اركان التشبيه سننتقل للحديث عن الركن الثالث وهو وجه الشبه. سنتكلم ايضا عن تقسيمات معينة في وجه الشبه. ونتعرف عليه اكثر واكثر
ثم بعد ذلك سنتحدث عن الركن الرابع من اركان التشبيه ووحدات التشبيه. ايش هي انواع الادوات التي تستخدم في التشبيه فنبدأ بالكلام عن الركن الاول والركن الثاني من اركان التشبيه وهو المشبه والمشبه به. قال الناظم رحمة الله عليه. وطرف التشبيه
السياب ولو خياليا وعقليان. ومنه بالوهم وبالوجدان او فيهما يختلف امين. نعيد نقرأ الابيض مرة اخرى. قال وطرف التشبيه حسيان. ولو خياليا وعقليان. ومنه بالوهم وبالوجدان او فيه ما يختلف الجزءان. قال هذه المسألة الاولى في الحديث عن التشبيه. وهي الكلام على طرفي التشبيه
وقد بين الناظم فيهما ان طرفي التشبيه قد يكونان حسيين او عقليين او مختلفين هنا لابد من بيان المراد بكل من الحسي والعقلي وما يلحق بكل واحد منهما. تمام. ولذلك لابد ان اذهب الى السبورة
وابين هذا التقسيم بتفاصيله. اذا بدأت الان نحلل اركان عناصر التشبيه. او الاركان التي يتكون منها عفوا التشبيه. الاركان او العناصر التي يتكون منها اسلوب التشبيه سنبدأ نحلل في هذه الاركان. سنبدأ بالحديث عن الركن الاول والثاني مع بعضه والباطنة. واحد زائد اثنين نتحدث عن المشبه
والمشبه به. علماء البلاغة يقسمون المشبه والمشبه به اه باعتبار طبيعتهما الى واحد تقسيم المشبك المشبه به باعتبار طبيعتهما الى واحد حسيين ثانيا عقليين ثالثا المشبه السي والمشبه به عقلي رابعا العكس. المشبه عقلي
والمشبه به حسي. لاحظ علماء البلاغة باستقراء امثلة باب التشبيه ان المشبه والمشبه به باعتبار طبيعتهما ينقسمان الى اربعة اقسام. الحالة الاولى ان يكون المشبه حسي والمشبه به ايضا حسي. طب ايش معنى حسي؟ ساعود الى بالغنا باذن الله. اه ثاني
العقليين يعني مشبه عقلي والمشبه به عقلي. ثالثا ان يكون المشبه حسي والمشبه به عقلي وكنت احب ان اجعل هذا هو الرابع. المهم. رابعا ان يكون المشبه عقلي والمشبه به حسي
من هاي الاحتمالات الاربعة هي واردة عندنا. في المشبه والمشبه به. كلاهما حسي كلاهما عقلي المشبه حسي والمشبه به عقلي والعكس. المشبه عقلي ومشبه به حسي. طيب. الان السؤال الاول ما معنى
هنا حينما نقول المشبع حسي او المشبه به حسي ما معنى الحسي؟ تمام اكتفي بما ذكره الشيخ ما في داعي اكتب على السبورة بما ان الشيخ محمد ذكرها وخلص وما ذكره الشيخ محمد هو الصحيح. الحسي احبتي
ما كان متركا بالحواس. ما كان مدركا بالحواس او قل باحدى الحواس الخامس اما هو بكليته او بمادته. اعيد عندما نقول المشبه او المشبه به حسي ما معنى حسي؟ ان يكون هذا المشبه او هذا المشبه به شيء يدرك
باحدى الحواس الخمس اما شيء يضر بالبصر او شيء يدرك بالاذن او شيء يدرك بالشم او شيء يدرك بالذوق او شيء يدرك باللمس. هذا معنى ان يكون المشبه او المشبه به بالسي. فاما ان يكون المشبع والمشبه به حسي
برمته كاملا او ان يكون هو ليس حسيا ليس شيئا محسوسا كهيئة مجتمعة لكن التي تكون منها شيء بالحواس. هذه الصورة الثانية تعوليها على جنب الان. انها شوية جديدة عليكم ربما
خلونا في الصورة الاساسية حينما نقول المشبه حسي او المشبه به حسي هذا بهمني جدا متى تقول ان هنا المشبه حسي نشبه به متى تقول ذلك؟ الحالة الاصلية الحالة الثانية دعوها على جنب الان. الحالة الاصلية ان يكون المشبه او المشبه
شيء يدرك بماذا؟ بالحواس باحدى الحواس الخمس. تمام؟ طيب ناخذ مثال. حينما اقول محمد كالاسد. نفس المثال قبل قليل. اين المشبه؟ محمد. واين المشبه به؟ الاسد اليس كذلك؟ الان هل محمد شيء يدرك بالحواس؟ انت محمد هذا المشبه كيف تدركه؟ هل شئت تدركه بالعقل موجود في العقل وليس له وجود في الخارج
او شيء موجود في الخارج يمكن ان ادركه باحدى الحواس. محمد شيء موجود في الخارج يمكن ادركه بحاسة البصرة. ويمكن صح؟ بيضرب بالبصر وباللمس. بس ما بتسمعوش يا محمد صح؟ وما بتشمه يعني ادراكك كلهم في العادي يعني في العادة
بالبصر يمكن انك تلمسه. طيب الاسد اللي هو المشبه به. هل هو شيء ندركه بحواسنا؟ باحدى حواسنا؟ نعم. الاسد شيء موجود في الخارج شيء حسي محسوس يمكن ان المسه يمكن ان اراه تمام
نأخذ مثال اخر آآ لك واحد بيحب زوجته بكون زوجتي كالشمس واحد رصيده مرتفع مع زوجته. يقول زوجتي كالشمس. الان هو شبه زوجته بالشمس اين المشبه زوجتي؟ واين المشبه به؟ الشمس؟ تمام. المشبه وهو الزوجة. هل هو شيء حسي ولا عقلي
بالحواس ولا شيء في العقل هنا موجود في الخارج؟ لا الزوجة شيء موجود في الخارج تدرك بالحواس. طيب المشبه به هل هو جيد يضر بالحواس؟ نعم الشمس انت تراها بعينك. اذا هو شيء يدرك بماذا؟ بالحواس. طيب
نأخذ مثال ثالث مثلا. هذا العطر او العطر كالمسك. انا راعي زجاجة قطر. رائحتها قريبة من رائحة ايش المسك فايش قلت لصديقي؟ هذا هذه الزجاجة التي في يدي من العطر كالمسك. اذا المشبه هي زجاجة
العطر التي بيده والمشبه به هو ماذا؟ المسك. صحيح؟ والعطر شيء يدرك بماذا؟ هو كسائل اضرب بالبصر وهو كرائحة يضرب بماذا؟ بالشام. والمسك نفس الشيء. المسك اذا كان ما زال يعني كثقة
فهذا يمكن ان تدركه بصرك ويمكن ان تشمه من رائحة اليس كذلك؟ فاذا لاحظوا المشبه حسي والمشبه به حسي يدرك باحدى الحواس. اذا فهمنا ما معنى الحسي بصورته الاولى ان يكون المشبه او المشبه
بشيء يدرك باحدى الحواس الخمس. تمام. الان الصورة الثانية من الحسي التي ترخب من الحسي وهي استصعبت عليكم. وتركتها وحدة حتى اياها. هناك نوع من الحسي يسمى عند البيانيين. الحسي الخيالي. يسمى ايش
حسي الخيالي الحسي الخيالي. وهو ان يكون المشبه او المشبه به. المشبه او المشبه به شيء معدوم. لا وجود له في الخارج. المشبه والمشبه بايش؟ شيء معدوم. يعني لا يوجد دور في الخارج
ولكنك تتخيله وترسبه في ذهنك رسما فقط. لكنك ايش؟ تتخيله وترسمه في ذهنك اه ترسمه في ذهنك من خلال مواد محسوسة في الخارج. تمام؟ ترسمه في من خلال مواد محسوسة في ماذا؟ في الخارج
ربما الشيخ ذكر هنا مثال يجيب الكاميرا هنا قال مثلا تتخيل تقول مثلا كان امامك هذا يعني تشبيه سهل. كان امامك علبة من الحلوى لذيذة. فتقول هذه من الحلوى كبيت مبني من السكاكر
هذه الالبانة شكلها جميل ولطيف ومنسق. فتقول هذه العلبة هي كبيت مبني من السكاكر. الان بيت مبني من السكاكر. هل هو شيء موجود في الخارج؟ لا هذه العلبة من الحلوى كبيت ها
المشبه به كبيت مبني من ايش؟ من السكاكر. الالفاظ والمشبه به. انا شبهت العلبة من الحلوى لان العلبة من الحلوى المشبة هنا شيء حسي صح؟ لانها مشاهدة وليست خيالية لا حسي اشاهده بعيني لكن المشبه به ايش هو؟ بيت مبني من السكاكر
يعني علبة منمقة جميلة لفتت نظرك فقلت هذه العلبة كبيت مبني من السكاكر. الان مشبه به كبيت مبني من السكاكر الان المشبه به هنا شيء معدوم لا وجود له في الخارج هل هناك
اه بيت مبني من السكاكر في الخارج. يعني انا اقل ما فيه ما شفتش يعني. في واحد بقول لك انا شفت يا شيخ. انا ما شفتش. ليش مبني من السكاكر؟ اذا المشبه به هنا
كمشبه به بصورته الكلية بصورته الكلية لا وجود له في الخارج. لكنه متخيل ومركب في الذهن من مواد المواد المركب منها هذا المشبه به مواد محسوسة لها وجود في الخارج صح؟ فالبيت هذا شيء
محسوس في الخارج يبصر والسكاكر شيء محسوس في الخارج تراه بعينك وتذوقه بفمك. صح؟ فكلمة بيت مبني من السكاكر الان هذه الصورة النهائية مجتمعة صورة خيالية اليس كذلك؟ لا وجود لها في الخارج
مش موجودة فقط في الخيال الذهني لكن مادتها التي تكونت منها عناصرها التي تكونت منها ايش؟ لها وجود في الخارج نعرف فالبيت له وجود في الخارج. والسكاكر شيء له وجود في الخارج شيء محسوس. لكن تركيب بيت من السكاكر هاي الصورة المجتمعة
مبني من السكاكر هذا هو المعدوم الذي لا وجود له في الخارج وانما وجوده في ماذا؟ في الخيال. وهذا النوع ايضا يعتبر من قبيل الحسي. فاذا كان المشبه او المشبه به شيء خيالي. تخيلوا الذهن
لكن مادته التي يتكون منها المادة التي يتكون منها هذا الخيال محسوس في الخارج نقول هذا حسي لكن حسي من اي نوع؟ حسي خيال. حسي ايش؟ خيال. فاذا احبتي هذا معنى كلام
الشيخ محمد النصيف لما عرف لكم الحسي فقال الحسي ما اذا كان المشبه او المشبه به هو بذاته حسي او هو خيالي لكن مادته حسية فإذن الحسي نوعان هذي خلاصة كلامه الحسي
نوعان متى تقول ان هنا المشبه او المشبه به حسي؟ هناك صورتان. الحالة الاولى اللي هي الحالة الاصلية. ان يكون نفس المشبع او نفس المشبه به شيء موجود في الخارج تدركه باحدى حواسه. هذي واضحة صح؟ الحالة الثانية من الحس ايضا ان يكون
المشبه او المشبه به شيء خيالي يعني هو في الخارج معدوم. وانما تخير الذهن ولكن الخيال تركب وتألف وتكون من ايش؟ من مواد محسوسة في الخارج تألف منها. فيعتبر هذا ايضا من قبيلة
تمام؟ فلما قلت هذه العلبة من الحلوى كبيت مبني من السكاكر. هنا المشبه حسي. وهو في الخارج بكليته والمشبه به حسي لكنه من اي نوع؟ حسي خيالي لان المشبه به البيت من السكاكر لا وجود له في الخارج
برمته لانه شيء خيالي. لكن مادة التي تكون منها محسوسة في الخارج. تمام؟ طيب هذا هو الحسي. عرفنا ايش الوجه؟ اه ايش معنى ان يكون المشبه او المشبه بحسي؟ لابد نطق مصطلح الحسي جيدا. وتفهم
ان للحسين صورتين. افهموا هذا جيدا. طب نذهب الان الى العقلية. احنا قلنا يكون المشبه والمشبه به حسيين او عقليين او المشبه حسي مشبه بعقله او المشبه عقلي مشبه به حسي. فهمنا الان اشبه الناس بقي علينا
اش معنى ايش؟ عقلي. العقلي احبتي. ها؟ العقلي اذا كان الحسي ما كان متركا باحدى او كانت مادته مدركة باحدى الحواس اذا ماذا سيكون العقلي؟ العقلي ان يكون المشبه او المشبه به شيء معنوي. لا يدرك باحدى الحواس الخمس ولا تكون ايضا مادته
الذي يتألق منها تدرك بالحواس الخمس. واضح الصورة؟ اذا العقلي المشبه العقلي او المشبه به العقلي هو المعنوي الذي لا يكون هو مدركا بالحواس ولا مادته التي يتكون منها ويتألف منها مدركة بماذا
بالحوس مثل ايش؟ مثال العشق كالموت. ايش وجه الشقق؟ يلا رأيكم بين العشق والموت؟ انك لا تستطيع ان تدفعه عن نفسك. هذا وجه الشيطان. الموت لو تستطيع ان تدفعه عن نفسك
لا قال كذلك العشق لا يستطيع اذا الانسان عشق لا يستطيع ان يدفع العشق عن نفسه. هكذا قال المهم العشق كالموت وجه الشبهة لا تستطيع ان تذكره عن نفسك. انا ما لا ليس لي علاقة بوجه الشرع. انا اريد ان ادرس ماذا؟ المشبه والمشبه بوجه الشبه هو الركن الثالث من اركان
كانت تشبيه وعاملة لها واحد فيه. صح؟ ان ابحث في الركن الاول والثاني المشبه والمشبه به. المشبه هو العشق. والمشبه به الموت. الان العشق هل هو شيء يدرك بالحواس باحدى الحواس الخمس؟ هل شيء تراه بعينك؟ اه يا شيخ انا بشوف في العشق انت ترى اثار
عدد المعاصي ولكنك لا تراه بعينك. العشق شيء معنوي لا يرى بالعين ولا يشم بالانف ولا يسمع بالاذن ولا يذاق بالفم ولا يدرك بالحواس وانما هو شيء في الداخل. اذا العشق شيء معنوي. طيب الموت كذلك الموت شيء
معنوي انت ترى انسان ميت لكن الموت كعملية هذا ايضا امر معنوي لا يضرك بالحواس وليس ايضا مادته مدركة بالحواس ليس له مادة مدركا بالحواس فالعشق شيء معنوي والموت ايضا المشبه به شيء معنوي. فهذا يسمى تشبيه عقلي بعقلي. تشبيه ايش
عقلي بعقلي بينما محمد كالاسد هذا تشبيه ايش؟ حسي بحسي. صح؟ محمد كالاسد تشبيه حسي بحسي بينما العشق موت تشبيه عقلي تمام. الان هناك كما انه الحسي ها دخل فيه الحس الخيالي. مش قبل كنا تكلمنا ما معنى ان
يكون المشبه والمشبة بحسية تعرضنا الحسي وعرفنا ان هناك حسي باكمله ان يكون المشبع والمشبه به حسيا باكمله او ان يكون هو خيالي لكن مادته التي تركب منها محسوسة. هذا في الحسي. فاذا الحسي دخل فيه
الحسي عند البلاغيين يدخلون فيه الخيالي ما كان معدوما ولكن مادته محسوسة مهم جدا الخيال الخيالي ما كان معدوما في الخارج لكن مادته محسوسة. كبريت من سكاكر. او شجرة من عسل
لو شبهت بشجرة من عسل شجرة من عسل هل لها وجود في الخارج؟ هل عمركم رأيتم شجرة بتنزل عسل؟ لا لكن شجرة من عسل كمادة تألف منها؟ اه نعم موجود في الخارج. في الشجرة شيء موجود في الخارج. والعسل شيء موجود في الخارج
لكن شجرة من عسل هذا الذي لا وجود له في الخارج فهذا يسمى خيال حسي. لماذا ركز على هذا؟ لانه هناك في شيء يدخل في العقل الان ربما يشتبه بالخيال الحسي. يقول علماء البلاغة ان العقلي المضطر سامحوني ان العقلي
يشمل امرين العقل الذي لا يدرك بالحواس لا هو ولا مادته العقلي يشمل امرين يعني يدخل فيه امران. الله اكبر. يدخل فيه الوهمي ويدخل فيه الوجدان. الامور الوهمية والامور الوجدانية تعتبر من
العقلي عند علماء البلاغة والبيان. الامور الوهمية والامور الوجدانية تعتبر من القبيلة ايش كما قلناه؟ من قبيل العقل عند علماء البلاغة والبيان. طيب نبدأ بالوهمي ما هو الوهمي الوهمي احبتي ركزوا حتى تفرقوا بين الوهم والخيال. الذي ذكرت قبل قليل. الوهمي هو شيء ايضا لا وجود
في الخارج مئة بالمئة لانه هو من العملي. اليس الوهمي من العقلي والعقلي لا وجود له في الخارج؟ الوهمي شيء اعيد تعريف الوهمي الوهمي شيء لا وجود له في الخارج. لا هو ولا مادته. لكنه لو وجد في الخارج
لكان شيئا مدركا باحدى الحواس. الشيء الوهمي شيء لا وجود له في الخارج لا ولا مادته ولكن لو افترض وجوده في الخارج لكان ايش؟ مدركا باحدى الحواس. اعطيكم مثال حتى
الان كثير في الشعر العربي ما يشبهون الشيء المفزع بماذا؟ بالغول. حتى في حياتنا العملية نقول والله هذا فلان الغول كان ايش؟ كالغول. طب الان الغول هل هو شيء موجود في الخارج؟ لا
هل مادته موجودة في الخارج؟ ممكن الواحد هنا يقف ايش مادة البول اصلا؟ لا نعرف فالغول لا هو ولا مادته موجود موجودة في الخارج لها موجود في الخارج لاحظوا الفرق بين الغول وبين بيت
البيت من سكاكر البيت والسكاكر موجودة في الخارج لكن تآلفها مع بعضها هو الغير موجود. لكن الغول لا هو ولا مادته موجودة في الخارج. لكن حتى تعرف اللي سميناه وهمي. لكن الوهم يتوهمه شيئا موجودا
في الخارج. لكن حتى ايش حتفرق بين الوهم وبين العقل الذي ليس بوهمي؟ الان العشق لا هذا امر معنوي ليس شيء انا اتوحد رقم وجوده في الخارج لكن الغول هو عقلي عقلي لانه لا هو ولا مادته موجودة في الخارج لكن لماذا سمي وهميا
لانك تفرض فرضا. فرضية عقلية انه موجود في الخارج. فتقول فلان كالغوري. الان الغول لا وجود له في الخارج حقيقة وليس له مادة يتراكم منها معروفة في الخارج. فلذلك هو عقلي. لكن لماذا سمي عقلي وهمي
ان العقل يتوهم وجوده في الخارج. بخلاف الغشق العشق هو شيء عقلي لكن العقل لا يفوق موجود في الخارج. العقل لا يصور بوجود له في الخارج. خلاص هو شيء معهم يبقى عقلي. لكن الوهمي
هي اشياء كما قلنا يتوهمها العقل في الخارج. لذلك سميت وهمية. اشياء ايش؟ يتوهمها العقل في الخارج لكن لا هي ولا مادتها محسوسة لدينا في الخارج. وهذا الفرق بين الوهم والخيالي. من طرفي تقارب بينهم. انه الخيالي
ايضا شيء يتخيل الذهن في الخارج والوهمي شيء يتغير الذهن في الخارج. لكن ايش الفرق بين الخيال والوهمي؟ حتى جعلنا الخيالي حسي وجعلتك وهمي من قبيل عقلي. انه الخيالي المادي الذي يتألق منها محسوسة من الخارج انه يعرفها
بعيد من سكاكر اتذكر هذا المثال. واما الوهمي فلا هو ولا مادته شيء موجودة في الخارج. هذا الفرق بينهما. فلذلك جعلنا الخير القبيل الحسي وجعلنا الوهمي من قبيل العقل. فهمنا ايش يعني الوهمي؟ وربما تأتي لنا امثلة اخرى بالوهم. طيب الوجداني الوجداني
الامور التي ندركها كما يقولون بالعقل الباطن. الوجدانيات هي الامور التي ندركها لماذا؟ بالعقل الباطن. مثل الجوع الالم العطش الحزن الهم الغم هذي بتسمى امور ايش؟ الحب. يعني ممكن نعتبر العشق من
وجدانية الامور التي ندركها بماذا؟ بالحس الباطن او بالقوة الباطنة هذه تسمى وجدانيات حتى عند المناطق اللي درسناها تسمى ايش؟ وجدانيين فالامور التي تدرك الحس الباطن تسمى ايش؟ وجدانيات الهم والحزن والغم والفرح
وما شابه ذلك. تمام؟ وايضا وجدانيات تعتبر من قبيل ايش؟ العقلي. فلو قلت اه همي الجبل هنا المشبه ايش؟ وجداني عقلي همي كالجبل. ولو قلت اه حزني مثلا اشي وجدانيات جوعي مثلا جوعي كماذا
يعني الدهن ده لا يأتي بشيء لكن المهم ان الوجدانيات كالجوع والالم والشعور بالعطش والشعور الهم والحزن وما شابه ذلك كلها تعتبر من الامور العقلية. تمام؟ اذا هذا اه ما يشمله العقلي. العقلي يدخل فيه كما
قلنا الامور الوهمية والامور الوجدانية تعتبر من الامور العقلية عند البيانيين. اذا عرفنا ما معنى ان يكون المشبه والمشبه به حسي؟ واردنا ان الحسي يدخل في الخيالي. وعرفنا ما معنى ان يكون المشبه والمشبه به؟ عقله. والعقل يدخل فيه الوهم
والوجداني. الان نعود نتكلم سريعا عن هذه التقاصي. بالتالي التقاسيم التي ستندرج عندنا اربعة. كما قلنا مشبه حسي ومشبه به حسي المشبه والمشبه به عقلي ان يكون المشبه حسي والمشبه به عقلي والعكس ان يكون المشبه عقلي والمشبه به حسي
ونعود الى مذكرة نقرأ كلام الشيخ محمد النصير. نعود احبتي الى ما ذكره الشيخ محمد النصيف آآ في تاريخه للحس وعقله نقرأ سريعا ونعلق عليه. قال الشيخ حفظه الله تعالى قال اما الحسي فهو المدرك هو اي برمته
المدرك هو او مادته باحدى الحواس الخمس البصر السمع الشم الذوق اللمس يدخل فيه كل ما نراه او نسمعه. ويلتحق بالحسي ما يسمى عندهم بالخيالي. وهو الذي لا يمكن وجوده في الواقع
يعني المعدوم في الواقع كما قلنا قبل قليل. مع كونه مركبا من امور محسوسة. المادة التي يتألف منها امور محسوسة موجودة في الخارج لكن الصورة النهائية المجتمعة هي التي لا وجود لها في الخارج. قال كتخيل بيت مبني من الحلوى وبابه مصنوع من
او تخيل نخلة من ذهب تمرها من ياقوت لاحظ نخلة من ذهب وتمرها من ياقوت يعني الصورة المجتمعة هل لها وجود في الخارج؟ لا لكن المادة الذهب الياقوت هذا هو النخل نادى له وجود في الخارج. هذا يسمى كله من قبيل
الخيالي قال وقد اشار الناظم الى الحاق الخيالي بالحسي بقوله ولو خيالية لان من الشحنة ايش قال؟ قال وطرف التشبيه حسيان ولو خياليا يعني ولو كان الحسي من قبيل الخيال ولو كان الحسي خياليا. قال واما العقلي
قال فهو ما لا يكون هو ولا جميع مادته مدركا باحدى الحواس الخمس. قلنا العقلي هي المعاني هي عبارة عن معاني موجودة في عقولنا وفي اذهاننا لا توجد لا هي ولا مادتها في الواقع الخارجي. قالوا يلتحقوا بالعقلية
امراض. اولا الامور الوهمية التي لا وجود لها في الخارج اصلا. وفي الحقيقة التعريف يحتاج الى توضيح اكثر الامور الوهمية هي امور لا وجود لها في الخارج. وليست ومادتها ايضا لا وجود لها في الخارج. ولكن
العقل يتوهم وجوده في الخارج. لا بد نزيد هذا القيد. حتى تعرف لماذا سميت امور وهمية. هي امور لا وجود لها في الخارج. وكذلك مادتها التي تتألف منها لا وجود لها في الخارج. ولكن العقل يتوهم وجودها في الخارج. فالوهم كالخيال. الوهم
لكن ايش الفرق بينهما؟ ان الخيال مادته موجودة في الخارج. المادة التي يتألمنها تكون موجودة في الخارج كما قلنا نخل وثماره من ياقوت. لكن الوهم لا هو ولا مادته موجودة في الخارج. ومثل ذلك بماذا؟ بمخالب العمقاء
وانياب الغول. الغول ذكرته لكم قبل قليل. فالغول وانياب الغول وارجل الغول وما شابه ذلك. كل هذه امور لا وجود لها في الخارج لا هي ولا بمادتها لكن العقل يتوهم توهما. وجودها في الخارج. لمقاصد معينة. وكذلك طائر العنقاء
هذا كثير ما يذكر في الاساطير طائر العنقاء وتمثل بها العرب وتتمثل به العرب في اشعارها. وطائر العنقاء ايضا يقولون طائرون وهمي لا وجود له في الخارج لا هو ولا مادته. نعرف لها وجود في الخارج. فعندما تقول هذا كمخالب العمقاء
وحدها والعمقاء وحدها كلاهما لا وجود لهما في الخارج. عندنا مخالب اسد مخالب كذا لكن مخالب عمقاء هذا مما موجودة اللي هو في الخارج لا هو ولا مادته ولكن العقل يوهم وجوده في الخارج لمقاصد معينة درجت عليها العرب في خطابها
الامور الوهمية امور لا وجود لها في الخارج لا هي ولا مادتها ولكن العقل يتوهم وجودها في الخارج. الامور الوجدانية كما قلت لكم هي ما يدرك العقل الباطن او بالقوة الباطنة هي الكيفيات التي تدركها النفس كاللذة والالم والحب والشوق. وقد اشار الناظم الى دخول هذين الامرين اللي هي الامور الوهمية
والوجدانية في العقل ضمن العقل بقوله ومنه بالوهم وبالوجدان. لما قال في الشطر الثاني بي تسعة وسبعين ومنه الان هو يشقى في ثمانية وسبعين وطرفت تشبيه حسياني. ولو خياليا وعقليان لما قالوا عقليان ذكر ان طرفان
اذا كانا عقليين من العقل اه من العقل منه اي من العقل قال ومنه بالوهن وبالوجدان. اي من العقل الوهمي والوجداني. قال او فيهما يختلف الجزءان يعني هذا كلام انه قد يكون احدهما يعني احد اوجه عفوا قد يكون المشبع
حسي ومشبه به عقلي او بالعكس انه يكون المشبه عقلي والمشبه بيحسي لذلك قالوا اما قول الناظع فيه ما يختلف الجزءان فيعني به ان جزئية تشبيه اي طرفيها المشبه والمشبه به قد يختلفان بان يكون احدهما حسيا والاخر عقليا ومن خلال ما سبق يتضح
التشبيه بهذا الاعتبار ينقسم الى اربعة اقسام. واحد تشبيه حسي بحسي. كتشبيه لون الخد بحمرة تشبيه عقلي بعقلي كتشبيه الايمان بالحياة. تشبيه عقلي بحسي كتشبيه العزم بالسيف وتشبيه حسه بعطفك تشبيه رائحة
الهدي بالخلق الحسن. سريعا احبتي دعوني انني ارسم اه الصورة النهائية لاوجه التشبيح. اكتب الكاميرا هنا اذا ينقسم المشبه والمشبه به الاحتفال بالطبيب عادتهما الى تشبيه قد بحسي. ايش مثاله؟ تشبيه الخد
اشتهر عند العرب حينما يتكلمون عن المحبوبة وعن العشيقة انهم يشبه خدها بالورد. يقول فلانة كالورد. الان الخد هل هو مشبع؟ والواد مشبه به. طبعا ايش وجه الشبع كانوا يحبون الوجهة الحمراء. الخد الاحمر فيشبهون الخد الاحمر بالورد الاحمر. وبوجه شبه بين الخد
هي الحمرة الان المشبهة هو شيء حسي الخد شيء حسي والمشبه بهذا الوجه حسي؟ نعم الورد شيء حسي فهذا تشبيه حسي به طيب تشبيه عقلي بعقلي بعقلي اذكر مثال ذكره الشيخ هنا
فكشف فيه الايمان بالحياة. تشفيه عقلي بعقلي. المشبه عقلي ومشبه بعقلي. الايمان كالحياة الان الايمان هو شيء يدرك بالحواس ولا شيء في قلوبنا وفي وجداننا؟ نعم شيء عقلي وجداني وانما اثاره في الخارج. والحياة ايضا ليست شيء محسوس. وانما نحن نلحظ اثارها. قال تشبيه عقليا
نذهب الى النوع الثالث. النوع الثالث قال تشبيه عقلي بحسي ما هو المثال الذي ذكره الشيخ في التشويه العقلي؟ قال كتشبيه العزم بالسيف. نقول فلان عزيمته مهمته كالسيف ماضية يعني
اليس كذلك؟ فنقول العزم كالسيف. ماضية لا تعود. السيف اذا ضربته لا يرجع وهذا عزيمته اذا ضرب بها فانها لا تعود دائما يسير في اموره. عزيمته ماضية في السيف. فالعزم والهمة هذا شيء
ولا حسي؟ شيء عقلي لا ازا جاء محسوس على العزيمة والهمة. واما السيف فهو شيء حسي. فهذا تشبيه عقلي بماذا؟ بحسي النوع الرابع والاخير تشبيه العكس تشبيه حسي بعقلي ولاحظوا انا فقط اتكلم عن المشبع والمشبع
ولم اتطرق الى قضية وجه الشبه. لان وجه الشبه كما سيأتي معنا ايضا ينقسم الى وجه الشبه حسي ووجه شبه عقلي. وقد يكون اذا كان وجه الشبه متعدد قد يكون حسي وعقلي. وايضا هذه قضية الحس والعقلي ستتكرر معنا في اكثر من ركن من اركان التشريع. اذا التشويه الحسي بالعقلي قال
بماذا؟ قال قد تشبه رائحة المطر بالخلق الحسن. نقول هذا العطر كم خلق حسن؟ في ماذا؟ ايش وجه الشبه برأيكم؟ مشترك بين العطر والخلق الحسن استطابت النفس لكليهما. كما ان الخلق الحسن
تستطيبه النفس في ذلك العمر اذا كانت الرياح جيدة تستطيبها النفس. فنقول هذا الرجل كالخلق الحسن. العطر شنو يحسي يدرك بالنظر ويدرك بالشر؟ واما الخلق الحسن فهو شيء معنوي عقلي فهذا تشجيع حسين بعقله. اذا هذه الاقسام
آآ لطرفي التشبيه المشبه والمشبه به باعتبار طبيعتهما هل هما حسيان او عقليان او وحدهما حسي والاخر الان هون الشيخ محمد المصير اه استطرد في ذكر اغراض التشبيه في هذه الانواع الاربعة. مع ان
غرض التشبيه هذا مبحث مستقل يبحثه البيانيون. اغراض التشبيه هذا يبحث المستقل عند البيانيين يقولون الاغراض التي من اجلها يولد العرب التشبيه. مبحث مستقل لكن هنا استفرد الشيخ محمد النصيف بذكر هذه الاغراض
وسيعود اليها مرة اخرى حينما يتكلم عن اغراض التشبيه بشكل مستقل لا مانع من المرور سريعا حتى نفهم فلسفة التشبيه عند العرب لكن يعني باختصار يقول الشيخ ولنتكلم عن هذه الاقسام الاربعة بشيء من التفصيل. قال اما تشبيه الحسي بالحسي فيلاحظ انه
ان يسعى الى تقريب المعنى من خلال تشبيه الغريب او الجديد بالمألوف او القديم واما ان يهدف الى المبالغة في التحسين او التقبيح وانا ازيد في التعظيم او التقليل او ما شابه ذلك. قال ونحوهما من خلال تشبيه الضعيف في وجه الشبه
القوي فيها. اه سريعا بالمذكرة. اذا يقول الشيخ محمد انه تشبيه الحسي بالحسي مقاصده تشويه شيء حسي وشيء حسي. اما التقريب واما المبالغة هذه المقاصد الاساسية لتشبيه الحسي. بالحسي. التقريب ماذا؟ اه التقريب طبعا هذا مفهوم عام
يدخل فيه عدة صور كما انه المبالغ مرفوعة بتدخل فيها عدة صور. منصور التقريب تقريب الشيء الغريب البعيد عن الذهن من خلال تشبيهه بشيء ماذا قريتي متناول الذهن او تشبيه شيء جديد بشيء قديم حتى يعرف الانسان كيف يتعامل معه
صور للتقليب بالصور المبالغة انك تريد المبالغة في تحسين شيء. او المبالغة فيه تشويهه العكس مبالغة في تعظيمه المبالغة في تحكيمه فتستقدم ايضا التشبيه لايصال هذه الفكرة. تشبيه حسي بحسي. ناخذ مثال على ذلك. اه لما ربنا سبحانه
تعالى يقول انها ترمي بشرر كالقصر. ترمي ربنا يتكلم عن نار جهنم. انها شررها كالقصر. اه اذا شرار جهنم كالاش؟ كالقصر. الشر. والقصر البناء الضخم على يعني من اظهر الاقوال في تفسيرها انه البناء الضخم ايضا شيء حسي
لما ربنا سبحانه وتعالى يشبه الشرر بانه كالقصر. برأيكم هذا تشبيه حسي بحس اليس كذلك؟ من من هذا التشبيه؟ ما هو الغرض من هذا التشبيه؟ المبالغة في ايش؟ في التعظيم. والتخويف. اليس كذلك
لما تعرف انه جهنم شررها في القصر. هذا فيه يعني الشرارة الواحدة من شرار جهنم كالقصر. كالبناء العظيم. ماذا يحدث في نفسيتك مبالغة شديدة ومن مبالغة ليس المراد بالمبالغة انها مبالغة مكذوبة غير واقعية وانما هي تخيلية لا هي مبالغة
لكنها واقعية عند الله سبحانه وتعالى. فان شرر جهنم كالقصر. لكن لما ربنا سبحانه وتعالى يعلم انه انه الشرر ضخامة غير مألوفة لديك. فاولا قربها بتصويرها بشيء محسوس لدي. هو مألوف وهو القصر. فهذا اولا
لحجم هاي الشراب. ثم بعد ذلك مبالغة في بيان رميها وزرع التخويف والرعب في قلوب سامعين. فنستطيع ان نقول انها ترمي بشر يقول الشيخ المشبه بشار جهنم المشبه به القصر وبالتالي فالمشبه حسي والمشبه به السي
الاية ان المشبه وان كان حسيا الا انه لما كان غائبا فالغيبة كان تشفيه بالحسي المعروف ها فيه تقريب في الاذهان انه هاي الشجرة ايش راح تكون طبيعتها تقريب. وفي نفس الوقت فيه ايش؟ مبالغة في التعظيم والتفخيم
تمام لانه كثير ما تكون المبالغة غير حقيقية وانما المراد منها يعني المبالغة من اجل زيادة التحسين زيادة التقبيح لكن هنا في الحقيقة هي يعني اذا صح تسميتها مبالغة لكنها مبالغة حقيقية وواقعية. وان الشرع ستكون
بهذا الحجم فعلا فاستطيع ان اقول هذا فيه تقريب ومبالغة في نفس الوقت. قالوا من امثلته ايضا قول الشاعر وكان محمر حقيقي اذا تصوب او تصاعد اعلام ياقوت نشرنا على رماء من زبرجل. هذا البيت مشهور جدا جدا عند البلاغيين
يمثلون فيه حينما يتكلمون عن آآ الحس الخيالي. الان لاحظوا ان المشبع وان المشبه به قال وكأن محمر الشقيق اذا تصوب او تصاعد اعلام ياقوت نشرنا على دماء من زبرجل. شبه
ورد الشقيق الاحمر بتعرفوا الورد الشقائق هذي التي تمت في الربيع الورد الاحمر الذي خضراء هذي يسموها الشقائق. فيشبه ورد الشقيق الاحمر لماذا؟ ها يشبهه. يشبهه اذا تتصور او تصاعد وهو يتمايل مع الريح يمينا وشمالا يشبهه باعلام ياقوت
اعلام من اليهود والياقوت احمر. اعلام ياقوت نشرن على رماح من زبرجد الاخضر. كانه يريد يقول لك ورد الشقيق الاحمر في حالة تصوبه وتصاعده يشبه ماذا؟ اعلام الياقوت نشرنا على رماح من زواجات. طيب اعلام ياقوت الياقوت الاحمر على رماح من زبرجد
الان هل هذا اصلا مشبه به حسي ولا عقلي؟ حسي لكنه حسي خيالي. لانه ما في ياقوت علي ما احمد زبرجد صح؟ طب لماذا تأتوا خيال ونجعله وهمي؟ لماذا خيالي؟ انه المادة التي تكون منها المشبهة به موجودة في الخارج
فالاعلام والياقوت والرماء والزواجات كلها اشياء لها وجود في الخارج. ولكن الصورة المجتمعة النهائية هي التي لا وجود لها ماذا؟ في الخارج. اذا هنا نشبه خيالي. واما المشبه فهو حسي حقيقي. المشبه اللي هو الشقيق حسي
وليس في السن خيالي. فشبه الشقيق بما لاعلام ياقوت على رماح من زبرجد. الان ما المقصد والغاية من هذا التشبيه؟ يقول الشيخ ان هذا التشبيه يعد من تشبيه الحسي بالحسي ولعل جواد التشبيه يكون في نقل الصورة المحسوسة في الواقع
هذه الصورة الحس الحقيقي. نقل الحس الحقيقي. نقل الصورة المحسوسة بالواقع الى عالم الخيال. الى الحس الخيالي. الذي فيه اعلام على رمال وكأن هذا المنظر ليس من عالم الدنيا المشاهد وانما هو مجرد الخيال وهذا يشعر بشدة الجمال وتمييزه او
تميزه عن غيره. فاذا كل هذه مبالغة مبالغة بماذا؟ في رسم الصورة الجميلة. تشويه حسي بحسي المراد انها مبالغة. مبالغة في تحسين الصورة وتجميلها وتزيينها للسامع. ادوات المراد به. فاذا تشفيه الحسة قال للتقريب اما تقريب الغريب البعيد
الذهن من خلال تشبيهه بالشيء المألوف القريب من الذهن. ومثل لذلك انها ترمي بشلل كالقصر فهذا مثال على تقريب مع ما فيه ايضا من المبالغة في الترغيب والتعظيم من النار وايضا المثال الثاني كاعلام ياقوت كان محمر الشقيق اذا تصوب او تصاعد على ياقوت يشم على رماح من زبرجد
هذا فيه اه مبالغة من خلال تصوير الشيء المحسوس المألوف بصورة شيء خيالي جميل يروق للنفس. وهذه مبالغة في التحسين والتجويد تمام نذهب الان الى النوع الثاني التشبيه العقلي بالعقلي. التشبيه العقلي بالعقلي ايضا احبتي نستطيع ان نقول مقاصده كمقاصد الاول. اما التقريب
واما المبالغة وفي الحقيقة اغراض التشبيه قد تقوم حول هذين الامرين. هناك اغراض كثيرة يذكرها البيانيون والبلاغيون تشبيه لكنها في الحقيقة اجدها تدور على هذين المحورين. اما تقريب شيء بعيد عن الذهن من خلال تشبيهه بشيء مألوف للذهن. واما من خلال
او المراد المبالغ. المبالغة بالشيء تحسينا او تشويها او تعظيما او تحقيرا او تكثيرا او تقليلا. فهي بالعموم اما او مبالغة. طيب نأخذ امثلة على ذلك. قال فيلاحظ نوع منها واما تشبيه العقلي بالعقلي فيباع نوعا من
بينهم وبين تشبيه من جهة انك اليهما يتفق فيه الطرفان فالحسية والعقلية. فيكون الدور الاكبر له في كثير من الاحيان التقريب او نفس الفكرة يعني انه تشويه عقده باخذه مثل تشويه الحسي بنحسي نوظفه اما في التقرير تقريب البعيد عن الذهن من خلال تشويهه بالقريب ولما
المبالغة في التشويه او الى اخره الامور التي ذكرتوها. قالوا بالامثلة التشبيه العقلي بالعقل قول الشاعر العشق كالموت. يأتي لا مرد له ما فيه الى العاشق المسكين تدبير. العشق كالموت يأتي ولا تستطيع ان تدفعه عن نفسك. الان هذا التشبيه تشبيه العشق بالموطن اللي ذكرناه قبل قليل برأيكم
ما المراد به؟ يقول الشيخ والتشبيه في هذا البيت جاء للمبالغة. المراد منه المبالغة وتصوير العشق في صورة ما لا يمكن دفعه ولا مغالبته. لما تجعل العشق كالموت هذا الحقيقة مبالغة. والمراد منها ايش
المراد منها تعظيم امر العشق. وبيان انه شيء لا تستطيع ان تدفعه عن نفسك. كما ان الموت شيء لا تستطيع ان تدفعه عن نفسك. لكن تشبيه الموت بالعشق هنا فقط لمجرد المبالغة. لمجرد المبالغة. تمام
اما التقرير فلو قلت هذه المسألة مثلا في الفقه نقول هذه المسألة كتلك المسألة. مثل مسألة الطهارة تقول هذه المسألة كتلك المسألة ايش المراد هذه مسألة كتلك المسألة؟ ايش المراد بالتشبيه هنا؟ ليست المباد ليس المبالغ وانما هو ايش؟ التقريب لما تقول هذه المسألة كتلك
مسألة المراد من التقريب انه المشبه به معروف لديك مألوف لديك في ذهنه. وهذه المسألة التي بين يدينا الان غير مألوفة لديك فحتى تعرف الطالب في حكمها تقول هذه المسألة كتلك المسألة. فهذا لمجرد التقريب مش فيه عقلي بعد لانه المسائل امور عقلية. اليس كذلك
مسألة ومسألة انه شبه مشبه به. هنا شيء عقلي بشيء عقلي. والمراد من التشبيه مجرد التقريب. طيب التشبيه العقلي بالحسي والتشويه العضلي بنحسي في الحقيقة مقصد الاعظم التقرير. لن اقول المبارك ايش بيه العقلي الحسي
اعظم التقريب. ويمكن يأتي بالمغادرة. عفوا. لكن مقصده الاعظم ايش؟ التقريب. لذلك ساتصل على ذكره. تشبيه العقل بالحس. لماذا المقصود من اعظم التقريب؟ برأيكم؟ ان الامور العقلية امور لا يراها الانسان في الذهن
فكثيرا ما تكون بعيدة عن تصور الانسان خاصة العامي. فحتى استطيع ان اوصلها للعالمي اشبه هذه الامور العقلية بامور محسوسة يستطيع العامي ان يدركها بماذا؟ باحدى حواسه. الامور التي تدرك بالحواس
بكثير من الامور التي تحتاج الى توجه الذهني وتحليل وتدقيق. اليس كذلك؟ فالعرب كانت من عادتها ان اذا وجدت شيئا معقولا لا يدرك بالحواس اذا ارادت ان تقربه الى السامع تشبهه بشيء محسوس يدرك باحدى الحواس حتى
عليه ايش؟ تعقله والتنبه عليه. لذلك نقول فائدة الفائدة الاساسية من تشبيه المعقولات بالمحسوسات يعني ان يكون المشبه والمشبه تقريب المشبه العقلي الى الدين السامع. تقريب المشبه وهو العقلي الى دين السامع من خلال تشبيهه بماذا بشيء محسوس. لكن هل يمكن يكون المقصود المبالغة؟ يمكن. لا انفي هذا. لكن
الاساس والتقريب بخلاف تشبيه العقد وتشويه التقريب والمبالغة من المقاصد الاساسية في واما تشبيه العقلي بالحسي المقصد الاساسي منه التقرير والمقصد اه المبالغة يأتي تبع قال لتشويه الارض بالاسم ما ذكر ان ابراهيم النفعي سئل هل
كان اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يمزحون؟ قال نعم. والايمان في قلوبهم كالجبال الرواسي. هذا مثال على تشبيه عقلي بحسي للتقرير والمبالغة. ها لاحظوا هنا في مبالغة. الايمان في قلوبهم كان كالجبال الرواسي. الايمان
كالجبال الان هنا المشبه شيء عقلي امام والمشبه به شيء حسي الجبال طب ما الغرض من هذا التشبيه؟ اولا تقريب تمكن الايمان في قلوب الصحابة الى ذهن السامع اقرب له انه تمكن عالي جدا لا استطيع ان افهمه
كيف كان الامام متبكرا في قلوب الصحابة الا من خلال هذا التشكيل؟ اشبهه بالجباية الرواسب هنا قربت بالصورة. والمراد ايضا المبالغة في شدة ايمانهم حتى وصلت الى مرحلة الجبال الرواسي او كأنها تشبه الجبال الرواسي الشامقة التي انها تتزحزح من
تمام؟ والمبالغة في تشبيه العقيم الحسي. اخر نوع من الانواع تشبيه معاكس. تشبيه الحسي وهذا في خلاف المعتاد. تشبيه الحسي بالعقلي هذا الدور الرابع والاخير. هذا خلاف المعتاد. ولكن تفعله
لنكتة انظروا ماذا قال الشيخ محمد. قال واما تشبيه الحسي بالعقل فغرضه الاساسي المبالغ. تمام تشبيه حسي بالعقلي هذا للمبالغة. تشبيه الحسي بالعقلي غرضه الاساسي ايش؟ المبالغة وقد يكون للتقريب تبعا ممكن. لكن اساسا هو للمبالغة. بخلاف اللي قبله تشبيه العقلي بالحسي رقم ثلاث كان للتقرير
والمبالغة تأتي مكة مقصد تبعا. لكن تشبيه الحسي بالعقلي هو المقصده الاساسي المبالغة. وان كان التقليد فهو على وجه التبع نذكر مثالا على ذلك ولا نقرأ وش نقرأ؟ قال تشبيه الحسي بالعقل مبني على ان يبالغتي لماذا بيعني المبالغة؟ قال لانه مخالف للاصل
انه المنطق والعقل ايش بحكي؟ انه الشيء المعقول هو الذي تشبهه بالشيء المحسوس. فالمنطق والعاقل يدعو الى التشبيه على النقطة رقم التشفيه على طريقة رقم اربعة تشبيه الحسمي بالعقلي هذا خلاف المعتاد في الذهن. وفي النفس
انه بتشبه اشي حسي بشيء معقول شايف؟ المشبه هو الحسي والمشبه به المعقول. هذا خلاف المعتاد الخلاف المعتاد لانه رجلنا حسي هو الاوضح هو الاجلى. فكيف تجعله مشبها بماذا؟ بالشيء المعقول الذي هو اقل
واقل ادراكا للسامع. وهذا يعود للفكرة اللي بدأت بها الدرس. لما قلت لكم انه فكر من من الاساسيات باب التشبيه ان وجه الشبه يكون في المشبه به ابلغ ومتمكن اكثر من وجوده في المشبه. صح؟ حتى يصح الحاكم
المشبه به اليس كذلك؟ فهذا المنطق هو الذي يتكلم به العرب. ان الاصل ان يكون المشبه به هو الاوضح هو الاجلاء هذه المشبهة والاخوة المشبه به. النوع الرابع هذا على خلاف المعتاد. لماذا؟ لانه المشبه جاء محسوسا. يعني واضحا
والمشبه به جاء معقولا. يعني شيء معنوي اقل وضوح. فكيف تشبه الواضح بالاقل وضوح؟ هذا غريب صح فهذا يكون في حالة المبالغة. كيف يعني في حالة المبالغة؟ قال فهو مبني على المبالغة ومخالفة الاصل. اذا كيف مخالفة الاصل؟ قال اذا
اقرب الى الذكر من المأكولات. فالاصل ان تشبه المعقولات بها اي بالمحسوسات. يعني على طريقة رقم ثلاث قال لكن قد يريد المتكلم احيانا شدة المبالغة في عكس كيف يعني شدة المبالغة؟ كانه يريد ان يقول انتبهوا عليه. لما
يشبه الانسان الحسي بالعقل كأنه كأنه مبالغة يريد ان يقول ان هذا العقلي اصبح واضحا وضوحا جليا لا ينكره احد. فوضوحه اصبح اعلى من وضوح محسوس. بحيث يصح تشفيه المحسوس به
اخدوا كيف الفكرة؟ وهذا مبالغة من المتكلم. مبالغة من المتكلم يريد ان يقول ان هذا العقلي اصبح واضحا بشكل جليا كالشمس في رائعة السماء فاصبح اقوى من المحسوسات في وضوحه وتجليه. بحيث يصح
ان الحق المشبه المحسوس به. فهمتوا بالفكرة واضحة؟ وهذا ايش؟ مبالغة في بيان ان هذا الشيء المعقول اصبح واضحا فكأنه اصبح اصلا يمكن ان انهك المحسوسات به. قالوا من امثلة ذلك قول الشاعر
قال وكأن النجوم بين دجاهة. يعني وكأن النجوم في ظلمة الليل تشبه ماذا؟ قال وكأن النجوم بين دجاهة سنن لاح بينهن ابتداع. سنن لاح بينهن ابتداء. لاحظوا هذا البيت وانا نرسمهم
يعني سامحوني سأمسح هنا وكأن النجوم بين الدجاهة سنن لا حق بينهن ابتداء. شبه النجوم وهي في الظلام في دجى الليل في دمتهما بالسنن سنة التي يقابلها البدعة في الاعتقاد باب السنة والبدعة. السنة
التي تقابلها بدعة. النجم في الظلام. كسنة في بدعة. يعني يريد ان يقول النجوم المضيئة في هذه السماء المظلمة تشبه التي تضيء كأنها لكن اضاءتها معنوية فيما لدينا ولا من بدع. اضاءة النجوم في ظلام
في الليل تشبه ايش؟ نور السنة في ظلام البدع. تمام؟ الان النجوم في الظلام هذا شيء ايش؟ حسي اليس كذلك؟ وهو المشبه. شبهه بماذا؟ المشبه به السنة بين البدع. البدع كثيرة
والسنن كالاشياء المنيرة بين ظلام البدع. كم عدد فرق المبتدعة في هذه؟ فرق كثيرة. والناس تحب الابتداع ولا تحب الاتباع على السنة فالبدع كثيرة ويتخللها السنن الصحيحة. كما ان الظلام يكون دامس في السماء ويتخلله ايش؟ النجوم المضيئة. لكن
الان العقل المنطقي عادة يفرض العكس في التشبيه. ان تقول ان السنن بين البدع كالنجوم بين في ظلام الليل. لكن لكن اه الناظور العكس. فجعل النجوم في ظلام اللي هو الشيء المحسوس قال كالسنة في
او بين البدع وكأن السنة بين البدع هذا المنظر اصبح مألوفا معتادا واضحا بازغا للسامعين فصح ان يجعل اصله وكأن النجوم بين الظلام هذا المنظر الفه اقل من منظر السنن بين البدع. يعني
سنن بين البدع مبالغة من الشاعر يدعي انها اصبحت مألوفة هي المنظر المعتاد فصح ان تكون هي مشبه به والنجوم في ظلام الليل اقل وضوح. فالحقها واشبهها بالسنن بين البدع ليزداد وضوح هذا
انظر في ذهن السامع يعني النجوم بين الظلام انا اريد ان اجمل هذا المنظر للسامع وازيده وضوحا. فاشبهه بالسنن بين البدع وبحل السنن بين البدع من قال اظهر عند السامع من منظر النجوم بين السماء بين الظلام؟ الان المتكلم والشاعر
تريد مبالغة ان يوهمك بذلك. انه منظر السنن بين البدع اشد الفا واقرب ورودا الى العقل واجل وضوحا من منظر النجوم بين الظلام بحيث الصحة ان تشبه النجوم بين الظلام وفي ظلام الليل وكأنها تشبه السنن بين البدع. وهذا كما قلنا مبالغة ها
مبالغة في ادعاء ظهور هذا المشهد. مشهد السنن بين البدع بحيث صح ان يجعل المشبه به فهو في البيت يبالغكم ظاهرة حيث تصور الشاعر ان نور السنن اشد ظهورا من نور النجوم. لاحظ ان نور السنن بين البدع كانه
اشد ظهورا من نور النجوم بين في الظلام وهذا كله على سبيل الادعاء. مع ان طبعا نور السنة ليس نورا العين الموجودة معنويا في القلب. قالوا من تشويه حسي بالوهمي الملحق بالعقلي قول امرؤ القيس
والمشرفي مضاجعي. السيف المشرفي. طبعا السيف المشرفي نسبة الى مشارف وهي قرية مشهورة بصناعة السيوف الجيدة. قالوا ايقتلني والمشرفي مضاجعي؟ يعني ملازمني. ومسنونة زرق. مسنودة اي رماح. زور ان شاء الله اذا انها رماح مصقولة. فلومها يميل الى الازرق. يعني جيدة السقل ومسنونة زرق قال
يا باغوال ومسنونة زرق. الان هاي الرماح الروح كيف شكله هيك. صح شبه الرماح المسنونة الزرد بانياب الاغوار. احنا كيف بنصور ناب الغول؟ مش بيصوروا لك الغول وانه نيابة صح؟ طيب بصابون الكرتون. فبقول لك انه هذا الرمح رأسه
مدبب حات يشبه نابل غوي. هاي الانياب التي تتخيلونها للاغوال في فمها وبعد وعرفنا احنا ان الغول وانيابه كلياته امور وهمية لا وجود لها لا هي ولا لمادتها في الخارج. فتشبيه اه المسنون الزوج
الرماح المصقولة جيدا بانياب الاغوال على تشبيه حسي بوهمي. والوهمي من قبيل العقل اذا هو تشبيه حسيا بعقلي. ايش المراد ايضا المبالغة كانه انياب الاغوال شيء مألوف للناس. شدتها وحدتها فتشبه بها
دستور الزور الرماحي الحادة المفقودة جيدا. فانت كانك كانك تجعل المشبه به وهو انياب الابوال. شيء مألوف معتاد الناس حدته بحيث اصبح اصلا في الحدة. فتشبه به ايش؟ انياب الاغوال. وهذا كله من قبيل المبالغة. تمام
اذا لاحظوا ان اخذنا راحتنا في الركن الاول الركن الاول والثاني. عرفنا اذا ان المشبه والمشبه به قد يكونان حسيين او عقليين او احدهما حسي والاخر عقلي. وعرفنا انه اذا كان تشبيه حسي بحسي في المقصد التقريب والمبالغة. اذا كان في عقلي بعقلي في المقصد التقريبا مبالغ
وايضا اذا كانت تشفيع عقلي بحسني في المقصد الاساسي التقريب. والمبالغة تأتي تبعا. واذا كان تشبيه حسي بعقلي في المقصد المبالغة. ويأتي التقرير تبع اه تمام. الان ننتقل للركن الثالث من اركان التشبير وهو وجه الشبه. كم ذهب من الوقت
الان نوجه الشبح ثلاثة. رقم قديش؟ ثلاثة انه الركن الاول اركان التشبيه مشبع. والركن التاني مشبه به وانتهينا من تقسيمهما باعتبار طبيعتهما الى حسي او عقلي. تمام. الان سنتكلم عن وجه الشبه. ايش قال الناظم في وجه الشباب؟ قال ووجهه
ترك فيه وجا ذا في حقيقتيهما وخارجا. وصفا فحسي وعقلي وذهب واحدا او واحدة له في حكمه او لا كده. واحدة له هكذا. واحدة نوم في حكمه او لا كذا. اذا نعيد ثمانين
واحد وتمانين ووجهه ما اشترى كافيه وجه. ده في حقيقتيهم ده في حقيقتيهما وخارجا. وصفا حسي وعقلي وذا واحد له في حكمه او لا كذا. ايش يريد ان يقول اه ابن الشحنة في هذا البيت ماذا
كذلك الشيخ محمد النصر. وجه الشباب كما قلنا هو المعنى الذي اردنا الحاق المشبه بالمشبه به فيه. لان هذا مشبه. وانا الحقته بالمشبه به. الحقه في ماذا؟ في معنى مشترك بينهما. اليس كذلك؟ هو صحيح مشترك بينهما؟ لكن وجوده في
به اكثر واعلى من وجوده في المشبه. هاي فكرة مهمة جدا كثير من احبابنا ما بننتبه الها. وما بفهمها فتوضيح عليه كاتب المقاصد التشبيه. انه التشبيه كان قياسه الاصولي فرع واصل وحكم وعلة. العلة هي المعنى المشترك. بين الفرع
وجودها في الاصل متأكد اكثر من وجودها في الفرع. فصح الحاق الفرع بالاصل بناء على ذلك تمام؟ اذا وجه الشباب هو المعنى المشترك الموجود في المشبه والمشبه به. لكن وجوده في المشبه
به اكثر واعلى وارسخ من وجوده في المشبه بحيث صح الحاق المشبه بالمشبه به في هذا المعنى. واضحة مول الكرتون اذا هو المعنى المشترك. تمام. اه الان نشوف سريعا ايش قال الشيخ محمد المصيف يعني حتى ما اتجاوز بعض الامور اللي اتكلم عنها
والمعنى الذي قصد المتكلم اشتراك الطرفين فيه. لكن انتبهوا ليس مجرد اشتراك على قدم التساوي. بل هذا المعنى وجود المشبه به اعلى من وجوده في المشبه. هذه الفكرة احب ان تكون عندكم ظاهرة وجلية. وهذا ما عبر عنه الناظم بقوله ووجهه ما اشترى
فيه الوجه وجوه الشبع هو ما اشتركا فيه ما اشترك فيه المشبه والمشبه به. قال لا سرت بتقسيمات وجه الشرع. كما ان اه المشبه والمشبه به قسمناهما باعتبار طبيعتيهما اه الى حس وعقلي؟ هل هناك تقسيمات تجد
على وجه الشبع هناك تقسيمان ذكرهما الناظم رحمة الله عليه. اولهما في الحقيقة احبتي تقسيم منطقي تقسيم منطقي ارى ان الحاجة اليه محدودة. ليس بتقسيم مهم. وله علاقة بعلم المنطق. وارى انه
من تأثير اه المناطق في علم البلاغ. من تأثير المناطق في علم البلاغ. واما التقسيم الثاني لوجه الشباب تقسيم صحيح يحتاجه طالب علم البلاغة الى التنبه اليه. لكن انا في النهاية ساشرح التقسيم الاول ان شاء الله والتقسيم الثاني. كلاهما مهم بالنسبة الينا
كدراسة لكن كناحية تطبيقية عملية في الواقع ستكتشفون ان التقسيم الاول هو تقسيم اقرب الى عمل المناطق ومنه الى عمل البيانيين والبلاغيين واما التقسيم الثاني فهو الاقرب الى العمل البياني البلاغ. اولا تقسيم وجه الشبه
باعتبار وجوده في الطرفين وجودا اساسيا لا خليني اكتب عبارة اخرى بوجه الشباب اقسم باعتبار هل هو جزء من ماهية الطرفين او خارج عن الماهية طبعا سنكون المصطلح لا مصطلح منطقي. مصطلح الماهية. الماهية كما
احبتي في اساسيات امن المنطق وفي السلم المنورة الماهية هي حقيقة الشيء. ماهية بالشيء هي ماذا؟ هي حقيقته التي لا يمكن ان يتصور من دونها. فيقولون وجه الشبه التقسيم الاول تقسيمه باعتبار هل وجه الشمع طبعا انتبهوا ايش وجه الشبح؟ هو عبارة عن معنى عن صفة عبر معنى صفة
مشتركة بين المشبع والمشبه به. يعني موجودة في المشبه وموجودة في المشبه به مع انه موجودة بالمشبه به اعلى وارسخ. هي اذا صفة معنى يوجد في المشبه ويوجد في المشبه به. الان هذا المعنى
هذه الصفة يمكن ان تكون جزء من ماهية الطرفين. يعني جزء من حقيقة المشبه ومن حقيقة المشبه به. ويمكن ان تكون ليست جزء من الماهية من الحقيقة هي موجودة في المشبه. وموجودة في المشبه به
لكنها ليست جزء من الماهية من الحقيقة. طبعا كل هذا تعبير منطقي. اخوان اللي بدرسوا معنى منطق اظن الامور عندهم واضحة لكن المشكلة عند من لم يدرس المنطق يبقى ايش يعني جزء من الماهية؟ اه عندما درسنا المنطقة قلنا تذكرون الكليات
الخمس الجنس الفصل الخاصة العرض العام النوع. وعرفنا انه الجنس والفصل هذا جزء من ماهية الشيء. بحيث لا يمكن ان يتصور الشيء من دونه. لا يمكن ان يتصور الشيء من دونه. اذا افترضنا عدم وجود هذا المعنى
انا والصفة الى عدم الشيء. واما الخاصة والعرض العام فهي هي من الشيء لكنه ليس من ماهيته يعني هو وصف قائم بالشيء لكنه ليس من الماهية ليس جزءا من الماهية بحيث يمكن ان اتصور هذا الشيء ما عدم وجود هذه
تمام؟ اعطيكم مثال بسيط تتصورون به الامر ثم نعود الى هذه النقطة. الان الانسان ماهيته حيوان ناطق. حيوان كان جنس مناطق هو الفصل. ما معنى الانسان ماهيته حيوان ناطق يعني ماهية الانسان حقيقة الانسان لا يمكن ان تتصور الا بتصور هاتين الصفتين
الحيوانية والناطقية. طبعا ناطق معانا مفكر. الحيوان ناطق يعني حياة زائد تفكير. حياة زائد تفكير لا يتصور الانسان من دون تصور هاتين الصفتين. نقول هاتان الصفتان هم جزء من الماهية. هذه الجزء الاول
ومن الماهية كلمة حيوان والناطق هي الجزء الاخر من الماهية. وباجتماعهما تكونت الماهية وبارتفاع اي جزء منهما لا يمكن ان يتصور الانسان لكن هل هل الانسان فقط صفاته انه حيوان وانه ناطق؟ ولا في صفات اخرى؟ في صفات اخرى انه يكتب كاتب ماشي
متنفس صح؟ لكن هذه الصفات الاخرى هي موجودة في الانسان لكنها ليست جزء من الماهية الف لو لم اتصورها او تصورت انعدامها انها هي تبقى موجودة. والانسان يبقى موجودا. لذلك يمكن يكون الانسان ما به شيء ممكن
ممكن يكون انسان ما بكتب ممكن. تمام؟ لكن الحيوانية الناطقية لا هذا التفكير جزء من الانسان وقضية انه ممكن الانسان ما بفكر انسان مجنون هذه حالة طاردة استثنائية لا يعني لا تعتبر عندهم قادحة. لكن احبتي
انا بيت لكم في في المنطق انه هذا التقسيم للصفات لصفات الاشياء الى صفات ومعاني تدخل في الماهية وصفات ومعاني خارجة عن المهية. هذا تقسيم منطقي. اخذ من ولا يوجد عندهم ضابط واضح للتفريق بين الصفات التي
هي جزء من الماهية او تشكل الماهية والصفات التي توجد في الشيء لكنها خارجة عن الماهية. حاول ان يذكروا ضوابط لكن كل الضوابط التي ذكروها عليها اعتراض وانا بينت هذا وبسطه في شرحها على السلم المنورة. بينت انه تقسيم الصفات للشيء الى صفات
تشكل الماهية وهي اجزاء من الماهية وصفات قائمة في الشيء لكنها ليست جزء من الماهية بحيث يمكن تصور الشيء من دونها ما هو الضابط الذي يفرق بين هذه الصفات وهذه الصفات؟ في الحقيقة ذكروا ضوابط لكن عليها انتقادات كثيرة وهم انفسهم لم يقدموا حلا واضحا لها
فلذلك انا قلت لكم هذا التقسيم اصلا برأسه تقسيم وجه الشبه الى وجه الشغب هو جزء من ماهية الطرفين ووجه الشباب خارج عن الماهية تقسيم منطقي انه وجه الشباب الصفة التي يشترك فيها المشبه والمشبه به. المعنى المشترك بين المشبه والمشبه به اما ان يكون
من الصفات التي تشكل الماهية واما ان يكون من الصفات صفات الشيء الخارجة عن المادية. طيب متى او كيف اعرف انه هذه الصفة الصفات التي تشكل المائية وهذه صفة من الصفات الخارجة عن الماهية. المناطق انفسهم لا يوجد عندهم ضابط اتفقوا عليه. فكيف نحن نتفق في علم البدائل
لذلك ارى انه هذا التقسيم من تأثر البلاغيين بالمناطق ولا حاجة اليه. لان نفسه هذا التقسيم ضابط ومعياره غير واضح ومفهوم احنا فاهمين كفكرة لكن ما المعيار؟ كيف نفرق غير واضح؟ وانتم كمناطق لم تتفقوا عليه فكيف نتفق عليه كبلاغية وبيانيين؟ فاذا ما
اليه لولا كما قلنا التأثر بطرائق المناطق فإذن فهمنا اذا ما معنى الصفة التي هي جزء من المائية والصفات الموجودة في الشيء ولكنها خارجة عن الماهية؟ اظن انكم نعم فهمتم ذلك؟ اعود الان فاقول النقرة كلام الشيخ التقسيم الاول لوجه الشباب التقسيم باعتبار دخوله
في حقيقة الطرفين. الشيخ عبر بطريقة اخرى قال تقسيم وجه الشبك باعتبار ماذا؟ باعتبار هل يدخل وجه الشبك في حقيقة الطرفين الطرفين يعني هم مشبهة ومشبهة به. او هو خارج عن الحقيقة. انا عبرت بطريقة اخرى. هل وجه الشبه
هو جزء من ماهية الطرفين او خارج عن الماهية. فكلمة الحقيقة وكلمة الماهية متساوية. الحقيقة تساوي المالية نفس المعنى يعني باعتبار دخوله في ماهية الطرفين لو قلت هيكا نفس الشيء فكلمة الماهي وكلمة الحقيقة كما درسنا ايضا في المنطق اه
اه متساوية مترادفة عندهم وهذا بينكم احبتي لماذا قدمنا دراسة علم المنطق؟ لانني من خلال دراستي الشرعية في مصنفات العلماء وجدت ان بعض العلوم والمسائل تتداخل ووجدت انه المسائل المنطق خصوصا دخلت ووجدت نفسها في جميع العلوم الاخرى في اصول الفقه
في علوم القرآن في علوم البلاغة في علوم النحو في علوم الصرف. وجدت كل المصنفات العلمية في مختلف العلوم تستفيد وتوضح وسائل علم المنطق فكان لابد من ان ندرس المنطق ابتداء حتى نريح انفسنا حينما نأتي بهذه المسائل. كل انسان درس المنطق سابقا وفهم ما
انه هذا الوصف جزء من المائية وهذا الوصف خارج من الماهية فسول عليه فهم كلام البلاغيين في هذه النقطة. ربما تقول للشيخ انت قلت انه نقطة مش مهمة اكيد هي
وليست مهمة لكن الانسان صاحب الهمة والعزيمة يحب ان يعرف. يحب ان يصل الى فهم كلام العلماء الاقدميين سواء كان على درجة عالية من الاهمية والتوظيف او لم على درجة عالية من الاهمية والتوظيف. الانسان يحب المعرفة. وهكذا طالب العلم الجاد لا يتوقف عند حد معين في نهمه. كما قالوا
من همان لا يشبعان طالب علم وطالب مال. تمام. اذا وجه الشباب باعتبار دخوله في حقيقة الطرفين وكما قلت لكم باعتبار هل هو جزء من معية الطرفين او خارج عن المائية؟ ينقسم الى اولا وجه شبه
اولا وجه شبه هو جزء من ماهية الطرفين وبعبارة اخرى بتعبيري الخاص وجه الشبك وصف قائم بالمشبه والمشبه به لا يمكن التصور حقيقتهما من دونه هذا بسط لهذا الكلام. ما معنى ان وجه الشبه هو جزء من مائية الطرفين؟ يعني ان وجه الشبه عبارة عن وصف
قائم في المشبه والمشبه به. تمام؟ ولا يمكن تصور حقيقة وماهية المشبه والمشبه به من دون تصوري هذا الوصف هذا رقم واحد. طيب. رقم اثنين الحالة الثانية ان يكون وجه الشبه
ليس جزءا من ماهية الطرفين. انا ادرك انكم بتعانوا معاي في كتاب وقراءة معهد السبورة لكن انا اسعى لان اقرأ ما اكتب دائما. واعانكم الله على فهم الخط عادلتم. اذا وجه الشبه ليس
ليس جزءا من ماهية الطرفين. طيب اشرح لنا اياها يا شيخ زي ما شرحت النقطة الاولى. ما في مكان على السبورة هون لكن مكتوب هنا في الاعلى. يعني هو وصف قائم في المشبه والمشبه به لكن يمكن
تصوره حقيقتهما من دونه حاضر. هذي شغلة هاي النقطة. ما معنى انه وجه الشبه ليس جزءا من ماهية الطرفين؟ يعني هو وصف قائم موجود في المشبه او المشبه به. لكن يمكن
تصور حقيقتهما تصور حقيقة المشرفة والمشبه به من دون تصور هذا الوصف. فالانسان كما مر معنا الانسان ايش صفاته التي لا يمكن ان يتصور من دونها حيوان ناطق. فاذا شبهت زيد بغار او زيد كخالد في الحيوانية
في وجود الحياة فيه او زيد كخالد في الناطقية نقول هنا وجه الشبه جزء من ماهية الطرفين وهو المشبه والمشبه به لا يمكن تصور زين او قارب من دون تصور الحيوانية او الناطقية فيهما. لكن لو قلت زيد كخالد في
المشي او زيد كخالد في الكتابة وهنا وجه الشبه ووصف قائم في زيد وفي خالد اليس كذلك وصف القرائن فيهما لكنه ليس من ماهيتهما. بحيث يمكن ان اتصور ماهية زيد وماهية خالد من دون التصور موضوع الكتابة او المشي
تمام؟ في كليهما. وهذا كما قلت. طب ايش اثر هذا ايش فائدته؟ انه كون الوصف هو جزء من الماهية او خارج عن الماهية. كما قلت لكم هي قضية فلسفية منطقية
وليست ذات اثر او بعد بلاغي هام جدا. لكن من اشهر ثالثا حينما يقولون هذا القميص كهذا البنطال والمراد في ماذا؟ لان كريما مصنوع من الكتان. الان مثلا المصنعية انه هذا الكتان وهذا كتان او هذا حليب وهذا حليب. هي
تعتبر عنده من الصفات التي تشكل ماهية الشيء. يعني عندك قميص مصنوع من كتان. اذا الكتان هو جزء من ماهية القميص. لا يمكن اتصور هذا القميص قميص الكتان من دون تصور الكتان صح؟ يعني عندك قميص مصنوع من كتان. لا يمكن ان تتصور
قميص الكتان الا بتصور مادة الكتان فيه. فلو قلت هذا القميص كهذا البنطال في الوجه الشبعان كليهما فيهما كتاب نقول وجه الشبه وهو الكتان جزء من ماهية هذا القميص وجزء من ماهية هذا البلطان ولن يمكن تصور
فصل التاء من دون تصور في التام. ولا يمكن تصور بنطال كتان من دون تصور الكتان. اهلي فهذا مهني كتاب تبسيطي. يمكن ان توظفه في فهم انه وجه الشبه قد يكون جزء من ماهية الشيء. لا يمكن ان يتصور المشبه والمشبه به من دونه. ويمكن ان يكون هذا الوصف الذي يشتركان
وصفقا فيهما لكنه ليس جزء من حقيقتيهما يعني يمكن ان تصور حقيقة هذا الشيء وهذا الشيء يعني فهو مشبه به من دون تصور هذا الوصف. فلما كنا نقول محمد كالاسد ايش وجه الشباب؟ الشجاعة صح؟ وبالشجاعة هل هي
جزء من ماهية محمد ولا وصف قائم فيه لكن يمكن تصور حقيقة محمد من دونه نفس والاسف هل الشجاعة هي جزء من ماهية الاسد كلا. الاسد حيوان مختلس هاي مهيته. لكنه وصف قائم في الاسد يمكن تصور الاسد من دونه. فهنا وجه الشبه وصف
خارج عن ماهية المشبه والمشبه به. وكما قلت لكم القضية في النهاية القضية منطقية. طيب اذا هذا التقسيم الاول لوجه الشبه باعتبار هل هو جزء من ماهية الطرفين او خارج عن المائية؟ عندنا وجه الشباب وهو جزء من ماهية الطرفين وعندنا وجه الشبه ليس جزءا من ماهية الطالب
تمام. الان سيقسم ابن الشحنة طبعا طبعا للقزوين وللائمة الكبار. النوع الثاني وهو وجه الشر الذي ليس جزء من ماهية الطرفين طبعا هذا هو الاكثر والاشهر تداولا في لسان العرب ان يكون وجه الشبه وصفا قائما بالمشبع
به لكنه ليس جزء من حقيقتهما. هذا هو الاكثر الاغلب. لو سلمنا يعني هذا التقسيم واننا وصلنا الى يفرق بين الصفات التي يشكل الماهية والصفات التي لا تشكل الماهية لو سلمنا لهذا التقسيم فان الاكثر والمتداول في لسان العرب القسم الثاني من اوجه الشبه. وجه الشبه الذي
ليس جزءا من ما هي الطرفين. فهذا سينقسم عندنا الى اقسام. ما هي الاقسام؟ قال ووجهه مشتركا فيه. الان بعد ان عرف ابن الشحنة ان وجه الشبه هو ما اشترك فيه مشبه ومشبه به. قال
هذا وجاء ايجاء وجاء. لكن حذفت الهمزة حتى يتم الشطر الاول. قال وجاء اي وجاء ذائس البشارة وهي هذا كتبت بنا هذا التنبيه كأنه قال وجاء هذا اي جاء وجه التشبيه في حقيقتيهما وهذا الاحتمال الاول
ان يكون جزءا من حقيقة الطرفين من ماهية الطرفين. يعني وجاء وجه الشبه على انه من حقيقة الطرفين وهذا الحالة الاولى له وخارجا هل حدث او جاء هذا لوجه الشرف؟ خارجا عن حقيقة الطرفين. فاذا
كان خارجا عن حقيقة الطرفين كيف يكون؟ قال الحالة الثانية وخارج طب اذا كان خارجا كيف يكون؟ قال وهذا الخارج يعني الوصف الذي جاء وجه شبه وهو ليس جزء من ماهية الطرفين بل خارج عنها له صورتان اما ان
وجه الشبه هذا الخارجي يعني الخارج عن حقيقة الطرفين اما ان يكون حسيا او عقليا ورجعنا لموضوع الحسي والعقلي من جديد ولكن هذه المرة اين؟ في وجه الشبه وليس في المشبه والمشبه به. هنا تقسيم وجه الشبه الى
حسي وعقلي لكن تقسيم اي نوع من انواع وجه الشباب؟ تقسيم وجه الشبه الثاني. وجه الشبه الذي ليس جزءا من الماهية يقسم البلاغيون الى ماذا؟ الى حسي والى عقلي. طيب. لو انا نمسح السبورة الان. متسعا
اه اذا احبتي دعونا نعيد ترتيب المعلومة. نقول وجه الشبه الحالة الاولى له ان يكون داخلا في ماهية مشبه والمشبه به. هذا انتهينا منه. الحالة الثانية ان لا يكون داخلا
في ماهية المشبه والمشبه به. وهذا ينقسم يقسمونه الى نوعين هذا الثاني كما قلت لكم يقسمونه الى حسي عقلي. يعني وجه الشباب لا يكون داخلا في ماهية المشبه والمشبه به. ان هو وصف قائم فيهما لكنه لا ليس داخلا في ماهيتهما. يقسمونه الى حسي
والى عقلي. ويقولون الحسي هو ما كان مدركا باحدى الحواس الخمس. والعقلي ما ليس مدركا باحدى الخمس. هنا خلص بعد ما نعرفه الحسي والعقلي سابقا وبينوا ما يدخل في الحسي. وما يدخل في العقل لن يحتاج الى اعادة توسعة الكلام. فقالوا
كان في احدى الحواس والعقل ما ليس مدركا باحدى الحواس. لكن هنا ما هو الحسي؟ انتبهوا ما الحسي هنا ووجه الشبه وليست اه وليس هو الطرفين. والعقلي هنا وجه الشبه وليس الطرفين. الان
حسبتهما اخرى يمكن يكونا حسيين يمكن ان يكونا عقليين على ما سبق. لكن كلامي هنا الان في الحسي والعقلي عن وجه الشبه حينما نقول هذا الخد كالورد قلنا وجه الشبه فيه ايش؟ الحمرة. الان الحمرة هذا شيء
ايش؟ الاحمرار لون اليس الاحمرار لون؟ واللون يضرب بماذا؟ بالبصر. فهنا وجه الشبه حسي وهو غير داخل الحمى الموجودة في الخد. صح؟ وموجودة في الورد. لكنه ليس جزءا من الماهية. لا يعتبرون الالوان حتى كأننا
لا يعتبرون الوان جزء من الماهية. يعتبرون وصف قائم لكنهم لا يشكل الماهية. ليس جزءا في تشكيل المالية. وعندما اقول هذا الطعام كالعسل في ماذا؟ في حلاوته. اليس كذلك الحلاوة وجه الشبه هاي الحلاوة موجودة في الطعام وموجودة في العسل. في وصف القائم فيهما لكنها ليست جزء من الماهية. نعم الحلاوة ليست جزء
من مهية العسل وانما هي صفة قائمة في العسل وصفة قائمة في هذا الطعام وهي موجودة في العسل بشكل اوضح واجرى. طيب حلاوة شك يدرك بالحواس ولا شي يدرك بالعقل؟ يدرك باحدى الحواس ايش هي الحاسة؟ الذوق. لذلك اعتبره وجه شبه
حسي كما ان الحمر هو اللي شبه حسي. الحاجة الثانية ان يكون وجه الشبه عقلي. طبعا احبتي تقسيم هذا التقسيم او ربما اذا قلت لكم هذا هو التقسيم الثاني الذي ذكره الناظر في الحقيقة هذا التقسيم هو تبع للتقسيم الاول واما التقسيم الثاني بوجه الشبه سيأتي معنا هو تقسيم وجه الشبه
واحد وجه الشبه او مركب او متعدد. هذا هو التقسيم الثاني الاساسي. لكن هذا تقسيم داخل تبعا للتقسيم الاول وليس تقسيم اساسية وهو تقسيم وجه الشغف في حالته ثانية وهي الحالة التي لا يكون داخلا فيها في نهاية المشبه والمشبه به نقسمه الى حسي وعقلي عرفنا صور لحسي
طيب باقي علينا صور العقلي. ايش بدك صور العقلي؟ اه قلنا قبل قليل محمد فالاسد لماذا؟ الشجاعة والجرأة. الشجاعة هي جاية من حسين ولا عقلي؟ عقلي الشجاعة وصف طائر في المشبه والمشبه به. وليس جزءا من ماهيتهما وهو حسين او عقلي عقلي. لانه شيء معنوي وليس شيء وليس شيء
حسية تمام هذا مثال على عقلي ولا اريد ان اطيل في هذه الجزئية. اكثر من ذلك حتى للتقسيم الثاني. هكذا نكون دائما بالتقسيم الاول وما تقسيم مدير الشباب هل هو وصفهم يدخل في الماهية المشبهة والمشبه به؟ او هو وصف قائم فيهما لكنه ليس جزء من الماهية. وهاي الحالة الثانية تنقسم
حسي والى عقلي واحيط ان اعلق على كلام الناظم من البيت هنا في شيء من الصعوبة. قال الناظر بعد ان عرف وجه الشبه ابتداء في البيت ثمانين ووجهه ما اشتركا فيه لا سيقسم وجه الشرف يقول وجاء داء وجاء هذا لوجه الشباب اما داخلا في
حقيقتيهما حقيقة المشبه والمشبهة به او خارجا. انا بفسر انا بفسر. قال او خارجا. وهاي الحالة الثانية الذي يأتي فيها خارجا عن الماهية يكون فيها وصفا حسيا او عقليا. هذا معنى كلامي وصفا
فحسي وعقلي. انتهى التقسيم الاول. ثم عاد للتقسيم الثاني بوجه الشبه. وذا واحدا او في حكمه او لا كذا. ايش يعني مدى؟ هاي ذال ثانية معطوفة على اداء الاولى. يعني وجاء ذال جاء وجه الشبه
ذا اسم بشار يعود على وجه الشبه. وجاء داعي وجاء هذا لوجه الشبه واحدا او في حكم واحد وهو المركب اولها ليس واحدا ولا مركبا. ليش بده يكون؟ متعددا. هذا هو التقسيم الثاني الذي سنشرع فيه وهو تقسيم وجه الشبه
باعتبار ان هو واحد او مركب او عدد. يقول الشيخ محمد النصيف التقسيم الثاني تقسيم وجه الشبه باعتبار افراده وتعدده. وجه الشبه ينقسم باعتبار افراد وتعدده الى وجه شبه واحد. يعني ان يكون الحاق المشبع
المشبه به في وجه شبه واحد بينهم بس. ويكون واحدا اذا لم يكن مركبا يسمى وجه شبه واحد اذا لم يكن كمان الحالة الثانية بوجه شبه مركب. الان المركب وجه شبه المركب. البعض
ايضا واحد عم تقول لك مشبه ومشبه به ويكون وجه الشبه مركب. ايش يعني مركب؟ يعني صورة مركبة من عدة عناصر فانا في الحقيقة هادي من عندي ها ليست من احد هذي من عندي. ماذا سافعل؟ ساقول في رقم واحد وجه شبه واحد
بسيط ووجه شبه واحد لكنه مركب. في النهاية اصطلاح ربما صحيح احيانا الانسان يخشى من ان يزيد على كلام او ووائل لكني في مقام الشرح مقام تسهيلي. انا كلامي في النهاية تسهيل على الطالب فلا
من ان اقول له انه وجه الشعب بدلا ان اقول له واحد ومركب. والمركب اصلا البعض يعتبره من قبيل الواحد. الامور راح تشغل الشحنة. يقول الشحنة وجد واحدا او في حكمه. يعني ابن الشيخ نام هو نفسه يقول انه وجه الشبه باعتبار افراده وتعدده اما ان يكون
واحدا او في حكم واحد. ايش يقصد في حكم واحد؟ القول مركب. يعني ابن المركب ابن الشحنة اعتبره في حكم واحد. لانه في النهاية واحد لكنه في واحد في عنا وجه شبه واحد بسيط من شيء واحد غير مركب. وفي عندي وجه شبه واحد لكنه ليس بسيطا معقدا. لانه
مركب من عدة امور مجتمعة من خلال الامثلة سيتضح ان شاء الله. وعندنا الحالة الثالثة نوجه شبه متعدد. اذا وجه شبه واحد بسيط واما ان يكون وجه شبه واحد لكنه مركب من عدة امور واما ان يكون وجه شبه متعدد. وهو ما اراده ابن الشحنة لما قال
واحدا او في حكمه في حكم الواحد وهو لا. يعني غير واحد ولا في حكم الواحد. اللي هو المتعدد. تمام. والان اكمل القسمة وجه الشبه واحد بسيط قد يكون الان ساركب هذا التقسيم مع التقسيم السابق
في وجه الشبه الى حس وعقلي مش قسمت وصف وجه الشباب. اذا كان الوصف ليس جزءا من المائية اذا حسي وعقلي. الان ساركب هذا التقسيم مع التقسيم انظر ماذا سيحدث سيكون وجه شبه واحد بسيط نقول اما ان يكون هذا وجه الشبه الواحد رصد حسي او عقلي
واذا كان وجه شبه واحد مركب اما ان يكون حسي او عقلي. واذا كان وجه شبه متعدد يعني اكثر من وجه شبه بين المشبه اما ان يكون حسي او عقلي او ايش؟ او بعضها حسي وبعضها عقليا هنا في تعدد
اذا هون وجه شبه متعدد حتى اكون ادق اريح الطالب. اذا كان وجه شبه متعدد نقول كلها حسي كلها عقلي بعضها حسي وبعضها عقلي فبالتالي كم صورة عندنا لوجه الشبه تنتج سبعة لانه عندي وجه شبه واحد بسيط حسي وجه
شبه واحد بسيط عقلي. هاي اتنين. ووجه شهر واحد مركب حسي. وجه شبه واحد مركب عقلي. هاي اربعة. يعني هادا بعد الوجه شبه متعدد كلها حاسة هاي خمسة. وجه شبه متعدد كلها عقلي. هاي ستة. واللي شبه متعدد بعضها حسي وبعضها عقلي هي
سبعة. لذلك يقولون المسائل سبعة في وجه الشبع. هكذا نتجت. فالتقسيم الاول لوجه الشبح هل هو جزء من الماهية او خارج عن الماهية؟ واذا كان خارج المائية يقسمونه الى حسي وعقلي وهم يقسمون الخارج عن الماهية الى حسه وعقله لانه هو الموجود المتواجد في اكثر كلام العرب. وان يكون وجه
جزء من الماهية هذا اصلا تقسيم منطقي وهم لا يتطرقون اليه ولا يجرون له بالكاد يجدون له امثلة صحيحة. الان بعد ذلك يعودون الى التقسيم الثاني. تقسيم وجه الشبه باعتباري افراده وتعدده. يقسمونه وجه شبه واحد بسيطة مع هذا التقسيم بهاي الطريقة. لكن هو مفهوم كلامهم
واحد بسيط واللي شبه واحد لكنه مركب من عدة امور وجه شبه متعدد. لما اركب هذا التقسيم مع ذاكر تقسيم ينتج عندي كما قلنا سبع صور هي التي ترونها امامكم. طب ناخذ عليها امثلة سريعة حتى نفهمها اكثر واكثر. طيب. ناخذ مثال على وجه شبه واحد بسيط حسي
حيث ذكرنا قبل قليل نفس المثال. هذا الخد كالوردة. في ايش؟ ايش وجه الشبع؟ يلا في الحفرة. الحمرة هي وجه الشبح. قائم في الاثنين. تمام؟ وهو وجه شبه واحد بسيط الحمرة بس شيل واحد. وبسيط مش مركب من اشياء. واحد بسيط وهو حسي ان الحمى تدرك كما قلنا بالنظر
طيب وجه شبه واحد بسيط عقلي كما قلنا. كالاسدي يعني محمد كالاسد ماذا الشجاعة الشجاعة وجه شباب وهو واحد. اه تشبيه محمد كالاسد. ايش وجه اوجه الشبابين؟ هو واحد. الشجاعة. وهو بسيط مش مركب
اشياء ما هو عقلية ان الشجاعة ليست كالحمرة لا. الشجاعة شيء يدرك بالعقل وليس بالحواس. طيب نذهب الى وجه شفه واحد مركب حسي. نذهب الى كلام الناظم. اذهبوا الى الصفحة التي تليه
اذهبوا الى بيت بشار ابن برد لما الصفحة مية وثلاثة واربعين. بين بشار البنبور كأن مثار النقع فوق رؤوسنا واسيافنا ليل تهاوى كواكبه. كأن مثار النقع هذا بيطلب واول شعراء المولدين. اه يقول كانه ثار النقع مثار النقع يعني الغبار الذي تثيره المعركة
قال كان مثار النقع فوق رؤوسنا كانه الغبار الذي تثيره المعركة فوق الرؤوس مع الاسياف التي تلمع في اثناء هذا الغبار بماذا شبه لاحظوا الانواع يشبه ماذا؟ لماذا؟ حتى تعرفوا وجه الشرع كيف سيكون وجه الشبه؟ واحد
لكنه مركب ها وجهي شبه واحد لكنه مركب. يقول كان مثار النقل الغبار فوق رؤوسنا مع الاسياف التي تلمع في هذا غبار تشبه ماذا؟ قال ليل تهاوى كواكبه. كأنه ثار النفع فوق رؤوسنا واسيافنا كانها ايش؟ كانها
تهاوى كواكبه. كأنها ليل. وهذا في هناك اجرام. وكواكب مضيئة تتحرك تتداخل. تمام؟ لان شيء من الوقوف مع التحليل. اه الغبار المعركة وهناك سيوف تأتي وتذهب فيه تلمع. يشبه ماذا؟ في وجهة نظر يشبه شبهه بليل مظلم
وهناك اجرام سماوية وكواكب مضيئة تتحرك في هذا الليلة المسلمة. ايش وجه الشغف؟ اخرجوا لي وجه وجه الشبه واحد بين هذه الصورة وهذه الصورة. لكنه واحد مركب مؤلف من عدة عناصر وليس واحد بسيط قبل قليل الشجاعة العمرة واحد بسيط ما في اشي اخر. لكن هنا وجه شبه واحد بين هذه الصورة وهذه الصورة لكنه مركب
يقول الشيخ محمد النصير ووجه الشبه مركب من شيء شديد الظلمة. وجه الشبه بدكم تفهموا وجه الشبه هو الصفة المشتركة بين المشبه والمشبه به. بدكم تستخلصوا صفة مشتركة موجودة في الصورة الاولى
موجودة في الصورة الثانية. ايش الصفة المشتركة الموجودة في المشبه والمشبه به؟ في كلا السورتين الذين رسمهما بشار من برج. الشيء المشترك وجوب كل ما يتخللها نور متحرك صح؟ فالغبار يشكل ظلمة وهناك السياحة تتحرك فيه صياغة الماء. والليل فيه الماء وهناك كواكب تلمع وتتحرك فيه. اذا وجه الشباب
شدة الظلمة مع وجود شيء مضيء يتساقط ويتحرك بسرعة. هاي اليس موجودة في الصورة الاولى والصورة الثانية؟ ولاحظوا ان وجه هنا شيء مركب. اليس كذلك؟ ظلام يتخلله نور يتحرك بسرعة. لاحظوا ايش وجه
كل هاي الجملة ظلام يتخلله نورا او او ضوءا او ضياء عبر كما تشاء يتحرك بسرعة جاء مركب من عدة عناصر. وتألف من عدة اشياء هي برمتها شكلت وجه الشبه. فليس بوجه الشبه هو الظلام وحده
وليس النور وحده لا وجه الشبه الظلام الذي يتخلله نورا متحرك بسرعة. طب فهذا شبه واحد مركب ايش؟ حسي. انه الظلام مع الاضاءة هدي كلها امور حسية تضرب بماذا؟ بالعين
ناخد مثال على وجه شبه واحد مركب عقلي ناخذ من القرآن الان. بنحب احنا نعمل مع القرآن نحلل. ربنا سبحانه وتعالى بماذا شبه اليهود الذين يقرأون التوراة ولا يستفيدون منها قال مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل اسفارا
تمام خلينا نحلل التشبيه. شبه الله اليهود الذين يحملون التوراة بايديهم. ولكنهم لا يؤمنون بها يعني يعرفون الصادق منها ولكنهم لا يؤمنون بها ولا يعبدون بها لماذا شبههم؟ بحمار يحمل كتب على ظهره لكنه لا ينتفع
طيب ايش وجه الشبه؟ بين اليهود الذين يحملون الكتب وبين الحمار الذي يحمل الكتب ايش وجه الشباب؟ وجه الشبح امر مشترك في كلا الصورتين بدكم اليس كذلك؟ صورة مشتركة في هذا وفي هذا. وجه الشبه الصورة المشتركة بينهما هو حمل الشيء النافع مع
الانتفاع به. هذا وجه الشرع موجود في صورة الحمار وسورة اليهود. حمل الشيء النافع مع عدم الانتفاع به موجود في هذه الصورة وبهذه الصورة وهنا وجه الشبه لاحظ انه ايش؟ مركب حمل مع عدم انتفاع. هذا ما حدا مركب مش متعدد
خطأ البعض بفكره متعدد خطأ. المتعدد كل وجه منفصل عن الوجه الاخر. هنا لا هنا وجه واحد مركب اني احمل كتبا ولا انتفع بها. هذا متركب مع هذا هو الذي شكله وجه الشرف. هذا يسمى وجه الشبه واحد مركب عقلي. طيب نذهب الى وجه شبه متعدد
ودي شبه متعدد انه يشبه شيء بشيء ويكون مقصدي من هذا التشبيه ليس وجه واحد بل عدة وجوه. رجل شبه صديقه بالشمس قال صديقي كالشمس قلنا له في ماذا؟ قال عد ما في جماله
وحسن طلعته هذا واحد وفي علو امره ونباهته. لاحظوا شبهه بالشمس ماذا؟ انه الشمس عادية وانا مرتفعة وصديقي عالي ومرتفع هذا وجه الشباب. وهذا وجه الشباب في رأيكم حسي ولا عقلي؟ العلو والارتفاع
علو الشعر والارتفاع العلو هذا شيء عقلي. العلو هذا شيء ماذا؟ عقليا الشيء العالي الشأن هذا شيء عقلي العلو شيء عقلي. لكن الجمال وحسن الطلعة هذا شيء حسي يدرك بالحواس
فلاحظوا هنا شبه صديقه بالشمس وكان وجه الشبه احدهما حسي والاخر عقلي. النقطة مباشرة بغيتي شبه متعدد وكان احدهما حسيا او بعضها حسيا والبعض الاخر عقلي شبه صديقه بالشمس في علو العلو والسمو والارتقاء. وفي حسن الطلعة والجمال. حسن الطلعة والجمال حسي والعلو والارتقاء
شيء من ايش؟ عقلية. طيب موجود يا شبع متعدد كل واحد سين؟ ايش بدنا مثال على ذلك هنا طيب نذكر مثال مثلا هذا اول اشي متعدد كل واحد شبه زوجته كما قمنا بالبتر. في ماذا طفل بدر؟ قالوا
في استدارة الوجه وفي النون الذي ينبعث. الاضاءة واستدارة الوجه هذا شيء حسي يدرك بماذا؟ بالبصر وكذلك النور المنبعث شيء حسي يدرك بهذه الضوء شيء حسي يدرك ايضا البصر فرجل شبه زوجته بالبدر قال في استدارة وجهها وفي جمالها او في ضوئها
وانارتها. عبروا كما تشاؤون. يعني ما شاء الله وصف الزوجات هذا باب واسع طيب متعدد وكل اوجه الشبه كانت حسية. طب اخذ مثال اخير على وجوه الشبه المتعدد وكل اوجه
الشباب عقلية. لو قلنا فلان كالذئب. فلان كالذئب. قلنا له فيما شبهته قال في امرين في المكر والدهاء. يعني داهي بفكر منطقي عقلي وفي عنده مكر وللثعلب وهذا دخول الثعلب ما عناش مشكلة. فلان كالثعلب في المكري والدهاء. المنكر شيء حسي ولا عقلي
عارفني طب الدهاء والذكاء عقلي في وجهين شرح في هذا المثال لكنهما عقليان لكنهما عقليان فاذا انا يمكن اشبه شيء بشيء واكون اقصد اكثر من وجه الشبه بينهم ممكن. اشي طبيعي. وتكون هذه اوجه الشبه التي تشبه هذا الشيء
قد تكون كلها حسية كمن شبه زوجته بالبتر او كلها عقلية فمن شبه صديقه او هذا الرجل بالثعلب او بعضها في السجن وبعضها عقلي كمن شبه صديقه بماذا؟ بالشمس. في ماذا؟ في جماله ومستطاعته وفي علوه. يعني واشرافي
وابتلاء الناس عليه. تمام؟ اذا اظن اني حصرت القسم الثاني الان من اقسام وجه الشبه. وجه الشبه الافراج هو بدي اما وجه شبه واحد بسيط وقد يكون حسيا وقد يكون عقليا. ويجي الشغل واحد مركب قد يكون حسي وقد يكون عقلي. وعندنا وجيه شبه متعدد كلها حساسية وكلها عقلية
نعود نقرأ الكلام ان الشحنة اخيرا قال ووجهه ما اشتركا فيه. يعني وجه الشبه ما اشترك فيه المشبه مع المشبه وجاذا في حقيقتيهما وخارجا وصفا فحسي وعقلي وذا واحدا او في واحدة له في حكمه او
هكذا اي وجاء هذا الوجه الشبهي اما داخلا في حقيقتيهما او خارجا عنهما. فان كان خارجا يكون وصفا حسيا او عقليا. والقسم الثاني لوجه الشباب وجاء ذلك وجاء وجه الشمل واحدا او في حكمه اي في
الواحد وهو الواحد المركب. قال اولى اي ليس واحدا ولا في حكم الواحد وهو المتعدد. كذا. اي وهذا تقسيم اخر كذلك تلحقه بالتقسيم سابق في المحاضرة القادمة باذن الله دعونا احبتي نختم الكلام عن التشبيه من خلال الحديث عن اداة التشبيه والحديث عن غرض التشبيه وبعض التقسيمات
سريعة سنوجدها فيه وننتقل الى القسم الثاني من اقسام علم البيان وهو الحقيقة والمجاز. ونسأل الله سبحانه وتعالى ان يكون قد وفقنا في ايصال الافكار لكم احبتي الطلبة وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم