﻿1
00:00:00.200 --> 00:00:15.300
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباسات اللي هنقرا منها النهاردة ارسلها الاخ

2
00:00:15.300 --> 00:00:25.300
حماد وليد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اعتراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو

3
00:00:25.300 --> 00:00:45.300
اللي هنقرا منه النهاردة قرينا منه قبل كده. ويمكن حتى هذا الاقتباس اشرنا اليه قبل كده. لكن انا حابب اضع هذا الاقتباس في سياق معين اسلط الضوء عليه شوية. ده غلاف الكتاب المدخل الى تفسير العهد الجديد لجورج فرج. النص اليوناني الترجمات العربية اسس التفسير

4
00:00:45.300 --> 00:01:03.450
وجورج فرج ده باحس بالمركز الارسوزوكسي للدراسات الابائل. ده الغلاف الداخلي كتاب ودي معلومات الكتاب او الطبعة اللي احنا بنقرا منها. في الصفحة رقم تمنتاشر في المفاهيم الاساسية اللي بيتكلم عنها طبيعة الكتاب المقدس مفهوم الوحي المقدس

5
00:01:03.500 --> 00:01:23.500
النقطة اللي احنا عايزين نأكد عليها النهاردة نقطة اتكلمنا عنها كتير جدا قبل كده. وبما انها نقطة مهمة جدا وجوهرية في الحوار الاسلامي المسيحي. فكل كل ما تيجي سيرتها نتكلم عنها ونسلط عليها الضوء ما فيش مشكلة. اعتقادك في طبيعة وحي كتابك المقدس له

6
00:01:23.500 --> 00:01:43.500
مآلات وتأثيرات كثيرة جدا جدا. المسلمين لهم تصور معين لوحي القرآن الكريم. وعلى اساس هذا التصوف في مقالات كثيرة جدا جدا. مشكلة المسيحي انه متخبط ما بين نظريات كثيرة جدا جدا للوحي

7
00:01:43.500 --> 00:02:03.500
ما بين تصور اليهود الاوائل او حتى تصور اليهود الارثوذكس. اليهود العبرانيين اليهود التقليديين ذكرنا قبل كده ان التصور اليهود لوحي العهد القديم اقرب لتصور المسلمين لوحي القرآن الكريم. وبعدين لما بنيجي نشوف

8
00:02:03.500 --> 00:02:23.500
مفهوم الوحي عند المسيحيين نجد ان المفهوم ده ما كانش موجود اصلا من البداية فكرة وحي كتابات العهد الجديد. وبعدين مع الوقت موضوع السلطان والقانون طلع منه الوحي. وبعدين مع الوقت ايه بقى طبيعة الوحي اللي احنا بنؤمن به. وبعدين الثورة الاصلاحية

9
00:02:23.500 --> 00:02:43.500
قسطنطية تأثرت مرة اخرى بالتصور اليهودي عن الوحي. فراحت قالت بنفس تصور اليهود عن الوحي بنفس الات هذا التصور وبعدين وهي دي بقى النقطة الجوهرية الرئيسية لما وضعوا الكتاب المقدس تحت الاختبار وجدوا ان

10
00:02:43.500 --> 00:03:06.150
من هذه المآلات المرتبطة بالتصور اليهودي للوحي غير موجودة في الكتاب المقدس او الكتاب المقدس يحتوي على ما يخالفه. فما ينفعش مؤمن بمشكلة المسيحي انه مش يتهدي بالله ويقول مش هينفع نؤمن به هنؤمن بغيره وخلاص لأ لازم

11
00:03:06.150 --> 00:03:27.450
مخبة اصل المسلمين بيؤمنوا بغيره. تصور اخر للوحي فيما يخص القرآن الكريم. وفي سياق مقارنة الاديان كان مسيحي عاوز يظهر افضلية لمفهوم الوحي اللي هو بيؤمن به على المفهوم اللي المسلم بيؤمن به. فيخبط في المفهوم

12
00:03:27.450 --> 00:03:47.450
اللي بيؤمن بيه المسلم وكأنه نسي ان المسلمين مش هم الوحيدين اللي بيؤمنوا بهذا التصور. المسلمين زي اليهود بيؤمنوا وبنفس التصور الوحي الاملائي الوحي اللفظي. ان الكلام ده كلام الله. فبما انه كلام الله يبقى فيه مآلات معينة وفيه نتايج معينة

13
00:03:47.450 --> 00:04:07.450
مبنية على هذا التصور. المسيحي وجد التصور ده هيوقعني في مشاكل كتير. فهتبنى تصور غيره بس مش فقط هتبنى تصور غيره واسكت لأ هاطعن بقى في التصور غيره ده اللي هو يعني هيطعن في الوحي الاملائي. نقرا بقى مع بعض الاقتباس. هنا بيقول لا يمكننا ان نبدأ اي

14
00:04:07.450 --> 00:04:27.450
عن الكتاب المقدس دون ان نبدأ بالحديث عن طبيعة ذلك الكتاب الفريد. ومفهومنا المسيحي للوحي الالهي. وهو امر يتميز به الكتاب قدس عن اي كتاب اخر. المسيحيين للاسف الشديد اغلبهم بياعين كلام. يعني ايه بياعين كلام؟ يعني انت في الاخر لما تيجي تشوف مفهوم الوحي

15
00:04:27.450 --> 00:04:47.450
اللي هو بيتبناه هتجد انه مش مفهوم مميز ولا حاجة. وستجد انه مش بيخلي الكتاب المقدس مميز ولا حاجة. ده بالعكس مفهوم الاخر للوحي اللي هو المفهوم الاسلامي هو اللي بيخلي الكتاب مميز. النقطة دي مهمة جدا لازم نستوعبها واتكلمت عنها كتير جدا قبل كده

16
00:04:47.450 --> 00:05:07.450
احنا عاملين قايمة فيديوهات كاملة عن موضوع وحي الكتاب المقدس ده. طبيعة الوحي او مفهوم الوحي المسيحي اللي هو بيتبناه هنا؟ ممكن لاي حد في الدنيا انه يتبناه لي كتابه المقدس وفي الاخر كانك مش هتقدر تبطله. انا هجيب رواية

17
00:05:07.450 --> 00:05:27.450
اي نفس مفهوم الوحي اللي هو بيدعيه ده. تقدر تبطله هو مش بس مش هتقدر تبطله ولا حتى هتقدر تثبته. ليه؟ لانه في النهاية لا يضع فارقا واضحا جليا ما بين كتاب الهي وكتاب بشري. هو عارف ان كتابه المقدس بشري

18
00:05:27.450 --> 00:05:47.450
جدا وظاهر جدا فيه البشرية. بكل مشاكل البشرية فهو بيتبنى مفهوم للوحي يحافظ على كل الخصائص البشرية دي بحلوها بوحشها وبيدعي لها الوحي الالهي. وخلاص. ليه في الاخر بيدعي الوحي الالهي

19
00:05:47.450 --> 00:06:07.450
عشان لما نتعلم حاجة من الكتب دي نقول ان هذه التعاليم صحيحة ومن الله. بس كده. طب انا اقدر اثبت ازاي انها من الله؟ ده الكتاب واضح جدا عليه البشرية. طب انت بتدعي انه وحي. رغم انه ظاهر جدا عليه البشرية. ازاي اقدر اثبت او انفي. وزي ما قلت هو مش بس كده

20
00:06:07.450 --> 00:06:27.450
لأ وعاوز يطعن كمان في تصور الوحي الاسلامي. فهنا بيقول لك لذلك فنحب ان ننبه على ان المفهوم المسيحي افماما مع ما يعرف بالتنزيل. خلي بالك فكرة التنزيل مش معناها بالضرورة الوحي اللفظي

21
00:06:27.450 --> 00:06:47.450
لكنها عبارة بتعبر عن ان هذا من الله عز وجل. من الاعلى للبشر. هنا بقى بيقول لك ايه؟ الوحي الالي. طبعا دايما بيسموا التصور ده للوحي باسماء تحسسك انها حاجة وحشة. تحسسك ان هي حاجة يا عيني

22
00:06:47.450 --> 00:07:07.450
النبي او الرسول اللي بيبلغ بطريقة الوحي دي. هنا بيقول لك الوحي الالي او التنزيل ده. لماذا نرفضه؟ اه لماذا نرفضه؟ خلي بالك انت كده بتخبط في اليهود بس اعمل نفسك عبيط. او يعني كبر دماغك من الموضوع ده. كانك ما تعرفش. التنزيل هو عملية املاء

23
00:07:07.450 --> 00:07:27.450
شف بقى بيخترع من عنده تصور مش يجيب مسلا يشوف في كتب المسلمين تعريف لوحي القرآن الكريم؟ لأ. هو وانا هحط تعريف من دماغي يحسسك ان فيه انقاص لقدر النبي او الرسول. التنزيل هو عملية املاء. ماشي الجزء ده نوعا

24
00:07:27.450 --> 00:07:47.450
الناس صحيح مزبوط. ان الله عز وجل كلم جبريل عليه السلام بالقرآن وجبريل عليه السلام بيكلم النبي محمد صلى الله عليه وسلم بالقرآن. فهو نص جد مضبوط بينقل زي ما هو. طيب عملية املاء. هنا بقى بيقول ايه؟ يكون فيه النبي مستسلما تماما لقوة

25
00:07:47.450 --> 00:08:07.450
سيطر عليه ايه ده مش بالضرورة مين قال لك كده ؟ اللي هو كأنه ايه ؟ مسلمين بيقولوا كده خلي بالك السنة النبوية الشريفة ذكر كانت حالات كسيرة جدا مختلفة لوقت نزول الوحي على النبي محمد صلى الله عليه وسلم. بس فكرة انه مستسلما تماما لقوة

26
00:08:07.450 --> 00:08:27.450
اسيطر عليه وتسلبه ارادته. ده التصور ده مش موجود. هناك تأثير مادي معين ممكن يظهر على جسد النبي محمد صلى الله عليه وسلم وقت نزول الوحي لكن هذا لا يعني انه مسلوب الارادة. هو في النهاية يتلقى الوحي ويبلغ كما تلقى

27
00:08:27.450 --> 00:08:47.450
ودي نوع من الوحي في الاسلام. اللي هو وحي القرآن الكريم. وهو الوحي المميز جدا. لان كله الهي طيب وبعدين؟ قال لك هذا ما يعرف بالوحي الالي. لذلك هو بقى هيطلع بقى حاجات حلوة. لذلك فهو يتعارض مع حرية شخصية الكاتب. ايه حرية

28
00:08:47.450 --> 00:09:07.450
شخصية الكاتب دي لو سمحت احنا بنتكلم عن تبليغ رسالة الهية. شخصية الكاتب ده عاوز يحط التاتش بتاعه يعني! طيب ما هو طريقة واحدة هي السنة النبوية الشريفة فيها ملمح شخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم. بمعنى انك بتقدر تعرف كلام النبي عن القرآن الكريم

29
00:09:07.450 --> 00:09:27.450
تفرق ما بين الاتنين وتقدر طبعا تفرق ما بين كلام النبي واي كلام حد تاني. لكن ليه لازم يكون في التاتش بتاع الكاتب النقطة دي بالنسبة له هو مشكلة. ليه؟ لان الكتاب ظاهر جدا في حرية شخصية الكاتب. بشكل فج جدا

30
00:09:27.800 --> 00:09:47.800
فيبقى انا ما اقدرش اتبنى النوع ده من الوحي. والا هابرر ازاي وجود حرية شخصية الكاتب الواضحة جدا في الكتاب الحاجات الشخصية جدا انا مش بتكلم عن الاسلوب. لأ ده يعني الموضوع كبير اكبر من مجرد الاسلوب. ملمخ شخص

31
00:09:47.800 --> 00:10:07.800
ضخم في الاسفار الكتابية. وجود ده واقعيا يتناقض مع اني اتبنى الوحي الاملائي ده. ماشي. فلذلك هو تعارض اه يتعارض مع اللي موجود في الكتاب. دي بقى حاجة حلوة ولا حاجة وحشة؟ يعني كون ان كتابك فيه حاجة بتتعارض

32
00:10:07.800 --> 00:10:27.800
مع الوحي الاملائي. ده يخلي الوحي الاملائي حاجة وحشة ؟ لأ طبعا. ده بيخلينا ندرك بما لا يدع مجالا للشك ان كتابكم امش كلام الله زي ما القرآن كلام الله. فيبقى ده بيخلينا ندرك بما لا يدع مجالا للشك ان ادعاء اليهود اللي بيوافقوا

33
00:10:27.800 --> 00:10:41.650
المسلمين في تصورهم للوحي ادعاء غلط بس كده. يبقى هي الفكرة ايه؟ كأن ما ينفعش احنا نتبنى هذا التصور خالص لان احنا هنتفضح لو تبنيناه. هنتفضح ان احنا غلط. ما ينفعش

34
00:10:41.650 --> 00:10:56.600
عشان نتبنى هذا التصور مع واقع الكتاب. كويس. بس ده مش بيخلي التصور ده للوحي وحش. فيه نقطة بس مهمة حابب اذكرها لان هو هيدخل دلوقتي يشوط في هذا التصور ويقول انه وحش. البروتستانت

35
00:10:56.700 --> 00:11:11.000
اللي كانوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي. الوحي اللفظي. بنوا ده على اساس ايه؟ نصوص من الكتاب المقدس. طب اليهود اللي كانوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي. بنوا ده على اساس ايه ؟ نصوص من الكتاب المقدس

36
00:11:11.150 --> 00:11:31.150
في نصوص هم فهموها على ان ده دليل ان ده وحي لفظي. فهي الفكرة انك المفروض يعني تكون اكثر وحرصا وانت بتتكلم عن موضوع اليهود قبل منك تبنوه وبعض المسيحيين ايضا تبنوه. طيب فهنا بيقول لك ايه؟ النوع

37
00:11:31.150 --> 00:11:54.350
ده من الوحي شف بقى ايه الشطح يتعارض ايضا مع بشرية القارئ. يعني ايه يتعارض مع بشرية القارئ؟ هو كانه عاوز يقول ربنا ما ينفعش يكلم المخلوق. ربنا هيكلم مخلوق ازاي؟ ما ينفعش المخلوق مش هيفهم ربنا. ايه ايه التصور العجيب ده؟ كانه بيقول الله لا يستطيع ان يكلم

38
00:11:54.350 --> 00:12:14.350
المخلوق مباشرة او حتى عن طريق وسيط بس. الكلام كلام ربنا. ايه ده! انا مش قادر افهم يعني. جبت انت التصور اجيب ده منين؟ طب انت عندك نصوص فوق نصوص فوق نصوص مفادها ان ربنا كلم الانبياء والرسل. وقال لهم نصا كذا. هو مش

39
00:12:14.350 --> 00:12:34.350
ده يعتبر املائي حتى ولو مقاطع معينة محددة او اجزاء ايه الدماغ القاصرة دي يتعارض ايضا مع بشرية القارئ شف ايه كمان؟ كما يتعارض مع بشرية اللغة. فاللغة بشرية وذات نواحي قصور متعددة. اللغة بشرية. اللغة محدودة. هل

40
00:12:34.350 --> 00:12:54.350
يمنع الله من انه يستخدم اللغة في الكلام مع الانسان انا مش قادر افهم ايه الدماغ دي خلي بالك مثل هذه الاعتراضات القاصرة الغير منطقية على الاطلاق بتطلع من مسيحيين بيؤمنوا

41
00:12:54.350 --> 00:13:14.350
التناقضات. يعني ده واحد بيؤمن ان الله واحد في تلاتة وتلاتة في واحد. سر سالوس يفوق العقل والمنطق وبنحفزه كده زي ما هو. طيب وطالع من واحد بيؤمن بالتجسد ولاهوت مع ناسوت ونقيضين يتحدوا وسر الهي وفوق العقل ييجي بقى هنا لأ ده ما ينفعش. ايه يا ابن

42
00:13:14.350 --> 00:13:34.350
اللي ما ينفعش اصله يتعارض مع بشرية القارئ. ايوة يعني فين وجه الاعتراض؟ انت بتؤمن ان ربنا عمل اللي اعجب من كده بكتير مش قادر تفهم او تقبل ان الله عز وجل يتكلم مع المخلوق بلغته ايه ده؟ طيب يا سيدي

43
00:13:34.350 --> 00:13:54.350
لغة ذات نواحي قصور. اولا النقطة دي يعني فيها جدل كثير. فكرة ان اللغة العربية هي اعظم كل اللغات واللغة التي تحتوي على اكبر عدد من الكلمات والمرادفات وابلغ اللغات التوب في كل اللغات في كل حاجة. الفكرة ايه؟ الانسان محدود اللغة

44
00:13:54.350 --> 00:14:14.350
محدودة. الله عز وجل لم يستخدم اللغة المحدودة في توصيل غير المحدود. لأ. اللي مطلوب من سين يعرفه ويفهمه محدود. والله عز وجل تكلم باللغة المحدودة عشان يوصل للانسان المحدود الرسالة

45
00:14:14.350 --> 00:14:39.550
الا المحدودة اللي مفروض يعرفها. بكلام الله الله عز وجل تكلم مستخدما هذه اللغة. ايه المشكلة؟ هنا بقى بيقول لك ايه؟ كذلك بنزين يتعارض مع التحريف. يعني هو عايز يقول التنزيل يتعارض مع عملية نقل النص التي تتم بطريقة بشرية يكون فيها الخطأ او السهو واردا. سواء كانت عن طريق

46
00:14:39.550 --> 00:14:59.550
النسخ او بالتلقين الشفاهي. ايه اللي انت بتقوله ده؟ اه هو يقصد ايه؟ احنا مش هنقدر نحافز على كلام ربنا زي ما هو كده. لو ربنا تكلم لما بكلام وهذا الكلام هو كلام الله لفظا ومعنى مش هنقدر نحافز عليه. هيتغير مننا انا مش قادر افهم

47
00:14:59.550 --> 00:15:19.550
يعني طب ده واقعكم انتم مخطوطاتكم مليانة اختلافات والاصول فقدت والاصول دي هي اللي المفروض موحى بها من الله لفظا فقدت. واثناء عملية النسخ انتم حرفتم بارادتكم. وفي نفس الوقت

48
00:15:19.550 --> 00:15:39.550
ايه الاخطاء العفوية غير المقصودة؟ فالنص اتحرف منكم فيبقى ده معناه انه الوحي اللفزي وحش علشان الانسان مش هيقدر يحافز عليه؟ ايه ده؟ ايه المنطق العبقري ده؟ ده ابسط ما يقال عنه ده كلام فاضي. الانسان قادر على الحفاظ على كلام

49
00:15:39.550 --> 00:15:54.000
الله والمسال قصادنا المسلمين الموضوع بسيط الله تكلم بالقرآن جبريل عليه السلام جبريل عليه السلام تكلم بالقرآن للنبي محمد صلى الله عليه وسلم النبي محمد صلى الله عليه وسلم تكلم بالقرآن للصحابة كان بيحصل عرض

50
00:15:54.000 --> 00:16:14.000
ما بين النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة وعرض ما بين النبي محمد صلى الله عليه وسلم وجبريل اتحفظ القرآن وينقل بالتواتر جيلا بعد جيل. زيادة على ذلك محفوظ في السطور. وحتى لو في مشاكل محدودة في التدوين في السطور عندك مصدرين مستقلين

51
00:16:14.000 --> 00:16:28.400
تعرضهم على بعض تحل اي مشاكل ممكن تطرى ففكرة ان انت تقول الوحي اللفظي وحش عشان انا مش هقدر احافز عليه لأ دي خيبتك انت. يعني افلعل عدم امانته ليبطل امانة الله. ايه ده

52
00:16:28.400 --> 00:16:48.400
اما اولا فلانهم استؤمنوا على اقوال الله. فماذا ان كان قوم لم يكونوا امناء؟ اف لعل عدم امانتهم يبطل امانة الله حاشا. ايوا انت تقول لي لأ ربنا ما يكلمناش. عشان احنا مش هنعرف نحافز على كلامه. يا فرحتي بك. يبقى ده يبقى لما ربنا

53
00:16:48.400 --> 00:17:01.700
يكلمك دي حاجة وحشة دي حاجة غلط لا حول ولا قوة الا بالله. مرة تانية بيفتري وبيقول ايه؟ كما ان عملية الترجمة تكون مستحيلة في هذه الحالة. والنتيجة تكون انكار

54
00:17:01.700 --> 00:17:21.700
امكانية نقل النص المنزل من لغة لاخرى. انت عايش فين ؟ يعني المسلمين لما بيتعاملوا مع النص القرآني باللغة العربية قروا ان اكيد النص القرآني الاصلي المحفوظ بلغته الاصلية العربية لما اجي اترجمه

55
00:17:21.700 --> 00:17:41.700
مش هقدر احوي في ترجمتي كل المعاني الممكنة التي تحويها كلام الله باللغة الاصلية. فباقول ايه؟ ان دي مش ترجمة القرآن بقول دي ترجمة المعاني. على قد ما بقدر انا كبشري ناقص. استخدم اللغة. ما وقفت

56
00:17:41.700 --> 00:18:01.700
اخدمي انا للغة غير استخدام ربنا للغة. فهو ده المميز في وحي القرآن استخدامي انا للغة غير لما ربنا يستخدم اللغة ويتكلم باللغة العربية. فانا قاصر وناقص فبقول دي مش ترجمة القرآن دي ترجمة المعاني

57
00:18:01.700 --> 00:18:21.700
وعندك اهو النص الاصلي بلغتي الاصلية ارجع لي. الواقع ان القرآن ترجمت معانيه لكل لغات العالم. ده واقع موجود. رح يا عم اي هيئة متعلقة بدعوة غير المسلمين في العالم. عندنا في اسكندرية جمعية تبليغ الاسلام. قل لهم

58
00:18:21.700 --> 00:18:41.000
طولي نسخ للقرآن بكل لغات العالم. المسلمين دقيقين ترجمة معاني القرآن. الترجمة دي في الاخر نوع من التفسير. تريد ان ترجع لكلام وترجع له بالعربي كما تكلم به الله عز وجل نقلا عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. فهنا يقول لك والنتيجة تكون انكار امكانية نقل النص

59
00:18:41.050 --> 00:19:01.050
اذ ان التنزيل يؤله النص ولغته. يعني فكرة ان التنزيل يؤله النص ولغته. احنا بنقول القرآن الكريم كلام الله غير مخلوق نتعبد لله عز وجل بتلاوة وقراءة القرآن الكريم. ده ما بيألهش اللغة لكن هو قطعا ولا شك بيجعل اللغة العربية في مقام سامي وعالي وكثير

60
00:19:01.050 --> 00:19:21.050
جدا جدا من العلماء قالوا في قول الله عز وجل انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون. الذكر باجماع المسلمين هو القرآن الكريم. لكن لما قال وان له لحافظون. قالوا ان حفظ القرآن الكريم يستلزم منه حفظ كل ما يؤدي

61
00:19:21.050 --> 00:19:43.000
الى حفظ القرآن منها اللغة منها السنة النبوية الشريفة اللي بتفصل القرآن وهكذا وبتبينه وبتوضحه بعد كده بيقول لك يترتب على فكرة الوحي الالي ودي بقى النقطة اللي هو المفروض هيتكلم عنها فيما بعد باستفاضة. يترتب على فكرة الوحي الالي ما يعرف بالاعجاز العلمي. ده اقل ما يقال عنه انه عدم

62
00:19:43.000 --> 00:20:03.000
ادراك لما يقوله هو مش فاهم هو بيقول ايه والله هو مش فاهم بيقول ايه. الاعجاز العلمي ده معناه ايه انا مش هشرحه بس الفكرة انه ده نوع من انواع المعلومات اللي موجودة في القرآن. الله عز وجل كان ممكن يتكلم بالقرآن من غير ما يكون فيه اي معلومات عن الكون

63
00:20:03.000 --> 00:20:23.000
او عن الانسان او اي حاجة. وبالتالي هيبقى فيه منين اعجاز علمي؟ كون ان هو بيعتقد انه الوحي الاملائي لابد كأن يحتوي على اعجاز علمي ايه ده؟ ده غلط. لكن الوحي الاملائي لابد ان يؤدي الى الاعجاز اللغوي

64
00:20:23.000 --> 00:20:43.000
اللي هو التحدي القرآني ان يأتوا بمثل القرآن اصلا يبقى الجزء انه الوحي الاملائي لازم بالضرورة يبقى فيه اعجاز علمي لأ لان احنا بنقول ان في اعجاز علمي ايضا في السنة النبوية الشريفة. والسنة النبوية الشريفة مش وحي املائي. مسألة الاعجاز العلمي

65
00:20:43.000 --> 00:21:02.950
دي متعلقة بان فيه معلومات علمية في القرآن الكريم وفي السنة النبوية الشريفة. المعلومة ممكن تتقال باكثر من طريقة لان انت هنا بتتكلم عن ايه؟ انت عايز تقول اهم حاجة المعلومة. طيب. اهم حاجة المعلومة. المعلومة ممكن تتقال باكسر من طريقة. الحروف

66
00:21:03.100 --> 00:21:23.100
حروف الكلمات زي ما قلنا قبل كده كتير. هي التي تحوي المعاني. فالنقطة الجوهرية بقى اللي بتخلي وحي القرآن الكريم ووحي مميز ان انت مستحيل تستخدم اللغة زي ما ربنا استخدم اللغة. ومستحيل كلامك يبقى زي كلام ربنا

67
00:21:23.100 --> 00:21:43.100
يبقى بالتالي لو انت هتحاول توصل معاني عمرك ما هتوصل زي ما ربنا يستخدم اللغة لتوصيل معاني بس كده. فهنا بيقول لك ده احنا بقى بنرفض الكنيسة بترفض الاعجاز العلمي واللغوي لانه يتعارض مع طبيعة الكتاب نفسه. اه. هي دي بقى النقطة الجوهرية

68
00:21:43.100 --> 00:22:07.250
ان طبيعة الكتاب طبيعة الكتاب المقدس تتعارض مع الوحي الاملائي. بس. لكن مش علشان طبيعة الكتاب نفسه يتعارض مع الوحي الاملائي يبقى الوحي الملايير غلط ووحش. ده كلام فاضي. بل بالعكس عقلا ومنطقا كلام الله لا يساويه ولا

69
00:22:07.250 --> 00:22:27.250
يدانيه اي اي كلام لاي مخلوق. هنا بقى بيقول ايه؟ مشكلة تانية بيواجهها. هنا تجدر الاشارة ان السيد وتلاميذه لم يكونوا متحدثين باليونانية اساسا التي كتب بها العهد الجديد. بل الارامية. ومن ثم فان نظرية

70
00:22:27.250 --> 00:22:47.250
املاء اللفظ مرفوضة. صياغته للكلام تغيظ. لانه بيحسسك ان المشكلة في الوحي الاملائي اللفظي مش في الكتاب نفسه. هو عايز يقول ايه؟ هو عاوز يقول لك من الاخر المسيح وتلاميزه اللي هم المفروض كلامهم محفوظ في العهد الجديد

71
00:22:47.250 --> 00:23:07.250
الاناجيل الاربعة فيها نقل لكلام المسيح. كلام المسيح ده اللي موجود في الاناجيل. هل هو نفس الكلام اللي نطق به فعلا لأ. لان المسيح ما كانش بيتكلم يوناني والاناجيل بتقول لنا ان المسيح قال الكلام ده نقلا باللغة اليونانية

72
00:23:07.250 --> 00:23:27.250
يبقى اقل ما يقال ان الكلام ده مترجم. انا برجع وبسأل سؤال في غاية الاهمية. هل كان هيبقى الاقيم بالنسبة لنا الاحتفاظ بنص كلام المسيح وتلاميزه بنفس اللغة اللي هم نطقوا بها ولا نرمي كلامهم او انه يفهم

73
00:23:27.250 --> 00:23:47.250
قد ويبقى اللي ما بين ايدينا ترجمة لكلامهم بلغة تانية. هو عاوز يقول لك في الاخر بما اننا فقدنا اصلا بيت الاحتفاظ بالنص زي ما هو لفظا يبقى مش هتفرق بقى يتكتب بانهي لغة. هو ده الواقع بعد كده بيقول ايه؟ رفض الاعجاز اللغوي

74
00:23:47.250 --> 00:24:07.250
يا ابني المشكلة في الاعجاز اللغوي برضو الاعجاز اللغوي دي حاجة وحشة ولا انت علشان كتابك طبيعته مناقضة للاعجاز لغوي فهتحاول تسوق في سمعة الاعجاز اللغوي. الله المستعان. هنا بص بيشير الى نقطة بتضايقني جدا من المسيحيين. بيقول ايه ؟ يقول القديس باسيل

75
00:24:07.250 --> 00:24:29.550
عن كلمات الكتاب المقدس انها كلمات قد دونت لا لكي تثير تصفيق المستمعين اليها بل لتهب خلاصا لمن يؤمن بها. انا فاكر كويس قوي في مناظرة لي مع احد السفهاء وعشان كده انا ما كررتش المناظرات كتير. هذا السفيه علق على كلامي لما كنت بتكلم عن الوحي اللفظي وكذا وكلام

76
00:24:29.550 --> 00:24:49.550
الله كذا. قال لك اللي عاوز يسمع كلام حلو يروح يسمع ام كلثوم وعبدالحليم. وفورا ييجي لك في بالك قول الله عز وجل وما قدروا الله حق قدري. انا بقول لك ان ده كلام الله. تقول لي اللي عاوز يسمع كلام حلو يروح يسمع عبدالحليم وام كلسوم. عقول في حتة تانية خالص

77
00:24:50.000 --> 00:25:12.450
مش مستوعبة هي بتقول ايه ؟ وكأن الله عز وجل لما يتكلم وتسمع كلام الله اخر طيروا عليك انك هتسقف حسبنا الله ونعم الوكيل. مش انه لما تسمع كلام الله يؤثر في قلبك ونفسك فتعلم انه كلام

78
00:25:12.450 --> 00:25:37.750
الله خصوصا لو انت عندك علم باللغة فتدرك ان هذا كلام الله لانه استخدام جديد وفريد للغة لم نعهده ابدا من قبل. لا هو كلامنا عادي ولا هو الشعر استخدام جديد فريد للغة العربية مجرد الاستماع اليه يجعلك تدرك ان ده كلام الله وروايات

79
00:25:37.750 --> 00:26:04.650
كثيرة جدا انه كفار قريش كانوا بيستمعوا للقرآن ويبقوا منبهرين. وبرضو عندهم مشكلة لان مآلات الايمان بدين الاسلام هيأسر عليهم. لا يوجد عاقل يترك كلام الله باي كلام اخر بس هو زي ما بيقولوا كده قصر دين. وعلشان ما بانش انه قصر دين. اعيب بقى. واحاول اسفه رغم ان في الحقيقة كلامي

80
00:26:04.650 --> 00:26:24.650
هو السفيه هنا هو مشكلته ايه؟ في فرق ما بين اعجاز لغوي وما بين رجل يتكلم بلغته منضبطة فما بيخطأش وهو بيتكلم بهذه اللغة وما بين كتاب فيه اخطاء لغوية. اهو الكتاب المقدس ده كتاب فيه اخطاؤه لغوية. اخطاء لغوية باللغة

81
00:26:24.650 --> 00:26:44.650
الاصلية اللي هي مكتوبة بها خصوصا في العهد الجديد. دي شهادة اباء الكنيسة. وخصوصا سفر رؤية يوحنا اللاهوتي. احد الاباء نقل عنه يوسابس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة لما كان بيقارن ما بين رؤيا يوحنا اللاهوتي وانجيل يوحنا عشان يشوف هو نفس الكاتب ولا لأ

82
00:26:44.650 --> 00:27:04.650
قال لك لأ في فرق كبير لغة حتى ان كاتب رؤية يوحنا اللاهوتي ده تعبان في استخدامه للغة اليونانية وانا مش هستفيض في الموضوع الا يظن احد اني بطعن في الكتاب. هو بس هدفه يبين ان لغة رؤيا يوحنا غير لغة الانجيل الرابع بما

83
00:27:04.650 --> 00:27:24.650
يستحيل معه انه يكونوا هم الاتنين نفس الكاتب. فهو عنده مشكلة ان الكتاب فيه اخطاء. وان احيانا استخدام اللغة في الكتاب معيب وناقص. باعتراف علماء النصارى. وتستطيع انتقاده باوجه كثيرة جدا

84
00:27:24.650 --> 00:27:44.650
يبقى المقابل آآ الاعجاز اللغوي دي حاجة وحشة. والوحي الاملائي دي حاجة وحشة. الله المستعان. فهنا قال لك العهد الجديد قد كتب بلغة يونانية عامية وبسيطة. اللي هو كلام رجل الشارع. احيانا كثيرة يعني. وليست لغة بليغة. واسفاره تتفاوت من جهة بلاغة

85
00:27:44.650 --> 00:28:04.650
لغة من كاتب لاخر لدرجة انه ممكن يكون فيه اخطاء لغوية. طيب هنا بيقول لك ونكرر بان اخطر ما في الاعجاز اللغوي هو تأليه لغة النص اصلي احنا ما بنألهش اللغة احنا بنأله النص انه النص ده كلام الله. فانا مش فاهم برضه ايه المشكلة يعني؟ ايه الخطر في كده؟ بينما الحقيقة هي ان الكنيسة

86
00:28:04.650 --> 00:28:24.650
فمنذ البدء قبلت فكرة نقل وترجمة الكتاب. طب ما المسلمين منذ البدء قبلوا فكرة ترجمة معاني القرآن. وانتشر القرآن في كل العالم لو انت مش واخد بالك. والغالبية العظمى من المسلمين اليوم مش عرب. وآآ بيقروا القرآن وبيفهموا القرآن ومسلمين

87
00:28:24.650 --> 00:28:44.650
وما فيش اي مشاكل. الله المستعان. هنا بيقول لك الكتاب المقدس هو هو نفس الكتاب بالنسبة للكنيسة ولكل المؤمنين مهما كانت لغته. وطبعا ده اقل ويقال عنه انه كذب. وهو مدرك يعني الشخص ده مؤلف الكتاب جورج فرج ولا ان كان اسمه. هو مدرك تماما المشاكل المتعلقة

88
00:28:44.650 --> 00:29:06.750
ترجمات الكتاب المقدس وان في ترجمات هو يرفضها. وان الترجمة بتستخدم لتأييد عقائد المترجم. لو هو بروتستانتي لو هو كاثوليكي لو هو من شهود يهوى ايا كان. وان الكنيسة القبطية الارثوذكسية تحديدا يعني متحفظة جدا في موضوع استخدام الترجمات

89
00:29:06.750 --> 00:29:26.750
وفيه ترجمات بعينها الكنيسة كانت بتقول لأ الترجمات دي انا ما استخدمهاش. وما استعملهاش. ولما دار الكتاب المقدس كانت بتجي لي تقول لي دي عليها ما امضيش عليها. بابا شنودة كان بيقول كده. ما علينا. هنا برضو بيقول ايه ؟ بناء بقى على انه بيرفض اعجاز اللغوي. جدير بالذكر ان اطلاق

90
00:29:26.750 --> 00:29:46.750
اقلفظة اية للتعبير عن العبارة او الجملة الكتابية هو تأثر بفكرة تأليه النص. ان النص ده الهي كلام الله. احنا بنقول او قرآن بيقول انه بل هو القرآن. ايات بينات. يعني ايه؟ يعني

91
00:29:46.750 --> 00:30:06.750
ما يدل بشكل واضح انه من الله. فالقرآن الكريم عبارة عن ايات بينات في صدور الذين اوتوا العلم الى نص القرآن الكريم على انه ايات. لانه كلام الله لا يستطيع المخلوق ان يأتي بمثله. قال لك بينما نجد ان الكلمة المستخدمة في اللغة اليونانية لا

92
00:30:06.750 --> 00:30:29.500
يعني سوى سطر او جملة او مقطع طيب وبعدين رفض بقى الاعجاز العلمي. طيب. قال لك شف كلامه مش عارف هو قلبه جريء كده ازاي. لا يمكن للنص ان يحوي حقائق علمية لم يكن يعنيها الكاتب لمراسليه الاصليين. فلا يوجد شيء اسمه اعجاز علمي

93
00:30:29.500 --> 00:30:49.500
كتاب. فالحقائق العلمية متغيرة دائما. انت بتقول ايه؟ لا يمكن للنص ان يحوي حقائق علمية. لم يكن يعنيها الكاتب بمراسليه الاصليين وبعدين تحت هنا بيقول ايه؟ جايب مثال بينتقد النصارى يعني بيقول في بعض الناس بيشوفوا النص بتاع اشيع الجالس على كرة الارض

94
00:30:49.500 --> 00:30:59.500
او سفر ايوب ويعلق الارض على لا شيء. دليل على كزا. هو يعني ده اعجاز علمي. هو بيقول لك ده اعجاز علمي. هنا بيقول لك يجب التنبيه على انه لو

95
00:30:59.500 --> 00:31:19.500
وان الكاتب تحدث عن كروية الارض. وكان القارئ غير ملم بهذه المعلومة العلمية. فاما انه سوف يستخف بالكتاب الصفر باكمله وتصير هذه العبارة سبب عثرة للقارئ في قبول رسالة الله له او ان هذه المعلومة ببساطة كانت معروفة لاهل زمان الكاتب

96
00:31:19.500 --> 00:31:39.500
الاصليين. يعني هو عاوز يقول ايه؟ اي معلومة في الكتاب علمية لازم الناس اللي في زمن صاحب الكتاب بيكونوا عارفين المعلومة دي. التعليق هنا كالاتي مين وضع شرط ان المعلومة دي لو كانت مخالفة للي يعرفوا

97
00:31:39.500 --> 00:32:04.350
قارئ ده هيكون سبب عصر القارئ. الكلام ده مع الكتاب المقدس لان الكتاب المقدس مليء بالخصائص البشرية. فالواحد بيتنشأ على شيء يقراه يشعر ان ده من عند ربنا لكنه ما بيلاقيش. فزيادة تقول لي معلومة غير اللي انا اعرفها اكيد هشكك فيها. هي الفكرة

98
00:32:04.350 --> 00:32:27.400
ايه ده! المسلمين عندهم ادلة مستقلة على وحي القرآن. غير ما يتم ترويجه بشكل معاصر ان احنا مؤمنين بوحيهم القرآن بسبب الاعجاز العلمي ده غلط ما هو سبب ايمان الصحابة بان القرآن الكريم كلام الله. هو في الاصل الكلام نفسه اللي هو بيسميه الاعجاز اللغوي. الفصاحة والبلاغة

99
00:32:27.400 --> 00:32:48.650
والبيان واستخدام الكلام والكلام في سياق المضمون والمحتوى. يعني الاستخدام الفريد للغة بالاضافة الى المعاني اللي بتحوي بهالكلمات فبما ان المسلمين عندهم ادلة مستقلة بتثبت لهم ان القرآن الكريم كلام الله. لما القرآن الكريم يتكلم عن شيء

100
00:32:48.650 --> 00:33:08.650
اصل انت عاوز تفهمني ان كل مسلم عارف كل المعلومات المزكورة في القرآن؟ لأ. طيب افرض انا معلوماتي غلط. يعني فرض جدلي الارض كروية الارض كروية. ماشي؟ والكتاب بيعلم ان الارض كروية. واغلب الناس اللي على الكوكب عارفين الارض كروية

101
00:33:08.650 --> 00:33:28.650
وفلان حمار بيقول ان الارض مسطحة. مسطحة بيتزا. صينية بيتزا. ده معناه للتسطيح. فانا بقى اللي ايماني مخالف للواقع. لما اقرأ الكتاب بيقول لي معلومة مخالفة اللي انا اعرفها. يبقى ده سبب عثرة. المفروض ان

102
00:33:28.650 --> 00:33:45.800
المعلومات اللي الكتاب يقول لي عليها اصدقها حتى لو مخالفة للي معروف عندي. لانه ثبت لي ما لا يدع مجالا للشك ان الكلام ده من الله. فحتى لو خالف العرف

103
00:33:46.050 --> 00:34:06.050
العلمي اللي كان معروف وقتها اضرب بده كله عرض الحائط. واصدق كلام ربنا. وهو ده ابرز معنى للاعجاز العلمي في القرآن الكريم. ان وقت بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم الثقافة العلمية الرائجة. كانت بتقول بحاجات معينة. ييجي القرآن يقول باللي يخالفها

104
00:34:06.050 --> 00:34:26.050
لمين يقولوا سمعنا واطعنا وصدقنا وامنا حتى لو مخالف للي كان معروفه. وبعدين بقى امتى الاعجاز يبان ان العلم يتطور لغاية ما يثبت بما لا يدع مجالا للشك. ان بالفعل اللي قرره القرآن اللي كان مخالف للبيئة

105
00:34:26.050 --> 00:34:44.900
اللي نزل فيها القرآن هو الصح. يبقى ده اعجاز. اتمنى ان الناس ترجع لكتاب الدكتور سامي عامري العلم وحقائقه. كتاب في غاية الاهمية. نقطة تانية هنا. هو بيقول فالحقائق العلمية متغيرة دائما. هو يقصد ايه ؟ يقصد انه لو ربنا اقر الحق

106
00:34:45.050 --> 00:35:05.050
معلومات الناس بتتغير. فممكن في زمن معلوماتهم يوافق هذا الحق. وممكن في زمن معلوماتهم يخالف هذا الحق. وهو باب عقله بيقول انه لما معلومات الناس تخالف ما اقره الله هيبقى سبب عثره. الله المستعان. اه المعلومات العلمية ممكن تتغير لكن

107
00:35:05.050 --> 00:35:25.050
في اشياء الانسان عن طريق العلم المتراكم. خلاص بتبقى بالنسبة له يصل الى درجة اليقين. وحتى او ما فيش حاجة اسمها حقائق علمية. هل ده يمنع ان ربنا في كتابه يقر الحق في مسائل علمية؟ واخر حاجة هعلق عليها

108
00:35:25.050 --> 00:35:45.050
فكرة انه لا يمكن للنص ان يحوي حقائق علمية لم يكن يعنيها الكاتب لمراسليه الاصليين او فكرة انه هذه المعلومة ببساطة كانت معروفة ولاهل زمان الكاتب وقري الاصليين الفكرة ايه ؟ فربنا ممكن يضع في الكتاب معلومات هي بالنسبة لي انا ما اعرفهاش قبل كده

109
00:35:45.050 --> 00:36:05.050
زي ما قلت لان عندي ادلة مستقلة على وحي القرآن باصدقها. الكلام ده على فكرة حاصل في التاريخ الاسلامي. وكنا ضربنا امسلة عليها قبل كده. مرج البحرين يلتقى بينهما برزخ لا يبغيان وبعدين الله عز وجل يقول يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان. والاخ حسام مصطفى كان عمل فيديو عن

110
00:36:05.050 --> 00:36:25.050
الموضوع ده من كتاب العلم وحقائقه. معنى الاية انه اللؤلؤ والمرجان في الانهار وفي البحار. في المية العزبة وفي الماية المالحة. واللي كان قر عند كثير جدا يعني العلم المستقر وقتها كان ان لأ ده في الماية المالحة بس مش في المية العزبة. علماء المسلمين كانوا

111
00:36:25.050 --> 00:36:45.050
بيقولوا ايه؟ بما ان النص معناه واضح وبيقر بكده. حتى لو هو بيخالف العلم الراجح. ائمة المسلمين قالوا لا انتم غير قادرين على حصر وادراك كل ما هو موجود في الانهار او في اماكن الماية العذبة. علشان تنفوا بيقين

112
00:36:45.050 --> 00:37:05.050
ان ما فيش ابدا لؤلؤ او مرجان في في الانهار او في الماية العذبة. وان كان الاشهر ان اللؤلؤ والمرجان في البحر فدلاين في صحة ربنا بيقوله ان في في المية العزبة لؤلؤ ومرجان. وبالفعل العلم اكد ده فيما بعد. يبقى الفكرة ايه؟ ان

113
00:37:05.050 --> 00:37:25.050
حتى لو المعلومة انا ما اعرفهاش او هي مخالفة للي انا اعرفه بسبب العلم اللي موجود في البيئة التي نزل فيها الكتاب ده ما يكونشي سبب عثرة للقارئ في قبول رسالة الله له بالعكس بصدق الكلام واقر به واؤمن به

114
00:37:25.050 --> 00:37:47.950
وممكن اعيش واموت وآآ العلم في زمني ما قدرش يسبت صحة الكلام ده مش مهم. لكن المهم في الاخر ان انا عندي الادلة المستقلة للايمان بان القرآن كلام الله حتى لو في معلومات انا ما اعرفهاش او فيها معلومات مخالفة للي انا اعرفها بسلم للوحي في الاخر. ولا يكون ابدا سبب عثر. اما ارجع بس

115
00:37:47.950 --> 00:38:07.950
هنقرا منه نفس المعنى. كتاب مقدمة العهد القديم ده كتيب صغير يعني. الطبعة التانية هنا مكتوب الراهب باخوميوس الرياني. فيه ناس بيقولوا لأ ده هو باخوميوس السرياني مش الرياني هو غالبا لا باخوموس الرياني ما علينا. لان هو في كل مكان في الكتاب مكتوب باخميوس الرياني. فمش معقول يكونوا غلطوا في كل الاماكن

116
00:38:07.950 --> 00:38:27.950
يمكن اللي كتب فيها اسمه يعني. ودي المعلومات الداخلية للكتيب. في الصفحة رقم سبعة في مقدمة الكتاب بيتكلم عن الكتاب المقدس. المهم وبعدين هو هنا قايل لتصور محافظ اكتر. فبيقول ايه؟ الكتاب المقدس ليس كتابا علميا. ماشي. فهو عاوز يقول لك يعني الكتاب ما فيهوش اعجاز علمي. ولكن

117
00:38:27.950 --> 00:38:47.950
انه في الوقت نفسه لا يحوي اي اخطاء علمية. يا راجل! قارن بس الكلام ده بالكلام اللي قبل منه. اللي قبل منه قال ايه ؟ قال هذه المعلومة كانت معروفة لاهل زمان الكاتب وقراؤه. فهو بيعتقد انه لازم المعلومة القارئ يكون

118
00:38:47.950 --> 00:39:07.950
عارفها. لو هو غير ملم بالمعلومة او مخالفة للي هو يعرفها ده يبقى سبب عثرة. بناء على القاعدة دي يبقى طب لو العلم اللي كان مستقر في زمن الكتاب خاطئ للواقع لما اجي اذكرها حذكر المعلومة

119
00:39:07.950 --> 00:39:27.950
خاطئة وده قلناه قبل كده بالتفصيل في الفيديو اللي بيقول ان وحي الكتاب المقدس يسمح بوجود نزريات خاطئة او معلومات مغلوطة او معلومات مغلوطة ونظريات خاطئة. هو بيتبنى نفس الفكرة. انا لو هقول حاجة المعلومة اللي هقولها دي لازم تكون يا اما

120
00:39:27.950 --> 00:39:47.950
اما القارئ يعرفها او على الاقل متسقة مع المعلومات اللي معروفة في زمنه. علشان لو هي معلومة انا ما اعرفهاش او مخالفة للي انا اعرفه هتبقى سبب عثرة. طب انا هقول حاجة. اولا اللي هو بيقوله ده معناه ان حتى لو اللي

121
00:39:47.950 --> 00:40:07.950
تقر في زمنه غلط لما انا هاجي اتكلم عنه او لما ربنا هييجي يتكلم عنه هيتكلم عنه غلط برضو. عشان ما يبقاش سبب عثرة. ثانيا طب افرض اخي ان الكلام مش عن العلم عن اللاهوت والايمان. والمستقر في زمني معلومات مخالفة للحق الالهي اللي ربنا

122
00:40:07.950 --> 00:40:27.500
هيعلموه لي. اصل هي هي يا جماعة. هي هي يعني ايه؟ يعني ربنا هيديني معلومات المعلومات اللي ربنا هيديها لي صح في اي مجال سواء اخلاق او عبادات او الهيات وغيبيات او علوم طبيعية. اي معلومات من عند

123
00:40:27.500 --> 00:40:47.500
ربنا صح قولا واحدا. المشكلة مع المسيحي ايه؟ ان الكتاب المقدس بيتكلم عن حاجات علمية. صح ولا لا؟ اه طبعا. بيتكلم عن الكون وخلق كونه بيتكلم عن السماوات والارض والجبال بيتكلم عن حاجات موجودة في الطبيعة. طيب. هل دايما بيوافق الصحيح علميا؟ لأ طبعا

124
00:40:47.500 --> 00:41:07.500
طيب هل بقى احنا لما بننظر للي موجود في الكتاب بنقول ان اكيد المعلومة اللي في الكتاب هي اللي صح؟ لا هي ايه المشكلة؟ هو هنا بيبرر ده ان ممكن المعلومة دي تبقى غلط علشان ما تبقاش سبب عثرة. لكن المرجع التاني ده بيرفض الكلام ده

125
00:41:07.500 --> 00:41:22.100
هو مش كتاب علمي بس لو جه وصادف واتكلم عن العلم ما ينفعش يكون غلطان. والا ده هيشكك ده اللي هيشكك بالفهم في مصدر المعلومة وتبقى سبب عثرة. انا مش مقياس للحق

126
00:41:22.150 --> 00:41:42.150
فلو الكتاب خالف اللي انا اعرفه مش مهم. لو الكتاب خالف اللي عليه اغلب الناس دلوقتي برضه مش مهم. لكن الفكرة هنا ان المعلومة مش هي اللي متوقف عليها ايماني بصحة الكتاب. لازم يبقى فيه شيء مستقل يؤدي الى التسليم

127
00:41:42.150 --> 00:41:56.250
في الامور اللي ممكن يحصل عليها خلاف سواء دلوقتي او بعد شوية. هنا في الاخر بيقول لك يعني لا يوجد اعجاز علمي بين جدران الانجيل. هو طبعا بيتكلم على العهد القديم. الكتاب مقدس بشكل عام. فالعالم

128
00:41:56.250 --> 00:42:10.100
وجدرانه خارج دائرة الالهية. طبعا ده تصور من ضمن التصورات المسيحية علشان خاطر يحاولوا يبرروا اللي هم بيلاقوه في الكتاب. يعني ايه يعني هو عاوز يقول لك الكتاب كتاب الهيات

129
00:42:10.150 --> 00:42:30.150
فاي حاجة مذكورة لازم ناخدها من وجهة نظر الهيات. يعني من ناحية ايمانية. فحتى لو ربنا بيكلمنا عن خلق السماوات والارض وبيقول لك ازاي انا خلقت السماوات والارض؟ هو ربنا ما يقصدش يقول لك معلومات علمية. انت بقى حاول تطلع منها بحاجة ايمانية. وده اللي بيأدي في الاخر

130
00:42:30.150 --> 00:42:50.150
الى ان طيب دلوقتي انا عندي نظرية التطور الضرورية بتقول ان الانسان اصله قرد. القرد ده فضل يتطور لغاية ما بقى انسان. ادم ده مش مخلوق بشكل مباشر فيبقى لما اشوف سفر التكوين ما افهموش زي ما هو كده. لان لو فهمته زي ما هو كده هيخالف كل حاجة في الدنيا. هيخالف العلم الصح والعلم الغلط

131
00:42:50.150 --> 00:43:10.150
هيخالف وهيخالف في الاحياء المبنية على التطور. احنا بقى كمسلمين بنقول ايه؟ والله في العلم المستقر حاليا لو افترضنا ده نظرية التطور الضرورية بيتم اعتبارها حقيقة علمية خلاص ده العلم المستقر حاليا؟ اه نضرب به عرض الحائط. ما دام بيخالف القرآن

132
00:43:10.850 --> 00:43:30.850
الله المستعان. يبقى في النهاية هختم بجملة بسيطة. العيب مش في الوحي اللفظي. العيب في طبيعة الكتاب اللي بيخالف المآلات الضرورية للايمان بالوحي اللفظي. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع. ولو كنت

133
00:43:30.850 --> 00:43:40.850
نظرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانساب للقناة ستجد اللينكات كلها

134
00:43:40.850 --> 00:44:00.555
تحت في وصف الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته