بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وما زلنا نتكلم عن طبيعة وحي الكتاب المقدس واليوم سنقرأ مزيد من الاقتباسات عن وحي الكتاب المقدس وطبيعة وحي الكتاب المقدس ونعلق عليها
في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل
بكل حلقاتنا الجديدة ونبدأ قراءة اقتباس من كتاب على عتبة الكتاب المقدس للاب جورج سابا طبعة منشورات المكتبة البوليسية صفحة رقم تسعة وتسعين بيقول الاتي ان هذه الاداب الالهية وفقا لقول ترتيليانوس. فترتليانوس احد اباء القرن الثاني والثالث بيصف الكتب
الطوب المقدسة بانها الاداب الالهية. وان هذه المكتبة الالهية وفقا لقول القديس اريناوس وايريناوس احد اباء القرن الثاني. وبشكل عام احنا قلنا قبل كده ان تدرس يعقوب ملطي بيقول في كتابه نظرة شاملة لعلم البترولوجي ان في بعض الناس بتقول ان ثوفيلوس الانطاكي اول واحد يقول ان
في كتب العهد الجديد مكتوبة بوحي وانها الهام الهي مقدس. فبنقدر نفهم بشكل عام ان الاعتراف بموضوع الوحي بالنسبة للكتب المقدسة بدأ في القرن الثاني. فهنا الاب جورج ساب يقول ان هذه الاداب الالهية وفقا لقول ترتيليانوس. وان هذه المكتبة الالهية وفقا لقول
قديس اريناوس قد الفت بالهام الله. يعني ايه بقى الهام الله وايه طبيعة الالهام وازاي والتفاصيل مش مهم. الا ان هذا الكتاب هو في الوقت نفسه كتاب بشري. هذا الكتاب يقصد به ايه؟ يقصد به الكتاب المقدس. فالكتاب المقدس الف بالهام الله
وفي نفس الوقت هو كتاب بشري. مين اللي بيقول الكلام ده ؟ الاب جورج سابا. عقيدته ايه وطايفته ايه ؟ الطايفة الكاثوليكية زي ما قلت قبل كده في خلاف ما بين الطوايف بشكل عام وحتى في الطايفة الواحدة بتلاقي اراء مختلفة. الاصل في كل هذه الخلافات ان الكتاب المقدس
لم يوضح بشكل صريح طبيعة الوحي لم يتكلم اصلا بشكل صريح انه موحى به من الله. فبالتالي هذه العقيدة مش عليها بشكل واضح. وبالنسبة لي مش بس ان هذه العقيدة مش منصوص عليها بشكل واضح. مش منصوص عليها اصلا. فهذه عقيدة
مخترعة مش منصوص عليها في الكتاب المقدس. وبما انها مش منصوص عليها في الكتاب المقدس او بحسب اقوال بعض المسيحيين. مش منصوص عليها بشكل لا في الكتاب المقدس ولا في كتابات الاباء بتظهر هذه الاختلافات فيما يخص طبيعة وحي الكتاب المقدس. فهنا هو بيقول لك
في الكتاب المقدس الف بالهام الله وفي نفس الوقت هو كتاب بشري. وبعدين بيقول لك ده مش مجرد كتاب بل مجموعة كتب تركها لنا كتاب منهم المعروفون ومنهم المجهولون. الغالبية العظمى من العلماء والنقاد الدارسين بيقروا وبيعتدوا
بان كثير جدا من الناس اللي كتبت اسفار الكتاب المقدس مجاهيل. يعني ايه مجاهيل؟ يعني ما نعرفش معلومات عن اشخاصهم. ما نعرفش مين الذي كتب هذا الكلام. كثير جدا من المسيحيين زي ما قلنا قبل كده فيما يخص وحي الكتاب المقدس
بيستتفهوا فكرة ايه يعني لو مش عارفين مين اللي كتب. انا دايما باكد وبقول ان فكرة معرفة الكاتب ركن ركين واساسي فيما يخص فكرة ازاي نقدر نتأكد ان هذا الكتاب بالفعل مكتوب بوحي من الله عز وجل. وقلت ان فيه عندنا تلات اركان
فيه عندنا الله والكاتب والكتاب. وفيه وصلتين ما بين كل ركن. وصلة ما بين الله والكاتب ووصلة ما بين والكتاب لازم اولا علشان نوصل الكتاب بالله عز وجل علشان نثبت ان هذا الكتاب موحى به من الله نشوف اول
الوصلة الكتاب والكاتب. هل بالفعل هذا الكاتب هو الذي كتب هذا الكتاب؟ وبعدين نشوف هل هذا الكاتب بيلهم اليه من الله او كان بيوحى اليه من الله عز وجل. طبعا ممكن واحد مسيحي يقول لك طب ما انا اعرف من الكتاب على طول وصلة مباشرة
هقول له يا حبيبي مش هتقدر تعمل كده ليه؟ لان اولا هذا كتاب بشري. يعني مش باين عليه بمجرد القراءة ان انت تدرك ملامح الهية او تدرك ملامح تقول لك ان هذا الكتاب موحى به من الله. هو كتاب بشري هتقراه
تحس انه بشري باين فيه علامات البشرية مش بس علامات البشرية علامات الضعف البشري. فوق كده ما فيش اي اعتراف او تصريح بشكل واضح وصريح بان الكتاب اصلا مكتوب بوحي من الله عز وجل. والكتاب ما بيدلكش باي طريقة
ازاي تقدر تعرف ان موحى به من الله. ففكرة ان الكتاب كتبه ناس مجاهيل هذه مشكلة رئيسية وكبيرة جدا فيما يخص مصداقية بقية وموسوقية واثبات وحي الكتاب المقدس. بيكمل وبيقول وكون الكتاب المقدس كتابا بشريا والهيا يشير من
ان ساعته الى ما يعترض القارئ من المصاعب التي لا يخلو منها كتاب قديم او حديس. النقطة دي في غاية الاهمية. هو وجود المصاعب بالعنصر البشري. والمصاعب هنا بالنسبة له مش الاشكاليات العادية اللي ممكن تكون موجودة في اي كتاب مقدس
ايه هي الاشكاليات العادية؟ نصوص متشابهة المعنى نصوص غير محكمة، نصوص صعبة في معرفة ايه الفهم الصحيح لهذا النص او بعض الصعوبات الاخرى مثل بعض التناقضات او الاختلافات الظاهرية اللي ممكن تلاقيها لما
قارن بعض نصوص الكتاب ببعضها البعض. لا شك ولا ريب ان الغالبية العظمى من الكتب المقدسة ان ما كانش كل الكتب المقدسة في فيها مصاعب وفيها امور مستغربة. وزي ما قلت قبل كده فكرة المستغرب غريب القرآن وغريب الحديث اشياء ممكن تستغله
اضربها بمعنى انت مش فاهم بالزبط ايه المقصود او تجد اشكالية معينة فيما يخص المعنى او تناقض ظاهري او خلاف ظاهري حاجة زي كده. اهل العلم من اي دين بيحاولوا يحلوا هذه الامور المستغربة. وهذه المصاعب وهذه الاشكالات الظاهرية
الجوهري بشكل واضح ما بين القرآن الكريم والكتاب المقدس ان علماء الكتاب المقدس بيعترفوا بوجود مصاعب ومشكلات ليس لها حل. هو شايف ان دي مشكلة في مشكلة معينة في النص ده او في الكلام ده هو مش قادر يلاقي الحل لهذه المشكلة
مشكلة. النقطة دي هنتكلم عنها باكثر استفاضة فيما بعد. واظن ذكرنا اقتباس من كتاب عن انجيل مرقص بيقول فيما يخص التناقضات على سبيل المثال حاول زي ما انت عايز التوفيق ما بينها تبقى بعض التناقضات التوفيق ما بينها امر مستحيل. المسلمين عمرهم ما
قالوا طوال التاريخ الاسلامي ان في بعض الاشكالات حوالين بعض النصوص المقدسة. سواء قرآن كريم او السنة النبوية الشريفة هذه اشكالات ليس لها حل بل بالعكس تجد ان الكتب المتخصصة في مناقشة هذه الاشكاليات وهذه المصاعب اللي هي ممكن تتحط
تحت باب الشبهات بشكل عام. او زي ما قلت غريب القرآن وغريب السنة تجد ان العلماء بيحطوا حل واتنين وتلاتة واربعة وساعات عشرة وعشرين لو قرأت لبعض العلماء العباقرة بتجد انه بيعرض لك الاشكال وبيعرض لك الحل باكتر من عشرة وعشرين وجه. والكلام
ده معروف على سبيل المثال في كتب شيخ الاسلام ابن تيمية وشيخ الاسلام ابن القيم وغيرهم من كبار علماء المسلمين العباقرة. لكن بكرر وباقول واللي الفرق الرئيسي ان علماء الكتاب المقدس بيقفوا امام هذه المصاعب
هي في الحقيقة اخطاء واغلاط. مش صعوبات ومسائل غريبة. هم بيقفوا امام هذه التناقضات الصريحة وبيقفوا امام هذه الاخطاء الواضحة. وبدل ما يقروا بان هذه التناقضات وهذه اخطاء بيقولوا ان هذه مشاكل ليست
لها حل. زي ما قلت قبل كده وجود هذه المشاكل ووجود هذه الاخطاء ووجود هذه التناقضات خلى بعض المسيحيين مش يعترفوا بالحقيقة ان لا يمكن يكون كتاب الهي مقدس موحى به من الله يحتوي على اخطاء ويحتوي
على تناقضات ويحتوي على مشاكل ليس لها حل لأ بدل ما يعترف ان ده مناقض للوحي الالهي ولا ينبغي ان ننسب لله هذا طلع بتصور جديد لطبيعة الوحي علشان يقول ان الوحي بيسمح للبشرية وهذه البشرية
تسمح بوجود الاخطاء او هذه المصاعب اللي انت بمنتهى السهولة بمجرد قراءة الكتاب بتدركها وبتلاحظها شف هنا التعبير بيقول ايه. وكون الكتاب المقدس كتابا بشريا والهيا يشير من ساعته. يعني
فورا لما بتلاحز هذه المصاعب اه اصل الجماعة دول بيقروا بالعنصر البشري اصلا. يشير من ساعته الى ما يعترض القارئ من المصاعب التي لا يخلو منها كتاب قديم او حديس. طبعا مش كل الكتب فيها مصاعب وفي نفس الوقت المصاعب مش بتبقى
مشاكل لكن زي ما قلت المشكلة في الكتاب المقدس ان فيها مشاكل ليس لها حل. ننتقل الى اقتباس اخر من كتاب وحي الكتاب المقدس ليوسف رياض. طبعة مكتبة الاخوة صفحة رقم سبعة وتلاتين. بيتكلم عن امور ثلاثة متعلقة بالوحي الالهي. وبيقول الاتي
هذه الامور الثلاثة اي ما يتعلق بالوحي هي اذا كالاتي. بيقول ان الوحي متعلقة بثلاث امور او تلات خطوات الخطوة الاولى من الله الى كاتب الوحي. وهنا بنأكد على ان كاتب الوحي له اهمية كبرى
ما ينفعش تعترف بهذه الخطوة من الله لكاتب الوحي. وبعدين لما نيجي نتناقش طب مين كاتب الوحي ده علشان نقدر نقدر نثبت ان الله تعامل معه باي كيفية او باي طريقة تيجي تقول لا معلش انا ما اعرفش اي حاجة عن كاتب الوحي. كاتب الوحي ده بالنسبة
مجهول عارف انت لما قضية تتقيد ضد مجهول؟ يعني ايه تتقيد ضد مجهول؟ ما نعرفش اي حاجة عن شخص اللي ارتكب الجريمة بحيث احنا مش قادرين نحدد شخص بعينه من الذي ارتكب؟ هو ده نفس المفهوم لما بنتكلم عن ان كاتب
الوحي مجهول. فهنا بيتكلم عن الخطوة الاولى من الله الى كاتب الوحي. وفيه يصل الى ذهن كاتب الوحي ما يريد الله ان قولوا هذا هو الاعلان هو مسمي الخطوة دي الاعلان. الله بيتواصل مع كاتب الوحي الله عز وجل بيوصل لكاتب الوحي
ما يريد الله ان يقوله. والخطوة الثانية من اواني الوحي الى الرقوق او الورق. الكاتب والكتاب زي ما قلت يبقى فيه عندنا الله والكاتب والكتاب. اول خطوة العلاقة ما بين الله والكاتب
تاني خطوة العلاقة ما بين الكاتب والكتاب من اواني الوحي الى الرقوق او الورق وفيه يكتب النبي ما يريده الله ان يكتبه. وهذا هو الوحي. بغض النزر عن ان المصطلحات دي
انت متفق معه كمسلم ولا لا؟ يعني هم بيتسموا زي ما هم عايزين. عندهم الاعلان ريفيليشن ربنا يعلن للكاتب الكلام الزي يريد ان يكتبه وبعدين الكاتب بقى بيكتب هذا الكلام وهذا هو الوحي. وحيترجمها ايه؟ كون ان هو
عامل مع الخطوات دي على انها خطوات منفصلة هنشوف بقى الكلام ده حقيقي ولا لأ. لان هو بينتقل الى الخطوة الثالثة من الرقوق او الورق الى قلب القارئ وفيه يتقبل الانسان الاستنارة من جهة ما يريده الله ان يقولوه. وما كتبه الله في الكتاب. وهذا هو الادراك
هنا بيأكد على نقطة في غاية الاهمية. هذه هي الخطوات الثلاث لوصول افكار الله الى الانسان. انها تشمل المنبع والمجرى والمصب والكل من عمل روح الله. التلات خطوات دول الاله روح الله الروح القدس الاقنوم الثالث من الثالوث
في القدوس اللي التلاتة بيتقال عنهم الله. الاب هو الله. الابن هو الله. والروح القدس هو الله. لكن كل واحد له دور فالروح القدوة الطوس هو اللي له علاقة بالتلات خطوات دول. الخطوة الاولى من الله الى الكتاب الخطوة الثانية من الكاتب الى الورق الخطوة الثالثة من
ورق الى قلب القارئ. التلاتة دول الله له دور فيهم. واهم حاجة عند المسيحيين الخطوة الثالثة او بيأكدوا اوي على النقطة دي ان انت مش هتقدر تدرك الكلام الالهي المقدس او الرسالة الالهية في الكلام ده غير لما روح الله يتفاعل معك بطريقة او
اخرى. احنا كمسلمين يمكن عندنا مفهوم قريب من دمع الفارق الكبير. مفهوم الهداية. ان ربنا بطريق ثقة ما بيهديك. طب الهداية دي بتحصل ازاي؟ او انا المفروض اعمل ايه علشان احصل على الهداية؟ الامر فيه بعض التعقيد. لكننا
مش زي النصارى بنقول انت مستحيل هتفهم او انت مستحيل هتوصل لك الرسالة الحقيقية غير لما الاله يتدخل لأ. احنا بنقول كمسلمين فيه فرق كبير جدا وجوهري ما بين ان انا اقرأ القرآن الكريم. وافهم الرسالة الالهية كويس اوي وما بين
ان ربنا يهديني لاتباع الحق ولا لأ ؟ فاحنا ما بنقولش ان الرسالة الاسلامية في القرآن والسنة رسالة مبهمة او غير مفهومة او لا يمكن انك تفهمها الا لما يتدخل الروح القدس. او الا لما يتدخل الله في قلبك فتقدر تفهم وتستوعب. الكلام ده انا
باستفاضة فيما يخص عقيدة الثالوث والتجسد والصلب والفداء. وفيه فيديو مخصوص عن هل الايمان المسيحي معقول ايمان معقول تقدر تقراه بغض النظر هتؤمن بصحته ولا لأ تقدر تقراه وتفهمه ولا لأ؟ المهم في النهاية يوسف رياض بيأكد لك على ان هذه التلات خطوات الاله له علاقة مباشرة بها
تقل الى بعض الاقتباسات اللي بتبين باعتراف المسيحيين الفرق الجوهري ما بين عقيدة المسلمين فيما يخص الوحي وعقيدة اليهود والنصارى او عقيدة اهل الكتاب فيما يخص الوحي. نقرأ من كتاب تقديم الكتاب المقدس تاريخه وصحته وترجماته لعبد المسيح ستيفانو
طبعة دار الكتاب المقدس صفحة رقم اتنين وعشرين. بيقول الاتي بشكل واضح جدا وصريح. بيعلن كفر النصارى طريقة الوحي اللي المسلمين بيؤمنوا بها فيما يخص الانجيل. بيقول المسيحيون لا يؤمنون بان الكتاب المقدس كتاب نزل
من السماء بكل كلماته وحروفه. لاحظ ان هو شخص ممكن ما يكونش تعبيره دقيق. وممكن يخالفه بعض النصارى في الكلام ده. لانه ولا يتكلم عن الانجيل او العهد الجديد تحديدا هو يتكلم عن الكتاب المقدس ككل. والكتاب المقدس ينقسم الى العهد الجديد والعهد
للقديم والمفروض ان من ضمن العهد القديم التوراة اسفار موسى الخمسة وهناك نصوص كثيرة جدا يمكن يستدل بها على ان التوراة وحي حرف لفظي املائي ميكانيكي قل عنه زي ما انت عايز تقول واني ليس في
وراء اي عنصر بشري على الاطلاق او على الاقل الوصايا العشر او اي حاجة زي كده. هل هناك جزء من الكتاب المقدس فباعتقاد اليهود او النصارى اليهود او النصارى المفروض يؤمنوا فيه انه نزل من السماء بكل كلماته وحروفه اللي انا عايز الفت
الانزار له ان هذا الجزم بان الكتاب المقدس بالكامل بكل اجزاؤه بغض النظر ده صحيح ولا لأ؟ هل فيه منه اجزاء نزلت من السماء بكل كلماتها وحروفها هل يجوز ان انا انكر ان ما فيش حاجة في الكتاب المقدس نزلت من السماء بكل كلماتها وحروفها
هو هنا بيقول المسيحيون لا يؤمنون بان الكتاب المقدس كتاب نزل من السماء بكل كلماته وحروفه. احنا بنؤمن كده فيما يخص القرآن الكريم. لكن احنا ما بنؤمنش ان ربنا انزل كتاب مادي ورق وحبر والكلام ده. لأ. بنقول ان الكتاب القرآن الكريم
كتاب مقروء متلو. كتاب لفظي شفهي. وان الله عز وجل املى سيدنا جبريل وان سيدنا جبريل املى النبي محمد صلى الله عليه وسلم. والنبي محمد صلى الله عليه وسلم بلغ الصحابة زي ما سمع بالضبط. بكل الكلمات والحروف والتشكيل والاداء وكل حاجة
امال المسيحيين بقى بيؤمنوا بايه؟ لكنهم يؤمنون بالوحي على اساس المسلمين ما بيؤمنوش بالوحي. لكن هو عنده تصور مختلف للوحي. ايه بقى الوحي بالنسبة له فقد دون اناس الله القديسون كلمات الكتاب المقدس. ونسوا الله القديسون ده نعرف منين انهم قديسون
ما منهم مجاهيل كتير باعتراف علماء تانيين هم قديسين. حتى لو ما نعرفش عنهم اي حاجة هم قديسين ما دام الكنيسة في الاخر قبلت كتبهم يبقى هم قديسين. بالعافية كده قديسين. اهل الكتاب او النصارى بيؤمنوا بالوحي
اللي هو ان اناس الله القديسون دونوا كلمات الكتاب المقدس. كل باسلوبه المتميز ومفرداته الخاصة طبعا ده خلاف برضه ما بين النصارى. احنا بنقرا من كتاب اسمه تقديم الكتاب المقدس لواحد اسمه عبدالمسيح ستيفانوس. عبدالمسيح ستيفانوس ده
ايه ملته وايه طايفته؟ المفروض انه بروتستانتي. لكن البروتستانز نفسهم ما بينهم وبين نفسهم فيه خلافات فيما يخص طبيعة الوحي هل في بعض الفاظ الكتاب المقدس باختيار الهي ولا كل الفاظ الكتاب المقدس هي مفردات
الكاتب الخاصة هو اللي اختارها بارادته الحرة والاله لم يتدخل في هذا الاختيار. المشكلة ان هو في نفس الوقت بيقول لك ايه رغم ان اناس الله القديسون دونوا كلمات الكتاب المقدس كل باسلوبه المتميز ومفرداته الخاصة الا انهم جميعا كانوا
ومسوقين من الروح القدس اي محمولين او مدفوعين بعمل الروح القدس فيهم تماما كما تدفع الرياح السفن. في النهاية عايزين نسأل سؤال هل فيه الفاظ الهية؟ الاله هو اللي اختارها؟ هل الكاتب كتب كلام؟ هو يعتقد انه اختياره الحر لكنه
شوف الحقيقة الاله هو الذي دفعه لاختيار هذا الكلام تجد في النهاية ان الكيفية والهيئة والطبيعة مش واضحة. الهيئة والكيفية والطبيعة دي هي هتخلينا نقدر نفرق بشكل صريح وواضح وبين ما بين العنصر البشري والعنصر الالهي
كده انت كله مضروب في الخلاط ما انتاش قادر تفهم. فين العنصر البشري؟ وفين العنصر الالهي؟ نقرأ ايضا من كتاب اصالة الكتاب المقدس واستحالة تحريفه القمص بولة عطية. ايه ملة حمص بولة عطية؟ القمص بول عطية ارثوذكسي من الاقباط الارسوزوكس الكنيسة القبطية الارثوذكسية
اكنه من الناس اللي بتتعامل مع عوامل مسيحيين. عوامل مسيحيين المتأثرين بعقائد المسلمين. شف بقى بيتكلم قل ايه؟ في الصفحة رقم حداشر من الكتاب الانجيل لم ينزل ولم يهبط على السيد المسيح. لم يقف ملاكا يمليه الانجيل اية اية. طبعا
احنا بنقول ان بالنسبة لوحي القرآن الكريم فيه ملاك املى النبي محمد اية اية. هو طبعا عارف ان المسلمين بيعتقدوا هذه العقيدة فحابب بيشوه هذه العقيدة فبيقوم قايل لك ايه؟ وكيف يمكن ان يمليه ملاك وهو رب الملائكة جميعا؟ طبعا هو بيتجاهل وجود
في الكتاب المقدس اللي بيقول ان في ملاك كان يقوي المسيح اثناء ضعفه. هو عاوز ينزه المسيح عن ان ملاكي يمليه اية اية وفي نفس الوقت بيؤمن باللي موجود في لوقا اتنين وعشرين تلاتة واربعين
وظهر له ملاك من السماء يقويه واذ كان في جهاد كان يصلي باشد لجاجة وصار عرقه كقطرات دم نازلة على الارض النصارى فيهم شيء عجيب جدا. الكتاب المقدس مليان نصوص كثيرة جدا. بتوضح بشرية المسيح بالدرجة التي
تناقض مع كونه الها لكن دايما تلاقي المسيح الفزلوك اللي لازم يحط التاتش. احنا ما بنؤمنش ان في ملاك بيملي حد اية اية او احنا ما بنؤمنش ان في ملاك مل المسيح الانجيل اية اية
ازاي يعني ملاك يمليه وهو رب الملائكة؟ لكن عادي جدا الملاك يقويه وعادي جدا ان المسيح يضرب على قفاه ويتهان ويتصلب اتعرى وعادي جدا انه يقول انه لا يعلم علم الساعة. وعادي جدا انه يبص على شجر التين وما يعرفش فيها ثمر ولا لأ
كل المشاكل الكثيرة جدا التي تتناقض مع الوهية المسيح. لازم ندي تاتش علشان ننصر الوهية المسيح. واحنا عندنا في تاب ضد ده اصلا. هو بيقول لك السيد المسيح هو موضوع الكتاب كله. العهد القديم باكمله مزخر في النبوات والرموز عن المسية والعهد الجديد
يتحدث عن عمل المسيحية والتلاميذ سجلوا القليل عن معجزاته وحياته. هو في النهاية عاوز يقول لك ايه احنا ما بنؤمنش بفكرة الوحي الاملائي ده. نختم اقتباس من كتاب المدخل الى العهد الجديد للقس فهيم عزيز وفهيم عزيز بروتستانتي في الصفحة رقم ستة وسبعين بيتكلم عن وحي العهد
الجديد وبيقول هزا الامر يختلف عما يقوله الاسلام من ان الانجيل نزل على يسوع او عيسى بلغة القرآن. فالمسئول اول عن كتابة هذا الكتاب الذي نسميه العهد الجديد ليس يسوع بل المسيحيين. والنقطة دي مهمة جدا. لما نيجي احنا كمسلمين
لمين؟ نؤمن بالانجيل بنقول ايه؟ الانجيل كتاب الله الذي نزل على المسيح. النصارى بيقولوا لأ. المسيح ما لوش علاقة الانجيل اصلا المسيحيين هم اللي كتبوا الانجيل. والانجيل ده اتكتب بعد ما المسيح اترفع للسما اصلا. ما كانش كتاب
موجود على ايام المسيح وده نوع من المشاكل او الكفر او الخلافات الايمانية العقائدية اللي ما بينا وما بينهم. فهو بيقول لك المسئول الاول عن كتابة هذا الكتاب الذي نسميه العهد الجديد او الانجيل ليس يسوع بل المسيحيين. وبعدين بيلفت النظر الى قضية جميلة جدا
المسيحيين دول مين بقى اللي كتب العهد الجديد؟ سواء من الجيل الاول او من الجيل الثاني من التلاميز. يعني ايه الجيل الاول من التلاميز؟ يعني اللي لاقوا المسيح بشكل مباشر اللي هم الحواريين او الصحابة. طب يعني ايه الجيل الثاني؟ يعني الجيل الذي تعلم على يد الجيل الاول
يعني التابعين. هل في تابعين كتبوا اصفار في الكتاب المقدس؟ كتبوا اسفار ضمن العهد الجديد؟ ايوة نقدر نقول على سبيل المثال ان انجيل لوقا عند الكثير من العلماء يعتبر من الجيل الثاني. لوقا ما كانش تلميز من تلاميز المسيح وما شافش
مش المسيح. هل بولس يعتبر من الجيل الاول ولا الثاني؟ تنزلا المفروض حسب عقيدة النصارى ان بولس من الجيل الاول. طب بقدر سيد بولس اللي احنا عارفين ان بولس ما كتبهاش ناس من تلاميزه كتبوه يبقى ده جيل تاني. انا اعتقد ان من وجهة نظر نقدية ان
كل العهد الجديد تقريبا كتبه الجيل الثاني ما عدا الرسايل اللي كتبها بولس فعلا بولس هو الوحيد اللي تنزلا نقدر نقول عليه انه من جيل اول. لكن الاربع اناجيل من الناحية النقدية التاريخية ما كتبهاش تلاميز المسيح ولا كتبها شهود عيان. دول جيل تاني
او تالت او رابع. ايضا باقي الرسايل الاخرى وسفر الرؤية كل الكلام ده انا اكاد اجزم ان اكيد مكتوب على يد جيل تاني او تالت على الاقل في النهاية برضه عاوز يقول لك ان احنا ما بنؤمنش زي ما المسلمين بيؤمنوا هذا الكتاب ليس كتابا ازليا كان محفوظا في اللوح المحفوظ
لكنه كتاب نشأ في وسط الكنيسة وبواسطتها ومن اجلها. طبعا اعتقاد ان القرآن الكريم في لوح محفوظ. وان القرآن الكريم كلام الله في علم الله فهو معروف منذ الازل ايه هو القرآن الكريم عند الله عز وجل؟ هو في النهاية عاوز يقول لك ان الكتاب المقدس ده او العهد الجديد تحديدا
كان كتاب فيه فكرة الاختراع او انه شيء طارئ. شيء طارئ بمعنى ايه؟ والله المسيحيين في وقت من الاوقات احتاجوا ان هم يدونوا اناجيل كان ممكن الظروف تكون مختلفة فالمسيحيين ما يحتاجوش يكتبوا اصلا. فما يبقاش فيه عهد جديد اصلا. لكن هي العملية بتيجي بظروفها
نشأ في وسط الكنيسة بواسطتها ومن اجلها. الكنيسة لما وجدت الحاجة انها تدون الاناجيل تدون بعض اقوال وافعال افعال ومعجزات المسيح وهكذا راحت عملت كده. هي اللي عملت كده وعلشان نفسها عملت كده وهكزا. ايه يعني العملية ايه زيتنا في دقيقنا
زي ما بيقولوا. في النهاية بنقدر ندرك ان الطوايف المسيحية المختلفة والتصورات المسيحية المختلفة. فيما يخص طبيعة وحي الكتاب المقدس الامر ده حواليه خلافات كثيرة جدا وفي النهاية لو قلنا ان التصور الوسطي هو التصور الاكثر قبولا ما بين المسيحيين فهو
زي ما قلنا من البداية ما بيفرقش بشكل واضح ما بين مساحة العنصر البشري ومساحة العنصر الالهي وهو تصور غير غير دقيق وغير محدد فيما يخص طبيعة وحي الكتاب المقدس. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وفي الفيديو القادم باذن الله عز وجل هنتكلم
اخترعان مفهوم العصمة لو حاز هزا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجابني ولا تنسى ان تقم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل
لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته