كنت من اكثر الاشخاص اللي تكلموا عن التعليم الذاتي انت لا تقرأ كتب حسب ما اعرف لا عندي ديسلاكسي صعب جدا علي القراءة من وين تعلم نفسك؟ اه بالعادة من مقاطع الفيديو. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. هذا المقطع الذي رأيتموه
يلخص لنا ظاهرة ازمة الوهم المعرفي التي تؤدي ضرورة الى الشتات المعرفي. المعروف عمر الغامدي الذي يعني يخبر عن نفسه انه مفكر عربي والذي يتحدث في الدين والسياسة والاقتصاد والعلم
ومسائل كثيرة جدا تخصصية كل مسألة من هذه المسائل هي تخصصية تتفرع بذاتها الى تخصصات عندما سئل هل تقرأ الكتب قال بصراحة يعني عجيبة جدا انه لا يقرأ الكتب. فمن اين تأتي بالعلم الذي تفيض به على الناس؟ يأتي به من
على الشبكة العنكبوتية. طبعا هو قال بعد ذلك انها فيديو اما فيديوهات من اليوتيوب او فيديوهات آآ لمحاضرات لجامعات معروفة لكن في اخر الامر هو نوع فاسد من التلقي المعرفي. تلقي معلومات مشتتة عن متخصصين وغير متخصصين عن متحيزين ومؤدلجين
الى افكار خاصة جدا تنصل رؤية خاصة جدا. هذا النمط ليس هو النمط المعروف المألوف المقبول لطلب العلم الذي يحتاج استفراغ الجهد الطويل لتحصيل معلومات قليلة بصورة عميقة وسليمة. في تراثنا الاسلامي هناك عبارة معروفة تلقاه بالقبول
تقول ان العلم لا يعطيك بعضه حتى تعطيه كلك بمعنى انك لابد ان تنغمس في طلب العلم وتصهر الليالي وتتعب وتقلب الصفحات وتقرأ بالمطولات والمختصرات والشروع وتتعمق في النظر في اقوال المتخالفين
يعني تنسلخ من نفسك في هذا الباب المعرفي بعد كل هذا الجهد الطويل ستحصل قليل من المعرفة الان المشكلة اليوم مع ظاهرة الدحيح وظاهرة عمر الغامدي ان ظاهرة الوهم المعرفي تنشئ بعد ذلك شتاتا معرفيا بصورة ضرورية
الوهم المعرفي عندما تتصور انك تعلم وانت في الحقيقة لا تعلم. انت تتلقى مجموعة من الافكار المشتتة في غير نسق واحد. العلم كما فقلت واقول دائما لابد ان يتلقى على طريقة نسقي سيستماتيك. ولا يترقب لا يمكن حتى في حتى في الثقافة الاسلامية. لا يمكن ان تتلقى
بان تقرأ مختصر خليل في نفس الوقت تقرأ فيه آآ زاد المستقنع خليل المالكي زاد المستقنع للحنابلة ومتن ابي شجاع لا يمكن في هذا الامر لا يمكن ان تتعلم اي باب معرفي لا يمكن ان ان تدرس آآ التفسير دون
ان تميز بين مدرسة التفسير بالاثر ومدرسة التفسير بالرأي ومدرسة التفسير آآ التفسير الاشعاعي. هناك انماط خاصة للتعلم لابد ان يكون التعلم نسقيا ادارة تتعلم مثلا عقيدة مدرسة اهل الحديث عقيدة الاشاعر عقيدة الماتوريدية عقيدة الزيدية عقيدة المعتزلة لابد ان تقرأ بسورة
اما الان انا افتح اليوتيوب واشاهد محاضرة من هنا ومحاضرة من هنا وابحث في مائة فن من فنون المعرفة وفي كل فن من فضول المعرفة اشاهد خمسة عشر فيديوات واخرج على الناس اتصدر للتعليم هذه كارثة. هذه كارثة معرفية آآ وانسان يتكثر بمعلومات
يظن انها آآ تنشأ منه مفكرة وهي تنشأ منه ظاهرة وهمية للفكر. هذا يذكرني بفعل فعله ابني الصغير اه يعني من خمس سنوات السنة الماضية اسأل الله سبحانه وتعالى ان يحفظ اولاد المسلمين. يعني شهدتهم مرة خرج بحقيبته الى المدرسة او جاء من المدرسة وحقيبته يعني ضخمة
يعني والولد يعني اه تقريبا يذهب الى المدرسة في في سن خمسة للعب وليس حتى للتعلم ممتلئ ولست عنده يعني آآ كتب مدرسية. فلما فتحت حقيبته وجدت فيها بالونة. فالولد وكان عندنا بالون في
وضع البالون هذه في الحقيبة ليشعر انه يعني مثل اخوته يحمل حقيبة ممتلئة بالكتب فيذهب للدراسة. فهذا ينشئ يعني حتى الولد الصغير يعني يعيش في حالة مع الظواهري الموجودة حوله
فهذا هو واقع اه طبقة التعليم يعني اه مثقفي اليوتيوب الذين ينشرون وهم الثقافة بين اه بين الناس. المشكلة الان كما قلت لكم ان ان وهم الثقافة هذه البالونة المنتفخة عندما تقرأ في معلومات مشتتة وتظن انك بذلك قد تعلمت كما
حال من يشاهدون الدحيح ويظنون انهم قد اكتسبوا معارف. احد الاخوة من لبنان آآ قال لي آآ ان شقيقه آآ يعني يبغض من عليه التدين ويقول ان الدحيح قد قد علمني ما لم اتعلمه في المدارس. طبعا دحيح هو نفسه يذهب فيشاهد يوتوبات ثم يلخصها وفي فيديوهاته
في اخطاء علمية كثيرة وفي فيديوهاته جزمه في مسائل خلافية بين العلماء. وفي فيديوهاته يعني كلام عام يحتاج الى يعني تخصيص مشاكل كثيرة جدا لا يمكن ان يكتسب العلم من هذه الفيديوهات عشر دقائق التي تقدم لك قضايا واسعة جدا في كبسولة. ثقافة ايه؟ المعرفة
داخل كبسولة. العلم اوسع من ذلك. اوسع من ذلك هذه الثقافة وهم الثقافة هذا يؤدي ضرورة الى التشتت المعرفي لانك الطريق التي تتلقى بها المعرفة طريقة خطأ طريقة غير نسقية
الان تتحدث عن ظاهرة عمر الغامدي. وكيف هي ظاهرة التشتت المعرفي التي عندما يأتي هذا الشخص لتحاوره بمجرد ان يكون المحاور يعني انسان فاهم ما يقول كلمة الشيخ عبدالله العجينة
سيكتشف بسهولة ان هذا الشخص اللي امامه يجمع متناقضات كثيرة داخله وهذه الافكار التي ينقلها عمر الغامدي هي في الحقيقة تنتمي الى مجموعة من المفكرين المعروفين. لكن اما ان هذه الافكار ضعيفة
جدا مرفوضة من جماعة المفكرين في العالم. او ان هذه الافكار هذه الافكار هم الغامدي نفسه يقوم بمناقضتها في المحاولة التي اجراها مع شيخ عبد الله العجيري. يعني هو في المحاضرة او في المحاورة يقول بالقول الواحد
نقيضه لانه لا لم ينطلق من تأسيس معرفي اول بنى عليه مجموعة من الافكار وانما جمع مجموعة من الافكار المشتتة والمبعثرة جمعها في ضغط واحد بكثرتها تكسبه ظاهرة الانسان العميق في حين انها تظهر انه انسان مشوه في فكره لانه يجمع اشتات
متضادة في مجموعة افكاره. وسابدأ بنسبة الافكار التي يصرح بها في المحاضرة او المحاور دائما اقول المحاضرة حاضرة في المحاورة سابدأ بعرض نسبتها الى ما المفكر الاشهر الذي تنتسب اليه ثم نناقش هذه المسألة في اما انها تعارض ما عليه عامة
بدليل قوي او ان عمر الغامدي نفسه يقوم بنقض هذه التقريرات التي يتبناها في هذه المحاورة. لعل ابرز فكرة دافع عنها عمر الغامدي في محاورتهم مع الشيخ عبدالله العشيري هي ان
العلم ينتمي الى باب البحث عن الحقائق فاكت في حين ان الدين يتعلق بالقيم الفاليوس. هذه الفكرة انا لا اعلم ان كان عمر الغامدي يعلم انها تنسب ضرورة الى ستيفن جي جولد عالم الاحاطة الشهير جدا
الاعلمي كان يعلم انها تنسب اليه ام هو نقلها من المحاضرات ناس يتحدثون آآ بهذه الفكرة وهو لا يدرك يدرك يعني اشهر شخص دافع عنها. بعيدا عن ذلك. هذه الفكرة التي قررها سفن جيجول وهي فكرة منكرة جدا
والحقيقة هي من شواذ الافكار المطروحة على الساحة. ولذلك وجد وهي فكرة ضعيفة جدا. ولذلك وجدة مثلا ريشالداكز الفرصة سهلة جدا ان الاستهزاء الاستخفافي بسيفن جاي جولد. عندما قال ان هذه الدعوة ظاهرة الفساد لماذا
وطبعا ريشة داكز لم يحسن التعبير عنها لكن مجمل فكرته الامثلة التي عرضها امثلة سيئة لكن ممكن ان نعرض امثلة افضل يعني قال ريتشارد ان كل دين يقدم لنا تصور للعالم
يختلف عن التصور الذي سيكون للعالم لو كان هذا العالم بلا اله فهو يقول اذا ان الفصل بين الدين والعلمي لا يجوز لان اثر الدين في هذا العالم المحكوم بقوانين ندركها بالعلم اثر هذا الدين لابد ان يظهر
في الصورة الطبيعية ناترول للعالم من خلال هذه القوانين طبعا ساعطيكم امثلة على ذلك. مثال على ذلك نحن نقول ان الله سبحانه وتعالى خالق كل شيء. هذا الامر يلزم منه ان هذا الكون مخلوق غير
فبمجرد ايمانك بالله سبحانه وتعالى على الصورة التي نؤمن بها نحن في الاسلام طبعا في هناك ادان قديمة كانت تؤمن ان الكون ازلي خاص الاديان الاسطورية القديمة اه المصرية وغير ذلك. نحن كمسلمين
نؤمن ان هذا الكون نؤمن بالله سبحانه وتعالى انه خلق كل شيء. فاذا كان خالق كل شيء فذلك يرث منه ان هذا الكون مخلوق. فان الكون هذا مخلوق يتقاطع بتقاطع مع العلم الذي يمكن ان يحدثنا عن ازلية الكون. ومن الممكن
يحدثنا عن عن هذا الكون حادث مخلوق. طبعا كلام العلم في هذا الباب منك ان تقول انه كلام ظني يقال فيه بالظن الغالب لكن يبقى معه انه هناك حديث في العلم في هذا الباب. والعلم اليوم يقول لنا مثلا من خلال القانون الثاني للديناميكا الحرارية ان كوننا هذا لابد ان
ليكون ان تكون له بداية. ايضا الاديان كثير الاديان عندما تتحدث في كتبها المقدسة تذكر ظواهر طبيعية. بتقريرها لظواهر طبيعية تنحاز الى تفسيرات تفسيرات طبيعية للكون مثلا القرآن يتحدث عن مسألة آآ تطور الجنين
انتقاله من النطفة الى العلاقة الى الموظة. هذا التفسير في الحقيقة هو قول علمي يقينا. مهما كان فهمك لهذه هذه الكلمات هو قول علمي. والجدل واسع جدا بين المسلمين من جهة وبين والمسلمين من جهة و النصارى والملاحدة من جهة اخرى على
الشبكة العنكبوتية في المسلمون يقولون ان التقرير العلمي القرآني هنا تقرير سليم في حين يقول الملاحدة والمنصرون ان هذا التقرير خطأ وفي الحقيقة ما قرره القرآن في هذا الباب كله كان
في تقريبا كله كان معلوما زمن البعث النبوي. لكن القرآن هنا وافق الثقافة الاروسطية وثقافة اه جالي نوس وثقافة المودية فيما اصابت فيه وخالفها فيما خالفت فيه في اعجاز القرآن في هذا الباب ليس في انه جاء باشياء لم تكن معلومة وانما
انه جاء فذكر اشياء دخل في عرض اشياء فيها خلاف بين التلمودي وارسطو فقال بالقول الحق وخالف الباطل وهذا باب انا اعتقد انه اعجازي وذكرته تفصيلا في كتاب الله سبحانه وتعالى ييسر طبعه في
القريبة القادمة ناقشت فيه هذه المسألة بالتفصيل وبينت اين وافق القرآن؟ واين خالف القرآن؟ ولماذا اصاب القرآن في كل شيء وخالف ارسطو الحق في في باب اخر والتلمود اصاب في باب وخالف في اخر
وغير ذلك من هذه المسائل التي تتعلق بالتقريرات الطبيعية في الكتب المقدسة التي تتقاطع ضرورة مع طبيعية فمن حاز اليه عمر الغامدي في هذا الباب هو قول من السهل بصورة كبيرة جدا نقضه لكنه لانه يتبنى هذه الاقوال المنثورة دون ان يحقق الحق فيها فهو يقولها بصورة فيها تهاون في حين
انه بالامكان نقضها بصورة سهلة جدا. من اشهر تناقضات عمر الغامدي في محاورته للشيخ عبدالله العجيري انه انحاز الى قول في تعريف العلم التمييز العلم من العلم المزيف. وذلك بانحيازه الى قول كالبوبر. كالبوبر جاء
قال حتى نميز العلم الصحيح الحقيقي او الحقيقي بالعلم المزيف الذي لا يموت الى العلم بصلة عندنا معيار القابلية للنقد اي تكون النظرية قابل ان تختبر تجرب فتصح او لا تصح ما يسمى آآ
القابلية للنقض هذا القول الذي انحاز له اه عمر الغامدي لانه يسمع كثيرا عن هذا القول من خلال الفيديوهات ناقضه عمر الغامدي في المحاولة نفسه عندما قال عندما استدل له الشيخ عبدالله العجيري الضبط الدقيق الضبط الدقيق في
قوانين وما يتعلق بتركيب هذا الكون على ان هذا الضبط الدقيق يدل على وجود اله حكيم قالوا له بس ممكن تكون هناك ايه اه اه ممكن ان تكون هناك اكوان اخرى غير كوية
الان نظرية الاكوان المتعددة هذه النظرية هي من السودو ساينس بتعريف كالبوبري اذا اعتبرنا هذا المعيار لانها غير قابلة للنقد لانه ليس بامكاننا ان نخرج من هذا الكون لاختبارها فهي ضرورة غير قابلة للنقض. ولذلك عدد متنام من الفيزيائيين الملاحدة اليوم اصبحوا يضجون
يحاولون التملص من معيار القابلية للنقد الذي جاء به كالكوكول. فكيف يعني يعني يستقيموا في ذهن عمر الغامدي ان يقول بمذهب كالكوبر ثم يأتي بمثال ينصر به مذهبه حتى لو قال هذا المثال محتمل
فهو ايضا متناقض يعني محتمل يعني هو يدخل في جنس السايس. في حين انه يعتمد بمعيار قابلين النقض فهو يدخل في جينز السودا سايس. فهذا من تناقض واضح الناتج عن
المعرفي في تلقي المعلومات عن غير طريقة منضبطة. لعل اكثر الامور الصادمة لمن استمعوا لمحاورة عمر الغامدي مع الشيخ عبدالله العشيري ان عمر الغامدي دافع عما يسمى او كما بالفرنسية وهي التي تقول كما ظهر
كما صورت لنا في القرون الوسطى انها تقول ان الحقيقة الدينية قد تتعارض مع الحقيقة الفلسفية لكن كل واحدة تسمى حقيقة. فبالامكان في هذا الواقع ان تجتمع الحقيقة الدينية المعارضة للحقيقة
الفلسفية. وطبعا هذا المذهب ينسب الى ابن رشد والرشدية في القرون الوسطى. لكن عند التحقيق هذا القول لا يصح لا لابن رشد ولا الرشديين النصارى واليهود في القرون الوسطى. وقد مارس توما الاكويني
من المدرسين النصارى في الكل الوسطى مارسوا دعوة انهم جاءوا لينقضوا هذه الدعوة ولينقذوا الثقافة النصرانية من دعوة التي نشرها الفيلسوفو المسلم ابن رشد وانهم جمعوا الحقيقة الواحدة لتكون واحدة فيأتلف الايمان مع الفلسفة. طبعا هذا القول لا تصح نسبته الى ابن رشد. ابن رشد صراحة يقول بمبدأ
صراحة يقول بمبدأ عدم اجتماع النقيضين وان كان طبعا الاشكال هنا في قوله ان ان هناك خطابا يقال للفلاسفة وخطاب يقال للعامة. لك ان يكون هناك حقيقة دينية وحقيقة فلسفية تتعارضان هذا كلام باطل جدا. وابن رشد من الذين دافعوا عن الايمان بالدليل آآ الفلسفي والعقلي
فهذه النظرية نظرية نظرية حقيقة هي مجرد اسطورة ذكرت في القرون الوسطى فجاء عمر الغامدي لا ادري هو يدري حقيقة تاريخه ام لا جاء فكررها وان كان قد قال بالحقيقة الدينية والحقيقة العلمية جاء فقررها بكل
بغرارة وسذاجة في حين ان هذه الدعوة لا يمكن ان تلتئم في عقل اي انسان وهو في الحقيقة هي شتيمة رمي بها ابن رشد واتباعه من الرشديين من غير المسلمين في العالم نصرا ونصراني في القرون الوسطى. من ظريفي هذه المحاورة ان عمر الغامدي طوال
في الحقيقة هو ينتهي الى مذهب اللا ادري ولذلك الزامه الشيخ عبدالله العجيري بذكاء الى ان مذهبه في فهم الواقع هو مذهب البراجماتي نتعامل مع الواقع في حدود ما يحققه لنا من مصلحة ومنفعة
ولذة وراحة ومتعة دون ان نزعم اننا سننتهي الى معرفة حقيقته هذا هو مذهب حقيقته مذهب عمر الغامد وهو مذهب في الحقيقة قريب جدا في تفاصيله الى مذهب جورجيا السفسطي اليوناني الشهير الذي مات في القرن الرابع قبل الميلاد. الذي يقول ليقول له كتاب مشهور
اذا بكت منه بعض الشجرات آآ من خلال كتب اخرى آآ كتابه آآ حول الطبيعة او اللا وجود يقول ملخص مذهبه. يقول انه لا توجد حقيقة. واذا وجدت فانه لا يمكن العلم بها. واذا امكن العلم بها فانه لا يمكن ان نبلغها
الى الناس واذا بلغناها الى الناس فلا يمكن للناس ان يفهموها حالة من السفسطة المطلقة. وهذا ما ينتهي اليه مذهب عمر الغامدي عندما يقول لنا ان ظواهر الفيزياء الكم تنقض مبادئ
وبالتالي فلا يمكن لنا ان نفهم الوجود من خلال مبادئ العقل الكلاسيكية ولاننا في الحقيقة لا يمكن ان نتخلص من مبادئه العقل الاساسية مبدأ الهوية مبدأ عدم التناقض مبدأ الثالث المرفوع ومبدأ العلية. اذا لم يمكننا عمليا ان نتخلص من هذه المبادئ الضرورية العقلية
فانه لابد ان ننتهي الى انه لا سبيل لنا الى ان نفهم العالم او كما يقول لنا جورجيا انه لا توجد حقيقة في العالم لان عقلنا مركب على صورة غير التي عليها الكون. في الاخر انت
وتنتهي الى انه لا يمكن سواء على صورة او صورة السفاطية لغيره ستنتهي لانه لا سبيل الى ان نفهم العالم. الاشكال هنا كيف يجتمع هذا المذهب السفسطي البراجماتي العملي البراجماتي العملي النفعي في تعامله مع الواقع؟ كيف يلتقي هذا المذهب
الذي لا يقول بانه لا سبيل لفهم العالم كيف يلتقي مع وجود عمر الغامدي مع الشيخ عبدالله العجيري في مجلس واحد يناقشان في مسائل يريد لاحظوا ان عمر الغامدي يسمي هذا المجلس مجلس مناظرة. انت لن تناظر حتى تعتقد في نفسك انك تريد ان تنصر
وفكرة ولن تنصر فكرة حتى تعتقد انها حقيقة. تطابق الواقع. فكيف تعتقد انك تملك حقيقة في ذهنك تطابق الواقع وانت تقول ان العقل لا يمكن ان يفهم العالم طبعا اشكال ضروري جدا
بنقد المبادئ العقلية لن تفهم العالم. فاذا لم تفهمه فكيف تجد في مناظرة وهذا بسبب الشتات المعرفي الذي يعانيه هذا من ظريف محاورة الشيخ عبد الله العجيري مع عمر الغامدي ان
الشيخ عبدالله العشيري الزم او كشف ان عمر الغامدي يؤمن بالنظرية الدروينية التي تقول بالتطور العشوائي. ثم الشيخ عبدالله العجيري قال له انه يلزم من قولك هذا ان لا نثق في العقل
كما اعترف بذلك دارون دار في رسالة له ارسلها الى احد اصدقائه من العلماء قال له فيها ان تطور عقل الانسان من كائن ادنى يجعلني في الحقيقة اشك في امكان تصديق هذا العقل. هل يمكننا ان نصدق مثلا عقل قرد؟ هذا عبارة عبارة دارون. ملخص عبارة دارون
وهذه المسألة انه يلزم من الداروينية ان لا نصدق العقل شرحتها في فيديو اه الداروينية هل هي حجة للالحاد ام حزن عليه؟ وذكرتها ايضا في كتاب اه ابراهيم وجد الله. وايضا ستكون حاضرة بصورة اوسع في
شاب يتعلق بشرح ما يلزم من ان تكون ملحدا ماديا. اما اذا كنت ملحد مادي فانه يلزم من ذلك الا يكون لك عقل. اذا كان هو اذا كان ايمانه بالداروينية يقود الى ان لا نثق في هذا العقل
عمر الغامدي كما يبدو يؤمن بالامرين العشوائية وما يلزم عنها من عدم ثقة في العقل فكيف يجلس عمر الغامدي ليناقش الشيخ عبدالله العجيري ويحاول اصلاح افكار الناس وعقائد الناس ويطور وعي الناس
ويصف نفسه بين المفكر وهو يعتقد ان عقولنا هي عقول كائنات شبيهة بالقرد كانت قبل ان تطورت لطلب تحقيق البقاء وليس لطلب التحقيق العلمي بالواقع هذه جزئية ربما دقيقة نوعا ما. فسرتها في الفيديو فيديو اعذروني هل هي
حجة الالحاد ام حجة ضد الالحاد كما هي في صفحتي على اليوتيوب. اذا كيف انت تؤمن بان عقلك غير مهيأ للفهم ثم تجلس فتحاول ان تستعمل عقلك لتنوير المجتمع. هذا ايضا اثر من الشتات المعرفي الذي
تعانيه هذا الشاب. انهي حديثي بهذا المثال؟ واضح جدا ان عمر الغامدي انتصروا الى تفسير كوبنهاجن مدرسة كوبنهاجن لفيزياء الكم. وهو كما في هذا فيديو لا يميز ان بسبب تلقيه العشوائي للمعلومات لا يميز بين
امري الحسابات والتنبؤات فيزيائي كم والتفسير تفسير الحقيقي الانطلوجي الحقيقي للكون من خلال فيزياء الكم. فيزياء الكم نافعة ومفيدة في الاختراعات وغير ذلك اذا اعتمدنا جانب الحسابات وجانب التنبؤات لكن فهم حقيقة عالم ما تحتضرة هل الالكترون هو موجة ام هو فيلد ام غير ذلك ام جسيم؟ هذا امر فيه خلاف
واسع بين المدارس. خلاف واسع جدا. مدارس التفسير كوبنهاجن التي تسير الى سفون ونزول كما بينت ذلك في كتاب فمن خلق الله يلزم من هذا المذهب انكار مبدأ عدم التناقض
لكن الاشكال هنا اذا انكرت المبدأ على متناقض اتباعا لهذه المدرسة فلا يمكنك ان تستدل بتفسير مدرسة كوبنهاجن. لان تفسير مدرسة كوبنهاجن تنطلق من المبادئ العقلية الاولية الضرورية التي تقول بعدم اجتماع النقيضين. انت لا يمكن ان تكتب تاكست بوك
كتاب مدرسة فيه فيزياء الكم الا وانت وانت تكتب تعتقد ان الفكرة التي تذكرها تذكرها تعارض الفكرة التي تتبناها المدارس الاخرى فلو امكن اجتماع النقيضين وسقوط هذا المبدأ ميتافيزيقيا فيلزم من ذلك ان تفسير كوبنهاجن وتفسير مثلا ديفيد بون مثلا
من الممكن ان يجتمع لانه بامكان ان يجتمع النقيضان. فكيف تستدله بتفسير مدرسة كوبنهاجن وتنكر التفسيرات الاخرى التي ربما لا تعرفها في حين انك تقبل في نفس الان انه بامكان النقيضين ان يجتمعا. هذه اذا مشكلة كبرى سببها الفوضى المعرفية. ظهيرة الدحيح ظهيرة
جمع المعلومات المشتتة من النت طبيعة هذه المعلومات دائما انها مثيرة. يعني متى يأتي مثلا الدحيح له حلقة في برنامجه يتحدث عن حرية ارادة. يقول حرية الارادة وهم ويسعى جهده لاقناعك بان حرية الارادة وهم. طب اذا كانت حرية الارادة وهم
وهذا امر مردود عليه على كل حال اذا كنت اريد حرية ارادة وهم فلماذا تسعى جهدك لاقناعي بذلك؟ اذا كنت انا نفسي لا املك حرية ارادة فانت تحاول اقناعي انني لا املك ارادة بان تلزمني بان استعمل ارادتي لاقناع نفسي لاقناع نفسي انني بلا ارادة. منتهى التناقض
تشتت هذه الافكار المنحرفة الموجودة آآ عند مجموعة من الطائرات المتطرفة في الفكرية في الغرب والتي يلزم منها ان تنقض نفسها من الداخل. فعلى الانسان باختصار شديد جدا على الانسان وهو يطلب المعرفة ان يطلبها بطريقة مختلفة تماما عن ظهيرة الذين يبتعدون عن الكتب. العلم الى اليوم
كل المعارف الموجودة التي تتداول اليوم العلمية النسقية كلها موجودة فقط في الكتب خارج الكتب اضافات تقريب المعلومة. العلم لا يزال في الكتب يعني خذ مثلا العالم الذي يستهويني دائما عالم الدراسة الاديان والنصرانية خاصة
ويتقاطعوا في ذلك بين الاسلام والنصرانية ازا ساعطيكم فقط مثال يعني عن ان العلم فقط موجود في الكتب. كنت ابحث في مسألة ما يسمى بانجيل متى المنحول وهو انجيل متى غير انجيل متى الذي يعتمده النصارى
بحثت طويلا لم اجد ولا معلومة مفيدة. كل الكتب والموسوعات العربية والانجليزية والفرنسية وغير ذلك. كلها تعود الى معلومات قليلة جدا. تقريبا الحديث عن هذا الانجيل يذكر في تقريبا في صفحة واحدة
بعد بحث طويل جدا وجدت انه في المكتب العربي والانجليزي والفرنسية لا يوجد الا كتاب واحد فقط جيد في هذا الباب كتبه صاحبه وبحث عن هذا الانجيل في اديرة فرنسا ولف طويلا حتى كتب هذا الكتاب الجاد
فلاحظوا حتى في عالم الكتب قد تكون المعلومة مغمورة في كتاب تخصصي دقيق جدا مدفون بعيدا في مكتبة ما تحتاج ان تبحث عنه طويلا حتى تكتشفه فما بالك يعني فما بالك اذا كنا نقارن
عالم اليوتيوب بعالم الكتب. العلم لا يزال فقط موجود في الكتب. اليوتيوب لا يقدم رغم انني عندي مقاطع اليوتيوب. انما هذه المقاطع تقرب المعلومات لا يمكن بهذه ان تكتشف معرفة جادة
تؤسس عليها وعيك حتى في الجامعات الجامعات لا تعطي علما. الجامعات تعطي مقدمات العلوم. الانسان لماذا عامة الطلبة عندنا مستواهم المعرفي ضعيف لانهم يقتصرون على ما يدرسونه في الجامعات. الجامعات تقدم لك مقدمات العلوم. مبادئ العلوم وتوجهك للقراءة. فلابد ان تستفرغ جهدك في
قراءة. اما انت لا تقرأ وتكتفي باليوتوبات حتى لو بعض اليوتوبات من كامبجيو هنا هناك لكنها مشتتة وتجمعها مع بعض وتدرس مباحث واسعة كثيرة جدا وتخرج عن الناس لتعلمهم هذه مهزلة. مهزلة معرفية نعيشها اليوم نسأل الله السلامة
العافية