رب العالمين واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له واشهد ان محمدا عبده ورسوله صلى الله على محمد وعلى اله وصحبه وسلم. اتفضل يا احمد اقرأ هو انت ضيف معنا ولا شيخنا انا تركتكم رحت على المطبخ يعني انت انت جيت جاي تحضر كده معنا انت
مش عارف ده انت هتفتكر شكلك وحش خالص خلي الحتة خلي اللقطة دي موجودة يعني المفروض ان هو اللي بيقرأ فالمفروض ان هو عارف دقائق ده هو مش عارف احنا في انهي
لحسن تكون جاب تفسير الطبري. بعملها ما شاء الله بسم الله الرحمن الرحيم. اللهم انفعنا بما علمتنا وعلمنا بما اللهم انفعنا بما علمتنا. امين. الحسن لغيره وشرائطه. ننتقل الان الى الى
النوع الثاني من انواع الحديث الحسن الذي وجد في استعمال الائمة عليهم رحمة الله تعالى. لننظر ما هي الشرائط الواجب توفرها فيه حتى يكون صالحا للاحتجاج به هذا النوع هو ما يسميه العلماء المتأخرون بالحسن لغيره. ذلك ان الحسنى انما جاء لهذا النوع من الحديث من اجتماع روايات بعضها الى بعض
بعضها الى بعض. بعضها الى بعض. وليس باعتبار رواية معينة وصورة هذا النوع من الاحاديث ان يكون هناك حديث ضعيف قد وجد فيه سبب يوجب ردة آآ رده وعدم الاحتجاج به. فهذا
الحديث الذي وجد فيه هذا السبب لا يحتج به. نعم هي كلمة الشيخ حفظه الله يوجب رده في رأيي انها ليست صحيحة. لان لو كان يوجب رده يبقى خلاص يبقى هو مردود. هو يقصد انه سبب لرد الحديث. فيه فرق بين السبب والموجب
ان الموجب لا يتخلف عنه الحكم. انما السبب معناه انه قد يتخلف عنه الحكم. فقول الشيخ حفظه الله يوجد آآ يوجد وجد فيه سبب يوجب رده هذا في رأيي ليس صحيحا. لماذا؟ لان نحن نتكلم يا شباب عن ظاهرة مهمة وهي الاحاديث التي وجد فيها راوي ضعيف. هل
ضعف الراوي موجب لرد روايته لأ هو سبب لرد الرواية. لكن قد يتحقق لدينا انه اصاب. فكلمة يوجب تتعارض مع اننا يمكن ان نقويه. واضح؟ هو مجرد لفظ يعني اه اتفضل يا حاج. طيب
وصورة هذه النوع من وصورة هذا النوع من الاحاديث ان يكون هناك حديث ضعيف قد وجد فيه سبب يوجب رده عدم الاحتجاج به. فهذا الحديث الذي وجد فيه هذا السبب لا يحتج به. ولكن مع ذلك فان هذا الحديث اذا انضم اليه روايات اخرى ومتابعات وشواهد تشهد له
آآ وربما كانت هذه الشواهد التي انضمت اليه شواهد باللفظ او شواهد بالمعنى. وربما كانت مرفوعة وربما كانت موقوفة. كل هذه انضم بعضها الى بعض وكانت هذه الروايات جميعها متفقة غير مختلفة فانها فانه والحالة هذه يصير هذا المعنى الذي تضمنته
وهذه الروايات كلها والتي اشتركت فيه يكون هذا المعنى معنى محتجا به. معنى ثابتا صالحا للاحتجاج به. وان لم تصح به رواية بعينها وانما الحجة تثبت باجتماع هذه الروايات بعض بعضها الى بعض. طبعا القاعدة يا شباب يعني انفس قاعدة في
هذا الباب هي قول الامام احمد سيأتي معنا ان شاء الله وسنشرحه شرحا موسعا. قال الحديث عن الضعفاء قد يحتاج اليه في وقت والمنكر ابدا منكر يعني خلاصة القاعدة ان الحديث اذا وجدت فيه راويا ضعيفا فهذا ليس سببا يجعلك ترد الرواية. وانما يجعلك تتوقف فيه حتى
تعرف هل الراوي اصاب ام اخطأ؟ فليس مجرد وجود راو ضعيف. الرواية يوجب ان ترد الرواية. وانما قد يحتاج اليه في وقت لكن اذا تحقق لديك ان الراوي اخطأ حتى لو كان ثقة فالمنكر ابدا منكر. يعني لا يقوي ولا يتقوى
الشيخ بقى سيذكر طبعا كلام الامام الترمذي اللي هو في اخر كتاب الجامع. لما قال ما ذكرنا في هذا الحديث في هذا الكتاب آآ حديث حسن. هم. اتفضل يقول هذا النوع من الاحاديث قد اشار اليه الامام الترمذي رحمه الله تعالى حيث اكثر منه في جامعه وقال في اخر في اخر الجامع وما
كما في هذا الكتاب حديث حسن فانما اردنا به حسن حسن اسناده عندنا. كل حديث يروى آآ حسن اسناده عندنا كل حديث يروى لا يكون في اسناده من يتهم بالكذب ولا يكون الحديث شاذا ويروى من غير وجه نحو نحو ذلك فهو عندنا حديث حسن
فيتبين لنا من كلام الامام الترمذي رحمه الله الشرائط الواجب توفرها في هذه الرواية حتى تكون حسنة بالمجموع. اي حسنة اذا اذا انضم غيرها مما هو مثلها او اقوى منها اليها. فيتشكل الحديث الحسن من
هذه الروايات فاول هذه الشرائط ان يكون الحديث سالما من ان يكون من رواية احد كثير من الناس يظن ان الامام الترمذي رحمه الله يقصد بالحديث الحسن فقط هذا النوع اما الحسن لذاته او الحسن لغيره بكلام المتأخرين. لأ حتى يدخل في
بكلامه الصحيح لان الحديث الصحيح هو ايضا ليس فيه راوي متهم بالكذب. وليس شاذا وقد يروى من غير وجه. لكن لما الامام الترمذي قال حسن صحيح فبعضهم بدأ يقول ان الامام الترمذي يقصد بالحسن وحده هو الاقل من الصحيح. واذا اراد ان الحديث توفر
وفيه الحسن والصحة في جمع اللفظين مع بعض. يبقى كلمة حسن المفروض ان ان شرائط الحسن بهذه الشرائط يدخل فيها الصحيح. اليس كذلك؟ يعني ان الصحيح يمكن ان يسمى حسنا آآ لو لو تعددت طرقه
لكن لما صار هو يستعمل في بعض الروايات حسن فقط. وفي بعض الاخرى وفي الروايات الاخرى حسن صحيح. علموا هنا ان كلمة حسن هي اقل من الايه؟ من الصحيح بل لابد ان يكون الراوي اما من اهل الثقة او الصدق. واما واما ان كان ضعيفا فلا يبلغ به الضعف الى حد ان يكون متهما بالكذب او
الحديث او ضعيفا جدا فان كان كذلك فان حديثه لا ينفع في هذا الباب. مهما انضم اليه من روايات فان الضعيف جدا والمتهم بالكذب والمتروك احاديثهم في غاية السقوط. لا تنفع في باب الاعتبار ولا في باب الشواهد والمتابعات. هو الاعتبار هو باب الشواهد والمتابعات الشبابية. الاعتبار هو معناه
اه تقوية الحديث بعضه ببعض. هو يريد به هذا المعنى هنا. نعم. بارك الله فيكم. ولا ترتقي الى مرتبة الحسن ولا ترتقي الى مرتبة مرتبة الحسن لغيره. مهما انضم اليها من روايات فهذا اول شرط. الشرط الثاني متعلق بالرواية نفسها
هو ان تكون هذه الرواية سالمة من الشذوذ. ومعنى كونها سالمة من الشذوذ ان تكون سالمة من مخالفة الاحاديث الصحيحة الثابتة التي قد فرض من صحتها وثبوتها. التي قد فرغ من صحتها وثبوتها. فهذا النوع من الاحاديث اعني الاحاديث الشاذة لا تنفع في هذا الباب ايضا
فاذا ثبت شذوذ الحديث او نكارته من باب اولى لم يصلح لان يحسن مهما انضم اليه من روايات. لماذا يا شاب؟ لان الشاذ او المنكر هو خطأ. فالخطأ لا يقوي ولا يتقوى وهذا هو الذي
قال عنه احمد والمنكر ابدا منكر ابدا منكر يعني ليس هناك حالة يمكن ان يصحح فيها هذا الخطأ. لاننا اكتشفت الخطأ فكيف نجعله صحيحا؟ وهو خطأ. نعم ماشي. يقول وعليه فالشاذ والمنكر لا يصلحان في باب الاعتبار ولا يصلح ان تتقوى بهما الرواية. ولا
الروايات المتعددة مهما تعددت ومهما كثرت. هو ده بقى يا شباب شفت هذا السطر هو اللي اللي الشيخ نفسه الف فيه هذا الكتاب ان بعض المحققين كان يظن ان كثرة الروايات يمكن ان تقوي خطأ الراوي. لأ هذا خطأ نحن اكتشفنا انه اخطأ فيه
فكيف تأتي بروايات تقويه؟ يعني هو مثلا لما جعل هذا من حديث ابن المنكدر عن جابر هذا خطأ. فلو انت اتيت بروايات اخرى للحديث ان ابا الزبير عن جابر هذا لا يرفع الخطأ الاول لان نحن نخطئ هذه الرواية ان تكون من رواية محمد بن المنكدر عن جابر. فانت ما صنعت شيئا. انك انت اتيت برواية ابي الزبير عن جابر
فيبقى خطأ الراوي يا شباب لا هو يقوي غيره ولا يتقوى بغيره نعم وهذا المعنى الذي اشرنا اليه والذي دل عليه كلام الامام الترمذي رحمه الله. قد توارد عليه العلماء واتفقوا عليه من غير نكير بينهم
فها هو الامام ابن الصلاح رحمة الله عليه يقول في مقدمة علوم الحديث له. آآ ليس كل ضعيف في الحديث. هو الصواب ليس كل ضعف وليس ضعيف وليس كل ضعف
ليس كل ضعف في الحديث يزول بمجيئه من وجوه. بل ذلك يتفاوت فمن ضعف يزيله ذلك ومن ومن ذلك طبعا الكلام هنا ليس متصلا في كلام ان الصلاح فيه فرق كبير جدا بين كلمة فمن ضعف يزيله ذلك ذكر بقى امثلة وذكر كلام
ومن ضعف الله يزول بنحو ذلك. يعني هذا هو النوع الثاني. ففي في فراغ يعني فيه كلام بين كلمة ذلك وكلمة ومن ذلك. بس هو الشيخ اختصر يعني. نعم. ومن ذلك ضعف لا يزول بنحو ذلك. لقوة الضعف ولتقاعد آآ هذا الجابر عن جبره ومقاومته. اه يعني اما ان يكون هذا
حديث اصلا غير صالح لان يتقوى او يكون الشاهد الذي تريد ان تقوي به يتقاعد عن ان ينهض به يبقى اما ان يكون العيب في نفس الرواية التي تريد ان تقويها او العيب في الرواية التي تريد ان تقوي بها. وهو ده موضوع الكتاب اللي انا قلت لكم عليه. هو كتاب نفيس جدا. لماذا؟ لانه
يطلعك على اصناف الخطأ التي يمكن ان تقع في تحقيق الاحاديث. انك انت تتصور ان لو الرواية تعددت طرقها يبقى ده دليل على صواب الراوي. بل يكون هذا تعدد كثيرا شاهدا على خطأه
ماشي. وذلك كالضعف الذي ينشأ من كون الراوي متهما بالكذب او كونه او كون الحديث شاذ. اه يعني هذا من النوع الذي لا يقوي ولا يتقوى يقول فانظر الى قول الامام ابن الصلاح كيف جعل الحديث الشاذ كالحديث الذي اشتمل على راو متهم بالكذب. وانما لم يعتد اهل العلم بالرواية
الروايات الشاذة والمنكرة ولم يلتفتوا الى طرقها وان تعددت. لان شذوذ الرواية ونكارتها اسنادا او متنا يحقق كون راويها قد اخطأ قد اخطأ فيها. وحينئذ يقوى جانب الرد على جانب القبول لانه آآ والحالة هذه لا يكون لهذه الرواية وجود
في الواقع الا في ذهني ومخيلة ذلك الراوي الذي اخطأ فيها. فكيف يتصور او يعقل ان تتقوى رواية برواية لا وجود لها في نعم. بل وجودها وعدمها سواء. نعم. وقد اشار الى ذلك الشيخ الالباني رحمه الله تعالى في بعض ما كتب ما كتب حيث ذكر في كتاب صلاة التراويح
حديثا يرويه بعض من هو صدوق في الاصل. الا ان روايته شاذة. خالف فيه غير فيها غيره ممن هو اولى منه الطبول والحفظ فقال الشيخ الالباني رحمه الله موضحا ان هذه الرواية الشاذة رواية في غاية الضعف والوهاء آآ وانها لا تصلح لا
في الاحتجاج ولا في الاعتبار. الفرق بين الاحتجاج والاعتبار يا شباب الاحتجاج ان الحديث وحده يكون حجة. الاعتبار انه مع غيره يصير حجة نعم. يقول قال من الواضح ان سبب رد العلماء للشاذ انما هو ظهور خطأها بسبب المخالفة المذكورة. وما ثبت خطأه فلا يعقل ان
ان يقوى به رواية ان يقوى به رواية ان يقوى به رواية اخرى في معناها. فثبت ان الشاذ والمنكر مما لا يعتد به ولا يستشهد به بل ان وجوده وعدمه سواء. وقال حاكيا عن اهل العلم من المقرر في علم مصطلح الحديث ان الشاذ منكر مردود. لانه خطأ
خطأ لا يتقوى بهم هذا وانما يصلح في هذا الباب فقط الضعف الذي يكون هينا. اما الضعف الشديد كالشذوذ والنكارة والتهمة بالكذب فهذا لا يصلح في هذا بحال من الاحوال. ولله در الامام احمد بن حنبل احمد بن حنبل عليه احمد بن حنبل عليه رحمة الله تعالى. لما سئل عن
مثل هذا عن مثل هذه الاحاديث قال كلمته المشهورة الحديث عن الضعفاء قد يحتاج اليه في وقت والمنكر ابدا منكر. نعم هذه القاعدة يا شباب هي يعني من اهم القواعد التي تحتاجها في علم الحديث على الاطلاق. شف هذا السطر
هذا السطر سطر نفيس جدا. قال الحديث عن الضعفاء قد يحتاج اليه في وقت والمنكر ابدا منكر. شف هذا السطر يا شباب هذا السطر من انفس ما قيل. لماذا بقى؟ ركز معي
عن الضعفاء هل هو يتكلم عن الراوي ام الرواية؟ لا الرواية بيقول الحديث عن الضعفاء. يبقى هو الان يتكلم عن رواية وجد في اسنادها راو ضعيف فبيقول الحديث عن الضعفاء الضعيف هذا قد يكون ضعف
بكثرة الخطأ مثلا او بغفلة او انه اذا حدث من حفظه يخطئ فهذا الراوي متوقع منه الخطأ تمام؟ فهو يقول لك الحديث عن الضعفاء يعني اذا وجدت رواية فيها راو ضعيف
فلا تظن ان ضعف الراوي العام موجب لاسقاط كل رواياته. فقال الحديث عن الضعفاء قد شف كل كلمة في في هذه القاعدة مهمة قد يحتاج اليه في وقت قد يحتاج اليه ما معناها معناها ان هناك بعض الحالات تصحح فيها تلك الرواية او تكون هذه الرواية لها شواهد تشهد ان
وان كان ضعيفا اصاب فيها يبقى هو الان يا شباب يتكلم عن حديث وجد فيها راو متكلم في حفظه. قد يحتاج اليه في وقت يعني لا تتعجل فتجعل ضعفه سببا
رد كل حديث له. ما بقى هو هذا الوقت؟ ده سؤال مهم قد يحتاج اليه في وقت المفروض ان الاحتياج هذا سيجعلني لا اطرح روايته. ليه يا شباب؟ لان وصف الراوي بالضعف
معناها ان هذا الراوي وجد منه ضعف او يتوقع منه الخطأ. تمام؟ لكنه ليس صفة لازمة له فقد يخطئ وقد يصيب. فهو الوقت ده متى سيكشف هذا هذا الاحتمال مش كلمة قد تفيد الاحتمال
في هناك حالات ترجح احد الاحتمالين. اننا اذا اعتبرت هذه الرواية وجمعت ما جاء في الباب سيترجح احد الاحتمالات اني اطرح الرواية او اقبلها. مثال يا شباب انا مثلا وجدت رواية
لحماد بن سلمة عن ايوب عن ابن سيرين عن ابي هريرة رضي الله عنه انا عارف ان حماد يخطئ في ايوب فهذا ينطبق عليه القاعدة. قد يحتاج اليه في وقت. فابدأ بقى اجمع
الروايات عن ايوب هل في احد شارك حمادا في الرواية عن ايوب فوجدت مسلا ابن علية وآآ مسلا سفيان بن عيينة وحماد بن زيد وهكذا فلو هم وافقوا حماد يبقى حماد في هذه الرواية اصاب
يبقى قد دي بقى خلاص كده لأ انا احتجت اليه لان روايته اصاب فيها. طب نفترض ان هم خالفوه يبقى الاحتمال ده زال ايضا لاني ترجح لدي انه اخطأ. يبقى الامام احمد يا شباب يعطيك قاعدة ذهبية سيكثر احتياجك لها. وهي ان مجرد الكلام في
قوي بالضعف لا يجعلك تطرح حديثه. وانما يجعلك تتوقف وتطلب الشواهد والقرائن على صوابه او خطأه. حلو كده يبقى ما هو هذا الوقت الذي تحتاج اليه فيه؟ اذا ان تقوي به غيره او تقوي غيره به
اه اللي هو باب الاعتبار الله يفتح عليك يا عبدالقادر. طيب النصف الثاني بقى والمنكر ابدا منكر. المنكر هذا وصف للراوي او للرواية؟ الرواية ايضا ايضا احسنت ممتاز لاحظ ان هو بدأ بالرواية عن الضعفاء لكن المنكر هل قال ومنكر الضعيف ابدا منكر ولا قال المنكر ابدا منكر؟ احسنت. فكل خطأ
سواء كان الراوي من اوثق الرواة او اضعفهم هو ابدا منكر. يعني يبقى منكرا لا يقوي ولا يتقوى. فهمنا كده؟ من هذه القاعدة الذهبية ستعرف انت لماذا الامام البخاري او مسلم يخرجان احاديث بعض الضعفاء؟ ولماذا يطرح
حان من احاديث الثقات بنفس هذه القاعدة. شف هذا السطر مهم ازاي؟ ان هم وجدوا ان بعض الضعفاء اصابوا في الرواية وربما كانت اسانيدهم عالية فخرجوها ورأوا ان بعض الثقات الذين خرجوا لهم اخطأوا فطرحوها. فهمنا كده يا شباب؟ ماشي
نار اه يقول فقد بين الامام عليه رحمة الله تعالى ان هناك فرقا بين الضعف الذي يكون سببه ضعف حفظ الراوي وبين الضعف الذي يكون سببه شذوذ الرواية او نكارتها. فبين ان النوع الاول من لو كان الشيخ دخل من فكرة ان آآ الامام احمد رحمه الله يتكلم عن الرواية
وليس عن الراوي كان افضل من هذا المدخل. ليه؟ لان الشيخ دخل هنا من فكرة ان هناك اخطاء خطأ بيمشي وخطأ ما بيمشيش. لأ الامام احمد لم يتكلم عن هذا. الامام احمد بيقول الحديث عن الضعفاء يعني الرواية التي وجد فيها راو ضعيف
فبدأ من هنا فالشيخ لأ الشيخ بيقول ان في ضعف اللي هو سببه ضعف حفظ الراوي وضعف سببه الشذوذ لأ كلمة ضعف سببه الشذوذ ده في المنكر ابدا منكر. يعني ايه يا شباب؟ يعني الامام احمد بدأ بيقول لك اذا وجدت رواية فيها اسم راوي ضعيف فانت قد تحتاج الى الرواية. يبقى
المدخل ايه هو؟ المدخل بنفس الكلمة ان الروايات عن الضعفاء ليس مجرد الضعف العام للراوي يجعلك تطرح روايته. وانما تعتبرها. فاذا وجدت شاهدا لها قبلتها اذا ثبت لك الخطأ فهي مطروحة سواء كان المنكر هذا لاوثق الرواة او لاقل الرواة. ماشي. نعم يقول وبين الضعف الذي يكون سببه شذوذ
الرواية او نكرتها فبين ان النوع الاول من الضعف يصلح في هذا الباب. وانه يحتاج اليه في وقت اي في باب الاعتبار وبين وبين ايضا ان النوع الثاني من الروايات وهي ايضا
وهي الروايات المنكرة والتي يترجح عند اهل العلم نكارتها وخطأ الراوي فيها. لا تنفع ابدا. وان وجودها كعدمها ولو كانت هذه الرواية يصلح حديثه للاحتجاج وللاعتبار وللاعتبار في الاصل. ولكن حتى لو كان من اوثق الناس. يعني هو الشيخ
كأن الشيخ هنا بيفهمك ان كلمة احمد عن الضعفاء. لأ. كلمة والمنكر ابدا منكر. هذه قاعدة عامة. يعني ليس معناها ان المنكر الضعيف ابدا منكر. لأ المنكر لاي راوي ابدا منكر
بدأ الكلام خاصا ثم صار عاما. يتكلم الاول عن الحديث عن الضعفاء. ولما قال المنكر ابدا منكر يعني سواء اخطأ فيه الثقة او الضعيف ماشي. وقف من جوا قفل؟ لا لا شغال
يقول ولو كانت هذه الرواية من راو يصلح حديثه للاحتجاج وللاعتبار في الاصل. ولكن لما ترجح خطؤه في هذه الرواية بعينها كانت هذه رواية ساقطة ساقطة عن حد الاعتبار. لا اعتداد بها. ولا انشغال بها. وهذا الشذوذ او النكارة الذي يعطي لمثل هذه الروايات
تارة ان يكون في الاسناد وتارة يكون في المتن. فاما ما كان منه في المتن فلا شك انه يكون قد فرغ منه وسقط بالكلية. وسقط كلية لان الاسانيد ما هي الا وسيلة لاعتبار المتون والبحث عن صحيحها وسقيمها
فاذا كانت المتون نفسها في غاية النكارة او في غاية الشذوذ وقد وقد اه حكم الائمة بشذورها او بنكارتها وانها غير صالحة قال فانه والحالة هذه تكون قد فرغ منها واسقطت الى غير رجعة. وهذا الذي قصده الامام الترمذي رحمه الله حيث ذكر ان
حديث الشاذ لا يصلح في باب الاعتبار. انما قصد بالدرجة الاولى الشذوذ الذي يعتري المتون. وهذا لكونها مخالفة للاحاديث الصحيحة الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. لكن هناك نوع اخر من انواع الشذوذ والنكارة
وهو الذي يعتلي الاسانيد دون المتون وهذا مهم جدا. فان الراوي لا يخطئ في المتن فحسب بل يخطئ في المتن ويخطئ في ايضا في الاسناد. بل ان اخطاء والاسانيد اكثر من اخطاء المتون. لان الاسانيد متشابهة ومتداخلة بخلاف المتون
ولهذا تجد اخطاء الرواة في الاسانيد اكثر منها في المتون. والاسانيد هي عصب عصب هذا العلم وعلى اساسها يعرف الصحيح من الضعيف من المتون فاذا عمد الباحث الى اسانيد شاذة او اسانيد منكرة ثم اخذ بعضها ثم اخذ يضم بعضها الى بعض
طن منه انها بذلك تتقوى وتدل على وتدل على صحته المتن او على حسنه انه بذلك انما يكون قد وقع في الخطأ والتناقض. لان المنكر خطأ متفق متحقق والشاذ والشاذ كذلك
فكيف نقوي خطأ بخطأ؟ كيف نقوي خطأ تحققنا من كونه خطأ بخطأ اخر تحققنا من كونه خطأ. انما الذي يصلح في هذا الباب تلك الروايات التي يحتمل ان تكون صوابا ويحتمل ايضا ان تكون خطأ. فالاسناد الذي اشتمل على راو ضعيف. ايوة. الاول هنا ده كلام جميل
فالاسناد الذي اشتمل على راو ضعيف هذا الراوي الضعيف هذا الراوي الضعيف ليس من شأنه ان يخطئ في كل احاديثه. تمام. بل تارة يصيب وتارة يخطئ هذا الاسناد الذي فيه ارسال فالارسال لا انا هسألك سؤال بقى ركز فيه
اذا كان الراوي الضعيف قد يصيب وقد يخطئ والراوي الثقة قد يصيبه او قد يخطئ. طب كده ايه الفرق بينهم نسبة الغضب دائما. لا خليك ذكي عشان تحسن التعبير. قل يا خليل
لا انا انا زكرت لك هنا احنا قلنا ان الراوي الثقة قد يخطئ صح يعني قد يصيب وقد يخطئ والراوي الضعيف قد يصيبه قد يخطئ. يعني ايه الفرق؟ ها؟ محتاج شواهد
الاكثر في روايته هذا لا ده ده الاكثر هو ده اللي خلاني نقول ثقة وخلينا نقول ضعيف. احنا لا يا شباب في في لقطة مهمة جدا ان الثقة تحتاج حجة لتخطئه. والضعيف تحتاج حجة لتصوبه. فهمت كده؟ فيبقى انت لما تعرف ان فيه راوي
ثبت مثل مثلا الاعمش. حلو كده فثقة هذه تجعلك اذا خطأته تحتاج ان حجة. لكن اذا انت صححت حديثه ده هو ده الاصل. فهمنا كده؟ والضعيف يعني مسلا له البخاري
يا شباب لما مسلا يخرج لقبيصة عن الثوري يحتاج تحت يقول لك وتابعه مثلا آآ ابن مهدي ووكيع ليه؟ لانه لان ايه؟ لان هو ده اللي محتاج يجيب له شاهد. لكن هو لو خرج مثلا آآ للقطان عن ابن عن الثوري. محتاج يقول لك وعلى فكرة القطان اصاب
لأ مش محتاج فهمنا كده يا شباب؟ يبقى الفرق الدقيق هو انك في رواية الضعيف تحتاج ان تقيم الشاهد على صحة روايته وفي حديث الثقة تحتاج الشاهد على خطأه في الرواية. والامام بقى مسلم يا شباب له كتاب نفيس جدا على صغره اسمه التمييز. ركز فيه على اخطاء
الثقات الحفاظ في الروايات قال لك دي اخطاء خفية مش هتاخد بالك منها. فهو بقى جاب لك علمك ازاي تكتشف هذه الاخطاء نعم يقول فالارسال لا يستلزم الضعف لا يستلزم الضعف دائما بل من المرسل ما هو صحيح ومن المرسل ما هو غير صحيح. فاذا فاذا
فنظرنا لمثل هذا الضعف الهين في الرواية ينبغي علينا ان نعامله بما يستحق فلا نترك الرواية كلية. كما اننا لا نحتج على على سبيل الاطلاق بل ننظر هل هذه هل لهذه الرواية من شواهد
هل لهذه الرواية من متابعات؟ هل تعضدها هل لهذه الرواية من متابعة تعضدها وتؤكد على حفظ الراوي؟ لها او تؤكد ان مخرجها عن ثقة. فحينئذ تكون الرواية صالحة. المخرج ما ما
المخرج عشان تبقى فاهم يا شباب المخرج معناه ان الراوي الذي ارسل الحديث الى ابي كن تابعي واضح يعني مسلا عندنا سعيد ابن المسيب روى عن النبي صلى الله عليه وسلم. فهو تابعي. لازم يكون بينه وبين النبي صلى الله عليه وسلم واسطة. امال هو هيعرف الكلام ده منين؟ صح كده
بقى من التابعين فكلمة المخرج معناها الراوي اللي مش مذكور في الاسناد يعني ان احنا هل هذا الحديث عن صحابي ام عن تابعي عن صحابي فيقصد بالمخرج هنا ان انا اطمئن ان هذا الحديث
آآ مخرجه ينتهي الى ثقة وليس الى ضعيف فيعبر عنه كثيرا بالراوي الساقط في احاديث المرسل نعم بارك الله فيكم. فحينئذ تكون الرواية صالحة للاحتجاج بانضمام الروايات الشباب سفيان ابن عيينة احيانا يدلس
يعني يسقط الراوي بينه وبين من روى عنه فايه اللي خلى العلماء يقبلون يحتملون هذا منه لان هم اكتشفوا انه كلما دلس دلس عن ثقة. يعني يريد العلو. فمثلا هو لانه كان سنه صغير فلما راح عند الزهري فاته احاديث كثيرة
فاخذها عن ما لك او عن معمر عن الزهري وكان احيانا يسقطهم. فلما العلماء اختبروا هذه الروايات ووجدوا انه لما يسقط بيسقط مثل ما لك ومع فعرفوا ان المخرج عن ثقة ولا عن ضعيف؟ عن ثقة. بخلاف مثلا ان جريج. لما تتبعوا الروايات وجدوه يسقط الرواة الضعفاء والمتروكين
فلذلك هم قالوا ايه؟ قالوا ان هو يعني قبيح التدليس. يعني ان تدليسه من لابد ان تتبين فيه. ليه؟ لان هم اختبروا عدد من الروايات كثير وجد ان هو يسقط الايه؟ الراوي الضعيف
سفيان سفيان بن عيينة. هذا دائما فيه اه سفيان بن عيينة قال اغلب وجد بعض الروايات قليلة عن الضعفاء. ولكن الاعم الاغلب عن ثقة. بارك الله يريد العلو. نعم يقول. المخرج. المخرج. المخرج
يعني المخرج له اكثر من اطلاق. منها مثلا الراوي الذي تدور عليه الاسانيد يسمونه مخرج. اللي هو ايه؟ اللي هو زي ما قلت لك كده مسلا بصوا يا شباب خلينا نفهم دي
تعرف لما انا مسلا اكون عايز اروح لانقرة مثلا حلو ففي واحد قال ده في طريق هنا بيودي على انقرة. بس في طرق كلها ترجع له دي بردو راجعة له. كل ده راجع له. حلو كده؟ الطريق ده حصل فيه عطل
ما دام الطريق ده حصل فيه عطل يبقى كل الطرق دي راحت. صح ولا لأ؟ لان الطرق دي كلها مخرجها بيرجع لهنا. صح فالمخرج ده بقى بيسموه كلمة المخرج اما يريد بها الراوي الذي تلتقي عنده الاسانيد او الراوي الساقط من رواية المرسل او المدلل
يعني مثلا انا عندي سعيد ابن المسيب روى عن النبي صلى الله عليه وسلم ده اسمه حديث ايه؟ مرسل ده مرسل ليه لان في هنا سعيد تابعي ده اسمه مخرج الحديث يعني الطريق اللي وصل له اللي بيوصل سعيد بالنبي صلى الله عليه وسلم. فممكن بقى يكون ابا هريرة او
غيره من الصحابة فده اسمه المخرج او مثلا يكون الراوي معروف بالتدليس تمام مسلا حميد حميدي الطويل بيروي عن انس واحيانا يسقط الشيخ الراوي الذي حدثه عن انس. فلما نكتشف ان هو ثابت البناني فيبقى احنا عرفنا ان مخرج هذه الرواية عن ثقة
يبقى المخرج كلمة المخرج لها اكثر من استعمال هو هنا يريد ايه بقى بكلمة المخرج؟ لانه بيتكلم عن الحديث المرسل. يبقى المخرج مقصود به الايه؟ اللي هو الرواة بين المرسل والنبي صلى الله
عليه وسلم. انت كده ماشي اه نفس المدار. المخرج ممكن واحد. ايه؟ المخرج. اكتر من واحد؟ اه ممكن يكون تتعدد المخارج مش بس المخرج هو واحد لازم يكون المخرج واحد بس ممكن تتعدد المخارج للشيء
يعني ممكن حديث واحد له اكثر من مخرج. ليه؟ لانه بيرجع مسلا لابي هريرة ويرجع لعائشة ويرجع لعبدالله بن عمرو. ممكن يكون له اكثر من مخرج. اذا معناه المخرج الى هذه المرسلة
والصحابة لأ. صح. لأ ممكن يكون في تابعة قبل الصحابي. مم يعني ممكن التابعي يروي عن تابعي عن صحابي فهمت كده؟ الزهري مثلا تابعي بيقول عن سعيد بن المسيب عن ابي هريرة
او عن سالم علي ابن عمر بجمع الطرق. يعني انت لما بتجمع الطرق بيتبين لك الرواة الذين سقطوا في الاسناد ماشي. بارك الله فيكم شيخنا يقول ان هذا الانضمام يقوي جانب القبول لها على جانب الرد. ويرجح احد الاحتمالين في المسألة. لان الرواية حيث رواها
الطوائف الحفظ كان يحتمل ان يكون اصاب فيها. ويحتمل ان يكون اخطأ. فبالشواهد والمتابعات يترجح لدينا ان الشواهد والمتابعات ستأتي انت بس عشان تبقى فاهم ان المتابعات معناها الاتفاق في نفس الطريق. انما الشواهد بتكون شواهد للمعنى
فلو الرواة اتفقوا هيأتي هيأتي هيأتي فصل عن الشواهد والمتابعات ان شاء الله. بس عشان تبقى فاهم الفرق بين اللفظين. المتابعة ان الرواة اشتركوا في نفس الاسناد. يعني انا مسلا عندي همام ابن يحيى وسعيد ابن ابي عروبة وهشام الدستوائي وشعبة كلهم رووا عن قتادة. يبقى كل واحد منهم تابع التاني
انما لو في حديث من رواية عائشة ومن رواية عبدالله بن عمرو بن العاص ده بيسموه ايه؟ شواهد. يعني بيشهد لايه؟ لمعناه. انما لو الاتفاق في الطرق ده بيسموه متابعات. ويأتي ان شاء الله. يقول
الرواية المرسلة يحتمل ان يكون مخرجها عن ثقة. مخرجها. مخرجها عن ثقة. ويحتمل ان يكون مخرجها عن غير عن غير ثقة. فبالشواهد والمتابعة يترجح لدينا ان مخرجها عن ثقة او وليس عن ضعيف
وينبغي ان يعلم ان رجحاء رجحان الخطأ في الرواية بما يوجب الحكم عليها بالشذوذ او النكارة ليس دائما مرتبطا بحال الراوي. فقد يكون الراوي ضعيفا لكن فقد يكون الراوي ضعيفا. لكن روايته تلك صالحة للاعتبار. لكونه لم يترجح خطأه في آآ فيها
بما يوجب انكارها وقد يكون الراوي ثقة او صدوقا. ولكن روايته تلك غير صالحة للاعتبار. دي برده من الجمل المهمة تحط تحتها خط فضلا عن الاحتجاج بها لكونه قد ترجح خطأه فيها بما يوجب الحكم عليها بالشذوذ او النكارة. نعم
نعم يقول بل قد يروي الواو الواحد حديثين فيعتبر باحدهما ولا يعتبر بالاخر وقد يكون الحديثان باسناد واحد. وذلك انه ترجح في احدهما كونه خطأ فلم يعتبر به ولم يترجح ذلك في الاخر فاعتبر به. فكما ترون الامر ليس راجعا الى حال الراوي فحسب بل ايضا هو راجع الى اعتبار الرواية
فيها وهل الضعف التي الذي اعتراها من الضعف المحتمل ام هو من الضعف الشديد المنكر الذي لا يحتمل؟ ولا بأس بذكر مثال يوضح كيف الرواية المنكرة لا تصلح للتقوية. اهو ده من الامثلة اللي هو جعلها في الكتاب الاخر ومثال دقيق جدا. ده هيكون اختبار لك
يعني انا مش هشرح ده وانا عايزك انت اللي تشرح المثال ده. ركز فيه بقى خليني اقراه يا احمد عشان انت كمان تنتبه له. اتفضل شيخنا. بيقول انا مش مش هستحضر لك هو المثال اللي على ماذا يضرب لانك لازم تفهم المثال على ماذا يضرب. لكن هنبدأ من كلامه
بيقول ولا بأس بذكر مثال يوضح كيف ان الرواية المنكرة لا تصلح للتقوية وان كان الراوي نفسه الذي رواها صالحا للاعتبار. حديث يرويه عبدالله بن بديل وهذا رجل ضعيف عن عمرو بن دينار عن عبدالله بن عمر ان عمر بن الخطاب رضي الله عنه جعل عليه ان يعتكف في الجاهلية ليلة او يوما عند الكعبة
فسأل النبي صلى الله عليه وسلم فقال اعتكف وصم هذا الحديث صحيح عن الرسول صلى الله عليه وسلم من غير ذكر الصوم. من غير ذكر الصوم فيه والامر به. ولكن هذا
آآ روى الحديث ولكن هذا روى الحديث اه ولكن هكذا روى الحديث عبدالله بن بديل بذكر الصوم فيه. وهذا مما انكره العلماء على عبدالله بن بديل. فهو اولا تفرد به عن عمرو بن دينار
وهذا من التفرد غير المحتمل لان عمرو بن دينار من المكثرين حديثا واصحابا. فاين كان اصحابه عن هذا الحديث حتى لا يرويه عنه الا رجل ضعيف ثم انه لم يتفرد فحسب بل خالف ايضا. فزاد في المتن زيادة انكرها العلماء عليه. وممن انكر هذه الزيادة في هذا الحديث الامام ابن
عدي والامام الدرقطني والامام ابو بكر النيسابوري والامام البيهقي ايضا. فجاء بعض اخواننا من المشتغلين بالحديث فحكم على هذه الرواية بمقتضى حال راويها فحسب آآ اغتر بظاهر الاسناد فذهب الى انها رواية صالحة للاعتبار. على اساس ان عبدالله بن بديل ليس متهما بكذب او فسق يعني
ليس ضعفه شديدا وغفل هذا الفاضل عن ان روايته تلك من كرة. وان الائمة انكروها عليه بصرف النظر عن حال راويها وكما فسبق المنكر ابدا منكر. ثم انه جاء له برواية اخرى يعني لا مش هاقول مش ثم انه جاء له برواية اخرى وقد اعتبر هذه
الرواية الاخرى شاهدا للرواية الاولى. وهذه الرواية الاخرى ايضا من كرة. ذكر الصوم ذكر الصوم الوارد فيها خطأ من وقد انكره عليه اهل العلم ايضا هذا فضلا عن كون ذلك الشاهد قاصرا عن الشهادة كما سيأتي. وهذا الشاهد يرويه سعيد بن
عن عبيد الله بن عمر وسعيد بن بشير هذا ضعيف الحفظ. وقد تفرد به عن عبيد الله بن عمر. وهذا مما يوجب التوقف في تفرده لان عبيد الله بن عمر
رحمه الله ايضا من المكثرين حديثا واصحابا. فاين كان اصحابه الثقات عن آآ هذا الحديث؟ فضلا عن ان اصحاب عبيد الله ابن عمر قد رووا الحديث نفسه ولم يذكروا فيه الصوم. كما ذكره سعيد بن بشير. فتكون رواية سعيد بن بشير هذه من قبيل الاحاديث المناكير
ابن بشير يرويه عن عبيد الله ابن عمر عن نافع عن ابن عمر ان عمر نذر ان يعتكف في الشرك ويصوم فسأل النبي صلى الله عليه وسلم بعد اسلامه فقال اوف بنذرك
فذكر الصوم ايضا في حديثه. ومن ثم انكر عليه الائمة ايضا هذا الحديث خلينا نقف هنا بقى مين فهم اه يعني وجه الخطأ عند هذا المحقق. هم ان هو تفرج لا انا لسه ما قلتلكش تجاوب انا عايز الناس يعني
طب اتفضل الرواية عبد الله بن بديل اه عبد الله بن بدي. اه عبدالله بن رجل اه ضعيف في الرواية. ينوي عن عمرو عمرو ابن دينار وهو كان من المكترين في الحديث
المصحف وهو تفرد في هذه الرواية. نعم. وخالف الثقة. مم. اه خالف وخالف اصحابه فهذا الاساس اه انكروا انكروا حديثه وهو اضاف كلمة الصوم عليها. هم. لكن بعظ الناس يظنون انه مجرد ان هو ضعيف فانكروا الرواية من ذاته. لا
انت كنت ماشي كويس بس في الحتة الاخيرة خطأ ودابا العلماء انكروا علينا مرات الصوم. ايوه. ايوه. هذا يعني خالف الثقات وهو ضعيف وتفرد فيها فهذا روايته خلص الرواية ضعيفة. تمام
في واحد بقى عمل ايه اه اللي هو قال انه هو رجل حديث ضعيف فخلص اغتر بظاهر الاسناد. لأ العكس. العكس انت كده لحد اتفضل لا كمل اسناد صحيح لكن عبد الله بن زيد هو ضعيف. لا الاسلام مش صحيح. احنا عايزين احنا عايزين نكمل على اللي هو قاله. عبدالله
جاء رجل اخر فاتى بشهادة يروي يساعدني انه بشير يقوي به. لأ ابدأ صح ابدأ صح. انت كده عديت نقطة. تجاوزت نقطة ها وهناك من يحتج برواية ممطرة اخرى عن المنكر. لا بس في خطوة قبلها خطوة قبلها مهمة. قل يا خليل
اول شيء ارجع اجيب اسم الاول. ايوة هاته من الاول اه اول شيء انفرد عبدالله بن جزير وليس انفرد فقط بهذه الزيادة. وانما خالف فيها اه وانما خالف فيها اه ما روي عن
اه يا شيخ الفكرة من الاخر. هم. لا من الاول مش من الاخر. احنا عايزين نبدأ من الاول. مش من الاخر. من الاخر. عمرو بن دينار لما اصحابه رووا هاي الرواية نفسها ذكروها لا
جبت من الاول ولا من الاخر؟ قل يا حمزة اه اذا ذكرنا من قبل شوي هو الخطأ الاخطاء انه يكون صالح دي لسه ما شفناش خطأ يا شباب انت تتعلم تجيب الموضوع الخط من اوله. طيب. طيب عندك قد ايه؟ اه يرويه عبدالله بن بلال. هم. عن اه عون النيابة. وعمرو ديار
ثقات اخذوا عنه. فهو تفرد عنه. لحظة الصوم لهذا الحديث. يعني ايه بلفظة الصوم هو عنده طلاب كتير مع ذلك ولا واحد اه يعني كان زيادته منكرة لانه يعني لو كان فعلا يعني ما هو
هو الحديث الاصلي وما الذي زاده عبدالله؟ الحديث الاصلي او في بداية او في او في بندري. او في بندري. اه. وهو اصلا قال له نذرت ان ايه؟ ان اعتكف. ان اعتكف. فقال او في بنذرك
تمام؟ فهو زود ايه اعتكف يعني كأنه اشترط للاعتكاف الصيام وده اللي اخذ منه عدد من من الفقهاء ان الاعتكاف لا يصح الا بصوم. تمام كده؟ طيب الرواية دي فيها اسباب تجعلني ارتاب فيها. نعم. ايه هو السبب الاول؟ شيخنا انه قل يا عواده. شيخنا هو الفكرة لك اياها كلها
هو الاصل انه هون بده يوصلنا اياه الشيخ. انه نحنا في عنا روايتين اه منكرات كل وحدة منكرة لانه اه خالف عدد كبير هذا من فهما عنا فردين منكرين فلا يقووا بعضهم. مم
فحلو دي الفكرة العامة ممتاز طبقها بقى حد مين يطبقها؟ قل يا محمد الحديث الاول اه في مشكلتين المشكلة الاولى انه بالزات ضغط الصنف وبالتالي خلق بقية الرواة اللي يرووا هذا الاحاديث. تمام. المشكل الثاني انه هو
فكيف تفرد هذا الشخص؟ ممتاز. بس جاء واحد من الافاضل ممتاز. قال لا هذا الحديث صح. ليش؟ لا. ما قالش صح الاعتبار اهو. ايوة الصالح للاعتبار يعني ممكن ناخد وندي معه. للاعتبار ليش؟ لانه هذا الراوي. احسنت. صحح لي الحديث
للاعتبار. ايوة. مو بس هيك انه الشخص هذا ايضا استشهد من رواية ثانية اللي مهو باعتبار انه صالح للاعتبار فجاب له شواهد يعتبر بها. تمام. لا الشاهد بقى خليل في سببين يجعلانه لا يصلح للتقوية. مين يقولهم؟ التفرد. التفرد. الايه؟ التفرد
عبيد الله بن عمر وهو كذلك من ايوة. وايه كمان؟ ها؟ لا. لا مين اللي هيقولها اللي هيقولها يقول لي زكي هيكون ذكي اللي هيقول الاولانية سهلة التانية بقى فكر طيب انا هديك فرصة دقيقة تفكر انا يعني هناك سببان
ان يجعلان الرواية الثانية لا تصلح لتقوية الرواية الاولى الرواية الثانية مذكور فيها من الناس اللي سيدنا عمر كان اه احسنت الله يفتح عليك لان يا شباب ركز الرواية الاولى هو قال نذرت ان اعتكف في الجاهلية قال اعتكف
بوم التانية قال نذرت ان اعتكف واصوم قال او في بنذرك فهمنا كده هل هذه الرواية نفس معنى هذه الرواية؟ لا طبعا فهو المحقق اللي الشيخ بيشير لهم هو كان عمل بحث في الاعتكاف ووصل به الى هذا الحكم ان يجب ان اذا اعتكفت ان تصوم
فهو جاب رواية فيها آآ خطأ زي ما انتم ذكرتم الرواية الاولى فيها خطأين ان الراوي خالف الثقات وانفرد كمان والرواية التانية مع ان هي منكرة تمام انفرد فيها سعيد ابن بشير عن عبيد الله بن عمر كمان هي لا تقوي المعنى. ليه؟ لان الرواية الاولى فيها انه نذر ان يعتكف فقط فاشترط عليه النبي
صلى الله عليه وسلم الصوم. بينما الرواية الثانية فيها انه نذر ان يعتكف ويصوم فقال اوف بنذرك. هل هذه الرواية مثل هذه؟ لأه. فهمنا كده نعم اه لأ مش وجه الاستدلال اصلا ده مش شاهد لها. لان الشاهد يا شباب يجب ان يتفق في المعنى
المعنى الاول فيه اعتكاف فقط فاشترط له الصوم. المعنى الثاني آآ نذر ان يعتكف ويصوم فقال اوف بنذرك يعني كما اذا كنت نذرت الاعتكاف فقط اعتكف. اذا نذرت اعتكاف بصوم اعتكف وصوم. فاهمني يا شباب؟ ماشي
اكمل يقول يقول فانت ترى اخي الكريم ان الحديث بطرقيه منكر منكر. ذكر الصوم في خطأ محقق الشيخ بيشير اليه انه ظن ان مجرد ان الراوي ضعيف فنقوي روايته. لأ ما هو ممكن يكون ضعيف وتحقق لدينا خطأه
يبقى ده معنى ايه؟ المنكر ابدا منكر. ومعنى قول الترمذي ولا يكون الحديث شاذا. يعني تحققنا من خطأه يقول اه فانت ترى اخي الكريم ان الحديث بطريقيه منكر. ذكر الصوم في كل طريق اه تفهم الفكرة دي شوية انت ممكن ما
ما تيجي تقول ايه يعني ايه منكر يا تتعدد وجوهه. تصور واحد مثلا جه قال انا اه جه احمد قال لي على فكرة مهند جه في في المخيم ده تمام مهند جه في المخيم ده فانا مش عارف هو جه ولا ما جاش. تمام؟ فاحتمال يكون احمد اصاب او اخطأ. فانا اتصلت بمهند قال لي لا انا ما رحتش اصلا انا مش هنا ده انا في اسطنبول
يبقى انا يقينا كلام احمد عندي خطأ ولا لا فقمت انا مقابل عبادة بعدها قال لي على فكرة ده مهند جه تمام كده؟ ركز بس. فهو قال لي ده مهند جه. انا عندي يقين بان مهند ما جاش. صحيح. فمهما هم يقولوا
خلاص هي دي بالضبط يا شباب. ان العالم عنده ان هذا الحديث لم يثبت اصلا الراوي غلط فيه. فانت عمال تجيب روايات مش هتغني عنه شيء مش هتغني عنه شيء مثلا. النقاد اغلبهم قال ان ان الحسن البصري لم يسمع من ابي هريرة. حلو؟ نعم
ففي بعض الروايات في حديث اسمه حديث المختلعات بيتكلم عن الخلع يعني حديث المختلعات هن المنافقات او يعني لفظ قريب منه في ان الحسن قال حدثنا ابي هريرة. حلو؟ فالعلماء قالوا ولو جبت ميت الف حديث فيه حدثنا وهو لم يسمع منه
ليه؟ لانه متيقن انه لم يسمع منه فيعتبر ان كل حدثنا دي خطأ من الراوي يبقى هو يا شباب لما الناقد بيتحقق لديه خطأ الرواية دي من كرة هو مش مش بيدور فيها اصلا. فانت بقى عمال تجيب وتقوي يقول لك هات زي ما انت عايز
هو ده غلط ده لم يروي هذا الحديث. وبعضهم يقول هذا هذا الراوي ليس له في هذا الحديث ناقة ولا جمل. ما لوش دعوة ده مش بتاعه اصلا فاهمنا؟ زي ما انا قلت لك الفكرة دي بالضبط. ان احمد قال لي شيء وانا تحققت انه مش موجود اصلا. الراجل مش موجود. بيقول لي انا ما جتش. فمهما يقول الخطأ
حصل ازاي؟ ده موضوع تاني. ما هو ده سؤال جميل. يعني واحد يقول لي طب ازاي ما دام هو خطأ بهذه الصورة يرويه عشرين واحد عادي. ممكن يكون مرجعهم الى بعض. وده اللي عمله الشيخ في كتاب الاعتبار
انه اكتشف ان كثير من الرواة اللي بيظن انه متابع للراوي بيكون اصلا اخد عنه بس ما زكروش. فبيرجع كله لروي واحد فهمنا كده يا شباب؟ فانت بتفكر ان روخ تلاتة اربعة لأ لأ ده هم كل دول اخدوا من واحد
فهمت كده؟ ماشي اتفضلي. بين الخطأ والكذب لأ لأ الخطأ والكذب من ناحية الواقع ان لا ده واقع ولا ده واقع لكن يرجع لقصد الراوي ان هو تعمده او او غفلة منه
هم يقول اه. يقول فانت ترى اخي الكريم ان الحديث بطريقيه منكر. ذكر الصوم في كل طريق على حدة منكر اما لتفرد الضعيف به عن امام حافظ مكثر له اصحاب حفاظ وهذا مما لا يحتمل. واما انه مع تيجي انت مسلا تقول طب وايه المشكلة يعني
الله يختص برحمته من يشاء فممكن الراوي الضعيف ده يعني يكون شد حيله لأ ده كلام نظري. يعني انت لما بتقول كده الاحتمالات يا شباب دي في احتمالات ليس كل امر
يحتمل يكون صحيح الاعتبار. يعني انت لو تصورت واقع هذه الرواية عمرك ما كنت تقول كده. انت مسلا تقول ما المشكلة يعني ان عبدالله بن بدير ينفرد بحديث عن عمرو ابن دينار اه ده لانك انت مش متصور الوضع. لان عمرو بن دينار من اكبر رواة اهل مكة
وكان ثقة ثابتة حافظ امام فاول ما بيجلس عشان يقول كلمتين يقوم رواه كده يأتوه من كل حدب وصوب عشان يسمعه. فالثقات الحفاظ دين مرابطين فدول كلهم ما يروش الحديث ويجي واحد اصلا مجهول ينفرد بالحديث ده شيء مش محتمل. فهمنا كده يا شباب
المخالفة عن طريق رواية ثانية عن طريق رجل اخر هو مكتوب انه تفرد عن عمره مية دينار وتحت مكتوب لم يتفرج فحسب الخارق ايضا. اه لان ايوة قال لان في روايات تانية ان هو قال نذرت ان اعتكف. فقال او في
بنذرك فالرواية بتاعة ابن بديل قال له اعتكف وصم. لأ دي مش موجودة. فهو انفرد بهذه وخالف بها يعني انفرد يعني ايه انفرد يعني لم يروها غيره يعني ايه خلف يعني ان غيره خالفه. لان في فرق بين التفرد وبين التفرد مع المخالفة
ماشي. يعني معلش هو لما يعني لما مثلا مهند قال لك انه ما اجا بعدين في كزا شخص انت تعرفهم انهم هدول متثبتين. قالوا لك انه هو اجا فانت يبدأ الشك في كلام مهند. لا ليس في كلام لا. افرض انا افرض انا قابلته فعلا في اسطنبول وكنت معه المدة دي. وبعدين سمعتكم بعدها
هي الفكرة ان انت هنا ساعات بتقول ايه؟ ازاي يتوارد كل دول على الخطأ ده امر عادي جدا امر عادي جدا ان امر يشيع يشيع بين الناس ولا يكون له اصل. ويكون مرجعه كله لواحد هو اللي افتعل هذه الاشاعة
زي حادثة الافك يعني حديسة الافك دي هل كان لها واقع؟ نعم. طب تلقاه عدد من الناس بل من الصحابة ونشروه. اذ تلقونه بالسنتكم وتقولون بافواهكم ما ليس لكم به علم. انتشروا
واذاعة بين الناس ومش بس ليس له اصل ده هو في غاية البطلان والانكار فانتشار الامر يا شباب ما لوش علاقة بانه يجب ان يثبت. زي النصارى كم كم مليار واحد بيقولوا ان المسيح هو الله. ده جعل هذا الامر يعني يقول لك ما فيش آآ دخان
من غير نار؟ لأ عادي احنا بس كيف التفرد مع اختلاف ما هو نفس الوقت والتفرق مع الخلاف؟ التفرد ان ما حدش اصلا روى الرواية لا ولا وافق. هو لوحده كده روى عن عمرو ابن دينار وعمرو بن دينار ما حدش جاب سيرته تاني. انما لو باقي الرواية عن عمرو ابن دينار زي سفيان بن عيينة وحماد بن زيد خالفوه
يبقى هو تفرد بهذه الرواية وكمان خالف من آآ رواه عن عمرو. اتفضل. يقول واما انه مع ذلك قد خالف فروى الحديث على خلاف ما اصحاب ذلك الامام الحافظ. فاذا كل طريق على حدة منكر ذكر الصوم في كل حديث من الحديثين منكر. فمن يعمد لتقوية
الاول بالمنكر الثاني يكون قد وقع في تخبط وتناقض واضح. لان المنكر لا يقوي المنكر بل لا يقوي حتى الصحيح. فكيف يقوي انكر مثله مثله فكيف يقوي المنكر مثله؟ ثم ان رواية سعيد هذه لو كانت صحيحة لما صلحت لتقوية رواية عبد الله ابن بديل. فرواية
عبدالله عبدالله بن عبدالله؟ عبدالله بن بديل فيها اشتراط الصوم للمعتكف. لان رسول الله صلى الله عليه وسلم كما هو في الرواية لما سأله عمر عن نذره الذي نذره في الجاهلية هل يوفي به؟ فقال له اعتكف وصم. فقد امره ها هنا بالصوم. بينما رواية سعيد بن بشير
ليس فيها ما يدل على اشتراط الصوم للمعتكف. ففيها ان عمر نذر ان يعتكف في الشرك ويصوم فهكذا فهكذا هو قد عقد نذره على الامرين وليس على امر واحد. عقد نذر نذره على ان يعتكف او على ان يصوم. فامره النبي صلى الله
عليه وسلم ان يوفي بنذره بنذره اي على الصفة الذي كان قد عقد نذره عليها. وهذا بطبيعة الحال لا يدل على اشتراط الصوم معتكف وانما امره رسول الله صلى الله عليه وسلم طبعا شفت انت الدقة دي انت بقى شف كم محقق بيقع في الاخطاء بهذه الطريقة؟ ان هو اي
روايتين فيهم شبه من بعض فبيجعلهم يقوي بعضها بعضا. بينما هي ممكن تكون تشهد على بطلانها. هو بيجعلها مقوية. دي بقى اخطاء كثيرة جدا يا شباب في المحققين لكثير من الكتب المتداولة بين الناس. اه لأ
انا بتكلم عن المعاصرين ما هو المحقق معناه المعاصر وانت ما فيش ما كنش فيه علماء يعني في الطبقة الاولى بيجيب كتاب يقعد يحققه يعني ده كان موجود يحكم على بعض الروايات يعني
يقول اه وانما امره رسول الله صلى الله عليه وسلم فقط ان يوفي بان يوفي بنذره الذي نذره. وقد نذر كما في رواية سعيد ان يعتكف وان بينما في رواية عبدالله بن بديل انه نذر ان يعتكف فقط. فاذا برسول الله صلى الله عليه وسلم يأمره بان يعتكف وفاء بنذره. وايضا
ان يضم الى ذلك الصوم فهذا يدل على اشتراط الصوم للمعتكف. وبينما رواية سعيد بن بشير لا تدل على ذلك. وعليه فلا تصح رواية سعيد لتقوية رواية عبدالله ابن بديل لانها قاصرة عن المعنى الذي دلت عليه رواية ابن بدر. هم
وهذا امر مهم جدا. فان الروايات التي يقوي بعضها بعضا حتى وان كانت صالحة للتقوية لابد ان يكون المعنى الذي يراد لتقوية التنبيهات في الكتاب كله يا شباب. يعني التنبيه اللي جاي ده من ادق التنبيهات في كل الكتاب انك لما تأتي لرواية فيها ضعف
تريد ان تقويه فلابد ان ان تكون الرواية التي تقوي بها متفقة في المعنى المراد تقويته. تقويته. فهمنا يا شباب حاول اضرب لك مثال انا ركز كده. اعتبر ان احنا فريقين كورة هنلاعب بعض. وعندنا نقص في الدفاع. تمام؟ فقمت انت رحت جبت لعيب آآ مثلا
في الهجوم من نادي تاني يبقى استفدنا ايه احنا اصلا النقص اللي عندنا في الدفاع. انت رايح تجيب لي واحد في الهجوم يبقى يبقى هو اراد ان يقوي اشتراط الصوم للمعتكف. فهل الرواية فيها اشتراط الصوم للمعتكف؟ يبقى انت كده ما استفدتش اي شيء
ونعيد القاعدة من اول. مم. وهذا امر مهم جدا. فان الروايات التي يقوي بعضها بعضا حتى وان كانت صالحة للتقوية لابد ان يكون المعنى الذي يراد تقويته في الروايتين قد اشتركت الروايتان جميعا فيه. لا ان يكون هذا المعنى موجودا في احدى في احدى الروايتين
وليس موجودا في في الرواية الاخرى. فاذا وجد المعنى في احدى الروايتين دون الاخرى فان الرواية الاخرى التي لم تشتمل ولم تتضمن هذا المعنى لا تصلح لتقوية الرواية التي تضمنته. بل لابد من اشتراك الروايتين في هذا المعنى واتفاق الروايتين على تضمن هذا المعنى
على اشتمال هذا المعنى والله اعلم. شوف شوف الجمال في الكتاب يا شباب. شوف لاحظ كده. عشان افهمك بس ليه الكتاب ده بالذات يعني تفوق في لم يتفوق فيها كثير من الكتب اللي كتبت لان في كتب مثلا في مجموعة عمرو عبدالمنعم سليم في دراسة الحديث للمبتدئين. برضه مجموعة كويسة جيدة
في مثلا تحرير علوم الحديث للوجودية وغيره من الكتب لكن الكتاب ده فيه ميزة دقيقة يا شباب ميزة دقيقة. شف مسلا هو بدأ الاول بكلام الترمزي. اللي هو صفحة مية اربعة وستين. فذكر لك اول شرط الا يكون
فيه راوي متهم بالكذب صح كده؟ نعم. الشرط ده اخد قد ايه؟ نص صفحة نص صفحة خلاص كلمة ورد غطاها. الراوي لما بتكثر المنكرات في روايته قد يطلق عليه الناقد متهم بالكذب. خلاص خلصت
انما لما جا لك بقى الرواية الخطأ ان يكون سالما من الشذوذ. شف خدنا كم صفحة؟ خدنا مية خمسة وستين ايوا. خمسة وسبعين. ايوا ليه بقى يا شباب باب تسعة صفحة. اه لان هو محتاج لان ده من الناحية الواقعية في امثلة كتيرة. وبيقع فيها الالتباس. ده اجمل افيراي اجمل ميزة في هذا
الكتاب ان كل مسألة ستجد اثرها في الواقع العلمي العملي التطبيقي لابد ان يحاول ان يوفيها لك من جهة القاعدة ومن جهة الامثلة يديك امثلة عشان تبقى انت فاهم شفت الراجل ده اخطأ ازاي
فهو هنا بيديك طريقة عشان تكتشف بها الخطأ. بينما ممكن مثلا في الايه؟ يعني هو في في الشرط الاول تكلم نصف صفحة لان خلاص مش محتاج كلام ماشي نعم. يقول الشرط الثالث للحديث الحسن لغيره عند الامام الترمذي. اشار اليه بقوله وان يروى من
وجه نحو ذلك يعني ان هذا الحديث الذي سلم اسناده من راو متهم بالكذب والذي سلم ايضا من ان يكون حديثا شاذا فهذا الحديث الذي سلم من الشذوذ وسلم من راوي متهم بالكذب يصلح لان يتقوى بغيره لكن ما صفة هذه المقويات او العواضض التي اذا ما انضمت اليه شكلت للحجة
وكان الحديث من القسم الحسن ان هذا يتضمنه قوله ان يروى نحوه من غير وجه. ايوة خلينا نشرح دي يا شباب لانها هي دي مهمة جدا برضه من الامور التي تقابلني كثيرا. احنا دلوقتي عندنا الان نتكلم عن شيء يا شباب اسمه الاعتبار
قلنا ان الاعتبار هذا له ثلاث معاني عند العلماء. او ثلاثة معاني. المعنى الاول بمعنى جمع طرق الحديث والمعنى الثاني بمعنى التقوية والمعنى السالس بمعنى الانكار ان هو يقولوه فلان لا يروى حديثه الا على وجه الاعتبار يعني ان تحذر منه
والاعتبار في الرواية ان انا اجمع طرقها حتى اعرف الرواية مين اللي اصاب ومين الذي اخطأ او اجمع الطرق التي تشهد للراوي او تشهد عليه. والتقوية يقول هذا الحديث تعتبر به يعني يقوي ويتقوى. طيب دلوقتي عندنا الامام الترمذي رحمه الله
قال ان الكلمة الحسن كده انا لما باطلق على حديث حسن تعرف ان فيه تلات حاجات تحققت عندي فيه ان ليس فيه راوي متهم بالكذب. ممكن يكون ضعيف؟ اه بس مش متهم بالكذب. التاني انه لم يتحقق لدي ان الراوي اخطأ فيه. لأ
هو ضعيف؟ اه بس لو انا تأكدت انه اخطأ اعرف ان انا مش هدخل الحديث في كتابي. اتبقى بقى شرط بس الشرط ده خارج عن الرواية وهو ان تأتي شواهد تقوي يعني يروى من غير وجه. تأتي هناك روايات اخرى
تشهد له تمام؟ طيب يبقى انا عندي بقى حديث يا شباب الحديث الاصل وحديث شاهد او متابع اول شيء يا شباب لازم تفهموا ان لازم يكون في شروط في الحديث الذي اريد تقويته
والحديث الذي اقوي به الحديث المراد تقوية تقويته اللي هو ده اللي انا عايز اقويه ما فيش شرطين دول ان لا يكون الراوي ضعيفا ضعفا يسقطه متروكا متهما بالوضع ده خلاص. والتاني الا يتحقق لدي
انه اخطأ. يبقى باقي ايه يا شباب؟ ان الراوي ده عنده ضعف محتمل غير متحقق. صح كده اول ابسط شيء يا شباب ركزوا معي ان الشاهد الذي يقويه لابد ايضا الا يكون فيه راوي متهم بالكذب. صح؟ ولا
فيكون شاذا صح ولا لأ؟ باقي امر واحد بقى مين اللي يذكره هم؟ اتفاق المعنى. الله يفتح عليك. ان يتفق في المعنى المراد تقويته في هذا الايه؟ الحديث. لان لو انت جبت شاهد اخر من
ضحي الاحاديث لكنه لم ياتي فيه نفس المعنى الذي تريد تقويته يبقى ده اسمه شاهد اجنبي. ده ما لوش علاقة به اصلا. فهمنا يا شباب ايوة معروف لأ بس هو برضه لأ هو الترمذي لانه اكثر من هذا المصطلح اكثر ممن قبله يعني
شباب الترمذي يعني عايز يقول لك انا عملت حاجة مش هتلاقيها عند الذين سبقوني. سبقوا مالك ومحمد ابن الحسن والشافعي وابن ابي شيبة بخاري وكل هؤلاء ما حدش عمل اللي عمله. ما حدش جه تحت الحديث قال لك ده اسمه حسن او حسن غريب او حسن صحيح غريب. ما حدش عملها. فالراجل بيقول لك بيديك دليل
عشان تفهم ماذا يقصد. تمام كده؟ الشاهد ده بقى يا شباب اتفقنا تلات اشياء فيه ان هو يكون ليس فيه راو متهم بالكذب لا يكون شاذا وان يوافق الوجه صح كده؟ ده بقى ممكن يكون ايه يا شباب؟ ممكن يكون حديث مرفوع صحيح
وممكن يكون حديث مرفوع فيه ضعف محتمل. صح؟ وممكن يكون احاديث موقوفة وممكن يكون احاديث مرسلة. ممكن يكون اشياء كثيرة. هو بقى الشيخ هيكلمك هنا عن انواع الروايات التي يمكن ان تقوى بها الرواية. فمنها مرفوع صحيح ومنها آآ حديث في نفس الضعف او حديث
مرسل او اثار عن الصحابة. كل ده يا شباب بيخليك تطمن ان المعنى الذي ذكره هذا الراوي الضعيف معنى محتمل. يعني ممكن مش مش منكر. طب نفترض بقى ان الاحاديث الصحيحة جاءت بمعنى متناقض مع رواية هذا الراوي
يبقى ده منكر او شاب فهمنا كده يا شباب؟ يبقى نعم. ان كان المجتهد به اقوى من المجتهد عليه. جميع الآخر من المجتهد به اصلا. اهو ده سؤال جميل هو اه سؤال نور بيقول طب ما ازا كنت انا عندي شاهد هنا قوي طب ايه اللي يخليني احتاج لده
فهمنا الفكرة ولا مش فاهمينها؟ يعني انا اذا كان عندي شاهد مثلا حديث مرفوع صحيح بنفس المعنى. لماذا انا لم آآ اذكر الحديث المرفوع الصحيح ابو الراوي نفسه ممكن ارفع من من ده دي قيلت ان
ان بعض العلماء يتعمد رواية الرائع الحديث عن الراوي المتكلم فيه من باب الانصاف. ان هو يقول ان الراوي كمان اصاب. فلماذا لا اذكر روايته؟ لكن الوجه يا شباب اني الامام الترمذي لما بيخرج حديث من هذا الصنف
قل قل ان يكون الرواية المقوية هي مرفوع صحيح دي من الاقل لان هي لو كات تحققت عنده مسندة مرفوعة صحيحة كان خرجها هي ما كانش يحتاج انه يايه؟ يروح يعني يجيب رواية ضعيفة يقويها بدي. نعم
يعني تكون اكثر بيان او يعني ده ده وجه التاني احنا خلينا نمسك احنا اتكلمنا الاول عن الانصاف ان هو بيقول والله الراوي ده اصاب. والوجه التاني ان ان الشاهد المرفوع
آآ نعم؟ قليل. قليل جدا. والتالت بقى ان يكون الشاهد المرفوع اخسر في العبارة. والرواية هي التي ذكرها ابسط او نص في الرواية. يعني اضرب لك مثال يا شباب لما مثلا انا اريد ان استدل على اشتراط الولي في النكاح
فقمت جبت اية سورة القصص ان الرجل الصالح قال اني اريد ان انكحك احدى ابنتي او لا تنكحوا المشركين هل هذه في الدلالة اسرح ام حديث لا نكاح الا بولي؟ صح ولا لا؟ فيبقى الدلالات تختلف في فرق بين الدلالة المستنبطة والدلالة الواضحة
فالعلماء احيانا يا شباب يكون الحديث اصح تمام كده في الباب ولكن الرواية الاقل اسرح في الدلالة فهمنا؟ مثلا البخاري جه عند حديث اللي هو في العورة. هل العورة يا شباب من من الصرة للركبة
ام ممكن الانسان يكشف شيئا من فخذه؟ فعندنا حديث ان انس روى ان النبي صلى الله عليه وسلم كشف عن فخذه. وروايات كثيرة جاءت بس في حديس تاني للراوي اسمه جرهد
آآ ان هو قال آآ عورة الرجل من السرة الى الركبة فقام البخاري قال ايه؟ حديث انس اسند وحديث جرهد احوط فيبقى كلمة اسند يعني من جهة الصحة حديث انس صحيح جدا. يعني من جهة الثبوت ان النبي عليه الصلاة والسلام في بعض المواضع كان يكشف عن فخذي. اه ده ايوة حصل كتير
فيك اكثر من حديث بس الحديث التاني ده يعني اقل منه في الصحة ولكن احوط واللفظ بتاعه كأنه ايه يعني اعم فيبقى يا شباب زي ما قلت لك ان العالم لماذا ده الجواب عن كلام آآ نور. لماذا العالم قد يترك الاصح وآآ يذكر
في الباب الاقل او الاضعف لان من الاحتمالات يعني ان يكون الاضعف اسرع في الدلالة في احد الروايات ظهرت فبين ايوة صح نعم ممكن لزيادة ايوة بس هم مش بيتكلموا
مع زيادة الطرق هم بيقولوا حاجة ايه اللي يخليه يحتج بده ويسيب التاني ماشي اول شيخنا والثالث ان ابسط في العبارة. اه والتاني ان ان الشواهد مرفوعة الصحيحة اقل اه. نعم
مبروك. هو ده كشباب بيرجع لايه؟ لمعرفة مقصد العالم من كتابه. الامام الترمذي اختار ان يكون كتابه كل حديث ذكره فيكون عليه عمل طائفة من الفقهاء فهمت كده؟ ان يختار عمل اصح ما في
اه مش شرط اصح يعني هو عايز يقول مش شرط اصح ما في الباب يا وئام. المهم ان مش هيخرج حديث الا وقد عمل به بعض الفقهاء. هو ده شرطه الاصلي. كونوا
بقى بعد كده يختار تحت الشرط ده انه يكون اصح ما جاء ده امر اخر ماشي اتفضلي يلا يا احمد شدوا حيلكم شوية يا شباب. فقوله نحو اي في القوة والمعنى. يعني ان تجيها رواية تكون مثل الرواية الاولى من حيث القوة
وايضا من حيث المعنى. بمعنى ان تكون متضمنة نفس المعنى الذي تضمنته الرواية الاولى. فيكون هذا المعنى الذي اشتركت فيه الروايات معنى حسنا فيكون حجة من حيث المذموم. هذه الامور التي تنضم لتلك الرواية او هذا الاوج او هذه الاوجه التي اذا ما انضمت الى الوجه الاول فصار حسنا. لابد لابد
لكي يقع بها التقوية ان تكون هذه الاوجه ايضا سالمة من التهمة بالكذب. وسالمة من الشذوذ. واما ما واما اذا كانت هذه الروايات العاضدة شاذا او بعضها بعضها شاذا او بعضها مشتملا على رام متهم بالكذب. فحينئذ ما كان منها بهذا الوصف لا يصلح للتقوية ولا يصلح للاعتذار
انما يصلح ما كان نحو الرواية الاولى من حيث السلامة من ان يكون احد رواتها متهما ومن حيث السلامة من الشذوذ والنكارة. لكن هل يشترط في هذه الروايات العارضة ان تكون مرفوعة الى بقى يتكلم عن ايه؟ هل يشترط ان في هذه الروايات العارضة ان تكون مرفوعة الى رسول الله صلى الله
عليه وسلم كالرواية الاولى ام لا؟ ظاهر كلام الامام الترمذي رحمه الله انه لا يشترط ذلك لانه قال ان يروى نحوه نحوه يعني من حيث القوة ومن حيث المعنى من غير وجه. فلم يذكر ما يدل على ان هذه الاوجه لابد ان وان تكون مرفوعة الى رسول
صلى الله عليه وسلم فعلى هذا يدخل في كلامه او في هذه الاوجه الموقوفة. وحينئذ تكون وحينئذ يكون كلام الامام الترمذي رحمه الله شبيها بكلام الامام الشافعي رحمه الله في المرسل والاحتجاج به. هم. فالامام الشافعي رحمه الله حينما تكلم عن المرسل وعن الشرائط وعن
شرائط اعتضاضه وتقويته والاحتجاج به ذكر من ضمن العواضد التي تنضم الى المرسل فتدل على صحة مخرجه وعلى انه حجة ان يكون هذا المرسل قد افتى بمقتضاه او بمثل معناه احد الصحابة او عامة اهل العلم. فان صح ان الترمذي رحمه الله
يريد بكلامه هذا ان الحديث الضعيف يتقوى ايضا بالموقوفات. فحينئذ يكون كلامه شبيها بكلام الشافعي. ولعل الشافعي هو واستاذه في هذه المسألة. نعم. والان بقى سيدخل الى امر اخر ان الترمذي
كان احيانا يحكم على الحديث بانه حسن واحيانا يضيف له وصفا اخر. حسن صحيح او حسن غريب او حسن صحيح غريب هو بقى يريد ان يقول كيف نفهم هذه التركيب هذه المصطلحات
تكمل؟ اه. بارك الله فيكم شيخنا يقول اه من ثم لا يستشكل الجمع الذي فقد وجدوه قد وجدوه في كلام الترمذي وغيره من جمعه الحسن وغيره مما علا او قد وهن. وحيث ثبت ان الحسن يطلق عند المتقدمين على تلك المعاني كلها
لا ينبغي ان يستشكل لا ينبغي ان يستشكل صنيع الائمة الترمذي وغيره من جمعهم بين الحسن وغيره من الالفاظ الدالة على الصحة او الضعف. كقولهم هذا حديث حسن صحيح او حسن غريب او حسن صحيح غريب. او حسن ليس اسناده بالقائم او نحو ذلك. وقد استشكل فعلا جماعة من المتأخرين هذا الجمع
الواقع في كلام الائمة في كلام المتقدمين واجاب البعض عن هذا الاستشكال باجوبة متعددة مبسوطة في موضعها من كتب المصطلح من كتب مصطلح الحديث وكلها لا تخلو من ضعف واقرب الاجوبة الى الصواب جواب الامام ابن رجب الحنبلي رحمه الله تعالى. من اهم يعني اوجه صواب هذا ان ابن رجب اصلا شرح
هذا الكتاب يعني هو مر على كل كلمة في هذا الكتاب فعلى الاقل قوله يعني عنده استقراء. واضح ماشي. اه يقول قال الامام ابن رجب الحنبلي رحمه الله قد بين الترمذي مراده بالحسن. وهو ما كان حسن الاسناد وفسر حسن الاسناد بان لا يكون في اسناد
متهم بالكذب ولا يكون شاذا ويروى من غير وجه نحوه. فكل حديث كان كذلك فهو عنده حديث حسن وقد تقدم ان الرواة منهم من يتهم بالكذب ومنهم من يغلب على حديثه الوهم والغلط ومنهم الثقة الذي يقل غلطه ومنهم الثقة
يكثر غلطه. فعلى ما ذكره الترمذي كل ما كان في اسناده متهم كل من كأم كل ما كان في اسناده متهم فليس بالحسن. هم اه وما عاد وما عداه فهو حسن. بشرط الا يكون شاذا. والظاهر انه اراد بالشاذ ما قاله الشافعي وهو ان يروي الثقات عن النبي صلى الله عليه وسلم
خلافه وبشرط ان يروى نحوه من غير وجه يعني ان يروى معنى ان يروى معنى ذا معنى ذلك الحديث من وجوه اخري عن النبي اخر عن النبي صلى الله عليه وسلم. بغير ذلك الاسناد. فعلى هذا
الحديث الذي يرويه الثقة العدل ومن ومن كثر غلطه يعني ان يروى معنى ذلك الحديث من وجوه الاخرى عن النبي صلى الله عليه وسلم بغير ذلك الاسناد. فعلى هذا الحديث الذي يرويه الثقة العدل ومن كثر غلطه
ومن يغلب على حديثه الوهم اذا لم يكن احد منهما متهما كله حسن بشرط احد منهم ان لا يكون شاذا اذا لم يكن احد منهم متهما. كله حسن صحيح؟ صح ممتاز
بشرط الا يكون شاذا مخالفا للاحاديث الصحيحة. وبشرط ان يكون معناه قد روي من وجوه متعددة. فاذا كان مع ذلك من رواية الثقات العدول الحفاظ فالحديث حينئذ حسن صحيح وان كان مع ذلك من روايات غيرهم من اهل الصدق الذين في حديثهم وهم وغلط اما كثير او غالب عليهم فهو حسن
ولو لم يروي لفظه الا من ذلك الوجه. لان المعتبر ان يروى معناه من غير وجه لا من لا لا نفس لفظه. نعم يعني يا شباب خلاصة هذا ان ابن رجب وهذا قول قريب جدا من الصواب في رأيي. لماذا؟ لان اذا كان الترمذي وضع حدا ادنى لما يسميه الحسن
خلاص ان هو لا يكون في اسناده راوي متهم بالكذب. ولا يكون شاذا ويروى من غير وجه ده كده هيدخل في عدد كبير من الرواة. منهم الراوي الضعيف والراوي المتوسط والراوي الثقة والراوي الحافظ المتقن. صح
طيب افرض هو يريد ان يميز بين درجات هذا فلما يكون الحديث توفرت فيه كل الصفات والراوي نفسه ليس فقط ليس متهم بالكذب بل هو ثقة ثابت فهو يضطر ان هو يديه
صفة اعلى فيسميه حسن صحيح يعني انه حسن وصحيح. توفرت فيه شروط الحسن وزيادة. فيريد ان يميز والا لو هو جعل كل الاحاديث الحسنة سواء يبقى ده يبقى ما الذي يميز رواية عن رواية؟ فهمنا
طيب طيب بقى في المقابل بقى انا اسألك سؤال بقى بناء على اللي احنا قلناه. طب لماذا احيانا يقول في الحديث ان هو صحيح فقط مين يقول؟ يعني الامام الترمزي احيانا كثيرة يقول على الرواية حسن واحيانا يقول صحيح واحيانا يقول حسن صحيح واحيانا يقول حسن صحيح غريب
هاي الوجه اخر لا صحيح هي نفسها اللي ايه؟ ايوة ان هو ان هو لو تعددت طرقه يبقى توفر فيه الحسن والصحة. لكن اذا لم دعتنا الطرق طيب امتى بقى يقول حسن غريب او حسن صحيح غريب
دي بقى اللي شوية محتاجة تركز فيها. ايوة هو حسن. صح. ممتاز. احسنت الله يفتح عليك. ان هو غرابة في الاسناد او في المتن يعني معناه ان اصل الحديث توفر فيه الحسن والصحة بس فيه شيء معين في الاسناد انفرد به الراوي او شيء معين في المتن انفرد به
هو ذكر الوصفين العامين الحسن والصحيح ودلك على ان هناك لفظة مثلا في حديث يا شباب مشهور يروى عن ابي هريرة ان الله كتب كتابا عنده ان رحمتي سبقت غضبي
خلاص حديث في الصحيحين. من ضمن الروايات رواه عن ابو هريرة جماعة جمع. بس فيه واحد من الرواة محمد بن عجلان عن ابيه قال ان الله كتب كتابا بيده ان رحمتي سبقت غضبي. كلمة بيده لم يذكرها ثقات الحفاظ عن ابي هريرة. فقام الترمذي قال ايه؟ ان هو حسن صحيح غريب
عشان يدلك على ان في شيء غريب انفرد به الراوي هنا. فاهم؟ هيجي ان شاء الله المعنى ده. اه لا لها لها الفاظ اخرى نعم؟ اه طبعا بيجعل هذه اللفظة من كرة
صحيح غريب يعني هو صحيح بس اللفظ اه ان في هذه هذا الجزء الغريب يحتاج ان تتثبت فيه نعم؟ اه عند الترمذي احسنت نقاط بهذا الشكل ما تجعله الحديث لا اهو ده ده سؤال جميل جدا
لان هو ما هو معنى كده لما يقول حسن صحيح غريب ده كانه بيقدح في الفكرة الاولى الا يكون شاذا صح ولا لأ؟ ولا مش واخدين بالكم؟ فاهمين ولا مش فاهمين الاستشكال بتاع محمد؟ ده جميل جدا. لا يا محمد لان ليس مجرد التفرد علة
هو بيقول لك ان في واحد انفرد ممكن يكون تفرده ده مقبول وممكن يكون غير مقبول. يعني مسلا الامام ما لك يا شباب انفرد بلفظة اللي هي في زكاة الفطر
اه فرض النبي صلى الله عليه وسلم زكاة الفطر صاعا من من تمر كزا كزا كزا اه على الايه؟ على المسلمين يعني ذكر او انثى او او من المسلمين. كلمة من المسلمين ما حدش رواها غيره
فهذا التفرد من العلماء من قال كيف نقبله؟ طب وباقي الرواد لماذا لم يذكرها بعضهم؟ قال لا الامام مالك يحتمل ان ينفرد. فيبقى كلمة غريب ايه اللي خلاني يا محمد ما تتعارضش مع كلمة الا يكون شاذا لان الغرابة لا تستلزم ان تكون منكرة او شاذة
ممكن يكون ده تفرد يعني لما مثلا الامام احمد قيل له ان عفان بن مسلم ينفرد باحاديث. قال هو يحتمل ذلك عادي. هو انت فاكر ان اي واحد بينفرد بنرد انفراده بالعكس ده ممكن يكون من مميزاته
يعني يمدح الراوي كما يمدح الزهري بان هو عنده احاديث ليست عند غيره. اذا كان الراوي اهلا للتفرد فيكون تفرده مما يحمد. واذا كان ليس اهلا للتفرد فهذا يدل على نكارة حديثه. يبقى وصف الغرابة لا يتعارض مع الشذوذ لان الغرابة وصف للتفرد ومطلق التفرد ليس علة
اذا بوصفه غريب فهو لا يعطي نتيجة وانما يقول لك ان الامر بيوصف الحالة. يعني انت بحاله. ايوة الله ينور عليك. او هو نفسه لو كانت عنده الغرابة هذه من كرة ما كانش ده ما كانش سماه الحسن اصلا
فده يدل على انه بقدر ما قبلها فهمنا كده؟ ماشي. ايوا احسنت. هتيجي معنا. وعلى هذا فلا يشكر قوله حديث حسن وغريب اولا قوله صحيح حسن غريب لا نعرفه الا من هذا الوجه. ايوة يعني كلمة ده مشكلة ايه ان شف الجملة دي صحيح حسن غريب لا نعرفه الا
من هذا الوجه ازاي وانت اصلا بتشترط في الحسن ان هو يروى من غير وجه فهمنا في عدد كبير من رواق لم يذكروا هذه اللحظة. يعني هذا الشخص لنفترض انه فعلا
اه ما في اي مشكلة حفظه يعني ليش هو انفرنس؟ ايوه ما هو دايما عشان كده بقول لك ان زيادة الثقة يا شباب هي محل نقد لكن هل يمكن في بعض المواضع ان يقبلها العلماء؟ نعم. اضرب لك مثال. يعني السؤال اللي طرحه خالد سؤال كانه بيقول صح. احنا موافقين ان الراوي ده ثقة
طب والباقي دول كانوا فين؟ صح ولا لا؟ ما هو ده موضع اشكال يا شباب انا هحاول افهمك ليه العلماء قد يقبلون زيادة الثقة مع ان هي هيجي لها فصل بس عشان نجاوب على السؤال في موضعه. بص يا شباب احنا عندنا مسلا ايوب
وابن سيرين تمام في راوي عن ايوب مجموعة من الرواة وليكن حماد هنا تمام؟ حمام بن زيد حماد روى عن ايوب عن ابن سيرين مرسلا يعني ابن سيرين تابعي قال قال النبي صلى الله عليه وسلم. يبقى الحديث ده اسمه ايه يا شباب؟ مرسل. فوجدنا رواية تانية لسفيان بن عيينة
عن ايوب عن ابن سيرين عن ابي هريرة حلو كده؟ مرفوعة فالعلماء صححوا الروايتين. قال دي صحيحة ودي صحيحة. فيجي سؤال خالد هنا يقول الله هو ايوب ذكر ابن سيرين ولا ما ذكروش
ما هو الاتنين دول سمعوا الحديس مع بعض. صح يا شباب؟ ما دام سمعوه مع بعض يبقى المفروض يتفقوا هنا. صح اه لان في حالات خاصة يا شباب منها ان محمد ابن سيرين كان عنده ورع في ورع في الرواية
فاذا شك في الرواية نقصها يعني هو بيقول يا ترى الحديث ده ابن سيرين رواه عن ابي هريرة عن النبي عليه الصلاة والسلام ولى عن ابي هريرة موقوفا ولى مرسلا
في عمل ايه؟ ياخد بالاحتياط فيقوق فيقوم يرويه مرسلا عشان ايه يبقى ما يجيش هو يقطع بان هو عن النبي عليه الصلاة والسلام مسند فيتحمل الوزر. حلو كده ففي مرة من المرات قابلوا سفيان ابن عيينة
فهو حدث سفيان بن عيينة بالفعل مسندا فيقوم بقى ايه اللي يحصل؟ فالعلماء يقولوا ان هو حيثما شك ارسل ولما تثبت اسند ففهمنا الشباب الملابسات دي دي موجودة بقى كتير. او بالعكس. نعم؟ او بالعكس
تمام؟ المهم ان ايه ان ان في حالات خاصة اصل خالد بيقول ما هم كلهم سمعوا مع بعض. يبقى المفروض الرواية تتفق. لأ. لان يا خالد اصلا الرواة كان يتوارد عليهم الرواة. يعني ما لك شباب لما كان جالس ويقرأ عليه الموطأ هو قرأه مرة واحدة؟ لأ. جاء الجيل الاول الجماعة
كبار اللي هم كبار في السن زي محمد الحسن الشيباني وعبد الرحمن ابن القاسم والمجموعة القدام دول جو له في الاول. وفي واحد زي يحيى ابن يحيى او ابي احمد اللي هو الزهري
ابو مصعب الزهري ده جه في الاخر فشوف كل المدة دي فهو ممكن يغير اشياء وممكن يحدث. فهمت؟ فده محتمل ان الراوي يكون روى الرواية على اكثر من وجه مش لازم الراوي يكون جالس وكل الطلاب سمعوا منه دفعة واحدة. فهمت كده؟ قال الراء شف يا شباب
الرواة قد يختلفون على الراوي وتصحح كل الوجوه تمام؟ امتى؟ اذا كان الرواة المختلفين ثقات وكان الراوي يحتمل هذا التعدد. وان شاء الله هيجي لنا ده فعليا للحديث بارك الله فيك. وعلى هذا فلا يشكل
وقوله حديث حسن غريب ولا قوله صحيح حسن غريب لا نعرفه الا من هذا الوجه. لان مراده ان هذا اللفظ لا يعرف الا من هذا الوجه. لكن لمعناه من غير هذا الوجه وان كانت شواهده بغير لفظه. وهذا كما في حديث الاعمال بالنيات. الاعمال بالنيات فان شواهده كثيرة جدا
في السنة مما يدل على ان المقاصد والنيات هي المؤثرة في الاعمال. وان الجزء الجزاء يقع على العمل بحسب ما نوي به. وان لم يكن حديث عمر مرويا من غير حديثه من وجه يصح. وبمعنى هذا الذي ذكرناه فسر ابن الصلاح كلام الترمذي في معنى الحسن غير ان
انه زاد الا يكون من رواية مغفل كثير كثير الخطأ وهذا لا يدل عليه كلام الترمذي لانه انما اعتبر ان لا يكون راويه متهما فقط. صح. لكن قد يؤخذ مما ذكره الترمذي قبل
هذا ان من كان موفلا كثير الخطأ لا يحتج بحديثه ولا يشتغل بالرواية عنه عند عند الاكثرين وقول الترمذي رحمه الله يروى من غير وجه نحو ذلك نحو ذلك. ولم يقل عن النبي صلى الله عليه وسلم. فيحتمل ان يكون مراده عن النبي صلى الله عليه وسلم
ويحتمل ان يحمل كلامه على ظاهره وهو ان وهو ان يكون معناه يروى من غير وجه ولو موقوفا ليستدل بذلك على ان هذا المرفوع له اصل يعتضد به وهذا كما قال الشافعي في الحديث المرسل انه اذا اعضده قول صحابي او او عمل عامة اهله
عمل عامة اهل الفتوى بهم. هم. كان صحيحا. وعلى هذا التفسير الذي ذكرناه لكلام الترمذي انما يكون الحديث صحيحا حسنا اذا صح اسناده برواية ثقات العدول ولم يكن شاذا وروي بنحو ذلك. وروي نحوه من غير وجه. واما الصحيح المجرد
فلا يشترط فيه ان يروى نحوه من غير وجه لكن لابد لا بد ان لا يكون ريضا شاذا وهو ما روت الثقات خلافه على ما يقوله الشافعي والترمذي فيكون حينئذ الصحيح الحسن اقوى من
صحيح مجرد وقد يقال ان الترمذي انما اراد به بالحسن ما فسره به ها هنا. اذا ذكر الحسن مجردا عن الصحة فاما اذا اذا اذا ذكر الحسن مجربا عن الصحة. فاما الحسن فاما الحسن المقترن بالصحيح فلا يحتاج الى ان يروى نحو
نحوه من غير وجه لان صحته تغني عن اعتضاده بشواهد اخر والله اعلم. بشواهد اخرى. بشواهد اخرى ومحصلة هذا الجواب ان قول الترمذي رحمه الله ان لا يكون في اسناده من يتهم بالكذب هل معنى هذا انه لابد وان يكون ضعيفا الا انه
ضعفه لم يبلغ الى حده ان يكون متهما بالكذب ام من الممكن ان يكون ثقة او صدوقا الظاهر عدم عدم اشتراط ضعف الراوي. لان اشتراط كون الرواية سالمة من من متهم بالكذب لا يلزم منه ان يكون
الراوي لا يلزم منه ان تكون الرواية ضعيفة. نعم. اي لا يلزم من هذا الشرط ان تكون الرواية قد اشتملت على راو ضعيف ضعفه هين لان الرواية التي يرويها الثقات هي سالمة من من متهم بالكذب. والرواية التي يرويها مثلا ان كلية التجارة
كلية التجارة ستقبل الطلاب من اول خمسين في المية طب لو واحد جايب مية في المية ده اولى ان يكون فيها صح؟ اه. فهو عايز يقول كده ان هو ذكر الحد الادنى لكن لم يخصصه بالحد الادنى
يقول اه لا والرواية التي يرويها اهل الصدق هي ايضا سالمة من متهم بالكذب. فاذا كان هذا هو مراد الترمذي من قوله لا يكون في اسناده يتهموا بالكذب انه يدخل فيه الثقات ويدخل فيه اهل الصدق ويدخل فيه ايضا الضعفاء الذين لم يبلغوا في الضعف الى حد ان يكونوا متهمين
فحينئذ يسهل علينا فهم الجميع الذي هو؟ الجمع. عفوا. فحينئذ يسهل علينا فهم الجمع الذي وجد في كلام الامام الترمذي رحمه الله من قوله في كثير من الاحاديث التي ادخلها في الجامع هذا حديث حسن صحيح. فيصف كده كل مسلم كل مؤمن مسلم يا شاب
يعني انا لما اقول ان فلان مسلم ومؤمن. دي معناها انه يتحقق فيه الاسلام ويتحقق فيه الايمان هو كانه هو عايز يقول كده ان حسن صحيح يعني حسن وصحيح. يقول فيصف الحديث بالحسني ويصفه ايضا بالصحة. ومعلوم ان الحسنة انما
هو نوع من الاحاديث مرتبة دون مرتبة الحديث الصحيح. فكيف استجاز الترمذي وغيره من اهل العلم مرتبته دون مرتبة الحديث الصحيح فكيف استجاز عفوا اخطأنا ومعلوم ان الحسن انما هو نوع من الاحاديث مرتبته دون مرتبة الحديث الصحيح. فكيف استجاز الترمذي وغيره من اهل العلم
ممن وجد في كلامه مثل هذا الجمع كيف استجازوا عليهم رحمة الله تعالى ان يجمعوا بين هذين الوصفين في الحكم على حديث واحد في واحد وبينهما بول لان وصف الحديث بالصحة معناه انه في اعلى درجات القبول ووصفه بالحسن معناه انه في ادنى درجات
قبول. لأ هو وصفه بالحسن لا يلزم ان يكون في ادنى درجات القبول. هو الراجل حط له حد ادنى. هم. صح ولا لا يا شباب؟ هم. انا جيت قلت الكلية دي بتاخد من خمسين في المية
هل ممكن واحد يكون واحد جايب سبعين تمانين تسعين مية عادي. ايوة لان هو ما قالش هو ما خصصش هو بدأ هو بدأ منها صح كده يا شباب فكيف يكون الحديث الواحد في ان واحد في اعلى درجات القبول وهو ايضا في ادنى درجات القبول
هذا مما استشكله كثير من اهل العلم من الائمة المتأخرين فاذا فهمنا كلام الترمذي عليه رحمة الله تعالى على نحو ما قلت سهل علينا الجواب عن هذا الاشكال. ذلك ان هذا الحديث الذي وصفه الامام الترمذي رحمه الله بانه حسن قد وصفه بذلك بناء على اجتماع على
ثلاثة امور فيه. الامر الاول ان رواية راويه سالم من التهمة بالكذب. الامر الثاني ان الحديث سالم من الشذوذ الامر الثالث ان هذا الحديث قد روي نحوه من وجه اخر او اكثر. فاذا وجدنا الحديث هذه صفته صدق عليه اسم الحسن
اذا انضم الى هذين فاذا انضم الى هذا الراوي الذي هو ليس متهم متهما بالكذب. كان من اهل الثقة اي كانا ثقة فالثقة بطبيعة الحال سالمون من التهمة بالكذب. فيصدق على الحديث ايضا وصف الصحة لانه من رواية الثقات ويصدق عليه ايضا اسمه
لانه قد لانه قد اشتمل على اوصاف الحسن عند الامام الترمذي الترمذي اشترط في الحديث الحسن ان يكون راويه سالما من التهمة بالكذب. وهذا ثقة سالم من التهمة بالكذب الترمذي اشترط في الحديث الحسن ان يكون الحديث سالما من الشذوذ وهذا ايضا سالما من الشذوذ. واشترط ايضا ان يروى من غير وجه نحوه
هذا ايضا قد روي من غير وجه ونحوها. فهذا الحديث الذي من غير وجه نحوه. من غير وجه نحوه. فهذا الحديث الذي بين ايدينا له طرق متعددة وله شواهد من غير رواية ذلك الراوي الذي تفرد بالوجه الاول. انا يا شباب قلت انا هعمل مخيم
اللي حافز خمس اجزاء. جا لي واحد حافز القرآن كله. ينطبق عليه الشرط ولا لا؟ هو اولى من هو اولى فهمنا؟ الموضوع سهل بس ايه المشكلة في ايه؟ ان لما الامام الترمذي قال لا يكون متهما بالكذب ظنوا انه يقصد الضعيف الذي لم يبلغ ان
ليكون متهما بالكذب لا هو جعل هذا حد ادنى يدخل فيه كل ما علاه ماشي صحيح فقط هو بس يميزه انه تفرغ؟ اه. انه متفرد فقط. مم وعن سقته. ايوة. اللي عن سقة هادا لأ مش داخل لان الراوي اخطأ
فما دخلناهوش لا في الحسن ولا في الصحيح منكر يقول وله شواهد من غير رواية ذلك الراوي الذي تفرد بالوجه الاول وليس بالضرورة ان تكون هذه الشواهد باللفظ. صح. بل ربما تكون بالمعنى
اذ الاعتبار ها هنا هو المعنى لا اللفظ. فلو جاءنا حديث يرويه ثقة وهذا الحديث سالم من الشدود وروي نحوه من غير وجه صدق عليه اسم الحسن لانه قد تحققت فيه شرائط الحسن عند الترمذي وصدق عليه ايضا
الاسم الصحيح لانه تحققت فيه شرائط الصحة من ثقة الرواة واتصال واتصال الاسناد والسلامة من الشذوذ والعلة. فيصلح حينئذ ان نقول في هذا الحديث انه حسن صحيح حسن باعتبارك حق وشواطئ الحسن التي ذكرها الترمذي فيه وصحيح باعتبار ان شرط الحديث الصحيح
ايضا قد تحقق فيه. وان لم يكن للراوي ثقة بل هو راوي ضعيف الا انه الا ان ضعفه من من الضعف الهين وليس من الضعف الشديد. فهو ايضا حديث حسن. لان القراءة انا هكتب حاجة بس على السبورة وانت بتقرأ. لان هذا الراوي ليس متهما بالكذب. وحديثه ايضا سالم من
وهو ايضا قد روي من غير وجه ونحوه اذا اذا تحقق فيه شرط الحسن عند الامام الترمذي عليه رحمة الله تعالى. فاذا صادف ان هذا الراوي روايته بلفظ ما وتلك
التي انضمت اليه وان وافقته في المعنى الا انها لا توافقه في اللفظ. فحينئذ يصدق على الحديث واصفو حسنا غريب. اي حسن ننهي تحقق شوارت الحديث الحسن التي ذكرها الترمذي في هذا الحديث وهو غريب بهذا اللفظ الذي جاء به ذلك الراوي المتفرد
بهم او قد تكون الغرابة راجعة الى اسنادك ان يكون ذلك الراوي الذي هو فيه نوع ضعف انما تفرد برواية ذلك الحديث معين لم يأت به غيره. والمعنى الذي يتضمنه المتن له شواهد
له شواهد تأخذ ذلك تأخذ بيده وتعضده وتؤكد ان الراوي حفظ المثنى او معناه وان لم يحفظ الاسناد. فحينئذ يصدق عليه وصف حسن غريب ايضا بمعنى انه يكون حسنا لتحقق لتحقق شرائط الترمذي في الحسن. وغريبا ايضا من هذا الوجه ومن هذا الاسناد
الذي تفرد به ذلك المتفرد. وعلى هذا فلا اشكال في قول الترمذي في الحديث هذا حديث حسن غريب. ولا قوله حسن صحيح ولا قول حسن صحيح غريب لا نعرفه الا من هذا الوجه. فهذا حكم متعلق بالرواية من حيث الاسناد والحسن راجع الى المتن والى المعنى الذي
طمنه ذلك المتن. وهذا امر معروف فهناك من الاحاديث ما يكون غريبا من حيث اللفظ بمعنى انه لم يروى لم يروى بهذا اللفظ الا من وجه واحد وان كان المعنى الذي تضمن
ذلك اللفظ مرويا من وجوه كثيرة. فحينئذ الغرابة تكون راجعة الى رواية بعينها او لفظ بعينه. وان كان المعنى الذي تضمنه ذلك اللفظ معنا مشهورا مستفيضا لا غبار عليه ولا شك في صحته. الله يجزيك الخير
كمل كمل يقول وهذا امر معروف فهناك من الاحاديث ما يكون غريبا من حيث اللفظ بمعنى انه لم يروى بهذا اللفظ الا من وجه واحد وان كان المعنى الذي تضمنه ذاك اللفظ مرويا من وجوه كثيرة. فحينئذ الغرابة تكون راجعة الى الى رواية بعينها
او لفظ بعينه. وان كان المعنى اه تمام انا قرأت الفقراء اللي عم اقرأها انا؟ طيب كمثل حديث الاعمال بالنيات كمثل حديث الاعمال بالنيات الاعمال بالنيات فان شواهده كثيرة جدا في السنة. مما يدل على ان المقاصد والنيات والنيات هي المؤثرة في الاعمال
وان الجزاء يقع على العمل بحسب ما نوي به وان لم يكن لفظ حديث عمر الذي اخرجه البخاري ومسلم واتفق الائمة على صحته وهو حديث انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى الى اخر الحديث. الى اخر الحديث بعينه مرويا من غير حديث عمر من وجه يصح
فالمعنى الذي تضمنه هذا الحديث هو معنى مشهور لا نستطيع ان نقول انه غريب. وان كان اللفظ نفسه غريبا لم يصح الا من هذا الوجه تفرد عمر بن الخطاب به عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولتفرد علقمة به عن عمر
ولتفرد محمد بن ابراهيم التيمي به عن القمة. ولتفرد يحيى بن سعيد الانصاري به عن التيمي. فهو بهذا الاسناد غريب ولكن المعنى الذي تضمنه معنى مشهور قد تلقاه العلماء بالقبول وروي بموافقته احاديث احاديث كثيرة. فهذا
محصلة جواب الامام ابن رجب الحنبلي رحمه الله تعالى عن هذا الاشكال وهو كما ذكرنا من اقرب الاجوبة الى الصواب ومن ومن دقها ومن اسلمها عن الاعتراض والايراد والله اعلم
كمل كمل. قولهم له اصل وقولهم هذا له اصل لا يستلزمن صحة او وصلا. قول المحدثين في الحكم على له اصل لا يلزم منه عندهم ان الحديث صحيح او انه موصول بل قد يكون ضعيفا فقد يكون هذا الاصل الذي وجد له فيه
من العلل ما يوجب ضعفه ضعفا. ثم اه ذكر لابي حاتم حديث ذكر لابي حاتم حديث من حديث عطاء ابن السائب. عن محارب بن ذثار عن ابن عمر مرفوعا في الوضوء من لحوم الابل فقال كنت انكر هذا الحديث لتفرده فوجدت له اصلا. ثم ذكر له وجها اخر عن عطاء به. ثم ذكره من وجه ثالث
عن عطاء موقوفا عن ابن عمر ثم قال موقوف اشبه ومن ذلك اطلاقهم الصحة على الكتب الخمسة يقصدون صحة اصولها ولا يلزم منه صحة كل احاديثها. قال الحافظ ابو الطاهر السلفي
كيف شاهي السلفي؟ وقال الحافظ ابو الطاهر السلفي وكتاب ابو ابي داود فهو احد الكتب الخمسة التي اتفق اهل الحل والعقد الحل والعقل من الفقهاء وحفاظ الحديث الاعلامي النبهاء على قبولها والحكم بصحة اصولها. قال الحافظ العراقي ولا يلزم منك
للشيء له اصل صحيح ان يكون هو صحيح فقد ذكر فقد ذكر ابن الصلاح عند ذكر التعليق ان ما لم يكن في لفظه جزم مثل مثل روي فليس في شيء منه حكم منه بصحة ذلك عمن ذكره عنه
يقول قال ومع ذلك فايراد له فاراده له في اثناء الصحيح مشعر بصحة اصله انتهى فلم يحكم في هذا بصحة مع كونه له اصل صحيح والله اعلم قولهم اصح شيء في الباب كذا وقولهم هذا اصح متن او سند في الباب ليس ليس يعني صحته
قول المحدثين هذا الحديث اصح شيء في الباب لا يلزم منه صحة الحديث فانهم يقولون تلك العبارة وان كان الحديث ضعيفا ومراده انه ارجح ما في الباب او قله ضعفا
وقد يكون غيره في مما في الباب ضعيفا جدا او موضوعا. ونحو ذلك قولهم احسن ما في الباب كذا واجود واقوى واشبه واسند ونحوها باقي الاسماء باقي اسماء المقبول وللقبول يطلق محفوظ او معروف او متفق او متفق او متفق عليه او متفقون
عليه او مشبهات او قوي او حجة او جيد او مستوي او مستقيم او على شرطهما او ثابت او صالح وانما شرطهما آآ شرط الصحيح المتفق عليه عند العلماء وقد سبق فمن اراد ما على شرطهما يأتي بما اسناده لديهما ليس معلى قصدا قصدا
اخراج بسورة الجمع له احتجاجا هذه الالفاظ مستعملة عند اهل الحديث بالمقبول وبعضها يطلق على معنى خاص منه. ذكرت آآ ذكرتها ليقف عليها طالبها المحفوظ يغلب اطلاقه في مقابل الشاذ اذا كان الشاذ مما عرف بالمخالفة. والمعروف يغلب اطلاقه في مقابل
المنكر اه فالمحفوظ يغلب اطلاقه في مقابل الشاذ اذا كان الشاذ مما عرف بالمخالفة والمعروف يغلب اطلاقه في مقابل المنكر اذا كان المنكر مما عرف قال افدك ذلك يقول وقد يطلق المحفوظ على المعروف والعكس والامر سهل. والمتفق عليه هو ما اتفق البخاري ومسلم على تخريجه في صحيحين
من حديث صحابي واحد. اما اذا كان المتن الواحد عند احدهما من حديث صحابي غير صحابي غير الصحابي الذي اخرجه عنه الاخر مع اتفاق اللفظ المتن او معناه فالظاهر من تصرفاتهم انهم لا
من المتفق والمستقيم هو ما جاء على وفق احاديث على وفق احاديث الثقات من غير مخالفة في المتن او الاسناد. ومنه قولهم فلان مستقيم الحديث او احاديثه مستقيمة وقال ابن معين قال لي اسماعيل ابن علية يوما كيف حديثي؟ قال قلت انت مستقيم مستقيم الحديث. قال فقال لي وكيف علمتم ذلك؟ قال
قلت له عارضنا بها احاديث الناس فرأيناها مستقيمة. قال فقال الحمد لله والمستوي مثل المستقيم ومنه قولهم فلان مستوي الحديث اي مستقيمه. قال ابو حاتم في عبدالعزيز بن المختار صالح الحديث
الحديث ثقة وروى بعض الضعفاء حديثا باسناده عن الزهري عن ابي اسحاق عن ابي اسحاق السبيعي فقال الامام ابن عدي هذا الاسناد ليس بالمستوي لان الزهرية لا يحدث عن ابي اسحاق. يعني انها اسناد
يعني انه اسناد مركب غير مستقيم والجيد قريب من الصحيح وفي التدريب وفي التدريب ان الجهبذ منهم لا يعدل عن صحيح الى الجيد الا لنكتة. كأن يرتقي الحديث عنده عن الحسن لذاته
في بلوغه الصحيح فالوصل فالوصف به انزل من الوصف بالصحيح بصحيح. وكذا القوي. والقوي مثل الجيد. قريب من الصحيح والثابت كذلك والمشبه يطلق على الحسن وما يقاربه فهو بالنسبة الى آآ فهو الالفاظ
اللي عدت بالسريع كده. كنسبته. لأ خلينا نشرح الالفاظ اللي هي عدت اللي هي من اول لا اصل له او له اصل اه هو يريد ان يقول للشباب ان هناك الفاظا اه يمكن ان يعبر بها النقاد
آآ لابد ان تعرف دلالتها. مثلا كلمة له اصل. كلمة له اصل لا يلزم ان يكون الحديث صحيحا عنده. ولكن يعني له اسناد يعني كلمة احيانا له اصل يريدون انه له اسناد. وذكر ايضا اصح شيء في الباب. هل يلزم ان يكون اصح شيء في الباب صحيحا؟ لا. لا يمكن ان يكون ضعيفا يمكن ان
يكون حسنا وهكذا. آآ ايضا ذكر المحفوظ. المحفوظ معناها الوجه الصحيح للرواية فيقابله الشاذ او المنكر ويقابله المعروف ايضا والمستقيم معناه ان حديثه ان الحديث مستقيم هو الذي يوافق احاديث الثقات يعني لم يخطئ فيه الراوي. والجيد اللي هو قريب الاسناد يعني
اسف قريب من الصحيح يعني معناه ان هذا الحديث في حيز القبول. والثابت والمشبه المشبه يطلق على آآ المشبه هو قال هنا يطلق على الحسن وما يقاربه هذه من المواضع اللي انا يعني اخالف فيها الشيخ حفظه الله وان كلمة المشبه عند العلماء يريدون به المحفوظ. فيقولون مثلا هذه الرواية اشبه من من من تلك
يقصدون ان هذا هو الوجه المحفوظ وان ما يخالفها هو غير محفوظ او منكر. فكلمة هذا الحديث اشبه يعني بمعناها انه اصح والحجة صح وقفنا هنا كده؟ نعم. طيب يلا. يعني على خلاف لا هو بيقول هنا ان المشبه يطلق على الحسن وما يقاربه. فهو بالنسبة
كنسبة الجيد الى الصحيح الكلمة الاشبه في لسان النقاد الكلمة التي اطلعت عليها انهم يقولون مثلا حديث حماد اشبه يعني اصح او هو المحفوظ في الرواية لم ارى يعني من تصرفات العلماء ان كلمة اشبه او مشبه يعني صحيح. وانما رأيت كثيرا انهم يقولون حديث فلان اشبه. يعني هو
الاصح او المحفوظ زي امبارح كده ما خدنا في رواية الزهري لما قال حديث آآ ابن عيينة هو المحفوظ ماشي خلاص احنا هنقف يا شباب عند على شرط الصحيحين. يقول والحجة اعم فهو نقرأ قول ابو حاتم الرازي. ايه
اه. يقول قال ابو حاتم الرازي في عمرو ابن حصين البصري تركت الرواية عنه هو ذاهب الحديث ليس بشيء اخرجه او اول شيء احاديثا مشبهة حسانا. اه مشبهة هنا معناها انها محفوظة
يعني يريد ان يقول انه لم يخطئ فيها رواها وضبطها عن الراوي. فهو الشيخ كانه فهم ان كلمة مشبهة ان هي صحيحة هو فعلا بس هو يريد ان يقول ان هي المحفوظة يعني لو وقع خلاف وهو خالف فيكون الوجه الذي ذكره اشبه بالصواب. هذا معنى كلمة مشبهة
يقول اخرج اول شيء اول شيء احاديثها مشبهة حسانا ثم اخرج بعض لابنها لايلافا اظن علاثة يعني لابن علاثة احاديث موضوعة افسد علينا ما كتبنا عنه فتركنا حديثه. آآ والحجة اعم فهو يشمل كل ما يعني لفظ الحجة اذا اطلق على الرواية معناها كل ما يصلح
قامت الحجة. نعم يقول هو كله فهو يشمل كل كل ما يصلح لاقامة الحجة ولو كان دون الصحيح. وقول ابن حبان في الضعفاء كثيرا لا يعجبني الاحتجاج به الا فيما وافق عليه الثقات فهو يعني بالاحتجاج هنا الاستئناس والاستشهاد. وقد صرح هو بذلك في مواضع ولفظه
في بعضها لا يجوز الاحتجاج به الا فيما وافق الثقات. فيكون حديثه كالمستأنس به دون المحتج بما يرويه. ومن ذلك قول الامام احمد رحمه الله تعالى في عمرو بن شعيب
ربما احتاجنا ربما احتجنا به وربما وجس في القلب منه شيء. هم. فالاحتجاج هنا بمعنى الاستشهاد. وقد صرح الامام احمد ايضا ذلك فقال في رواية اخرى عمرو بن عمرو بن شعيب له اشياء مناكير وانما يكتب حديثه يعتبر به. فاما ان
حجة فلا. ما معنى فاما ان يكون حجة فلا ها ايوة يعني اذا انفرد لا يصح ان ايه تحتج بتفرده. يحتاج ان ان يعني يستشهد به. اه لا كمل خلاص بقى. هم
يقول وسئل ابو حاتم الرازي عن حديث عن حديث مخلدا مخلد بن خفاء خفاف عن عروة عن عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم ان الخراج بالضمان فقال ليس هذا باسنادا تقوم به الخراج بالضمان يعني لو واحد مثلا عنده ناقة
فما يخرج منها يعني لو ولدت او قصار منها حليب او كده فمن كانت هذه الناقة في ضمانه فيكون له خرجها؟ ده معنى يعني المختصر يعني نعم. فيقول فقال ليس هذا اسنادا تقوم به الحجة غير ان يقول به لانه اصلح من اراء الرجال. والجيد غير
المجود فان هذا من اسماء المردود. من اسماء المردود كما سيأتي ان شاء الله تعالى في في لما يوصف بانه جيد دي معناها انه في حيز القبول. انما المجو معناه ان الراوي جوده وحسنه واخفى عيبه. ده اللي احنا قلناه تدبيس التجميل او التجويد او كده. في مرتبة المردود يعني؟ اه هو اه لان هو انا
ااعرف من الراوي الساقط هو نفس تدريس التسوية صح؟ هو نعم نعم يقول وعلماء الحديث يقولون جوده فلان لا يعنون اكثر من من انه اسند الحديث ورفعه اذا كان ده بقى معنى اخر
يعني يا شباب كلمة جود كلمة جود قد تطلق على تدليس التسوية وقد تطلق على ان الراوي زاد شيئا جعل الرواية جيدة. كانت الرواية اصلا موقوفة لها مرفوعة. كانت مرسلة فخليها خلها مسندة. كانت مذكورة بالعنعنة. فقال حدثنا
فاي واحد يزيد شيئا يجود الرواية يقولون جواده لكن هل يلزم ان تكون زيادته هذه صحيحة؟ لا لا مش لازم يعني نعم لا يعنون اكثر من انه اسند الحديث او رفعه اذا كان غيره يرويه مرسلا او موقوفا. بصرف النظر عن كونه اصاب فيما زاد
ام انه لم يصب؟ والله اعلم. وقد يطلق الجيد على الغريب والمنكر ايضا. كما سبق ذلك في في الحسن ومن ذلك قول ابي داود ان لا انا لا انا لا احدث عن فضل ابن ذي سهل الاعرج. لانه كان لا يفوته حديث جيد
وقال ابن عمار يحيى الحماني اه وقال ابن عمار يحيى الحماني قد سقط حديثه مم. قيل فما علته؟ قال لم يكن لاهل الكوفة حديث جيد غريب ولا لاهل المدينة. ولا لاهل بلد حديث جيد غريب الا رواه
هذا فهذا يكون هكذا. ماذا يكون هكذا؟ يعني من كان من من هذا الصنف يكون حديثه ساقطا يعني. نعم. يقول يعني من فعل هذا يستحق ان يسقط حديثه. آآ وهذا الفعل هو ما يسمى عندهم بالسرقة ويصفون فاعله بسارق الحديث وقد
وصف الحماني وقد وصف الحماني بهذا. يقول والصالح قيل وهو ما يصلح لاقامة الحجة ولو كان دون صحيح فيكون كالحجة وقيل هو ما يصلح للاعتبار والله اعلم. ومن ذلك قول قول ابي داود بشأن سننه
وما كان في كتابه من حديث فيه وهن شديد فقد بينته. ومنه ما لا يصح سنده وما لم اذكر فيه شيئا فهو صالح. وبعضها من بعض. نعم يعني هو يريد ان يقول يا شباب ان ابا داود يستعمل لفظ صالح في آآ وصفه للرواية. آآ جاء في سياقه ان هو
يقول لو كان في كتابي هذا اللي هو السنن طبعا هو ارسل رسالة لاهل مكة حتى يصف لهم شرطه في كتابه اللي هو السنن. نعم. فمن ضمن ما جاء قال
وما كان في كتابي من حديث فيه وهن شديد فقد بينته. يعني لا اترك موضعا فيه حديث فيه شدة ضعف الا ابينه. تمام منه ما لا يصح سنده وما لم اذكر فيه شيئا لو انا رويته كده وسكت فهو ايه؟ صالح
في هنا فائدة شباب دقيقة جدا وهي ان حكم ابي داود على الحديث لا يلزم بان يصرح بانه ضعيف. لأ. قد يخرج الصحيح الذي يخالفه. مثال. في حديث ليروي اسمه صالح مولى التوأمة يرويه عن ابي هريرة من صلى على الجنازة في المسجد فلا شيء له
حديث مرفوع تمام كده؟ فقام ابو داوود السجستاني خرج بعده حديث ان عائشة رضي الله عنها يرحمك الله. حديث في صحيح مسلم ايضا ان عائشة قالت والله ما صلى النبي صلى الله عليه وسلم على سهل ابن بيضاء الا في المسجد
تمام كده؟ يبقى هو هنا هل سكت عن الحديث الاول؟ لا. لا روى ما يخالفه. يبقى يبقى لما هو ينطق بالحكم مش لازم يصرح يكفي انه يخرج زي الامام احمد كده في المسند يا شباب. الامام احمد في المسند لا يعلق بلسانه. ما يجيش يقول لك الحديس ده ضعيف لأ. يخرج الرواية التي تؤكد
انه خطأ مثلا حديث آآ درهم ربا اشد عند الله من ستة وثلاثين زانية. حديث مشهور متداول يذكرونه في التحذير من الربا. فالامام احمد يرويه بالرواية المشهورة وبعدين يخرج ان الحديث اخذه عبدالله ابن حنظلة عن كعب الاحبار
تمام؟ من غير ما يقول لك ان ده من الاسرائيليات. بس كده انت خلاص عرفت. عرفت ان اصل هذا الحديث مأخوذ من الاسرائيليات. هل هو نص على ضعفه؟ لا يكفي الاشارة
مثلا خرج حديث لا تصوم السبت الا فيما افترض عليكم. تمام كده؟ حتى لو كان يوم عرفة. وده افتى به بعض العلماء. آآ وده فتوى خطأ. فالامام احمد عايز ضعف الحديث ده فيقوم يجيب احاديث فيها ان النبي عليه الصلاة والسلام آآ كان مثلا يعني يقول ان الجمعة لما رأى آآ احدا صائم
يوم الجمعة قال هل صمتي يوما قبله او يوما بعده يبقى ده يدل ان صيام السبت ايه؟ جائز. كذلك صيام داوود كان يصوم يوما ويفطر يوما. يبقى كده يوم السبت هييجي معه ولا لا
وهكذا. فيبقى العالم يا شباب لا يلزم ان ينص على ضعف الحديث يكفي ان يخرج ما يخالفه. يعني ابو داوود نفسه ماذا قال؟ قال احمد بن حنبل ما لا احصي يصلي على الجنازة في المسجد
فهمنا كده يا شباب؟ فيبقى لما هو يقول لك ما سكت عنه فهو صالح ليس معناها انه لازم ينطق بالحكم. من ضمن النطق ان هو يخرج ايه؟ ما يخالفه ها اتفضل. يقول اي صالح للاستشهاد والله اعلم. نعم هنا بقى خلينا ناخد الخريطة دي يا شباب كده للتدريب لكم. نقف هنا لان على شرط البخاري ومسلم محتاجة توسع
شوية دي بقى خريطة يعني اصعب شوية من اللي كانت امبارح محتاجة بقى ايه يعني تطلعوا لنا مواهبكم. انا هقرأها مرة واحدة فقط. نرسمها يا شيخنا؟ اه. امال انا امال كاتبها لك ليه على السبورة
انت لبيسة الطاقية؟ هو لبسني ايه هو ده؟ الله يسامحك. يتحسن. ايه؟ اه هني الكاميرا عليه انا هقرأه يا شباب مرة واحدة. اللي هيعمل بصوا يا شباب اللي هيعمل الخريطة دي بداية كده يبقى هو فهم القصة ماشية ازاي. يعني انت ازا عرفت
تعملها انا شوية صعبتها لك ده حديث من حسن اسلام المرء تركه ما لا يعنيه. حديث مشهور ومتداول. حتى بعضهم ادخله في الاحاديث الجامعة. تمام فانا هقوله مرة واحدة بس عايزك تركز. الرواية الاولى محمد ابن المبارك عن ما لك عن الزهري عن ابي سلمة عن ابي هريرة
عن النبي صلى الله عليه وسلم. الرواية الثانية فيها موسى وخالد. عن مالك عن الزهري عن علي بن الحسين عن ابيه عن النبي صلى الله عليه وسلم الرواية اللي بعدها فيها عبدالله بن يوسف ويحيى بن يحيى ووكيع وابن وهب والقعنبي وقتيبة عن مالك عن الزهري عن علي بن الحسين
عن النبي صلى الله عليه وسلم. الرواية اللي بعدها ابن وهب عن معمر ويونس عن الزهرية عن علي بن الحسين عن النبي صلى الله عليه وسلم. الرواية اللي بعدها ابن المبارك والمقرئ. الاتنين عن ابن عيينة عن زياد بن سعد عن الزهري عن علي بن الحسين عن النبي
صلى الله عليه وسلم. الرواية اللي بعدها حجاج عن شعيب عن الزهري عن علي بن الحسين عن النبي صلى الله عليه وسلم الرواية اللي بعدها عبدالله العمري عن الزهري عن علي بن الحسين عن ابيه عن النبي صلى الله عليه وسلم. اللي بعدها
اي وقزعة تمام؟ الاتنين عن عبيد الله العمري ده اخو الاولاني عندنا عبدالله العمري اللي هو العابد وعندنا عبيد الله ده الثقة الثابتة. وعبيد الله يعني الاتنين دول يعني عبيد الله العمري عن الزهري عن علي بن الحسين عن ابيه عن النبي
صلى الله عليه وسلم. وبعدين عندنا محمد الدلال عن عبدالله العمري عن الزهري عن علي بن الحسين عن ابيه عن علي عن النبي صلى الله عليه وسلم. وبعدين عندنا اسماعيل عن الاوزاعي عن قرة عن
زهري عن ابي سلمة عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم. وبعدين عندنا بقية عن الاوزاعي عن الزهري عن ابي سلمة عن ابي هريرة عن النبي صلى الله
صلى الله عليه وسلم. يعني طبعا عن النبي معروفة يعني. خلاص؟ يعني انت بتضيف عن النبي هذه في الاخيرة واللي بعدها اللي هي اخر واحدة محمد ابن كثير عن الاوزاعي عن يحيى ابن ابي كثير عن ابي سلمة عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم. ازا انت عملت الخريطة دي
واحد صغير بس. نعم بالنسبة المرسل ما فيش مرسل. الوقوف عفوا. ما قلت لك مرفوع مرفوع انت زود زود عن النبي عليه الصلاة والسلام. ما انا قلت لك زودها يا اما ما كتبتهاش لان هي معروفة اصلا. فاهم؟ لان
اصلا كاتب لكم فوق عن النبي عليه الصلاة والسلام دي من عندي. انما النقاد ما بيقولوهاش اصلا ان هي معروفة. دي طرق حديث آآ من حسن اسلام المرء تركه ما لا يعنيه. تمام
فانت لما بتبحث وتجمع طرق الحديث طرق الرواية من الكتب مثلا من مسند احمد من آآ جامع الترمذي من سنن ابي داوود او غيرها بتطلع لك الاسانيد قريبة من هذا الشكل. طبعا في في اسانيد بتكون ابعد بس انا قربت لك المسافة. آآ اول شيء سأل نور بيقول ما
ان انا اعمل خارطة للحديث. الفائدة ان انا اذا كان الحديث روي من روايات كثيرة وبينها اختلاف فانا اريد اعرف اي الروايات اصح تمام؟ فعشان اتصور وجود الخلاف محتاج اعمل خارطة. بمعنى يا شباب فيه انسان مش محتاج يعمل الخريطة اصلا. هو من اول
يبص كده خلاص هي الخريطة انطبعت في ذهنه. فبيبدأ يعرف يحكم على الروايات الله اكبر الله اكبر انما احنا بنحتاج نعمل الخريطة ليه؟ عشان لسه احنا عايزين نعرف الخلاف على الزهري والخلاف على مالك. فاحنا محتاجين نعمل خريطة عشان تقرب لي
تصور وجود الخلاف اللي في الروايات من اين ابدأ يا شباب؟ اول شيء لازم اشوف مين هو اكتر راوي تكرر في الاسانيد وهل هناك آآ يعني راويان تكررا في الاسانيد على التتابع فوانا باقرأ كده
وجدت اني في راويين جاءوا في اغلب الاسانيد اللي هو يعني خلينا البداية بنبدأ الاول ما هو الحد الادنى الراوي الذي ذكر في اغلب الروايات. مين هو؟ اقوم جاي حاطه هنا
لأ الزهري الاول تمام كده لو انا بدأت من الزهري بس افضل الى الان انت ممكن على فكرة ترسم الخريطة وتقعد تعدل عليها ده طبيعي بعد كده يا شباب باستقصي كل الرواة عنه. من غير ما يهمني. مين اللي روى عنهم ولا قال ايه
دي خطوة هتيجي لي بعدين دلوقتي انا عايز اجمع كل اسم بعد روى عن عن الزهري. خلاص كده؟ فقمت جاي كاتب مثلا مالك ومين تاني؟ الاوزاعي وزياد بن سعد وكررت هؤلاء هنا. حلو كده
بعد كده طبعا مش عارف ارسمها لكم ولا لأ يعني عشان ما ايه شيخين مصورين؟ اه يعني. لا لا اقصد اقول انا يعني عملتها لك هنا بشكل اوسع فعشان ما نضيعش وقت فيها. انا بس باديك التكة
يعني احنا عملنا ايه فهمت؟ يعني لو انت حضرتك رسمت بتتصل بمحنة اكتر مش كان هياخدها كطريق رسم علي. طيب ماشي نصورها طيب ونضحك ايه؟ لا لا لا احنا صورنا انت صورت اللوح كله طيب. طيب بس مسحنا
الصورة دي كوميديا احنا واتفقنا يا شباب ان احنا هنمشي الاول باكتر راوي تكرر فلقينا مين الزهري تمام بعد كده بقى انا بحصر ركز كده. باحصر الرواية اللي روى عن الزهري بس مش لازم انزلهم على الخريطة
خلاص عشان ما تكررش كتير. اقوم جاي عامل هنا كده اسماء الرواية اللي روى عن الزهري. فلقيت ايه؟ ما لك صح كده؟ ومين تاني؟ زياد بن سعد شعيب. شعيب. يحيى. يونس. لا ما فيش يحيى بن ابي كثير. يحيى بن ابي كثير ما رشى عن الزهري. عبدالله العمراني. حرة
قرة ماشي يا شباب؟ اتقل بقى وما تحطهمش على الخريطة دلوقتي. ليه؟ لان فيه حاجات هتكتشف انها خطأ لو اتحطت على الخريطة ماشي هم هو فعلا جاي بعد الزهري تمام؟ بس مش لازم يكون مجيئه ده صح. هتفهم انت ده دلوقتي
اه نبدأ بمين؟ اكتر واحد تكرر عن الزهري؟ يقوم جاي مطلع انا مالك انا هاخد برضو ازا ازا انت يعني انا مش عايز اقيس نفسي عليك فاجي اقول ايه انا عارف ان انا هحط مالك مسلا فوق او تحت لأ انا اعتبر ان انت
اللي لسة بتعمل الخطوة دي. فهمت؟ فخلي ملك هنا لوحده. من غير ما تحطه هنا. تمام؟ مالك فيه كام واحد روى عنه اقوم جاي مطلعهم ماشي كام واحد روى عنه يا شباب؟
عدد كبير اه في محمد ابن المبارك عبدالله بن يوسف خلينا في الناس اللي ما اشتركوش لسه اللي هو الناس الفرداني. في عندنا موسى وخالد دي كده المجموعة. عبدالله وفدائي اللي هم خلينا نسميهم المجموعة. صح كده؟ طبعا. في في خلافات تانية على مالك
لحد دلوقتي؟ طيب ابدأ بقى انا احل مشكلة مالك الاول قبل ما ادخل فين؟ في الباقي في باقي الرواة. لان يا شباب هو فكرة الخريطة انك تحل مشكلة كل مجموعة لوحدهم. تمام؟ ليه بقى
لان انا في البداية عايز اوصل لفكرة انا يا رب تفهم الفكرة اللي انا عايز اقولها احنا عندنا في كزا واحد اختلف عليه صح؟ يعني الرواة اختلفوا عليه فانا بحل مشكلة كل راوي عشان اعرف هو نفسه قال ايه
فاحنا بداية قبل ما نحط مقارنة بين مالك وبقية الرواة اقرانه نحل مشكلة مالك الاول صح كده؟ عايزين نحل المشكلة الخلاف اللي على مالك عشان هو نشوف هو قال ايه اصلا. وبعد ما نشوف هو قال ايه نبدأ بقى نقارنه بالجماعة الباقيين. فهمنا ولا ما فهمناش دي
ولا محتاجة اعادة واضحة فانا ما ليش دعوة بالجماعة دول. اشوف بقى مالك في عندي محمد ابن المبارك قال ايه؟ محمد ابن المبارك عن مالك عن مين؟ عن الزهري. كويس
عن ابي سلمة عن ابي هريرة مرفوعا طب الجماعة دول موسى ابن موسى وخالد عن مالك عن الزهري عن علي عن ابيه عن النبي صلى الله عليه وسلم يعني مرفوع. عن النبي صلى الله عليه وسلم عن ابيه. عن عن ابيه عن علي عن ابيه
فهمنا كده؟ طيب وكل الجماعة دول قالوا عن ما لك عن الزهري عن علي من غير ما يزكروا اي حد يعني مرسل. صح كده اقوم اعمل ايه بقى انا يا شباب؟ احل المشكلة اللي على ما لك دي الاول
خلاص كده احنا الان عملنا حاجتين رسمنا وبنحل. فطبعا معروف ان ده ده غلط وده غلط. معروف وان دول هم اللي طريقهم صح تمام؟ فانا بقى بعد ما عملت دي كده اقوم جاي من يعني احل كل واحد لوحده. احنا كده خلصنا مين؟ مالك
طب عندنا مين تاني عندنا لأ سيبك من الاوزاعي دلوقتي عندنا مسلا يونس ومين تاني؟ وشعيب. هل دول عليهم اشكال ما فيش اي خلاف. طب عندنا بعد كده ناخدهم واحد واحد. عبيد الله
للعمري او عبدالله الاول. عبدالله ده فيه خلاف شف كده الروايات اللي عليه فيها خلاف. اه. نعم هو معمل رئيس ادارة. اه معمر ماشي. ابن وهب عن معمر عن يونس عن الزهري عن علي بن الحسين عن النبي فورا. ايوة يا ابني ما انا عارف احنا دلوقتي عايزين نمسك ايه
احنا قلنا الاول يا جماعة ان نجيب كل الروايات عن الزهري جميل كده؟ خلصنا ما لك. هنمسك مين بعده آآ ابن وهب روى عن مين عن معمر ويونس فخلاص يبقى دول كده لأ معمر ويونس الاتنين مع بعض يبقى هنا معمر ويونس
تمام دول روى عنهم مين؟ ابن وهب بنفس الوجه المحفوظ عن مين؟ عن مالك. خلاص كده اللي هو ايه؟ عن الزهري. عن علي مرسلا عن تمام كده؟ طيب بعد كده عندي مين تاني يا شباب
ايه؟ حجاج عن شعيب برضه شعيب الدنيا سالكة معه ما فيهاش اي مشكلة. حجاج عن شعيب نفس الطريق ده عن عن علي بن الحسين مرسلا. لأ لسة خلينا بقى نمسك مين ؟ عبدالله الاول خلينا في عبدالله. عبدالله روى عنه كم واحد
واحد لا عبد الله لا عبد الله روى عنه كم؟ تلاتة تلاتة الاول مين دي وقزعة. والدلال عدي قزعة لما روى عن عبدالله العمري ماذا قالوا؟ عن الزهري؟ علي عن الحسين اللي هو علي بن الحسين
عن ابيه. وده زود علي ابن ابي طالب صح كده ولا لأ ؟ يعني الدلال روى عن عبيد الله عن الزهري عن علي بن الحسين عن ابيه عن علي. مقلوب. نعم
ما هو ده عبد الله العمري اهو. عدي عن عبيد الله. يا ابني ما تقرأوا الورقة يا ابني ما ما تدينيش من حفظك انت هات لي لا هات لي الورقة خليك انت انا الهدف. اللي قال له ايوة ماشي
حد منكو قال لا عن عبد الله عبيد الله. عبيد الله اه عبيد الله. عبيد الله يا شيخ يا ابني خليك معي ده لأ بس كده استنى احنا عايزين عبدالله الاول العمري ده. بس ادي الروقان. والدلال عنه. لأ
ده في رواية عنه في رواية عنه. محمد الدلال يمنع عبد الله العمري عن الزهري عن علي بن حسين عن ابيه دي رواية. والرواية التانية محمد الدلال ايوة الدلال بس زودنا فيها علي. سيدنا علي. ماشي كده؟ طيب بعد كده عبيد الله
روى عنه ايوة دول عدي وقزعة علي الزهري عن علي عن ابيه ماشي زي دي كده طيب وبعدين نيجي بقى لمين للي فيه مشكلة برضه تانية مين؟ الاوزاعي لأ الاوزاعي
الاوزاعي بقى الاوزاعي روى عنه كم واحد اول حاجة محمد ابن كفر محمد ابن كثير بصوا بقى يا شباب هنا بقى دي اللقطة اللي كتير اكتركم غلط في الحتة دي بالزات
انا عندي اسماعيل لما روى لما روى عن الاوزاعي قال ايه يا شباب؟ قال عن قرة ها هو عن مين؟ عن الزهري عن لأ مش عن ابي سلمة عن ابي سلمة اه
عن ابو هريرة ابو سلمة شيخ محمد لا لا ما انا عشان كده قلت لكم لأ من الاول يا شباب وريني يا ابني الورقة يا ابني سلامة لا دي اول. امسك دي بعد كده
ايوة عن ابي سلمة اهو يعني تمام خلاص كده يا شباب طيب بقية لما روى عن الاوزاعي روى عن الزهري فما جابش قرة فبعمل كده بحيث اني انا ابقى عارف ان في هنا واحد مذكور لان انت تعرف بعد كده ان البقية هو اللي ايه دلس الرواية واخفى قرة لانه ضعيف. هو تعمد ان يخفيه
فبعملها بالشكل ده. ما تجيش تلزقها لي لأ. فيه باين ان فيه هنا واسطة موجودة فوق مش موجودة تحت. فيه بقى واحد ده بقى ايه؟ شرق ده راح في سكة بعيدة خالص
فروى عن الاوزاعي عن يحيى ابن ابي كثير عن مين عن ابي سلمة ماشي كده؟ اللي انا بقى عملته ده يا شباب ان انا ده حليت مشكلة كل واحد لوحده
هبدأ بقى ارسم كل ده في الخريطة من غير ما اشرح للناس اي شيء المفروض تمام؟ انا اختصارا هوريها لك من هنا عشان ما نطولش فيها. بس هفهمك بعد كده هنعمل ايه بقى
احنا هنعتبر ان احنا هوريك الرسمة ان شاء الله. نعم؟ اه حد يصورها مجموعة المجموعة اللي الرواة اللي رووا عن مال عن الزهري. عن علي بن الحسين مرسلا. مم. اه. خليك بقى معي مركز في في اللقطة دي
عشان احنا هنعمل حاجتين مع بعض هنحل مشاكل كل رواية ونعرف ازاي نعرف الطريق المحفوظ لهذه الرواية وكل ما سواه فهو خطأ من الرواة. شوفوا احنا هنبدأ نحل كل مشكلة لكل راوي. فاحنا عندنا مالك
مالك حصل عليه تلت اوجه من الخلاف صح؟ الاولاني اللي هو محمد ابن المبارك خلاها عن مالك عن الزهري عن ابي سلمة عن ابي هريرة وموسى وخالد دول خلوه عن مالك عن الزهري عن علي عن ابيه صح؟ والمجموع دول اللي هم ثقات الحفاظ خلوه عن مالك عن الزهري عن علي بن الحسين مرسلا. تمام كده؟ فاحنا
عرفنا ان الوجه المحفوظ عن مالك هو رواية المجموع والاتنين دول غلط ماشي كده؟ لأ لسة فيه سبب تاني. السبب الاول ان هؤلاء اكثر عددا واوثق حفظا. بس فيه سبب تاني ايه
هو ان روايات الثقات من اصحاب الزهر توافق هذا الوجه عن مالك اللي هم مين؟ معمر ابن وهبة يا شباب روى عن مين؟ معرض. عن معمر ومين؟ معمر ويونس. ويونس. صح كده؟ بنفس الوجه ده؟ عن علي بن الحسين مرسلا
صح كده؟ وشعيب والوجه بتاع شعيب. حجاج عن شعيب برضه عن الزهري عن علي بن الحسين مرسلا. صح ولا لا؟ وابن عيينة عن زياد بن سعد برضو نفس الوجه. يبقى انا كده عندي قرينتين على صحة هذا الوجه. القرينة الاولى ان الثقات من اصحاب ما لك
رووه عن علي عن الزهري عن علي بن الحسين مرسلا تمام كده؟ وان الطرق الاخرى من الثقات من اصحاب الزهري بتوافق ده. صح كده؟ نبدأ بقى نشوف مشكلة مين؟ مشكلة الجماعة الباقيين
الجماعة الباقيين دول يا شباب في واحد مش عليه خلاف اللي هو مين؟ عبيد الله صح؟ يعني الرواية بتاعة عبيد الله مش عليها خلاف صح؟ اللي هو عدي وقزعة فعدي قزع عن عبيد الله
عن مين؟ عن الزهري عن علي عن ابيه. صح؟ عبيد ده ثقة. بس ايه المشكلة بقى؟ ان دول مش ثقات يعني الثقات الحفاظ من الرواة عن عبيد مش موجودين. فاحنا ما بنعتبرش الرواية دي موجودة اصلا. هم
يعني ما تجيش تقول ان عبيد خالف مالك. لأ. لان لازم الحديث يكون صح عن عبيد الاول قبل ما تدخله في مقارنة مع مالك. فهمتوا ولا ما فهمتوش شباب فبقت دي كمان ملغية
عبد الله العمري اصلا ضعيف تمام كده؟ فكل الاوجه المترتبة عليه خطأ لان هو لم يوافق الوجه الصواب عن ما لك هنا. لانه مرة قال ايه يا شباب؟ مرة قال عن علي
عن ابيه ومرة قال آآ في الوجه التاني اللي هو عن علي عن ابيه عن جده. اللي هو علي ابن ابي طالب. فالوجهين دول غلط هم كمان فهمنا يا شباب؟ اتبقى مين بقى؟ الوجه ده
ركز بقى هنا في في رواية الاوزاعي انا عندي الاوزاعي روى عنه كم واحد؟ تلاتة اسماعيل وبقية ومحمد ابن كثير اسماعيل خليكم معي انا دلوقتي مش هدخل الاوزاعي في مقارنة مع الجماعة اللي فوق. ما ليش دعوة. اخلص الاول الخلاف اللي عليه عشان اعرف ما هو المحفوظ عنه وبعدين اطلعه
لكن انت لو انت طلعته كده من غير ما تعرف غلط فنشوف الدنيا ماشية فيها ايه الاول اسماعيل وبقية وده. اسماعيل روى عن الاوزاعي عن قرة عن الزهري عن ابي سلمة عن ابي هريرة
جميل. لما بقية روى عن الاوزاعي شابه الحديس في كل شيء بس ما فيش فيه ايه؟ قرة. فده معروف ان بقية بيدلس حاجة اسمها تدليس التسويق يسقط الثقة بين الضعيفين
يسقط يسقط الضعيف بين الثقتين خصوصا اذا كان الثقة الاول سمع من الثقة الثاني فلان الاوزاعي اصلا من تلامذة الزهري تمام كده؟ الناظر مش هيتنبه ان لان الاوزاعي لا يدلس. فمش هيبحث على عنعنة الاوزاعي. فهمنا كده يا شباب؟ طيب
يبقى الصواب ان بين الاوزاعي والزهري من؟ اه. يبقى مين اللي هنقارنه بالثقات الحفاظ؟ الاوزاعي ولا قرة؟ الله يفتح عليك. يبقى الغلط ييجي منين ؟ لو انت افتكرت ان الاوزاعي هو اللي روى عن الزهري فتقوم تقارن رواية الاوزاعي بمالك
وزياد شعيب ويونس ومعمر دي دي اللقطة اللي بتغلط فيها. انما لما تعرف ان اصلا آآ بين الزهر والاوزاع قرة. يبقى مين اللي هتقارنه بدول يبقى تعرف ان على طول الطريق ده غلط
اللي شحلوا كمان انه لسة هنشوفها بقى دي تمام؟ يبقى احنا كده شف احنا عمالين ننضف. انت عمال ده ايه ده يا شباب اسمه الصبر والتقسيم. تقعد تنضف الطرق لحد ما تشوف ايه ايه الطريق المحفوظ. ده بقى الاخير ده بقى اللي
اقترح حاجة جديدة خالص. يا شيخ. ده بقى طلع خد الحديس في سكة تانية. بينما الحديس كله موجود فيه الزهري ده بقى عمل ايه؟ روى الاوزاعي عن يحيى لان يا شباب اصلا الاوزاعي مكثر جدا عن يحيى عن ابي سلمة
فهو عمل حاجة اسمها سلك طريق الجادة. يعني طريق الجادة يعني ايه يا شباب؟ ان مثلا معروف مالك عن نافع عن ابن عمر. مالك مثلا محمد ابن المنكادر عن ابر
الاعمش عن ابي صالح عن ابي هريرة ده بيسموه الطريق الايه؟ المعروفة الجادة. فصاحبنا ده قال لك الاوزاعي يعني هيروي عن مين؟ آآ عن يحيى عن ابي سلمة فده طريقه اصلا غلط
اه الكثير اساسا ضعيف واللي عنده ثقة في حفزه يعني. حتى يقول يعني انه هو بروي او زعامين؟ لا وهم لان يا شباب الراوي الراوي قد اذا نسي الرواية عن من
فبيسلك الجدة. يعني بيقول اهو اكيد رواه عن ابي سلمة. فهو ركز بقى كده في في اللي احنا عايزين نوصل له لما تيجي تتكلم هنا عن الخلاف على الاوزاعي هتحتاج حاجتين. اول شيء ما هو الذي قاله الاوزاعي؟ ده اللي احنا عايزين نعرفه
اكتشفنا ان ده غلط ده غلط. وده غلط. يبقى ايه اللي قاله الاوزاعي؟ اسماعيل عن الاوزاعي عن قرة عن الزهري. يبقى الاوزاعي كده مش داخل معنا في الكلام احنا هناخد صاحبنا ده
قرة ده بقى هيدخل مع دول. يبقى انا بقى كده شف انا عمال انضف لحد ما لقيت الزهري اهو شف انا عمال اصغر الزهري اطلع منه مين؟ مالك. ما هو الوجه المحفوظ عن مالك؟ اه اللي هم بتوع المجموع اللي هو علي ابن
حسين علي علي مرسلا. صح كده؟ جميل. طب والوجه المحفوظ عن الباقيين بقى اللي هو معمر ويونس؟ صح كده وعيب وزياد ابن سعد كل الجماعة دول قالوا نفس اللي قالوا مالك
اتبقى هنا مين؟ قرة وعبيد الله العمري والوجه عنه غلط وعبدالله وهو نفسه ضعيف. فقمت جاي مخطأ مخطأ ده وده وده اتبقى لي هو ده. لذلك يعني اتفق النقاد ان هذا الحديث لا يصح الا من هذا الوجه
ايه؟ لا الاوزاعي قالوا عن قرة. ايوة. فبالتالي الوجه الصحيح فقط هو والاوزاعي عشان قرة ضعيف. قرة ضعيف. وكمان خالف الثقات يعني اجتمع معه حاجتين هو نفسه ضعيف عن الزهري وليس من اصحابه وخالف مالك ومعمر وشعيب ويونس وزياد كل دول
فهمت كده؟ اه هو لا خالفهم يعني المفروض ان الحديس ماشي الزهري عن علي ابن الحسين ده طلع من الزهري عن ابي سلمة فدخل في سكة تانية خالص يقول لنا يا شباب اه انه هذا هو المحفوظ للرواية. يعني يصح هو فقط مرسلا عن مالك
لأ لأ خليك معايا بقى خليك معايا. بصوا يا شباب احنا مش احنا اتفقنا ان كلمة مش احنا اتفقنا ان كلمة يصح يعني معناها المحفوظ يعني فهو الوجه الصحيح للرواية وكل ما سواه خطأ من الرواة. نعم نعم. طيب انا اسألكم بقى هنا سؤال وعايز واحد يركز فيه. كم واحد عندي غلط في الرواية دي
كم واحد غلط؟ لا اكتر شوف شوف كم رواية ولا كم؟ كم واحد غلط؟ خليك لا لا لسه فوق تاني في ناس تانية عن مالك هيك غلطوا. طبعا. سبعة. ستة. ستة
ايه؟ مين هم؟ يا يوسف وبقية وموسى وخالد وعدية بس وفي ناس تانية عن مالك. ومحمد مبارك احسنت احسنت تسعة تسعة بصوا يا شباب كل كل واحد روى وجها غير محفوظ يبقى لأ ايه ركز خليك دقيق اح الله يفتح عليك
انت اللي قلت يا يوسف الله يفتح اهو ده الصح. الرواية فيها غلط. بس مين اللي غلط؟ يعني ما تجيش تقول لي ان عبيد الله غلط لأ اصلا الرواية لم تصح اليها عشان تقول لي انه غلط
طب ينفع تقول لي ان الاوزاعي غلط؟ الاوزاعي الراجل روى الرواية كما كما جاءته هيعمل ايه؟ لاخطاء بقية ومحمد ابن الخطيب. ايوة ان بقية تعمد ان هو يسقط وان محمد ابن كثير ايوة كده. فهمنا كده يا شباب
ولا مش واخدين بالكم؟ لأ لأ قل اخطأ ما احنا عارفين القر اخطأ بس هم الاول بيزكروا عن عن الاوزاعي كم واحد غلط على الاوزاعي نزكره نخلص منه ندخل في اللي بعده
فهمنا كده يا شباب نعم؟ انت اعدهم مش محتاجة يعني انت شف مالك عندك عندك كم وجه على مالك؟ تلاتة. المجموع هم اللي اصابوا والتلاتة الباقيين غلطوا. هم خلاص كده يبقى تلاتة غلطوا عن مالك. حلو كده؟ عندنا بقى آآ عبيد آآ عبدالله العمري ده كده كده اصلا ضعيف. وعندنا آآ
كمان غلط عليه يعني هو كله غلط في غلط. الدلال زود علي ابن ابي طالب. هي المشكلة في الحديث ده جت ايه من ايه يا شباب؟ ان علي ابن الحسين رضي الله عنه لما رواه
فبعض الناس كان فيه روايات احيانا عن علي ابن الحسين عن ابيه عن جده. فهنا احيانا الانسان يتلخبط يا ترى هو عن علي بن الحسين عن ابيه ولا عن علي بن
حسين عن ابيه عن جده ولا عن علي ابن الحسين عن النبي صلى الله عليه وسلم؟ فاللبس ده خلى بعض الرواة يخلط فمين بقى اللي حفزه مجموعة من القاءات عن الامام مالك حفظ الوجه ده واتأكدنا من ان الوجه ده هو صواب لما وافقه الباقي بقى اللي هو شعيب وايه
اصحاب الايه؟ فلما اتأكدنا ان المحفوظ عن الزهري رواية دول عرفنا ان الباقي ده حصل فيه غلط فبنبدأ بقى نشوف مين اللي ايه اللي غلط. طيب خلينا نقف هنا جزاكم الله خيرا وبارك الله فيكم