حب الصحابة كلهم لي مذهب ومودة القربى بها اتوسل ولكل هم قدر وفضل ساطع لكننا الصديق منهم افضل هذا اعتقاد الشافعي ومالك وابي حنيفة ثم احمد فان اتبعت سبيلهم فموحد وان ابتزعت فما عليك
وان ابتدعت فما عليك معون بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. مرحبا بكم ايها الاحباب في هذه الحلقة الجديدة من سلسلة حلقات قصة الفتنة الكبرى والتي نحاول فيها شرح ما حصل من القتال بين الصحابة الاجلاء رضوان الله عليهم اجمعين
وان نزيل ما علق بهذه الفترة من الشبهات والاكاذيب نقف في هذه الحلقة مع سؤال في غاية الاهمية وهو كيف تكونت عقيدة اهل السنة والجماعة اهل السنة والجماعة قرروا في عقائدهم يعني في المتون العقدية او الكتب التي كتبوها
بغرض بيان الايمان الواجب على المسلم كتبوا فيها انهم يكفون عما شجر بين الصحابة ولا يتكلمون فيه ويرون ان الجميع مجتهد متأول معذور وان الحق كان مع علي رضي الله عنه وان فئة معاوية هي الفئة الباغية
وانه الخوارج والشيعة كلا الفرقتين من الفرق الضالة بل يختلف العلماء في تكفيرهما السؤال هنا هل كان هذا التقرير؟ هل كان هذا السطر؟ هل كانت هذه العقيدة نتيجة بحث علمي نزيه
وبحث موضوعي اصيل ام انها كانت يعني نتيجة آآ سياسية لعبت فيها الاهواء او الرغبات او التحكمات ام لها احد الناس يعني ومستعملا سيف القهر والسطوة تعالوا ننظر معا مما
شاء يعني مما شاع وذاع وانتشر على السنة الناس كلمة وقاعدة المنتصر يكتب التاريخ من معاني هذه المقولة انه الذي انتصر فرض روايته ورؤيته وافكاره على الناس وكتب تاريخه طبعا لابد للمنتصر انه يعني هذا ضروري لابد للمنتصر ان يبرر
ويروج لنفسه ولفكرته ولحركته. والا والا صار انتصاره هذا بغير معنى يعني لو المنتصر هذا لم ينتج روايته للتاريخ هيبقى الانتصار ده ما لهوش مبرر ما لهوش داعي. بل حتى ربما يصير هذا الانتصار من
والجور والعدوان فاذا لا بد للمنتصر ان تكون له رواية للتاريخ لكي تجعل انتصاره هذا حقا وانتصارا للحق. وتجعل خصمه على باطل ايضا من جهة اخرى لان المنتصر يكتب التاريخ يعني من جهة اخرى المنبهرين بهذا المنتصر
يكتبون التاريخ ايضا وهم متأثرين بهذا الانبهار. يعني الانتصار دائما امر عظيم وامر محبب امر جميل واي اي غالب او اي منتصر سيكون له انصار وله اتباع وايضا له منافقون يتوددون اليه ويتزلفون عنده ويتقربون اليه بكتابة مآثره وكتابة ما يرضيه
اذا التاريخ مكتوب على هوى المنتصر على المعنيين رغبا ورهبا رغبا من حيث ان المغلوب مولع بتقليد الغالب فهو يستلهمه وينبهر به ورهبا من حيث انه هذا المنتصر يمتلك القوة والقهر
الذي يستطيع ان يفرض به رؤيته وافكاره وقصته للتاريخ وهذا الموضوع للباحثين والفلاسفة فيه كلام طويل عن دور السلطة في انتاج المعرفة ومن يعني يقرأ للفلاسفة سيعرف هذا من اشهر الكتب في هذا الكتاب مش الفوكو
المعرفة والسلطة اي انسان واي كتاب تقريبا تكلم في الحداثة ومسألة انتاج المعرفة عبر على هذا الموضوع لكن الذي يهمنا نحن انه كثير من المستشرقين آآ والعلمانيين ومن تأثر بهم حتى يعني من عموم الباحسين حتى بعض الباحثين المخلصين وحتى بعض ابناء المسلمين ايضا
يعني يرون انه هذا الامر نفسه حصل في يعني هذا الامر مثلما جرى في تواريخ الامم ومسل ما جرى في التاريخ الغربي حصل ايضا في التاريخ الاسلامي وانه عقيدة اهل السنة والجماعة هذه عقيدة يعني شاعت وانتصرت لانها عقيدة الفرقة التي انتصرت وسادت عبر التاريخ
وبالتالي فهم يظنون انه آآ بما ان السلطة هي اللي انتصرت فهي كتبت التاريخ وكتبت العقيدة ونجحت في تعميم افكارها وبالتالي فعقيدة اهل السنة صارت هي عقيدة السواد الاعظم من المسلمين
ما نريد ان نقوله هنا انه عصر الفتنة بين الصحابة والتاريخ لعصر الفتنة هو احد اهم الدلائل على فساد هذا التصوف وهو احد اهم الدلائل على انه عقيدة اهل السنة والجماعة لم تكتبها السلطة
ولم تسد في التاريخ باثر من غلبة السلطة او قهر السلطة ولكن هذه العقيدة تكونت عبر منهج علمي دقيق تعامل منهج علمي تعامل مع النصوص الكتاب والسنة ومع اقوال الصحابة رضوان الله عليهم
ولم يكن يرجو من ذلك الا فهم مراد الله ورسوله والوصول الى الحق فيما اختلف فيه. كيف كان ذلك الان اهل السنة والجماعة يرون ان ما وقع بين الصحابة كان فتنة. وان الحق فيها كان مع علي رضي الله عنه. وانه الفئة الباغية هي فئة معاوية رضي الله عنه
وهذا استنادا الى نصوص نبوية تخيلوا الان لو ان هذه العقيدة كتبها منتصر بالفعل من المنتصر المنتصر عليه ولا معاوية؟ حقيقة المنتصر معاوية فلو ان هذه العقيدة كتبها منتصر فعلا لكانت قد انحازت الى معاوية لا الى علي. لان معاوية هو الذي انتصر
وساعتها كانت المفروض رواية المنتصر تقول انه فئة علي هي الفئة الباغية وهي الفئة المنقلبة التي قتلت عثمان وانهزمت هذه الفئة الباغية فئة علي امام فئة الحق الذين انتصروا لدم عثمان والذين كان يقودهم معاوية
سيزيد في قوة هذه الحجة. ان هؤلاء الذين انتصروا لدم عثمان اللي هم الامويين اقاموا بالفعل دولة عظيمة قوية شاسعة مترامية الارجاء يعني الدولة الاموية هي اوسع ما قام للمسلمين من ممالك. الدولة الاموية امتدت من الصين ابواب الصين
الى فرنسا وكل هذه المساحة كان يحكمها رجل واحد ولا يوجد احد بعد الدولة الاموية استطاع ان يحكم كل المسلمين المسلمين بعد الدولة الاموية بدأت تزهر الانقسامات والاستقلالات في الانحاء
يعني اذا الدولة الاموية هي اخر وحدة تامة بين المسلمين وهي اوسع ما وصل اليه المسلمون فلو ان هذه العقيدة قررها المنتصر اللي هم الامويون كانوا سيكتبونها باعتبار آآ معاوية هو آآ على الحق وعليه هو الفئة الباغية. هذا لم يحصل
طيب لو انه لهذه العقيدة لما قررها الامويون طيب جاء من بعدهم العباسيون والعباسيون انقلبوا على الامويين ثاروا على الامويين والعباسيين زمنهم كان اطول من زمن الامويين كثيرا يعني الدولة الاممية كلها اتنين وتسعين سنة
لكن العباسيين عاشوا آآ خمسة قرون في بغداد وثلاثة قرون في القاهرة. اخرى يعني الزمن العباسي هو اطول زمن في الخلافة الاسلامية. ولو شكليا ومع ذلك لم يتغير شيء على عقيدة اهل السنة والجماعة
يعني العباسيين اعداء الامويين. لكن لا يمكن رصد اي اصل من اصول هذه العقيدة تغير او تبدل بين عصري الامويين وعصري بسيط بل على العكس من ذلك علماء السنة في عصر تدوين الحديث
كانوا ينقلون عن الامويين في اسانيدهم الحديث النبوي وكانوا ينقلون ايضا اقوالهم وكانوا ينقلون اقضيتهم بالنسبة الحكام واصحاب القضاء وكذلك اخذوا عن العلماء الذين اشتهروا بقربهم من خلفاء الامويين. فكل هؤلاء موجودين في الاسانيد
التي اخذها العلماء. العلماء دول كانوا في عصر العباسيين ونقلوا عن الامويين في العصر العباسي ولا يعرف ابدا انه خليفة من خلفاء العباسيين استنكر على اهل العلم انهم يأخذون عن هؤلاء الرواية او يأخذون العلم او يأخذون الحديث
النبوي فضلا عن ان يفكر الخليفة في انه يمنع هؤلاء من الاخذ عن الامويين فالواقع والحقيقة الواضحة ان هذه العقيدة عقيدة اهل السنة والجماعة تقررت بالعلم. تقررت عبر منهج علمي
المنهج العلمي يتحقق من نسبة النصوص الى قائليها حتى الصحابي وحتى النبي صلى الله عليه وسلم يتحقق من نسبتها اليهم ويحاكم هذه الاسانيد ويوازن بين هذه النصوص مع سواها من النصوص الاخرى حتى يتضح الحق من بين كل ذلك
فلو انه الغالب المنتصر تدخل في كتابة عقيدتنا ما كان بالامكان ان تكون على هذا النحو الذي استقر عليه يعني عصر الامويين لن يرحب بانه فئة عليه هي الفئة الادنى الى الحق وفئة معاوية هي الفئة الباغية
وعصر العباسيين لن يرحب بان يكون معاوية ومن معه متأولين وانهم مخطئين وان يعني متأولين ومعذورين ومجتهدين. العباسيين لا يرحبون بهذا لانهم اعداء للامويين وبهذا فيتضح انه عقيدة اهل السنة كتبت وقررت انطلاقا من نصوص القرآن والسنة ولم يؤثر عليها مصدر اخر. طيب هذا امر. هناك ايضا
امر اخر لو ان عقيدة اهل السنة والجماعة كانت منحازة الى تفسير مادي مثلا التفسير المادي وكانت آآ تزن الاطراف آآ يعني بميزان المادي كانت رؤيتها مادية فمعاوية هو الذي انتصر وابناؤه اقاموا بعده دولة عظيمة لكن علي
لم يستطع السيطرة على جيشه ولا الحسين انتصر على يزيد ولا ابن الزبير انتصر على آآ عبدالملك ابن مروان ومع هذا ظلت عقيدة المسلمين تقول انه علي ارفع واعظم واجدر من معاوية
فيما يرويه علي رضي الله عنه لانه رواية تؤيد موقفه فمن ذلك مثلا ما رواه آآ يعني اقصد من ذلك الذي رواه الصحابة في مصلحتهم. علي روى احد اخبار الخوارج
وظل معاوية الباغي والحسين صار الحسين شهيدا مظلوما لكن اهل السنة يختلفون في جواز لعن يزيد اللي هو الذي انتصر ويختلفون في انه يكون مغفورا له كما ظل عبد الله بن الزبير الخليفة الشرعي وبقي مروان ابن الحكم هو الباغي وكذلك ابنه عبدالملك ابن مروان وعرف في التاريخ بانه اول خليفة متغلب
فثبت بهذا انه العقيدة عقيدة اهل السنة والجماعة لم تكن متأثرة بالنظرة المادية طيب بالمقابل لو انه عقيدة اهل السنة والجماعة كانت تنحاز الى المعيار الروحي الديني وكانت يعني اه تنحاز للمظلومين المقهورين
كما اه تفعل بعض الاتجاهات الفلسفية ومدارس التاريخ الحديثة. يعني الان مدارس التاريخ في في مدارس تاريخ نشأت في ظل الاستعمار اول ان تبحث التاريخ من وجهة نظر المغلوبين المهمشين
مدارس مدرسة التابع مدرسة التاريخ من اسفل مدرسة تاريخ المهمشين وهكذا فلو ان عقيدة اهل السنة والجماعة كانت اكثر انحيازا الى المغلوبين مش الى المنتصرين. لكانت قد انحازت الى الخوارج. لان الخوارج كانوا اكثر عبادة
من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وهم بالمعيار الروحي المثالي كانوا في ذروة المثالية والنقاء والفداء ولم يتقبلوا ادنى تنازل في الدين وكان يسمع لهم دوي بالقرآن وكانت وجوههم مسهمة من السهر
انصهر بقيام الليل وكانت اقدامهم مثفنة من الاجتهاد في العبادة فبالتالي يبقى اذا عقيدة اهل السنة لا انحازت الى الجانب المادي ولا انحازت الى الجانب الروحي لانحازت الى المنتصر ولا انحازت الى المغلوب
كانت عقيدة اهل السنة والجماعة تفسيرا لايات الكتاب ولاحاديث النبي صلى الله عليه وسلم وفق منهج علمي متين كذلك من اصول عقيدة اهل السنة والجماعة ان الصحابة عدول وان فضل الصحابة ثابت بالقرآن والسنة وانهم خير الاجيال وان الله اختارهم لصحبة نبيه صلى الله عليه وسلم وانهم اعلام هذه الامة
هم نجوم هذه الامة وانه سائر اعمال هذه الامة لا تبلغ اعمالهم. لان كل اعمال الامة اصلا في ميزان حسناتهم. يعني الصحابة هم الذين فتحوا البلاد وهم الذين بلغوا الدين
وهم الذين ربوا من بعدهم من التابعين فكل حسنات الامة هي جزء من حسنات الصحابة فلذلك من هنا طرح البعض شبهة انه كيف يكون الصحابة عدولا وقد قاتلوا واقتتلوا يعني بصيغة اخرى عدالة الصحابة هل تخدشها الفتنة
هذا هو السؤال المطروح بعض الناس يزعم انه ما وقع في عصر الفتنة بين الصحابة يخدش عدالته يقولون كيف يكون عدلا من حمل السيف فقاتل وما رسم آآ تقتضيه الحروب من الفتن والمراوغات والخداع
وكيف يكون القاتل والمقتول في الجنة؟ وكيف يكون كلاهما عدلا وكيف يأتمن المسلمون آآ هؤلاء الصحابة في نقلهم لحديث النبي صلى الله عليه وسلم يا ترى يعني اليس من الممكن ان يختلق الواحد منهم شيئا عن النبي لم يقله
لضرورات اه الحرب يعني ضرورات الحرب المخادعة والمقاتلة طيب هنا نجد انه عصر الفتنة يقوم دليلا قويا بل ربما نقول الدليل الاقوى على انه الصحابة عدول وعلى انهم مؤتمنون وعلى انهم خير الناس
وانه قتالهم لبعضهم البعض كان اشرف قتال يعني هم لم يكونوا يجهزون على جريح ولم يكونوا يتبعون مدبرا ولم يكونوا يسبون الذرية. وهو امر لا تخلو منه الحروف في اي زمان ومكان
لكن هنا دعونا نتوقف امام الامر الاهم اللي هو امر عدالتهم في نقلهم عن النبي صلى الله عليه وسلم الان اثبتت احداث هذه الحقبة حقبة الفتنة نزاهة الصحابة وورعهم وان الشك لا يتطرق اليهم فيما نقلوه عن النبي صلى الله عليه وسلم
لدينا ثلاثة مظاهر. المظهر الاول انه هناك جمع من الصحابة روى احاديث تؤيد مواقفهم ولم يوجد احد يتهمهم بالكذب على رسول الله لمصلحتهم يعني الصحابي يروي الحديث اللي فيه مصلحته هو
ومع ذلك لم يكذبوا احد. علي رضي الله عنه روى اكثر اخبار الخوارج وشهد معه بعض الصحابة على صدقه في بعض صدقه فيما رواه هذا. وزاد عليه ولم يرد عن احد من اهل الشام اللي هم منافسين لعلي وفي خصومة معه او عن احد من اهل المدينة او مكة تشكيك
مثلا رواية سيدنا عبدالله محاولة الازدي اللي هو حديث عليكم بالامين واصحابه او ما رواه الامين اللي هو عثمان وعبدالله بن حوالة كان من اهل الشام او ما رواه هو في فضائل الشام
وهذه احاديث فهم منها اهل الشام انهم على حق وهذه الاحاديث دفعت عبدالله بن حوالة ان يكون في اهل الشام. لم يرد ان احدا من اهل العراق او من اهل المدينة او من اهل مكة كذب عبدالله ابن
نحاول فيما يرويه او اثار انه هذه الرواية اختلقها اه عبدالله هذا لتأييد موقفه مثل ذلك ايضا سيدنا النعمان ابن بشير. واللي هو الصحابي الذي نقل ثوب عثمان ملطخا بدمه ومعه اصابع زوجته المقطوعة وحمل رسالة ام
حبيبة آآ الى معاوية هذا روى حديث عائشة الذي فيه اصرار النبي العثمان الذي قال له النبي فيه لعل الله ان يقمصك قميصا فان ارادك المنافقون على خلعه فلا تخلعه
طيب النعمان ابن بشير كان في اهل الشام وايضا لم يتكلم احد من اهل العراق او من غيرهم احتمال ان يكون اه النعمان ابن بشير كذب او انه عائشة كذبت
قبلتهم واحدة ولكنهم قوم مفتونون يعني هكذا لم تكن الحرب بينهم مما يدفعهم لاختلاق كذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ينصرون به انفسهم او حتى يخصمون به من آآ خصومهم
وان احدهما اختلق حديثا او اختلق يعني هذا الحديث لنصرة اهل الشام حتى معاوية وهذا الموقف الاخطر حتى معاوية لما سمع حديث تقتل عمار الفئة الباغية لم يداخله شك في ان يكون الحديث مكذوبا عن النبي صلى الله عليه وسلم. يعني هو لم يتكلم
في انه الحديس هذا مختلق او مخترع. لكن عمل عقله بتلقائية في استخراج تأويل له كما ذكرناه فهذه المواقف تثبت انه الصحابة لم يكونوا متهمين في روايتهم عن النبي صلى الله عليه وسلم
في احرج لحظات الفتنة والحرب التي تحتاج الى المداراة او المخادعة مشهد ثاني مثلا ان هؤلاء الصحابة روى بعضهم عن آآ يعني رووا احاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم فيها مجال لخصومهم
يعني لو انهم كانوا ممن يتلاعب بالدين او بالنقل عن النبي صلى الله عليه وسلم لكانوا كتموا ذلك او حتى غيروه يعني علي رضي الله عنه هو الذي روى حديث تقتلهم اقرب الفئتين الى الحق
طيب هذا لفظ صريح في انه الفئة الاخرى التي يقاتلها قريبة من الحق ايضا ولها نصيب من الحق ايضا. يعني علي لو كان متلاعب بالحديث لكان قال ماذا قال تقتلهم الفئة التي على الحق
او لو قال او قال مثلا يقتلهم اهل الحق دون اهل الباطل لكن لا هو روى كما سمع من النبي وهذا الحديث فيه مجال لخصومه علي نفسه ايضا هو الذي روى حديثا في فضل الزبير. حديث ان لكل نبي حواريا وحواري الزبير بن العوام. ومتى قال هذا
قال هذا حين بلغه مقتل الزبير وهو الذي لما جاءه ابن جرموز برأس الزبير قال بشر قاتل ابن صفية بالنار ابن صفية هذا هو الزبير فلو كان علي من اهل السياسة يعني في زماننا هذا الذي يعني يجيز لنفسه الكذب على رسول الله لكان روى حديثا مثلا يقول بشر قاتل ابن صفية
الجنة وسيدنا علي سئل سؤالا مباشرا بموقف هو احوج فيه الى كثرة الناس سئل عن خروجه لقتال معاوية في صفين. اهو شيء عهد به اليه رسول الله؟ ام هو رأي منه
فقال علي ما عهد الينا رسول الله بشيء وانما هو رأي طبعا هذا الموقف لو كان له ان يخترع فيه كلاما لا اخترع لضرورة الحرب ولانه يحتاج الى كثرة المقاتلين لكنه لم يفعل
لكن سيدنا علي لما خرج لقتال الخوارج حدث عن النبي صلى الله عليه وسلم بما كان عنده من العلم وهو قال ذلك بوضوح. يعني سيدنا علي قال قال اذا حدثتكم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
فلان اخر من السماء يعني اسقط من السماء احب الي من ان اقول عليه ما لم يقل. واذا حدثتكم فيما بيني وبينكم فان الحرب خدعة تمام ثم قال علي روى حديث الخوارج سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول سيخرج في اخر الزمان قوم احداث الاسنان سفهاء الاحلام يقولون من خير
اولي البرية الى اخر الحديث الذي هو عن الخوارج مشهد ثالث انه من الادلة ايضا على عدالة الصحابة اعترافهم بالحق باعترافهم بالفضل بعضهم لبعض حتى في موطن الخصومة والحرب يعني عمار رضي الله عنه جيش اهل الكوفة للخروج مع علي
وفي الى البصرة جيشهم للخروج ما عليه ضد عائشة وطلحة والزبير وهو يجيشهم يقول لهم اني لاعلم انها زوجته في الدنيا والاخرة لكن الله ابتلاكم بها ليرى تطيعونه ام تطيعونه
زوجته في الدنيا والاخرة وفي اللفظ الاخر كما ذكرناه يقول فان امنا خرجت طيب عائشة رضي الله عنها ايضا سمعت عتاب عمار الله بعد الجمل. لما قال لها يا ام المؤمنين ما ابعد هذا عن العهد الذي عهد اليكم
اللي هو قوله تعالى وقرن في بيوتكم فقالت ابو اليقظان؟ قال نعم. قالت اني ما علمت انك قوام بالحق وقال الحمد لله الذي قضى لي على لسانك طيب معاوية لما سأله ابو مسلم الخولاني انت تنازع عليا
ام انت خير منه؟ فمعاوية يقول اني لاعرف ان عليا افضل مني واحق بالامر مني وعلي رضي الله عنه شهد لاهل الشام بالصلاح وباداء الامانة. يعني هو كان يلوم قومه فيقول والله لقد خشيت ان يدال عليكم
ان يدال هؤلاء القوم عليكم بصلاحهم في ارضكم وفسادكم في ارضكم وبادائهم الامانة وخيانتكم وبطواعيتهم امامهم ومعصيتكم له فاذا وعلي وهو الذي قال لا تسب اهل الشام جمعا غفيرا وان فيهم الابدان وعمار قبل ذلك قال الا لما قال رجل كفر اهل الشام قال لا تقل هذا نبينا ونبيهم واحد وقبلتنا
بل نقلوا كما سمعوا فيعني هذا ما يشهد لهم آآ بالامانة وبالدين وبالورع والتقوى يعني الصحابي نقل ما سمعه سواء ما سمعه من النبي سواء كان هذا يشهد له او كان هذا يشهد عليه ولم يجاوزوا الانصاف
آآ في امرهم فرضي الله عنهم جميعا. اذا بهذا يتضح لنا انه عقيدة اهل السنة والجماعة لم تكتب تحت ضغط حاكم ولم تكتب تحت آآ او برغبة حاكم او باغراء حاكم لم تتأثر لا بالانحياز المادي ولم تتأثر بالانحياز الروحي وانه
ما جاء فيها هو مما لا ترضى عنه العصور الاسلامية يعني لا الامويون يرضون ان يكون معاوية هو الباغي ولا العباسيون يرضون ان تكون آآ يكون معاوية متأولا مجتهدا ابدا
فبالتالي عقيدة اهل السنة والجماعة لم تكتب الا بمنهج علمي رصين متين. ومن ابرز ما فيه مما يتعلق بحلقاتنا الان ما جاء في عدالة الصحابة ورأينا كيف كان عصر الفتنة وسلوك الصحابة فيه دليلا على عدالتهم وانصافهم
نسأل الله تبارك وتعالى ان يعلمنا ما ينفعنا وان ينفعنا بما علمنا وان يزيدنا علما غدا ان شاء الله الحلقة الاخيرة من هذه السلسلة فكونوا معنا. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حب الصحابة كلهم لي مذهب ومودة القربى بها اتوسل ولكل هم قدر وفضل ساطع لكن الصديق منهم افضل هذا اعتقاد الشافعي ومالك وابي حنيفة سم احمد فان اتبعت سبيلهم فموحد وان ابتزعت فما عليك
وان ابتدعت فما عليك معون