هذا وجه الخطر في عدم تمييز الوارد عن الائمة مما هو ثابت عنهم ومما اودعه في كتبهم اذا خلط بالمنسوب لهم من قبل المتأخرين الذين خالفوا اعتقاد الائمة وعندك هذا المثال العجيب مسألة من مسائل الاعتقاد الكبيرة
زعم هذا المبتدع ان هذه المسألة عليها الائمة الاربعة. فقيل له اتنقل هذا الكلام عن احد من الائمة الاربعة كالشافعي وغيره قال لا لم يرد عنهم لكن هذا هو الذي يقرره العقلاء والشافعي يعاقل لا يخالف العقلاء بهذه السهولة
يعني ينسب بدعته للشافعي يقول لان الشافعي عاقل لا يمكن ان يخالفني لماذا لا تكون انت القاصر والشافعي هو العاقل لو مرت بهذه المسألة لردها عليك ان كنت صادقا فانسبها للشافعي في كتابه. او انسبها فانسبها للشافعي في المروي عنه بالسند. اما ان تبتدع بدعة
يقول قال بهذا القول ابو حنيفة ومالك والشافعي واحمد فاذا قيل اين قالوا وتمام ما قالوه لكن هم عقلاء والعاقل ما يخالف ومن قال لك ان هذا هو تقرير العقلاء؟ لماذا لا يكون تقرير اصحاب الهوى والبدع؟ لهذا من المهم ان نعرف اذا قيل هذا قول الشافعي
هذا نص عليه الشافعي ان يكون هناك ثقة وتأكد هذا مذهب الشافعي ان يكون هناك فعلا ما ورد عن الشافعي يقينا مما ذكره في كتابه او مما يروى عنه بالسند الصحيح الثابت عنه. اما اذا فتح الباب للناس لينسبوا للائمة ما شاءوا فكل احد ينسب
وباطنة ويقول قاله احمد بن حنبل اين؟ قال ما قاله لكن احمد عاقل واحمد فاهم وعالم لا يمكن ان يخالف هذا الذي يقوله العقلاء. اذا هذه الطريقة طريقة من طرق الكذابين في نسبة القول لاهل العلم رحمهم الله تعالى بطريقة يزعمون ان الائمة لابد ان يوافقوا
فمن المهم ان تضبط هذه المسألة ولذلك يكون التقرير علميا اذا نسبنا للائمة شيئا نقول هذا كتاب هذا الامام نص عليه او انا ارويه عنه اما ما سوى ذلك فانه
يشيع الحقيقة عند كثير من الناس عبارات وقصص عن الائمة رحمهم الله تعالى لكن غير موجودة بتاتا ليس لها اصل نهائيا او ان تكون مكذوبة. اذا فحصت السند واذا به يرويه احد الكذابين. لهذا قلنا انه لا بد ان يلاحظ طالب العلم هذه المسألة ان ينسب لاهل العلم
كلامهم في كتبهم او في او من الاسانيد الثابتة عنهم رحمهم الله نعم