بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى اله وصحبه والتابعين اه نراجع بايجاز اول طريق من طرق التفسير. ثم اه نكمل ما بقي
وندخل في الطريق الثاني اه اول قضية اه كانت في عدد طرق التفسير ما ادري اذا كان احد من الاخوة يعطينا ماء كم عدد طرق التفسير او ما هي طرق التفسير؟ لا لا نتكلم عن طرق التفسير اللي يكون الطرق المكتوبة عندنا مدونة ستة
ووظعنا عليها ملحوظات نعم للمصادر نعم بالقرآن بالسنة باقوال السلف وباللغة طيب والرأي والاجتهاد الرأي والاجتهاد يكون اداة ولا يعد ايش؟ مصدرا يكون اداء ولا يعد مصدرا تفسير القرآن بالقرآن
هل يلزم قبول كل تفسير قرآن بقرآن يعني دورت تفسير قرآن بقرآن يلزم قبوله؟ نعم لا يلزم طيب متى يلزم قبول تفسير القرآن بالقرآن؟ يعني من الاحوال؟ نعم اذا كان والدا عن النبي صلى الله عليه وسلم ايضا
اي نعم اذا كان مما لا يقع فيه خلاف هذا ايضا لم يكاد يكون برتبته سيجمع انه لا يقع في خلاف انه تفسير ان هذه الاية تفسر هذه الاية وكذلك
مو اذا قال احد السلف قلنا اذا كان قول يعني واحد من علماء الصحابة مثل عمر او غيرهم من هو مشهور به التفسير. يعني رتبة هؤلاء اه تكون مدعاة لقبول قولهم خصوصا اذا لم يوجد
من يخالفه من الصحابة اه ايضا ذكرنا قضية اخرى وهي انه هل يلزم ان يكون كل ربط بين ايتين حينما يربط مفسر اية باية ان يكون ومن باب تفسير القرآن بالقرآن
ايضا لا يلزم انما يكون او ان الذي يطلق عليه تفسير قرآن بقرآن هو ما كان فيه بيان. فاذا وقع اشكال في اية وبينته اية اخرى نعتبر تفسير قرآن بالقرآن لكن اذا لم يقع بيان فانه يكون من علوم القرآن المرتبطة بالاية لكن ليس من باب تفسير القرآن بالقرآن مثل ما يقع في كتب
وجوه والنظائر مثلا وكتب الوجوه والنظائر فتجد مثلا يقول يقول لك البعل في القرآن على وجهين البعل بمعنى الزوج مثل قوله سبحانه وتعالى وبعولتهن احق بردهن وقوله ايضا وهذا بعلي شيخا
جمعنا بمعنى البعل بمعنى الزوج فان هذه الاية وهذه الاية هل يعني هذا ان هذه الاية تفسر هذه الاية لا انما اشتركت الايتان في المعنى فقط هذا يسمى نظائر يسمى ايش؟ نظائر يعني هذا المعنى في هذه الاية نظير هذا المعنى فهي دي الاية
الوجه الاول قلنا ايش الزوج؟ الوجه الثاني البعل بمعنى الرب وهو في قوله اتدعون بعلم اي تدعون ربا فيكون اذا البعل بمعنى الرب والبعل بمعنى الزوج وجهان. البعل بمعنى الرب لم لا يوجد الا اية واحدة وهي هذه الاية. اية الصافات
اما البعض بمعنى الزوج فموجود في اكثر من اية فلما نجمع الايات التي تدل على ان البعض بمعنى الزوج لا يكون هذا من باب تفسير القرآن بالقرآن انما هذي هذه نظائر. كذلك ذكرت لكم مثال فيما يسمى بموهم
التعارض يعني ما يسمى بموهم التعارض هذا ايضا لما نجمع الايات لا يكون فيها بيان انما يكون فيها اشكال يحتاجها الاشكال الى حل وتوظيح طيب فاذا نخرج رخيص انه الذي يطلق عليه صراحة انه تفسير قرآن بالقرآن
ما كان فيه بيان مباشر عن معنى الاية اما ما لم يكن به بيان مباشر فلا شك انه من علوم القرآن المعتمدة على شيء اخر يعني من علوم الاية المعتمدة على شيء اخر
فمثلا في مهم التعارض نحتاج الى دلالات اخرى توضح لنا هذا في جمع النظائر ليس عندنا الا ان هذا معنى هذه اللفظة قد ورد في هذه الاية وفي هذه الاية وفي هذه الاية فعندنا اصلا قبل ذلك اللي هو المدلول اللغوي لمعنى البعل ثم ركبنا عليه هذه
الايات التي تناسبت في هذا المعنى. اذا نخلص الى هذا انه لا يلزم لا يلزم ان يكون كل ربط بين ايتين من باب تفسير القرآن بالقرآن لكن عمل العلماء رحمهم الله تعالى
على ان ربط كل اية باية يعتبرونه من تفسير القرآن بالقرآن خصوصا الشنقيطي رحمه الله تعالى لما اورد في كتابه الجملة من انواع البيان. جملة انواع البيان التي ذكرها لو احنا حررناها بالطريقة ذكرتها لكم سيخرج كثير مما ذكره عن ان يكون من باب تفسير القرآن بالقرآن
نكون من باب تفسير القرآن بالقرآن لكنه ان يكون القرآن مصدرا في التفسير؟ نعم ولهذا احيانا يقول ان يقع في الاية خلاف ويشهد لاحد الاقوال قرآن. ان يقع مثلا ان يكون للمفهوم من
الاية قرآن يبينه فهذه انواع البيان التي عددها الامام رحمه الله تعالى هذه الانواع هي من باب ايش؟ التوسع في اطلاق تفسير القرآن من القرآن ولا مشاحة في ذلك. لانهم لكن من باب تحرير المصطلحات يكون رابط البيان معنا انه اذا
كان فيها بيان في ايام القرآن من القرآن وان لم يكن فيها بيان فلا شك انها مما يتعلق بعلوم الاية لكن لا يلزم ان تكون من هذا الصنف ننظر الان الى الامثلة الواردة عندنا هل هي بالفعل من باب تفسير القرآن بالقرآن؟ اول مثال بيان المجمل
اه في بيان المجمل قوله سبحانه وتعالى احلت لكم بهيمة الانعام الا ما يتلى عليكم قوله الا ما يتلى عليكم مجمل فما هو الذي يتلى علينا بينه قوله سبحانه وتعالى
حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير. الاية الان هل في هذه الاية بيان لما يتلى عليكم ولا ما فيها بيان اذا نعتبرها تفسير قرآن بالقرآن طيب تقييد المطلق المثال الذي بين ايدينا
ان الذين كفروا بعد بعد ايمانهم ثم ازدادوا كفرا لن تقبل توبة هذا الحكم. يقول قال بعض العلماء يعني اذا اخروا التوبة الى حضور الموت فتابوا حينئذ هذا التفسير يشهد له وليست التوبة الذين يعملون السيئات حتى اذا حضر احدهم الموت قال اني تبت الان ولا الذين يموتون
هم كفار فالاطلاق في الاية الاولى قيدته هذه الاية. هذه فيها بيان ولا ما فيها بيان فيها ايضا بيان تخصيص العام في قوله والمطلقات يتربصن بانفسهن ثلاثة قروء. هذا عام في جميع ايش
المطلقات والمطلقات انواع عندنا من المطلقات المطلقة الحامل ولا لا طب اذا طلقت المرأة وهي حامل تتربص ثلاثة قروء لا لا حكم اخر قال واولات الاحمال اجلهن ان يضعن حملهن فاذا خرجن من هذه
الاية هذي فيها بيان ولا ما فيها بيان فيها بيان تفسير المفهوم من اية باية اخرى معي الا انه المقصود اللي انا امس كان فيها نقاش عن هذه ها فهي نفس الاية اللي عندنا كل انهم عن ربهم وما اذ لمحجوبون
الان كون المفهوم من هذه الاية ان المؤمنين يرون ربهم ودل على الرؤيا قوله سبحانه وتعالى وجوه يومئذ ناضرة الى ربها ناظرة. هذا يدخل في في تفسير القرآن بالقرآن ما يدخل
لان اصلا اخرجنا هذا من باب التفسير اصلا المفهوم ولا لا اذا ذكرت لكم ان المفهوم لا يدخل في باب التفسير فمن باب اولى الا يدخل في تفسير القرآن في القرآن فاذا الرقم اربعة هذا توضع عليه هذه الملحوظة ان
ان المفهوم من الاية لا يدخل بي مصطلح التفسير يعني في حد التفسير فما بني على شيء لا يدخل في حد التفسير فهو ايضا لن يكون من باب تفسير القرآن
بالقرآن استنباط يعني هذه هذه اية تشهد الاستنباط اية تشهد الاستنباط وهو رأي كل هذا كل هذا في باب الرأي. انا ما قلت ليس ليس تفسيرا قل لا ليس مصدرا اداة. يعني الرأي والاجتهاد هو الاداة التي نعملها
بفهم التفسير يعني اداة نعم طيب الخامس تفسير لفظة بلفظة عندنا وامطرنا عليهم حجارة من سجيل لفظ السجيل فيها غموض ولا لا فجاءت اية لنرسل عليهم حجارة من طين واللي جعلنا نفسر هذه بهذه ان نكون وردت في قصة واحدة في شأن قوم لوط
فاذا هذا يدخل في تفسير القرآن من القرآن ولا ما يدخل؟ ايضا هذا يدخل. لان فيها بيان بيان المراد باللفظة في السياق في قوله سبحانه وتعالى او لم يرى الذين كفروا
ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما ما المراد بالرتق والفتق ما المراد بالرتق والفتق فسر بعض العلماء هذه الاية والفتق بقوله والسماء ذات الرجع والارض ذات الصدر فيكون الفتق هو فتق السماء بالماء بالمطر
وفتق الارض بماذا بالنبات والرتق هو الا تكون السماء ممطرة والا تكون الارض ايش؟ منبتة هذا فيه بيان ولا ما فيه بيان فيه بيان فيه بين تفسير معنى بمعنى قال يومئذ يود الذين كفروا وعصوا الرسول لو تسوى بهم الارض. ما معنى تسوى بهم الارض؟ اي يكونوا ايش
ترب مستويين مع الارض يعني لما يكونون تراب يسوون ايش؟ بالارض يكونون هم الارض سواء يقول الله سبحانه وتعالى ويقول الكافر يا ليتني كنت ترابا قوله يا ليتني كنت ترابا
اذا كان ترابا هو معنى قوله ان تسوى بهم بهم الارض. هذا فيه بيان وما فيها بيان طيب آآ هنا احيانا قد الانسان وهو يقسم تخرج عنده احيانا بعض التقسيمات يمكن يدخل بعضها في بعض
يدخل بعضها في بعض فهذا الان القسم اللي هو تفسير معنى بمعنى تفسير معنا بمعنى هل هو مستقيم والا عليه ما الحظ نعم سم هو الان تفسير لللفظ ولا للمعنى جملة تسوى بهم الارض
ما معنى تسوى بهم الارض؟ اي يكونون هم الارض سواء. معنى انهم يكونون تراب وقوله ويقول الكافي ورأيت اني كنت ترابا انها تبين معنى تسوى بهم الارض سليم هذا انه تفسير معنى بمعنى؟ نعم
ما في اشكال ايلا كانو ما زلنا في باب المعنى ما زلنا في باب المعنى الجملي للفظة او الجملة سليم كلامك سليم لكن هو تفسير معنا بمعنى في النهاية. تفسير معنى بمعنى نعم
لكنه ما زال معنا بمعنى. ما في اشكال في معنى بمعنى هم لا لو تسوى بهم الارض ايلا كان آآ ما يحتاج الى بيان. ممكن. انا في نفسي من هذا الشيء لكن ما ادري ما هو
يعني اللي هو قضية تفسير معنى بمعنى انه هل يمكن ان تدخل في شيء اخر او لا؟ او تكون مستقلة لكن على العموم هو اهم شيء ان يكون ظاهر فيها البيان
انه هذه هذه الجملة لو تسوى بهم الارض يكون فيها شيء من الغموض تحتاج الى بيان. نعم مهم هو نفس اللي قال الاخ هو اهم شيء في النهاية تكون معنا بمعنى
لما ودي نطيل في النقاشات عشان ما ناخد الوقت لا نكتفي بهذا نكتفي بهذا طيب يعني ما في تفسير. اه يعني انتوا الان تنفون ان يكون يعني ان هذا لا يحتاج الى تفسير. ممكن ممكن
هذا ممكن طيب تفسير اسلوب قرآني في اية باية اخرى. ايضا هذا في النفس منه شيء. يعني الان قوله سبحانه وتعالى ادخلوا الباب سجدا وقولوا حطة. اي دخولنا ذلك حطة
مثل قولهم واذ قالت امة مثل قوله واذ قالت امة منهم لم تعظون قوما قوما الله مهلكهم ومعذبهم عذابا شديدا قالوا معذرة. يعجوب قولوا حطة قالوا معذرة يعني الاسلوب في قولوا حطة مثل الاسلوب في قالوا
معذرة. هذا فيه بيان كيف ما بنقولوا حطة لكن هو الاسلوب يعني الان اي موعظتنا اياهم معذرة. فالاسلوب في الاية متشابه في قوله حطة ومعذرة وليس الان تفسير للالفاظ هو تفسير للاسلوب
كانوا قولوا حطة وهنا قالوا معذرة مم ليس داخلا في حد التفسير عموما انا في نفسي من هذا شيء هذا هذا الرقم سبعة ورقم ستة. انه يعني لو لم يذكر
فانه ليس فيه اشكال الا يدخل فيه هو نعم نعم مفيد في التفسير لكن ليس من هذا الباب لان نحن نحتاج ان نفهم قوله قولوا حطة ثم نفهم قوله معذرة يعني فيها اشكال بين هذي وبينها ان هذي مفهومة وتلك غير مفهومة
فلا يفسر هذا هذا انما هذا يشبه هذا يعني اشبه بماذا؟ بالنظائر اللي ذكرناه قبل قليل يعني انا داخل في باب النظائر فيخرج عن البيان لان قولوا حطة يحتاج الى بيان
وقالوا معذرة يحتاج الى بيان كل واحد منا تحتاج الى بيان مستقل. فلما عرفنا الاسلوب هنا والاسلوب هنا جعلناها من باب ايش؟ النظائر. فالاقرب ان تكون من هذا الباب. تكون من باب ايش؟ النظائر
ومثل ايضا الامثلة الاخرى كلها داخلة في باب ايش بباب النظائر اعمالك يوم الدين اياك نعبد واياك نستعين هذا فيه التفات. كذلك حتى اذا كنتم هذا الخطاب في الفلك وجرينا هذا خطاب مباشر ثم جرينا خطاب ايش؟ الغيبة. مثل مالك يوم الدين اياك نعبد واياك نستعين. نفس ايش؟ الاسلوب في الخطاب. يعني
ان كان خطاب عن غائب ثم خطاب لي حاظر فالمسألة مسألة نظائر في الالتفات فليست داخل في هذا كذلك ما بعدها ما نطيل فيه اذا هذا الرقم اللي هو رقم سبعة هذا مما يلغى في هذه الجزئية
فيها رأي يعني هذي ما يقبله الرأي يعني لكنه تفسير هذه هذه الايات من باب تفسير القرآن من القرآن لكن كونه اذا ورد فيها اكثر من قول لا نقول ان هذا القول
هو الصحيح لانه ورد في القرآن بكذا لانه لانه يلزم ان نتفق على ان هذه الاية بالفعل تفسر هذه الاية وانها مراد به اذا حصل هذا انتهى المقام صار هو المرجح. طيب هذا تقريبا ما يتعلق بتفسير القرآن بالقرآن. تفسير القرآن بالقرآن. فاذا نحن نخلص هنا الى ان
او يكون عندنا ضابط او حد البيان هو الذي جعلنا ندخل هذا في تفسير القرآن بالقرآن او نخرجه الموضوع الثاني في طرق التفسير تفسير القرآن بالسنة النبوية اه الموجود عندكم في الكتاب اه سنعدل عليه طريقة العرظ. اللي قرأ الكتاب بيكون واظح له
الان السنة النبوية لو جينا ننظر الى علاقة ما ورد في السنة النبوية بالقرآن. يمكن نقسمها الى قسمين عامين. قسمين عام القسم الاول التفسير النبوي المباشر القسم الاول التفسير النبوي المباشر
وهذا اللي وارد عندكم في رقم واحد ورقم اثنين ورقم اربعة ايضا يمكن ان يدخل في هذا الباب اذا كان فيها بيان يعني واحد واثنين واربعة دخل في التفسير النبوي المباشر. والقسم الثاني
التفسير بالسنة بعمومها وهذا التفسير بالسنة بعمومها ايضا يمكن ان تقسموا الى اقسام. من اهمها من اهمها ما يكون من كلامه صلى الله عليه وسلم مطابقا لمعنى الاية. ما يكون من كلامه صلى الله عليه وسلم مطابقا لمعنى الاية فتفسر به الاية. يعني يصلح ان يكون تفسيرا
للاية وهو الذي يوجد عندكم في رقم في رقم ثلاثة ان يذكر في كلامه ما يصلح ان يكون تفسيرا للاية. ناخذ الان هذا الموضوع لو سأل سائل لماذا نرجع الى تفسير النبي صلى الله عليه وسلم؟ لماذا نكتفي بالقرآن ما دام تفسير القرآن بالقرآن وابلغ التفاسير؟ نعم
ليس جميع الايات فيها تفسير قرآن بالقرآن وكذلك نعم وليس كل تفسير القرآن بالقرآن متفق عليه ثم لكن احنا لماذا نرجع تفسير النبي موجود عندكم في الكتاب عنا فقط نشير اليوم
ايوا حنا جميل نحن نريد هذي ان الرسول صلى الله عليه وسلم اوكلت له مهمة ايش؟ البيان في قوله. وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم. ايش اللي نزل اليهم؟ القرآن
طيب هذا المنزل يحتاج الى بيان. فاذا هناك جزء كبير من القرآن ما الذي يبينه؟ النبي صلى الله عليه وسلم فاذا رجعنا الى بيان النبي صلى الله عليه وسلم سنجده على هذين القسمين الذين ذكرت لكم. القسم الاول البيان المباشر وقسم المباشر
ان يقصد الى تفسير الاية والنوع الثاني البيان العام البيان العام وهذا يشمل جميع السنة كما قيل ان السنة شارحة للقرآن ناخذ الانواع المذكورة عندنا اه قال ان ينص على تفسير اية او لفظة وله اسلوبان يعني هذه الاساليب طرائق ما هي مشكلة. مثل قوله سبحانه وتعالى ان الذين امنوا وعملوا
الصالحات سيجعل لهم الرحمن ودا. ايش الود الذي سيجعله الرحمن؟ عندنا حديث آآ ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا احب الله عبدا نادى يا جبريل اني احب فلانا فاحبه
قال فينادي في السماء ثم تنزل له المحبة في اهل الارض فذلك قوله تعالى ان الذين امنوا وعملوا الصالحات سيجعل لهم الرحمن ودا واذا ابغض الله عبدا نادى يا جبريل اني ابغضت فلانا في نادي في السماء ثم تنزل له البغظاء في الارظ. الان
هذا يفسر معنى الود ولا ما يفسره اذا هذا تفسير مباشر الثانية نذكر الاية ثم يذكر ايش؟ التفسير. مثل قوله واعدوا لهم ما استطعتم من قوة لما اخبر وقال عقبة بن عامر قال سمعت رسول الله صلى الله
عليه وعلى اله وسلم وهو على المنبر يقول واعدوا لهم ما استطعتم من قوة الا ان القوة الرمي الا ان القوة الرمي الا ان القوة الرمي. هذا تفسير مباشر ولا غير مباشر
تفسير مباشر سواء ذكر الاية وفسرها او ذكر التفسير ثم ذكر الاية ايا كان من طريقين. فالمقصد في النهاية ان التفسير ايش؟ مباشر من النبي صلى الله عليه وسلم المثال الثالث اذا اشكل على الصحابة فهم اية
مثل الاية المشهورة عندنا لما نزلت الذين امنوا ولم يلبسوا ايمانهم بظلم فشق على المسلمين فقالوا يا رسول الله واينا لم يظلم نفسه؟ فقال ليس ذاك انما هو الشرك الم تسمعوا ما قال لقمان لابنه وهو يعظه؟ يا بني لا تشرك بالله ان الشرك لظلم
عظيم هذا الان تفسير مباشر ولا غير مباشر هذا كله من باب التفسير المباشر نأتي الان لرقم ثلاثة نتأمله الان قوله سبحانه وتعالى وجيء يومئذ بجهنم لاحظ حديث ابن مسعود قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يؤتى بجهنم يومئذ
لها سبعون الف زمام لكل زمام سبعون الف ملك يجرونه النبي صلى الله عليه وسلم لما ذكر هذا الخبر هل هو ذكره في مجرى التفسير او ذكره في كلام مستقل
في كلام مستقل في كلام مستقل هذا الكلام المستقل رأى المفسر انه يفسر هذه الاية او له بهذه الاية ارتباط فذكر هذا الكلام النبوي الموافق لمعنى الاية. ذكر هذا الكلام النبوي الموافق لمعنى هذه الاية
هذا استفادة من السنة او لا لكن الذي ربط بين الاية والحديث. المفسر او النبي صلى الله عليه وسلم المفسر اذا هذا النوع من القول بالرأي ولا لا يعني اذا من عمل المفسر اذا هو رأي
لكن الانواع التي قبل ذلك ما هو دور المفسر فيها النقل كما قلت لكم بالامس انه يتفق الصحابي مع غير الصحابي في هذه الحيثية في المنقول عن النبي اللي هو التفسير النبوي المباشر يتفق فيه الصحابي مع غير الصحابي لانهم لانه كل
مهمتهم فيه ايش النقل لكن يتميز الصحابي بماذا؟ بانه اخذ مباشرة عن النبي صلى الله عليه وسلم لكن هذا النوع لا وهو الذي يكثر في تفسير ابن كثير رحمه الله تعالى النوع الثالث هذا اللي هو ان يذكر
من الاحاديث ما يوافق معنى الاية ويصلح ان يكون بيانا للاية هذا كثير جدا ولا اعرف احد المفسرين ويعني حصل له مثل ما حصل لابن كثير في ربط الاحاديث النبوية بالايات
القرآنية. فهو كثير جدا عنده. لا ابن كثير اكثر. ابن كثير في الاحاديث بارز جدا فاذا المقصد من هذا ان ننتبه ان هذا النوع وما شابهه هو من اجتهاد المفسر من اجتهاد المفسر. مثال ذلك ابن عباس عند قوله سبحانه وتعالى الذين
كبائر الاثم والفواحش الا اللمم قال ما رأيت اشبه باللمم مما حدثنا ابو هريرة ابو هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال العينان تزنيان وزناهما النظر واليدان تبطشان واليدان طردجان وبطشهما
قال لا العينان تزنيان وزناهما النظر واللذان ايش وزنهما البسط نعم والاذنان ال الحديث هذا الحديث ابو هريرة الان ابن عباس يقول ما رأيت اشبه باللمم فجعل هذا الحديث الان مفسر اللمم
النبي صلى الله عليه وسلم لما ذكر هذا الحديث هل هو ذكره تفسيرا لللمم لا اذا اجتهد ابن عباس في بيان اللمم انه هذا النوع من الذنوب هذا من عمل اذا ايش؟ المفسر من عمل المفسر. وكما قلت لكم هذا هو موطن الاجتهاد عند بعض المفسرين ان يجتهد في ربط السنة
القرآن. النوع الرابع الذي عندنا ان يتأول القرآن فيعمل بما به من امر التأول بمعنى الفعل او الترك ان يفعل او ان يترك قوله سبحانه وتعالى فسبح بحمد ربك واستغفره انه كان توابا. لما
نزلت عليه هذه الاية ماذا حصل له؟ تقول عائشة رضي الله عنها ما صلى النبي صلاة النبي صلى الله عليه وسلم صلاة بعد ان نزلت عليه اذا اتجانس الله يوم الفتح الا يقول فيها
سبحان سبحانك ربنا وبحمدك اللهم اغفر لي وفي رواية عند البخاري عن عائشة ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يكثر ان يقول في ركوعه وسجوده سبحانك اللهم ربنا وبحمدك اللهم اغفر لي يتأول القرآن
قولها والقرآن ان يعمل باوامره هذا الفعل النبوي هل نعتبره تفسيرا لا كاملا له. لما يلزم هذه المسألة ناقشناها في بداية في يبدو تكلمنا عنها ذي ولا لا في اول درس لكن لا يلزم ان يعني لم يثبت النبي صلى الله عليه وسلم فسره كاملا لان في اشياء واضحة للصحابة وان شاء فسرها بفعله صلى الله عليه وسلم وفيها الذي
اشكل عليهم فسره لهم. طيب هذي الان العمل او هذا نريد ان نناقش هذا المفهوم. هل هذا المفهوم تفسير؟ بمعنى انه فعل النبي صلى الله عليه وسلم هذا يعتبر تفسيرا او لا؟ يعني هل ندخل التطبيق في التفسير؟ يعني تطبيق اوامر القرآن تفسير
يقع عندنا اشكال معليش احنا الان عندنا قلنا التفسير بيان ايش؟ المعاني هل يحتاج لان نعرف معنى قوله فسبح بحمد ربك واستغفره انه كان توابا الى عمل ولا نفهم لو لو لم يعني لو لم تذكر لنا عائشة رضي الله عنها هذا الخبر عن النبي صلى الله عليه وسلم نفهم المعنى ولا ما نفهمه؟ نفهم المعنى
ما دامنا نفهم المعنى من دون هذا يعني هذا لو انعدم عندنا ما تأثر المعنى فهذا يدخل في التفسير ولا ما يدخل ما يدخل ولا لا؟ لا يدخل في التفسير
من لا بأس معليش احنا احنا ماشيين على على تعريف للتفسير ولا لا اما ان تكسروا تعريف التفسير وندخل كل شيء. واما ان تتفقوا معي على تعريف التفسير ونبدأ نخرج يعني الذي ادخل فيه. يعني يا هذا يا هذا
فقال لي معليش لو تكرمت الذين يعني بدأوا معي من اول من اول الدروس الان قلنا ان التفسير هو البيان حده البيان طبعا لما نقول حد البيان لا يعني ان هذه الامور لا علاقة لها بالاية ولا علاقة لها بالقرآن قد تكون مقوية للمعنى
والمقوي للمعنى لا يلزم ان يكون من المعنى لكنه مقوي للمعنى المذكور. فالسؤال الان لو احنا افتقدنا هذا الاثر يتأثر فهمنا لمعنى فسبح بحمد ربك واستغفره انه كان توابا وما يتأثر
طيب ما دام ما يتأثر اذا هذا خارج عن حد التفسير لكن وجوده يقوي المعنى ولا ما يقوي المعنى يقوي التفسير. اذا هذا من الامور التي تأتي بعد التفسير وهي تقوي التفسير. لان عندنا معلومات عندنا معلومات لو فقدناها
لو فقدناها ما تؤثر على التفسير. والمعلومات التي لو فقدناها ما تؤثر على التفسير على نوعين في معلومات اذا وجدت فهي تقوي التفسير ومعلومات اذا وجدت ليس لها اثر يعني وجودها وعدمها سواء
معلومات وجودها وعدمها سواء ومعلومات هي خارج حد التفسير لكنها تقوي التفسير. تقوي التفسير. احسنتم وهو الان انا كنت ساناقش القضية اذا قلنا بهذا القول سيأتي سؤال انه الان الاخ يطرحه انه
الافعال النبوية في بيان التشريعات الافعال النبوية بين التشريعات اذا نحن ادخلناها في التفسير ادخلناها في التفسير ستأتي المسألة او السؤال الذي يرد هل فسر النبي صلى الله عليه وسلم القرآن كاملا او فسر قليلا الكلام اللي فيها
اذ خلنا هذا المفهوم سيكون ما فسره النبي صلى الله عليه وسلم كثيرا. لكنه فسره بايش؟ بفعله. فسره بفعله. لكن اقيموا الصلاة لا للدعاء لان عندنا الصلاة هنا الصلاة الشرعية والمعنى الشرعي مقدم
لكن لكن معنى الان اقيموا الصلاة اذا جينا نفسرها من باب بيان المعنى من باب ما معنى اي ادوا الصلاة كما اوجبها الله سبحانه وتعالى. هذا معنى اقامة الصلاة لكن كيف نقيم الصلاة؟ هذه مسألة خرجت عن
التفسير. وجاءت في قضية كيف نؤدي الصلاة؟ فانا في رأيي انه كيف نؤدي الصلاة هذه ليست من التفسير خرجت عن حد التفسير لان كما قلت لك ان رابطينه بالتفسير بانه بيان ايش؟ المعنى. اذا اختل هذا القيد يمكن ان تدخل فيه هذا الاشياء
من ادخلها فانه يوسع مدلول التفسير الى ان يشمل اشياء كثيرة والمسألة مسألة اصطلاحية ليس فيها اشكال. ولا يعني لانه كثير او بعضهم يفهم اننا لما نقول هذا ليس من التفسير ليس من التفسير اي لا فائدة به. لا له فائدة
وله كذا وقد يكون من علوم الاية لكن لا يعني ذلك انه من علوم او من حد التفسير فقط لان كلامنا عن مصطلح طيب نكتفي بهذا في قضايا اخرى في السنة بما ودنا نبطل فيها لان الوقت
يضيق نأخذ تفسير الصحابة التفسير باقوال الصحابة والتفسير باقوال الصحابة والتابعين واتباع التابعين كما قلت لكم هو يمكن ان يطلق عليه ان التفسير بايش بي اي نعم تفسير السلف ان نجمع بتفسير السلف. نأخذ الان الموضوع كما هو موجود هنا ثم بعد ذلك
اه نلخص الموضوع على تفسير السلف لماذا نرجع الى تفسير الصحابة كما هو مارد عندكم؟ انهم شهدوا التنزيل وعرفوا احواله وانهم اهل اللسان الذي نزل به القرآن وانهم عرفوا احوال من نزل فيهم قران من العرب واليهود
وكذلك سلامة مقصدهم وحسن فاهمين وسناء حسن الفهم بسبب هذه المعلومات التي عندهم. وسلامة المقصد لانهم خلوا من ماذا من المذهبيات والبدع خلوا من المذهبيات والبدع. ولهذا اذا ورد تفسير عن الصحابة
فهو اولى التفسيرات بعد تفسير النبي صلى الله عليه وسلم نأتي الى المصادر التي كان يرجع اليها الصحابة طبعا اول مصدر هو ايش؟ القرآن والمصدر الثاني السنة وهذي ما فيها اشكال لو كانوا يرجعون الى السنة ويرجعون الى
القرآن والمصدر الثالث اللغة وهذا كثير في تفسير الصحابة والمصدر الرابع اهل الكتاب يصير المصدر الخامس ايش الفهم الاجتهاد. هذا المصدر ايش نعدله نقول ايش انه هذا اداة هذا اذا نقول هذا ليس مصدرا انما هو
بينما اداة يعمل بها بهذه المصادر لاحظ مثلا من كونه تفسيره من القرآن بالقرآن في قوله سبحانه وتعالى والسقف المرفوع ورد عن علي انه قال انها السماء وقال ان السماء سقفا محفوظا وهم عن اياتها معرظون
فجعل السقف المرفوع الى السماء واستدللها بهذه الاية كونهم يفسرون القرآن بالقرآن هذا واضح في تفسيراتهم وان كان قليلا. ايضا عمر رضي الله عنه في الاية السابقة ذكرتها لكم السنة النبوية
اما ان يسندوا الى النبي صلى الله عليه وسلم لما يسألون عن اية او شيء ان يسندون النبي صلى الله عليه وسلم مثل ما سأل مسروق وغيره من تلاميذ ابن عباس عن
حياة الشهداء تنبه ابن مسعود انا سألنا الرسول صلى الله عليه وسلم رسول الله صلى الله عليه وسلم عنها ثم اخبرهم عن حياة الشهداء فهذا ايضا كون التفسير عندهم او التفسير النبوي مصدر من مصادرهم
اما السنة فمثل المثال ذكرت لكم عن ابن عباس لما قال ما رأيت اسباب اللمم مما حدثني ابو هريرة وكذلك يوم نقول لجهنم ايضا هذه من الايات التي فسرها ابن عباس بقوله فوظع قدمه فقالت حين وضع قدمه فيها قد انقض الى اخره. فابن عباس فسر بهذا
الحديث النبوي وان لم طبعا يشير اليه المصدر الثالث اللغة العربية وكما قلت لكم ان هذا كثير في تفسير الصحابة بل يكاد يكون التفسير باللغة العربية واوسع مصادر التفسير يسير باللغة واوسع مصادر التفسير. لماذا
لانه ما من اية تخلو من لفظة تحتاج الى بيان عربيتها لكن ليس كل اية فيها حكم شرعي يحتاج الى بيان الرسول صلى الله عليه وسلم وليس كل اية فيها ناسخ ومنسوخ. ليس كل اية فيها آآ مطلق ومقيد. ليس كل اية فيها سبب نزول بخلاف
الالفاظ فما من اية الا وفيها لفظ يحتاج الى ماذا؟ الى بيان ولهذا صار صارت اللغة العربية هي اوسع المصادر بهذا السبب لكن كونها اوسع المصادر لا يدل لا يعني ذلك انها تستقل
بتفسير القرآن انما هي مصدر ومصدر مهم لكنه لا تستقل اللغة بتفسير القرآن الامثلة كثيرة جدا ما نحتاج الرجوع اليها ننتقل الى مرويات اهل الكتاب هل رجع الصحابة الى روايات اهل الكتاب؟ طيب
هذا ما فيه اشكال ان الصحابة رضي الله عنهم رجعوا الى مروية اهل الكتاب ايضا ذكروها في تفسيراتهم. ذكروها في تفسيراتهم في امثلة كثيرة طبعا مذكور عندكم سؤالات ابن عباس لابي الجلد وهو كما
وموجود في في تعريفه في الاسفل انه جيلان ابن ابي فروة صاحب كتب التوراة ونحوها وثقه احمد بن سعد وفي اسئلة وجهها ابن عباس له عن بعض القضايا واجاب فيها
ابو الجلد منها السؤال الذي عندكم هذا كتب ابن عباس الى ابي الجلد يسأله عن الرعد قال الرعد الريح ايش اللي هو لا في معروف عندنا لانه هذا لكن فيه كلام. على العموم ما هو مشكلة. اه ايضا في عين حامية وحميئة للقراءتين. وفي
امثلة كثيرة جدا الذي نحتاجه في هذا الباب الهباب الاسرائيليات هذا هو موضوع مستقل لن ندخل فيه الا لو دخلنا نحتاج الى يعني جلسة متكاملة لكن اذا نحتاج اليه ان
اهل هذا العصر في التعامل مع الاسرائيليات فيهم آآ يعني في ايش نسميها؟ في تشدد اكثر من اللازم. ما هو السبب؟ السبب هو يعني ما ادري كيف في اسباب معينة لكن عدم فهم منهج السلف
وعدم فهم الحديث النبوي سبب من الاسباب. لان النبي صلى الله عليه وسلم قال حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج ويقول لكم حدثوا عن بن سلمان ولا حرج. وقال ايضا اذا حدثكم اهل الكتاب
ولا صدقوهم ولا تكذبوهم. فاذا اعطانا المنهج النبي صلى الله عليه وسلم. فالذي اجازه لنا النبي صلى الله عليه وسلم يحرمه قوم وهذا لا يصلح هذا لا يصلح عندنا اذا مستند من النبي صلى الله عليه وسلم في جواز التحديث. جواز ايش
التحديث ما قلنا الان التصديق جواز التحديث كون هذا التحديث يوجد في كتاب في شرح من شروح الاحاديث او يوجد في تفسير من تفاسير من التفاسير او يوجد في كتاب خاص هذي قضية اخرى. لكن لا يلزم من وجوده او من التحديث به التصديق به
يعني هل يلزم من التحديث التصديق؟ ما يلزم. يعني لا يلزم من التحديث التصديق. واقصد من هذا ان ننتبه انه قد كثر عن السلف وصح عنهم انهم فسروا بالاسرائيليات لكن تفسيرهم لا يلزم منه التصديق بجزئيات الاخبار الواردة في هذه ايش؟ الاخبار. لا يلزم منه التصديق. ومقام الاسرائيليات
مع هذه القصص القصص القرآنية مقام الشرح والتوظيف يعني مقام الثاني واضرب مثال الان. قصة وهي من من الامثلة الشائكة قصة سليمان عليه السلام مع الجسد والقينا على كرسيه جسدا
ثم انام. طيب الان لو اردنا ان نفسر الاية من جهة الاجمال والعموم. هل احد يخفى عليه المعنى الاجمالي للاية؟ يعني المعنى الاجمالي للاية لا احد يخفى علي؟ ان الله ابتلى سليمان
بجسد القي على كرسيه ثم ان سلمت من شيء عنده. ما هو هذا الشيء؟ الله اعلم به لكنه واضح ان في اشكال في ذنب فتاب منه سليمان عليه السلام. هذا المعنى الجملي
الذي ذكرته الايات. واضح ولا غير واضح واضح لما تأتي الاسرائيلية وتناقش قضية الشيطان الذي اخذ خاتم سليمان وما حصل منها التفاصيل الطويلة العريضة هذه. احنا لما نقرأ هذه التفاصيل لما
نقرأ التفاصيل نعرف شيء من الفتنة التي وقع في سليمان لكن لا يجب ان تكون هذه المقصودة لان تكون هذه المقصودة يلزم منها ايش؟ خبر عن معصوم. والخبر عن معصوم هنا غير موجود. ان تكون هذه القصة هي المقصودة تحتاج الى خبر عن معصوم وخبر عن عن
معصوم غير موجود لكنها توضح شيء من ما في الاية نعم ان توضح ان فتنة وقعت على سليمان وهذه صورة من من صورة الفتنة. لكن لما نذكرها لا يلزم اني اؤمن بما في هذه القصة من
الاخبار انه حصل كذا وانه خاتم يعني لو اضرب لكم مثال في هذه القضية لو جينا الان واحد قال طيب تعال اثبت ان سليمان له خاتم وان هذا الخاتم يملك به الجن استطيع ما استطيع ولا لا؟ يعني هذه الحيثية ما استطيع طيب اثبت ان سليمان عليه السلام حصل
وكذا اثبت ما نستطيع فاذا احنا نتفق اذا على اننا لا نستطيع ان نصدق ولا نكذب. لا نستطيع ان نصدق ولا نكذب لكنها توضح شيئا غامضا في الاية لكن لا يلزم منه التصديق بماذا
بجزئيات هذه القصة. وقس على ذلك قصة ايوب عليه السلام وقصة ادم وقصة داوود عيسى الى اخره. مع ان عندنا يقين وقناعة ان بعض الامور مذكورة يردها ديننا فنردها اصلا. يعني بعض الاخوان موجودة يردها ديننا
وكثير من الاخبار فيها غرائب فيها ايش؟ غرائب. والعقل لا يتحكم بالغرائب لان ما كان غريبا عندك لا يكون غريبا عند اخرين ولا لا؟ يعني ما كان غريبا عندك لا يكون غريبا. فاذا العقل لا يحكم في الغرائب. والله هذا لا يقبله العقل
عقل من؟ عقلي ولا عقلك؟ انا عقلي لما لما مررت على عقلي والله يقبل. لكن لما مرت على عقلي قلت لا ما معقول هذا يخالف العقل. فاذا قظية ليش؟ ليست ظابطا ليست ظابطا دائما. لقظية انه ربط الاسرائيليات في العقل. وانا اقصد فقط ان نشير واوظح هذه يعني بايجاز
انا اقول ان هذا الاسلوب سلكه الصحابة. فالنعي على هذا الاسلوب والتشديد عليه والمبالغة في ذمه كانه ذم لهذا المنهج الذي عمل عليه الصحابة. لكن لو جاء واحد واعتمد هذه السلاليات وصححها وعمل بها هنا نتكلم معه في قضية اخرى. فقضية
تبوت وبعدين الثبوت لكن روايته والتحديث بها والافادة منها في شرح شيء من الايات لا ارى فيه اشكالا كما كان يشرح المفسرون باشياء اخرى من البيت الشاذ وغيره والمسألة فيها نقاش واعرف ان هذا الكلام قد لا يقبله آآ كثيرون لكن نقول اننا نحن بحاجة
الى النظر العلمي وليس الى النظر العاطفي ولا الى النظر السابق. انه والله عندنا الاسرائيليات باطلة. هذا غير صحيح. ومن اراد ان يتبين هذا المنهج يقرأ رسالة شيخ الاسلام مقدمة في اصول التفسير
ذكر كلامه عن الاسرائيليات في موطنيه وفي احد المواطن استدل باية الكهف على جواز التحديث بمرويات بني اسرائيل انه منهج قرآني لما ذكر الله الطوائف في اهل الكهف كم ذكر من طائفة؟ قال سيقولون
ثلاثة ويقولون خمسة سادسهم كلب قال بعدها ايش رجما بالغيب. ثم قالوا يقول سبعة وثامنهم كلبهم ولم يذكر ايش؟ ام لم ينقد هذا فاولا قال انها ان الله حدث خبرهم هل هذا من مرويات يعني هذا تحديد بالمرويات. وابطل ما كان خطأ ثم ابقى ما كان صوابا
لكن هل عندنا قدرة ان نبطل ما كان خطأ؟ نقول نعم لان عندنا الشريعة وفهم شرائع الانبياء هذا يجعلنا نبطل ما كان خطأ. لكن في بعض القضايا لا يمكن ان نثبتها من جهة ايش؟ الشرع تبقى
والاخبار لا تؤثر يعني ما دامت لا تؤثر على ماذا؟ على النبوة او على الشريعة فيوقف فيها. يعني والله دخل على سليمان شيطان وانتفخ حتى ملأ الغرفة ما تؤثر صح الخبر وما صح ما يؤثر ولا لا؟ ما يؤثر ابدا لكن ما يزعم في بعض الروايات ان الشيطان تسلط على لسان سليمان وزنا بهن هذا نعلم انه ايش
باطل ان هذا باطل ان هذا لا يمكن ان يتاه الشيطان. لما سحر الرسول صلى الله عليه وسلم لم يتعدى الشيطان في تسلطه عليه ان يكون ايش؟ ان يتوهم فقط. لم يؤثر في جانب النبوة ولا اثر في الجوانب الاخلاقية عند النبي صلى الله عليه وسلم. وهذا واظح جدا
لكن قضايا الاخرى هذه كما قلت لكم لا تتحكم بها العقول لان الازمان تختلف وما كان في زمن اعتياديا يكون في زمن اخر ايش؟ غريب كيف بنوا هذه الاهرامات؟ الى الان لا يعلمون كيف بنوها. كيف هذا اللوح الكبير من من الحجر الكبير وضعوه في في هذا. ايش
الالات اللي كانت عندهم ما هي؟ الى الان يعرف احد؟ ما يعرف احد. طيب كيف اه صنعوا هذه التماثيل؟ تجد الان بعض التماثيل في مصر تجد لو وقف عند الرجل يصل الى كعب
كعب التمثال وهو جالس. فكيف لو كان واقفا؟ كيف صنعوه؟ ما هي الاتهم؟ واضح؟ اذا قصدي من هذا انه لا الغرائب او هذه الاخبار لا تحكم بالعقل لان العقول تختلف من زمن الى زمن بل في الزمن الواحد تختلف بل احيانا في القرية الواحدة بل في البيت الواحد تختلف هذه العقول لكن العقل
المسترشد بالنبوة شيء اخر. ولهذا احنا نحتكم الى العقل المسترشد بالنبوة في قضايا مرتبطة بالتشريعات اه ما من حال الانبياء. يعني معروف من حال الانبياء ان الانبياء لم لا يعلم عنهم ان احدا منهم زنا. فما يذكر في بعظ اسفار بني اسرائيل والعياذ بالله نرده ونعرف انه باطل
ايضا كذلك تسلط الشيطان هذا على نساء سليمان نعرف انه باطل. اما قضايا الاخبار الاخرى فهذه كما قلت لكم انها تحتاج الى تحليل اخر في قضية آآ قبولها وان كنا كما قلت لا نقبل التفصيلات
طيب ننتقل الى الفهم والاجتهاد كما قلنا هذا الفهم والاجتهاد خرج عن ان يكون مصدرا فنكتفي به انه اداة يعني الان ابن عباس مثلا في هذا المثال الوارد بين ايدينا
يحل اشكال للرجل فيما يسمى بموهم التعارض كان تعارض عليه ايات فحلل فحلها له ابن عباس يعني حل له هذا الاشكال ما هي ما هو مصدره في حل هذا الاشكال؟ هم
لقى الاجتهاد الرأي واجتهاد اه جاي لكنه له مصدر في هذا احيانا تكون آآ طبعا قد تكون يقول مصدر لغة قد يكون مصدر سنة نبوية قد يكون مصدر الى اخره. لكن هو الرأي او الرأي نفسه يكون اداة للتفسير
طيب حكم تفسير الصحابي هل يقبل على اطلاقه اولى نختصر هذا الصحابي اولا اذا نظرنا الى ما يرويه الصحابي اذا روى الصحابي سبب نزول مباشر ان هو سبب نزول مباشر
الان هذا هذا نقبله عنه ولا ما نقبله نقبل ولا لا لكن لاحظ الان الصحابي الان لما يروي هذا السبب بالنزول هذا هل له فيه تدخل؟ لا هو ناقل. لكنه قيدنا بان معنى هذه الاية هو بمعنى هذا ايش
السبب نبهنا هذا السبب هو الذي يفسر الاية بحيث اننا ما نفسر الاية بمعان اخرى. كيف؟ لو نحن الان لم يكن عندنا هذا السبب قد نفهم الاية على وجوه متعددة
نفهم الاية على وجوه متعددة لكن هذا السبب الوارد جعلنا نفهم الاية على وجه واحد ان هذا الوجه هو المراد دون غيره الصحابي الصحابي هنا الان ناقل لكنه بين لنا معنى الاية انه مراد بها هذا السبب. فله شيء من البيان وان كان ناقلا في مثل هذا الحال
الاصل فيه ايش؟ النقل اذا روى امرا غيبيا الامر الغيبي اقسام. اما ان يكون واردا عن النبي صلى الله عليه وسلم وهذا اذا علم وروده عن النبي صلى الله عليه وسلم او او يعني ظن انه ورد عن النبي فهذا حكم ايش؟ القبول
واما ان يكون من اخبار بني اسرائيل واما ان يكون من اخبار غيرهم مثل اخبار العرب. فهي عندنا الان الغيبيات هذه ثلاثة. اما ان يكون واردا عن النبي صلى الله عليه وسلم
وين من اكون من اخبار بني اسرائيل؟ واما ان يكون من اخبار غيرهم مثل اخبار العرب. لان عندنا بعض ما في الكتاب راجع الى ماذا؟ الى اخبار العرب فهذه الان الثلاثة
تعتبر مغيبات الاصل فيها اذا اذا رواها الصحابي انها تقبل. الاصل فيها انها ايش؟ تقبل. الا اذا ظهرت عليها امارات تجعلنا نتوقف فيها. وهذا يتعلق بالذات باخبار بني اسرائيل باخبار
بني اسرائيل. بمعنى اذا قرأنا في التفسير وجاءنا خبر فيه ريحة الخبر الاسرائيلي لن توقف لكن لما نتوقف الخبر هذا هل توقفنا لان الصحابي رواه او لان فيه شبهة الخبر الاسرائيلي؟ اي نعم. فاذا نحن توقف لان فيه شبهة الخبر الاسرائيلي
لاحظ عندك هنا ايش قال وقد وضع بعض العلماء قيدا في المغيبات او في الغيبيات. وهو الا يكون المفسر مشهورا بالاخذ عن بني اسرائيل اذا كان في القول المذكور شبهة الخبر
الاسرائيلي فكيف نتعامل مع هذا؟ ما نقول توقفنا بهذا الخبر لان ابن عباس يروي عن بني اسرائيل. لا. نقول توقفنا بين الخبر لان فيه شبهة الخبر الاسرائيلي وهذا اكثر ادبا مع الصحابة
في شبهة الخبر الاسرائيلي لا هو هو هو روى الرواية ما فيها اشكال لكن قبول الرواية احنا كنا الان في قبول الرواية هل نقبل هذه الرواية؟ نقول هذه الرواية صحيحة او لا؟ هذه قضية اخرى. يعني الان احنا نقول في
اسرائيليات عندنا مسارين المسار الاول الرواية قلنا انه هذا ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم المسار الثاني القبول احنا الان بنقبل الان لانه بنقبل هذه الرواية لما نريد نقبل هذه الرواية لنا
ايش؟ طرائق اخرى ما يلزم ان يقابلها. قلنا روايته لا يلزم منها القبول. روايته لا يلزم منها القبول. فاذا المقصد من هذا انه حينما يأتينا رواية عن ابن عباس رواية عن عبد الله بن عمرو بن العاص رواية عن ابي هريرة ممن يقال انهم اخذوا من اسرائيل لا نتوقف في الخبر لانها من رواية ابي هريرة
لا نقول توقف الخبر لان فيه شبهة الخبر الاسرائيلي. شبهة الخبر الاسرائيلي. هذا ادق واولى طيب آآ ما اريد ان آآ ادخل في هذا لكن من باب الاشارة والالماح الى بعض الفوائد
انه هذي المسألة اللي قضية الخبر الغيبي الخبر الغيبي هذي الحقيقة تحتاج الى بحث في مسالك العلماء في تلقي الاخبار الغيبية عن الصحابة. مسالك العلماء في تلقي الاخبار الغيبية عن الصحابة
اضرب لكم مثال ابن جرير الطبري رحمه الله تعالى في بعض المواطن قبل بعض الاخبار لانها وردت عن هؤلاء وفي بعض المواطن اعرض عنها لم يقبلها فما هو الميزان هل هذه القاعدة قاعدة ثابتة؟ معمول بها؟ عند جميع العلماء او لا
فاقول هذه القاعدة تحتاج الى تتبع واستقراء. لقبول الخبر الغيبي. يعني هل فقط مجرد كونه وردت عن الصحابي كافية والا ورد عن الصحابي قرينة في القبول يعني اجعلها من القرائن
هذه تحتاج الى بحث يعني مسألة مما يحتاج الى بحث. طيب امثلة اسباب النزول واضحة ما نطيل فيها ووارد عندكم مثال نأتي الى النوع الثاني وهو الذي رجع فيه الى لغتهم
اذا رجعوا الى لغتهم يعني اية لفظة من اللفظات وفسروها بلغتهم طبعا لما نقول فسروها بلغتهم لا يكون كل الصحابة فسروها ولكن ما ورد عنهم من الصحابة مثل تفسير البعل الذي ورد عن ابن عباس ان المراد به الرب او السيد هذا نقبله ولا ما نقبله في التفسير
نقبله لانه فسر بلغة العرب لماذا نقبل تفسيرهم من جهة اللغة لانهم هم اهل اللغة لانهم هم اهل اللغة. يعني تصور على سبيل المثال لو جاء انسان الى الان مثلا جاء الى منطقة من المناطق وسمعهم يتكلمون بكلمة ما يفهمها قال ايش معنى هذه الكلمة عندكم
قالوا معناها كذا وجا واحد اخر من بلدة اخرى وقال له اني سمعت ناسي المنطقة يقولون كذا قال ترى هل تفضى عندهم معناها كذا؟ مو معناه مغاير. ايها تقبل؟ قول القوم ولا قول من؟ قول القوم. طيب
بندخل على مسألة وانا استعجلناها لكن نذكرها الان لنا مهمة. اذا خالف لغوي قول الصحابي يعني رد قول الصحابي في اللغة من جهة اللغة هل نقبل قول اللغوي المتخصص باللغة او قول الصحابي
قول صحابي لماذا لانه ايش صاحب؟ اللغة وارجعوا الى قولها فلم ييأس الذين امنوا تسهر اليأس هنا بمعنى العلم الم يعلم. واعترض على هذا الكساء والفر تلميذه. وردوا ما ورد عن السلف عنهم رووه عن عن الصحابة عن ابن عباس
صغير ومع ذلك لم يقبلوه لغة والصواب ان يقبل لغة لان هؤلاء اعلم بلغتهم ممن جاء بعدهم فلا يحكم لا يحكم السلف بما جاء بعدهم من العلوم والفنون او المصطلحات او التقييدات. وانما تؤخذ عنهم هذه الامور. طيب
الذي رجعوا فيه لاهل الكتاب هذا قلنا له حكم ايش؟ الاسرائيليات يتوقف فيه لا يقبل ولا يرد الا بماذا؟ بضوابطه المعروفة بالاحاديث اذا اجتهدوا في بيان المعنى في اجتهادهم احتمالات. ان يتفق اجتهادهم على معنى وتعرفون قضية الاجماع وكلام اللي فيه لكن نذكره من باب التنظير. انه لا
عنهم الا هذا المعنى او ان يختلف اجتهادهم فاذا اختلف الاجتهاد نحن ننظر في هذا المختلف فيه اذا اردنا ان نرجح يعني لابد لنا من الترجيح هذا يعمل بالمرجحات لقواعد الترجيح تأخذون ان شاء الله لاحقا
ان يرد عن احدهم وغالبا ما يكون وارد عن ابن عباس فهذا ادعى للقبول كونه يرد عن ابن عباس ادعى للقبول من غيره. ادعى للقبول من غيره. وان كان ايضا هذه القضية ايضا تحتاج الى ماذا؟ الى بحث
لانه نلاحظ مثلا الطبري رحمه الله تعالى يورد احيانا رواية عن ابن عباس ولكنه يأخذ بقول من جاء بعده. لان القرائن تدل على صحة قول من جاء بعده فيعمل بها لكننا نقعد نجعل تنظيرا انه كونه قول الصحابي اولى بالقبول والاخذ من قول من جاء بعده. لكن بعض الامثلة قد يكون في
فيها نظر اخر هل تقريبا ما يتعلق بتفسير الصحابي ما يتعلق بتفسير الصحابي. هل بقي شيء من ما يتعلق بتفسير الصحابي منقولات عن الصحابة؟ تحتاج الى بيان حكم يعني الان اما ان يرووا غيبيات او قصص واسباب نزول او او ان يرووا ايش؟ شيء مرتبط باللغة وان يجتهدوا في بيان معنى من المعاني ان يشتدوا بيان معنى من
المعاني. هل تقريبا ما يكون في تفسيرهم انا طلبت منكم طلب اه ما ادري حضرتموه ولا لا في موضوعات سوء التفسير ولا نسيتم؟ ها؟ ما لقيتوا؟ طيب انا نسيت امس
لكن اذا كان احد وجد فطيب طيب نأخذ التابعين وآآ لعلنا نقف عندهم والله طال الموضوع لكن ما هي مشكلة. ناخد ما يتعلق بالتابعين سريعا لاحظوا الان التابعين سيزيد عندهم مصدر طبعا اذا الغنى الخامس هذا سادس اسف سيزيد عندهم مصدر. احنا قلنا في الصحابة
القرآن والسنة واللغة واهل الكتاب هذا وين؟ في الصحابة زاد عند التابعين ايش الصحابة لانهم صاروا مصدر ولهذا ابن مثلا مجاهد يقول سألت اه قرأت وعرضت القرآن على ابن عباس ثلاث عرظات اسأله عن اقف عند كل اية واسأله عنها. معنى ذلك انهم رجعوا الى تفسير الصحابة. فصار
الصحابة مصدره. مثل ما ذكرنا في تفسير القرآن من القرآن والسنة واللغة واهل واهل الكتاب هو نفسه ما كان عند الصحابة. لم يتغير شيء يعني نفس الطريقة ونفس المنهج والرجوع للصحابة الى الصحابة مثل ما ذكرت لكم
في هذا انهم اخذوا عن الصحابة. فما يحتاج نطيل ممكن واحد يرجع الى اسئلة التابعين للصحابة سجد امثلة كثيرة جدا في هذا الباب نأتي الى قضية الحكم نختصر معليش قضية الحكم
حكم تفسير التابعي تأتي عندنا اشكالية فيما يرفعه التابعي او ما له حكم الرفع يعني التابعي ينسبه الى زمن النبي صلى الله عليه وسلم مثل اسباب النزول او يدخل فيها ايضا قضية ايش؟ المغيبات
هذي الان الذي يرفعه التابعي في اسباب النزول او المغيبات الاصل فيها انها لا تقبل لانها مراسيم والمرسل عند جمهور العلماء حكمه عدم القبول لوجود الانقطاع هذا هو الاصل لانه نضع اصل لكن لاحظ انت
في اسباب النزول احيانا قد تقبل جمع من المراسيل اتفقت على معنى واحد. يعني اذا ورد عندنا عن عكرمة وعن مجاهد وعن سعيد بن جبير. وعن مسروق وعن عطاء عن مجموعة من
التابعين حكوا سبب نزول معين هذا يقبل لتوافر هؤلاء التابعين على روايته وعدم تواطؤهم على ذلك وذكروا شيخ الاسلام في مقدمته يمكن ان يرجع اليه. لكن المقصد انه الاصل اذا انفرد فالاصل عدم
وان كان طبعا تفسيرا قد نقبله لو انفرد ايضا لمسألة اخرى وهو موافقة المعنى لكن ما احب ان ندخل في هذا لكن نذكر الموجود الان انه ما دام انفرد فالاصل عدم القبول اللي اذا قبلناه فلسبب معين
او لقرينة معينة جعلتنا نقبله وليس لانه من اسباب النزول وانه عن هذا التابعي انما قبلناه لسبب اخر اما الغيبيات فهذه شأنها اقوى اشد. لانه الاصل منها ايضا عدم ايش؟ القبول. انه لا يقبل اذا اورد التابعي خبرا غيبيا
للاخبار الغيبية خصوصا اذا كانت مرتبطة بذات الله سبحانه وتعالى او باخبار عن جنة او عن نار وغيره فالاصل انها لا تقبل لان فيها انقطاعا وهذه اخبار لا تؤخذ اللعن المعصوم فلا بد فيها من ماذا
من الصحة ومشهور طبعا كلام العلماء عن اقعاد الرسول صلى الله عليه وسلم على العرش في تفسير مجاهد عسى ان يبعثك ربك مقاما محمودا وخلاف الوارد عند العلماء لا ندخل فيه لكن المقصد انه مثل هذا الاصل عدم قبوله لا يقبل الا بحجة. لكن قد يقول قائل طيب انا قرأت في كتاب مثلا السنة للخلال
انه حصل اشكال جدا في هذا الاثر وصار فيه كلام طويل لعلماء الحنابلة في اثبات هذه القضية الى اخره. هذه كانت تأخذ منحى معين يعني صارت فيها اشبه بما يقال بعقيدة ايش
الولاء والبراء في هذه القضية وكان الكلام يعني له تاريخه المعين لو اخذ في اطاره لو اخذ في اطاره فانه يعلم لماذا كان يتشدد في قبول مثل هذا الخبر. والمسألة ما دامت علمية
في علماء قالوا بها لو جاء انسان وقال المقام محمود هو العرش بدلالة قول مجاهد فالمسألة فيها ايش؟ سعة فيها سعة لكن المقصد انه مثل هذا الخبر الاصل فيه عدم
القبول لانه مرسل الامور الاخرى نفس ما ورد عن الصحابة ما ورد عنهم قلنا اذا كانوا رجعوا لها كتاب حكم الاسرائيليات اذا اجمعوا يكون حجة اذا اختلفوا يرجع الى المرجحات
وايضا اذا رجعوا للغة ايضا هم مثل الصحابة خصوصا اغلبهم كان في عصر اللغة ما حصل عندهم اشكال في عجمة اللسان. اذا ورد عن احدهم فلا شك انه اقرت من الصحابة لكنه اولى بالقبول من المتأخرين. هذه التنظيرات كلها التي غناها في الصحابة
وفي التابعين هذه التنظيرات قد وانت تقرأ في التفسير تخالفها بعض الامثلة فلا يعني ان التنظيرات لا يستفاد منها كما لا يعني ان ان هذه الامثلة خالفت ايش؟ التنظيرات لانه ما من قاعدة الا ولها ايش؟ سواد
وانا في رأيي ان التفسير يعتمد على المثال المدروس بمعنى انك قد ترجح في مثال ما باسلوب معين وترجح في مثال اخر باسلوب اخر لا يحتج عليك بذلك الاسلوب الاول لان المسألة مسألة مثال وليس من باب الاختلاف
في الترجيح لانها لان مسار البحث هنا غير مسار البحث هناك وهي تحتاج الى ماذا؟ الى تمثيل لكن لعلي اكتفي بهذا التنظير لضيق الوقت كان يقول يكيفهم الكلام انه احيانا تعترض لك بعض الامثلة
تخالف فيها انت ما نظرته هنا وقلت انه الاصل قبول قول الصحابي طب انت ما قبلت وقدمت قول فلان لماذا معنى انك خالفتيش هذه هي القاعدة نقول هذا المثال بالذات فيه اشكاليات معينة في كذا وكذا وكذا ولهذا اختير هذا القول
التنبيهات الواردة عندكم الان آآ قال لابد من الاعتناء بصحة السند والا اعتبر القول قولا مجردا بالتفسير هذا الكلام فيه نظرة هذا الكلام فيه نظر. ويطول طبعا الحديث عنه لكن اختصر
بنود ان علماء الحديث المتقدمون لم يكونوا يشترطون الصحة في اثار التفسير في اثار التفسير وانما سبيلهم روايتها وقبولها. خصوصا اذا كانت مخارج هذه التفسيرات معروفة ولهذا قبلوا حتى تفسير العطية العوفي
عن ابن عباس وهو ضعيف رواية مسلسلة بالعوفيين ضعيفة ومع ذلك قبلها الطبري وقبلها بن كثير وقبلها غيرهم من العلماء لكن يتوقف في مثل هذه الروايات فيما لو جاءت بايش؟ بمعنى فيه غرابة او معنى فيه شذوذ او معنى فيه نكرة هنا يتوقف فيها
لكن اذا ما كان فيها مثل هذه الامور فانها تروى ويستفاد منها وهذا هو اسلوبهم ولهذا كانوا يتشددون في الاحاديث الواردة عن النبي صلى الله عليه وسلم اما في احاديث الترغيب والترهيب واحاديث المغازي والفتن والملاحم والتفسير فكانوا لا يتشددون فيها
لا تشددونا فيها فاذا هذا القيد ليس صحيحا انه لابد من الاعتناء لكن لو اعتني بصحة السند فنعم لكن بشرط ان لا يذهب بعلم التفسير. كيف لو انسان يعني باحث اراد ان يطبق اسلوب المحدثين في دراسة الاسانيد للاحاديث
على مرويات التفسير سيسقط شطر التفسير لان اصلا متفق عند العلماء ان مروية التفسير هذه فيها ضعف. كثير منها فيها ضعف لا يأس منها لروايات قليلة هذا واحد النظر الاخر هل طبق احد من العلماء المتقدمين هذا المنهج
الذي يسلك في بعض الاحيان الان عندنا ما طبقه ابن جرير الطبري مر على كتابه مرويات كثيرة وانتقد بعض الاسانيد ونقده نادر يعتبر. يعني ممكن يعد على الاصابع نقد ولا سليم. وقبل هذه وعمل بها واخذ بما فيها
من جاء بعده مثل البغوي وكل علماء الحديث او او من له عناية بالحديث قبل هذه الروايات منهم ايضا ابن كثير وهو مشهور ويعتبر مثال واضح جدا قبلوا هذه الرواية لكن اذا جاء فيها اشكال فانهم يحررون في الاسناد ينبهون على ان هذا الاسناد ضعيفا. وايضا هذا اقول ليس من التناقض ما يقال لماذا ابن
كثير لما جاء عند اية والذين يؤتون الزكاة وهم راكعون حرر في اسانيد الاثار وقال هذه ضعيفة وهذه فيها كذا وهذه فيها وفي غيرها لم لم يحرر لان في هذه الاية نكارة ويبنى عليها معلومة خطأ
اللي معلومة ان ان علي رضي الله عنه تصدق بخاتمة وهو راكب فحرر فيها لكن غيرها من الاثار ما فيها اشكال من جهة المعنى فقبلت وهذا موضوع يطول لكن اقول ان هذا عليها ملحظ هذه الفائدة
جمع الطرق هذا لا شك انه جيد. جمع الطرق والتفسير سواء عن الصحابي او عن مجموعة السلف لانه يفيد بترجيح الروايات بترجيح ايش؟ الروايات مثل ما هو مذكور عندكم. المثال الوارد عن
آآ ابن عباس في تفسير الكرسي هل تفسيره بالعلم او تفسيره بانه موضع قدمي الرحمن كما انه يفيد ايضا في معرفة المعنى الجملي للاية. اجتماع هذه الاقوال على معنى معين يفيد ويقوي هذا المعنى
طيب اذا صح عن الصحابي والتابعي قولان مختلفان في التفسير ولا يمكن الجمع بينهما يعني صار من باب اختلاف ايش التضاد فهما كالقولين المطلقين عن غيرهم يعني كأنه ابن عباس صار ابن عباس واحد وابن عباس اثنين
فاذا لا بد من ماذا؟ من الترجيح بين هذين القولين. مثال ذلك ورد عنه انه قال الذبيح اصحى وفي رواية اخرى انه قال الذبيح ايش؟ اسماعيل. هذان قولان متناقضان قولان متناقضان فلابد من ماذا
من الترجيح بينهما لكن قد يرد عنه اختلاف يكون باب اختلاف التنوع. يعني هو يقول بقول ويقول بقول اخر لا يكون على سبيل ايش؟ التنوع. واختلاف التنوع قد يرد عن الواحد وقد يرد
عن اكثر من واحد فهذا سبيله اذا كان يمكن قبول كل الاقوال والاية تحتملها يقبل واذا كان لابد من ترجيح رجح بين الاقوال تحرر الاسانيد الان تحرر الاسانيد. اذا تعارضت الروايات عن الصحابي
وفيها تظاد الرواية فيها تظاد تحرر الاسانيد ايش عن الصحابي او التابعين او التابعين يعني عندنا الصحابي ذكرنا مثال لابن عباس اه اه مجاهد رحمه الله ورد عنه نفي الرؤيا في وجوه الامام الناظرة وهذا مشهور عنه
الى ربها ناظرة. وورد عنه اثبات الرؤية في اه كتاب الله لكائي في نفس الاية. ممن اثبت الرؤيا في نفس الاية اورد رواية عن مجاهد فيها اثبات الرؤية. فورد عنه نفي الرؤيا ورد عنه اثبات الرؤيا. وهذا مما تحرر فيه الاسانيد
يقدم الصحابي اي نعم طيب الرابع اه جمع المرويات قلنا هذا انه يفيد في الخامس ليس كل اختلاف كل اختلاف وارد عنهم يعد اختلافا وهذا المراد انه ليس اختلاف ايش
محققة ليس اختلاف تظاد المسألة السادسة والاخيرة هل يجوز احداث قول بعد اجماعهم على قول في الاية ام لا؟ ان نتركها للغد ان تنشط النفوس احسن وكان من المفترض يعني من النواقص على هذا الكتاب ان يذكر ايضا تفسير اتباع
التابعين ولم يذكر لكن لو يعني اعيدت صياغته على تفسير السلف يدخل فيهم الصحابة والتابعين واتباع التابعين لكي تكتمل حلقات التفسير المأثور عن السلف. وهذه المسألة اه ندعها للغد لكي تنشط النفوس اليها وناخذ الاسئلة الواردة سريعا
لهذا يرجو التكرم بانهاء الكتاب في هذه الدورة اولا ما استطيع انهيه لان اصلا الكتاب مقسوم الى قسمين في واحد من الاخوة ان شاء الله من مشايخي بيكمل الكتاب ولكن انا لعلي استطيع ان انهي المقرر علي
ليبذلوا فيها لكن لعلهم. اما انهاء الكتاب كاملا صعب وانا اتمنى هذا لو حصل لنا هذا الكلام كامل جيد يرجو توفير كتاب فصول فصول التفسير يبدو انه انتهى للاخوة يقولون ماس ما وجدوه
هل اسباب النزول التي يذكرها الصحابي لها حكم الرفع؟ نعم قلنا ان لها حكم الرفع يقول كيف يجمع بين سؤال وابن عباس رضي الله عنه لاهل الكتاب ونهيه عن اخذ منهم
وهذه يعني يذكر فيها اما ان يكون رأى يعني كثرة السائلين لهم بما ينفع ما لا ينفع فاراد ان يسد الباب واما ان يكون السائلون ارادوا الاهتداء بما عندهم وهذا يعني اقرب
انه اهتداء بما عندهم من العلم فنهاهم عن هذا انه كيف تأخذون منهم الاهتداء وانما الاهتداء يكون في كتاب وسنة. هنا يظهر لي ان هذا اقرب انه رأى ان هؤلاء يسألونهم عن شيء يهتدون به في الدين
يقول هنا آآ الصحابي مع اللغوي اللي هو العام لغة لماذا لا نقول ان الصحابي قد تكون كلمة او اثنتان يشكل عليه لا يعلم مثل ابن عباس لما اشكل عليك من الفاطر لكنه علمها
فلا يوجد كلمة قال ابن عباس او مات ابن عباس ويقول لم اعلمها. فهو علمها في النهاية طيب سبحانك وبحمدك