طب اتوكل على الله بسم الله. طيب بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم اللهم لا سهل الا ما جعلته سهلا وانت تجعل الحزن اذا شئت سهلا. اللهم علمنا ما ينفعنا
وانفعنا بما علمتنا وزدنا علمه. اللهم اجعل عملنا كله خالصا لوجهك الكريم ولا تجعل لاحد سواك فيه شيئا يا رب العالمين طبعا حياكم الله وبياكم ايها الاخوة الاحباب اسأل الله تبارك وتعالى ان يجعل ما ينفعنا بما نقوله وما نقرأ وما نسمع
آآ وان كما جمعنا في الدنيا على طاعته ان يجمعنا في الاخرة في جنته آآ موضوعنا زي ما اعلنا عنه هو موضوع فلسفة التاريخ مع آآ ابن خلدون واشمعنى ابن خلدون يعني هو الذي يحظى بكل هذه المكانة وبكل هذا التعظيم ويعني دايما ابن خلدون ابن خلدون ابن خلدون كأن العالم الاسلامي
لم ينتج احدا قبله ولم ينتج احدا بعده فبرضه ايه السر في مكانة ابن خلدون؟ الاول آآ طبعا المحاضرة دي مش للمتخصصين كده. احنا ايه بندردش مع بعض في الموضوع
آآ لان المتخصصين آآ يكرهوا التبسيط اللي انا هحاول اعمله ده فلسفة التاريخ معناها معنى التاريخ او رؤية للتاريخ يعني ايه؟ التاريخ ده مجموعة احداس كتير جدا. مجموعة احداس فلان تولى وفلان سقط وفلان خلع وفلان جه
والدولة الفلانية قامت والدولة الفلانية نهضت والحرب الفلانية تهزمنا فيها والحرب الفلانية انتصرنا فيها النزاع حصل في المكان الفلاني والسلام حصل في المكان الفلاني فهي مجموعة مجموعة احداس كتير مجموعة الاحداس الكتير دي
لازم يبقى في رؤية علشان تخلي الاحداس دي زات معنى يعني مسلا انت لما تمسك دليل التليفون طبعا دليل التليفون ده مش موجود دلوقتي انت بتعرف تجيب التليفون من على النت لكن زمان مسلا الناس ايام جيلنا كان في كده كتاب ضخم كده
دليل التليفونات بتاع المدينة. فانت لما او مسلا دلوقتي لما تمسك معجم لغوي معجم لغوي فتقرا آآ الالفاز الف به ته وآآ كل الفاز انت قراءة المعجم اللغوي او قراءة دليل التليفون ده عمل ممل اوي عمل
يعني آآ مش مفهوم هو مجرد رص للمعاني رص للمعلومات على الترتيب الاوجدي مسلا لكن اللي بيقرا ده مش فاهم مش فاهم حاجة بخلاف مسلا اللي يقرا رواية اللي بيقرا رواية كل كلمة موجودة في معناها فقدامه قصة شايف اولها واخرها
فالتاريخ هو مجموعة من الاحداس مجموعة من الاحداس لازم يبقى في رؤية تصور معنى علشان يرتب الاحداس دي ترتيبة معينة وزبطها تزبيط معين ويحاول يفسرها ويعللها ويحللها. فانت كقارئ او كمشاهد آآ قاعد آآ
فاهم الموضوع. يعني مسلا لو احنا تصورنا ان في واحد آآ واحد مننا مسلا راح للصين اللي هي ما يفهمش فيها اي حاجة وعرف لغتها وسمع نشرة الاخبار هناك هو مش هيبقى فاهم حاجة. رغم ان هو فاهم الجمل لكن هو مش هيبقى فاهم حاجة
لان هو ما عندهوش الرؤية ولا الخلفية اللي تخليه يقدر يفسر الخبر ده معناه ايه؟ نفس الكلام آآ ده يخص بقى ايه آآ المعنى اللي احنا بنتكلم فيه. التاريخ مجموعة احداس كتير
مجموعة الاحداس دي هي بطبيعتها وزي اي حاجة بشرية بتحتمل اكتر من تفسير فلسفة التاريخ هي الرؤية هي المعنى اللي بيحاول يحط الاحداس دي في سياق معين تبقى الاحداس دي تتحول من شيء آآ لا معنى له حاجات
ورا بعض احداس ورا بعض زي نشرة الاخبار كده ورا بعض الى حاجات مفهومة تمام ده المعنى المعنى اللي بيتقال فيه فلسفة التاريخ. طيب ليه فلسفة التاريخ اصلا حاجة مهمة؟ يعني احنا ليه محتاجين يبقى فيه فلسفة تاريخ
فلسفة التاري بشكل فلسفي يعني آآ امتى علم التاريخ للجماعة بتوع التاريخ دول بدأوا يكتبوا التاريخ بشكل فلسفي كده الراجل المؤرخ قاعد حريص ان هو يطلع من الاحداس دي معنى وتفسير
اغلب الكلام على انه آآ الفيلسوف الفرنسي المشهور فولتير هو اللي عمل هذا الموضوع او هو اللي بدأ هذا الموضوع فولتير كان يعني له قصة مشهورة كده كان لديه معشوقة
مها ما دام بيشاتي ليه فكانت بتسأل كده في صالون من الصالونات بتاعتهم يعني انا مالي انا واحدة عايشة في الضيعة الفرنسية بتاعتي انا مالي ان فلان خلف فلان على عرش البلد الفلانية
او ان عثمان كان ابن ارطغرل انا انا مش فاهمة التاريخ ده انا عايزة افهم فنقدر نقول ان الحادسة دي كانت هي المنطلق اللي خلى فولتير قال انه يجب ان يكتب التاريخ فلسفيا. يعني ايه يجب ان يكتب التاريخ فلسفيا
يعني يجب ان المؤرخ يجمع مادة التاريخ وينظمها ويرتبها ويبقى عنده القدرة على تحليلها وتفسيرها وآآ يعني اجتناه وتقديم اسرارها للقارئ تمام فهنا آآ حصل تغير في مهمة المؤرخ. طبعا المؤرخ دول موجودين المؤرخين موجودين من زمان يعني من اول الناس اللي نقشت على الجدران في ايام الفراعنة. الناس اللي نقشت على الاحجار في
اه يعني في كل الحضارات اقدم تاريخ اقدم مسلا مؤرخ مشهور قوي ومعروف اه هيرودوت آآ ويعني كتب تاريخا لكن فولتير هنا نقدر نقول ان هو بدأ بدأ يخلي من مهمة المؤرخ انه ما يجمعش احداس بس
لأ المؤرخ يجب ان هو يجمع احداس ويبقى عنده القدرة على تحليلها وتفسيرها وتقديمها كده ايه؟ يعني زي رحيقا خالصا سائغا للشاربين. علشان اللي بيقرا تاريخ او اللي قاعد مسلا
آآ قدامي كده زي ما احنا اي حد دلوقتي لما تقول له احنا هنروح درس تاريخي او هنروح حلقة تاريخية او هنتفرج على فيلم وثائقي او غيره هو بيبقى متوقع
انه المادة اللي هتتقدم له مادة مجموعة فيها احداث التاريخ ومتفسرة ومتحللة وآآ بياخد كم منها الدروس والعبر طيب آآ علشان كده مهمة المؤرخ زي ما قلت ما بقتش مهمة جمع احداث بقت مهمة كمان ايه؟ تحليل وتوثيق
مهمة التحليل والتوفيق دي هي مهمة فلسفية يعني هي مش مهمة آآ مش مهمة تاريخية. معي؟ يعني مسلا لما انا خلينا في العلوم الطبيعية لما انا ارصد زاهرة معينة رصدي للظاهرة
حاجة وقدرتي على تحليل الظاهرة وتفسيرها وادراك اسبابها العلمية حاجة تانية فانت عادي ممكن ناس كتير زي مسلا القصة المشروعة بتاعة نيوتن. يعني اه الناس كلها بيقعوا على دماغها تفاح
لكن نيوتن هو اللي فكر انه ايه؟ يفسر هذه الظاهرة. تمام؟ مع ان الجازبية مكتشفة من قبل نيوتن يعني واكتشفاها المسلمون بس انا مش هتكلم على دي دلوقتي. انا بتكلم على جزء
انه مهارة الجمع والتحصيل مهارة لوحدها ومهارة التحليل والتفسير والتعليل دي مهارة لوحدها من ايام فولتير وما بعد بدأت المدرسة التاريخية تحاول ان هي ايه تجعل المهمتين دول مهمة واحدة
ويبقى من مهمات المؤرخ ان هو يجمع ويفسر طيب طيب التاريخ ده له يعني له اكتر من تفسير فاحنا لما بنتكلم عن فلسفة التاريخ هنلاقي عندنا اكتر من فلسفة للتاريخ بتعدد المدارس الفلسفية لان كل واحد له وجهة نزره
يعني هتلاقي مسلا اه في ناس بتفسر التاريخ شايفة التاريخ ان هو اه صراع بين الاجناس المدرسة القومية شايفة ان التاريخ صراع بين الاجناس ففي اجناس عليا وفي اجناس دنيا
مدرسة مسلا المركسية كيف ان التاريخ ده صراع الطبقات العمال او الفلاحين مع الطبقة العليا اللي هي تمتلك الثروة والسلطة فالتاريخ هو صراع الطبقات فهما عندهم تفسير للتاريخ باعتباره قراءة للطبقات
فهنا بتختلف الزاوية او الرؤية او النظرة اللي بتفسر احداس التاريخ طبعا احنا كمسلمين المفترض عفوا احنا كمسلمين بيبقى عندنا التفسير الاسلامي للتاريخ ده المتوقع لان الاسلام رؤية شاملة للكون
والتاريخ ده مش آآ يعني صحيح هو مش مادة سائلة تحتمل كل تفسير لكن هو برضو مش مادة صلبة جامدة بدون تفسير مش زي العلوم البحتة مسلا يعني مش زي قوانين نيوتن قوانين نيوتن
قوانين الحركة يعني التي نسبت الى نيوتن سواء اكتشفها نيوتن او غيره او غيره او هي هي قوانين ما لهاش آآ خليني اضرب مسال ابسط من كده واسهل من كده ويبين لنا انه المدارس الفلسفية ازا اختلفت في تقييم التاريخ هيبقى الاختلاف واسع
اشهر مثل وابسط مسل هو مسلا الاقتصاد. علم الاقتصاد علم الاقتصاد المعاصر الفكرة البسيطة قوي اللي هو قام عليها في الاول هي فكرة الندرة. مبدأ الندرة. يعني انه الحاجات البشرية غير محدودة لكن الموارد محدودة
وبالتالي فمهمة علم الاقتصاد هو ادارة الموارد المحدودة لاشباع الحاجات غير المحدودة دي مهمة علم الاقتصاد طيب الرؤية الاسلامية مختلفة. الرؤية الاسلامية بتقول ان الله تبارك وتعالى آآ خالق عليم قدير حكيم مدبر
وان كل انسان على الارض انما تكفل الله له برزقه وانه الرزق اللي موجود في الارض يكفي كل الناس اللي موجودين في الارض وبالتالي وبالتالي ازا حصل خلل وبقى فيه فقراء وجعانين وبؤساء في العالم
فده دليل على فساد فساد الناس في اتباعهم لاوامر الله يعني ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا يبقى هنا الحل ان انت تدور اين حصل الفساد؟ اين حصل الكنز والاحتكار
اين حصل البخل والشح؟ اين حصل التبذير والاسراف لانه هذا الفساد هو الذي ادى الى اختلال هذا الميزان وده بيخلي المسلمين لما بيفكروا في اصلاح احوالهم الاقتصادية يتجهوا الى اصلاح هذه الامور. بينما
الفكرة القائمة على مبدأ الندرة لابد ان يكون هناك اثرياء وهناك بؤساء لابد ان لانه اصل الموارد محدودة والحاجات غير محدودة ودي طبعا لها اثارها الكبيرة جدا في آآ في تفاصيل علم الاقتصاد. يعني مسلا في مدارس اقتصادية بتقول ان الحروب والاوبئة
والتعقيم بمعنى منع الناس ان هم يخلفوا دي احد الوسائل التي يجب ان نتبعها ان احنا نحافز على ان في طبقة تبقى فقراء وما نديهمش اعانات دي احد المدارس الموجودة
في في الفلسفة الاقتصادية المهم فانا بقول الفكرة هنا انه المبدأ الذي تتأسس عليه العلوم هو بيحدد المبدأ البسيط الاول. هو الذي يحدد النظرة الى هزه العلوم ونفس الكلام موجود في التاريخ. طيب احنا دلوقتي علشان ما نسرحش في موضوع فلسفة التاريخ نفسه
آآ او في يعني الجزء الفلسفي احنا اللي يهمنا ايه او اللي يهمنا ان احنا نستوعبه ايه لما بدأت كتابة التاريخ فلسفيا في الغرب في ذلك في الوقت هي في يعني
في النصف الثاني من القرن الثامن عشر احنا قلنا مع فولتير وكان في ذلك الوقت يعاصره برضه ضد الفيديو يوم وادوارد جيبون. والجماعة دول هم زي ما كانوا مؤرخين كانوا فلاسفة برضو. يعني كلهم لهم ايه
اه مؤسسين في التاريخ ومؤسسين في الفلسفة ساعتها جماعة الخير بدأ يبقى تطور حركة الكتابة التاريخية الى هذا النحو. بقى دلوقتي اللي عايز يمسك كتاب تاريخ شايف او متوقع. انه يمسك كتاب تاريخ فيه قصة تاريخية. اولها
واخرها موجود كل حدس من احداسها مترتب بشكل محترف ومتحلل ومتفسر بحيس ان اللي هيخرج من قراءة التاريخ هيبقى عنده التصور الكامل لهذا الحدث التاريخي طيب التطور اللي انا بحكيه ده
هو معنى التاريخ كما هو عند الغربيين معنى التاريخ كما هو عند الغربيين. وده موضوع مهم وهيأثر معنا كتير جدا وفاهمينها ليه هيحل لنا مشاكل الكتير من التاريخ عند الغربيين انه اختلط فيها دور المؤرخ
بدور الفيلسوف دور اللي بيجمع المادة التاريخية ودور اللي بيحللها وبيفسرها هنا بقى بتبدأ تحصل مشكلة التعامل مع مصادرنا الاسلامية. طبعا اللي بيمسك المصادر الاسلامية زي الطبري وزي المسعودي وزي ابن الاثير مسلا
وغيرهم وغيرهم ما بيلاقيش نفسه قدام هذا المنهج. بيلاقي نفسه قدام من كتب عما لا تسرد له الاحداث قرب من وفي سنة كزا حصل كزا كزا كزا كزا كزا سم في سنة كزا حصل كزا كزا كزا كزا سم في سنة كزا حصل كزا كزا كزا ومفيش لا تعليل ولا تفسير
ولا وقوف مع وطبعا مليئة بالاسانيد كمان حدثنا فلان عن فلان عن فلان واخبرنا فلان عن فلان عن فلان فكل ده بيخلي اللي عايز يقرا يعني القارئ المعاصر دلوقتي او المثقف المعاصر لما يحب يقرأ مصادر التاريخ الاسلامي بيبقى مش
مش مرتاح معها بيبقى شايف ان المصادر دي مصادر كده ما فيهاش رؤية ومتناثرة ومربكة ومجرد تجميع احداس مش فاهم ايه؟ يعني مش فاهم ده حصل ليه؟ ومش فاهم ده
آآ يعني ادى الى ايه؟ يعني الامر بيبقى مربك تمام فعلشان كده كتير من المسلمين وحتى كتير من الدعاة الاسلاميين غفر الله لنا ولهم بيبقى شايف ان عندنا ان دي عيوب في كتابة التاريخ
الاسلامي طيب آآ هنا بقى عايزين احنا نفسر ليه التاريخ الاسلامي لم يكتب بهذا الشكل المعاصر لازم نبقى فاهمين ايه يا جماعة الخير انه آآ في كده فارق ضخم بين الحضارة الاسلامية ومنهاجها وبين الحضارة الغربية المعاصرة ومنهجها. طبعا احنا متأسرين دلوقتي بالحضارة
الغربية للمعاصرة وفاهمينها اكتر من فاهمينها للحضارة الاسلامية ايه الفرق ده ايه احد اهم الفروق ان الحضارة الاسلامية نشأت في ظل الدين. نشأت في ظل الدين. وكان احد يعني العلوم حين نشأت في ظل الحضارة الاسلامية
احد مهمات هذه العلوم ان هي تحافظ على الدين وتضبط الدين وتخدم الدين وتهتدي بالدين تمام بينما الحاضرة الغربية المعاصرة نشأت في ظل العداوة مع الدين والقطيعة مع الدين طيب
ده ادى الى فروق في شكل المدرستين فالمدرسة التاريخية الاسلامية علشان هي بتضبط الدين مسلا كانت حريصة جدا على التوثيق الشديد لكل معلومة لان احنا دينا بعضه تاريخ. يعني آآ ان سيرة النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته من بعده الفتوحات الاسلامية
حكم الخلفاء الراشدين الجزء ده دين. النبي صلى الله عليه وسلم يقول فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي. فكان لابد من ضبطه وتوثيقه اكبر واشد ما يكون الضبط هو التوفيق
فعلشان كده المدرسة التاريخية الاسلامية كانت عنايتها بالتوفيق عناية شديدة فكل معلومة موجودة عن هذه العصور الاولى هي معلومة جاية بسند لانه في مهمة ضبط وتوثيق الاقوال. لازم نعرف كل معلومة
من رواها عن من؟ وكيف وصلت اليه فعلشان كده كل معلومة موجودة حتى في سياقنا التاريخي في ذلك الوقت بتبقى بستاد ولولا السند لقال كل ما شاء ما شاء تمام؟ فلازم يبقى فيه سمك
طبعا بطبيعة الحال المدرسة الغربية مش مهتمة بفكرة الاسناد. آآ يعني ده موضوع ايه مش لا يقع فيه اهتمامها طيب يبقى الفارق الاول فارق العناية الشديدة بالتوثيق ولازم يكون كل معلومة احنا عارفين هي جت منين. فعلشان كده كتب التاريخ حافلة بالاسانيد. بالزات اللي هي كانت في الفترة الاولى
طيب الحاجة التانية انه تاريخ في في الحياة الاسلامية او في الحضارة الاسلامية لم يكن بغرض اكتشاف السنن لانه المسلمين المؤرخين المسلمين ما كانش اه اه فراغ في الوية ما كانش عندهم حيرة في المعاني الكبرى
ما كانوش بيحاولوا يكتشفوا سنن الكون ان هم لا هم كان عن حصيلة الصحابة في حصيلة ثقافية كبيرة بتشكل رؤيتهم بتشكل رؤيتهم للعالم فهم عندهم محتوى محتوى ثقافي كبير لسه محتوى ثقافي عقلي بس بل هو محتوى ايماني ايضا. بيجاوب على الاسئلة الكبرى
تمام؟ فهم ما كنش عندهم اشكال في تفسير الصراع يا ترى الصراع ده مسلا كان علشان آآ الفوارق الطبقية؟ ولا الصراع ده كان علشان صراع الاجناس العليا والاجناس الوسطى. ما كانش عندهم آآ حيرة
في مسألة آآ الامم لماذا تتقدم؟ هل ده مرتبط بالمناخ؟ او هل ده مرتبط بالجغرافيا؟ ولا يعني زي ما هو بيحصل في المدارس القوى. فعلشان كده ما كانش التأليف التاريخي في حالة الحضارة الاسلامية مرتبط باكتشاف السنن
لا وانما حالة اكتشاف السنن واكتشاف قوانين التاريخ واكتشاف قوانين الحضارة دي حاجة سيطرت على الحالة العلمية الغربية التي كانت في ذلك الوقت تنخلع من الدين ومن التصور الديني والكنسي
للعالم فعلشان كده بدأت تظهر المدارس المختلفة في تعدد يعني المتعددة في تفسير حركة التاريخ فده فارق تاني انه العلماء المسلمين لما كانوا بيكتبوا التاريخ ما كان ما كانتش عندهم عناية شديدة بالتعليل والتحليل والتفسير
ان هم ما كانوش بيكتبوا اصلا بغرض اكتشاف السنة بينما المدرسة التاريخية الغربية كان طبيعي مدرسة باحثة عن المعنى الفلاسفة يبحثون عن المعنى بعد انهيار التصورات الكنسية وبعد الوصول الى الرؤية العلمانية الرؤية العلمانية هي
رؤية الا رؤية يعني الرؤية العلمانية هي رؤية استبعاد الاله من الحياة. طب ايه هي قوانين الحياة؟ لسه هنشوف بقى فعلشان كده التأليف التاريخي لم الاسلامي لم يكن بغرض اكتشاف السنن الكونية بينما كان التأليف التاريخي الغربي بغرض اكتشاف السنن الكونية
الحاجة التانية طب مهمة اكتشاف السنن الكونية دي ربنا لما قال لنا قل سيروا في الارض فانظروا كيف كان عاقبة الذين من قبلكم آآ قد آآ خلت من قبلكم سوءا فسيروا في الارض
آآ فلن تجدوا لسنة الله تبديلا ولن تجدوا لسنة الله تحويلا. طب اكتشفت السنن ده كان عمل مين؟ ده ما كانش في الحالة الاسلامية والحضارة الاسلامية عمل المؤرخين المسلمين بس
من عمل الكل الكل المتأمل في القرآن والمشتغل بالتفسير المتأمل في السنة والمشتغل بشروح الحديث الذين يعني يهتمون بالاخلاق والتزكية والتربية. الذين يهتمون بالسياسة الشرعية ونصائح الملوك. حتى اللي بيكتبوا في الادب
فعمل فكرة اكتشاف السنن دي ما كانتش قاصرة على المؤرخين وما كنتش قاصرة على كتب التاريخ. وانما كانت منثورة في بقية العلوم والمجالات حصل آآ بشكل اكثر انه عفوا بينما كان ده واضح اكتر في المدرسة التاريخية الغربية
انه اه انه يعني حركة التاريخ او اللي بيألف في التاريخ بيبقى مهتم ان هو يصل الى تفسير للاحداث وتعليل لها فعلشان كده نقدر نقول انه كتب التاريخ الاسلامي كانت اشبه شاب ايه يا جماعة الخير
بارشيف الصحف المعاصرة ارشيف الصحف المعاصرة. علشان كده حتى كثير من تعريفات المسلمين المؤرخين للتاريخ مقتصرة عفوا برضه مقتصرة على معنى الاعلام بالوقت التأقيت سرد الحوادس مش داخل فيها معنى الايه؟ التعليل والتفسير. حتى ابن خلدون وهو في تاريخه بيقول آآ فان التاريخ في ظاهره اخبار بالحوادث
ده الظاهر بتاعه تمام علشان كده انا دلوقتي بفسر ليه الانتاج التاريخي الاسلامي ما كانش انتاج آآ بالمعنى الغربي المعاصر طيب يبقى معنى التاريخ اللي يهمنا ان احنا نفهمه دلوقتي انه معنى التاريخ في الحالة الاسلامية كان
كالسجن السجل الذي يوثق الاحداث ده الغرض الاساسي. هل معنى كده انه كان خالي تماما من العبرة؟ لأ كان فيه عبرة. هل معنى كده انه خالي تماما من النقد؟ لأ كان فيه برضو نقد للاخبار التاريخية. لكن دي كانت
اغراض فرعية دي كانت اشياء تأتي على هامش المعنى. ما كانتش هي الامور الاساسية المقصودة بالتأليف التاريخي. بينما في الحالة الغربية كانت مسألة التعليل والتفسير هي حالة مقصودة في التأليف الغربي. فعلشان كده اختلط في آآ عند الغرب يعني
فلسفة مهمة الفيلسوف ومهمة التاريخ مرة واحدة وعشان كده فولتير واقوال فولتير خروج فيعني الكلام المشهور بتاع الغربيين في انه التاريخ يجب ان يكتبه الفلاسفة او ان الفلاسفة او ان التاريخ مجرد امثلة فلسفة تعلم بالامثلة او ان المؤرخ لابد ان يكون
فلسوفا وان لكل فيلسوف مؤرخ وكل مؤرخ فيلسوف دي كلها نتاج مدرسة المدرسة الغربية طيب نيجي بقى لصاحبنا ابن خلدون في ظل هذا الذي حكيناه ليه بقى ابن خلدون هو اكتر واحد آآ يعني له المدائح العظمى
التي مدحه بها غربيون ومعاصرون ايضا انتم عارفين اصلا بالمؤرخ البريطاني المشهور كان بيقول ان ابن خلدون آآ ان كتاب مقدمة ابن خلدون هو افضل ما كتبه بشر انه اعظم عمل من نوعه ابدعه عقل في اي زمان ومكان
دي كلمة اه والكلام فيه كثير حتى الدكتور محمود مكي في تقديمه لكتاب المقتبس بيقول ان ابن خلدون ظاهرة فريدة في تاريخ الفكر الانساني. ظاهرة فريدة وغريبة في تاريخ الفكر الانساني
مع انه الحالة الاسلامية مسلا يعني نعم احتفت بابن خلدون لكن لم يكن لها هذه الحفاوة العظيمة بابن خدوم ايه السبب؟ انا هقول وفسروا بعد شوية علم الذي جاء به ابن خلدون
لم يكن من ضمن التاريخ كما يفهمه المسلمون. فحتى اغلب اللي ترجموا لابن خلدون ومدحوه يعني ما كانوش شايفينه مؤرخ عظيم لا هم يعني انا بقول اللي مدحوه ما كانوش شايفينه مؤرخ عظيم
انما كانوا شايفين تميزه في باب اخر. اللي هو باب آآ العلم الجديد اللي هو جابه ده زي ما بيتكلم المقريزي عن المقدمة ابن خلدون وغيرها فابن خلدون كان شيء مبهر مدهش لكن مش في مجال التاريخ ده بالنسبة للمسلمين
بينما الشيء اللي تميز به ابن خلدون ده هو صلب معنى التاريخ زي ما هو عند الغربيين اللي هو انك تدرك الامور المحركة التي وراء الاحداث وان تقدم للاحداث معنا وان تفسر
الاحداث فده يعني ده الجزء اللي هو اثار الابهار الغربي لانه من الاشياء التي اكتشفوها ايضا ان ابن خلدون سبق من تكلموا بهذا في الفلسفة الغربية باربع قرون يعني مسلا اول ناس اتكلمت في في معنى دورات التاريخ ومعنى الوسائل التي يعني اللي هي سنن الحكم مثلا او طبائع الحكم
او تأثير الاقتصاد والاجتماع والمناخ وهذه الامور اول ناس تكلموا فيها كانوا بعد ابن خلدون تقريبا باربع قرون زي فيكم زي آآ اوجستكونت وفيما بعد مونتيسكيو حتى ان خلدوني ابن خلدون يلقب بانه منتوسك للعرب يعني في فرنسا
زي ما قال رفاعة الطهطاوي في رحلته الى باريس انه وجد وجدهم هناك يلقبونه بمونتسيكو العرب ففي النهاية احنا هنفهم نفهم الوضع ده كويس ازا ازا فهمنا الفرق ده ان الجديد الذي جاء به ابن خلدون لم يكن من معنى التاريخ الذي فهمه المسلمون
كما يفهمه المسلمون وانما هو من معنى التاريخ كما يفهمه الغربيون تمام طيب لنا على هذا ادلة. اولا ان ان ابن خلدون نفسه كان يرى انه يأتي بعلم جديد يعني ابن خلدون شايف انه
آآ الذي جاء به لم يكن مجرد التاريخ. وانما هو جاء بعلم جديد سماه طبائع العمران وله في هذا بعض العبارات آآ يعني خليني احاول اشوف لكم آآ هذه العبارات
يعني اه فابن خلدون نفسه مسلا بيقول فجاء هذا الكتاب فزا بما ضمنته من العلوم الغريبة والحكم المحجوبة القريبة فده دليل يدل على ان ابن خلدون كان يعرف انه يؤلف شيئا خارج معنى التاريخ كما يفهمه المسلمون
وقال فيه ايضا عن الذي توصل اليه هو شيء اطلعنا الله عليه من غير تعليم ارسطو ولا افادة مبذا. احد الفلاسفة ونحن الهمنا الله الى ذلك الهاما واعثرنا على علم جعلنا سن بكره وجهينة خبره
يعني اه هذا العلم كنا نحن من آآ يعني بالمعنى المقرب كنا نحن اول من اكتشفناه في اه بكره يعني اول نحن من اه يعني كان هذا العلم كالعذراء ونحن اول من اه يعني جعلناه مكشوفا او جعلناه
اه واضحا اول من دخلناه اول من اه خضنا فيه وجهينة خبره لانه في حديس عن انه اخر اهل النار آآ رجل اسمه جهينة فاخر اهل النار خروجا منها. رجل اسمه جهينة فهو الذي عنده خبر اهل النار. بعد كده بينقطع ما بين اهل الجنة واهل النار من الاخبار
فهو يقول انه هذا العلم يعني نحن كنا بالنسبة لهذا العلم كسن بكره وجهينة خبره وقال ايضا وكأن هذا علم مستقل بنفسه واعلم ان هذا الكلام في هذا الغرض مستحدث الصنعة غريب النزعة عزيز الفائدة
اعثر عليه البحث وادى اليه الغوص وكانه علم مستنبط النشأة والعمري لم اقف على الكلام في منحاه لاحد من الخليطة ما ادري لغفلتهم عن ذلك وليس الظن بهم او لعلهم كتبوا في هذا الغرض واستوفوه ولم يصل الينا
يعني اه هو بيتكلم انه ما شفش اه حد اتكلم في الموضوع ده قبل كده ومستغرب ان القدماء ما اتكلموش فيه وبيقول لربما يكون كمان فيه تأليفات ولم تصل الينا
المقريزي آآ وهو بيمدح ابن خلدون وكان شديد الاعجاب به. كان بيقول مقدمته لم يعمل مثالها وانه لعزيز ان ينال مجتهد ما نالوها ركز هنا اذ هي زبدة المعارف والعلوم ونتيجة العقول السليمة والفهوم
وقال ابن عمار المالكي حوت مقدماته جميع العلوم. تمام على كل حال آآ مش آآ مش قصدي اخوض في الموضوع ده لكن يعني القصد اللي احنا بنتكلم فيه دلوقتي انه ما جاء به ابن خلدون
بقدر ما كان خارجا عن المعنى التاريخي كما يفهمه المسلمون بقدر ما كان داخلا فيه آآ كما فهمه الغربيون ولذلك اه نقدر نقول الغربيون اندهشوا انه وجد قبلهم من اكتشف وكتب في هذا الباب بهذه الكفاءة وبهذا التمكن
يعني هذه السعة في الاطلاع الى هذه اللحظة تمام طيب ليه بقى ما حدش كان قبل ابن خلدون اه يعني ليه ابن خلدون في التاريخ الاسلامي لم يكن مسبوقا؟ طبعا هذا سؤال يعني اه عايز اقول ايه؟ سؤال سخيف اه لانه في
نهاية العلوم والاكتشافات فتوح يعني ما حدش مسلا بيقول ليه ما حدش اكتشف قوانين الحركة قبل النوتن؟ ليه ما حدش اكتشف قوانين النسبية قبل اينشتاين يعني سؤال لا يمكن الاجابة عليه
يعني اجابة مقنعة في الاخر العلوم العلوم فتوح من عند الله تبارك وتعالى. وليس كل الناس اجتهدوا ان ما حدش قال على كل حال على كل حال. القصد هنا انه
مم جذور او بذور هذا العلم لم يصطنعها ابن خلدون يعني ابن خلدون لم يبتكرها ابتكارا وانما كانت موجودة منثورة في العلوم. زي ما انا قلت قبل قبل شوية انه مسألة اكتشاف السنن او محاولة اكتشاف السنن ما كنتش مخصوصة بالمؤرخين
وانما كانت منثورة في الناس اللي بتتكلم في العلوم ناس بتتكلم في القرآن الناس بتتكلم في الاصول الناس بتتكلم في شروح الحديث وناس بتتكلم في الاخلاق والتزكية الناس بتتكلم في السياسة الشرعية
دول بيحاولوا كل دول بيحاولوا يفهموا السنن من خلال تأملاتهم اما تأملاتهم في احوال السياسة تعاملاتهم في ايات القرآن تأملاتهم في شروح الحديث في معاني الحديث بيحاولوا يفهموا السنن ولم يكن الامر مقتصر على المؤرخين. فعلشان كده
محاولة فهم الانتاج الاسلامي في باب السنن ما يتاخدش من المؤرخين تمام وابن خلدون نفسه بيقول كده. يعني ابن خلدون نفسه بيقول انه آآ خلينا نقول لكم عباراته بيقول ايه
هذا الفن الذي لاح لنا النظر فيه نجد منه مسائل تجري بالعرض لاهل العلوم في براهين علومهم فبيقول مثلما يذكره الحكماء والعلماء في اثبات النبوة من ان البشر متعاونون في وجودهم فيحتاجون الى الحاكم والوازع
يعني المبادئ اللي اتكلم عنها ابن خلدون باعتباره ان الانسان لابد له من الاجتماع ولابد له آآ يعني اي اجتماع لابد له من امارة او حكم. فبيقول دي بيتكلم فيها
العلماء والحكماء لما يتكلموا عن النبوة واثبات النبوة ومثلما يذكر في اصول الفقه في باب اثبات اللغات ان الناس محتاجون الى العبارة عن المقاصد بطبيعة التعاون والاجتماع ومثل ما يذكره الفقهاء في تعليل الاحكام الشرعية بالمقاصد
وان الزنا مخلط للانساب مفسد للنوع. وان القتل ايضا مفسد للنوع وان الظلم مؤذن بخراب العمران فده امر ما يتناوله الفقهاء فبيقول ايه؟ بيقول وكذلك يعني العلم ده متفرق في كثير من من كلام حكماء الخليقة لكنهم لم يستوفوا. حتى انه ذكر الادب وقال ان ابن
المقفع في رسائله جاء على ذكر السياسات مما آآ يعني اتينا به هنا لكنه جاء بها غير مبرهنة كما برهناه يعني هو كان يأتي بها كحكم ولكن لم يحاول ان يدرسها دراسة على هيئة نسقية علمية
واه كذلك حوم القاضي ابو بكر الطرطوشي في كتاب سراج الملوك على مسائل من ابواب على ابواب تقرب من ابواب كتابنا هذا ومسائله لكنه لم يصادف فيها الرامية ولا اصاب الشاكلة ولا استوفى المسائل
ولا اوضح الادلة انما هو يبوب الباب للمسألة سم يستكثر من الاحاديث والاثار وينقل كلمات المتفرقة تمام المعنى الذي اريد التركيز عليه ان ابن خلدون لم يكن مسبوقا كل السبق
بما جاء به وانما بنى بناءه على كثير مما تقدمه لكن هذا البناء كان متفرقا في بقية العلوم هل معنى كده ان احنا بنحاول التقليل من مجهود ابن خلدون؟ ابدا ابن خلدون فعليا عقلية مبهرة ومثيرة لاعجاب من قرأوه
لكن نحن نحاول القول ان ابن خلدون لم يكن هذه الظاهرة المنبكة في الصلة المنفصلة تماما السابقة من كل وجه لمن سبقوه تمام فعلشان كده آآ وبرضو انا يعني المسألة تتسع مم لا اريد ان ادخل في تفسيرها
آآ يعني يعني مثلا ابن خلدون كان له كلام ليه الحكماء القدماء آآ غفلوا عن هذا الموضوع عن العناية بطبائع العمرة فهو بيقول انه مسألة طبائع العمران دي آآ يعني الثمرة تثمرة الضبايع العمران تظهر
في معرفة وتمييز الاخبار الصحيحة من الضعيفة وهذه الثمرة ضعيفة ان هو نفسه بيقول لا هو انا هخليني انقل لكم عبارتي بيقول اه لكن الحكماء لعلهم انما لاحظوا في ذلك العناية بالثمرات
يعني بعد ما نعرف طبائع العمران هيحصل ايه ايه اللي هنستفيده واللي هنستفيده ان احنا نعرف نميز الاخبار الصحيحة وانه الضعيفة من زمان التي حصلت زمان. فبيقول وهذا انما ثمرته في الاخبار فقط كما رأيت. وان كانت مسائله في ذاتها وفي اختصاصها شريفة لدى آآ
يمكن اه التشكيك فيها في بناءه هذا البناء العظيم الذي تمثل في المقدمة. حتى ان هو استخدم لفظ هجروه ولم يستخدم لفظ غفلوا عنه او جهلوه وده دليل على ان هم كانوا عارفينه يعني بس اختاروا الجار
طيب آآ على كل حال هل ابن خلدون اول واحد استعمل النظر العقلي في معرفة آآ الطبائع يعني استخدم النظر العقلي المبني على معرفة الطوائع لنقد الاخبار هل كان اول واحد؟ لأ احنا نجد
قزرات من هذا موجود عند المؤرخين المسلمين من قبله ومن قبله بكثير ايضا اه يعني مثلا اه مش حابب اجيب امسلة على كل حاجة بس خليني اجيب مثلا مثال واحد على كل حاجة
اه مسلا آآ وبالمناسبة بالمناسبة صحيح من اهم الامور التي اه يجب ان ننتبه لها انه انا لما قلت انه كتب التاريخ الاسلامي كانت كسجلات الاخبار في ارشيف الصحف العلماء وهم بيكتبوا كده كانوا بينصوا على ذلك
يعني الطبري وهو بيكتب كده بيقول وما اوردناه في كتابنا مما يستشنعه قارئه فليعلم انما اديناه على النحو الذي ادي الينا فهو يرى نفسه جامعا ولا يرى نفسه ممحصا او معللا ومحللا ومفسرا
كتاب المسعودي يقول وكتابنا هذا يعني هو بيروي رواية كده فيها مبالغات فهو عارف انها مبالغات وانها غير حقيقية فبيرجع يقول وكتابنا هذا انما هو كتاب خبر لا كتاب بحث ونظر
فهو مستوعب هو يرى نفسه جامع وناقل للاخبار ودي مهمة المؤرخ كما ذكرت لكم انه يرى نفسه غير المتدخل في التعليل والتفسير وآآ يعني النقد آآ الاخبار تمام فانا بقول ان ابن خلدون يعني لو احنا قلنا دلوقتي هل ابن خلدون كان اول واحد نقض الاخبار المبني على معرفة الطبائع لأ ما كانش اول واحد
سنجد ذلك عند الطاهر المقدسي اه اعذرونا احنا يعني خرجنا من وعكة صحية قريبا بقيت منها اثار. فسامحونا يعني وموجود مثلا عند البيروني اه وموجود عند غيره يعني مسلا البيروني هقول لكم عبارة من عباراته
بيقول لي كثرة الاباطيل التي تدخل جمل الاخبار والاحاديث وليست كلها داخلة في حد الامتناع فتميز وتهذب ولكن ما كان منها في حد جرى مجرى الخبر الحق اذا لم يشهد ببطلانه شواهد اخرى
بل قد يشاهد وشوهد من الاحوال الطبيعية ما لو حكي مثلها عن زمان بعيد عهدنا به لثبتنا الحكم عن امتناعه آآ يعني هذا نص ان هو بيقول الابانة عن ذلك على حسب ما بلغه علمي ان بسماع وان بعيال وقياس
وده شبيه بكلمة ابن خلدون والحاضر يشهد لذلك فالماضي اشبه بالاتي من الماء بالماء تمام آآ ياقوت الحموي مسلا في كتابه آآ معجم البلدان لما بيتكلم عن بغداد. يعني بينقد انه آآ وجد موقف
بغداد في كتاب آآ بطليموس بيقول ان بغداد اصلا ان شئت بعد ما طليموس بالف سنة فازاي يبقى موجودة ولكن الناس قاسوا ويعني يذكر اشياء وينقدها الحقيقة لا ارى ان اكثر في هذا. طيب هل مسلا كان ابن خلدون اول من فكر في تجنب الاخبار غير المعقولة؟ في
كتابه؟ لا ابدا. نجد كتاب زي مسكويه. كتاب مسكاوي تجاري بالامم بيقول بوضوح كده في مقدمة الضعيفة واستبعد ما يدخل في خوارق العادات حتى ان هو لم يروي معجزات الانبياء. لان هي من الخوارق
التي لا يستفاد منها انما هو قصد اتسمى كتاب وتجارب الامم. قصد انه هذه التجارب هي التي ينتفع بها طيب ابن الجوزي مثلا في اول كتابه المنتظم يقول انه تجنب في كتابه من الاخبار ما لا طائل في الاطالة به تحته مما يضيع الزمان بكتابته اما لعدم صحته او لفقد فائدته
فيعني هناك اتجاهات وجدت قبل ابن خلدون يعني ابن الجوزي والبيروني والطاهر كل دول قبل ابن خلدون باربع قرون وخمس قرون و اه على كل حال اه بردو هل ابن خلدون اول من حاول برضه سنجد هذا الكلام ليس صحيحا يعني هنجد مسلا ايه من الاشياء اللطيفة المشهورة في هذا الموضوع
اه انه اه ابن الجوزي ينقل عن الصولي ويعني احد المؤرخين والمؤدبين كان يقول ان ان الناس يقولون كل السن يقوم بامر الناس من اول الاسلام لابد وان يخلع. يعني هو رئيس او سادس خليفة لابد
ان يخلع طلع ثم جاء من بعدهم معاوية يزيد ابن معاوية آآ ومعاوية بن يزيد ومروان بن عبدالملك آآ ومروان بن الحكم وعبد الملك بن مروان وابن الزبير فخلع ثم يقول سم الوليد بن عبدالملك
وسليمان ابن عبدالملك وعمر ابن عبدالعزيز ويزيد ابن عبدالملك وهشام ابن عبدالملك والوليد ابن يزيد وخلع وهكزا اجراها على الدولة العباسية وغيره يعني وعلى فكرة لغاية دلوقتي بعض الناس بيقولوا ان القاعدة دي ما تزال منطبقة وبيسموها لعنة الرقم ستة
بعض الناس بيطبقوها على تاريخ سوريا من بعد الاحتلال الفرنسي وتاريخ آآ من بعد الاستقلال يعني عن فرنسا وتاريخ اليمن وحتى عندنا في مصر شفت بعض الناس اللي كانوا بيقولوا انه نفس الكلام صحيح فمحمد نجيب وجمال عبد الناصر انور السادات حسني مبارك
آآ طنطاوي ام محمد مرسي والخلع على كل حال القاعدة مش شرط بتكون صحيحة طبعا انا مش قصدي كده انا قصدي اقول انه بعض الناس حاولوا من قبل ابن خلدون استخلاص قواعد من احداس تاريخية
ابن الاثير مسلا له كلام مشهور في انه تأمل احوال الدول فاذا الذي ينشئ الدولة لا تستمر الدولة في نسله وانما تستمر في نسل غير نسله فهو مثلا يعني بيضرب مثلا انه ماء مثلا اول واحد انشأت الدولة معاوية ابن ابي سفيان
فلن تستمر الدولة في نسله وانما ذهبت الى الفرع المرواني ولم تستمر في الفرع السفياني تمام؟ فبنو مروان من الفرع الاموي هم اللي كملوا الدولة نفس الكلام ابو العباس السفاح كان اول حاكم في الدولة العباسية لكنها استمرت في نسل ابي جعفر المنصور
اه مثلا اه اه نور صلاح الدين الايوبي صلاح الدين الايوبي انشأ الدولة الايوبية ومع زلك لم تستمر في نسله وانما استمرت في نسل اخيه العادل يعني الفكرة انه ليس ابن خال دهون اول
من حاول استخلاص قواعد من احداس تاريخية متعددة طيب اول واحد بيتكلم عن طبائع الحكم ابن خلدون غير صحيح. ده احنا هنلاقي مثلا قبل ابن خلدون بخمسمية سنة واحد اسمه اليعقوبي
الف كتاب اسمه مشاكلة الناس لزمانهم الناس لزمانهم ايه الكتاب ده؟ الكتاب ده ببساطة بيقول ان الناس على دين ملوكهم وان صفات الخليفة بتنعكس على الناس الخليفة حين يكون عادلا ينتشر العدل بين الناس. كيف يكون ظالما ينتشر الظلم بين الناس؟ الخليفة يكون رحيما ينتشر تنتشر الرحمة والرفق
بين الناس. الخليفة يكون قاسيا مستبدا تنتشر الاخلاق السيئة بين الناس وله كتابه هذا مشاكلة الناس لزمانهم قعد يتكلم عن تغير اخلاق الناس مع تغير خلفائها مثلا الماوردي في كتابه
تعزيل الظفر آآ تسهيل آآ تسهيل النظر وتهجيل الظفر عفوا يا احباب يقول واعلم ان الدولة تبتدأ بخشونة الطباع وشدة البطش لتسرع النفوس الى بغل الطاعة. سم تتوسط يعني وسط الدولة باللين والاستقامة
استقرار الملك وحصول الدعوة ثم تختم بانتشار الجور وشدة الضعف للانتقاض الامر وقلة الحزم وبحسب هذه الاحوال الثلاثة يكون ملوكها في الاراء والطباع. يعني هذه العبارة من المورد اللي هو قبل ابن خلدون باربعة قرون تقريبا او تلات قرون ونص
النور دي توفي ربعمية وخمسين وابن خلدون تمنمية وتمانية فهذه العبارة من الماوردي كأنها متن يشرحه ابن خلدون في العديد من فصول المقدمة ان الدولة تبتدأ بخشونة الطباع وشدة البطش
وتتوسط باللين لحصول الاستقرار سم تختم بانتشار الجور والضعف وقبل ابن خلدون بحوالي خمسة واربعين سنة في اه ابن النفيس في مصر الف حاجة اسمها الرسالة الكاملية رسالة الكاملية في السيرة النبوية وهي يعني اوسع من السيرة النبوية
فيها برضه محاولة لسرد التاريخ الاسلامي على نمط الحكاية والسننية وكيف ينتقل الحكم آآ في الامويين والعباسيين ثم المماليك وهكذا. على كل حال اه يعني رسالة اه ابن النفيس اللي هي السيرة الكاملة دي
الدكتور مصطفى الشافعي بيقول انها تقترب من من مقدمة ابن خلدون اقتراب الجفن من العين انا الحقيقة اخالف في هزا يعني ابن خال دون متقدم بقوة على ابن النفيس. لكن يصعب جدا ان ابن خلدون لم ينقل او لم يرد للنفيس. لان
اصلا ابن النفيس آآ طيب في امر اخر احب ان اقوله هو احنا الوقت معنا كيف الوقت يا احباب يعني قدامنا عشر دقائق مسلا خليها ربع ساعة عشان اه عشر دقائق. طيب
لا خليني عشر دقايق. اه دي ظاهرة ظاهرة مشهورة ينبغي ان احنا نبقى مستوعبينها برضو. انت دلوقتي لو مسكت اي كتاب تفسير يعني انت لو ركبت كتب التفسير اللي عندك في المكتبة او اللي هتطلع عليها على حسب السنين
فهتلاقي التفاسير الاولى تفاسير صغيرة. تفاسير الاولى تفسير مقاتل تفسير زي التفاسير مجرد بينما التفاسير المتأخرة تفاسير عظيمة كبيرة جدا اه نفس الكلام هتلاقيه مسلا اول كتاب قله في وصول الفقه كتاب الرسالة للامام الشافعي. لكن بعد كده كتب الاصول
بقت كتب ضخمة آآ المعنى المعنى يا احباب في هذه الامور انه المتقدمين دايما اللي هم قريبين من العصر بيبقوا افهم افهم للكلام الذي قيل انهم اقرب اليه فعلشان كده ما بيحتاجوش في توضيحه لكثير كلام
يعني الصحابي مسلا الصحابي حين ينزل عليه القرآن. الصحابي ممكن معنى لفظة في القرآن. لفظة لم تكن في بيئته هكذا يعني لكن اللي بيقراه دلوقتي بعد الف وربعمية سنة هيلاقي
هيلاقي نفسه مش فاهم حاجة تقريبا الا القليل فعلشان كده بيحتاج الى قدر اوسع من التفسير فالكلام ده قد يفسر ايضا انه علماؤنا الاولون لم يكونوا يفصلون لم في المعاني عدم الحاجة اليها
وانما يحتاج الى التفصيل من لم يكن محيطا بها. يعني انا دلوقتي لما اجي اشرح لك اقول لك مسلا يعني اه انا ركبت اه انا مسلا كنت في تركيا دلوقتي فسافرت الهند وبعد الهند سافرت اه ماليزيا وبعد ماليزيا رجعت للقاهرة
انا مش محتاج اقول للراجل اللي معي ده اللي هو عايش معي دلوقتي ان انا سافرته بالطيارة لان هو مش هينفع اسافر بغير الطيارة. مش محتاج اقول الكلمة دي بينما الراجل اللي يأتي بعد الف سنة مسلا
مش هيبقى عارف انا سافرت بالطيارة ولا سافرت بالجمل مش هيبقى فاهم الفرق ده فيحتاج يعني لو انا بكتب كتاب تاريخ هيبقى مفيد جدا له لو انا قلت وسافرت بالطائرة من مطار كزا الى مطار كزا
لانه اصلا المطارات دي في ايام وهو مش هتبقى موجودة او قد تكون وسيلة طائرة كلها مش موجودة فعلشان كده يعني في ظاهرة في ظاهرة منتشرة في كل العلوم اللي هي ظاهرة
التفسير والتطوير وزاهرة التفسير والتطويل دي بيصاحبها ظاهرة الاختصار يعني هحاول اشرحها اسأل الله ان يوفقني في ذلك يعني مثلا آآ في الفقه هيلاقي الجويني بيقول ان معظم العنايات في المسائل انما جاءت من السكوت عن مسائل كانت بالنسبة للاولين واضحة
يعني الراجل الفقيه ده وهو عمال يتكلم بيقول الكلام اللي مش واضح بالنسبة لاهل عصر لكن لما آآ يعني تمتد الصيغة تمتد الايام فبيبقى اهل عصره دول الاهل العصر الجداد دول مش فاهمين
هو ليه مسلا الفقيه اختار الرأي ده ما اختارش الرأي ده؟ ليه ما ما جاوبش على الدليل ده تمام؟ فالجويني شايف ان مهمته في نهاية المطلب هو انه ايه انه يحاول ان يزيل هذه العمايات
حاول يحلل ويفسر للفقهاء اللي قبله عن هذه المواطن. ان ابن رشد بيحاول يحلل ويفسر اختلاف المذاهب في كل مسألة ليه المذهب اختار؟ ليه المذهب ده اختار الرأي ده؟ وليه المذهب ده اختار الرأي ده
تمام فهو بيحاول يفسر المسكوت عنه على هذا المنوال نستطيع القول ان ابن خلدون كان يحاول ان يفصل المسئول عنه. المسكوت عنه ايضا يعني احنا في عالمنا ده دلوقتي مسلا بيدور عندنا حوار شديد وضخم وجدال
بين مسلا فكرة السلمية وفكرة المقاومة ده ده جدال ضخم موجود ما بتصورش ان هي الجدال ده اصلا هو النقاص ده. حصل في زماننا احنا تمام فعلشان كده احنا بنبقى محتاجين الى التطويل والتفصيل في امور كانت بالنسبة للاقدمين امور بديهية
هم لا يحتاجون الى النقاش فيها فابن خلدون يعني انا ذكرت لكم كلمة الماوردي ان كلمة الماوردي كده بس في الطريقين تلاتة اللي هي واعلم ان الدولة تبتدأ بخشونة الطباع
والقسوة لكي تستقر فاذا حصل الاستقرار هتبقى آآ يعني فتتوسط باللين لحصول الاستقرار والدعة ثم تنتهي بالجور. الكلمتين تلاتة اللي قالهم الموارد دول احتاجوا من ابن خالد دول فصول في المقدمة
علشان يشرحهم الماوردي لو كان اهل عصره يحتاجون الى التفصيل لربما فصل لكن لانه اهل عصره لم يكونوا يحتاجون اكتر من ده ما قالهمش. ولعل الذي سبق المعاور دي لم يكن محتاجا الى انه يقول التلات صدور دول لانهم مفهومين. بالطبيعة يعني
فزي ما احنا اليومين دول بنحاول ان احنا نسبت اشياء بديهية ونتكلم في اشياء بديهية. طيب ميزة احد مزايا مقدمة ابن خلدون انها تفصل فيما اختصره السابقون زي ايه مسلا برضو في علم الحديث؟ يعني مسلا البلاد التي استقر فيها الفقه
خلاص الفقه بقى فيه مزاهب وبقى فيه متون وبقى فيه شروح. البلاد اللي استقر فيها الفقه او الازمان يعني التي استقر فيها الفقه يضعف فيها علم الحديث ليه يضع في هذا الحديث
لانه احنا اصلا عايزين نعرف الحديس صحيح ولا ضعيف ليه؟ علشان نستدل به في الحلال والحرام طيب خلاص الناس اللي عرفت انه حلال وحرام الناس اللي عرفت آآ انه حلال وحرام وحصة الاحاديث وطالعت الاراء. عملت لنا المزهب ده وقالت لنا الحكم في المسألة الفلانية كذا والحكم في المسألة الفلانية كذا
المرحلة اللي جاية المفروض اللي هييجي بعدهم ما بيخترعش العجلة من الاول انما هو بيدرس المزهب ولما بيدرس المزهب بيبدأ يختصره ويبقى متون ويبقى اشعار علشان يسهل حفظه فلما يستمر الحال على هذا الامر هتلاقي علم الفقه ينمو
بتحصل فيه مسائل جديدة ونحاول ان نخرجه على الاصول لكن يضعف علم الحديس لانه كان علم الة الى ان يأتي مثلا مجدد ويقول لأ والله انا عندي رأي تاني نقول له ايه دليلك؟ فساعتها يقول انا دليلي الاية الفلانية والحديس الفلاني. وساعتها المجدد ده على حسب الته من علم الحديس
يجدد الحديس. يعني كنت في مؤتمر قبل سنة تقريبا ومن يعني الاوراق الجميلة التي استفدت منها ورقة تقول انه علم الحديس لم يكن مزدهرا في الدولة العثمانية. طب ليه ما كانش مزدهر في
العثمانيين فاحد الباحسين كان بيقول هو علم الحديس برضو ما كانش مزدهر في الدولة المملوكية طبعا قدم ورقة انا بقول لكم خلاصتها يعني. قصدي الكلام ده موثق وثابت مش كلام بيتقال كده
بيقولوا اصلا العلم الحديس ما كانش مزدهر في الدولة المملوكية الا في دمشق والقاهرة. ليه اشمعنى دمشق والقاهرة دول؟ علشان كان فيهم ابن تيمية وتلاميزه ابن تيمية جدد فكرة الاستدلال بالقرآن والسنة وخالف احيانا المذاهب الاربعة ودخل في سجلات مع فقهاء المذاهب
وكان لديه العدة الحديثية التي يقول ان الحديس ده ضعيف والحديس ده قوي والاحاديس ده منصرف الى الوجهة الفلانية وغيره فهذه العملية عملية ابن تيمية كانت تجديدا لعلم الحديس وبالتالي كانت انشاء لمدرسة وكانت مثيرة ايضا لخصومه من المذاهب ان هم ينظروا في الحديث وعلله
ورجاله وهكذا فبالتالي آآ الطبيعي يعني انه لما لما الامور تستقر لو لما القواعد تستقر الناس بتنسى الاصول التي بنيت عليها هذه الاراء او هذه القواعد فابن خلدون كان عمله مجددا في هذه آآ المقدمة لهذه الامور وهذه القواعد
طيب اخيرا بقى ليه الغربيين احتفوا بابن خلدون؟ ببساطة لان الغربيين كما قلنا وهم يخرجون من العلمانية وهم يخرجون من الكنيسة ويعتنقون العلمانية ويعتنقون المادية كان عندهم يعني طاقة محمومة
واندفاع مسعور ان هم يكتشفوا القوانين التي تهيمن على حياة البشر كما اكتشفوا القوانين التي تهيمن على حركة المادة. يعني زي ما في قوانين حركة والله حنيوتن فلابد ان في قوانين تتحكم بالبشر بنفس فكان مجهودهم في هذا الباب وجدوا انهم مسبوقين
اليه بكلام لابن خلدون. فلذلك ابن خلدون بالنسبة لهم كان مفاجأة واحد بيحاول يعلل الاسباب ويشرح القوانين التي تنظم حركة الحياة فلذلك انبهارهم به كان انبهارا لان هم طبعا ابن خلدون ما كانش مادي وابن خلدون ما كانش علماني. ودي ممكن نفرد لها حلقات اخرى. ابن خلدون ما كانش مادي وما كانش علماني
ابن خلدون كان مسلم. وتأمله وانتاجه واراؤه كلها تدل على انه رجل مسلم مؤمن بكراماتهم علشان كده العالم كسيرا اليا كما وليس كما اراده هو طيب ليه المعاصرين كانوا مهتمين
اه يعني في عصر انهزام والغربيين بالنسبة لنا غالب متفوق فطبيعي طبيعي طبيعي جدا جدا جدا يعني انه المدح الذي يأتي من غيرنا لنا يبقى مقدر لنا. طبيعي جدا المدح الذي يأتي من غيرنا لنا يبقى مقدر عندنا
وعلشان احنا متأثرين المدرسة الغربية في كتابة وقراءة التاريخ. فاحنا نحب ان نفاخرهم بانه احنا برضو ايه لدينا من سبقهم وامور اخرى تحتاج ان نفصل فيها. على كل حال على كل حال
يعني انا يهمني التأكيد على آآ يعني اللي ما سمعش المحاضرة من اولها او او سمعها يهمني التأكيد على انه فكرة التاريخ كما نفهمها الان هي منتج غربي المنتج الاسلامي
لم يكن متوافقا مع هذه الفكرة اصلا لانه نشأ في ظروف مختلفة ولاغراض مختلفة الفكرة الغربية دي لها عيوب قادحة على فكرة لان انت ان تجمع بين عمل المؤرخ وعمل الفيلسوف
دي مخاطرة شديدة تشبه كده مخاطرة ان الصحفي يبقى خبير استراتيجي فهو بيجمع الاخبار ويحللها طبعا مش كل صحفي عنده على الجيم عنده القدرة على التحليل ولا كل محلل عنده القدرة على الجمع
فان انت تلزم حتى طالب التاريخ المبتدئ اللي موجود في الجامعة انه بيعمل رسائل ماجستير ولا رسالة دكتوراه ولا حتى بحس انه يبقى عنده القدرة على الجمع والتحليل ده الزام بما قد يكون فوق طاقته. والحقيقة ان
على المدرسة الغربية انتجت لنا كثيرا من الفوضى في التحليل. وده برضه موضوع تاني مش ما فيش وقت نفصله دلوقتي بس انا القصد عندي ان اقول ان المؤرخ في الحضارة الاسلامية كان
كان مهتما بالجمع والتوفيق ولم يكن مهتما بالتحليل والتعليل والتفسير للاسباب التي شرحناها في البداية فعلشان كده ده يخلينا نفهم كيف نقرأ آآ مصادرنا في التاريخ الاسلامي. طيب ابن خلدون
بما بقدر ما كان ابن خلدون مبدعا ومجددا ومبتكرا الا انه اصل اصل ابداعه وابتكاد كان في مجال خارج مجال التاريخ كما يفهمه المسلمون لكن هذه ربما اعلى من انبهار به واشادوا به
لعله قريبا يعني آآ تصدر ورق وبحث آآ لعل مرد ذلك هو لنشوء علم التاريخ على اسس علم توثيق الحديس؟ نعم صحيح طبعا وحازم يسأل نعم وهذا كلام صحيح جدا انه علم التاريخ عند المسلمين نشأ في تربة الحديث النبوي. يعني اصلا
علم التاريخ الاسلامي هو احد فروع شجرة آآ علم الحديث والسيرة لانه اكثر ما اهتم المسلمون بتأريخه هو تاريخ النبي صلى الله عليه وسلم. وتحقيق وتوثيق اه اقواله وافعاله. ومغازيه صلى
صلى الله عليه وسلم فيعني العلم علم السيرة والحديس هو الذي اسس للقواعد المنهجية في النقد نقد السند ونقد المتن اه اظن الاستاذ اه فهم التاريخ حاليا هو منتج غربي طيب اليس يلزمنا
اليس اليس يلزمنا هذه الطريق من الفهم تلزمنا؟ تلزمنا مش اشكال انا مش بقول آآ ما تلزمناش انا بقول ما ينفعش حد ياتي كما حصل من كثير من اه من الناس وحتى كثير من الدعاة للاسف
ما ينفعش حد يجي يقول انه آآ مصادر تاريخنا الاسلامي مصادر آآ مربكة مصادر متناثرة مصادر متقطعة مصادر لم تهتم بالبحس عن السنن يعني ما ينفعش يقول ده على وجه التنقيص
هو لازم يبقى فاهم الغرض ده كتب ليه؟ يعني ما ينفعش انا دلوقتي اعمل مسلا ارشيف للصحف فييجي واحد يحاسبني على انه ان انا ما حللتش هزه الاخبار واوردتها بس. هو انا غرضي من الكتاب او اصلا ان انا اعمل ارشيف
او ان انا اجمع هذه المعلومات في مكان واحد وليس وليس غرض التحليل ما ينفعش يبقى ايه؟ المطعن علي شيء لم اقصده اصلا ومع انه هذه الطريقة الغربية في التفكير ايضا آآ انا قلت انها منتجة لمشاكل لان هي بتكلف كل واحد
آآ بالجمع بين مهمة الجمع ومهمة التحليل والتفسير وهذه ليست متاحة لكل احد انه في النهاية هذه مواهب وارزاق يعني ليست كل العقول على قدر واحد اه طيب جزاكم الله خيرا بارك الله فيكم. هل فقر التحليل تسبب في مشكلة لقارئ التاريخ بسبب فقر اللغة
ام بسبب فقر الفهم باسباب ودوافع الاحداث والله شف هذا وارد وهذا وارد يعني السؤال اللي انت بتسأله ده سؤال واسع وكبير فوارد جدا انه الناس احيانا آآ معظمها اللغوي لا يستطيع ان يستوعب مدلول الكلمات الموجودة في مصادرنا التاريخية
فما يبقاش فاهم المقصد منها لكن احيانا بيبقى ما عندهوش فهم باسباب ودوافع الاحداث لقلة معرفته بهذا العصر او لقلة معرفته بطبائع الناس فيه وانا قلت ان انت لو بتقرا في كتاب لم يكتب اصلا بغرض التحليل والتفسير
آآ مش هتبقى عارف آآ يعني ايه الموضوع لانه الراجل اللي بيقدمه لك بيقدمه لك وكأنه بيقدم لك خبر. يعني دلوقتي مسلا وكالات الانباء العالمية هي تقول آآ سماع صوت انفجار في المكان الفلاني
انت بمجرد الخبر ده هو نقل خبر وما حدش يقدر يقول له انت يعني ايه انت غلطان علشان ما جبتش سبب نقل الخبر اصلا ممكن السبب يظل مجهولا يعني احنا لغاية دلوقتي مسلا قبل ايام اغتيل اه اللي هو محسن فخري زادة اه عالم النووي الايراني
الى الان السبب غير معروف على وجه التحديد تمام؟ فانت ممكن تنقل الخبر ونبقى ما نبقاش فاهمين الدوافع اللي حصلت وراه او الاسباب التي انتجته تمام؟ فعلى حسب يعني كل حاجة آآ ممكن يبقى في آآ لغة ممكن يبقى في فقر لفهم. ممكن تبقى في اشياء مجهولة. والمجهول من العلوم
المعروف يا جماعة المجهول المعلوم اكثر من المعروف. قال تعالى وما اوتيتم من العلم اسمه. صحيح مش مش كزا مرة حد فيكم بيعمل حاجة بيقول انا ازاي عملت كده الله تعالى واعلموا ان الله يحول بين المرء وقلبه
ان احيانا الواحد ما بيبقاش فاهم هو عامل كده ليه تمام اه ما ابرز الكتب التاريخية الاسلامية في سؤال بيقول آآ نظرية العصبية لابن خلدون ما هي اوجه الخلاف بينها وبين واقع المؤسسات الدولية الحالية؟ التي لا تعتمد على الافراد
اه او او فكرة العلاقة العصبية اللي بينهم يعني هلأ شف هي السؤال ده مش زاهر لي بقى فهو شكله مش شغال اه نزرية العصبية تف آآ ده موضوع عزو محاضرة لوحدها
خليني اقول لك انه العصبية دي العصبية دي معناها آآ التماسك خلاص معناها التماسك والتعاضد والتكافل والحمية ده المعنى المعنى ده قد يتحقق بالعصبة القبلية صلة الرحم قد يتحقق بالعصبة القبلية اللي هي صلة الرحم
وقد يتحقق باشياء اخرى كما هو موجود في مجتمعنا الان وهي الوظيفة مسلا. يعني دلوقتي آآ آآ بالزات في البلاد اللي هي المدن الكبيرة يعني احيانا الموزفين في شركة واحدة بيبقوا شايفين نفسهم اسرة
وبيدافعوا عن مصالحهم بشكل اسرة اشد من كده الهيئات النزامية اللي زي الجيوش مسلا الجيوش بتبقى شايفة نفسها عصبة. الطبقة الحاكمة بتبقى شايفة نفسها عصبة وبينهم من التعاضد والتكافل. والتماسك ما يقوم مقام العصبة القديمة
فالمسألة هنا بتبقى شبكة من المصالح وشبكة من النفوذ المهم انها تنتج هذا التماسك تمام ففكرة العصبية فكرة العصبية لا تساوي دائما فكرة القبلية وده يعني تفسير او تدقيق مش عايز ادخل فيه في لانه ما فيش وقت له دلوقتي
لكن شيل كلمة العصبية وحط كلمة التماسك فمتى حصل التماسك؟ بين طائفة سواء الطائفة دي على اه على المعنى المذهبي على المعنى الطائفي الديني على المعنى الطائفي الوظيفي. على المعنى الطائفي الطبقي
طالما حصل التماسك ده وجعل بينها القوة اللي اللي تخليها اكبر قوة في المجتمع فاليها يؤول الحكم طيب في اسئلة تانية قبل سؤال ما ابرز الكتب ممكن تكون وقعت مني
طيب ابرز الكتب التاريخية الاسلامية التي صارت بطريقة التحليل بجانب الجمع عن مثل ابن خلدون ويكون فيه اضافات على ما قدمه ابن خلدون. شوفوا ابن خلدون نفسه لما روى تاريخ يعني ايه ابن خلدون؟ عمل مقدمة وعمل تاريخ
والمقدمة دي هي مقدمة التاريخ. ابن خلدون نفسه لما عمل التاريخ سار فيه على مسيرة الاوائل الكتابة التاريخية عند ابن خلدون لم تختلف عن الكتابة التاريخية عند المؤرخين المسلمين وانما الكتب التي صارت بطريقة التحليل هي الكتب التي صدرت حديثا. يعني صدرت لانه خلاص يعني بقى فيه نوع من التقليد العلمي في
الثقافية التاريخية ان التاريخ بالشكل ده. فالكتب التي صدرت حديس بين بطريقة التحليل والجمع. وفيها طبعا تأثر بالمدرسة الغربية لكن يصعب ان تجد كتابا اهتم بالتحليل والتعليل في التاريخ الاسلامي على النحو المعاصر يعني
اه ما الافضل في دراسة تاريخ الاسلام؟ هل التركيز على الجوانب المضيئة فقط ام ذكر العيوب والمسالب؟ لأ هو يتوقف هذا على الغرض يعني انت ازا كنت بتدرس لابناء صغار مثلا آآ بتحاول تربيهم يعني فانت بتدرسهم المشاهد العظيمة البطولات البسالة
او انت بتكلم متشكك او داخل في سجال مع آآ حد شايف ان التاريخ الاسلامي كان تاريخا سيئا بيبقى الافضل عندك هو الحديث عن المآثر والمناقب انما اذا كان المطلوب هو ان احنا نتعلم
يعني آآ نتعلم سياسة نتعلم اقتصاد نتعلم اجتماع داخلين في تجربة فلابد ان يبقى عندنا خبرة بالمسالب يعني اللي هيتخصص في التاريخ لابد له من معرفة الامرين ولا يجزئه معرفة المناقب بس
انما كل حاجة عفوا كل كل مقام المقال. يعني لكل مقام مقال آآ بنحتاج احيانا للحديث عن المآثر وبنحتاج احيانا للحديث عن العيوب والمثائب اه سؤال بدأ ابن خلدون تلك المدرسة من علم الاجتماع والدراسة في مناحي التاريخ لايجاد السنن. هل تمثلت هذه المدرسة الان في ما لك بالنبي مثلا مؤخرا
كتقنين لكلام ابن خلدون او ما هي المدرسة الحديسة في استنباط السنن يعني الاخ محمد سمير الاخ محمد سمير بقى ممكن يراسلني على الخاص عشان الحديس ده السؤال ده سؤال ضخم جدا يعني
لا يمكن الاجابة عليه باختصار يعني تمام فهل العلم الواسع في الفقه سر ما قدمه ابن خلدون ليس شرطا ليس شرطا يعني كثير من الفقهاء ممن يعلون على ابن خلدون مرتبة ليس لهم هذا النظر العبقري في واقع الحياة وطبائع الحياة
ويكون لغير ذي الفقه من النظر في خبرة الحياة وواقع الحياة ما ليس للفقيه ما بتردش عالخاص يا مولانا ده احراج بقى فعلا والله انا عندي الرسايل كتير وبتفلت مني
طب بص انت خليك بقى مع الادمن وهو هيبعت لي الحساب بتاعك ونتكلم احنا مع بعض اديني جبت لك واسطة ماشي جزاكم الله خير يا اخوانا احسن الله اليكم الله يكرمك يا رب
ولا تنسونا من دعائكم. اهم شيء لا تنسونا من دعائكم