اه السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحمد لله رب العالمين. وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين حيا الله الاخوة جميعا سعيد ان اكون معكم في هذا اللقاء
شاكر لكم حضوركم واسأل الله ان يجعل هذا اللقاء لقاء مباركا نافعا ان شاء الله. اه سيكون حديثنا ايها الاخوة الكرام حول منهجية التفكير والاستدلال في القضايا الفكرية المعاصرة. ما الداعي او ما الحاجة الى الحديث عن المنهجية؟ لان
المتلقي للقضايا الفكرية المعاصرة هو بحاجة الى اه العناية بالمنهجية اكثر من عنايته بالمعلومات والمحتويات التي يتلقاها نظرا لان هذه منهجية تحكم وتسيطر على على هذه المعلومات من الحوادث الطريفة التي تحكى يحكى ان آآ دعوة قضائية آآ وقفت وصلت لقاضي
شخص يدعي على اخر انه استعار منه آآ براد شاي وقال ان هذا البراد الشاهي آآ مكسور تعال منه براد شاهي واعاد له مكسورا فيقول القاضي انه يعوضني او يصلح الكسر اللي استعار مني
صاحب المدعى عليه وكل محامي يترافع عنه في هذه القضية المحامي لائحة الدفاع تشكلت من اربعة عناصر اساسية يدافع عن صاحبه المدعى عليه بانه بريء من خلال اربعة محاور رئيسية
المحور الاول يقول صاحبنا ما استعار منك ثم هو لما استعار منك ارجعه اليك وهو غير مكسور وهو اساسي لما استعار منك كان مكسور من قبل واساس النهر ليس عندك اه براد شاي
هذي كانت اه الدفاع الذي قدمه هذا هذا المحامي ليس هناك اه اعادة البراد سليما الحقيقة انه استلمه كمكسور وحقيقة انه رجعه رجع وبكسور وانه استلمه مكسورا وفي الحقيقة ليس هناك اي
اي براد هذي القصة المعبرة الرمزية تكشف عن حالة من الخلل الفكري عند كثير من الناس عندما يتعاملوا مع القضايا الفكرية المعاصرة بنفس الطريقة يعني هذي قضية طريفة لكن كثير من الناس يفعل هذا
من حيث لا يشعر لما يتعامل مع القضايا الفكرية المعاصرة مع الاحداث السياسية مع الوقائع يفكر بنفس الطريقة. اربعة اتجاهات متناقضة لا يجمعها جامع لانه ينطلق في كل جزئية بتفكير
مشتت لا يجمعه اي جامع هنا يأتي اهمية المنهجية التي تظبط الانسان بحيث لا يتحرك صاحبنا المحامي في اتجاهات اه متناقضة لا يجمعها اه اي جامع او ليت يعني لا يجمع ولا يجامع اهون بل كل اتجاه ينقض الاتجاه السابق
اه قبل ان يعني نتحدث عن المنهجية نحو حاجة تعريف التفكير يعني هناك تعريفات كثيرة للتفكير اه سلسلة من النشاطات العقلية التي يقوم بها الدماغ عندما يتعرض لمثير يتم استقباله عن طريق واحدة او اكثر من حواس فيتعامل
ويتفاعل مع الخبرات والمعلومات الموجودة تحقيق هدف ونتيجة معينة يعني التفكير هي الية عمل بين المثيرة التي تطلقها الحواس المعلومات المسبقة فيخرج نتيجة جديدة طبعا ما اشوف اصلا حاجة لهذا التعريف انما ذكرته فقط
يعني لضرورة احيانا اه ذكر تعريف والا كما يقال تعريف اه الواضحات يحيلها الى اه مشكلات ليس بوسعك ان تعلم الناس التفكير كل ما تستطيع عمله هو ان تعلمه امورا
يفكرون مشكلة التفكير انك لا تستطيع تقول الناس كيف يفكرون انما حتى تطور التفكير عند اي شخص انت بحاجة فقط تدخل اليك مدخلات جيدة حتى يفكر بطريقة صحيحة لكن نفس الية التفكير لا يمكن
تعلم الشخص كيف يفكر؟ انما لما تدخل عليه طرائق اه موضوعات فكرية صحيحة. اه مسالك صحيحة هو يكتسب هذه المهارة القضايا التي تشغل تفكيرك تؤثر مستواك الفكري والعلاقة تفاعلية بين الافكار والسلوك والمشاعر فلا يمكن ان افك التفكير عن مشاعر الانسان وسلوكه
افكار الانسان تؤثر على سلوكه وتؤثر على على مشاعره القضايا الفكرية ما تعرفها دايم نسمع الفكر والتفكير والقضايا الفكرية ما رأيكم؟ ما تعريف القضايا الفكرية من يعرف الفكر والقضايا الفكرية والموضوعات الفكرية ايش معناها
حدودها ما ضابطها جميل اي مسائل اجتهاد تكون قضايا فكرية طيب مساء الاجتهاد في الفقه القضايا الفكرية مثلا اه احكام نواقض الوضوء في مسائل خلاف في خلاف في المعاملات خلاف في الجنائز خلاف في
هل هذي مسائل فكرية طيب ها كل القضايا الشرعية غير فكرية بعضها جواب دبلوماسي يعني اي جواب اقوله تقول انت داخل في بعض طيب سم قياسية فقط لك القضايا السياسية فقط الاجتماعية
اقتصادية جيد بس اذا دخلت معنا خربت التعريف ولو بدرجة اقل اي موضوع طيب اذا رجعتنا الفكر اه احنا نسأل عن لانه يختلفون الشباب في الاستراحة ولا الزملا في اي مكان يختلفون تنازعون في طبيعة في الدوامات وفي العمل هذي قظايا فكرية
خلافات مقيدة. طيب تفضل جميل يعني انت كانك تشرح الواقع تقول الفكر هو هذي المشاكل الموجودة لكن كيف تعريفها؟ جميل طيب آآ تفضل موضوعات متعلقة بكل العلوم الانسانية قضايا فكرية
طيب ماشي اه طبعا طبيعي جدا يحصل يحصل خلاف في اه وعدم الوضوح في تحديد مفهوم القضايا الفكرية. لانه هو هو مشكل بحد ذاته يعني تعريف الفكر بحد ذاته مشكل ليس هناك اه
ضابط واضح بحيث تقول ما يدخل وما يخرج فيه نعم في محاولات تقرب تحاول تضبط اكثر عناصر او تقربه لكن ما يمكن وظع اطار اطار آآ حاسم له. يعني ممكن ان نعرفه بتعريف
يجمع اكثر موضوعاته بان نقول هي موضوعات معينة لها تأثير على الواقع تتجاذب تتجاذبها مسالك نظر مختلفة فليس اي موضوع انما هي نمط معين من الموضوعات لا بد ان يكون لها تأثير على الواقع اذا كانت ليس لها تأثير على الواقع لا تكون قضايا فكرية
تريد ان تغير الواقع تصلحه تعدله لها لها تأثير اه تتجاذبها مساك نظر مختلفة لان طبيعة طبيعة النظر الواقع لا يعني لا يقوم على نظر واحد انما هناك اتجاهات ومذاهب مذاهب كثيرة تتناول هذه القضايا فالقضايا
هي مثلا نعم اذا دخلت في في صار عليها اه يعني حركة في واقعية تطلب تغيير شيء او تعديل شيء او الزيادة عليه هنا تتحول المسألة الفقهية الى كونه مسألة
يعني في اصلها فقه تجريدي لكن عندما تمس الواقع ويكون فيها آآ مثلا مطالبة بتعديل شيء او تغيير شيء فتحولت هذه المسألة الى انها اصبحت مسألة فكرية لان اصبح لها تأثير على على الواقع. مسألة اقتصادية في البحث الاقتصادي هي اقتصادية محضة ليست فكرية. لكن ستنتقل الى
الواقع ويطالب بتغيير واقع او تعديله تتحول الى مسألة فكرية وهذي فقط محاولة لتقريب مثل هذا اه المفهوم قواعد منهجية في التفكير والاستدلال سنتحدث اه في اللقاء الاول عن عدة قواعد
اراها مهمة في النظر في قضايا المعاصرة. وبعد المغرب ساذكر امثلة تطبيقية. يعني الان القواعد النظرية بعد المغرب سنطرح عدة امثلة ونتناقش جميعا في كيفية اه اه دراستها منهجية وما الخلل المنهجي فيها
سمات الافكار ايها الاخوة الافكار لها عدة سمات حتى يعني نستشعر وندرك اهمية المنهجية هذي افكارنا عند استماع السمة الاولى انها معقدة مركبة طبيعة القضايا الفكرية المعاصرة انها ذات تعقيد
وتركيب هي ليست مسائل سهلة يعني مجرد ان اقول اه هذي الصورة حكمها كذا يعني واضح بصورة واحدة غالبا لا غالبا تجدها مركبة تحتمل صور كثيرة اربع خمس ومعقدة يعني فيها تداخل يتداخل فيها احيانا جانب شرعي مع جانب
واقعي مع ظرورة مع آآ تغير معين ففيها تعقيد يجعل النظر اليها ليس نظرا ليس نظرا سهلا فهي جانب جانب تركيب وتتضمن تفسيرات مختلفة فالقضية الفكرية تحتمل اكثر من تفسير
هذا يعقد موظوعها اكثر وفيها مدارس متباينة وهناك مدارس تنظر الى القضايا الفكرية وعندها كتب وعندها ابحاث وعندها محاضرات وعندها رموز وعندها شخصيات وو اذا هذا يجعل الافكار ليست ليست هينة
ايضا انها تتأثر بلغة التسويق وحسن العرظ فالافكار لا تبنى فقط على على مجرد القناعات العقلية بل تتأثر تسويق اذا عندك شخص متحدث بشكل جيد سيمر الافكار. اذا عندك منتجات اعلامية ستمرر الافكار. اذا هذا يعقد الموظوع اكثر
انه ممكن تمرر افكار من خلال منتجات وادوات غير غير عقلانية وغير علمية. فمثلا الافلام الاداة الاعلامية بالتمثيل. هذه لغة غير علمية. لكنها من اقوى الوسائل لنشر نشر افكار اذا هذا تحدي وهذا وهذا سمة خطيرة في الافكار انها ممكن تتمدد بطرق غير
غير علمية ولا موظوعية لا تنفك الظغط العواطف البشرية الافكار ليس لا تتحرك فقط بمنطق عقلي فكري فقط اللي يتوقع انه يقول انا من شخص عقلاني وانا لا اتحرك الا بالحجة والبرهان هو مفهم الافكار. هي تتمدد حتى وتتأثر بعواطفك
الشخص في حالة اه اه يعني اذا كان شخص مثلا بطبيعة معينة اه تتأثر افكاره بحسب طبيعته فبعض الناس من طبيعته ذو اناة مروية فالنمط تفكيره يتأثر بصفته. بعض الناس عجل
ايضا نمط الافكار التي تتبناها تتأثر تتأثر بشخصيته احيانا يتخذ الشخص مواقف بسبب ضغط العواطف وليس بسبب الموقف آآ العقلاني يعني مثلا كثير من الناس اتخذ مواقف فكرية ليس بسبب قناعة عقلية
نعم هو يدعي العقلة العقلية. لكن الدافع الحقيقي عاطفي آآ بشري فمثلا بعض الناس الحد بسبب موقف نفسي حصل له فتجده مثلا ربما اصابه مرض وانا شوفي منها او سلوك عفوا
نعم او وجد والده او احد تعامل معه بقسوة فالحد. وقعت حرب وهذا شي يعني ملفت ولافت في ظاهرة الالحاد انه تتبع احيانا الكوارث اذا وقعت حرب وحصل فيه مقتل او كذا يلحد كثير من الناس
لماذا يلحد المؤمن سابقا سابقا هو طبعا يتعذر بمشكلة الشر. واين الله عن هذا الشر؟ طيب قبل الحرب هذي ما كنت تعرف عن هذه المشكلة هذي مشكلة عقلية الشر موجود في الكون ليس جديدا. فاذا وقعت حرب الحد
ما الذي استجد؟ ما في شيء جديد المنطق العقلي الدليل هذا ليس جديدا موجودا من قبل. لكن هي ظبط العواطف موقف عاطفي ينتج منه موقف فكري لان هكذا نمط الافكار تتأثر بعواطف الانسان من حيث يشعر او
او لا يشعر يعني كما يذكر عن آآ يعني صاحب النظرية المشهورة تطور داروين انه لم يكن ملحدا انما كما يقول انه الحد بسبب وفاة بنته يعني نفس النظرية لم تؤدي به الى الالحاد
لكن لما ماتت بنته الحد الحد بموقف اخر اذا الموقف لم يكن موقفا عقلانيا وانما هو كان موقفا اه عاطفيا هذا الموقف العاطفي طبعا يلبس لبوسا هذي هذي لا بد منها لا يمكن لاحقا ان يقول انا موقفي
عاطفي انما سيلبس هذا الموقف العاطفي لبوسا عقلانيا اذا هذه السمات اللي تعقد موضوع التفكير يتطلب ماذا؟ يتطلب وقتا كافيا الذي يريد ان يستوعب ويفهم ويدرك هذه القضايا الفكرية لابد يكون عنده وقت كافي
البحث والقراءة والنظر والمدارسة لا بد من تفكير طويل حتى هذه حتى يستطيع استيعاب هذه المسائل والقضايا لا بد يكون عنده وقت كبير تطبخ هذه القضايا في عقله ويتأمل فيها ويتروح حتى يستوعب ويستطيع ان يفهم
هذه القضايا فهي تخذها موقفا صحيحا ايضا لابد استشارة لانها معقدة ولها تاريخ فما يمكن الانسان يستفرد بنفسه في يعني معرفة الاشكالات والتحديات والصعوبات في هذه الافكار ولابد من مدارسة موازنة يعني هي معقدة لابد توازن تخرج جانب عن جانب تقول هذا صح
لكن هذا اصح منه وهذا الذي اصح منه عنده مشكلة خطأ. التفكيك والتدقيق في الافكار يتطلب موازنة هي هكذا هذي هكذا سمتها. الذي يريد يتعامل معها بقطع بلغة واحدة وبحسم وبسرعة سيقع في اغلاق واشكالات كبيرة
يحتاج اليهم دقة في الاحكام يعني كل هذا ايها الاخوة المتطلبات حتى نصل للقاعدة المنهجية الاولى وهي الاتزان الشخصية القاعدة المنهجية الاولى في القضايا الفكرية المعاصرة هي الالتزام بالشخصية ولا ابالغ منتهي اهمها
من حرم هذه الصفة سيحرم وسيقع في اشكالات كثيرة ظاهرها علم وحجاج ونقاش لكن حقيقتها خلل في الشخصية الالتزام بشخصية او بلغة اخرى العقل والادراك ان الشخص قبل ان يتقحم هذه القضايا يكون هو
صاحب شخصية متزنة وصاحب دراك وعقل بحيث لما يدخل هذا المجال يستفيد منه وينتفع به ويتطور من خلاله لكن لا يقع في اه اشكالاته وازماته نظرا لان عنده شخصية متزنة تحميه من
من هذه الانحرافات الاتزان ايها الاخوة ضمان من الشخصية المتزنة عندها ضمانات من العجلة شخصية متزنة ليست ليست عاجلة وهذي قضايا لا تحتمل عجلة اه اه فالشخص المتزن ممكن المسألة يبحثها سنة وسنتين وثلاث حتى يستوعبها
العجل يريد يحسم هالموضوعات في خلال دقائق ولحظات سريعة فيقع في اخطاء كارثية نظرا لان طبيعة هذه الموضوعات لا يصلح فيها جانب الحسم السريع اه سرعة التحولات ظاهرة سرعة التحولات التي نشاهدها بوضوح في مشهدنا الثقافي هذا سببها
التحولات تصيب بعض الشباب السريع. انا لا اتحدث عن اصل التحول مسألة اخرى. لا اتحدث عن سرعة التحول. لماذا التحول السريع هذا ما معنى التحول السريع؟ ان يكون شاب او فتاة نشأت ونشأ في بيئة
متدينة ولا يحمل اي اشكالات فجأة خلال ايام او ساعات ينقلب على على عقبه بشكل صاروخي متغير في كل القضايا ربما اصحابه يقولون ما كنا نتوقع ان صاحبنا تغير بهذه الطريقة
تحول سريع يعني اسبوعين او ثلاث اسابيع او اربع اسابيع تغير مباشرة يبدأ يتكلم عن التشكيك في السنة والطعن في اه في القرآن ويورد واثارة شكوك على احكام واحكام خلف احكام لا
ممكن ان هذا التحول نشأ بسبب بسبب قراءة يعني لو كان يقرأ ليلا ونهارا لو كان يقرأ اربعة وعشرين ساعة ما يمكن ان يتحول في هذه القفزات الصاروخية هذي قفزات الصوتية سببها خلل نفسي لا بوظوح حضر مجلس
صدمته وشعر انه فعلا اول مرة يسمعها ولم يحسن التعامل معها فاصابته بحالة اه اه شتات وضياع بدأ بعدها يقول نحن بحاجة الى اعادة التراث والنظر ونحن بحاجة ونحن بحاجة. ويبدأ يتقلب ويتغير سريعا
لا يمكن ان يكون هذا بسبب قراءة موضوعية نعم الشاب اللي يقول والله انا لي خمس ست سنوات اقرأ واناقش واتغير ما نقدر يعني ندخله في موظوع سرعة التحولات لكن في شخصيات واظح انها تحولت بشكل
بشكل سريع فلا شك انه الخلل في الشخصية عدم اتزان كان سبب من اسباب هذه التحولات فالمتزن سيحميه الله من هذه من هذا الاشكال وتكون القضايا الفكرية لا تسبب له هذه التحولات السريعة
ايضا التزام ضمان من الاحكام الغاضبة بعض الناس احكامه غاضبة يعني اه تأتيه حكم جديد اول مرة فيبدأ يرمي الاحكام التي لا احيانا فيها تجاوزات فيها بغي في اعتداء على
ناس في اعتداء على الافكار في اعتداء على مذاهب لا يبالي. لانه هو غاضب المتزن لا يكون غضبه مسيطرا على احكامه الاحكام اليائسة ايضا يعني حصل خطأ معين حصل امر معين يعني ييأس من العمل وييأس من الاصلاح ويسأل من ييأس من نفع الناس
ايضا هذي احكام غير متزنة تسببها بعض القضايا الفكرية على اصحاب الشخصيات غير متزنة التناقضات انه شخص يتقي مواقف متناقضة بسبب ايضا شخصية غير متزنة فممكن يتخذ اليوم موقف وبعد يومين ينقظه ثم يرجع ينقظ الموقف الاول وهكذا
التأثر باللغة اكثر من المضمون تأثيره اللغة الجميلة والحديث اللطيف اكثر من من المضمون وهذه ظاهرة جدا في في الاعلام عندما تتحدث بلغة لطيفة ومحترمة يقال عنك انسان واعي ومثقف ومفكر وخطابك عقلاني حتى
هذا الغريب يعني يقال خطابك عقلاني انك تتكلم لغة جميلة. بينما تتكلم لغة شديدة يقول لك خطاب غير مقنع ايش علاقة اللغة الشديدة بالاقناع؟ نعم انا انا لا لا امدح الخلق الشديد لكن الكلام ما العلاقة بين اللغة اللطيفة والحجة والاقناع؟ ما في تلازم اساسا
لكن لانه اه هناك حالة من الذائقة المعاصرة تحب الكلام اللطيف هذا الكلام لطيف يقنع اناس لانهم يحبون الكلام لطيف. والمضمون قد ما يكون عنده ما يكون في الموضوع اي شيء
التأثر اللغة اكثر من تأثر بالمضمون. ايضا يعبر عن عدم عدم اتزان في الشخصية بمعنى اذا رأيت شخصا اساء في اللفظ فمن اتزان وشخصية المتزنة العاقلة ان اخطئ اسلوبه لكن
ادقق فيما قال فاقول آآ اسلوبك ما اعجبني مثلا لكن كلامك صحيح واخر اقول اسلوب لطيف الحين كلامك باطل فلا يكون لطافة الاسلوب هي المؤثر في تمرير تمرير الفكرة والطريف حقيقة ايها الاخوة انه
حتى الاخلاق المعاصرة صارت تقيم بحسب اه يعني خلنا نقول بين قوسين البرستيج الاعلامي يعني نتكلم بلغة لطيفة في الاعلام ويحسن التعامل مع وسائل الاعلام يقدم على انه يعني خلوق
ومحترم واخلاق النبي صلى الله عليه وسلم يعني يقيم كانه نموذج المثالي للاخلاق. بينما الذي لا يحسن تعامله مع هذه الادوات يذكر باخلاق النبوة اه انك يعني مقصر في الاخلاق
يعني ربطت اخلاق وقيم الاسلام بكيفية تعاملك مع الكاميرا وهذا خلل كبير يعني في اناس لا يحسن التعامل مع شبكات التواصل الاجتماعي. يعني لما يكتب في تويتر او في الفيسبوك ما يعرف يعني ادوات التواصل. فيمكن يكتب لك عبارة غير مناسبة
يمكن يرمي احكام غير مناسبة. في ناس لا فاهمين المزاج وفاهمين اللغة. طبعا انا اللي فهم احسن. بس الكلام اللي ما فهم. فبدأ يتكلم بلغة لا تناسب المزاج. لا تتعامل معه على انه
فاقد الاخلاق ومخالف لهدي النبي صلى الله عليه وسلم وتعطيه كل الكوارث الذي تسلمه لشخص لا اخلاق لا اخلاق له فجزء جزء منها ليس مرتبطا بالاخلاق. جزء منها مرتبط بمزاج والذائقة العامة التي اعتاد عليها اهل
صنعة معينة. شبكة معينة الية معينة تعودوا على طريقة معينة. من الجميل والرائع ان تراعيها لكن الشخص الذي لا يحسن التعامل معها لا اتعامل معه على انه منتهك الاخلاق قضية مهمة يعني بمعنى قد يأتي احد الناس فيتكلم امام الكاميرا بعبارة غير لائقة
نقول خطأ تقوله قدام الكاميرا طيب لو قالها برا الكاميرا يعني بدون في مجلس خاص تقول يعني متسامح فيها او ليس يعني افضل عدم ما تقولها. الشاهد اذا قالها قدام الكاميرا لا تتعامل معه
وهي غير لائقة كأنه وقع آآ كارثة اخلاقية كبيرة انما يقال له يعني لم يحسن التعامل مع مع الكاميرا ولم يحسن التعامل مع المزاج الاعلامي والمفروض يكون الانسان يقدم خطاب مناسب لكن مقصد
يعني اه تكون الاخلاق والقيم مرتبطة بحسب بحسب المعتاد اعلاميا او المعتاد بحسب فئة معينة ايضا هذا التأثر باللغة اكثر مظمون يعبر عن آآ اشكال ظغط اللحظة الراهنة من من قضايا خلل اتزان
الالتزام حماية من الضغط للحظة الراهنة ولحظة مقصود اللحظة الراهنة انه تجي احداث معينة اضغط عليك المتزن لا تعبث به فعلا في ضغط في لحظة راهنة قد هناك موضوعات قد يكون هناك احكام قد يكون هناك امور تؤثر علينا علينا الجميع
المتزن لا يركب موجتها يمينا وشمالا لا يكون واعي بهذه اللحظات ولعل الحديث يؤجل ان شاء الله عن عنها الى ما بعد العشاء لطرح نماذج عملية. كيف هذه اللحظات او الموجات الفكرية كيف تؤثر على الافكار
يعني تبنى شخص فكرة ثم يأتي بعد سنتين يلعنها ويسبها ويشتمها هو نفسه ما الذي تغير تغير انها موجة وذهبت بقي هو بعقله مستغربا ومتعجبا كيف كان يقود هذا الكلام قبل خمس او عشر سنوات او احيانا اقل
بسبب ان ان الشخص المتزن اللي يتفطن انه لا يعيش تحت ضغط لحظة معينة ايضا التزام ضمان للشعارات الاعلامية هناك شعارات اعلامية تنتشر المتزن لا يخضع لضغط هذه الشعارات كلمة جميلة آآ مصطلحات آآ تروج في الاعلام لا اكون اسيرا هذي اسير هذي الشعارات تعبث بذات اليمين ذات الشمال انما يكون عنده من العقل
الاتزان ما يحاكم هذه الشعارات ولا يكون اه تحتها هذه ايها الاخوة القاعدة المنهجية الاساسية الاولى وهي الاتزان في الشخصية. واعتقد انها من اهم القضايا المنهجية في الفكر في فيما يتعاطى مع قضايا الفكر المعاصرة
والخلل فيها هو هو سبب اساسي لكثير من الخلل من خلل المعاصر اه يؤكد لك هذا انه بعض الناس لما كان في آآ تيار معين كان متطرفا اذا انتقل الطيار الثاني
يروح متطرف وينتج ينتقل من تطرف ايا ما كانت الوجهة بسبب انه في مشكلة ذاتية عنده في مشكلة نفسية عجلة طيش سوء اخلاق اه عدم احترام للناس عدم تقدير المواقف
الموازنة بين الامور. في خلل هذا خلل اذا كان متدينا يوجهه الى الغلو اذا انحرفت واصبحت علماني والليبرالي وجهها ايضا الى معاداة التدين ومعاداة اهله اه يعني الاعداء الصريح لبعض الاحكام هي نفسها هي نمط تفكير مختل يعني
اذا اي اي وجهة ذهب تأثر تأثر بها طيب القاعدة الثانية اذا احد من الاخوة يحب يعني آآ يضيف يسأل ينتقد يتعقب على اي شيء حول النقطة الاولى نستفيد قبل ان
ندخل في القاعدة الثانية قربه نعم جميل جميل ان فيك خصلتين يحبهم الله ورسوله حلم واناث لا شك ان هذه ركائز آآ العقل احسنت جزاك الله خير طيب اذا فيه تفضل
الفقهية اصلك التوسعة فكرية اذا انتقلت يعني عمل المرأة بطبيعة الحال سيحتك في واقع معين انت ترى العمل وتتكلم عن المصالح ثم بطبيعة الحال لن تبني على رؤية فقهية سيكون عندك
عندك دواعم دعائم جديدة خارج الفقه. المصلحة والظرر فهي في طبيعة هي طبيعة الحال سواء واضح فيها المعنى الفكري. لانها ليست فقهية محظة. فانت قاعد تتكلم عن واقع معين فتثبت
يعني ستثبت فساد او مصالح صح؟ وتقارن بينها اذا اصبح في امل عمل في اه اثبات صحة هذا الامر وفساده من خلال الواقع. فيظهر الجانب الفكري فيها. قصدك الجمرات مثلا هل تكون فكرية
هل تكون فكرة صح ممكن اقصد انه في النهاية ما في حسم للموضوع الفكري. ممكن يقال انها فكرية. لانها دخلها نزاع ثم النزاع اه يعني لم تعد مسألة هي محضة صار في حديث عن مثلا ما الفائدة من التوسعة؟ هل هناك حلول اخرى؟ هل هل؟ فتجاوز البحث مجرد انها اطار فقهي الى انه اصبح
فاصبح كثير من الناس حتى يشارك في الموظوع يقول لك مثلا هذي المصلحة غير واظحة ما في حاجة في حل اخر يعني تجاوزت مجرد المحيط الفقهي الخاص الى جانب واقع اوسع فقد يقال انها فعلا تدخل في القضايا
بخلاف مثلا نواقض الوضوء مثلا لا يمكن ان ندخلها في القضايا الفكرية لانها بحث فقهي خالص لا يمكن ان آآ يعني آآ ليس له مساس واقعي معين بحيث تتجاذب انا ارى او يبنى على واقع معين او يترتب عليه اختلاف او مصالح فاسد تستطيع ان
اه تحتك بواقع معين وتبقى ليس لها يعني آآ ظابط آآ حاسم طيب تفضل ما فهمت قصدك؟ عفوا اه قصدك من وين شارك اه جميل احسنت. لا المقصود الاناة والاتزان اللي هو مشاركة الفاعلة المتزنة. اما الذي لا يشارك فليس عندنا اه اه يعني ليس
في فرق بين اللامبالاة وبين الانعاناة الاناة ليست لا مبالاة نعم النبي صلاتنا على شجع بن قيس الحلم والاناة. الحلم الاناة ليست لا مبالاة. ليست برود وضعف اهتمام لا هذا ليس هذا ذما. هذا يذم عليه الانسان. لكن الكلام
انه شخصية صاحبة انات بمعنى انه يتخذ الموقف الصحيح في اللحظة الصحيحة لا يستعجل قد اتأخر ساعة ساعتين يوم يومين واذا تأخر ما يتأخر لانه لا مبالي لا يتأخر لانه عنده اعتبارات معينة اخرته فهو يقول هذي
لا تحتاج مراجعة شخص معين او احتاج كتاب معين او تحتاج التأكد من قضية معينة فتأخره مبني على اناة لها سبب موضوعي وليس فقط اهمال ولا ولا مبالاة فالشخص الذي لا يشارك في واقع معين هذا ليس ليس يعني لا يحمد له مثل هذا انما نتحدث عن شخص في واقع معين لكنه متزن
ومن الاتزان سرعة الحسم هذا اتزان. لكن الكلام انه اذا حسم بسرعة تكون مدروسة وعاقلة آآ مبنية على ادراك لا اشكال الانسان يخطئ لكن فرق بين خطأ خطأين وبين النمط طريقة ومنهج كامل يكشف انه الشخصية غير
غير اه متزنة والا لا يسلم احد من اه من خطأ العبادات هو هو المعنى اللي تذكره وهو معنى يدخله في الفكر هل يمكن يكون هو الضابط؟ يعني ما اثر على تدين الناس هو واقع يؤثث يعني هو حراك واقعي يؤثر على الناس. هذه قضية فكرية
هل هو الضابط الوحيد وهذا المشكل اشكال انه لانه في اشياء تؤثر على الناس ليست قضايا فكرية العبادات تؤثر على تدين الناس قضية لا يقال ان مثلا المسائل عبادات قضايا
الوعظ يؤثر على الناس لابد طيب لو اثر عليهم ايجابي يعني قضايا فكرية قد تؤثر ايجابيا فنقصد هذا المعنى ضابط من ضوابط لكن ليس لا يعني كم جميل نجعله ضابط يدخل بعض المسائل في القضايا الفكرية لكن ليس ليس هو تعريف التفكير او اطاره انما الضابط
يعني يدخل بعض الاحكام الى القضايا الفكرية ضابط جيد طيب اه القاعدة المنهجية الثانية تعميق منهجية الاستدلال اه القبائل في كثير معاصرة مبنية على اه على على نزاع وصراع وبحث حول قضايا معينة كل طرف في كل اتجاه يحاول يبرهن ويثبت ان اه رؤية
هي الاصح وان منهجه هو الاقوم اذا هي كلها تقوم بشكل اساسي على من؟ على مسلك الاستدلال اتجاهات تستدل وتناقش وترد فمن المهم ان الانسان يحرص على منهجية الاستدلال هذه كيف اعمقها في نفسي حتى آآ يعني استطيع ان
استفيد من قضايا فكرية واؤثر فيها ولا اتأثر اي اشكالات فيها منهجية لا تقوم على اولا صحة المصدر لا يمكن ان يستدل بانسان بمصدر غير معتبر المصادر يعني التي لا تخفى اصول استدلال عندنا وايضا سواء كان الكتاب والسنة او الاجماع والقياس وغيرها او اصول استدلال ايضا الاستدلال بالعقل في
في في في اه فيما هو من مجال العقل ايضا هذا يعتبر صحة مصدر يعني لابد يكون مصدر صحيح اذا كان مصدر خاطئ مثل شخص يستدل مثلا منامات مثلا او يعني
تفضيل شخصي معين هذي ليست مصادر رغبات شخصية ليست مصادر معتبرة ثم صحة الاستدلال لا يكفي ان يكون الدليل صحيحا لابد يكون استدلال صحيحا ولا يكفي بل لا بد ان يكون ثمة سلامة الاستدلال على محل النزاع
وقد تأتي بدليل صحيح واستدلالك صحيح لكن استدلالك الصحيح ليس متعلقا في محل النزاع. اذا يجب ان يكون هناك دقة شديدة في التعامل مع اي واحد يستدل. لا نأخذ الاستدلال بكل اه يسر وسهولة. لا. هناك صرامة لما تستدل يجب ان دليلك
على نفس محل النزاع بل لا يكفي يجب ان لا يكون ثمة استدلال اقوى منه وقد يكون دليلك صحيح واستدلالك صحيح وفي محل النزاع لكن عندك دليل اقوى منه المفترض ما تأخذ هالاستدلال وعندك الاستدلال
اقوى منه. وهذا سبب نزاع الفقهاء رحمهم الله نزاع الفقهاء اكثره يقوم على هذه الجزئية ليس نزاع فقهاء ان ما عندهم ادلة. انما البحث في الدليل اقوى هو يقول انا اسلم لك ان دليل تستدل به صحيح
لكن دليلي اقوى منه وهنا اتي المستوى في الحوار والنزاع على مستويات عالية. اذا احاول انا ان اجتهد انني اثبت ان استدلالي ارفع واقوى من استدلالك. كلانا نستدل بشكل صحيح. لكن اينا اولى
بالاستدلال الاصح. هذا ايضا مستوى عالي جدا في في منهجية الاستدلال ايضا من تمييز الدرجات الدليل الادلة ليست واحدة قد يكون لقطع ظن اقل من ذلك اجتهاد سائغ فمن المهم الشخص يميز درجات الاستدلال
بعض الناس لا يميزها يتعامل مع الدلائل كأنها واحدة وهذا غير صحيح الدرجات متفاوتة ايضا اختيار الارجح لا يكفي مجرد يعني مسألة قلت ارجح معناها الثاني مش يعني سائغ لكن هذا عندي ارجح ارجح منه
ايضا اعطاء ادلة خصوم حقها الخصوم لما يستدلون من المهم ان الشخص يفهم ماذا استدلوا ويناقشها ويبين ما عليها من اه قوة وما فيها من ضعف حدود كل مصدر ايضا كل مصدر له حدوث الاستدلال يجب ان تكون حاضرة في ذهن الانسان. اذا ايها الاخوة
منهجية الاستدلال تقوم على مسارات دقيقة جدا مهم الانسان يعود ويدرب ذهنه على ملاحظتها عندما يقرأ لا يقبل اي استدلال واذا جاء الاستدلال صحيح لابد ينظر هل ثمة اقوى منه؟ وهكذا
آآ يعني خل نطبق على قاعدة منهجية مهمة في الاستدلال سنذكر مثال ثم نذكر القاعدة التي يمكن ان نستلها منها تكفير مرتكب الكبيرة من مذهب الخوارج كما هو معروف انهم يكفرون مرتكب الكبيرة
السؤال ما دليل الخوارج على تكفير مرتكب الكبيرة ادلة ولا منهم ادلة لهم ادلة. طيب لما لما يقرأ الانسان قول الله تعالى ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه
واعد له عذابا عظيما هذي اية تدل على ماذا والذين لا يدعون مع الله الها اخر ولا يقتلون حتى حرم الله الا بالحق ولا يزول ومن يفعل ذلك يلقى اثاما يضاعف له العذاب يوم القيامة ويخلد فيه
طيب وهذولي نعم طيب هذي نصوص لاحظوا الان اه لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن وليس وراء ذلك النباع حبة خردل ما في هذي ادلتهم هذه الادلة تدل على ماذا
على تكفير مرتكب الكبيرة الدليل نفسه ما يدل عليه يدل عليه اذا وين خطأ بالظبط يعني دليل الخوارج لم يستدلوا مثلا لم ليس دليلهم مثلا جاؤوا فقالوا مثلا يعني واقيموا الصلاة واتوا الزكاة تدل على الكفر تارك الصلاة
كذا او تدل على يعني كذا دليل ما له اي ما له اي اي دلالة. لا دليل الخوارج فيه دلالة الخطأ والانحراف والغلط اللي دخلهم انهم اخذوا بعض الكتاب وكفروا ببعض. اخذوا ببعض الدلالة وتركوا بعض
لو كان لو لم يكن عندنا الا هذه الدلائل فهي دلائل صريحة جدا على التكفير لو ما عندنا احد الخطأ اللي وقع هم وقع فيهم عندهم انهم ما اخذوا بكل الدلالة
واخذ ظواهر معينة لو لم تكن الا هذه ولا يعارضها غيرها لكان دليلهم ان لم يكن صوابه فهو اجتهادي لكن ثمة دلائل اخرى تقيد هذا المعنى. وتبين خطأ فهمك وهم نظرا للضيق عطنهم وسوء فهمهم وعدم واعتدادهم بارائهم وعدم اخذهم بفهم الصحابة اشتطوا فاخذوا بهذا الفهم
ظلوا وانحرفوا اذا هذه تبين لك من قاعدة منهجية في الاستدلال ان الاستدلال لا يؤخذ لا يؤخذ استدلال بنصوص مقطعة ما تأخذ نص ادخلي. هذا دلالة النص النص هذا وش يدل عليه؟ لا. الشريعة لا تقرأ بطريقة مقطعة. تقرأ نص
تنزع عن كل الاحكام وكل الدلائل وكل التفسيرات وتبنيه لوحده. فتقع في شر من مذاهب الخوارج وهذي تكشف لك انحراف بعض المعاصرين اذا استدلوا طرائقهم في الاستدلال فتقول لهم استدلال الخوارج
اقوى من استدالاتكم يعني كثير من السادات المعاصرين على بعض الاحكام استدلاء الخوارج اقوى. الخلل نشأ عند الخوارج وعندهم انه اخذ الدليل مقطعا بينما المنهج الشرعي انك تأخذ الدلالة جميعا. يعني لا تقرأ
ان ان النص معزولا عن عن عن بقية بقية النصوص. وهذي مسالك اهل العلم انهم يقرأون النصوص قراءة واحدة فهذا النص مشدود بنص اخر ومفسر بفعل النبي صلى الله عليه وسلم باقوال النبي صلى الله عليه وسلم وهكذا. فلا ينزعها انتزاعه
عند بعض المعاصين طريقة اه لا نقدم او لا نقدم السنة على القرآن هذا تفكير خطأ اساسا. هو يتوهم انك اعمل بالقرآن فاذا شفت السنة تخالف القرآن فكر تقدم القرآن ولا السنة غلط التفكير هذا كله اساسا
السنة والقرآن تفهم جميعا. يعني لا يمكن ان تفهم القرآن الا وانت عالم بالسنة. فلم يكن اهل الاسلام يأتي يقرأ القرآن ثم يفهم ويستوعب تماما ثم يشوف ماذا في السنة؟ لم ليست هذه الية التفكير. وانما تقرأ القرآن بالسنة جميعا
هذي القراءة الشمولية هي التي تحمي الانسان من الخلل الذي يقع فيه كثير من الناس الذي يقطعون الاستدلالات فيأخذ جزء من القرآن او جزء من السنة او يأخذ القرآن دون السنة او السنة دون القرآن فيقع
في مثل هذه الاشكالات هذا اشكال اه قديم نأخذ باشكال معاصر نجاة من لم يؤمن بمحمد صلى الله عليه وسلم من اهل الكتاب قول الله تعالى ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين
من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم فلهم اجر عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون ما يدل هذا على ان المؤمن ان اليهود والنصارى الان
اذن طيب نسقط قطعي قرآن نص قطعي وفي وايتين ليست اية واحدة. اية المنازلة البقرة ايتين كلاها كلاهما تدل على نجاة اليهود والنصارى بنص القرآن لماذا تتبعونه وشوش الغلط جميل. طبعا اذا رجعنا لكتب اهل العلم نجد العلماء يفسرونها بتفسيرين
من هم اهل الكتاب الذين ينجون يوم القيامة؟ تفسيرين. المعنى الاول من امن بمن كان منهم كتابيا ثم امن محمد صلى الله عليه وسلم او كان من انبياء امن بانبيائهم قبل محمد صلى الله عليه وسلم
طيب المعنى الثالث وشو اللي هو انه حتى من كان كتابيا وادرك النبي ولم يؤمن به هذا احتمال. ليش العلماء كلهم اربعطعشر قرن ولا واحد جاب المع الثالث هذا من هذي المأساة موجودة المعاصرين
يلفت نظرك ولا واحد على كافة المذاهب حتى المذاهب البدعية. ما تلقى حتى عند مذاهب اهل البدع احد دخل النوع الثالث. قالوا مثلا بتحسبها احتمال عقلي تقول الاية عن والأصل حمل الكلام على
على العموم ما في شيء درع التخصيص كمنطق المفترض يكون على الاقل شائع لكن لا يوجد بتاتا ما بدا هالخربطة هذي لعند عند المعاصي السبب هو هذا انه بعض المعاصرين يقرأ الاية
ولا كأنه يعرف شيء اخر الذي يقرأ الاية فقط ولا عندنا هذه الاية فعلا محتملة جدا لكن المتقدمون يعرفون انه اذا قبل هذا المعنى الثالث هدم القرآن كله اذا استقبل المعنى الثالث هذا بتهدم القرآن كله
ما تستقيم يعني انك انك تأخذ حجر وتهدم البناء كله لانك اذا قلت بصحة ايمانهم ودخولهم الجنة معناها الايات تتكلم عن والذي قبرك ذو بيئتنا ولا يصحبنا لهم فيها خالدون. ايش معناها
كفروا بالرسول اصحاب النار اياته تحكم على انهم اه على يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا يعني يجون ايش ان كنتوا تحبون الله عندك ايات كثيرة جدا لن تستطيع تفهمها
ستهدم القرآن كله احتمال عقلي دخل عليك. هذا الاحتمال نشأ بسبب القصور اللي عند بعض المعاصرين يدخل عليهم هذه الامور لانهم ينزع النص عن عن بقية الاستدلال وهذا لا تجده عند المتقدمين
المتقدمين هم علماء ومدركين ما تمشي ما تدخل عليهم التصورات لانه يعرف انه لو دخل هالتصور الثالث هذا عدم عدم القرآن عدم القرآن آآ كله اذا هذا خلى المنهج كبير يتفق مع نفس طريقة منهج الخوارج وان كان منهج الخوارج طبعا اقوى دليل من هذا المنهج لكن هي نفس نفس المشكلة اخذ
قطع عن بقية الاستدلالات من مثلا ايضا مثال ثالث آآ يعني بعض المعاصرين يعترض على اية يعتبر حد ردة بقول الله بقول الله تعالى لا اكراه في الدين يقول هذه اية قطعية
حديث احد فنقدم القطع على الاحد نفس المشكلة اه ليس في كل تراث المسلمين احد قال بهذا الكلام بل اشد المذاهب في في اه تقديم عموم القرآن على السنة مذهب الحنفية
والحنفية يقولون بالحد الردة ما عنده مشكلة مع انهم هم لا يرون تخصيص عموم القرآن بخبر السنة اذا عموما محفوظ ومع ذلك يقومون بتخصيصه هم اشد الناس ومع ذلك يقولون به. فليس هناك احد مذهب ولا شخص قال بهذا القول المعاصر
سؤال عجيب يعني قرون تقرأ القرآن لماذا لم تعترظ؟ لماذا لم تعترظ لم لم يشكل عليهم هذه الاية لماذا خلال قرون كثيرة ما جاء احد وقال هذه الاية هذا الحديث ما السبب
هي نفس المشكلة لانهم يقرؤون القرآن بشكل كامل فيعرفون انه ادخال بعض الاشكالات تهدم اصول السداد فهمكن يقبلونه لانك اذا قلت لا اكراه في الدين تعارض حد ما بالدليل فقتلوه
وش معنى هذا الكلام معناه انك فهمت لا اكراه في الدين بمعنى انه ما في شي غصب في الاسلام كله. انه ما في اكراه ولا الجبار ولا الزام في الاسلام. وبناء عليه لما تجبر احد تعارض. ما في احد يفهم
عنده ادراك يسير فقط من احد علماء انه الشريعة ما في عكراه ابدا اذا من اين تذهب المحرمات والواجبات والحدود وو والجهاد احكام كثيرة وين بتروح فلا احد يفهمها اساسا بهذا الفهم حتى يستشكل عليه
حديث من بدل دينه انما دخل على المعاصرين او بعض المعاصرين بسبب نفس المشكلة انه في قصور في في الاستدلاء فيغرق في دليل واحد وليس عنده تصور عن عن البقية وليست من الطرائف ان بعض المعاصرين يعدد الايات الدالة الحرية فيقول
لان عليك الا البلاغ. لست عليهم بمسيطر اه لكم دينكم ولي دين ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر عددها بعضهم وصلها اربعين اية فقال اربعين اية بل بعضهم قال مئات الايات او عشرة الايات
فيقول لمست لم يحصل فيها عقوبة القضية ما هي؟ القضية انه يقول قدامك اربعين اية طيب يا اخي سؤال منطقي بيسير من اربعين اية ما عرفوها امة الاسلام كلها قبر
يعني كانوا يقرون في التراث الانجيل مثلا وانت اكتشفت انه القرآن استدل به وفعلا ممكن شي جديد شي غير منطقي غير منطقي انك يعني حتى يقول يذهب بعض المعاصرين وهو من اهل العلم يقول انه جمع الايات هذي
هذا يثبت ان الحريات اصل قطعي كلي عام لا يمكن ان نسقى ولا تخصيصه كيف جاء الاصل القطعي الكلي المجزوم بهذا؟ وانا في عامل قال به يعني معقولة قطعيات الاسلام الكبرى التي يدل عليها
اية ما يعرفونه فقهاء الاسلام القضية ما هي لا مو قضية انا نعطل عقولنا ولا ما ادري ايش القضية منطقية بديهية انه اتفهم تقول والله هذا قول خطأ اخطأوا فيه
تغير الزمان يعني هذا مسار اخر بس انك تستدل على قولك باربعين اية من القرآن وتجعل ابن اصول الاسلام الكبرى ولا هو موجود في اي قول فقهي. ولا في اي مدرسة ولا في اي مذهب. واضح انها
انه في خلل في الاستدلال والتفكير بدل ما نناقشك في التفاصيل نقول عندك مشكلة اساسا في نمط التفكير ما له حاجة ندخل في بالتفاصيل مع ظهور الخلل في اصل اه المنهج
نعم طبعا الفقهاء على مذاهب بعضهم يرى الاية المنسوخة ويعني في في اتجاهات لكن كان ما في ولا واحد اشكل عليه في موضوع حد الردة مع ان في من الفقهاء من لا يقول القتل كما روي عن سفيان وابراهيم النخعي لكن لم يكن احد منهم
يعترض بالاية. فمعناها انه هو خلل دخل من قصور الاستدلال نفس المشكلة. يأخذ الدليل سيغرق في جزئية معينة بدون ادراك الاستدلال الكلي للقرآن والسنة جميعا الاستدلال عملية رياضية دقيقة لا يصلح فيها الحلقات الصغيرة المفقودة
المهم ان الشخص يدرب نفسه على الاستدلال ما يصلح فيها انك تبني دليل في كذا حلقة سقطت لا فيجب ان يكون بناء الاستدلال متكامل اول وشد اخره حتى تصل الى النتيجة
الاستدلال عملية ذهنية تتطلب تدريبا مستمرا لتتحول الى ملكة قوية وقادة الشخص اللي يتمرن عن الاستدلال والتفكير ستنمو مع هذه المهارة الذي لا يتعود ستظمر وآآ تموت فهي ليست آآ يعني آآ هي رياضة ذهنية
الذي لم يتعود عليها سيد صعوبة جدا انه يستحضر اشكالات. الذي تعود على الاستدلال وهو يستدل هو مستحضر ان دليل في اشكال في وقت يعرفها يحاول يجيب عنها لانه تعود انها تتحول الى شيء
شيء طبيعي جدا نظرا لانه درب ذهنه على هذا الاستدلال عكس الشخص لما يتعود فانه سيجد صعوبة في بناء الدليل فيبني الدليل ومنبأ في خطأ يروح يصلح الخطأ ينبه في خطأ ثاني
ما تعود على انه لما يستدل احرص وانت تستدل ان يكون دليلك مكتمل البنية. كيف اعرف انه مكتمل البنية التدرب يعلمك وين مكامل الخطأ في الاستدلال ستكون حاضرة في في في عمق الانسان من دون ان آآ ان يشعر بحيث يكون تفكير لا واعي
الدليل ايها الاخوة موصل الحق لكن ضعف الاستدلال يضيع الحق لكن كونك يعني تتبنى الحق وتدعو اليه لا يعني انك تكون قادر على ايصال الناس اليه اذا لم تكن صاحب بيان فضعف الاستدلال يضيع الحق. فقد تكون ان تنصر منهج اهل السنة لكن لادلتك الخطأ وطريقتك التي غير لا غير مستقيمة
تظيع الناس عن عن الحق فهنا مشكلة ضعف الاستدلال انه يضيع الحق قد يكون قولك صحيحا لكن استدلالك خاطئا فترتب عليه ضياع الحق عن عن الوصول الى من تخاطب طيب آآ هذه ما يتعلق بالقاعدة الثانية وهي قاعدة تعميق آآ ركائز آآ الاستدلال او منهجية الاستدلال. اذا احد الاخوة يحب يضيف يسأل
يتعقب يتفظل مشكورا صحيح طبعا اختلف في بتفسير موقف ابراهيم آآ نخعي وسفيان الثوري رحمه الله لما قالوا استتابوا ابدا ابدا وقال بعض العلماء يعني في اتجاهين. بعض العلماء يجعله لا يمس حد الردة. فهم يقولون بحد الردة وخلافهم متعلق بمسألة اخرى
اما خلافهم ابدا بمعنى انه يطلب من الاستتابة ليس يوما ولا يومين ولا ثلاث ايام ولا عشر ايام انما يستمر معهم حتى يعني نصل الى حد اليأس من حالهم او تفسير اخر يقول قصدهم استووا ابدا يعني بمعنى بدون تمييز هل اه يعني بدون فرق من نوع الردة لان بعض الفقهاء يقول من
ردته لا تقبل توبتك. الزنديق لا تقبل توبته. فيقول لا يستتاب ابدا. يعني بدون اي تفصيل هذا اتجاه فيجعل قولهم ليس هناك مخالفا لقول جماهير الفقهاء فيحكي اجماعا في اتجاه الاخر لا. يحكي خلاف
يحكي خلافا انه ان حد الردة ليس متفقا عليه بل العقوبة ليس متفق عليها. فقير بالقتل وقل للجماهير وقيل السجن وهو قول ابراهيم نخعي وسفيان وهذا هذا طريقة ابن حزم
ابن حزم يحكيه خلافا بين بين عقوبتين السجن القتل عند بعض المعاصرين الحديث عن التعزير انه انه سياسة تعزيرية وليست وليست حد وهو يقول ان عقوبة تعزيرية لكن ليست فمن جنس المعاصي التي يعزر بحسب
بحسب المصلحة الاشكال الحقيقي هو في الخط الثالث اللي هو يعني الذي يقول بالتعزير اه هو يعني يعني ما ما ودي اقيمه لكن في الحقيقة ليس ليس كبير اشكال. الاشكال مع الخط الثالث. اللي هو يقول
لعدم عقوبة ابدا مما يترتب عليه حرية الردة المشكلة ليست معهم في اقامة حد الردة او عدم اقامتها. المشكلة معهم بحرية الردة بتكون الردة مكفولة ومحفوظة ومن حقوق الانسان. حق الانسان ان يطعن في الله ويطعن في الرسول ويجاهر بالكفر هذا حق من حقوقه وليس فقط
وليس فقط انه لا يعاقب من المشكلة انه انه بعض المعاصي الذي يقول هو من اصول الاسلام يقصد هذي الحرية حرية الردة التي آآ هذي انحراف كبير وليس من اقوال اهل الاسلام وليس لها اي اي يعني خلاف
فقهي معتمر جميل. هنا نفرق بين امرين. نفرق بالحكم كما هو وكيف اقناع الناس به يعني اولا نحرر الحكومة في النهاية نحن لا نملك تغيير الشريعة حتى نخاطب الغرب او الشرق. الشريعة ما هي؟ فموضوعيا وبحثيا هذا يعني نميزه بهالطريقة
كيف نخاطب الغرب هذا يحتاج الى حكمة وحنكة اه تحتاج اسلوب مناسب لغة مناسبة احيانا قد ما تحتاج انك تعلمهم بهذي الاحكام. اذا احتجت ممكن ان تقربها لهم صور مناسبة لهم. ممكن ممكن تشرحها لهم ان حتى هو يستوعب لما تقول له انه موظوع هالدردة متعلق بقيمة عليا عندنا. قيمة الدين. انت كما انك تعظم الحرية
وترى الانتهاكات الحرية تستحق العقوبة. انا عندي اصل اصول الدين. هو صحيح لن يتقبل هذا الكلام لك يا تبع يفهم انه انه قيمة الدين مرتفعة في النظر الاسلامي ليست موجودة عند
عند النظر الغربي نظرا لانه حيد الدين وتبنى مرجعيات بديلة ان يشرح له هذا المعنى هذا يعني آآ ينقل الحوار انه ما ما يصير حوارنا في ارضية ارضية فكري. ارضية
اخرى. يعني لما تسلم له بالارضية التي هو يقدمها الحرية. فمشكلة الحرية. يعني لما تسلم له ان الاصل في الانسان الحرية المطلقة وحرية النية مطلقا وبدون اي ضوابط. وانه لا اكراه في لا اكراه في الدين وان الدين متعلق بالضمائر. هذه المقدمات لما تسلم بها
غير منطقي لما تقول انت من حقك ان تتدين كما تشاء والدين متعلق بالضمير والنظام ليس له علاقة بالدين يكون مكانها صح لابد لابد اول لا بد مشكلة المؤلفات المعاصرة بعضها تجي كذا هو يبني يبني يبني اذا وصل حد الردة منطقيا لازم يؤوله حتى يركب مع
مع البناء الذي بناه. بينما الصحيح اني قبل لا ابني البناء انا اعرف وش اصولي بحيث اكون بنائي متكامل فلو فلو بنيت الموظوع لا ابنيه بانه في مرجعيات في قيم عليا في اي مجتمع تحفظ وانه الشريعة تحفظ الدين
كاصل كبير كما ان قيم اخرى وحضارات اخرى تحمي قيم اخرى. لما تبريه بهذه الطريقة سيكون حد ردة وحكمه يأتي في وضعه وضعه الطبيعي. يأتي طبعا هنا مسألة الضرورة والحاجة
اول ما افسدت ظرورة والمفسدة او ما يتعلق بها هذي احكام تمس واقع معين اه تختلف عن يعني يختلف مراعاة واقع معين من ان تغير الحكم يعني بمعنى قد يقال في في مكان معين لا يقام الحد مثلا او يسكت عنهم او او مراعاة لمفسدة معينة
فرق بانك تراعي واقع معين اه سياسة شرعية وبين ان تغير الحكم نفسه نعم ممكن نعم ممكن يستدل بمثل هذا في وقاية معينة نعم نعم صحيح عفوا. نعم نعم جميل
نعم هذا صحيح ليس هناك حرية مطلقة فعلا. كل الخلاف فقط في المرجعيات. في مرجعية في المرجعية الحاكمة الحدود. والا ليس هناك فعلا ليس هناك فلسفة او تصور او نظام او مذهب يدعو الى الحرية المطلقة كلها تقيد لكن الكلام في حدود التقييد لكن الليبرالية المعاصرة نظرا لسطوتها
وامتلاكها لادوات الاعلامية وحضورها الكاسح في كل شيء. اصبح مفهوم الحرية بحسب الليبرالية. فاللي يخالف الليبرالية يخالف الحرية واذا خالفت يعني اه فاذا قيدت الحرية بقيود الليبرالية قبلوا منك. واذا قيد الحرية بغير قيود ليبرالية
لا يقبل منك فاصبحت الليبرالية والحرية مرتبطة يعني آآ لصيقتان نظرا لسطوة المذهب الليبرالي في في عصرنا طيب القاعدة الثالثة العناية باصول اه الافكار والمرتكزات الاساسية والمقصد ان ان القارئ والمتابع للقضاء الفكرية المعاصرة يجب انه لا يظيع
في الامثلة والشواهد والتفصيلات عن الاصول لانك اذا مسكت الاصل لا يضرك احيانا اه معرفة التفاصيل لكن اذا ظعت في التفاصيل بعض الحالات تستفيد شيئا من المهم انني اركز على الاصول لان
تعرف التفاصيل كثيرة لكن كثرة التفاصيل قد ما تكون مفيدة اذا الشخص لم يتحرر له الاصول التي تعتمد عليها الافكار فمنزع الاستدلال يكشف عن الاصول الفكرية منزع الاستدلال يكشف عن اصول فكرية
في الاستدلال الفقهي يقولون اذا عكست الاستدلال او اه عكس التعليل قاعدة لما اقول مثلا اه الدم خروج الدم مثلا ناقض الوضوء او مثلا اقول لو قال شخص نغير موضوع الدم حتى ما ندخل فيه اشكال
لما اقول مثلا يعني لا اريد ادخل في مثال نترك هذي كلها. الشاهد انه في الفقه لما تقول هذا حرام لانه كذا معناها هذه تعتبر استدلال وهذا مثالها يقول مثلا
اه متى الربا حرام؟ لان مثلا الربا الفضل التمر بتمر محرم لانه ربا فضل. اذا ربا الفضل قاعدة قاعدة استدلال اصبحت قاعدة فقهية وهذا مثال من امثليتها التعليم يكشف لك
العكس الذي يتعامل مع الفقه بدون تعليل لا لا يظهر له هذا الامر. كذلك بالمسائل الفكرية. منزع الاستدلال يكشف لك الاصول الفكرية. فلا تكشف الشخص فكريا بمجرد كقوله وانما ينكشف
فمجرد ان يقول بقول لا يكشفه الا اذا استدل فلو قال شخص لو حصلت واقعة نرجع لموضوع حد الردة لو جت واقعة فقال شخص انا ارى الا يبقى معي حد الردة
هذا الكلام لا يكشف عن شيء لكن لماذا لو قال لانه اخشى ان يترتب عليه المفسدة الكبيرة حماية الدين اولى من اه اقامة عقوبة على شخص معين ولعله يتوب منزعه هنا منزع ايش
بالضبط منزع فقهي تطبيقي سياسة شرعية لو قال نحن لا نستطيع ان آآ نقيم الحد ونخشى ان يحصل علينا مثلا اعتداء من دولة او او بالضبط يقال مثلا آآ هو آآ في الحقيقة آآ اخشى انه فهم كلامه خطأ
ويعني لعله يتوب ان شاء الله. واحيانا يكون هناك بعض الناس يحمل الكلام لا يحتمل ايضا لو قال اه هذي الحرية ولا تتعرظون له اه لستم لستم عليهم المسيطرين وهذه الاسلام كفل الحريات وليس هناك اي تعلق بهذه الموظوعات
ننزع ايضا يعني كذا ليبرالي. وهكذا فهي مسألة واحدة لكن منزع الاستدلال يكشف يكشف اصول الشخص الفكرية لا تتلقى الافكار كقطع بدون اصول ومن الاخطاء احيانا تصنيف الناس على اقوالهم. فيقال فلان
اه مثلا ليبرالي لانه يقول كذا او نحط مسألة واي واحد يقول فيها خليهم جماعة اللي يقولون بكذا فلان وفلان وفلان جمعهم مع بعض كصنف خطأ لا تصنف ناس على اقوال. فالقائلين بكذا تجمعنا مع بعض. لا. ليش قلنا بكذا
وقد يكون منزعي اجمعنا بوصول استدلالنا لا تجمعنا في اقوالنا لان اقوالنا قد تتوافق في النتيجة لكن مختلف هذي قضية مهمة لا تقرأ الافكار كجزر مقطعة بدون معرفة اصولها اه الاستدلالية
ايضا ايوة بالضبط طيب هو الان اشرح لك مزع سلالة. يعني لما يستدل شرح لك لماذا يستدل بالظبط هو الان شرح لك لماذا جميل طيب ايضا من من العناية باصول افكار معرفة تاريخ نشوء الافكار وتحولاتها
العناية بهذا الحقل المعرفي ممتاز جدا وضروري. ان الافكار كيف تتحول المعرفة الدراسة التاريخية مهمة جدا اه لا تتلقى الافكار كنتائج. يعني انت تعيش في زمان قدامك مذاهب. لا ادرس هذه المذاهب كيف
كيف تشكلت كل مذهب يمر بتغيرات وتحولات يعني عوامل تؤثر. فادراك الشخص لهذي العوامل يساعده على فهم طبيعة المذهب وفهم الافكار وفهم كيف هو يؤثر ويغير بعكس الشخص الذي لا يقرأ في تاريخ الافكار. طبعا حقل تاريخ الافكار مهم جدا
انه شخص لا تقرأ مثلا مذهب الليبرالية او العلمانية او الحداثة كطريقة تعريف اصول استدلال الرد عليهم ابرز شخصياتهم كتبهم هذي قراءة غير حقيقة في نظري غير غير عملية ولا تفيدك كثيرا
لمعرفة ما الفرق بين الليبرالية من العلمانية من حداثة؟ كذا مجموعة عناوين ما الدراسة المؤثرة اريد اعرف كيف تشكلت هذه الفكرة الليبرالية هذي ليش طلعت في عوامل حفزتها. ما هي
ومتى؟ ومن ابرز شخصيات ماذا قالوا بالضبط؟ وما هي الاسئلة التي حركتهم؟ ثم كيف تحول المذهب اذا الشخص استوعبها بالطريقة هذي يستطيع لاحقا ان يفهم الفكرة لو تغيرت عليه بستين الف اسلوب
ما تفرق معه لان عارف هو عارف تشكل المذهب ليس لا يحفظها كقوالب خذوا مثلا وسيأتي لها تطبيق في بعد المغرب موضوع فصل الدين عن الدولة العلمانية اكثر الناس لو تسأل وش تعريف العلمانية
الدولة حافظين التعريف نناقشه في التعريف العلمانية يمين يسار يتلخبط لانه لم يعرف التشكل الالماني كيف جاء انما حفظ مفهومها فيتغير عن الشكل الذي اعتاده لا يعجب وهذا خلل كبير المفترض ان الشخص يفهم الفكرة بحيث لا يكون اسير فقط الى شكل معين اعتاده فيتغير الشكل
قبل الذكرى التركيز على العلل والمناطات المؤثرة في الافكار وليس اه اي اه علة تتجاوز موضوع اه اهمية محاكمة محاكمة الاصول قضية ظاهرة الحلقة ايضا تجاوزا هنا قضية اهمية الحذر من المشتتات
هناك مشتتات بما اننا نريد التركيز على الاصول. في مشتتات لازم تتركها حتى ما تشتتك في في قراءة الاذكار لا تظيع بين الامثلة والشواهد والقصص والسوالف هذي انتبه لها الكتاب عنده قصص وسوالف وامثلة وتجارب. لا تظيع مع هالتجارب بحيث الواحد ينسى
اصل الفكر يعني من الطريف احيانا بعض الناس يأتيك بمثال يقول والله في قصة ممتازة قريتها في كتاب فلاني طيب ليش جاب القصة؟ ليش ذكرها اي والله ما ادري بس القصة اجازت لي
حلوة القصة. طيب في اي سياق ما يدري لانه هو ضاع بالامثلة احيانا بعض المؤلفين البارعين يتعمدها وعنده فكرة يعرف ان الجمهور لا يتلقاها ولا يقبلها وينفر منها يضيعه بالامثلة
يقول انا سأريد ان اعرض رأيي لكن قبل ذلك يعطيك سالفة سالفتين قصة ثم يمثل ثم ثم يدخل خلال الفكرة توزعت خلال خمسين ستين صفحة تتقبلها لانك شتت بين الامثلة والقصص والحوادث يعرظها فظاعت
اصل الفكرة. العاقل ما بيضيع بين الامثلة والشواهد. لا انا اعرف ان الشواهد قصدك تمثل ماشي. بس الفكرة وينها؟ فذهني يكون حاد وحاضر انني اتابع الفكرة وين تروح؟ لا اظيع
مع الامثلة نعم مثل كأني اقرأ كتاب واحط يعني اه ما اقف ماشي قصة بس تراني عارف اني موقف هنا وين الفكرة وبناء عليه وش بتقول اذا بدا بناء عليه ارجع معه
الحضور هذا مهم جدا حتى ما يتشتت الانسان فيتظيع عليه اصل فكرة الايرادات والاعتراضات على المخالفين ايضا هذي مهمة لا تظيع بين ايرادات واعتراضات وعنده فكرة مركزية يثبتها ويرد عليه اعتراضات
ويناقشها فقد يكون الاعتراض ضعيف والرد صحيح يا اخي الفكرة خطأ فكوني انا اقول قول فبقول عندي اربعة اعتراضات واجيب عنها مو معناها قولي صحيح لا يعني قول صحيح لان هذا للاعتراضات
ليس بالضرورة هي الاعتراضات المستقيمة قد يكون في الفرض الخامس هو الصواب. فلا تظيع في الاعتراظات عن ملاحقة ومحاكمة اصل الفكرة السخرية ايضا من المشتتات الخطيرة السخرية ممارسة السخرية والاستعلاء على على المتلقي لها اثر كبير جدا في كسر
المتلقي بحيث يكون اداة طيعة امام الكاتب وامام المتحدث السخرية طبعا اه اداة خطيرة جدا ومؤثرة جدا وكثير من الناس ينهزم وينكسر ويخاف امام الذين يسخرون ودومة من اساليب المنحرفين السخرية
وهي خويا هي دأب خصوم الرسل الى يومنا هذا الملاحدة المعاصرين فيما يسمى وضعت الحال الجديد والسخرية حاضرة بشكل واضح يسخر في كل شيء لا يتكلم ليسخر يزخر بتفكيرك وبدينك وبكل شي فيك
بحيث يعطي المتلقي خوف اللي يسخر معناها انه وافق قاعد يسخر منك فتنكسر انت تشعر ان اللي قدامك يعني جبن لازم انتبه لانه قاعد يسخر منك لانه في الحقيقة هو
بالضبط هو الان قاعد يستر ضعفه العلمي السخرية الاستعلاء والتجهيل شعور انه لغة استعلاء وتجهيل على على القارئ. هذه ايضا يؤدي بها الى انكسار ام القاضي. الانكسار انكسار الشخص القارئ امام آآ
هذا هذا المفكر ومن الاساليب الفكرية الشائعة اه يعني احيانا التباهي بالمعلومات والنظريات العلوم حتى يكسر القارئ هو يتكلم عن جزئية معينة حتى تتلقى هذه الجزئية اليسيرة السهلة السطحية يعطيك نظريات غربية واتجاهات ومسالك يضيعك حتى تشعر انك قدام مفك الكبير ايش
يعني يعني يظعف الانسان فيتقبل الفكرة. ينتبه الانسان منها كونك اعلى مني في جانب معين لا يعني ان لكلامك هذا صحيح فعندي تمييز انني كونك متخصص في الفيزيا النووية تجي تستعرض علي بنظرياتي الحديثة في الفيزيا وما فيها بحيث انكسر فاقبل كلامك اللامعقول في العلاقة بين السبب والنتيجة
لا لا اكون ضعيفا بحيث اقبل منك الكلام غير معقول تتباهى علي بالكلام العلمي الصحيح الذي ليس له مرتبط ليس مرتبطا بالنقاش التفكير في العقل ايضا هذا الاسلوب انه يفكر في عقلك
ويحلل عقلك وكيف انت كيف تفكر؟ حتى ينكسر الانسان الاوعية الفارغة اه يعني لتجاوزها مراعاة التشابه بين اشياء بين الاشخاص والاشياء والافكار ايضا من القصور في الجانب الفكري ان بعض الناس يلاحظ التشابه
هذا يشبه هذا وهذا خطأ المفترض لا نركز على التشابه نركز الفروق هي التي تكشف الافكار وليس التشابه كل فكرة تشبه فكرة اخرى. مجرد التشابه لا يعني اي شيء. التحدي الحقيقي الممارسة الحقيقية هي في الفروق
اظهر الفرق بين هذا وهذا اما مجرد ان هذا يشبه هذا فهذه الحقيقة لا يحمل لا يحمل اي اي معنى لا يشغل ذهن الانسان الشبه يشغل ذهنه الفروق انا اقول هذا يشبه لهذا لا لانه ما الفرق بين هذا
وهذا في الفروق هي تكشف طبيعة العلاقة بين بين الافكار آآ القاعدة الرابعة اذا احد من الاخوة عنده اضافة حول ما سبق قبل الابداء في في القاعدة الرابعة نعم ممتاز جميل لكن لن تعرف المؤثر الا من خلال
الفروق يعني كيف اعرف هذا شبه مؤثر فلابد لابد افرق بينهم حتى اعرف ان هذا الوصف مؤثر وغير مؤثر كلمة مؤثر تعتبر مرحلة متقدمة لا تكتفي بس كيف اعرف انه مؤثر
ايه اقصد كيف اعرف ان هذا الشبه مؤثر؟ لابد معناه ان حالة الصورتين فعرفت تشابههم وفروقهم فتبين لي ان هذا الوصف مؤثر يعني لان كلمة مؤثر معناها شي اضافي الحكم عليه انه مؤثر هنا معناه انك مستوعب المسألة كاملة
مستوعب العلاقات تامة فعرفت ان هذا الوصف مؤثر وهذا الوصف غير هذا هذا ممتاز لكن مجرد تشابه هو القصور الفكري انه يقارن بمجرد التشابه اما اذا بدأ يراعي الاوصاف المؤثرة نعم هذا مستوى فكري متقدم وهو
يعني يعني ما نقصده طيب اذا احد الاخوة يحب يضيف يسأل يعقب جميل احسنت بركة كلام جميل ممتاز اه ايوه هنا وعي متقدم بمعنى في تاريخ الافكار لا نغرق في موضوع التمكين فندخل في التفاصيل هذا يجوز او هذا غير يجوز ونحن لا لا ندرك
المشهد الكلي غارقين في التفاصيل لكن الصورة الكلية غير واضحة نظرا ليس هناك معرفة بتاريخ هذه الافكار بينما الذي عنده معرفة سيكون قادر على تقديم على الدفاع والبيان والتوظيح اكثر من ليس عنده هذه المعرفة
طيب القاعدة الرابعة تجنب اخطاء اغلاط التفكير الشائعة. هناك اغراض تفكير شائعة يعني المفترض الشخصي يتجنبها في في احكامه ومقالاته. وكتبه ودراسته وقراءته واستماعه. شائعة جدا. وتتكرر. فالمفترض خلاص ان تكون حاضرة
الانسان في في اول امره يحتاج الى وعي بتجنبها ثم تتحول لاحقا الى لا وعي اصبح في يتجنبها لا شعوريا خلاص اصبحت جزء اساسي من تفكيره ومنطقه ان يتجنب هذه الاغلاط
الاعتماد على الخبرات الشخصية هذي غلط فكر شائع انه شخص يعتمد على الشخصية فيقول هذا الامر مضر ايوة انا مرة من المرات ويبدأ يعطينا سالفة عن قصته الخبرة جيدة لكن لا تعتمد عليها. لا تبني مواقف وتقول هذا غلط وهذا صح. وهذا ظرر وهذا يسبب مشكلة. بناء على خبراتك الشخصية. خبرات الشخصية تعتبر خبرات قاصرة
لا لا تحجمها اجعلها اشبه بالفرظيات المحفزة للبحث. لكن لا تعتمد لا ترد عليها اي موضوع تتكلم فيه انتبه انتبه يقول كذا وانت استنادك الاساسي معتمد على نعم لا اشكال ان تطرحها تقول والله مثلا تجيبها في سياق
يعني لا يكون بناء مكتملا على على هذه على هذه الصورة. فرضية تبحث عنها امر ترى التنبيه اليه كجزئية معينة لا اشكال. لكن لا يبنى عليها وغاية ما تعتمد عليه هو
خبرة خبرة شخصية ايضا تحميل كامل ما لا يحتمل يكون عندك خطأ بس تحمله يقول الكلام ترى خطأ صح بس. انت انت مزود شوي ينتبه الشخص انه ليس مجرد ان الكلام اللي قدامك خطأ معناها
يصورك تقول اي شيء ينتبه لا يحمل الكلام الذي يحتمل. صحيح نقول هذا الدليل يحتمل كلامك بس ترى ما يحتمل بحسب الصورة اللي انت قدمته يحتمل بجزء معين صح؟ يحتمل بس ليس قطعيا انما ظنيا
صحيح يحتمل لكن في حالة معينة مو ان الشخص يكون يعني عنده صرامة في هذه القضية فلا يحمل الكلام ما لا يحتمل بمجرد ان فيه قدر من الاحتمال ايضا الاستدلال على القول قبل التحليل واتظاح كامل في تفاصيله
قبل ان تستدعي القول يجب ان يكون قدامك محرر. بكافة صوره. لا تستدل والصورة غير واضحة وهذي الشائعة حتى في النقاشات تجد الطرفين يتناقشون هذا يورد دليل وهذا يريد دليل ثم يجي طرف ثالث يقول وش تقصدون
يقول لا هذه غير داخلة. طيب انت قاعد تستدل على مسألة ولم تتضح كافة الصور المحتوية لها مشكل هذا المفترض انك لا تستدل الا بعد ما تتحرر كافة الصور ثم تستدل عليها بحيث يكون الدليل على الصور التي
تدافع عنها التعميم ايضا غلط تفكير شائع نقص المعلومات غلط شائع يتكلف بموضوعات ومعلوماته قاصرة ناقصة ايظا هذا خطأ المصادر الموثوقة اه يتحدث في اه موضوعات وليس عنده مصادر. او المصادر
يعني حتى في يعني من الطرائف يعني اه بعظ العبارات هي اصبحت مجرد شخص يقولها تعرف انها مصدر غير موثوق ها يقولون يقولون ما يقولها واحد غالبا في في كلام علمي لكن
اثبتت دراسات اثبتت الدراسات معناها ما قدامك دراسة خذ راحتك اذا جاك ازمة الدراسات حقيقة ما في دراسة لانه وش اثبتت الدراسات؟ في دراسات هذي وين جت معه المفترض الشخص صاحب التمكين يعني البنية الفكرية الجيدة ما يعتمد على هذي وش الدراسات هذي اللي انت تعتمد عليها؟ تفضل يا اخي قبل لا تقولها
حددها الدراسة الفلانية والفلانية او اذا كانت كثيرة مثلا تبين وين وين اما اثبتت دراسات اذا مرسلة حقيقة تعبر يعني هي تكشف خلل في المتحدث في العاقل ما يقولها يعني ممكن تقولها بطريقة من الثابت
هي نفسها بس يعني لا تجيب كذا اسلوب تعاب عليه هذي مصادر حقيقة غير غير موثوقة لانها القاء الكلام على العواهنة بدون اي بدون اي اثباتات حقيقية ايضا آآ قد تأتي بعد قليل ظعف الاستقراء ايظا انه من الاخطاء العلمية ظعف الاستقراء
يقول الشخص مثلا المذاهب الفقهية الاتجاهات الفكرية تقول له وش تقصد الاتجاهات الفكرية؟ يقول اقصد الاتجاه الليبرالي طيب يا اخي قاصد كلامك اتكلم عن كل الاتجاهات المفرض مستحضر استقراء تام
لا لا تكون عندك استقراء معين فتعمم على كل حكم هنا قصور قصور فكري ظاهر معلوماتك مو خاطئة ايضا يكون هناك معلومات تلقاها الشخص من قبل فيبني عليها وهذه ايضا يجب الانتباه منها
التفكير ذو الابعاد المختلفة هذا ظريف جدا انه انه احيانا الشخصيات يتناقشون لكن في ابعاد مختلفة واحد في المستوى ثلاثة واحد يرد عليه من مستوى اثنين ينطلق من المستوى الاول على المستوى الرابع يرد على
ففي نقاش بس البعد الفكري الابعاد ليست ليست واحدة مثل صاحبنا المحامي اه البعد الاول غير البعد الثاني غير البعد الثالث غير الرابع طريقة الابعاد المختلفة هذي وسيأتي لها همثة بعد المغرب ان شاء الله. هذي ايضا خلل فكري كبير
انه دايما تحصل في في النقاشات احيانا الشبكات الاجتماعية جزء من من هذي القضية واحد يستميت على درجة اربعة يقاتل عليها. وصاحبنا يستميت في الدفاع لكن يتكلم عن درجة ثلاثة ويتطاحنون وهذا يورد ادلة وهذا يقول دليلك لا يدل عليه. فيرد على الدليل الثاني. الحقيقة انه في ابعاد مختلفة لم تتفقوا على
البعد واحد تتناقشون فيه هناك التفاوض في الموضوع الذي تتناولون فيه هذا تناول الموضوع من جزئية وهذا يتناول جزئية مختلفة الاثبات بناء على الامكان العقلي وهذا ايضا خلل فكري انه مجرد ممكن عقلا يعتمدها عليه يعتمد عليه
اه اه يبني ابني عليه ومجرد انه ممكن يجعله واقع وكثير من الاشكالات اللي تثار الاحكام الشرعية منشأها الامكان العقلي والردود عليها احيانا تكون ردود عقلية ممتازة بس يجب ان تتجاوز
البحث الشرعي الامكان وغير وعدم الامكان الى البحث العملي الاستقرائي الواقعي مثلا اه من الشبهات تشاع دائما ان آآ قد قد يروي صحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم فنقبل روايته
ويكون منافقا الصحابة لم يكنوا يعرفون المنافقين الا يحتمل ان يروي عن النبي صلى الله عليه وسلم واصله منافق احتمال عقلي ايضا الجواب عقلية في اجوبة تبقى اجواء عقلية اقوى منها صحيح
لكن لما يجيك مثل الامام المزي رحمه الله فيقول ليس هناك كل الاحاديث الواردة عن النبي صلى الله عليه وسلم ليس فيها حديث عن عن شخص واحد مغموز بنفاق استقراء
هذا البحث العقلي كله ما له قيمة. ان كل احاديث معروفة اما صحابة عدول نعرفهم انهم عدول وليس وليس ابو هريرة عبدالله بن عمر عبدالله بن عمر معروفين بعدالتهم. او الصحابي ليس ليس لم يطعن بنفاقه. وبناء عليه هذا هذا البحث كله
لا قيمة له لما دخلنا في الاستقراء والبحث العلمي فهذه قظية مهمة كثير منها الامكانات العقلية مشكلة احيانا يعطيك اشكال عقلي الرد العقلي قوي لكن ما يكفي. لما تدخل في البحث
ينهي القضية تماما لما يجيك مثلا بعضهم يقول كيف ابو هريرة يروي خمسة الاف حديث عقلي ممكن انه اخطأ ممكن لما يدخل بالامكان ترد عليه بعدم الامكان عقلي وهذا ايضا صحيح بالادلة العقلية. لكن لما يجي واحد
بحث ويفصل احاديث ابو هريرة يقسمها فيرجعها انه في النهاية كل ما رواه ابو هريرة عده محصور يعني عبارة عن مشاهدات فيثبتها انه ما في اي في اشكال ممكن يثار
يثار عليه انما اثير بسبب مشكلة هذه التجديد الذهني اللي يجعل مجرد الامكان مجرد ممكن معناه انه انه واقع. خذوا مثلا ايظا في اه لما يقول لك الا يمكن ان يكون حديث
وقع بسبب آآ مثلا آآ او مثال اوضح منه حقق احد المبتدعة قال انه الزنادقة ادخلوا على احاديث النبي صلى الله عليه وسلم عشرة الاف حديث لا يعرفها المحدثون يقول محدثون صادقون يعني مجتهدون في بيان بس في عشرة دخلت
تفقد الثقة بالاحاديث بالامكان العقلي ممكن اللي ما يعرف شي بيقول طيب كيف اثق في الحديث هذا يهز انسان غير متخصص غير عالم والعامي من الناس والله يعني فعلا قد قد يكون جزء من الاحاديث دخلت
المشكلة اذا دخل الف يفقد الثقة في البقية انك ما تعرف وين هذي الالف؟ اذا عندك عشر الاف ريال وتقول ترى فيها ريال مسروق خلاص كل عشرة ما لها اه كل كل العشرة اللي عندي احتمال
المصروف واحد منها افقد ثقتي في كل العشرة كتفكير ذهني مشكل على على الشخص لكن لما يجيك رحمه الله فيقول ردا على هذه الدعوة يقول هذا الشخص يستطيل بهذا الكلام عن الجهاء
والا لو كان صادقا فليأت لي بعشرة احاديث مما دسه الزادق على على هالحديث بل ليأتني حديث واحد يقول لا نتكلم في التجديد الذهني عطني حديث واحد قل لي هذا الحديث
اللي هو رواه ابن عمر في صحيح البخاري كذا هذا دستور زايد تفضل عندك عشرة الاف حديث اخترنا واحد منها ولا شيء لاحظوا الامكان العقلي لو نقعد نرد عليه عقليا
يتعبنا ومهم طبعا الرد العقلي لا انتقص منه. لكن لما يجي لما يجي الاستقراء العملي يعني فعلا لا يبقي له اي قيمة. لان ازال اه الامكان العقلي وتأثيره طيب القاعدة الخامسة الموظوعية
والمقصود موضوعية انه الشخص يلتزم اه الدقة في محل البحث العلمية يجب ان يكون شخص عالم من محل عادل في الاحكام فلا يصح ان يتساهل في اي امر لا في العلم ولا في العدل لاي سبب. الموظوعية يوخذ يعني ظرورية القظايا الفكرية او الموظوعية ظمان
ومع لحفظ الاحكام صيانتها آآ فيجب ان ان نعود انفسنا ونكون الصارمين مع انفسنا في الموضوعية اننا لا نتكلم ولا نقبل الا بدقة وصرامة بحثية عالية التحرز من مساحة تخصصات علمية دقيقة. قضية مهمة من الموضوعية
لا يتساهل الانسان في مساحة تخصصات علمية دقيقة الان في العلوم المعاصرة تفككت ودخلت علوم دقيقة ليس منطقيا انه طالب العلم الشرعي لما يتكلم في قضية شرعية يتمدد يدخل على علم النفس ويدخل على الفيزيا ويدخل على
اه الطب ويتكلم ولا كأن هناك علوم قائمة لا يجب ان اعرف انني انا بيان الاحكام الشرعية شيء لكن ان ان الزيادة عليها باحكام ودعاوى تمس التخصصات المعاصرة خطر البعض الناس يرتب على الاحكام دعاوى يثبت العلم الحديث انها
خاطئ فيترتب عليها شك في الاحكام السبب السبب قصور في في الموظوعية عند المتحدث فهو لم يعرف حدود تخصصه الشرعي وحدود الفهم الشرعي فزاد وتسبب في اشكالية وليست من المهم عدم الموضوعية حتى لا تتسبب في
اه اشكالات وهو من العلم الواجب انه الشخص لا يتكلم فيما ليس له به علم ولا تقفوا ما ليس لك به علم. هذي تخصصات تحتاج علم وبحث يتكلم فيها الانسان بلا بلا علم ولا بينة
تبني الافكار لعدم استطاعة الرد عن بعض الاعتراضات الواردة عليها. ايضا هذا خلل. بعض الناس يتبنى افكار لانه لم يسمع الجواب عليها وهذا شائع. تجده يقول انا اقول بهذا ليش تقول كذا؟ طيب يلا جاوب عن كذا
مو بطريقة هذي. يعني انا ما اعرف اجاوب. اذا اعرف جواب عن هذا الاعتراظ. ليس معناها ان يتبنى القول فاصبح عدم استطاعته عن الجواب يتبنى الفكر مقابل هذا ضعف ضعف فكري وايضا ضعف في الاتزان. الشخصي
الموضوعية في الشخصية المتزنة ضمان من سطوة الجديد ثقافة المتغلب الجديد يعني بمعنى الجديد له سطوة صاحب الموظوعية ما تعبث به الاشياء الجديدة الجديد يؤثر ويلعب ويأسر العقول لكن صاحب الظمان موظوعية ما يعبث به الجديد
دائما يقال وش الجديد في كلامك في بحثك اذا الناس يبحثون عن جديد فالجديد له سطوة الافكار الجديدة سطوة ولاجل ذلك احيانا من الاساليب الجميلة الطرق على الشبهات المعاصرة الجديدة وكثرة طرقها يظعفها
انه يحول الجاذبية الجديدة فيها انها تكون غير جديدة غير جذابة احيانا تضطر باسلوب معين انك تطلع الشبهات حتى اللي ما يعرفونها الناس نبرزها لاجل نقضها لانها اذا انتقضت لم يعد لها
تلك السطوة والجاذبية شوفوا مثلا شبهات المستشرقين اذا اذا قيل شبهة مستشرقين الناس ينفرون منها. ليش اشتغلوا عليها شغل سنوات طويلة والرد والنقد والتفكيك لها حتى اصبحت مبتذلة ولا لها اي قيمة
بينما لو يعيد الشخص نفسه فكرة بصياغة جميلة تتلقفها عقول قلوب الست. بسبب جاذبية الجديد تأثيره ايضا خضوع ثقافة المتغلب المتغلب الغربي مؤثر. ثقافته مؤثرة سطوته كبيرة صاحب موضوعية لا يخضع لها. لانه
يبحث فقط في الموضوعية لا لا ابحث في خظوع الى الى هذه الثقافة طيب نتوقف عند هذه القاعدة ونكمل ان شاء الله بعد الصلاة يعني حديث عن قاعدة هذه القاعدة ثم نبدأ في امثلة تطبيقية ونتناقش فيها جميعا حتى نحاول نفحصها اه منهجيا
اه يعني باقي دقيقة او دقيقتين اذا احد الاخوة يحب يضيف يسأل ويعاقب تفضل نعم جميل آآ يعني اتصور يعني لا اتكلم عن شبهات مندثرة لا احد يتحدث بها انما الشبهات قد تكون شائعة في اوساط اعلامية كبيرة. لكن مثلا اه في فئة معينة انت تعود عليها او مجتمع لم يتعود عليها. فهي شبهات منتشرة
يكون الشخص يعني يعني يريد يعني يعني ذكرها في مقام الرد عليها ونقظها قد يكون ايجابي. طبعا انا لا اقول حقيقة يعني حتى لما اكون موضوعي اكثر لا اقول هذا اسلوب صحيح مئة بالمئة. قد يكون يعني يناسب موضوعات دون موضوعات. قد يكون موضوعات فعلا مثل ما ذكرت لا يناسب
ان تبرز اذا كان فعلا الناس لا يعرفونها او قد تسبب اشكالات عليهم لكن يعني قد يكون موضوعات اخرى يكون ابرازه احيانا في سياقة الحط عليها تشويلها. بحيث اقول اه اعود الناس انهم يعرفون
وفي شبهات معينة هي ناتجة بسبب شي معين وارد عليها بطريقة معينة فتتعود اذهانهم على معرفة فساد الفكرة وفساد الوصول منطلق عليها لكن فعلا كلامك يجب استحضاره انه مع ملاحظة هذا الامر يجب ان لا تنقل
الشبهة والانحراف الى اناس معافين وسالمين منه فتسبب اه تأثرهم اه به طيب اه اشكركم ايها الاخوة اتفضل جميل لا شك انه الذي ليس عنده اليقين باحكام الاسلام لا يمكن
ينتصر لها. واليقين طبعا لا يحصل فقط بالادلة العقلية عقلية سبب لكن ايضا يحصل السلوك العملي والتدين والتعبد واستقامة الانسان هذي تعزز جانب اليقين عنده فاذا قويت استطاع ان يوصلها للناس. احسنت يعني معنى جدا
المهم ضروري طيب اه تفضل اه طبعا يعني المسالك مختلفة وآآ يعني في قد يكون اسلوبي يناسب شخص لا يناسب شخص اخر يعني شخص الشخصية العلمية اللي لها قبول كبير جدا احيانا ليست بحاجة الى
الى آآ يعني اثبات وجدل فيها ثقة بشخصها نفسها. فمجرد ان تقول حكم بدون حتى استدلال يحصل بها ثقة. في ايضا المجتمع الزمان قد يتغير يعني بمعنى في وقت ما في
اه اشكالات غير وقت فيه في اشكالات فالوقت الذي لا الموضوع الذي في وقت لزمان معين ليس ليس فيه اشكال عليه لا يحتاج احيانا كثرة استدلال ونقاش لكن لما يكثر النقاش عليه
فما يصح ان اقول انا بقول اللي عندي وخلاص لا ايضا يعني آآ اسهاب اكثر ونقاش اكثر وبحث وبحث اكثر. العناية بالسؤال من القواعد المهمة في تلقي الافكار وفي يعني يجب ان يستحضرها المعتني بالقضاء الفكري المعاصرة
العناية بموضوع السؤال والمقصود بالسؤال ليس سؤال بسيط البدهي الذي يعني ما معنى هذا الكلام وما الفرق بين هذا وهذا؟ لا السؤال هو اعقد من ذلك الحقيقة ان السؤال كاشف عن مستوى الاستيعاب والفهم
السؤال كاشف فهو يكشف استيعاب الانسان وفهمه حين يسمع الشخص قضية فكرية او يقرأ في موظوع فكري الاسئلة التي يطرحها تعبر عن مدى عمق استعادة لهذه القضايا ايضا هو مدخل الابتكار وتحرير المسائل
الشخص الذي يحسن القى الاسئلة واستخراج الاسئلة والاستشكالات هو في الحقيقة يبدع في في ابتكار موضوعات ممتازة فكرة رسائل الرسائل العلمية سواء الماجستير او الدكتوراه في الحقيقة هي فكرتها اسئلة
مبتكرة بقدر ما ان الانسان يطرح اسئلة جيدة واسئلة رائعة بقدر ما يوفق الى موضوعات وبحث ممتاز اذا كان السؤال البحثي ممتاز فالموضوع سيكون جميلا ولو كان البحث والجهد المبذول فيه متواضعا
اذا الانسان وفق الى اختيار مادة بحثية وفكرة بحثية ممتازة. احيانا لا يبذل جهدا كبيرا في البحث لكن سيكون المادة العلمية ممتازة لماذا لان السؤال والمدخل البحثي ممتاز في المقابل قد بعض الناس يستهلك عمره وسنوات
الشباب في بحث معين لا يكون له ثمرة ثمرة كبيرة بسبب ان المدخل والسؤال البحثي ليس لم يكن سؤالا متميزا هذا السؤال يحتاج الى تدريب حتى يتعود الانسان على طرح الاسئلة البحثية المشكلة وطرح الاسئلة بحاجة الى اثارة والتي بحاجة الى اه اه عناية هذي احتاجت تضر
التدرب عليها فليس ليس امرا هينا. وهذا يحتم على الانسان ضرورة ان يعود ذهنه كما سبق والاستدلال على على الاستدلال والمناقشة والاعتراظ ونقظ اعتراض اذا تعود عليها اصبحت عنده ملكة يستطيع لاحقا. حتى لو سمع موظوعا لاول مرة يسمع فيه
لاول مرة يستطيع ان يستخرج محال الاشكال في هذا البحث صاحب البنية الفكرية الجيدة ربما يستمع للموضوع لاول مرة فليس عندي تصور كافي لكن يستطيع يقول هذا الموضوع يبنى على ثلاثة ركائز. هذه وهذه
كيف استطاع ان يعرف ما هي المرتكزات بسبب البنية الاستدلالية الفكرية الجيدة عنده تجعله قادر على تحديد محال الاشكال ولو كان غير مطلعا على كثير من التفصيلات المتعلقة بالبحث وهاي طبعا تتطلب يعني تدربا مستمرا
وتدريبا مستمرا طيب القاعدة السابعة اختصرها سريعا لاننا نريد الجلسة تكون حول تطبيقات على امثلة ونماذج نريد ان نناقشها جميعا توظيف مهارات التفكير توظيف مهارات التفكير اه عندنا في اه التربية المعاصرة حديث واسع وعناية كبيرة بموضوعات المهارات الاساسية في التفكير. سواء المتعلقة بالملاحظة
والتصنيف والمقارنة والتفسير والتنظيم والتلخيص والتطبيق والترتيب الى الى الى يعني تفصيلات ليس لا نريد عرظها الان او التفكير المتقدم والناقد وما يتعلق بها هي مجال بحثي مهم ومجال فكري ممتاز. ظروري ان يعتنى به ويوظف في القضايا الفكرية المعاصرة
ليس المطلوب انه الانسان يتعلمها كموضوع ومثال الترخيص ومثاله. التطبيق ومثاله. هذا لا يحمل فائدة كبيرة. انما انا اوظف هذه المهارات في قراءاتي الفكرية اوظف هذي المهارات في المجال الفكري الذي الذي اعتني اعتني به
آآ ميزة هذه آآ المهارات ومشكلتها في نفس الوقت ميزتها ان الذي سيستفيد منها سيطور مهاراته وعيبها انها تتحول احيانا الى اشبه بالمادة المدرسية قاعدة ومثال التطبيق والمثال الفرق بين التركيب والتطبيق يتحول الى اشبه
مادة نظرية فروقية تدريسية اه يعني اذكر اه حضرت مرة اه دورة في مهارات التفكير او مهارات التدريس مكان الاستاذ الفاضل المدرب يتحدثنا عن التلقين كان يذم التلقين ذما شديدا
وانه مناهج البحث المتقدمة الان تجاوز موضوع التطبيق ودخلت في مجالات تعليمية متقدمة وانه التلقين لم يعد مفيد التلقين لا يفيد الا بنسبة خمسة بالمئة ثم الخمسة بالمئة هذي يعني تتلاشى في مقابل مهارات اخرى
ما هو بلا مبالغة ساعة الا ربع كان يلقن الواحد ما يحب حلمه وما حكى ولا اذا كانت التلقين الانحدار في الاهمية لماذا ان تمارس هذا الاسلوب اذا كان فعلا التلقين ليس مهما ونحن كمعلموا كمدرسين وكاساتذة جامعات يجب ان نتجاوزه المفترض انك لا ان تتجاوز انت في ايصال هذه المعلومة
اذا في مشكلة اما هي احد مشكلتين اما انك اما ان هذا المتحدث لن يمتلك هذه المهارة فلم يكن قادرا على امتلاك المتقدمة بحيث يوصلها الى المتعلمين والمتدربين واما انه في مبالغة في في موظوع
التهميش التلقين تسخيفه لا يعني اه انه اصل فكرة من ذموما لكن قد يكون احيانا تضخيم يعني تقييم معين اه فيجعل كاصل كلي قطعي في كل زمان ومكانة وفي كل الاحوال بدون اي تمييز فيقع في مثل في مثل هذه في مثل
هذي اشكالات. اذا هنا هذي مهارات لا يصح ان تتحول الى اشبه قواعد نظرية بل ان الانسان يتشربها في داخله ثم تثمر النتائج ملموسة مؤثرة في طريقة تفكيره وطريقة تعاطيه مع مع القظايا والافكار
طيب نتجاوزها يعني سريعا سيطول لو دخلنا في تفاصيلها. ايضا من من المهم ايضا في في منهجية الاستدلال توظيف مهارات الحجاج اه سواء ما يذكره اه الفقهاء في قواعد قوادح الاستدلاء. او ما يذكره المناطق في اداب الجدل والمناظرة او ما يدخل اذكره
فيما يسمى بالمغالطات المنطقية. هذه كلها تتكلم عن طرائق استدلال وتفكير وتقوم طرائق غلط تبينها لك وتقترح طرائق يعني متقدمة في التفكير من المهم الاطلاع على هذه المهارات وفهمها مع التأكيد على ما تذكرناهم سابقا لا تتحول الى مادة
نظرية احفظ المغالطة والمثال عليها هذي مغالطة الاحراج الزائف مغالطة الرنجة الحمراء تحفظها كايش كقاعدة وشرح لها. هذي خطأ لان اساسا التفكير تفكير الانسان لا يتحرك بهي الطريقة شايفين الساعة لا يتحرك بطريقة
انني اغلط مغالطة فتقول لي هذي مغالطة برقم واحد. التفكير متداخل متشابك فهذا التعقد والتعقيد لا يصلح فيه ان يحلل ويفكك بطريقة التقسيمية التجزئية فهو بحاجة انه فقد الشخص يستوعبها ثم يوظفها في
اه في اه يعني ادواته البحثية والفكرية آآ طبعا سنتجاوزها لانها آآ ستطول ونريد ان ندخل في قواعد التطبيقية طيب هل في احد من الاخوة يحب يعقب يضيف ينتقد يزيد شيء قبل ان ندخل في آآ قواعد تطبيقية في منهجية الاستدلال سنذكر امثلة
ويعني تناقش فيها هي كل مثال فيه اشكالية في طريق في في البناء والتفكير والاستدلال آآ نريد ان نناقشه جميعا اذا في احد من الاخوة يحب يضيف شيء طيب قواعد تطبيقية لمنهجية الاستدلال
سنذكر عدة عدة قواعد تحت كل قاعدة مثال للتطبيق القاعدة الاولى ارجاع الدعاوى عن مقدمات الادلة من القضايا المهمة في وقراءة الافكار الانتباه من الدعاوى لا تدخل في مقدمات الادلة
وهذي اسلوب ماكر يفعل بعض الناس عمدا او غير عمد وهو ان يدخل الدعوة وهو ما يسمى في علم الجدل المصادرة على المطلوب انا اريدك ان تستدل لهذا فيستدل ليستدل به. خذوا هذا المثال
يقول الشريعة تحارب النفاق فكيف نساهم لتعزيز النفاق باكراه الناس على الاحكام ايش الغلط في هذا الكلام ايش الخطأ المنهجي في هذا الكلام طيب ما هو الخطأ هنا وش المشكلة
ما يفترقوا لا ما ادخل مزاجكم انا اغلط كيف جميل جواب اخر يعني ما هو الخطأ المنهجي في هذا الكلام ايوا خطأ ولا صح الشريعة لا تحب النفاق مشكلة. طيب سم دكتور
عفوا لا يقول سنجعل الناس منافقين وليس نحن منافقون سنجعل الناس منافقين وش الاشكال طيب يطبق شيء لم يقتنع به طيب كلامه صحيح اذا الكلام مو صحيح هو يقول ان الشريعة تحارب النفاق. هذه المقدمة وانكم اذا اكرهتم الناس على احكام الشريعة حولتوهم منافقين. وبالتالي ليس هناك اكراه لاحكام الشريعة
ايش الخطأ المنهجي هنا لحظة سم جميل اذا هنا في مصادر على المطلوب فهو يعني لما قال الشريعة تحالف النفاق هو هو قدم في الدليل قدم في الدليل فرظية انه انه الاكراه الاحكام يعزز
النفاق. في الحقيقة المطلوب منه ان يثبت هذا. يعني المفروض حتى يكون دليله مستقيما. المفترض يقول الشريعة تحارب النفاق الاكراه على احكام الشريعة يورث النفاق والدليل والدليل عليه كذا وكذا وكذا. نحن خلافنا في هذه الجزئية
هل الاكراه على الاحكام يورث النفاق خلافنا معك في هذه الجزئية. المفترض ان يبرهن عليها حولها الى مقدم الدليل فاصبح هذا دليل مكتمل انه الشريعة تحالف فكيف نساهم؟ في الحقيقة كيف نساهم هذه مصادرة المطلوبة؟ هذا ليس لا نسلم لك بهذا الدعوة
الدليل لا تتفطن لها اصبحت اساس دليل وهي في الحقيقة بحاجة ان يبرهن ان الاكراه على الاحكام يورث النفاق وهذا غير صحيح اساسا يعني حتى لو كان هو مقتنعا به المفترض لا يصوغ الدليل بهذه الطريقة وانما يثبت ان الاكراه يؤدي الى النفاق ويورد
الادلة هنا سيتغير مسار مسار النفاق. مسار التفكير هنا ينتبه من مسألة المصادرة على المطلوب. احيانا تصير واظحة لكن احيانا تصير لا يتفطن لها الشخص طيب لم يتفق الناس على قول معين في هذه المسألة
ستبقى مسألة مشكلة ومحل اجتهاد لم يتفق الناس على هذه المسألة اي مسألة وتبقى مسألة مشكلة ومحل اجتهاد ما رأيكم الاخوة اللي ما شاركوا في اتفضل يعني جميل وماذا افعل هنا
ماذا قرر انه عدم عدم الاتفاق دليل على المسألة مشكلة هذه هذا المطلوب اثبته تحوله الى الى دليل كيف بالضبط انه هو الان هو يدعي يدعي ان عدم الاتفاق دليل على ان المسألة
محلها اجتهاد. فنقول اثبت لنا هذه المسألة فحولها الى الى مقدمة دليل فاصبحت دليلا برأسه وهي لا يسلم لا يسلم بها. فمثل هذه المطلقات اللي تأتي ويقرأها الانسان ويسمعها تربكه لانها تحول
الدعوة الى انها جزء من الدليل يبدو النساء يرتبك اصبحت هذه الدعوة دليل. فضطرت ترد على الدليل وهو في الحقيقة ان ترد على على الدعوة نفسها لم ليس هناك دليل
اه جديد في هذه المسألة طيب القاعدة الثانية الاستفصال في المجملات الاستفسار في المجملات وهذي قضية مهمة جدا اكثر كثير من الخلل والجدل والانحراف يأتي احيانا المجملات. مسألة محتملة فالاستفصال فيها
يعني ضامن للانسان ان ان لا ان لا يقع في خلل لا في علمه ولا في عدله المهم ان يستفصل وخاصة القضايا الفكرية لان طبيعتها طبيعة كما سبق معقدة ومركبة فتحتاج الى
من شدة استفصال في كثير من قضاياها طيب لما يقول الشريعة كفلت للمشركين حرية الاعتقاد لا يجوز اكراه احد فلا يجوز اكراه احد على دينه ولانه لا يمكن اصلا اكراه الدين لان الدين لان الامر متعلق بالضمير
وراك بهذا الكلام الشريعة كيف حالت الاعتقاد ولا يمكن ان يكره احد على الدين لانه الدين متعلق ما الخلل المنهجي في هذا الكلام جميل اذا هنا في في اجمال دخل في موظوع حرية الاعتقاد وحرية الاعتقاد تحتمل امرين
تحتمل الحرية المتعلقة بالضمير بمعنى ان يبقى على اعتقاده اه او او تحتمل عدة احتمالات تحتمل اولا الاعتقاد الخاص الذي لا لا نعرفه شخص يعتقد بامور لا يدري عن عن ما في قلبه. فهل
وننقب عما في قلوب الناس طبعا لا. وتحتمل الاعتقاد المسبق انه النصراني يبقى على نصرانيته واليهودي يبقى على يهوديته. وتحتمل ان الشخص يظهر معتقداته وتصوراته واحكامه بدون اي مسؤولية وبدون اي حساب
فهو جعلها كل هذي المنظومة جعلها في سياق واحد وبدأ يستدل يستدل اهلها هنا يقع في خلل فاذا بدا الشخص يستفصل تنكشف له آآ صور الحق جميعا المصلحة اساس التشريع
المصلحة اساس التشريع ما رأيك بهذا الكلام هل هذا كلام صحيح خطأ خلاص شفتوا كلمة مجملة طيب يمكن اساس يمكن التشريع يمكن كلمة اساس مجملة تحتمل ايوه ما الام جمال
وش الاشكال فيها هي عبارة خطأ خطأ ليش خطأ طيب جميل اساس يعني والتشريع بعد كلها مجملة طيب طيب طيب ليش يعني عارف الاصول يقولون ليش يوم جبتها هنا توترت منها
جميل طيب اذا اه هذي العبارة شائعة حتى في كتب اهل العلم ويعني اظن حتى نفس السياق هو سياق قريب من هذا السياق للعز بن عبد السلام رحمه الله اساس العبارة لا اشكال فيها الاشكالية فقط انها قد توظف عند بعظ الناس فيأخذها
يعني بسبب التوظيف المعاصر السيء لها اصبحت مجملة ولا في اصلها لو لو قالها شخص في سياق فقهي معين او هو لا لا يعرف له اي يعني اشكالات لا حاجة ليستفصل معه يعني فقيه
لا حاجة تتناقش وتقول اي مصلحة؟ واضح السياق حاكم لكن اذا الصيغة في مقام اخر قد تكون محل اجمال لانه ما المصلحة التي هي اساس التشريع فالمقصود اذا كان يقصدها المصلحة التي راعتها الشريعة
ومؤطرة باحكام الشريعة؟ نعم هي اساس التشريع يا اخي مشكلة بعض المعاصرين ادخل فيها كل المصالح وصار اذا اذا استحضر مفهوم المصلحة لا يستحضر مفهوم المصلحة بحسب ميزان الفقهاء والميزان الشرعي بس بل بحسب ميزان
احيانا الاهواء والمخالفة تماما حتى من توسع في باب المصلحة. خطوفي رحمه الله لما قال مقولته المشهورة تقديم مصالح النصوص هذا التفصيل في كلامه لكن حتى الصوفي لما يتكلم هو يتكلم عن
مصلحة الشرعية لا يتحدث عن المصلحة مصادما الشريعة او منحرفة او مصالح جاءت الشريعة بنقضها ومخالفتها انما هو يتحدث كما يتحدث فقهاء. مصالح شرعية معينة عارضت نصوص معينة فهو يرى تقديم مصالح النصوص
مسألة يعني اه اه الطريقة الحداثية المعاصرة التي تجعل اي مصلحة بغظ النظر عن مرجعيتها هي اساس التشريع هنا خلل كبير انك تجعل ما يعارض الشريعة هو اساس في هذي
في هذي الشريعة طيب التمييز بين الاصل والاستثناء. التمييز بين الاصل والاستثناء. الاصل له احكامه والاستثناء له احكامه. الظرورات له احكامها الحالة المثالية ايضا اختيارية لاحكامها اذا اسلمت المرأة تحت زوج غير مسلم
فلو تركت زوجها لكان سببا لتركها الاسلام هذي مسألة فقهية معاصرة المرأة الان تعيش في بلد غير مسلم ودخلت الاسلام لو لو قيل لها اتركي زوجك واولادك سترتب عليها قد تترك الاسلام
ها طيب ماذا نقول هنا وش الاساس والاصل؟ استثناء طيب جواب اخر؟ تفضل جميل احسنت هنا هنا اه المشكلة ان الاحكام الواقعية التي تمس ضرورة او حاجة معينة تحتمل اجتهاد
يعني بمعنى قد هذا السؤال لا اريد ان اقدم جوابا فيه قد يحتمل اكثر من جواب قد يقال انها تبقى عند زوجها ولا اه تتركه حفاظا على دينها. وقد يقال لا بل احيانا من حفظها لدينها
تترك زوجها وان بقيت معاه بقيت على على الردة لا يمكن تقديم جواب مفتوح انها هي وقائع تتطلب اجتهاد اه اجتهادا فقهيا يستوعب الواقع المعينة وكيف يتعامل معها المهم لا يتغير الاصل
بناء على هذا الاستثناء ساتي اقول حتى لانني اشعر انه بقاء المرأة مع زوجها ضروري ويسبب الردة ارجع ابدأ ارجع فاقول اصلا المرأة اذا اسلمت يجوز تبقى مع زوجها اساسا
في نص الشارع ولا في دليل على التحرير وابدأ اغير الاصل حتى يستقيم الاستثناء هذا خلل كبير وخلل منهجي احيانا لا يدركه الانسان ظغط الحالة الاستثنائية تفرض احيانا تغيير الاصل بينما الفقيه لا يشعر باي
اي تناقض الاصلي هو الاصل هذي حالته استثنائية يبقى يبقى حكمها. يكثر هذا الامر في الواقع السياسي الواقع السياسي فيه ضرورات كثيرة في احكام وتغيرات تفرض ظرورات لا استطيع تطبيق احكام الاسلام في في كل مكان. فقد اه اترك كثير من الاحكام قد اضطر ارتكب محرمات
فنحن بين طرفي نقيض طرف لا يلتفت للواقع ولا لمتغيراته ويريد تطبيق الاحكام من دون اي اعتبار للمتغيرات الانحراف وطلب اخر حتى يجعل هذا الواقع موافقا للشريعة يبدأ يرجع يغير الاصول ويعدلها حتى تستقيم مع
مع هذا الواقع وكذا وكلا هذا وكلا هذين الطرفين يعني آآ يعني مخالفين لميزان عدل والموظوعية انما يفرق بين الاصل والاستثناء ويوصل الانسان الى نتيجة موظوعية عادلة في مثل هذه القظايا
تفضل والله كانت في بالي بس آآ يعني الان مفرطين بالعرض غمضون عيونكم شوي طيب مراعاة الاطار واعادة تركيب السؤال ماذا قدمت المناهج الشرعية او الدعاة او حلقات تحفيظ القرآن او المساجد مع شيوع الفساد الفكري والاخلاقي وزيادته
المشكلة بتقولون اه السؤال يعاد تركيبه لا ابغى اللي يجاوب يعلمني كيف يعاد تركيبه. هذا سؤال يقول لك الان دائما ما يمارسه بعض الناس يقول والله ما شاء الله عندنا في المجتمع ستين الف محاضرة واربعة وعشرين الف خطبة وخمسة وعشرين ما ادري ايش
نعددها لك تعداد يقول على كثرة ما شا الله اه هالنشاط الديني الدعوي والعلمي الفساد يزيد الفساد الاخلاقي يزيد التعديات تزيد وتزيد ايش ايش دور هالمناهج ايش دور هالدعاة ايش دور الوعظ؟ ايش دور خطب الجمعة
الجواب هذي دعوة انت الان تدعي يقول ما اسلم لك. هو يقول الان زادت الانشطة وزادت الجرائم وش استفدنا منها ها ايه بس لو الكلام لماذا يزيد الفساد مع زيادة الانشطة الدعوية
ها كيف ضعيفة؟ يقول لك يعد يعد خطب الجمعة عده عد مثلا كم مسجد عشرة الاف فيه خمسين ثم يضربها بعد الساعات ثم فيطلع لك مثلا سبعين مليون ساعة طيب جميل جميل طيب جواب اخر
سم ابغى ابغى الطرق هذي ابغى اشوهها يلا ابغى اسويها يلا وش عندك؟ لازم تجاوب تفضل ما ادري قوم ادري لا هذي هذي دعوة ان الدعوة بسينقظوها هو الان قاعد يبر هنا يستدلها. يستدلها بان طبعا هذي لغة ترى شديدة التأثير على على الناس. لانها معناها انه كان يقول ترى انا قاعد آآ ما لكم فايدة
لا يعني انت تشك ان يعني هو بيثبت لك زيادة الجرايم سهلة هل تشك انه الوضع الاخلاقي بعض الجرائم زادت؟ يعني سهل اثباتها فيقول كيف تزيد مع زيادة هذه طبعا يترتب عليه يعني معناها
طيب جميل ما استطاعت الفساد ايه لانه الفساد ما ما يستهدف القضاء عليها الفساد اخلاقي ما يستأثر القضاء على حلقة القرآن طبيعي انها ما تخلط يعني هو بيقولوا بكل يقول انا لا اقول بان الفساد يهجم يهدمها. بس ليش هي ما
استطاعت ان تنجح في تخفيفه على الاقل ان هي ساهمت لا لا ما يقول كذا منصفين معهم وما يقول انه بسبب كثرة الخطب ازداد الفساد هو يقول في كثيرة وش فايدتها
لاحظوا هو ما يقول ممكن تقول مثلا بعظهم يجيب موظوع التقدم العلمي والطبي هذا الكلام ما له علاقة يعني واحد يعظك صلاة جمعة وش دخلك في التقدم الطبي؟ لا لا هو يقول ابتكلم عن جانب اخلاقي الذي هو
هو ايش هو المحتوى الذي تتحرك فيه خطب الجمعة وتحرك فيه المواعظ. فلماذا هذه الخطب على ضخامة حضورها لم تساهم في في تخفيف طيب تفضل اصبحت انا محامي الشيطان بهالطريقة هذي
طيب تفضل يبغى اسقاطها وتشويهها يقول شو تسوي تزيدها هو عنده مشكلة في الزيادة يقول الزيادة وش الفايدة منها؟ تفضل يا دكتور هو يقول ما هي مو مؤثرة لو مؤثرة كأصلحتهم
طيب تفضلي اختم بك يعني معقولة المتأثرين بالفساد الاخلاقي لا يحظون لا صلاة جمعة ولا ولا يعني مثلا مم طيب معناها انك تحتاج تثبت انه اللي يصلون مثلا ويحضرون الجمعة لا يتأثرون وبعيدين عن هذا وهذا صعب
طيب المناهج كلهم يدرسون مناهج ايه هو ما يقول كلكم كلكم يعني هم يقولوا كل المجتمع فاسد. بس يقول فيه استاذ زايد ليش ليش يزيد الفساد مع ازدياد هذا طيب
هو هو بيقول لك النفع هذا ما في نفع وكلغة شرعية فقهية بس هو الان يجادلك بيقول لك انا ما ينفع الفساد زايد وخاصة انه انه خصم ومنحرف في الغالب يقول هذا الكلام هو خصم وسيء وعدو فلا يسلم لك بما
الحقيقة هنا في مغالطة واضحة المغالطة هي في التركيب والاطار اللي وضعنا فيه ووظعنا في اطار مهما درنا مهما تحركنا والاطار وضعنا في اطار ممتاز بالنسبة له. فالصحيح ان نطلع من هالاطار اللي هو وضعنا فيه. هو وضعنا في اطار. الاطار يقول الاطار يقول الفساد
دورك انت ان تنزله انا اقول هذا غير صحيح السؤال الصحيح ما دور المناهج والحلقات القرآن والدعاة في علاج هذه الظواهر ما هو الدور المطلوب منه وما الذي فعلوه وما الذي لم يفعلوه
فمثلا خطب الجمعة ما دوروا خطب الجمعة في اصلاح الناس وش دورها؟ تقول دورها ان تذكر الناس وتعظهم ليس دورها انها تزيل ما يمكن هو فقط خطيب يعظ طيب هل خطباء الجوامع قصروا في هذا
ممكن يقصون ما اقول لا لك خطط خطأ تحكم على تقصيرهم بناء على ظهور فساد انما الصحيح ان تقول خطب الجوامع المفترض انها تكلمت عن موضوعات لكن واقع انه ما تكلموا فيه. هذا نقص صحيح
يقول خطب الجوامع مثلا عندهم اسهاب مثلا في الاحكام الفقهية وتقسيم المواعظ والاخلاق. مثلا تقول هذا وقت صحيح. اذا علمني ما الواجب علي وانقذني بحسب ما قصرتوا فيه. المناهج نفس الطريقة المناهج ما الذي لم تتكلم عنه المناهج؟ ما الذي تكلمت عنه المناهج خطأ؟ ما الذي ربته بشكل خاطئ؟ ما الذي
لا انك تجعل الفساد مرتبط بي. فليس دور المناهج ان تزيل الفساد ابدا لانه لا يمكن لمنهج او الخطبة جمعة او لداعية او شخص انه يزيل الفساد لان الفساد تتعامل معه
عدة عوامل اذا السؤال التركيب الصحيح ان تقول فالواجب علي وما الذي لم افعل ولا يعني اني ابرئ كل هذه انا مناشد من الخطأ لا لكن نعيدها الى التركيب الصحيح فقد نقول والله خطب سبعين بالمئة نجحت وثلاثين بالمئة قصرت في تسعين عشرة
ان يبدأ ما يدخل في جانب عملي في كيفية تصحيح وتقويم وتطوير اي اي مؤسسة اي عمل اي اه اه جهد معين بحيث انه يصل اعلى درجات التأثير ايوة صح
بالضبط صحيح ان ان اه انه من اسباب ضعف تأثير هذه الادوات وجود منافذ منافذ الفساد لكن هذا يأتي بعد بعد ما يغير الاطار حيث الاطار والذي وضع فيه موضوع اطار مخادع مهما ابدعت الجواب
وانت تعمل في اطار ليس اطارا مستقيما الخامس الامساك بجوهر النزاع طيب وهذي ذكرناها في العصر قلنا بس يأتي لها مثال اه وش تعريف العلمانية عن الدولة يقول لك الدين لا يمكن اساسا ان ينعزل عن الدولة
هو جزء اساسي من حياة الناس وتفكيرهم وسلوكهم الذي يؤثر على تصورهم النظام والدولة يعني هو يقول مشكلة الاسلاميين ان تصوراتهم عن النظام السياسي وتصوراتهم عن الدولة سطحية. هم يقولون العلمانية هي ايش
الدولة يقول يا جماعة انتم ما تفهمون في السياسة. ما يمكن اساسا تفصل الدين عن السياسة وعن النظام لانه في النهاية هذول اللي يحكمون هم عايشين في خلفيات ثقافية ويتأثرون بها ونشأوا في بيئات الاحيان الدينية
وهم احيانا يفكرون ويستدلون ويناقشون بموروثاتهم فهي حاضرة في سلوكه وفي رأيه وستؤثر في القوانين فمسألة فصل هذي حالة خيالية حالة يعني خل نقول يقولون اختلقها الاسلاميون لتشويه العلمانية عن الدولة
تصالحت معهم هذا تعريف هو يقول تعريفكم انتم هو التعريف لا التعريف ما ما في مشكلة التعريف مستقيم لا اشكال في التعريف وش الواقع عن الدولة هو يقول مو مفصول. كيف مفصول
يقول لك الان اللي يحكم متأثر بخلفيته هو احيانا يصلي في في المكان وقد يذكر الله اه قد يقسم على على الكتاب المقدس قد يقول الفصل هذا وهذا حال خرافية يعني كابوس حاربه الاسلاميون استهلكوا اعمارهم في قتاله غير موجود
ايوة وش معناه فصل الاتشاعات عن بالظبط بالظبط الاستبساخ بجوهر النزاع والآن جالس يغير اذهاننا ويشتتها عن محل النزاع. محل النزاع ليس في حضور الدين كعواطف ومشاعر وسلوكيات وثقافة وحضارة في النظام
هو عزل الدين النظام بمعنى ان يقام النظام بقوانين وانظمة ولوائح لا تستمد مرجعيتها ولا مشروعيتها من دين وانما تستدل من الانساني ومن التجربة والخبرات يعني ومجمل هذه المرجعيات التي لا تستند ولا تعتمد على
على مرجعية الدين. هذا هو محل النزاع فاذا هو سيدافع علمانيا المفترض يقول لا نحن نقبل باحكام الدين. او يقول لا نقبل. اما ان يذهب يمينا ثم يعرض العلمانية من الجهة الاخرى هذا خداع وتلبيس
الحقيقة ليس هذه العلمانية التي التي عليها الخلاف والنزاع. فمهم تمسك بجوهر النزاع حتى ما يظيع بالاساليب العبارات المختلفة ومن التمسك بجوهر النزاع منع تغير محل الاستدلال وهو ما يسمى في المغالطات المنطقية
دفع الالتباس المهم انك تنتبه في النقاش في الكلام لا يتغير محل النزاع كنا في مسألة وفي جزئية ومن بعد نقاش اما في تالية هذا في في التباس طيب هذا مثال
الحرية حق الانسان لكل احد وهي من العبودية لله تعالى. فكمال الحرية في كمال عبودية ولهذا في الحرية هي اعلى درجات التوحيد في اشكال مع الكاميرا طبعا اكيد اشكال اني انا حاطة مثال ضمن القاعدة فاكيد طيب
يعني سؤال ليس المفترض اني ادخل عليكم كذا امثلة تشتت هذا الجواب المنطقي ما الاشكال هنا ها دكتور تفضل هو ما قال له مطلقة حرية هو يقول الحرية هي العبودية لله تعالى
يعني ان تكون حرا تكون عبدا لله بقدر ما تزيد حريتك حريتك حريتك اعلى درجات الحرية عندي هي هي اعلى درجات التوحيد الحرية هي التوحيد لانها مرتبطة ليش؟ بالعبادة. ايش المشكلة في الكلام هذا
ما هي الحرية ايوة احسنت احسنت هنا دفع التباس الحقيقة اللي قاعد يشتغل على مفهومين تقدم الحرية الاولى بتأصيل شرعي غيرها على مفهومها ولا اشكال انه الشخص مع انه في اشكالية علمية لكن
اذا بعض الناس يريد ان ان يفكر بهالطريقة لا تملك ان تقول شيء. يعني في النهاية هو طريقته. لو ان شخص قال الحرية عندي تعني التوحيد بمعنى كلما ازداد الانسان حرية زاد عبادته لله وكل ما زاد عبادة زاد حريته. وبقدر انتقاصه من العبادة تنتقص حريته. اذا صار يفكر بهالطريقة
هو في الحقيقة قاعد يعيد تفسير المفهوم والمعاصي بطريقة جديدة الخلاف معه ليس خلافا آآ موضوعية خلاف آآ في اللفظي ويقول معناها لو انا مشرك فتكون في غاية انحطاط في العبودية انت عبد اذا انت مشرك
واذا انت موحد فانت في كمال الحرية. واذا بلغت في غاية العبادة والطاعة بلغت غاية اهتمام الحرية المشكلة اول شي وش قاعد يقول حق انساني لكل احد طيب اذا انت اذا انت تربط الحرية
من مشاكل العبودية معناها ليس حق الانسان لكل احد. معناها الشخص المشرك عندك وش يصير عبد ذليل منحط بينما ان تقدم اعلان حق انساني وهذه الشائعة عند بعض المعاصي يفكر بطريقتين
اذا جاء يأصل الحرية يأصلها بالطريقة اللي تكلمنا عنها قبل شوي الحرية مرتبطة التوحيد. اعلى درجة حرية اعلى درجة التوحيد. واذا بدأ يستدل يقصد بحرية الحرية السياسية يقول لك الحرية
هذا فاي احد يعظه حرية فهو عبد طيب نسيت كلامك الاول الحرية وش هي يعني بمعنى لو ان شخص في كمال عبادته لكنه مثلا ضعيف في الجانب السياسي المفترض وش تقويمه حسب حسب ميزان الحرية عنده
كامل يكون مثلا ناقص شوي. لا عنده لو واحد مثلا يختلف الجانب والحياة السياسية يسقطه تحت. اذا الحرية عندك فيها هذا يوقعك الالتباس. فهو من الشخص يعني يمثل جوهر النزاع حتى لا يحصل الالتباس نظرا لاختلاف
المفاهيم تفضل نعم التباس طبعا شيء اساسي صحيح اظهار المغامرات الفاسدة من من القواعد التطبيقية انه الكامل اللي امامك احيانا يتضمن مؤامرات فاسدة اظهرها الديموقراطية هي نظرة الى الحكم وليست نظرة الى الدين فلا علاقة للدين بها
في خطأ احسنت اذن الدين ما له علاقة بالحكم بغض النظر عن موقفنا من الديموقراطية احنا كلام ديمقراطية. الكلام ليش يقول نظرا للحكم وليس نظرة الى الدين معناها الدين مالو علاقة بالحكم؟ هذا اشكال اشكال فاسد
التركيز على مكامل الخلافة الكبرى هذي قضية مهمة لا يناقش من ينقض اصلا كليا في فرع جزئي اظهار الاقسام المخفية وهي في مغالطات مطرية تسمى الاحراج الزائف يا كذا يا كذا الحقيقة فيه مثال ثالث ورابع وخامس لكن يظعك بين بين خيارين
في حال تعارضت دلائل القرآن والسنة فلنأخذ بالقرآن ام بالسنة نعم احسنت انه انه هو يفترض انه يا تأخذ بالقرآن تأخذ بالسنة بينما المنهج الشرعي ان هاتين الدلالتين تعملان جميعا
انه لا ليس بطريقة انني اقرأ القرآن واعمل باحكامه ثم انظر للسنة انما هي هي تأتي في نظر الفقيه جميعا او ينظر الى القرآن جميعا في الحقيقة ان ان دلالة السنة موضحة للقرآن مفصلة ولا تأتي
منفصلة منفكة تماما عن دلالة القرآن اذا يجمع بينهما وليس ان يأخذ بقرآن او يأخذ في السنة هل بالدليل؟ والمقصود ان دليل المخالف يقلب عليه بحيث ما استدل به يستدل
يستدل عليه وهذه من آآ مهارة جميلة من هذه المهارة تطبيق قواعد الشخص وازا ماته عليه يعني الشخص عنده قواعد يحترمها ويقدرها من الجمال في في النقاش والجدال الفكري انه القواعد يستدل بها
رد عليه فمثلا الذي يمكر السنة لابد تجده يستدل بالسنة في مواضع هوا الذي يدعي انه مكتفي بالقرآن تجده يتأول بعض ايات القرآن فهو يقدم انه يعظم القرآن فيه بيان كل شيء وتفصيلا لكل شيء يعظمه في القرآن
بينما اختبره المسائل التي مشكل على الثقافة المعاصرة من احكام القرآن تجده يعبث لا ابالغ ان اقول ليس هناك احد من القرآنيين ينكرون السنة ليس هناك احد منهم فعلا ينكر السنة ويلتزم بالايمان بكل احكام القرآن ابدا
وهو انكار السنة في الحقيقة هي تنصل وظعف ايمان اه يعني محاولة تخفف من الاحكام بدليل ان الاحكام القرآنية المخالفة للثقافة المعاصرة ينكرونها فاذا جا موظوع موظوع مثلا اه عقوبات الزنا حد السرقة
اه الموقف من الكفار الاحكام ويتأولون ويبعثون بها. اذا هل موقفه في الحقيقة موقف صادق ولا موقف دافعه واضح يظهر فيه الدافع الهوا من ايضا القواعد المنهجية التمييز شرط الشيء
التمييز بين في الارض شيء وعلته ما الفرق بين بين هاتين العبارتين نقبل احكام الشريعة لانها محققة للمصلحة والعدل والسياسة ولا نقبل احكام الشريعة ما دام انها محققة للمصلحة والعدالة والسياسة
ولا ما في فرق؟ طيب من يجيب تفضل ليش طيب ما دام انها محققة وما دام انهم حققوا احسنت نعم هنا الاول تعليل والتعليم ملازم للحكم. فهو علة ملاصقة للشريعة ثابتة مع الشريعة. فالشريعة تقبل لعلة لعلة كذا. اما الشرط
الشوط لا يوجد مشروط ويقول نقبل احكام الشريعة ما دامت. بشرط معناها انه ممكن يرفض احكام اذا ما وجد هذي الشروط وهذا يعني آآ يؤدي في النهاية الى عدم قبول جزء من احكام الشريعة
لان تعليق الاحكام على شرط غير محدد يجعل حكم مجهولة اذا قلت لك عندي مثلا اه عندي مثلا عشرة كتب لك الا شيئا ما تدري الشيء هذا كم كتاب ولا كتابين ولا ثلاثة ولا اربعة ولا خمسة ولا ستة فالمجهول يخلي الحكم خلي المعلوم غير واضح. الاحتمال المستثنى واحد يصير معك تسع كتب
احتمال اربعة احتمال ستة فاذا قال انا اقبل من الشريعة ما وافق عقلي ما تعرف ما الذي سيقبل ستبقى الشريعة كلها عرضة ان يقبل او لا تقبل يؤدي الى تعطيل الشريعة وعدم الالتزام بها
الذي يعلق الاحكام بهذه الطريقة نهاية امره. وحقيقة فعله انه لا يؤمن بشيء. لانه كل شيء قابل ان يؤمن به قابل ان ان يرفض يرفض لمن يقسم الشريعة الى سنة تشريعية وغير تشريعية من دون ضوابط فيقول في احكام تشريعية وفي احكام غير تشريعية بدون ضوابط معناها
اي حكم ممكن يكون مقبول وممكن يكون غير مقبول كذلك من يقول نقبل من احكام الشريعة ما وافق العقل او المصلحة او ما فوق روح القرآن في النهاية نحن امام
ضوابط مطاطة كل شيء من الشريعة احتمال ان يقبل واحتمال الا يقبل فلا يكون اساسا امامنا الشريعة منضبط مطردة ثابتة نؤمن نؤمن بها طيب اظهار الحلقة المفقودة والمقصود اظهار المنهج الخفي او المظمرات التي ينطلق عليها الشخص
اذا قال الشخص ليس هناك نص قطعي الثبوت والدلالة يحرم المعازف ايش المشكلة في هذا الكلام عندك دليل قطعي الثبوت احسنت هو فعلا ليس هناك نص قطعي ثبوت الداحري والمعازف هذا كلام صحيح
المشكلة هنا القاعدة الاستدلالية اللي سيبنيها له. يعني معناها انه لا يقبل الا ما كان قضية بيوت الدلال وهذا خلل كبير المشكلة في الحقيقة ليس انه يبيح المعازف هذا اسهل بكثير
اسهل من كثير بايش من هذه القاعدة التي يبني عليها يعني فالمشكلة انه القول القول هذا اهون من القاعدة التي يستند فعجيب يعني اكون دليلك يزيدك اشكالا يعني المفترض لو قلت انا ارى اباحة المعازف وانا على رأي فلان وفلان
بعض اهل العلم يعني ستبقى في النهاية في دائرة فقهية معينة. لكن لما تقول ليس هناك نص قطيعي ثبوت الدلالة ان تنطلق من اصل اصل فاسد هذا اشد من مجرد هذه المسألة
ابراز المرجعية الحاكمة كما يحق لنا نطالب بحرية الحجاب للمسلمات والمساجد المسلمين فلهم يطالبوا حرية الكنائس واللباس هذي تثار هذي الاشكال. ما الجواب عنها اذا قال لك كما انكم اه
يطالبون بحرية الحجاب ايضا اعطوهم حرية اللباس. تفضل هذا جواب صحيح والجواب الثاني هذا الجواب بمعنى اننا نقول نحن ورانا هذا من حق. هذا صحيح بمسألة معيارية صحيحة. الجواب الثاني تفضل دكتور
احسنت جميل اذا نحن نطالبهم ونلزمهم قيمهم بمرجعيتهم نقول له مثلا انت لما تمنع تخالف مرجعيتك اذا قال طيب وانت؟ انا اقول عندي مرجعية حاكمني بمرجعيتي وانا احاسبك اذا مرجعيتك تماما كما انه هو لو رآني مثلا
والدتي مثلا او استطيل على على والدي يحق له يقول لي لماذا لا تطيع اباك ولماذا تعصي امك وتعق والدتك والله ودينك يأمرك بالبر هل هو جواب مستقيم اقول له
عاد وانت يعني ما شاء الله عليك اه وعلاقتك بوالدتك يعني نموذج ممتاز سيجيب بكل سهولة انه ما لك علاقة بوالدي لان عندي مرجعية احتكم اليها. حاكم لي بقيمي التي اؤمن بها. لكن انا احاكمك
بقيمك اما ان تقول هذه قيم انا لا اعترف بها او قل انها ليست قيم لي او بين لي وجه التعارض قضية يحاسب الشخص على قيمه ومرجعيته اه مهم جدا لانه ليس بالضرورة ان تكون قيم ثابتة على على جميع جميع الناس
طيب هذي يعني مجموعة قواعد آآ يعني تطبيقية محاولة يعني ابراز مسائل معينة واستخراج قواعد في كيفية ابراز الاخطاء المنهجية فيها طيب بقي لنا خمس دقائق تقريبا اذا احد من الاخوة يحب يفيدنا ويضيف ويعقب
كيف طيب يعني موجودة العرض يعني قص مذكرة؟ لا لم لم احولها حقت المذكرة هي موجودة فقط كعبر طيب اذا احد من الاخوة يحب يضيف يفيدنا بشيء قبل ان نختم
تفضل مشكورا مأجورا في القواعد الثنعش هذي ايه في الغالب امثلة شائعة اخطاء شائعة في النقاش المعاصر اي نعم طبعا لا الصياغة مني بس نفس الافكار موجودة. يعني كلها اه الافكار الشائعة
الصياغة ليس بالضرورة نفس الصياغة. في الغالب انا اللي اصيغ الفكرة لكن الاشكال نفسه شائع وموجود في في الكتب وفي النقاشات يعني يعني البرامج الاعلامية يعني شائعة جدا يعني جميل
جميل جميل والله آآ لا شك انه اي جهد بحثي ورصدي سيكون الحاجة فيه كبير ما ادري هل هناك آآ يعني اعرفه جهود فردية لكن لا اعرف ايه نعم لا بالمستوى اللي تذكره لا اعرف حقيقة. ربما يخفى عليه لكن انه رصد عام واستقراء تام لا اتوقع انه غير موجود. في جهود بحثية كبيرة ومراكز
ومحاضرات وندوات يعني في نشاط كبير لكن الرصد وظبط بالارقام وبالتحليل العلمي حقيقة لا اعرف واتفق معك حقيقة انه جميل صحيح جميل. لا هو فكرة فكرة رائدة ويعني اه تحتاج اه فقط تحديد مسارها وتحديد الحاجة. لا اتفق معك تماما انها يعني اذا
احيانا الرصد البحثي الميداني العملي قد يكشف لك آآ واقع جديد يخفى على الشخص ما يحتاج ما شا الله الله يبارك تفضل اسلم ايوة فعلا انا اتفق معك تماما يعني اهمية مناقشة هذه الافكار والرد عليها والتأليف فيها. لا يعني انه الشباب وطلبة العلم وكلنا ينشغلون بها
فالاصل في الانسان انه يأخذ فقط اي موضوع اثار فيتأثر به فالاصل يعني يؤسس تكوينه العلمي الفكري بحسب الحاجة وحسب ما يحتاجه هو فالمفترض مثل ما ذكرت التخصص والقراءة المركزة والبنائية المنفكة عن تأثيرات الضغوط اللحظات الراهنة هي
هي الاساس فعلا طيب اه استاذ تفضل اخي نعم صحيح صحيح لكن هذا اذا في سياق استئناس لا اشكال فيه اهم شي لا يجعله هو اصل اصل اصل الادلة. اما يأتي به في سياق
يعني تكفير ادلة يعني جيد يعني يقوي القناعة يقوي القناعة وعمدة هذا الباب لانه اذا نقظ او يعني شكك اظعف اصل الاستدلال طيب اه اشكركم ايها الاخوة في ختام هذا اللقاء على تفاعلكم وحضوركم نسأل الله ان يرزقنا واياكم العلم النافع والامن والصالح والله تعالى اعلم وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد