السلام عليكم. من حوالي شهر كنت عملت هذه الحلقة وهي ترصد فضيحة علمية لهذا الملحد. حين خرج ليقول لنا ان القرآن نقل عن النسخ قصة ذي القرنين وكان بيتكلم بمنتهى الثقة. فانا عملت هذه الحلقة وبينت فيها ان هذه النسخ كتبت في عصر
العباسية وهذا الكلام يقوله الباحث في هذه النسخ السريانية ايرنز تولز بادج وهو الذي ترجم هذه النسخ الى اللغة الانجليزية وله عدة كتب في الكسندر رومانس. موضوع هذه النسخ وله ادلة كثيرة على ان هذه النسخ كتبت في عصر الخلافة العباسية. فهذه النسخ
مع انها بتحكي قصة يونانية الا ان اسماء الاعلام اليونانية في هذه النسخ تكتب كما تنطق في العربية. فالاسم اليوناني نجتني بوس ينطق في العربية نقطيبوس. الكاتب السرياني لهذه النسخ نقلها من العربية. نقتيبوس بياء بدل من النون
وهذا يجري على كل اسماء الاعلام اليونانية في هذه النسخ. بعد هذه الحلقة خرج علينا هذا الملحد من ايام قليلة في محاولة مستمية للدفاع عن مصداقيته. فقدم حلقة من حوالي نصف ساعة. تسعين في المية من الحلقة بيقدم تحليل لشخصيتي. كلام اهبل
ما لوش اي قيمة انا ما لي ما دخلي انا بالموضوع؟ انا قدمت ادلة ادلة موثقة بمصادرها واليوم ان شاء الله ساقدم ادلة اخرى تحسم هذا الموضوع تماما. فانت ركز على هذه الادلة. فند هذه الادلة. اشير لك الى النور. وانت تركز على اصبعي لا تنشغل به
والان دعونا نرى الردود على ادلتنا اصلا كون ان انت تستشهد بكتاب بحسي. من سنة الف تمنمية تسعة وتمانين يعني عدى عليه اكتر من مية وتلاتين سنة. كتبوا واحد ما عهوش
اي درجة اكاديمية في المجال ده. شايفين الرد؟ بيرنست والاس بادج الذي ترجم هذه النسخ السريانية الى الانجليزية شخص تافه كارنيس ولس بادج الحائز على لقب فارس فارس من الامبراطورية البريطانية لجهوده العلمية اصبح شخصا تافها ارنست فولز بادج
رئيس الاقسام الاشورية المتحف البريطاني الاشورية اللي هي السريانية اصبح شخصا تافها. لماذا هو تافه بانه فضح هذه الشبهة لانه لم ياتي على هوى الهبد الالحادي. قال لك اصل كتابه من الف تمنمية تسعة وتمانين. هذه
دراسة علمية المهم فيها الادلة وليس الزمن. لكن دعونا نرى الدراسات الاحدث التي سيعرضها هذا الملحد كل الناس اللي جت بعد ارنس بادج من اول البروفيسور في دور نولديك. ده لو انت تعرفه بما انك بحست في تاريخ النسخ السريانية. كل الناس اللي جت
بعد ارنس بادج من اول البروفيسور في دور نولدك. ده لو انت تعرفه بما انك بحست في تاريخ النسخ السريانية. فيه دور مين ؟ نور ديك. من اول البروفيسور في دور نولديك
حاول تنطق اسمه صح. وقال لك ده لو انت تعرفه نولدك انا اتكلمت عنه على هذه القناة من تلات سنين. نقول ديك له كتاب مولدك. له كتاب. المهم هذا الملحد ما كانش عاجبه ارنولز بادج. لان كتابه من الف تمنمية تسعة وتمانين. فجاب لك مين
جاب لك مولدك. كتب مولدك من الف تمنمية وستين. متخيل! متخيل التوهان اللي فيه هذا الشاب مش عجباه الف تمنمية تسعة وتمانين راح جايب لك كتاب من الف تمنمية وستين
لكن برضه انا مش فاهم. يعني ما هي ادلة نور الدكة؟ انت لم تقدم اي مرجع ولم تحضر دليل واحد مضاد. جبت صورة نور ديك وخلص الموضوع على كده. طيب نشوف المصدر الثاني اللي انت هتجيبه. ربما يكون فيه مرجعا
الدكتورة كولوديا كيان جاليني استازة الادب العتيق بجامعة روما. بتقول في ورقتها البحثية ان نولديك رفض نزرية بادج وفند ببحوث مطولة. واسبت ان النسخ السريانية مترجمة عن الارامية من اصل نسخة يونانية. وليس من النسخ العربية
صورة كلوديا قالت كده نفسي تقرأ مرجع من المراجع اللي انت بتجيبها. مرجع واحد تقراه كويس. الدكتورة كلوديا قالت ان نولدك اثبت ان اصل هذه النسخ ارامي الدكتورة كلوديا لم تقل هذا الكلام في المرجع اللي انت جبته. هي تقول نولدك اثبت ان اصل هذه النسخ فهلوي
فارسي قديم يعني وليس ارامي. الفضيحة بقى الاكبر من ذلك ان في نفس هذه الورقة في نفس المرجع اللي انت جبته الدكتورة كلوديا بتؤكد ان هذه النسخ السريانية كتبت في القرن السابع الميلادي في المرجع الوحيد اليتيم اللي انت جبته طوال هذه الحلقة
حلقة تحليل الشخصية المرجع الوحيد بيقول ان هذه النسخ السريانية كتبت في القرن السابع الميلادي. المشكلة اللي انت دايما تقع فيها في حلقاتك انك لا تقرأ المراجع التي تحيل اليها. انت تحيل الى مرجع انت لم
اصلا لا تعرف عما يتحدث هذا المرجع وبتقرا المرجع غلط. يعني المعلومة الوحيدة اللي قلتها غلط اصلا. الدكتورة كولوديا كيان جاليني استازة الادب عتيق بجامعة روما بتقول في ورقتها البحثية ان نولديك رفض نزرية بادج وفندها ببحوث مطولة. واسبت ان النسخ السريانية
مترجمة عن الارامية من اصل نسخة يونانية. وليس من النسخ العربية ويقول لك انا متخصص في النقد النصي لكن يا ترى لماذا لا يستطيعون القول بان هذه النسخ كتبت قبل القرن السابع الميلادي للسابع الميلادي تحديدا هذا الجزء هو
ومحور هذه الحلقة فركزوا بارك الله فيكم لا يستطيع باحث متخصص في موضوع النسخ السريانية ان يقول ان هذه النسخ كتبت قبل القرن السابع الميلادي لان هذه النسخ السريانية مذكور فيها مكتوب فيها غزو ارمينيا. متخيل ايها الباحث؟ موجود في هذه النسخ غزو ارمينيا. وغزو ارمينيا من
الخزر وقع في عام ستمية تسعة وعشرين ميلادية. وقع سنة كم؟ سنة ستمية تسعة وعشرين ميلادية. يعني في اخر العهد المدني في اخر عصر النبوة وسورة الكهف سورة الكهف بلا خلاف مكية
انتهت الشبهة. مذكور في هذه النسخ السريانية احداث غزو ارمينيا. فضيحة لاي شخص يقول ان هذه النسخ كتبت قبل القرن السابع الميلادي ميلادي وعشان كده الدكتورة كلوديا وغيرها لن يستطيعوا ان يقولوا ان هذه النسخ كتبت قبل القرن السابع الميلادي
والان الدليل الثاني على ان هذه النسخ كتبت في عصر الخلافة الاسلامية حلقة للتاريخ ان شاء الله. الدليل الثاني ان هذه النسخ السريانية تتحدث عن مقتلة عظيمة مقتلة عظيمة ستحصل في اخر الزمان بين العرب وبين الهون
والسؤال هنا هل العرب كان لهم وجود حقيقي قبل الاسلام؟ لو تخيلنا بناء على هذا الهبد ان هذه النسخ كتبت قبل الاسلام بزمن طويل ففي ذاك الزمن لم يكن هناك الا قبائل عربية صغيرة متناثرة في شبه الجزيرة
لكن النسخ السريانية تتحدث عن مملكة العرب. مملكة العرب وحصول ما هو اشبه بحرب عالمية. تكون الامة العربية احد اطرافها في اخر الزمان وهذا فيه حجتان. الحجة الاولى ان هناك تأثير للثقافة الاسلامية بحروب اخر الزمان
على هذه النسخ والحجة الثانية ان هذه النسخ كتبت في عصر كان العرب لهم فيه صولة وجولة كان لهم خلافة كان امة ولذلك الباحثون يقولون ان هذه النسخ كتبت في عصر الخلافة العباسية
الدليل الثالث اغلب المستشرقين المتعصبين ليس المنصفين المتعصبين ضد الاسلام يعترفون ان هذه النسخ في القرن السابع الميلادي واحد زي كيفين بليدل هذا مستشرق متعصب ومع ذلك يعترف ان هذه النسخ كتبت في القرن السابع
عيد ميلادي الدكتورة كنوديا اللي انت بنفسك جبتها. ما يقدروش عشان السمعة العلمية بتاعتهم يخلوا هذه النسخ بدري عن كده. لان هذه النسخ مكتوب فيها احداث وقعت سنة ستمية تسعة وعشرين ميلادية. فاي حد هيقول ان هذه النسخ كانت قبل القرن السابع الميلادي هيظهر ان هو مهرج
لكن طبعا عند صاحبنا هذا هذه النسخ كتبت في القرن الثاني الميلادي. وربما قبل ان يولد الاسكندر. ووالله سيجد هذا الشاب بمن يصدقه الدليل الرابع. هذه النسخ السريانية مقتبسة من القرآن الكريم. تقتبس احداث من القرآن الكريم
ذو القرنين هذا المصطلح هذا اللفظ دخل الى هذه النسخ نظرا لتأثير القرآن في الثقافة السريانية. طبعا مرجع هذا الكلام اذكروا في اخر هذه الحلقة لان في تحدي بالف دولار من هذا الملحد. حلقة للتاريخ ان شاء الله لولا البيتريون ما رأيناهم كلما
نتحدث عن الاسلام سيكون هذا مصيره ان شاء الله. يفتري على رب العالمين وعلى نبيه الامين محمد صلى الله عليه وسلم. وعلى القرآن الكريم وفاكر ان الموضوع سهل. والله تبقى عبيط. والله تبقى عبيط. والله متم نوره. ولو كره الكافرون. فالادلة كثيرة ومباشرة
على ان هذه النسخ كتبت في ظل الخلافة الاسلامية الاجماع العلمي في هزا التخصص بيرفض نزرية ارنست بادج. الاجماع العلمي بيرفض نظرية وولز بادج بيرفض نظريته في ماذا؟ في ان
هذه النسخ كتبت بعد الاسلام والله عشرة الاف دولار عشرة الاف دولار لك او لغيرك. لو جبت اجماع يقول هذا الكلام. انا اصلا لا اصدق انك تعني هذا الكلام. انك تعني ان الاجماع
متعلق بتاريخ هذه النسخ السريانية. ده انت تبقى ملك الهبد بجد. اذا كان المرجع الوحيد اللي انت جبته في الحلقة بتاعتك يقول ان هذه النسخ اخ كتبت في القرن السابع الميلادي. المشكلة ان انت لم توضح الاجماع يرفض نظرية ويلز ببادج في ماذا؟ عومت الكلام كعادتك عشان المشاهد
افهمش ماذا تقصد وهذا اسلوب ليست فيه اي نزاهة بعد شوية انت قلت ان الاجماع العلمي على ان اصل هذه النسخ السريانية ارامي. اذا الاجماع ليس له علاقة بتاريخ هذه
نسخ الاجماع اللي انت جبته وانت اصلا قايله غلط هذا الاجماع يتعلق بمصدر هذه النسخ السريانية وليس بتاريخ كتابة هذه النسخ. حاول توضح كلامك. الاجماع العلمي في هزا التخصص بيرفض نزرية ارنست بادج. ما تحاولش تستخدم هذه الاساليب على امل ان المشاهد لا يفهم ماذا تقصد
لان احنا هنطلع ونتحداك وفي الاخر هيبان شكلك وحش. ملخص هذا الكلام ان المرجع اللي هو جابه مش بيتكلم اصلا عن موضوع تاريخ هذه النسخ انما يتكلم عن مصدر هذه النسخ السريانية. فهو قال لك ان اصل هذه النسخ السريانية ارامي. وطبعا المرجع لم يكن هذا. المرجع قال
ان اصل هذه النسخ السريانية فهلوي. فحاول يكون كلامك واضح. حاول تقرا المراجع كويس وبلاش استخدام هذه الاساليب الطفولية في الضحك على عقل المشاهد لكن هل فعلا ممكن تكون هذه النسخ مكتوبة عن اصل فهلوي او حتى ارامي زي ما انت غلطت وقلت لننتقل
الان لفاكهة هذه الحلقة مبدئيا هذا الامر ان هذه النسخ كتبت عن اصل فهلوي هذا ليس محل الاشكال اصلا. ما دخلي انا بمصدر هذه النسخ لا يعنيني ايا كان مصدرها. طالما ان هذه النسخ كتبت بين القرن السابع الميلادي والعاشر الميلادي بعد عام ستمية تسعة
او عشرين فلتنقل عن اي مصدر ما دخلي انا. انا هنا لا اناظر في كونها من اصل عربي ولا حتى اناظر في انها نقلت عن القرآن هذه امور لا تعنيني. انا هنا اناظر في بيان ان هذه النسخ كتبت بعد نزول القرآن والادلة على هذا كثيرة كما سردنا
تنقل عن اي مصدر لا يشغلني. لكن لماذا ايرنس تولز بادج وغيره من المختصين كويلر يؤكدون ان اصل هذه النسخ عربي؟ لماذا المشكلة ان النسخ السريانية لن تعرف قراءتها الا لو كنت شخصا متقنا للغة العربية. ما حدش يقدر يفهم سرياني ولا
حرامي الا بالعودة للجذر اللغوي العربي للكلمة السريانية او الكلمة الارامية. الكلام ده مهم جدا فنركز بارك الله ان هذا الشاب لا يعنيني. المهم انتم. في واحد اسمه يعقوب الرهاوي. يعقوب الرهاوي هذا من القرن السابع
ميلادي. يعني زمن بداية كتابة هذه النسخ. يعقوب الرهاوي هذا في القرن السابع الميلادي كان اكبر علماء السريانية هو اول من صنف في في قواعد السريانية وهو اللي ابتكر النقط في السريانية تنقيط الحرف السرياني هو الذي ابتكره. يكون الرهاوي السريانية نسيت
والسريان يتبعون تقاليد مزيفة في القراءة بيقروا غلط. لذلك يعاد ترميم السريانية بالاعتماد على اللغة المجاورة ويعترف امام السريان وفقيه السريانية المطران اقليم يوسف داوود الموصلي يعترف في اللمعة الشهية في نحو اللغة السريانية يعترف ان اللغة العربية هي مرجع السريانية هي التي من خلالها هتفهم
تاني يقول اللغة العربية باعتراف جميع المحققين. هي اشرف اللغات السامية واقدمهن واغناهن ومعرفتها لازمة لكل من يريد ان يتقن معرفة سائر اللغات السامية ولا سيما السريانية. مش هتعرف سرياني الا لو انت بتعرف عربي كويس
ولم تظهر قواعد السريانية في القرن العاشر الميلادي الا بالاعتماد على اللغة العربية. عندما قام ايليا مطران نصيبين وابو الفرج بن العبي بوضع المعاجم السريانية فوضعوها نقلا عن اللغة العربية ولم يضبطوا معنى الكلمة السريانية الا بشرحها بالجذر اللغوي العربي
مش هتعرف سرياني الا لو رجعت للجذر اللغوي العربي لكل كلمة سريانية. ولن تفهم الجملة السريانية الا بالعودة للقواعد النحوية العربية. انا شرحت في هذه الحلقة من سنتين كيف تشتق الكلمة في السريانية؟ وكيف تبنى على الجذر اللغوي العربي
ذكرت على هذا امثلة كثيرة. رابط هذه الحلقة في وصف الفيديو. وكان عندي بعض الحلقات في السريانية ربما ان شاء الله انشط لنشرها قريبا المهم الخلاصة ان النسخ السريانية في
ملحمة الاسكندر او في غيرها من النسخ لن تفهم الا من خلال العربية. فسواء صح ان مصدر هذه النسخ عربي كما يؤكد وغيرهما او ان مصدر هذه النسخ فهلوي فانت في كل الاحوال لن تفهم هذه النسخ السريانية لن تفهم محتواها الا
بها للجذر اللغوي العربي وهذا يجعلنا ايضا نتأكد ان هذه النسخ كتبت في ظل الثقافة العربية في ظل ترسخ اللغة العربية عند فالناس وهذا يؤكد انها كتبت في العصر العباسي. والان دعونا ندخل على السؤال الجميل. السؤال اللطيف
من هو ذو القرنين؟ هل هو الاسكندر الاكبر؟ ام شخص اخر؟ لنرى. خليني اعرفك على شخصية ذو القرنين او الاسكندر الاكبر كيف عرفت ان ذو القرنين هو الاسكندر الاكبر؟ ذو القرنين. او الاسكندر الاكبر. ذو القرنين هذا ملك صالح. بينما الاسكندر الاكبر
وثني لا يا راجل! الاسكندر الاكبر مش هو زو القرنين! تعرف انت فكرتني بنكتة قديمة لما اتنين مساطيل قاعدين مع بعض فواحد بيسأل التاني وبيقول له آآ هو صحيح اشرف عبدالباقي يبقى اخو شريف منير قال له لا يا عم
ده تشابه اسماء بس مش مهم لو ما فهمتش النكتة. معلش نستحمله. ملك اللات. كمل يا عم. مش مهم لو ما فهمتش النكتة. المهم ان الاسكندر الاكبر كان معروف بذو القرنين من قبل الاسلام. والقرآن ذكر واحد بلفظ ذو القرنين. الاسكندر الاكبر قيل عنه انه وصل الى
ده اقاصي الارض من مشارقها الى مغاربها. القرنين بتوع الاسكندر الاكبر هذه تسمى قرون تأليه. قرون تأليه. وهذه القرون موجودة عند كثير من الملوك مثل هادريان مثل بطليموس الثاني ملوك قطار مميزين بهذه القرون. قرون التأليه لكن
هناك ملك مميز جدا بالقرنين ليس هذه القرون الملتوية الصغيرة اللي انت جايبها والتي تسمى قرون تأليه لا في واحد مميز جدا بقرنين قرون خاصة بعظمة المملكة. بفتوحات الشرق والغرب وليس بقرون التأليه. هذه
هي القرون. شايف القرون اللي بجد؟ هذا ملك عظيم اسمه كورش. وهذان القرنان يشيران الى فتوحاته في شرق الارض وغربها. لكن هل ذو القرنين هو كورش في البداية سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذي القرنين من قبل اهل الكتاب يسألونك عن ذي القرنين قل ساتلو عليكم منه ذكرا. اذا
اهل الكتاب يعرفون من هو ذو القرنين ذو القرنين اصلا مذكور في الكتاب المقدس. ورد في سفر دانيال اصحاح تمانية عدد تلاتة فرفع عيني ورأيت واذا بكبش واقف عند النهر وله قرنان. والقرنان عاليان له قرنان بالعبري ذو قرناين ذو القرنين
هذا الشخص بالاتفاق عند اهل الكتاب هو كورش. بالاتفاق. طبعا كونك تسخر مني وتعتبر ان ذو القرنين لا يمكن ان يكون الا الاسكندر الاكبر واشرف عبدالباقي فهذا يدل على انك لا تعرف شيئا عن ديانته. لا تعرف شيئا عن كتابك المقدس. وقال لك انا متخصص في النقد
طيب لماذا ذو القرنين؟ ليس هو الاسكندر الاكبر، لان الاسكندر وثني بلا خلاف. بينما ذو القرنين شخص صالح. ايضا قرن الاسكندر هما قرن تأليه وليس قرن مملكة. اضف الى ذلك ان معارك الاسكندر كانت جهة الشرق وليس الغرب. بينما
ذي القرنين في القرآن الكريم كانت شرقا وغربا. وهذا كله يؤكد ان ذي القرنين ليس هو الاسكندر الاكبر. طيب هل قرش هذا عبد صالح الكتاب المقدس يسمي كورش مسيح الرب شخصية عظيمة. هكذا يقول الرب لمسيحه قورش الذي امسكت بيمينه
امامه امما واحقاء ملوك حلم ليفتح امامه المصراعين والابواب لا تغلق. سيفتح كورش بلاد الارض شرقا وغربا وسوف يكون مؤيدا من عند الله. كورش ربما كان من الاحناف وربما كان من اتباع زرادشت على الديانة التوحيدية قبل التحريف. ومن المعلوم ان كورش هو الذي
اعاد اليهود ودفع الاموال حتى يبنى الهيكل واعاد لبني اسرائيل اموالهم التي كانت منهوبة فكان ملكا عادلا ينشر الخير في بلاد الارض وكان كلما ظهر على قوم عفا عنهم وفتوحاته في شرق الارض وغربها معروفة. ادلة كثيرة ترشح ان يكون كورش
هو ذو القرنين والله اعلم. فبلاش تسخر وانت لا تعرف حتى كتابك. وبلاش نكت قصة الاسكندر مع قوم جوج ومأجوج وبناؤه لحائط عليهم من النحاس كيما يحبسهم او يعزلهم به كسد منيع كسد
صنيع. كسد منيع. طيب انا اتحداك. تحدي بالف دولار. لو احضرت من الملحمة السريانية او الترجمة الانجليزية او اي ملحمة اخرى للاسكندر. او في سيرة الاسكندر التاريخية الاصلية او في اي رواية سريانية ان
بنى سدا تحدي لم يرد هذا عن الاسكندر ابدا. لا في الرواية السريانية ولا في غير السريانية ولا في الترجمة انجليزية كمية نصب ودجل لم ارى لها مثيل. كل هذا النصب والدجل من اجل ماذا؟ هيموتوا ويشككوا المسلم في دينه. هيموتوا
يموت ويضيعه على الناس اخرتهم باي ثمن باي كذب مجرمين. والله مجرمين اجتمعوا حتى يضيعوا اخرة الناس. لم يرد في اي رواية سريانية ولا غير سريانية ان الاسكندر بنى سدا. كل اللي حصل ان الاسكندر في الرواية السريانية التقى
قبائل الهونز وعمل بوابة جيت وليس سدا وهذه القبائل ظهروا بعد الاسكندر بتمنمية ميت سنة بطمن قرون كاملة وزعلتك اوي كلمة آآ بوابة ولا عائق ولا سد من حديد مسكت في التافهة
حالتك اوي كلمة آآ بوابة ولا عائق ولا سد من حديد مسكت في التافهة! لا مش تافهة! لما تستخدم لفظ قرآني وتنسب هذا اللفظ للملحمة ثم تزعم ان القرآن نقل من هذه الملحمة هذا اللفظ
فهذا عين التدليس. تنسب كلمة قرآنية للملحمة ليست في الملحمة. ثم تزعم ان القرآن نقل هذه الكلمة عن هذه الملحمة فهذا اجرام فتركيزي على تدليسك ليس تفاهة وانما كشف لهذه الفضيحة. طبعا انا اعلم ان هذا الكلام ليس بكلامك اصلا. انت تنقل عن
الفرطوس الكبير اللي اتكلمت عن فضيحته العلمية في الحلقة السابقة واللي انت لم تعلق عليها بكلمة فلا تنقل عن مستشرق متعصب مرة اخرى بالا تفتضح وبعدين كيف تسوي بين بوابة وبين سد كيف تسوي بينهما؟ ادي الالف دولار. ضاعت عليك لتدليسك. لماذا نسبت
للنسخ السريانية وهي غير موجودة في اي نسخة سريانية ولا انجليزية ولا غير انجليزية. لماذا؟ المهم اديك خسرت الالف دولار فشد حيلك في العشر تلاف دولار بتاع هذه الحلقة. وهنشوف هتكسبها ولا هتخسرها. والايام بيننا ان شاء الله
عن سؤال لماذا وصف الاسكندر في هذه الملحمة السريانية بانه ذو القرون؟ هذا الوصف كما يقول ارنس تولز بادج الذي ترجم كما هذه الملحمة يقول هذا الوصف اتى نتيجة لتأثير القرآن في هذه الملحمة السريانية فهذا تأثير الثقافة الاسلامية
في هذه الملحمة فكاتب هذه الملحمة ربط بين الاسكندر الاكبر وبين شخصية ذو القرنين في القرآن الكريم. تحدي الف دولار لو ورتنا ان ارنس تواليس بادج قال ان وصف الاسكندر الاكبر بذو القرنين اتى نتيجة لتأثير القرآن في هزه الملحمة
السريانية. يا ترى يا هل ترى هل الباحثون في النسخ السريانية المتخصصون في دراسة هذه النسخ؟ هل قالوا ان لفظ ذي القرنين هذا اللفظ دخل للنسخ السريانية من القرآن الكريم وتحت تأثير الثقافة الاسلامية ام لا؟ هو تحداني بالف دولار. يعترف الباحث في النسخ السريانية
ويلر ان قصة ذي القرنين في النسخ السريانية مقتبسة من القرآن مباشرة. وان لفظ ذي القرنين هذا اللفظ ذو القرنين دخل الى النسخ السريانية من القرآن الكريم تحت تأثير الثقافة الاسلامية. ما رأيك؟ المرجع امامك والسطر المحدد
امامك فهذا امر يقرره المختصون في دراسة هذه النسخ. انا كنت قلت في الحلقة السابقة ان قائل هذا الكلام هو ايرن ستورز بادج. لكن الصحيح ان ان هذا الكلام من ويلر من باب الانصاف خطأي في كتابة هذا المرجع بدلا من مرجع ويلر كتبت مرجع ارنست فولز بادج هذا الخطأ في كتابة اسم المرجع
يضيع علي الالف دولار فانا منصف مع نفسي. لكن المعلومة اللي انا قلتها صحيحة. الباحثون في النسخ السريانية بيقولوا ان هذا اللفظ ذو القرنين في هذه نسخ من القرآن بتأثير الثقافة الاسلامية لكن بدلا من كتابتي لمرجع ويلر كتبت مرجع ارنستولز بادج لكن المعلومة صحيحة وهو المطلوب
ان شاء الله في الايام القادمة هنشر حلقة صغيرة ارد فيها على موضوع العين الحمية وموضوع المناظرة ان شاء الله. لاني اخشى ان تكون الحلقة طالت وصراحة هذا الموضوع فيه فوائد. فسافرد له
حلقة صغيرة مستقلة ان شاء الله. وفي الاخير انت بحلقاتك هذه تذكرني بمن اراد ان يشتهر. فبال في زمزم ضحالة في المحتوى. ما فيش ولا جبته الا مرجع واحد فقط وهو يهدم حلقتك محتوى ضحل. ايضا تدليس ظاهر تنسب الفاظا للنسخ السريانية لا توجد في هذا
هذه النسخ ثم تزعم ان القرآن نقل عن هذه النسخ هذه الالفاظ. ايضا اسلوب اللت. تسعين في المية من حلقتك تحليل لشخصيتي كلام اهبل ما لوش لازمة. لولا متابعيك لما ردت اي حد يتأثر بهذا الطرح الساذج الذي يقدمه هذا الشاب المفروض يقفل النت يصلي
يقول اذكار يقرأ القرآن بتدبر ويتعلم دينه جيدا. فليس اغلى ولا اولى في هذا العالم من دينه. فلا تجعل دينك عرضة للهراء. كيف تعرض اخرتك للضياع نتيجة لشبهة تافهة. ثم تكتشف في الاخير ان طارح هذه الشبهة يكذب ويدلس. لو فتنت بملحد
فلا تلومن الا نفسك. قال الله عز وجل وقد نزل عليكم في الكتاب يعني اذا سمعتم ايات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا اقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره. انكم اذا مثلهم
ان الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعا. فلو انت تأثرت بهذا الطرح الساذج الذي يقدمه دعاة الكفر فالاولى لقلبك اولى لاخرتك ان تغلق النت اتعلم دينك تصلي تقول اذكار تقرأ القرآن بتدبر اذا تأثرت بالهراء فلا تلومن الا نفسك. للاسف التدليس ظاهر
جلي لكن السذج كثر. هم يستغلون السذج. هذا ملعبهم من اجل هذا كانت هذه الردود. اصلحنا الله واياكم علموا دينكم السلام عليكم ليس في جهنم مثوى للكافرين. والذي جاء بالصدق وصدق به
في اولئك هم المتقون. لهم ما يشاؤون ربهم ذلك جزاء المحسنين. ليكفر الله عنهم اسوأ الذي عملوا ويجزيهم اجرهم باحسن الذي كانوا يعملون. الهي واسع الكرم منيبا ورب البيت والحرم