1
00:00:00.200 --> 00:00:15.300
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. احد المسيحيين المدافعين اللي كنت

2
00:00:15.300 --> 00:00:35.300
تفكروا من الناس المحترمين. لكنه للاسف الشديد طلع زيه زي باقي المنصرين من السفلة والكذابين والمدلسين والمخادعين سياق الرد علي فيما يخص موضوع مجهولية كتبة الاناجيل الاربعة في محاولة بائسة يائسة لاثبات ان احنا نعرف مين هم كتبت الاناجيل الاربعة

3
00:00:35.300 --> 00:00:54.300
جاب اقتباس من كتاب لاحد العلماء اللي بيحاولوا يردوا على بارت ايرمان. الاقتباس ده من كتاب اسمه ذاكيس فورجيس والعنوان ده شبه الكتاب اللي معروف اسمه القضية المسيح. لكن هنا بدل ما بيستخدم كلمة كرايست بيستخدم كلمة جيسس. موضوع الكتاب انه

4
00:00:54.300 --> 00:01:13.000
وبيحاول يثبت صحة الايمان المسيحي فيما يخص يسوع المسيح. وان يسوع المسيح هو بالفعل الله المتجسد. جايب ايقونة ليسوع المسيح وده غالبا والشكاك اللي بيحاول يشوف ايه ضع يدك او مش عارفين. العنوان الجانبي ذابب ليكال اند هيستوريكال افيدانس فوركرايز

5
00:01:13.050 --> 00:01:33.050
الادلة التاريخية والكتابية ليسوع المسيح. المؤلف واحد اسمه براند بيتري. له كتاب اخر مشهور اسمه جيسوس ان ذات جو الشروق براند بي تري دا عالم متخصص في المسيحية وفي الجذور اليهودية للمسيحية. بيحاول يرد في الاساس

6
00:01:33.050 --> 00:01:53.050
على في موضوعين اتنين هل الاناجيل الاربعة تعتبر شهادات تاريخية نقدر نثق فيها بحيث ان احنا نبني عليها ايمان والنقطة التانية هل يسوع المسيح هو الله المتجسد ولا لأ ؟ من خلال نصوص الاناجيل. اربعة. وبالتالي اول حاجة براند بيتري بها

7
00:01:53.050 --> 00:02:13.050
حاول يثبتها مدى موثوقية ومصداقية الاناجيل الاربعة. وبيبدأ بمسألة في غاية الاهمية. هل احنا نعرف مين هم كتبت الاناجيل الاربعة اه ولا لأ؟ والنقطة دي مهمة جدا جدا جدا. وهو نفسه بيأكد عليها اكتر من مرة. بداية الطريق للوصول

8
00:02:13.050 --> 00:02:33.050
دقيق وموثوقية الاناجيل الاربعة هو معرفتنا لمين هو كاتب الانجيل. معرفتنا لمن هو كاتب الانجيل هو ولا هيأدي الى اننا نصدق الانجيل ونثق في الكلام اللي موجود فيه. لكن للاسف الشديد براند بيتري طلع هو كمان

9
00:02:33.050 --> 00:02:53.050
زيه زي كل المنصرين للاسف الشديد ايضا من الكذابين والمدلسين والمخادعين. وللاسف الشديد دي من علامات اهل الباطل. انت بتقدر تعرف ان الديانة دي باطلة لما تجد ان الشخص اللي بيدافع عن هذه الديانة

10
00:02:53.050 --> 00:03:13.050
الجأ الى الكذب والغش والتدليس والخداع. وللاسف الشديد المسيحيين مع مرور الوقت اصبحوا اكثر طاعة في الكذب والغش والتدليس والخداع. والا كانت ديانته اندثرت من زمان. وكل ما ييجي حد

11
00:03:13.050 --> 00:03:43.050
الكذب والغش والتدليس والخداع بيحاولوا يتعلموا من الضربة اللي خدوها على قفاهم ويعيدوا صياغة الكذب والغش والتدليس والخداع علشان يحاولوا يضحكوا على البسطاء من المسيحيين العوام غير المتخصصين والله عز وجل ذكر ذلك عن اهل الكتاب في القرآن الكريم. قال تعالى في محكم التنزيل يا اهل الكتاب لم

12
00:03:43.050 --> 00:04:13.050
يلبسون الحق بالباطل. لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وان انتم تعلمون. واهل الكتاب عارفين كويس قوي ان الطريقة دي من اهم الطرق اللي من خلالها بيحاولوا تثبيت المسيحيين على دينهم الباطل. وده نوع من انواع الصد عن سبيل الله. قال تعالى قل يا اهل الكتاب

13
00:04:13.050 --> 00:04:43.050
ابي لما تصدون عن سبيل الله لم تصدون عن سبيل الله من امن عوجا تبغونها عوجا وانتم شهداء. وما الله غافل عما تعملون. والله ثم والله ثم والله. لما عملت فيديو في الرد على هذا المسيح

14
00:04:43.050 --> 00:05:03.050
المدافع كنت اظن انه بالفعل شخص يريد الحق ويسعى الى العلم والمعرفة الصحيحة. مش بيدافع وخلاص لكن للاسف الشديد هذا المدافع المسيحي بينتهج منهج معروف جدا من زمان. وهو هات اي حد

15
00:05:03.050 --> 00:05:23.050
بيدافع عن الديانة المسيحية واخد القاب علمية في اتش دي ودكتوراة ويتقال عنه انه عالم ومتخصص وانقل كلام هذا الدفاعي على انه كلام صحيح ولا شك فيه ولا ريب. انت قريت كلامه في هذا الكتاب؟ هل ادركت ان هذا

16
00:05:23.050 --> 00:05:43.050
شخص مدلس ومخادع ولا لا؟ هناقش النهاردة كلام براند بيتري ومحاولاته اليائسة والبائسة في اثبات ان احنا نعرف بالفعل من هم كتبة الاناجيل الاربعة؟ وهنشوف مع بعض فين كذباته؟ وفين مخادعاته وتدليسه

17
00:05:43.050 --> 00:05:53.050
لكن قبل ما ندخل في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد

18
00:05:53.050 --> 00:06:13.050
زي ما قلت ده غلاف الكتاب. الكتاب بعنوان لبراند بيتري ده الاقتباس اللي جابه الشخص المسيحي المدافع في سياق محاولة اثبات ان احنا نعرف مين هم كتبت الاناجيل الاربعة. براند بيتري بيقول

19
00:06:13.050 --> 00:06:51.150
قيس تو اجنور فيرتش ولي ال اوف ذا افيدنس  يعني ايه الكلام ده ؟ هو بيقول ان فيه نظرية بتقول ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب الكلام ده احنا عرضناه في اكتر من فيديو. ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. هو بقى بيقول ايه؟ الطريق

20
00:06:51.150 --> 00:07:11.150
الوحيدة اللي من خلالها ممكن تدافع عن هذه النظرية اللي بتقول ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب ايه بقى الطريقة الوحيدة انك تنكر كل الادلة اللي ضد هذه النظرية اللي موجودة في اقدم المخطوطات اليونانية

21
00:07:11.150 --> 00:07:31.150
واقدم الكتاب المسيحيين الاوائل. الاقتباس ده ايه مشكلته؟ ودي مشكلة براند بيتري في هذا الكتاب اصلا انه بيتعامل مع هذه النظرية ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب ان النظرية دي ما عليهاش اي ادلة. بل ان كل

22
00:07:31.150 --> 00:07:48.450
الا ضدها. ادلة المخطوطات القديمة وادلة الكتاب المسيحيين الاوائل. الكلام ده قاله براند بيتري في اول فصل من الكتاب خالص ومهم جدا ان احنا نرجع مع بعض لبداية الكتاب عشان نشوف السياق

23
00:07:48.550 --> 00:08:08.550
اللي براند بيتري بيحكي فيها القصة دي. وازاي بيحاول خداع المسيحيين البسطاء. الفصل الاول بعنوان بيبحث عن يسوع. واول سطر في الكتاب بيقول فيه ان الكتاب ده بيدور حوالين سؤال ضخم وجوهري وهام. هل يسوع

24
00:08:08.550 --> 00:08:28.550
الناصري ادعى انه الله النقطة دي مهمة جدا. انت ازاي هتقدر تثبت ان يسوع المسيح هو الله؟ من خلال جيل اربعة. يبقى احنا لازم نبحث في موسوقية ومصداقية الاناجيل الاربعة. هو بيقول انه تربى كشخص كاثوليكي لكن

25
00:08:28.550 --> 00:08:48.550
ما كانش لسه درس الموضوع بشكل اكاديمي ومتوسع. وبعدين المفروض ان هو التحق بالجامعة وبدأ يدرس دراسات عليا في ايه دراسة الكتاب المقدس والكلام ده كله؟ فبيحكي ان فيه محاضرة كانت متعلقة بيسوع والاناجيد. البروفيسور دخل الفصل

26
00:08:48.550 --> 00:09:08.550
وقال الاتي انسوا اي حاجة اتعلمتوها قبل كده عن من هم كتبة الاناجيل. البروفيسور ده المفروض يقصد ايه؟ ده على فرض ان القصة دي حقيقية وان هو ما بيخترعش. غالبا القصة دي حقيقية. وعايزك تلاحظ ان براند بيتري غالبا

27
00:09:08.550 --> 00:09:28.550
اقصد هذه المقدمة اللي في مقابل مقدمة بارت ايرمان في كتابه مسكوت نجيس تحريف اقوال يسوع. لان في كتابه مسكوت نجيس بيحكي برضه قصته الاكاديمية. لكن بارت ايرمن بيحكي ان قصته الاكاديمية ادت الى انه فقد

28
00:09:28.550 --> 00:09:51.100
الموسوقية والمصداقية في الكتاب المقدس لكن براند بيتري بيحكي العكس. هم برضه حاولوا يشككوني زي ما حاولوا يشككوا بارت ايرمان. بس انا بقى ما وقعتش في الفخ انا كنت جامد جدا وقدرت اعرف ان هم كلهم كدابين وبيضحكوا على الناس. هو بيحاول يصور

29
00:09:51.100 --> 00:10:12.300
رأي العلمي المعاصر اللي بيقول ان احنا ما نعرفش من هم كتبت الاناجيل الاربعة اللي ما بين ايدينا دلوقتي الكلام ده دقيق احنا ما نعرفشي مين هم كتبت الاناجيل اربعة اللي ما بين ايدينا دلوقت. هو بيحاول يصور ان العلماء

30
00:10:12.300 --> 00:10:32.300
اللي بيقولوا كده ما عندهمش اي ادلة على الموضوع ده. بل ان كل الادلة ضدهم. هو هنا بقى بيركز على نقطة بعينها. ازاي احنا ما نعرفشي مين هم كتبت الاناجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي بالرغم من ان الاناجيل دي عليها عناوين. انجيل متى انجيل مرقص

31
00:10:32.300 --> 00:10:52.300
انجيل لوكا انجيل يوحنا. ما احنا عارفين اهو مين هم كتبت الاناجيل. خل بالك. هي دي نقطة التدليس والخداع. هو هنا بيقول ايه؟ البروفيسور بيحكي الكتاب المقدس بالانجليزي عليها عناوين. الانجيل حسب متى مرقص لوقا يوحنا. البروفيسور بيقول

32
00:10:52.300 --> 00:11:12.300
هذه العناوين تم اضافتها في مرحلة لاحقة. وان احنا بالفعل او ان احنا حقيقة ما نعرفش مين اللي كتب بالاناجيل. وان العلماء المعاصرين متفقين على ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. الكلام ده

33
00:11:12.300 --> 00:11:32.300
احنا ذكرنا عليه ادلة كثيرة جدا ومراجع كثيرة جدا. ان عناوين الاناجيل اضافة لاحقة من القرن الثاني. وان الاناجيل في الارض اصل كتابات مجهولة الكاتب. براند بيتري بيقول ازاي احنا ما نعرفش مين هم كتبت الاناجيل. انا كنت فاكر ان متى ومرؤس لوقا

34
00:11:32.300 --> 00:11:51.900
يوحنا كانوا تلاميذ يسوع المسيح. وبعدين هو كاتب نقطة ما بين قوسين زي ما هنشوف في الفصل التاني انا كنت غلطان لما كنت كنت فاكر ان مرقص ولوقا تلاميذ المسيح. خل بالك من ضمن السمات اهل الباطل انه لا يتعرض للاشكاليات

35
00:11:52.050 --> 00:12:12.050
ما بيناقش المشاكل. بيحاول يسلط الضوء على نقطة واحدة ضيقة محددة جدا. ويتجاهل اي شيء اخر. ولم بيعمل كده بيبقى فاكر انه هيقدر يخدع الناس ويثبت لهم صحة رأيه. الايمان المسيحي التقليدي الغالبية العظمى من عوام المسيحيين

36
00:12:12.050 --> 00:12:32.050
بيؤمنوا بكده. ان كتبة الاناجيل هم متى ومرؤوا السلوكة ويوحنا. ودول تلاميذ المسيح. هو بيقول انا كنت غلطان. مرقص ده مش تلميذ مش تلميذ. طب انت ليه بتقول كده؟ اصل ده وفقا لاقدم مصادر التقليد الكنسي. ان مرقص مش تلميز وله قامشطة

37
00:12:32.050 --> 00:12:52.050
تلميز. طب هل فيه مصادر كنسية بتقول ان مرقص ده كان تلميذ ولوقا ده كان تلميذ؟ اه فيه. وعرضنا الكلام ده قبل كده وفي مسيحيين الى اليوم بيدافعوا عن ده. طب ده معناه ان في تناقض في مصادر التقليد. طب مش ده

38
00:12:52.050 --> 00:13:12.050
فكك في مصداقية التقليد هو ما بيتعرضش للموضوع ده. نحل مشكلة التناقض ازاي؟ او بالاحرى هل التناقض في مصادر بيفقد التقليد مصداقيته ولا لأ؟ لان هو هيعتمد في الاساس من ضمن اهم ادلته

39
00:13:12.050 --> 00:13:32.050
شهادة التقليد عن مين هم كتبت الاناجيل. شف هنا في الفقرة دي بيقول ايه. لو الكلام اللي البروفيسور بيقوله ده صحيح. وهو بيقول انا ساعتها ما كنتش شاكك في ان كلامه صحيح. لان انا كنت حمار كبير. وهو البروفيسور فلو كلام البروفيسور ده صحيح. ازاي نقدر نعرف

40
00:13:32.050 --> 00:13:52.050
ايه اللي يسوع المسيح بالفعل عمله وقاله. وبعدين قعد يتكلم بقى عن موضوع يسوع التاريخ. هنا في الفقرة دي مرت تانية بطريقة غير مباشرة بيحاول يطلع البروفيسور ده كأنه كذاب ومخادع. بيستغل جهل الطلبة

41
00:13:52.050 --> 00:14:12.050
روج لهم اكاذيب. قعد يقول بقى انا هاحاول اتحقق من الدنيا دي. وبدأ ياخد كورسات باللغة اليونانية القديمة. علشان يعرف يقرا العهد الجديد بلغته الاصلية. هنا بيذكر جملة كل الناس بتذكرها. لكن المهم الفعل مش مجرد الكلام. بعد سنين من الدراسة

42
00:14:12.050 --> 00:14:32.050
نمت اني اتبع الدليل حيث قادني. لو انت بالفعل بتتبع هذه العبارة كنت المفروض تعمل ايه؟ في نظرية هي بتقول ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. تسأل سؤال ما هي الادلة على هذه النظرية؟ سؤال سهل جدا

43
00:14:32.050 --> 00:14:50.600
والله العظيم. وتناقش هذه الادلة. هو ما بيعملش كده. هو بيفترض حاجة ويقوم ناقدها ورادد عليها وكأن اللي هو افترضه هو بالفعل دليل هؤلاء العلماء اللي بينصروا بها هذه النظرية. وده كلام غلط

44
00:14:50.750 --> 00:15:16.550
هنا بيقول انا خلاص بقى اتعلمت وفهمت. انا عديت مرحلة قراءة كتابات العلماء المعصرين. النقطة دي مهمة. المفروض اللي يقول الكلام ده يبقى فاهم او يبقى عارف او مطلع على ادلة هؤلاء العلماء المعصرين. فهو لا يدعي الجهل. انا قريت كتابات العلماء المعصرين. وايه كمان؟ ده انا بقى رجعت

45
00:15:16.550 --> 00:15:46.550
الاصلية. قريت الكتاب المقدس العبري واليوناني. وقريت الكتابات اليهودية القديمة خارج العهد الجديد. اللي هو المحيط التاريخي والاجتماعي ليسوع المسيح. الجذور اليهودية المسيحية. وقريت كتابات الكتاب المسيحيين الاوائل اللي هم كتابات اباء الكنيسة. واكتشفت اكتشافات في غاية الاهمية. ايه اللي انت اكتشفته؟ قال لك انا لم

46
00:15:46.550 --> 00:16:10.200
اجد اي مخطوطات او نسخ مجهولة الكاتب. الجملة دي مهمة وهو عاملها بالايتاليك بالخط المايل ايه اللي انت بتتكلم فيه ده؟ اه هي دي النقطة المهمة. هو ده الخداع والتدليس. النظرية بتقول ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. كويس

47
00:16:10.600 --> 00:16:29.000
في سياق كلامه ان عناوين الاناجيل اضافة لاحقة. كويس هو بقى بيقول ايه؟ بيفترض ان الدليل على ان العناوين اضافة لاحقة ان فيه مخطوطات ما فيهاش العناوين. لكن هو لما رجع

48
00:16:29.000 --> 00:16:45.800
اخطوطات قال لك انا لم استطع ان اجد اي مخطوطات مجهولة الكاتب يعني ما فيهاش عناوين. الانجيل بحسب متى الانجيل بحسب مرقص الانجيل بحسب لوكا الانجيل بحسب يوحنا. هو بيقول انا ما لقتش ولا مخطوطة واحدة

49
00:16:45.800 --> 00:17:05.800
ما فيهاش العناوين. يبقى انتم جبتم منين ان العناوين دي اضافة لاحقة. بكرر مرة تانية. هو بيفترض ان ده الدليل ان دول اكيد عندهم مخطوطات ما فيهاش عناوين. وبعد كده مخطوطات فيها العناوين. فتبقى العناوين دي اضافة لاحقة. هل هو ده ادلة

50
00:17:05.800 --> 00:17:25.800
العلماء المعصرين في الاساس لأ امال انت بتناقش الموضوع ده ليه؟ ده انت مناقشه بعمق. هل فيه مخطوطات ما فيهاش العناوين ايه هي المخطوطات اللي فيها العناوين؟ والله العزيم ده تهريج. ده كلام فاضي. هو بقى بيقول ايه ؟ ده انا حتى رحت سألت البروفيسور بتاعي

51
00:17:25.800 --> 00:17:48.300
فين المخطوطات بتاعة الاناجيل اللي ما فيهاش العناوين. فبيطلع البروفيسور ده كأنه حمار. ما مش عارف حاجة. فالبروفيسور قال له والله ده سؤال جيد. المفروض بقى ان انت تبحس شوية في الموضوع. فبراند بيتري بيقول ايه؟ بيقول انا فعلا بحثت ووجدت

52
00:17:48.300 --> 00:18:10.650
سريعا ان ما فيش  هو بيأكد ان ما فيش ما فيش ما فيش خالص خالص. ده منهج واحد مؤرخ. ولنفترض جدلا ان احنا جمعنا كل المخطوطات اللي ما بين ايدينا

53
00:18:10.650 --> 00:18:31.500
الوقت للاناجيل اربعة. وجدنا ان كل هذه المخطوطات عليها عناوين الاناجيل. هل ده معناه ان عمر ما كان فيه للاناجيل ما لهاش عناوين! والله العزيم حاجة تحزن. ان ده يبقى بروفيسور ودكتوراة وعالم متخصص

54
00:18:32.100 --> 00:18:52.100
ما لهاش وجود في الوجود. ايه دي؟ مخطوطات ما عليهاش عناوين. وبعدين راح قايل لاختباس اللي جابه المدافع تيبان الطريقة الوحيدة ان انت تدافع بها عن نظرية ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب انك تتجاهل كل الادلة من المخطوطات القديمة

55
00:18:52.100 --> 00:19:12.100
والكتاب المسيحيين الاوائل. وراح داخل بقى على الفصل التاني بعنوان هل الاناجيل مجهولة الكاتب؟ اول حاجة ودي نقطة مهمة هو بيأكد على اهمية ان احنا نعرف الكاتب. وبيقول لو احنا عندنا اصدارين من السيرة الذاتية للبابا

56
00:19:12.100 --> 00:19:32.100
اصدار كتبه تلميز من تلامذة البابا او صديق من اصدقاء البابا. حد نعرفه وكان معاصر للبابا والكلام ده كله اصدار تاني بقى كتبه حد ما نعرفوش. هنثق في انهي اصدار فيهم؟ الاصدار اللي احنا نعرف مين اللي كتبه ونعرف علاقته بالبابا. اما الاصدار

57
00:19:32.100 --> 00:19:47.000
احنا ما نعرفش كاتبه هيبقى حواليه درجة من الشك. مين اللي كتب الكلام ده؟ وجاب المعلومات دي منين؟ وليه المفروض نثق في الكلام اللي مكتوب ده. الكلام ده مهم جدا

58
00:19:47.050 --> 00:20:07.050
يبقى هو بيأكد معرفة الكاتب شيء ضروري لمصداقية الكتاب وموثوقية الكتاب اي كتاب بنيجي نقراه بنسأل مين اللي كتب الكلام ده؟ جاب المعلومات اللي هو كاتبها منين؟ ليه المفروض نثق في الكلام اللي موجود في الكتاب ده

59
00:20:07.050 --> 00:20:25.050
خلي بالك هو ليه بيضرب المثال بسيرة ذاتية؟ لان هي دي حالة الاناجيل. الاناجيل دي بتكتب عن حد اللي هو يسوع المسيح او يسوع الناصري. بتكتب عن افعاله واقواله ومعجزاته وحواراته وهكذا. ليه المفروض نصدق ان الكلام ده حقيقي

60
00:20:25.050 --> 00:20:45.050
في عن يسوع المسيح هو بيقول لان الكاتب كان تلميذا او تلميذ لمصدر مهم. بيأيد يعني الكلام اللي موجود في التقليد ان متى تلميذ وان يوحنا تلميذ فيبقى هم مصادر. وان مرقص تلميز بطرس وان لوقا تلميز بولس وكان

61
00:20:45.050 --> 00:21:05.050
اعرف باقي التلاميذ. فعلشان كده الاناجيل شهادات صادقة. طب لو احنا ما نعرفش مين هم كتبت الاناجيل. هنبقى فيه مشكلة. خلي بالك انا افصل كويس قوي الموضوع ده هناقشه بعدين. بفصل كويس قوي ما بين ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. والادلة اللي

62
00:21:05.050 --> 00:21:26.600
العلماء المعاصرين على اساسها قالوا ان الاناجيل لم يكتبها الشاهد عيان. ولم يكتبها احد من تلاميز المسيح سواء نعرفه او ما نعرفوش دي قصة تانية عليها ادلة تانية بعد شوية براند بيتري بيناقش السؤال ما هي الادلة ان الاناجيل في الاصل كتابات

63
00:21:26.600 --> 00:21:48.100
مجهولة الكاتب. ايه ده! ده ناقش السؤال. اه ناقش السؤال. ذكر السؤال بمعنى اصح. لكن هل جاب الادلة؟ هو طبعا ايه بيتمحك انه بيرد على بارت ايرمان. فبيقول في كتابه كيف اصبح يسوع الها لبارت ايرمان بيذكر ملخص النظرية دي

64
00:21:48.100 --> 00:22:08.100
سؤال عشان زي ما بقول كتير لو كان المتكلم مجنون فالمستمع عاقل. مش انت المفروض بتناقش سؤال ما هي الادلة على هذه النظرية ليه جايب عرض مختصر للنظرية؟ ما تجيب عرض مفصل لادلة النظرية وتناقشها. لأ

65
00:22:08.100 --> 00:22:28.100
هو ده التدليس والخداع. انا بوهمك ان انا بناقش الادلة واقوم جايب ملخص مختصر واختصار اخل براند بتر نفسه بيعرض الاختصار بشكل مخل. واناقشه يبقى انا رديت على ادلة النظرية. فهو هنا بيقول بارك ايرن

66
00:22:28.100 --> 00:22:48.100
بيعرض ملخص للنظرية. رقم واحد بناء على هذه النظرية. الاناجيل الاربعة في الاصل ما كانش عليه هم عناوين تعرف الكاتب. هنا كاتب هامش رقم اربعة. فهو مفروض جايب الكلام ده من هاودي جيسوس بكيم جاد

67
00:22:48.100 --> 00:23:08.100
الصفحة رقم تسعين وبعد شوية من كتاب بتاع وبيرجع مرة تانية خلي بالك ودي نقطة مهمة جدا برجع تاني واكد على التدليس والخداع. ده عرض للكلام مش الدليل على الكلام. الاناجيل في الاصل

68
00:23:08.100 --> 00:23:28.100
تم نشرها وهي لا تحتوي على اي شيء يدل على هوية الكاتب. ده المعنى. ماشي. المفروض بقى تسأل قال ايه الدليل على كده ؟ لأ انا مش هناقش. مش هاناقش الادلة. فهو في الاخر بيقول ان الكلام ده معناه ان المؤلفين

69
00:23:28.100 --> 00:23:48.100
اختاروا طواعية ان هم يخفوا هويتهم. لغاية هنا هسأل سؤال مهم جدا. لو احنا طردنا ان العناوين دي ما كانتش موجودة. هل الكلام ده بالفعل ينطبق على الاناجيل ولا لا؟ متن الانجيل بدون عنوان. هل

70
00:23:48.100 --> 00:24:06.200
الكلام ده ينطبق على الاناجيل ولا لأ؟ انهي كلام؟ ان كتبت الاناجيل كانوا قاصدين ان هم يخفوا هويتهم لو انت قريت متن انجيل متى هتقدر تحدد هوية الكاتب؟ لأ. نفس الكلام بالنسبة لانجيل مرقص. نفس الكلام بالنسبة

71
00:24:06.200 --> 00:24:27.400
نفس الكلام بالنسبة لانجيل يوحنا. وخلي بالك هو نفسه بيأكد على الكلام ده. ان العنوان هو الدليل الداخلي الوحيد اللي بيدل على هوية الكاتب. لكن هو بيدافع ان العناوين دي موجودة من الاصل. وبالتالي احنا نعرف هوية

72
00:24:27.400 --> 00:24:47.400
كتبت الاناجيل من البداية. وهو بيحاول يخدع الناس ان الدليل الوحيد على ان الاناجيل دي في الاصل كانت مجهولة الكاتب ان العناوين دي مش موجودة في الاصل. وان العناوين دي اضافة لاحقة. وكأن الدليل الوحيد على ده ان احنا

73
00:24:47.400 --> 00:25:08.350
عندنا مخطوطات ما فيهاش العناوين. وهو بيدعي ان كل المخطوطات فيها العناوين. يبقى العناوين دي من اصل الاناجيل. الدنيا مفهومة وواضحة كويس يبقى هو هنا بيعرض الكلام ما بيعرضش الدليل. المرحلة التانية من النظرية ان الاناجيل الاربعة كانت متداولة ما بين الناس

74
00:25:08.350 --> 00:25:30.300
من غير عناوين. الكلام ده حقيقي ولا لا؟ هي النظرية بتقول كده. طيب معلش. ايه الدليل على ده؟ لا انا مش هعرض ادلة. هو انا عبيط هو انا عبيط اعرض الادلة اللي انا مش هرد عليها بارجع مرة تانية واقول والله هو ده الكذب والخداع. انت بتحاول تقنع الناس بانك بتناقش

75
00:25:30.300 --> 00:25:50.300
الادلة وانت لم تذكر اي ادلة بتعرض ملخص للنظرية من غير ادلتها. النقطة رقم تلاتة عناوين الاناجيل تم فيما بعد وهو هنا بيقول ليه العناوين دي تم اضافتها علشان الاناجيل دي يبقى لها مصداقية وموسوقية. يبقى لها سلطان

76
00:25:50.300 --> 00:26:10.300
ايه برضه الدليل ان العناوين دي تم اضافتها فيما بعد. لأ انا ما بعرضش ادلة. ما بعرضش ادلة. رقم اربعة وده فيه كذب على بعض ارت ايرمن قال لك ايه؟ بسبب ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب بسبب ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب

77
00:26:10.300 --> 00:26:30.300
الاستدلال او النتيجة المنطقية العقلانية هي ان الاناجيل دي لم يكتبها الشاهد عيان. والله بارت ايرمان ما قال الكلام ده. ايش جاب لي جاب؟ هو هنا بيقول بارت ايرمان قال وادي الهامش اهو رقم تسعة. قال الكلام ده فين

78
00:26:30.300 --> 00:26:51.950
هو بيقول بارت ايرمان قال في النقطة رقم اربعة بما ان الاناجيل كتابات في الاصل مجهولة الكاتب يبقى نقدر نستنتج بشكل عقلاني ان هم ما كانوش شهود عيان. ايه العلاقة؟ ما فيش علاقة. هو ده اللي احنا بنسميه مغالطة رجل قش. ده غلاف كتاب

79
00:26:51.950 --> 00:27:11.950
بورت ايرمن هاو جيسوس بيكيم جود. ده الجزء اللي بارت ايرمن بيناقش فيه الكلام اللي مفروض نقله براند بيتري. او لخصه هنا بارت ايرمان بيقول كدليل ان الاناجيل ما كتبهاش تلاميذ المسيح ان اتباع يسوع كما يقول العهد الجديد

80
00:27:11.950 --> 00:27:41.950
افسو كانوا ناس من الطبقة الدنيا غير متعلمين بيتكلموا الارامية من اليهود لكن هذه الكتابات مكتوبة من قبل اشخاص لا تنطبق عليهم هذه الاوصاف. كتبت الاناجيل كانوا اشخاص حصلوا على درجة عالية من التعليم. ولغتهم الاصلية هي اليونانية من جيل مسيحي متأخر. وبرضو

81
00:27:41.950 --> 00:28:01.950
بارت ايرمان ما بيعرضش الادلة بالتفصيل. يبقى انت لما تقول ان بارت ايرمان بيقول ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب استنتج من ده ان كتبة الاناجيل ما كانوش شهود عيان بارت ايرمان ما بيستنتجش الموضوع بالطريقة دي. ودي مغالطة رجل قش وان

82
00:28:01.950 --> 00:28:26.600
انت مخادع ومدلس. باكد مرة تانية ان العلماء بيفصلوا ما بين النقطتين. فكرة ان الاناجيل في الاصل كتابات قلت الكاتب ادلتها مختلفة عن ادلة ان كتبت الاناجيل ما كانوش شهود عيان وما كانوش تلاميز للمسيح. مع الاخذ في الاعتبار ان براند بتر نفسه بيأيد القول اللي

83
00:28:26.600 --> 00:28:46.600
ان مرقص ما كانش شاهد عيان وان لوقا ما كانش شاهد عيان. يبقى فكرة ان الكاتب ما كانش شاهد عيان ده اصلا ينطبق على مرقص ولوقا بالنسبة لك. هنا بيقول ايه؟ ده ملخص ان الاناجيل مجهولة الكاتب. وان النظرية دي منتشرة بشكل

84
00:28:46.600 --> 00:29:06.600
مدهش ما بين العلماء وغير العلماء على حد سواء. طبعا هو بيقول ليه النظرية دي منتشرة بشكل مدهش؟ عشان هو بيقول المشكلة الوحيدة في النظرية دي ان ما لهاش اي اساس. طبعا دي بنغزي بها العين

85
00:29:06.600 --> 00:29:26.600
اصل البروفيسورات دول مش بهايم. اكيد عندهم ادلة. هو بيقول لك النظرية دي مشكلتها الوحيدة ان هي تقريبا ما لهاش اي اساس. ما هو انت بطريقة عرضك دي هتوهم الناس بكده. انت المفروض

86
00:29:26.600 --> 00:29:46.600
بتناقش الادلة عرضت ملخص للنظرية ليس فيها اي عرض للادلة وتقوم قايل مشكلة النظرية دي ان ما لهاش اي ادلة. باكد مرة تانية ان هو بيدعي ان هو فات على كتابات كل المتخصصين. ولا حد فيهم عرض اي ادلة. شف بقى هنا

87
00:29:46.600 --> 00:30:10.200
بيقول لك ايه؟ هنا بيأكد ما فيش ولا نسخة قديمة موجودة بدون عنوان ده بالنسبة لاناجيل اربعة. قال لك اول واكبر مشكلة بتواجه النظرية دي ان ما فيش اي نسخة بدون عنوان لمتى او مرقص او لوكا او يوحى

88
00:30:10.200 --> 00:30:31.750
اكد على النقطة دي كزا مرة ما فيش ولا مخطوطة. ما فيش ولا مخطوطة لمتة او مرقص او لوكا او يوحنا من غير عنوان ايفرب بن فاوند عمرنا ما اكتشفنا مخطوطة للاناجيل من غير عنوان. ايه الثقة دي! بيستنتج من ده فيدونات اكسيست اسفارا زوينو

89
00:30:31.750 --> 00:30:51.750
عمري ما كانت فيه مخطوطة للاناجيل من غير عنوان. والعبقري ده بقى عمل ايه؟ قال لك بص على هذه اللوحة اللي فيها عناوين الاناجيل من المخطوطات اليونانية القديمة. انت جايب اللوحة دي منين؟ قال لك بحث كده اسمه

90
00:30:51.750 --> 00:31:22.450
الصفحة اللي بعد كده عامل جدول  خلي بالك هو بيأكد على ايه؟ ما فيش ولا نسخة للاناجيل متى مرقص ولوقا ويوحنا؟ من غير عنوان. فجاي الجدول المفروض بيزكر العناوين. ايه اقدم دليل قبل المخطوطة السينائية؟ بالنسبة لانجيل متى؟ البردية رقم اربعة

91
00:31:22.450 --> 00:31:42.450
والبردية رقم اتنين وستين. هو بيقول ان البرديتين دول بيرجعوا للقرن التاني الميلادي. وبعد كده بقى فيه مخطوطات احرف كبيرة السنائية وانت طالع فدي ما لهاش اي لازمة. ده بالنسبة لانجيل متى اقدم مخطوطة فيها عنوان البردية اربعة والبردية اتنين وستين. هو

92
00:31:42.450 --> 00:32:02.450
بيقول بيرجعوا للقرن التاني. خل بالك من نقطة مهمة. هو عارف كويس اوي ان فيه خلاف فيما يخص تأريخ البرديات القادمة قديمة. هو هنا بيخلي البردية اربعة دي بترجع للقرن التاني. والبردية اتنين وستين بترجع للقرن التاني. لو بصينا على قايمة

93
00:32:02.450 --> 00:32:24.200
ديات العهد الجديد اللي موجودة في بداية نسخة الجريك نيوتاستمنت البردية اربعة بيرجعوها للقرن التالت والبردية اتنين وستين بيرجعوها للقرن الرابع. وده مرجع مهم جدا. ذا تاكست اوف ذا ايرليست نيوتاستمنت جريك

94
00:32:24.200 --> 00:32:44.200
نص اقدم مخطوطات العهد الجديد اليوناني لفليب كونفورت وديفيد بارت بيناقش تواريخ المخطوطات تفصيل وبيبين ان فيه خلاف كبير ما بين العلماء فيما يخص تأريخ هذه المخطوطات. هو هنا بيتكلم عن البردية اربعة

95
00:32:44.200 --> 00:33:04.200
وبيقول انها من القرن الساني. لكن حاليا اغلب العلماء بيرجعوها للقرن التالت. وده مهم جدا جدا. لان زي فاحنا هنعرف بعد شوية وزي ما قلنا كتير جدا قبل كده ان اقدم ذكر لكتبة الاناجيل بيرجع للقرن التاني. فطبيعي

96
00:33:04.200 --> 00:33:24.200
جدا ان لما الاباء بدأوا يسموا الاناجيل متى مرؤوا السلوق او يوحنا؟ انك تلاقي مخطوطات من الوقت ده وما بعد عليها العناوين دي. يبقى البردية اربعة دي بترجع للقرن التالت. دي صفحة البردية اللي فيها العنوان. تخيل

97
00:33:24.200 --> 00:33:46.550
المفروض ان دي جزء من كلمة يو انجليون ماثيون. ودي صفحة المخطوطة من موقع سي اس ان تي ام. سانتوف  ده المفروض العنوان جزء منه يعني يا دوبك نحاول نقرا اي حاجة. يبقى ده اول دليل بيستدل به. البردية رقم اربعة

98
00:33:46.550 --> 00:34:10.400
اغلب العلماء الان على انها تعود للقرن التالت ده شكل الصفحة اللي فيها العنوان ويعني جزء مقطوع من عنوان بداية انجيل متى. بعد كده عندنا ايه اتنين وستين. بيقول انها بترجع لسنة كم؟ القرن التاني الميلادي. لو بصينا على موقع سي اس ان تي ام بتقول ان

99
00:34:10.400 --> 00:34:36.850
بترجع للقرن الرابع. لو بصينا على القايمة بتاعة هنلاقيها بترجع للقرن الرابع. طبعا مشهورة جدا لعبة ان انا عايز ابدر المخطوطات على قد ما اقدر. علشان يبقى عندي دليل قديم لكن لما تطلع كل ادلتي من القرن التالت وانت طالع ما بقلهاش قيمة لان انا عارف ان الاضافة تمت

100
00:34:36.850 --> 00:34:56.850
او المعلومة اللي حواليها خلاف اتعرفت من القرن التاني الميلادي. يبقى لما اجيب مخطوطات من القرن التالت الدليل ده ما بقاش له قيمة. ادي البردية اتنين وستين من موقع سي اس ان تي ام بترجع للقرن الرابع. دي صفحة صور البردية. اغلب البردية قصاقيص

101
00:34:56.850 --> 00:35:16.850
يا ما شاء الله! فين العنوان بقى في الموضوع؟ القصقصة دي ما فيهاش حاجة؟ مش لاقي عنوان هنا. مش لاقي عنوان هنا. مش لاقي عنوان هنا هي دي بقى القصقصة. يو انجليون وده مفروض بقى ماسايون. شايفين الادلة؟ ادلة

102
00:35:16.850 --> 00:35:36.850
رائعة ده كده بالنسبة لانجيل متى. اقدم ادلة بردية من القرن التالت وبردية من القرن الرابع. قصاقيص العنوان مش مكتوب تب فيه كامل اصلا. لكن الاهم بالنسبة لنا انها بعد القرن الثاني الميلادي. طب بالنسبة لانجيل مرقص لا توجد نسك قديمة

103
00:35:36.850 --> 00:35:56.850
قبل السينائية فيها العنوان. طب بالنسبة للوقا عندنا البردية خمسة وسبعين وايضا بالنسبة ليوحنا البردية ست ستة وستين وبرضو خمسة وسبعين. طب هنا البردية خمسة وسبعين بترجع لسنة كم؟ ما بين التاني والتالت. والبردية ستة وستين بترجع للقرن

104
00:35:56.850 --> 00:36:22.400
التاني. طبعا هو برضو مبدر التواريخ. تعالوا نشوف البردية خمسة وسبعين وستة وستين. ادي القايمة بتاعة البردية ستة وستين بدايات القرن التالت والبردية خمسة وسبعين بدايات القرن التالت يعني بعد القرن الساني الميلادي. وقت ما المعلومة اتعرفت

105
00:36:22.550 --> 00:36:42.550
يبقى ده دليل ما لوش قيمة. يا جماعة افهموا بالله عليكم. العلماء بيقولوا الاناجيل فضلت مجهولة لغاية القرن بدأت تظهر انجيل متى مرقص لوقا يوحنا. انت لما تجيب لي مخطوطات من القرن التالت وانت طالع. انا استفدت ايه؟ موقع سي اس ان

106
00:36:42.550 --> 00:37:06.500
بيقول ان البردية خمسة وسبعين من القرن التالت ودي الصفحة اللي فيها خاتمة انجيل لوقا يو انجليون كتالوكان وبداية انجيل يوحنا. يو انجليون يبقى لحسن حزنا عندنا صفحة فيها نهاية لوقا فحط ختمة وبداية يوحنا

107
00:37:06.500 --> 00:37:26.000
فخط عنوان دي البردية خمسة وسبعين اللي بترجع للقرن التالت. طب البردية ستة وستين ما بين التاني والتالت يعني اواخر التاني او زي ما شفنا في اليو بي اس حوالي متين ميلادية. يعني بداية القرن التالت

108
00:37:26.050 --> 00:37:56.050
البرديه ستة وستين عند بداية انجيل يوحنا بيقول يو انجليون كاتا مفروض بقى يو انين في الحتة دي. لو لكتاب لفليب كونفورد هنلاقي عند البردية ستة وستين مفرغ العنوان وعند البرديه خمسة وسبعين في نهاية انجيل لوكا يو انجليون كاتالو كان وبداية انجيل يوحنا

109
00:37:56.050 --> 00:38:16.050
انجليون كاتا يأنين. يبقى باكد مرة تانية. دي مخطوطات متأخرة. نيجي بقى دلوقتي نجاوب على سؤال في غاية الاهمية. هل ما فيش ولا مخطوطة واحدة ما فيهاش عنوان للاناجيل. نيجي بقى نسأل سؤال في غاية الاهمية. عشان هنا المفاجأة عناوين الاناجيل الاقيها في

110
00:38:16.050 --> 00:38:36.050
من خلال دراسة المخطوطات العناوين دي يا اما بتكون في بداية الانجيل يا اما بتكون في خاتمة الانجيل. زي ما شفنا في البردية خمسة وسبعين في نهاية انجيله في عنوان وبعديه بداية انجيلي يوحنا عنوان. السؤال المهم بقى

111
00:38:36.050 --> 00:38:56.050
البرديات القديمة. عندنا كم بردية فيها بداية انجيل او نهاية انجيل. ايه اللي انا عايز اوصل له من خلال السؤال ده. اللي انا عايز اوصل له هو ان عدد البرديات القديمة اللي فيها بداية انجيل او نهاية انجيل

112
00:38:56.050 --> 00:39:26.050
قليل جدا جدا جدا. وبالتالي ما ينفعش تستدل علي بسبب سوء احوال مخطوطاتك اللي معزمها قصاقيص وصفحات متقطعة ان احنا عمر ما كان عندنا ولا مخطوطة واحدة من غير للاناجيل. لان احنا عندنا مخطوطات كتيرة للاناجيل. بدايتها مفقودة ونهايتها مفقودة. ده كتاب مشهور جدا جدا في النقد النصي

113
00:39:26.050 --> 00:39:57.300
وباربر الم. ذاتا ماضي في اخر الكتاب خالص في عندك بابايري. فين مخطوطات اللي فيها بداية او نهاية انجيل متى؟ بصوا معي كده. فيه عندنا هنا البردية رقم واحد. دي صفحة البردية رقم واحد

114
00:39:57.300 --> 00:40:20.000
من موقع السي اس ام تي ام. البردية دي بترجع للقرن التالت موجودة في فلادلفيا في جامعة بنسلفانيا. البردية دي فيها بداية انجيل متى؟ من غير عنوان. ادي اهو خريس تو هيو داود

115
00:40:20.100 --> 00:40:40.100
مكتوب هنا الصفحة رقم ايه الفا. والانجيل ما لوش عنوان. الانجيل ما لوش عنوان. دي صورة افضل لنفس الصفحة. الانجيل ما لوش عنوان. ولو بصينا على كتاب نيوتاستمنت جريك مانيوس كريبتس

116
00:40:40.100 --> 00:41:02.950
تلاقي ان التفريغ مكتوب في الصفحة ان هي صفحة رقم ايه؟ واحد وبتبدأ ببداية انجيل متى وما فيهاش عنوان يبقى الكلام الفاضي اللي ذكره اكتر من مرة. وذكره هنا قبل الجدول. ان ما فيش ولا مخطوطة للاناجيل

117
00:41:02.950 --> 00:41:26.600
من غير عنوان ده غلط البردية رقم واحد فيها اول صفحة من انجيل متى من غير عنوان رغم انه كاتب في بداية الصفحة رقم الصفحة فكان ممكن بدل ما يكتب رقم الصفحة يكتب عنوان الانجيل. وبعد ما ذكر الجدول قال بشكل صادم

118
00:41:26.600 --> 00:41:46.600
ما فيش ولا مخطوطة من غير عنوان. لأ في البردية رقم واحد. لكن مرة تانية ده في سياق الكلام عن ايه ؟ هو احنا عندنا اصلا كم بردية فيها بداية او نهاية انجيل متى او مرقص او لوقا او يوحنا. بالنسبة لانجيل متى

119
00:41:46.600 --> 00:42:06.600
في عندنا البردية رقم واحد وما فيهاش عنوان انجيل متى؟ طب بالنسبة لمرقس ما عندناش ولا بردية فيها البداية ولا النهاية. يبقى انت جاي بتتكلم في ايه؟ بالنسبة للوقا في البردية خمسة وسبعين فيها النهاية. ووجدنا فيها العنوان. ايضا

120
00:42:06.600 --> 00:42:26.600
بالنسبة لانجيل يوحنا اللي فيها البداية البردية ستة وستين ولقينا فيها العنوان والبردية خمسة وسبعين ولقينا فيها العنوان لكن راجع معي مرة تانية قد ايه برديات لانجيل متى اللي باقي منها مجرد اساقيص. من غير نهاية

121
00:42:26.600 --> 00:42:46.600
ومن غير بداية. بردية واحدة فيها البداية ما فيهاش العنوان. لو كان عندنا كل هذا العدد من البرديات نسخ كاملة بالبداية والنهاية كلهم بعناوين نفس الحال بالنسبة لمرقس اللي ما عندناش له ولا مخطوطة فيها بداية او نهاية

122
00:42:46.600 --> 00:43:06.600
نفس الكلام بالنسبة لانجيل لوقا مخطوطات ناقصة في البداية لكن مخطوطة واحدة فيها النهاية. نفس الكلام بالنسبة لانجيل يوحنا طوطتين بس فيهم البداية وولا مخطوطة فيها نهاية كاملة. لو كل المخطوطات دي كانت كاملة فيها بداية ونهاية. ولقينا فيهم عنوان

123
00:43:06.600 --> 00:43:24.650
كذلك للوقا كذلك لمرقص كذلك لمتى كان ممكن اقبل استنتاج ان ده ينفي بشكل كبير جدا ان عمر ما كانت فيه مخطوطة من غير عنوان. لكن مع هذا الحال السيء للبرديات

124
00:43:25.000 --> 00:43:45.000
والاقي فيهم بردية ما فيهاش عنوان يبقى انت نصاب وكذاب ومدلس ومخادع. ده اقل ما يقال. فيما بعد براند بي بيقول لنا السيناريو عظيم. هو عايز يقول لك كل المخطوطات خلاص فيها العناوين. وبعدين بيقول نقطة ان عمر ما في حد اختلف

125
00:43:45.000 --> 00:44:05.000
في نسبة الاناجيل غير لمتى ومرقص وله قوي يوحنا. يبقى ده معناه ان احنا متأكدين ان كتبة الاناجيل هم ما اتهموا الرسل وقوي يوحنا ولو ما كناش عارفين مين هم كتبت الاناجيل؟ كان حصل مع الاناجيل نفس اللي حصل مع الرسالة الى العبرانيين. والنقطة

126
00:44:05.000 --> 00:44:18.850
النقطة دي هنا مهمة جدا. انت لسة في بداية الفصل بتأكد على مدى اهمية ان احنا نعرف مين الكاتب. وبتقول احنا لو مش عارفين مين الكاتب هيبقى فيه درجة من الشك

127
00:44:19.000 --> 00:44:39.000
لازم نعرف مين اللي كتب وجاب المعلومات منين علشان نقدر نصدق الكلام اللي مكتوب. تقوم مفاجأنا ان الرسالة اللي بالفعل مجهولة الكاتب وانه بسبب ان الرسالة الى العبرانيين بالفعل مجهولة الكاتب اباء الكنيسة

128
00:44:39.000 --> 00:44:59.000
فاختلفوا حول مين اللي كتب الرسالة الى العبرانيين. وراح جايب قايمة بيقول فيها العناوين لا تظهر من هو الكاتب واحيانا بيبقى في خلاف مين اللي كتب الرسالة بل ان في مخطوطة بتقول بشكل صريح ان دي رسالة مجهولة الكاتب

129
00:44:59.000 --> 00:45:19.000
اول حاجة بنسألها المسيحي ولهؤلاء الدفاعيين هل انت بتقبل ان بالفعل رسالة للعبرانيين مجهولة الكاتب؟ وازاي يبقى في صفر من اسفار الكتاب المقدس مجهول الكاتب. طب هو بيقول الكلام ده ليه؟ هو بيقول الكلام ده على اساس ان ده دليلي ان الاناجيل ليس

130
00:45:19.000 --> 00:45:39.000
مجهولة الكاتب. هو بيفترض وبيقول لو الاناجيل كانت مجهولة الكاتب في الاصل كان حصل لها زي ما حصل مع الرسالة الى العبرانيين. كانوا الاباء ولو لمرة واحدة حول نسبة هذه الاناجيل لاشخاص. لكن هو بيدعي ان منذ فجر التاريخ والاناجيل دي منسوبة لمتى

131
00:45:39.000 --> 00:45:59.000
اصوله قوي يوحنا. لان هو بيدعي ان العناوين موجودة منذ القديم. ايه الرد على الكلام ده؟ اولا جبنا دليل ان في مخطوطة ما فيهاش عنوان. وقلنا ان حل المخطوطات سيء جدا اصلا. وكلها بعد القرن التاني الميلادي. طب ليه الاباء ما اختلفوش حول

132
00:45:59.000 --> 00:46:19.000
هم كتبة الاناجيل. انا ممكن اطلع اكتر من تصور. لكن السؤال المهم هنا هو هل اتفاق المسيحيين من القرن التاني وانت طالع على ان كتبت الاناجيل هم متى ومرقص ولقى ويوحنا. هل ده دليل كافي ان بالفعل الاناجيل اللي ما بين ايدينا

133
00:46:19.000 --> 00:46:39.000
الوقت كتبها الناس دول متى ومرؤوس روقة ويوحنا؟ ده سؤال. السؤال التاني هل اتفاق الاباء على ان كتبت الاناجيل الاربعة من القرن التاني وانت طالع. هم متى ومرقص ولوقا ويوحنا. هل ده دليل ان الاناجيل في الاصل ما كانتش

134
00:46:39.000 --> 00:46:59.000
شي كتابات مجهولة الكاتب انا بقول لأ ودي النقطة المهمة اتفاق الاباء من القرن التاني وانت طالع مش دليل ان الاناجيل دي لم تكن في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. ايه الدليل على كده؟ هنشوف بعد شوية ايه الدليل؟ براند بيتري بعد ما اتكلم في الفصل التاني

135
00:46:59.000 --> 00:47:18.450
ان كل المخطوطات فيها العنوان وان ما فيش ولا مخطوطة واحدة ما فيهاش العنوان. واثبتنا ان الكلام ده غلط. بدأ في الفصل التالت يتكلم عن ازاي نقدر نعرف مين هم كتبت الاناجيل؟ فقال لك يا اما بالادلة الداخلية يا اما

136
00:47:18.450 --> 00:47:38.450
الا الخارجية الادلة الداخلية يعني حاجة من داخل الانجيل نفسه. الدليل خارجي يعني معلومة تاريخية من برة. هو بيعتبر ان عناوين الاناجيل ده الدليل الداخلي. فهنا بيقول الدليل عنوان الانجيل. والدليل ده بالنسبة له ايه

137
00:47:38.450 --> 00:48:08.450
اعظم الادلة الداخلية. عنوان الانجيل. خلي بالك مرة تانية بالنسبة فالموضوع العنوان هو بيستدل على ان العنوان ده من اصل الانجيل ان كل المخطوطات فيها العنوان. واثبتنا ان ان اولا كل ادلتك متأخرة بعد القرن التاني الميلادي. ومعلومة عناوين الاناجيل او معلومة مين هم كتبت الاناجيل

138
00:48:08.450 --> 00:48:28.450
المعلومة دي ظهرت في القرن التاني الميلادي. هل هو هيتفق معنا على ان المعلومة دي ظهرت في القرن التاني الميلادي؟ هنشوف بعد شوية. طيب هل فعل ما فيش ولا مخطوطة ما فيهاش عنوان قلنا الكلام ده غلط. والبردية واحد فيها بداية انجيل متى ما فيهاش عنوان. وحال المخطوطات في

139
00:48:28.450 --> 00:48:48.450
السوء فما ينفعش يستدل بسبب سوء حال مخطوطاته على ان عمر ما كان فيه مخطوطة من غير عنوان رغم ان فيه خطوطة من غير عنوان. فهنا بيناقش اهم دليل داخلي اللي هو العنوان. اللي احنا بنقول ان هو اضافة لاحقة. ايه اللي هو بيعمله بعد كده

140
00:48:48.450 --> 00:49:08.450
قال لك العنوان بيقول ان ده انجيل متى فتش في انجيل متى ايه اللي نعرفه عن متى؟ طب معلش سؤال هل متن انجيل بيدل على ان متى هو اللي كتب الانجيل؟ لأ. طب انت ليه ما بتقولش للناس كده؟ فهو خلاص في اخر مناقشة انجيل متى بيقول

141
00:49:08.450 --> 00:49:31.600
العنوان. طب وبالنسبة لانجيل مرقص؟ قال لك برضه العنوان. طب اي حاجة داخل الانجيل. ما فيش اي حاجة اطلاقا. لان مرقص نفسه مش مذكور في هذا انجيل فهنا بيقول الانجيل نفسه ما فيهوش اي ادلة داخلية خلينا نعرف مين هو مرقص. مش ان مرقص هو

142
00:49:31.600 --> 00:49:51.600
اللي كتب دي ما فيهاش اي معلومة نهائيا عن مرقص اصلا. يبقى بالنسبة لانجيل متى؟ العنوان. وبعدين بيجيب النص بتاع متى تسعة تسعة. اللي بيحكي عن متى مش اللي بيدل على ان متى كتب. يبقى هو عارف ان الدليل الوحيد ان متى اللي

143
00:49:51.600 --> 00:50:09.750
اتى بالانجيل هو العنوان ومرقص هو بيأكد على كده. الدليل الوحيد هو العنوان. الكتاب اصلا ما بيتكلمش عن مرقص بالنسبة للوقا قال لك نفس الكلام زي انجيل مرقص. الدليل الوحيد هو العنوان. الانجيل نفسه لا يذكر

144
00:50:09.750 --> 00:50:29.750
تلقى اصلا. قال لك اهو زيه زي انجيل مرقص. لوقا لم يذكر ابدا في الانجيل. طب وبالنسبة للانجيل يوحنا؟ قال لك برضه ونفس الكلام العنوان هو الدليل الوحيد. اسم يوحنا التلميذ مش مذكور في انجيلي يوحنا. في بقى هنا نقطة

145
00:50:29.750 --> 00:50:49.750
اجرامية اجرامية. والله عملها براند بيتري. ايه بقى هي النقطة الاجرامية دي؟ حاول يتكلم في موضوع التلميذ الذي كان يسوع يحبه. وحاول يقول ان الادلة بتشير الى ان التلميذ الذي كان يسوع يحبه وهو يوحنا ابن زبدي

146
00:50:49.750 --> 00:51:09.750
فده دليل داخلي ان يوحنا ابن زبدي هو اللي كتب الانجيل. طبعا هو لا يناقش كلام العلماء في ان الفصل واحد وعشرين اضافة لاحقة ولا ما بيناقش اي مشاكل الاجرام في الموضوع بيستدل بكلام ريموند براون ان يوحنا ابن زبدي هو التلميذ الذي كان يحب يسوع. وجاي

147
00:51:09.750 --> 00:51:33.300
الكلام لريمون دي براون. انا شخصيا استغربت احنا عرضنا قبل كده كلام ريموند براون بالتفصيل في موضوع التلميذ الذي كان يحب يسوع. وهو قال ان الادلة ان التلميذ الذي كان يحب يسوع اكثر اقناعا انه العازر عن انه يكون يوحنا ابن زبدي واتكلم في الموضوع ده

148
00:51:33.300 --> 00:51:53.300
تفصيل هو بقى هنا راح كاتب في الهامش ان ده كلام قديم لريموند براون. والكلام الجديد لريموند براون اللي غير فيه رأيه موجود في كتابه مدخل للعهد الجديد اللي احنا عرضناه. طب يا مدلس يا مخادع انت ليه

149
00:51:53.300 --> 00:52:13.450
تستدل بكلام ريموند براون هنا رغم انك عارف ان هو غير رأيه. فسر لي ده معناه ايه؟ الا انه محاولة خداع. يا رب ما يقرا الهامش. اصل ده مش علم. ولا دي اكاديمية. ان انا ابقى عارف ان ده كلام قديم

150
00:52:13.450 --> 00:52:33.450
ولما اجي اناقش المسألة استدل بكلامه القديم. وانا عارف ان كلامه الجديد اخر ما اقتنع به ووصل اليه بيخالف الكلام ده. ازاي اعمل كده؟ انت معتمد يعني انه باذن الله ان شاء الله بدون مقاطعة. مش هيقرأ الهوامش

151
00:52:33.450 --> 00:52:53.450
اللي انا راميها في اخر الكتاب ده اسمه اجرام. لان اللي هيقرا الكلام ده من غير ما يقرا الهامش هيقول ده يريموند براون احد اشهر العلماء الكاثوليك. وهذا لم يعد رأي ريموند براون. هو كانه يعني ما لقاش حد

152
00:52:53.450 --> 00:53:09.750
قد يستدل به. فجاب كلام ريموند براون القديم. المهم هو في الاخر اثبت ان الدليل الوحيد الداخلي هو عناوين الاناجيل. العلماء المعاصرين بيقولوا ان عناوين الاناجيل دي اضافة لاحقة. ايه الدليل الرئيس

153
00:53:09.750 --> 00:53:30.450
ان العناوين دي اضافة لاحقة. هنقول بعد شوية. هو بيرد على الكلام ده ازاي؟ ان العناوين دي موجودة في كل المخطوطات. الرد في تلات نقاط  اولا احوال المخطوطات في غاية السوء ما فيهاش بداية ونهاية. ثانيا المخطوطات اللي فيها العناوين كلها بعد القرن الثاني

154
00:53:30.450 --> 00:53:50.450
الميلادي وده وفق العلماء بعد ما معلومة من هم كتبت الاناجيل انتشرت. ورقم تلاتة ان كلامه غلط اصلا لان فيه ارضية رقم واحد فيها بداية انجيل متى من غير عنوان. فهو خلاص موضوع العنوان ده لو شككنا فيه يبقى لا توجد

155
00:53:50.450 --> 00:54:10.450
اي ادلة داخلية ان الاناجيل دي كتبها متى او مرقص او روكا ويوحنا. فيبقى لو الاناجيل دي ما فيهاش اي دليل داخلي على من هو الكاتب او على هوية الكاتب او اي دليل تدل على هوية الكاتب؟ يبقى الاناجيل دي في الاصل كتابات

156
00:54:10.450 --> 00:54:32.150
وقلت الكاتب. برافو. هو باب ينتقل لمسألة تانية. وهنا بقى فيه نقطة خداع وتدليس رئيسية. بيقول ايه بقى قال في حد من الاباء الاوائل للكنيسة. اعتقد ان الاناجيل الاربعة في الاصل كانت كتابات مجهولة الكاتب. فبيتكلم في الفصل الرابع

157
00:54:32.150 --> 00:54:52.150
عن شهادات الاباء الاوائل. الفصل ده فيه مصايب اقل ما يقال. لكن النقطة المهمة هنا هل ده السؤال اللي احنا بنناقشه والله العظيم هو ده التدليس. احنا بنناقش سؤال. هل الاناجيل دي في الاصل مجهولة الكاتب ولا لأ؟ لا نناقش سؤال. هل هناك اب

158
00:54:52.150 --> 00:55:12.150
من اباء الكنيسة الاوائل. قال ان الاناجيل مجهولة الكاتب. الاجابة لأ ما فيش لا يوجد اي اب قال ان الاناجيل دي مجهولة الكاتب. خلاص المشكلة اتحلت؟ لأ طبعا. ايه بقى المشكلة الرئيسية؟ العلماء بيأكدوا بما لا يدع مجالا للشك والمسألة دي

159
00:55:12.150 --> 00:55:42.150
براند بيتري لا يناقشها ان اول ذكر لنسبة الاناجيل لاسماء كتبة في القرن الثاني ميلادي. والدليل الرئيسي والاساسي والجوهري على ان الاناجيل دي في الاصل كتابات مجهولة الكاتب ان احنا عندنا كتابات لاباء مسيحيين اوائل قبل اريناوس اسقف ليون اتكلموا عن الانجيل او حتى عن

160
00:55:42.150 --> 00:56:02.150
انا جيل لكنهم عمرهم ما ذكروا مين الكاتب. عمرهم ما قالوا انجيل متى او انجيل مرقص او انجيل لوقا او انجيل يوحنا. ده قليل الجوهري الرئيسي. هل هو بيناقش الموضوع ده؟ لأ. هنا في الفصل الرابع اللي بيتكلم فيه عن شهادات الاباء. بيقلب

161
00:56:02.150 --> 00:56:24.800
الموضوع زي ما قلت هو لا يناقش ايه الادلة على ان الاناجيل دي في الاصل مجهولة الكاتب لأ. خلى الموضوع ايه ؟ هل هناك اب قال ان ده مجهول للكاتب؟ طب انت ليه ما سألتش نفسك سؤال؟ هل هناك اب تكلم عن الانجيل او الاناجيل

162
00:56:24.800 --> 00:56:44.800
طول الاشارة الى الكاتب والله العزيم زي ما بيقولوا في الفلسفة الذي يسأل الاسئلة الصحيحة يصل الى الاجابات صحيحة. الراجل ده بيغير الاسئلة. بيغير موضوع النقاش. عشان يحاول يلهيك ويخدعك

163
00:56:44.800 --> 00:57:04.800
فتصل الى نتيجة تظنها هي اجابة السؤال الاصلي. وهي ليست اجابة السؤال الاصلي. السؤال الاصلي قال لي الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب هو ده السؤال الاصلي. انت خليت السؤال هل هناك اب قال ان الاناجيل دي مجهولة الكاتب

164
00:57:04.800 --> 00:57:24.800
طب لو الاجابة لأ هل ده معناه ان الاناجيل في الاصل ليست كتابات مجهولة الكاتب؟ كل ده ليه ؟ لانه لا ناقش الادلة. مرة تانية هنا بيحاول يستغبى الناس. بيقول ايه؟ زي ما هنشوف هناك سبب جيد للناس اللي بتدعي

165
00:57:24.800 --> 00:57:44.800
ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. ايه بقى هو؟ انك تتجاهل بشكل متكرر الادلة الخارجية. وكأنها غير غير موجودة. طبعا هو اللي بيتجاهل الادلة الحقيقية. ولا يناقش اي مشاكل متعلقة بالادلة الخارجية

166
00:57:44.800 --> 00:58:04.800
تاني هو بيقول يا جماعة ما احنا عندنا ادلة خارجية اهو متى مرقص لوكا يوحنا. في كتابات اباء من القرن التاني وانت طالع. يبقى خلاص اتحلت المشكلة. ليه ايه بقى بتقولوا ان الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب؟ هنا بنلاقي قايمة بالادلة الخارجية من كتابات الاباء الاوائل. اقدم دليل ايه

167
00:58:04.800 --> 00:58:24.800
شهادة بابيص اسقف هيرابلس. وبيقول ان هو التلميذ يوحنا. بعد كده يوستينوس الشهيد. وانا لا افهم هو ليه حاطط الشهيد في القايمة؟ يوستينوس الشهيد ولا لمرة واحدة قال انجيل متى او مرقص او لوكا او يوحنا

168
00:58:24.800 --> 00:58:43.250
هو بيستغفل الناس وبيستغباهم. بعد كده جايب اهم شاهد اللي هو اريناوس. وبعد كده باقي الشواهد القانون المراتوري او دي مات الاناجيل ضد ماركيون او كليمندس او ترتيليانوس او اورجانوس اي حد. مرة تانية هو لا يناقش الاشكاليات

169
00:58:43.300 --> 00:59:11.050
بابيص شهاداته موجودة فين ؟ بابيس شهاداته الاصلية ضايعة. مذكورة فقط عند يسابس القيصري ابو التاريخ الكنسي في كتابه تاريخ الكنيسة. لكن دي شهادة بترجع لكم للقرن الثاني الميلادي طيب سؤال وده اللي هو لا يناقشه قبل بابيص او في زمن بابيص. هل عندنا اباء اتكلموا عن الانجيل

170
00:59:11.050 --> 00:59:31.050
او حتى الاناجيل ولم يذكروا الكتبة ان ده انجيل متى او مرقص او لوكا او يوحنا؟ عناوين الاناجيل خلي بالك بقى فيه نقطة مهمة جدا جدا جدا. براند بيتري هو نفسه بيقول ان لازم الاناجيل دي كان

171
00:59:31.050 --> 00:59:51.050
بقى لها عناوين منذ البداية. وبيشير الى بداية انجيل لوقا اللي بيقول اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة. وبيقول ان النص ده معناه اه ان كان في اناجيل تانية غير الانجيل اللي كتبه لوقا. طيب احنا لما نيجي نستخدم الانجيل او اي انجيل من الاناجيل الاربعة هنعرف

172
00:59:51.050 --> 01:00:16.350
منين احنا بنستعمل انهي انجيل من غير العنوان؟ برافو عليك في الفصل التاني بعد ما زكر الجدول ادعى لا يوجد على الاطلاق اي دليل من المخطوطات على ان العناوين دي مش موجودة. طبعا زكرنا البردية رقم واحد خلاص. هو بقى بيعيب على السيناريو بتاع ان

173
01:00:16.350 --> 01:00:36.350
جلدي في الاصل كانت مجهولة الكاتب. بيقول ايه؟ من اول لحزة ان كان فيه اكتر من انجيل القراء كانوا هيحتاجوا طريقة يفرقوا من خلالها ما بين الاناجيل. النقطة دي مهمة جدا. طب هل احنا بنلاقي ده في كتابات الاباء الاوائل

174
01:00:36.350 --> 01:00:56.350
هو هنا لما بيجيب القايمة بتاعة الاباء. من اواخر الاباء الرسوليين. هو مش احنا عندنا كتابات الاباء الكتابات المسيحية في المئة سنة الاولى. الكتابات دي لما كانت بتقتبس من الانجيل او الانا

175
01:00:56.350 --> 01:01:16.350
كانت بتفرق ازاي ما بين الاناجيل؟ هو بيتجاهل هذه الحقيقة ان احنا عندنا كتابات مسيحية مبكرة جدا بتشير الى الانجيل بدون الاشارة الى كاتب الانجيل. وبأكد مرة تانية ده الدليل الرئيسي الجوهري

176
01:01:16.350 --> 01:01:36.350
ان بالفعل الاناجيل دي كانت متداولة ما بين المسيحيين غالبا كل كنيسة كانت تعرف انجيل من الاناجيل وكانت بتستخدم هذا الانجيل وتشير اليه باسم الانجيل. ودي نقطة مهمة هو بيتجاهلها. هو بيفترض ان الاناجيل دي

177
01:01:36.350 --> 01:01:59.350
كلها كانت معروفة عند المسيحيين. وان المسيحيين في الامبراطورية الرومانية كانوا عارفين اربع اناجيل. وده غلط. بل ان كثير من فالاباء بدأوا يناقشوا فكرة ان احنا عندنا اربع اناجيل رغم ان الكلام في الكتابات الاولى هو انجيل الانجيل ما بنتكلمش عن اناجيل

178
01:01:59.350 --> 01:02:19.350
الا في القرن التاني. طب نبتدي نفهم ان في القرن الاول اغلب المسيحيين حسب مجتمعاتهم وكنايسهم كانوا يعرفوا انجيل واحد بس. ومش بيسموا الانجيل. ما بيقولوش انجيل متى او مرقص او لوكا او يوحنا. في القرن التاني بدأنا

179
01:02:19.350 --> 01:02:39.350
اللي اتكلم عن اناجيل زي ما الشهيد بيقول. بس برضه ما نعرفش مين هم كتبت الاناجيل او ما بنسميش الاناجيل باسماء. فهو ده الدليل الرئيسي والاساسي ان الاناجيل دي في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. لان احنا عندنا تاريخ طويل من

180
01:02:39.350 --> 01:02:59.350
اشار الى الانجيل او الاناجيل من غير اسامي. وفجأة في القرن التاني بنلاقي معلومة من هم كتبت الاناجيل. ومن الوقت ده انت طالع بدأت تتعمم الفكرة خلاص. ان الاناجيل دي مين اللي كتبها؟ متى مر اسلوبها يوحنا. ده الغلاف الداخلي ذا

181
01:02:59.350 --> 01:03:29.350
بتاع مايكل هولمز. ودي معلومات الطبعة العربية. في رسالة كلمنداس الاولى سلم الرسل الانجيل لاجلنا من الرب يسوع المسيح. رسالة كلمندس الاولى ماذا كتب لكم في بداية الانجيل؟ رسالة كلمندوس الثانية لان الرب يقول في الانجيل ان لم تكونوا امناء في القليل. من يأتمنكم على الكثير؟ ده انهي انجيل ده

182
01:03:29.350 --> 01:03:43.350
تالت اغناطيس الى اهل فلادلفيا. لاني سمعت بعض الناس يقولون لا اؤمن بما في الانجيل. ان لم اجده في المحفوظات القديمة. رسالة استشهاد هات بولي كاربوس فان الانجيل لا يعلمنا زلك

183
01:03:43.600 --> 01:04:03.600
تدي داخل ولا يجب عليكم الصلاة مسل المرائين. عوضا عن هذا صلوا هكذا مثلما امر الرب في انجيل في مرة تانية كما تجدون في الانجيل فاعملوها تماما مثلما تجدون في انجيل ربنا

184
01:04:03.600 --> 01:04:23.600
بكل الكتابات المسيحية المبكرة. كتابات الاباء الرسوليين. رتبهم بشكل تاريخي. ستجد اشارات الى الانجيل او الاناجيل او اي اقتباسات او ايا كان دون الاشارة ابدا الى انجيل متى او مرقص او لوكا او يوحنا. زي ما هو

185
01:04:23.600 --> 01:04:42.750
كاتب في الجدول اول واحد بيدينا معلومات وبيسمي الاناجيل بعناوين هو بابيص. اسقف هرابلس سنة مية وتلاتين ميلادية. من مية وتلاتين وانت طالع بدأت المعلومات دي تنتشر. مرة تانية هو جايب كلام يوستينوس الشهيد. هنشوف بعد شوية

186
01:04:42.750 --> 01:05:01.150
ولا مرة يوستينوس سمى الاناجيل. هو نفسه جايب كلام يوستينوس وده امر عجيب وغريب انا مش فاهمه. طب ابيض بيتكلم عن مين ؟ بابيص بيتكلم عن انجيل متى وبيتكلم عن انجيل مرقص وبيتكلم عن انجيل يوحنا

187
01:05:01.150 --> 01:05:21.150
الفقرات اللي حفظها لنا يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. غير كده بعد بابيص اول واحد مين؟ اريناوس اسقف طفليون في كتابه ضد الهرطقات. سنة مية وتمانين ميلادية. فيه طبعا شهادات اخرى كلمنس الاسكندري واورجانوس وغيره. برضو

188
01:05:21.150 --> 01:05:41.150
وفي كتاب يسابوس القيصري تاريخ الكنيسة. ذكرنا كل الكلام ده بالتفصيل. هل هو بيناقش ان قبل الاباء دول بنجد اشارة انجيل او الاناجيل بدون الاشارة الى عنوان الانجيل. ما بيناقش الموضوع. دليل مثل هذا اللي بكرر للمرة اللي مش عارف كم

189
01:05:41.150 --> 01:06:01.150
هو الدليل الجوهري والرئيسي في الموضوع هو لا يناقشه. ده معناه ايه؟ هل دي اكاديمية علمية؟ شف هنا بيقول ايه. بيتكلم عن شهادة الاباء عن انجيل متى؟ برضو بيعكس السؤال هل في حد قال ان انجيل متى كاتبه مجهول؟ شف هنا بيقول لك ايه

190
01:06:01.150 --> 01:06:21.150
الشهيد بيقول مذكرات الرسل. يعني ايه مذكرات الرسل؟ هل هو قال ان الانجيل ده كتبه متى او مرقص او لوكا او يوحنا انت جايب الشهادة دي ليه ؟ اه على اساس ان يوستينوس بينسب الاناجيل الرسل! ايوة لمين ؟ يستينوس الشهيد مرحلة فارقة في

191
01:06:21.150 --> 01:06:39.500
موضوع لان بعض الاباء الرسوليين على طول الشهيد. زي ما هو ذاكر في الجدول. بابيص اخر الاباء الرسوليين بعديه على طول اباه القرن التاني اولهم الشهيد. هل يوستينوس بيذكر عناوين الاناجيل؟ لأ

192
01:06:39.550 --> 01:07:01.600
رغم انه بيقتبس من الاناجيل. ايوة. طب كان بيفرق ما بين الاناجيل ازاي من غير عنوان؟ كان بيسميهم كلهم مزكرات الرسل. انا مش هاناقش الاشكاليات اللي موجودة في شهادة بابي يس عن انجيل متى العبري؟ لان هو ما بيناقشهاش. السؤال الجوهري ايه؟ هل المعلومات اللي بنعرفها من التقليد

193
01:07:01.600 --> 01:07:21.600
على الاناجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. تخيل يا مؤمن ان هو نفسه لما بيتكلم عن موضوع ان الانجيل اللي ما بين ايدينا ده باللغة ومتى كتب بالعبرية. طبعا هو ما بيناقش مشكلة الاقوال. انجيل اقوال مش قصص. الانجيل ده

194
01:07:21.600 --> 01:07:41.600
لو افترضنا ان هو ترجمة للنص العبري. مين اللي كتب الانجيل ده؟ هو نفسه بيقول احنا ما نعرفش. هنا بيتكلم عن ان الانجيل في الاصل بالعبري. طب مين بقى اللي ترجمه لليوناني؟ قال لك الاباء ما بيتكلموش خالص عن الموضوع ده. الانجيل اليوناني ده مين اللي كتبه؟ مانع

195
01:07:41.600 --> 01:08:02.900
ما اعرفش هم بينسبوه لمتى وخلاص عشان هم بيفترضوا انه ترجمة من الانجيل العبري. مين اللي ترجمه؟ ما نعرفش. ده هو بينقل القديس جيروم في كتابه مشاهير الرجال لما جه يتكلم عن القديس متى قال ايه؟ انه كتب انجيله في الاصل بالعبري وان

196
01:08:02.900 --> 01:08:15.600
في نسخة محفوظة في مكتبة قيصرية طبعا ما بقاش في نسخ محفوظة. وهو ما بيتكلمش عن الموضوع ضياع انجيل متى العبري مش مهم. جيروم اعترف مين اللي ترجم لليوناني؟ احنا ما نعرفش

197
01:08:15.800 --> 01:08:35.800
يبقى الانجيل ده اللي ما بين ايدينا مجهول الكاتب احنا ما نعرفشي مين اللي كتب لنا النص اليوناني ده لاحز برضه نقطة هامة جدا لما بيجي يناقش ايه اللي احنا نعرفه عن كتبة الاناجيل؟ من الذي كتب؟ ومتى كتب؟ ولماذا كتب

198
01:08:35.800 --> 01:08:55.800
وكيف كتب؟ اسئلة بيقول في الهامش انا مش هناقش موضوع فين كتب؟ ليه مش هتناقش موضوع فين كتب قال لك عشان احنا ما عندناش معلومات كفاية. الاناجيل دي اتكتبت فين؟ حتى ان يوحنا ذهبي الفم. قال في تفسيره لانجيل

199
01:08:55.800 --> 01:09:15.800
متى؟ الاناجيل دي اتكتبت فين؟ واتكتبت امتى؟ احنا ما نقدرش نحدد شيء. اللي هو فيما معناه ما عندناش المعرفة اللي خلينا نأكد اي حاجة. كتب فين وكتب امتى ؟ طب معلش انا اسف. اذا كانت اهم تلات اسئلة مين اللي كتب

200
01:09:15.800 --> 01:09:35.800
وكتب فيل وكتب امتى ؟ اتنين منهم ما عندناش معلومات في الموضوع او معلومات متناقضة او فيما معناه عندنا مشاكل فيما يخص تحديد هو كتب فين وكتب امتى. ايه اللي يضمن لنا ان معلومة مين اللي كتب معلومة صحيحة. يعني انت

201
01:09:35.800 --> 01:09:55.800
انت ما تعرفش هو كتب فين ولا كتب امتى ؟ عرفت منين ان فلان ده هو اللي كتب؟ ما هو من اهم ادلة ان معلوماتك او سوقة انك تعرف اللي كتب ده كتب فين وامتى؟ لا المهم ان هو كتب وخلاص. فين وامتى دي هناقشها بعدين؟ كل

202
01:09:55.800 --> 01:10:15.800
هو بيحاول يأكد عليه. الاباء بيأكدوا ان متى كتب الانجيل. ايه علاقة الانجيل اللي كتبه مكتب الانجيل اللي ما بين ايدينا؟ لا انا مش بناقش المشاكل دي. جه بقى المعلومات اللي احنا نعرفها عن انجيل مرقص. قال لك الادلة بترجع لبابيص اللي كان تلميذ يوحنا. طبعا هو لا يناقش

203
01:10:15.800 --> 01:10:33.600
بتفصيل يوحنا ده هو يوحنا الرسول ولا يوحنا الشيخ؟ هو جاب سيرة الموضوع. قال لك فيه خلاف ومش عارف مين. طب وبعدين حليت كلى ما حلش المشكلة. هنا جايب كلام بابيص وبعد كده كلام اريناوس وبعد كده كلام كلميندس

204
01:10:33.650 --> 01:10:54.500
كويس وبعدين قال لك بناء على الشهادات دي ده مرقص تلميز بطرس وما كانش شاهد عيان وما كانش تلميز. برافو. فيه بقى مشاكل متعلقة طب هذا التقليد انا مش هناقشها. لكن هو على الاقل بيشير الى ان في تناقض مرقص كتب الانجيل قبل موت بطرس ولا بعد موت بطرس. طيب

205
01:10:54.500 --> 01:11:04.500
تناقض ده معناه ايه؟ مش مهم. ده ما يشككناش في المعلومة؟ لا مش مهم. لما جه يتكلم عن انجيل لوقا قال لك والله الادلة على ان لوقا هو اللي كتب

206
01:11:04.500 --> 01:11:18.550
ما هياش بنفس قدم المعلومات بتاعة متى ومرقص ويوحنا. هو نسي هنا اذكر يوحنا. لان المفروض بابيص اتكلم عن يوحنا. فهو بيفوت باب يس وبيفوت يوستينوس وبينط على طول لاريناوس

207
01:11:18.600 --> 01:11:33.150
له قضاء ايضا لم يكن شاهد عيان. ولم يكن من تلاميز المسيح. واشار ايضا الى مشكلة ان في بعض الاباء بتقول ان الانجيل ده اتكتب قبل موت بولس وفي اباء تانيين قالوا لأ ده بعد موت بولس

208
01:11:33.200 --> 01:11:53.200
طب هنحل التناقض ده ازاي؟ وبردو تناقض الاباء في ترتيب كتابة الاناجيل والكلام ده كله. هو بيشير لكن وبعدين حليت المشكلة؟ ده ما اكشف حاجة وبعدين بيتكلم عن شهادات الاباء بخصوص انجيلي يوحنا. وبيبدأ بشهادة يوستينوس الشهيد. انت جايب كلام يوستينوس الشهيد ليه؟ هو هنا بيقول

209
01:11:53.200 --> 01:12:18.100
قل ده انجيل يوحنا لأ بيسميها مزكرات مزكرات الرسل انا مش قادر افهم يعني هو بيستغفلنا ولا ايه بالزبط بعد كده جاب كلام رناوس والقانون الاماراتوري وكليمندس وترتليانوس هنا بيذكر نقطة يوحنا ده يوحنا مين؟ يوحنا الرسول ولا يوحنا الشيخ؟ فهو بيقول حتى لو الاباء اختلفوا

210
01:12:18.150 --> 01:12:34.500
فيما يخص بعض الرسايل ورؤية يوحنا اللاهوتي. كتبها يوحنا الرسول ولا يوحنا الشيخ الا ان الاباء كلهم اتفقوا ان الانجيل كتب ابو يوحنا الرسول مش يوحنا الشيخ طب معلش ما في ادلة ان اريناوس

211
01:12:34.550 --> 01:12:48.650
ممكن يكون اتلخبط ما بين يوحنا الرسول ويوحنا الشيخ وهو بيعتبرهم نفس الشخص والكلام ده قالوا يوسابوس القيصري. في مشاكل كتير في الموضوع. هو ما بيناقش المشاكل. ولا بيحلها. العجيب في

212
01:12:48.650 --> 01:13:08.650
مواضيع انه مسلا لما بيتكلم عن الانجيل ده امتى اتكتب؟ فجايب كلام ترتيليانوس ضد ماركيون ان انجيلاي ما توالوه اتكتبوا قبل لوقا ومرقس. تخيل! يعني يوحنا ده مش اخر انجيل. ده تاني انجيل

213
01:13:08.650 --> 01:13:29.250
ولو دخلنا على موقع سي اس ان تي ام عشان نشوف المخطوطات. لو دخلنا على المخطوطة رقم زيرو اتنين وتلاتين. اللي هي كودكس واشنطنيس  مخطوطة جميلة قوي للانجيل الاربعة بترجع لما بين القرن الرابع والخامس. بنلاقي ان المخطوطة بتبتدي بانجيل متى وبعد متى انجيل

214
01:13:29.250 --> 01:13:49.250
يوحنا يبقى متى يوحنا وبعد انجيل يوحنا فيه انجيل لوقا واخر انجيل خالص انجيل مرقص. بنلاقي ان الترتيب ده موافق للي مذكور عند ترتليانوس في كتابه ضد ماركيون. متى يوحنا لوقا موركو

215
01:13:49.250 --> 01:14:09.250
قص. اللي انا عايز اقوله في الاخر ان المعلومات اللي احنا بنعرفها من خلال التقليد فيها مشاكل كثيرة جدا جدا. ممكن بالفعل يكون ده كتب انجيل ولوقا كتب انجيل ومرقس كتب انجيل ويوحنا كتب انجيل. لكن ايه علاقة الاناجيل الاربعة اللي ما بين ايدينا

216
01:14:09.250 --> 01:14:29.250
بالمعلومات اللي احنا بنلاقيها في التقليد. انا اسف جدا على الاطالة. بس الموضوع في غاية الاهمية. هل الاناجيل دي بالفعل كتابات مجهولة الكاتب اكتب ايوة ايه الدليل الاستخدام الطويل للانجيل او الاناجيل بدون الاشارة الى عنوان. وده الدليل الجوهري

217
01:14:29.250 --> 01:14:49.250
رئيسي ان الاناجيل دي من غير عنوان. من غير العنوان هذه الاناجيل لا تدل على كاتبها. اول معلومة لمن هم كتبت الاناجيل بابيص ثم اريناوس. يوستينوس الشهيد لا يتكلم عن عناوين الاناجيل. ولا يذكر

218
01:14:49.250 --> 01:15:05.500
جيل متى او مرقص او لوكا او يوحنا. فيما يخص المخطوطات او البرديات القديمة حال البرديات في غاية السوء. ونادرا لما تلاقي بردية فيها بداية انجيل او نهاية انجيل. هل عندنا مخطوطات

219
01:15:05.600 --> 01:15:25.600
او بردية قديمة من غير عنوان؟ ايوة. البردية رقم واحد فيها بداية انجيل متى من غير عنوان. يبقى من خلال الاستقراء في الكتابات المسيحية المبكرة وصولا لارناوس لا نجد عناوين للاناجيل. مع دليل مخطوطي

220
01:15:25.600 --> 01:15:45.600
الانجيل من غير عنوان. يبقى الاناجيل دي في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. المحاولات الفاشلة اللي المدافعين بيبزل من اجل الانتصار للايمان التقليدي لابد ان يحدث من خلال التدليس والكذب والخداع والغش

221
01:15:45.600 --> 01:16:05.600
ومن خلال المغالطات المنطقية ومن خلال قلب الاسئلة الحقيقية لاسئلة اخرى في محاولة ايهام عوامل مسيحيين ان انا لما اسأل سؤال مختلف ثم احصل على اجابة تقتنع ان الاجابة دي هي اجابة السؤال الاصلي رغم ان دي

222
01:16:05.600 --> 01:16:28.850
دي مش اجابة السؤال الاصلي. ده اجابة سؤال مختلف. انا خدعتك به. ثم في طريق البحث اجد اشكاليات كثيرة جدا. ولا اناقش هذه الاشكاليات لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة

223
01:16:28.850 --> 01:16:48.850
الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة. لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيتر او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح

224
01:16:48.850 --> 01:17:03.569
دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته