السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. كنا قد تحدثنا في فيديو سابق عن شبهة جاء بها ملحد او لبوبي كان نصرانيا ثم تحول عن الايمان بالنصرانية الى الالحاد والربوبية. قال ان
القرآن ليس من عند الله. واستدل لذلك بامرين. الامر الاول كلمة انجيل في القرآن الامر الثاني اسم المسيح ابن مريم في القرآن. اجبنا في الفيديو السابق عن الشبهة الاولى المتعلقة بالقول ان استعمال القرآن لكلمة انجيل دلالة على الكتاب الذي نزل على عيسى عليه السلام هذا استعمال خطأ بينا ان الخطأ في قوله
من اعترض على القرآن. الان نتحدث في الدليل الثاني الذي احتفى به هذا الشخص ليؤكد بشدة وشراسة ان القرآن ليس من عند الله. بقوله ان القرآن قد اخطأ باعتماد كلمة عيسى اسما للمسيح ابن مريم
ما وجه اعتراضه؟ سالخص كلامه هنا؟ وجه اعتراضه ان هو يقول ان الاسم في اصله الاسم في اصله فكيف يتحول الى عيسى؟ القرآن اخطأ هنا لانه لم يذكر اسم على صورته الاولى. سنرد بالتفصيل على ما
قال هو يقول هناك احتمال اول برد الاسم الى اليهودية الى اليهود. يهود الجزيرة العربية او احتمال ان نبي الاسلام قد غير الاسم من اليونانية. وانا قبل ان اعرض هذين الوجهين للرد عليهما اقول ان اقتصار هذا الشخص على هذين الوجهين دلالة واضحة على
وانه كغيره من الملاحدة والمنصرين يعتمد الشيخ جوجل في هذا الباب، فان الذين تحدثوا من المستشرقين عن اصل اسم عيسى عليه السلام القرآن كثر لا يكاد يحصيهم عاد هناك نظريات كثيرة حتى قال اثر جافري بعبارة وواضحة اه
اه في كتابه عن الالفاظ الاعجمية في القرآن قال ان هذه ان هذا الاسم لا يزال ملغزا بالنسبة الى اليوم. يقول لا يزال اليوم ملغزا بالنسبة للمستشرقين وهو حتى بعد وفاة الجرفي لا يزال هناك جدل واسع في اصل هذا الاسم. بعيدا عن ذلك دعونا نتحدث
عن اصلي كلمة عيسى في القرآن كما يقول هذا الشخص المتحدث. ونرد على ذلك قبل ان ندفع اشكالات اخرى يعني تلزم من هذه الدعوة توجد واحدة من النظريات لكن ليس لها العديد من المصادر. لذا اخذها هنا بعين الحزر. ان يهود الجزيرة هم من صنعوا هذا التعريب وليس نبي
الاسلام وده لانهم استحسنوا ان يطلق على المسيح الذي رفضوه اسم عيسى بدلا من اسم يشوع. ليه؟ يشوع زي ما قلت قبل كده اسم مشتق من يهو شوع اللي معناها الله يخلص. لكن بالنسبة لليهود اللي رفضوا يشوع الناصري كونه
ومخلصا رفضوا اسمه الاصلي وفضلوا تعريب الاسم اليوناني الى عيسى. كي ما يتشابه مع شخص عيسوا اخو يعقوب. عيسى شخصية في العهد القديم رفضها الله لانه باع بكوريته ورفض وصايا ابويه فرفضه الرب
ولذا فهو كما المسيح بالنسبة لهم بالنسبة لليهود شخص مرفوض من الله ومن اليهود ولم يقبلوه مسيحيا. فجعلوا من عيسى او عيسى ابن مريم بدلا من يسوع ابن مريم ولان الاسلام اخذ موقفا وسطيا بين موقف اليهود من جانب والنصارى والمسيحيين من جانب اخر فلم يرفض المسيح تماما. ولكن
لم يقبل عقيدة الالوهية اعتبره نبيا ورجلا بارا كما اعتقد بعض النصارى. واخذ الاسم اليهودي الرافض وهو عيسى. ملخص ما قاله هذا المتحدث. المتحدث هنا ان محمدا صلوات ربي وسلامه عليه قد اخذ اسم عيسى عليه السلام اخذه من يهود جزيرة العرب الذين كانوا يسمون عيسى عليه السلام عيسوا
تختار له هذه التسمية اختاروا له هذه التسمية لانهم يرونه مطوه شتيمة طبعا عندهم لانه يرونه مطرودا من رحمة الرب ومن بركته ما كان يعيش في الزمن القديم مطرودا من رحمة الرب. الان سننظر هل لهذا القول؟ يعني اي قيمة علمية. اولا
المتحدث حتى يجعل لقوله يعني يجعله سائغا قال ان الاسلام وقف موقف ووسطا بين اليهود والنصارى. اليهود كانوا يرون المسيح اسلام المسيح المزيف وانه ابن زنا عياذا بالله واليهود والنصارى كانوا يرونه الها
فموقف الاسلام الوسط جعله ياخذ من قول اليهود قولهم ان المسيح هو عيسى المطرود من رحمة الله. طيب هذا استنباط غاية البلادة اذا كان القرآن يقول ان المسيح عليه السلام مسيح مشيح ونبي
طب انا جيل والنصارى النصارى الذين يعرفون اناجيلهم يعتقدون ان المسيح النبي تبعهم يقولون هو نبي واله. لكنهم يعتقدون انه نبي وانه مسيح. والقرآن يوافقه على ذلك فكيف يوافقهم على قولهم انه نبي وانه المسيح وفي نفس الوقت يسميه باسم هو شتيمة تدل على انه مطرود ملعون
انا جاي في اتهام غريب جدا مقدماته لا تقود الى نتائجه. فلا سبيل للاستدلال به هنا. هنا بالقول ان الاسلام قد اخذ شتيمة من عند اليهود ليوسقها بالمسيح رغم انه يقول بنبوته وكرامته وانه من اولي العزم من الرسل
ثانيا لا يوجد اي دليل على ان يهود الجزيرة العربية كانوا يسمون عيسى عليه السلام عيسى ولا اي برهان. المتحدث هنا يقول هناك بعض المصادر. ما هي هذه المصادر ارنا هذه المصادر التاريخية التي تقول ذلك. لا توجد اي مصادر. هذا قول شاذ لبعض المستشرقين لا قيمة له
ولذلك في كتابه عن الالفاظ العربية في القرآن يقول بالحرف لا يوجد اي دليل على ان اليهود يعني ولا مرة قد سموا اه يعني عيسى عليه السلام بهذا الاسم وطبعا اثر جافري من المتوسعين في قضية اه اعجمي القرآن. وهذا القول قد كررته ايضا موسوعة الموسوعة الاستشراقية
القرآن. في المجلد الثالث في المقال الذي كتبه آآ نيل رابلسون وهو مستشرق معروف صاحب كتاب كرايس ان اسلاما وهو تقريبا اشهر كتاب عن المسيح آآ في الاسلام والنصرانية في المكتبة الغربية. ولو نظرنا في المصادر اليهودية الاصلية القديمة فسنجد ان اليهود كانوا يسمون عيسى عليه السلام ما
يسمونه عيسى وانما كانوا يسمونه يشو. يشو بحذف العين في الاخر فمثلا هذا الاسم تجده في التلمود تجده في اشهر كتاب يهودي في القرون الوسطى تحدث عن سيرة المسيح عليه السلام. وهو كتاب سفر تولي دوت يشو
هذا الكتاب المشهور جدا والذي اختلف النقاد في في زمن تأليفه. بعضهم يقول يعود القرن العاشر الميلادي. بعضهم يقول يعود القرن الثامن الميلادي. بعضهم يقول مثل مثل روبرت بايس يقول انه
يعتمد على ماذا تعود الى القرن الثاني القرن الثاني الميلادي في كتابه صرف معن. آآ هنا من يعيده الى انه يستعمل مصادر من الاناجيل الاربعة مهما كان القول في هذا الكتاب الذي تحدث عن سيرة المسيح من وجهة يهودية فالكتاب يستعمل كلمة شو. ولا يستعمل كلمة عيسو. فمن اين
جئت بهذا الاستدلال. ما هي مصادرك؟ انت لا تملك ولا مصدر تاريخي لدعواك ثالثا وكما تقول الموسوعة الاستشراقية حفظ القرآن في مقالها عن عيسى عليه السلام وهذا المقال غير متعاطف مع الاسلام. يعني هذا مقال يقول بتحريف
بتحريف القرآن وكما قلت لكم كتبه النيل رابلسون يقول يستبعد القول بمصدرية اليهود في هذا الاسم بقوله ان القرآن قد ادان الذين اتهموا اليهود الذين اتهموا ام المسيح السلام. وقال ان علاقة نبي الاسلام مع النصارى ستجعله ينتبه ضرورة الى ان هذه شتيمة من اليهود الى الى اسلحة السلام. بما يجعله
لا يعتمد على تسمية اليهود للمسيح على السلام في القرآن طبعا النصارى يقولون لنا ان نبي الاسلام صلوات ربي وسلامه عليه قد يعني آآ تواصل مع تواصل مع النصارى منذ زمن مبكر في حياته
فكيف يكون تأثير اليهود عليه اقوى من تأثير النصارى اذا كانت لقياه للنصارى سابقة وقبل ان ننتقل الى التعليق على مصدرية اليوناني لغة نيني لاسم عيسى عليه السلام في القرآن انبه على خطأ ارتكبه المتحدث في حديث عن
المسيح عليه السلام بالعبرية. طبعا المتحدث يتحدث بالعربي اخطأ يتحدث بالعبرية اخطأ. ويتحدث باليونانية اخطأ طبعا لكن هوتا بيحاول يعطيك ايحاء انه انه انسان يعني ايه اه اه متمكن في المادة التي يعرضها وهو طبعا ناقل عن اه اه ابو نقور. يقول ان اين اسم عيسى عليه السلام في
يهودية يشوع من من يا شوع ياخد معنى اله شو بمعنى يخلص؟ وهذا خطأ فان هذا الاسم. اما انه من ياه مع اله شو عم بمعنى صرخة السجاد اسم ناون وليسفيرب
او من ياه وهو التفسير الذي اختاره اياه بمعنى اله يا شواع فعل خلص في صيغة المضارع. طبعا عندما تدغمه سوف ترفع الياء. لكن اصل اسمي على مذهبه في تفسيره يجب ان يكون من ياه
وليس من ياه شوع فحينما بدأ التبشير وانتشار الحركة المسيحية الاولى الى الامم المجاورة. حدث ذلك باللغة اليونانية. لغة الامبراطورية الرومانية واشهر من فعل ذلك كان بولس الرسول رسول الامم وغيره الكثيرون. فتم نقل الاسم باللسان اليوناني وده بان الشين تصبح سين
وفي اسماء الاعلام يتم اضافة سين اخرى في نهاية الاسم زي هرقل يصبح هركليز واخيل يصبح اخيليس وهومر البحر هميروس وبالمثل ومع تسيين حرف الشين يصبح الاسم من يشوع او يسوع الى يسوس او ايسوس
مرة اخرى جاء الاسم الى جزيرة العرب. هذه المرة بحزف الصين الاخيرة في الاسم اليوناني. وزي ما اخيلص يصبح اخيل بحزف الصين ايسوس يصبح ايسو او ايسا بحزف الصين والتي تصبح عيسى بتعريب الاسم من الترجمة اليونانية بدلا من تعريبه من المصدر العبري اصل الاسم. بعيدا عن ان المتحدث
اخطأ عندما قال ان اصل كلمة اخيل من اخيلس وهذا خطأ فاصلها من اليونانية اخيلوس وليس اخيلس وبعيدا عن خطئه بقوله ان كلمة هرقل هي من هير كليس وهي في الحقيقة من هيراكليس هيراكليس
بعيدا عن ذلك يقول لنا المتحدث هنا في رحلة طويلة للخروج الاصل اليوناني لهذه الكلمة. كلمة عيسى. يقول كلمة في اليونانية هي يسوس بعد دخلت الجزيرة العربية كل كلمة قالها خطأ. دخلت الجزيرة العربية اليونانية بعد ان حذفنا السينا في الاخر التي تستعمل لاسيا
الاعلام تبقى فاذا غيرناها حذفنا الواو تصبح فإذا نطقنا الإي الأولى حرف حرف اليوتا قرأناه عين تصبح عيسى. رحلة طويلة بلا ابو رهان وباخطاء. نتحدث نقطة نقطة اولا اسماء الاعلام والانبياء خاصة دخلت الجزيرة العربية قبل الاسلام اساسا عن طريق اللغة السريانية
اللغة السريانية هي اللغة المؤثرة في اللغة العربية في اسماء الاعلام وبالتالي فالقول القول ان هذا الاسم دخل عن طريق لا اقول قول مستحيل لكن قول بعيد جدا لان عامة الاسماء اما السريانية
وهو في اكثر او الحبشية او العبرية واوسع مصدر للجزيرة العربية لاسماء الاعلام قبل الاسلام هو السريانية هذا المصدر الاوسع وبالتالي حتى تثبت الاصل اليوناني الامر شاق عليك جدا فان العرب ما كانوا يأخذون
عشرة من عرب قول الاسلام ما كانوا يأخذون مباشرا من اليونانية وطبعا القرآن عامة عندما تعامل مع العرب في دعواتهم الى كان عندما كان يستعمل الاسماء كان عامة يستعمل الاسماء المألوفة عندهم. وهذا امر سناوي هذه الاسماء
له من جانا في مقالته الشهيرة التي تحدث بها عن تأثير السريني في القرآن وانتصر لها يعني كثير من الكتاب الاسقف السويدي آآ اندريه وغيره من من الكتاب. ثانيا قول المتحدث ان يسوس السين في اخر اسم
باليونانية اسماء الاعلام غلط غلط غلط ولا ادري هذا الشخص يتحدث فيه كل شيء ولا يعرف شيء حرف السين حرف السجم هذا في اخر كلمة يسوس علامة الرفع علامة رفع. العجيب في الامر انه هنا
يعني وقع في خطأ غريب ايضا يعني لو كان حتى يقرأ في الاسماء القرآنية واقوال المستشرقين فيها وغير ذلك وعلاقتها آآ الاسم في اللغة العربية وعلاقته بالاسم في في اليونانية وغير ذلك. ذهب لك انه آآ يعني يسير عكس التاريخ بمعنى
القرآن مثلا اعطيك مثال كلمة الياس كلمة الياس بالسين في الاخر في القرآن. الياس بالسين في الاخر اصل الكلمة في العبرية او الياهو هناك اسمين الياء والياو عندما انس في حرف السين عندما انتقلت هذه الكلمة الى اليونانية اصبحت هيلياس
لكن يبدو ان القرآن قد نقل الاسم المتداول في الجزيرة العربية المأخوذ عن السريان لان السريان يسمونه اه اه نبي الياس عليه السلام يسمونه باليا وبالياس فالقرآن هنا رغم انه نقل
اسم موجود في الجزيرة العربية. هذا الاسم غير لا توجد فيه حرف السين العبرية وتجد السين في سريانية فاحتفظ بالسين. فعندما تقول لي ان القرآن دائما يسقط حرف السين كما اسقطه في فهذا خطأ. اذا اعتمدنا منطق الترجمة بصورة حرفية عن القرآن يعني بصورة حرفية. فالقرآن لم يسقط السين في اسم الياس
هذا يسقطها في اسم السوسة اليونانية هنا تحتاج ان تتنبه ثالثا المتحدث هنا غير حرف الهمزة المكسورة حولها الى عين حولها الى عي سا من عيسوس عيسى. والسؤال ما هو دليلك القاطع انت تستدل بنظرية تؤكد بها خطأ القرآن؟ لا تقول دليل محتمل. عندما تريد
ان تدل ان تستدل على خطأ القرآن لابد ان يكون دليلك حاسم مثل مجرد الامكان. ما هو دليلك الحاسم ان العرب كانوا يغيرون في الاسماء. كانوا يغير الحاسم. كانوا يغيرون في الاسماء
الهمزة الى عين قرأت للمستشرقين ولمستشرق جاء بدليل حاسبي هذا الباب. اذا انت تفترض افتراض وتصدقه من عندك. رابعا غير المتحدث الحركة بعد السين من الواو الى الالف بمعنى قال ان الاسم هو حذفنا منه السين الاخيرة يصبح اضفنا العين غيرنا
الهمزة المكسورة الى عين اصبحت عيسو ثم غير عيسى عيسى كيف غيرت ما هو دليلك اللغوي او التاريخي على تغيير الواو هنا الى الف. ستقول لي اخيل اخيلوس ساقول لك انت لم تقل من اخي
من اخي انت لم تحولها من اخيلوس الى اخيلا ان تحولت الى اخير فهنا يلزمك على منطقك في نقل الاسماء الى العربية ان تحول عيسى الى عيس وليس عيسى. خامسا
القول ان اصل اسم عيسى عليه السلام من اليونانية قول انا لم اجده عند اشهر من تحدثوا في هذا الباب. اشهر هم الذين جمعوا الاقوال كالموسوعة القرآنية الاستشراقية او في نقلة اكثر من قول او ارتر الجيرافي في كتابه عن الالفاظ العظيمة في القرآن
لم يذكر هذا القول دلالة على شذوذه وعلى فساده وتهافته رغم ان مثلا الموسوعة القرآنية ذكرت اقوال اخرى ضعيفة ضعيفة جدا فهذا قول المنكر واقتراحه من من جمهرة المستشرقين دلالة على ضعفه ولا يستدل بهذا القول الساد الذي استنكره غير المسلمين
في القول ان القرآن قد اخطأ. يبقى علينا اخيرا ان نجيب على سؤالين. السؤال الاول يقول هل اخطأ القرآن عندما غير الاسم؟ والسؤال الثاني لماذا غير القرآن الاسم العبري؟ بالنسبة للسؤال الاول اقول
هل من المتصور ان يخطئ لنقل ان القرآن من عند محمد صلى الله عليه وسلم ليس من عند الله لنصرة ذلك. هل من الممكن تصور ان نبي الاسلام كان جاهلا
فحرف الاسم من عندي فاخذه بجهل عن اليهود او او غيره بجهل عن عن اليونانية هل هذا الامر من المتصور فيأتي باسم اخر بعيد هذا الامر محال ان يتصوره انسان يعرف ما يقوده المستشرقون عن القرآن. المستشرقون يقولون القرآن
فيه حديث كثير مأخوذ من الكتاب المقدس. وفيه معرفة بي الانجيل الرسمية والاصفار المقدسة الرسمية وفي معرفتهم بالمدرجات والتلمود والترجمات وفيه معرفة باقوال اباء الكنيسة. لما تقرأ مثلا التمهيدي داخل الكتاب الذي كتبه عمران بدوي
وهو من الذين ينقلون شبهات الاستشراق طعنا في هذه الثوابت التي يقول بقطعيتها المسلمون وذكرت ذلك في اطروحته الدكتوراه آآ وتحت عنوان اراميك جاسبو آآ وسارد عليه ان شاء الله في الكتاب الذي اعمل عليه الان حول دعوة
القرآن لو تقرأ هذه المقدمة التي ينقل فيها هو كتاب رديء جدا لكنه آآ يعني صاحبه حاصل عليه على شهادة وآآ واحتفى به بعض الكتاب طبعا لم يتوسع الاحتفاء به بسبب ان الكتاب يحيل الى لغات كثيرة. وهذا يعني لا لغات شرقية قديمة. امر لا يستهدف القارئ العادي
كما ذكرت سارد عليه في كتاب يقول في يقول في آآ آآ في المقدمة او في الفصل الاول يتحدث عن المصادر التي هي شكلت المعرفة الدينية المؤثرة في القرآن ذكر مصادر
يعني يهودية ونصرانية ربما بعض اسماء عامة الناس لم يسمعوا بها كان نبي الاسلام على افتراضكم انه يعرف اليهودية والنصراني بهذه التفاصيل الكثيرة يعرف ادق الدقائق في اسماء ويغير ويحول فيأتي الى شخصية اساسية بصورة واسعة جدا مثل شخصية شخصية عيسى عليه السلام. فيخطئ في
يعني لم يخطئ في اسم ايوب ولا اسمي آآ يعقوب ولا اسمي اسحاق ولا وجاء في اخطأ في اسم شخصية مركزي في القرآن بعد موسى عليه السلام. كيف يخطئ هذا الخطأ؟ اما مصلحة من المحال تصور انه اخطأ فيه
يبقى علينا الان ان نسأل اذا كان نبي الاسلام لم يخطئ في اسم المسيح عليه السلام فلماذا غير القرآن الاسم؟ هذا سؤال مشروع وجوابه يأتي من اكثر من وجه. اولا هل نحن متأكدون ان اسم المسيح ابن مريم اسم
يشوع خليج دليل قاطع على ذلك حتى تقول ان ان الاسم لا يمكن اذا غير فسيكون الاسم الثاني يقينا خطأ؟ لا. نحن لا نملك هذا اليقين ببساطة شديدة جدا النقاد مختلفون في كل شيء تقريبا عن المسيح. كل شيء
بخلاف واسع جدا وتحدثت في حديث سابق عن البحث عن يسوع التاريخي وفوضى البحث النقدي في هذا الباب فاذا نحن في الحقيقة لسنا على يقين من ذلك. يعني طبعا هذا ليس قولي سأقول لكم ماذا
هذا قول نيل رابلس المستشرق في موسوعة القرآن يقول بالحرف عند تلخيص القول واختلاف النقاد في امر اسم المسيح الاسلامي. يقول بالحرف انه ليس من المؤكد ان الاسم الاصلي لي
يسوع او عيسى ان اسمه الاصلي يشوع ويرد الامر تقريبا الى سنة ثمانين في ان اسم يسوع بدأ في الانتشار بين النصارى. ويضيف ايضا ذات عيسى يقول ملخص كلامه هنا انه من الممكن ان يكون اسم عيسى هو في الحقيقة الاسم الاصلي
عيسى عليه السلام فليس هناك دليل تاريخي قطعي على ان اسم عيسى في اصله العبري هو يشوع. لا يوجد دليل قاطع على ذلك ولعل النصارى سموا من باب ايش؟ من باب انهم يعتقدون انه المخلص فسموه ايه؟ يا
شوع ايه الله يخلص فهذا ممكن لان النصارى يتلاعبون كثيرا في هذا الباب. قد تكون انتبه كيف يخطأ النصارى في هذا الاسم؟ مستحيل ان كتاب الاناجيل يخطئون في سن المسيح وهو ايضا يعني مم يعني اسم مركزي عندهم. اقول لك اذا قرأت
ان شاء الله اذا كنت تشاهد هذا الفيديو سنة الفين وعشرين سيكون كتابي الذي ان شاء الله سيكون تحت عنوان العلم الحديث بين عصمة القرآن الكريم واخطأ التوراة والانجيل سيكون مطبوعا. وفيه فصل كامل يتحدث عن الاخطاء الجغرافية في الاناجيل. انجيل مرخص
اقدم الانجيل الاربعة ومن المفترض ان مؤلفه عاش في فلسطين الف باء يعرف يعني باء جغرافيا فلسطين. ارتكب اخطاء قبيحة وفاحشة في ابسط ما يتعلق بجغرافيا فلسطين. فلنقابل تعرف النقاد
نختلف في في امور كثيرة بقى حول المسيح وعندما رد النقاد على الملاحد الذين قالوا ان المسيح عليه السلام لم يوجد بل قالوا انهم المسيح وجد. طبعا مع الذين قالوا ان المسيح وجد وادلتهم اقوى لكن ادلتهم غير غير
يعني مباشرة. تقريبا ادلة استنباطية وليس ادلة مادية مباشرة. فامر معرفتنا بيسوع التاريخي ضعيف جدا وان يكون اسم المسيح يعني الاصلي عيسى عليه السلام هذا امر ليست فيه نكارة ليست فيه يعني ليس امر محال بل هو ممكن كما قال ذلك المستشرق مين رابلسون
ثانيا هل من الممكن ان القرآن قد اعتمد اسم عيسى؟ لانه كان معتمدا عند بعض النصارى العرب هذا الامر ممكن. كما يقول ايضا نيل رابلسون يقول توجد حجة قاطعة ملخص كلامه لا توجد حجة قاطعة ناقضة لدعوى ان هناك من العرب من كانوا يسمون عيسى الاسلام. باسم عيسى فجاء القرآن فاستعمل
نفس العبارة التي يستعملها الذين كانوا يسمعون القرآن من باب ان القرآن يحدثهم بما يعرفون. اخيرا هل من الممكن ان يكون القرآن سؤال قد غير اسم عيسى عليه السلام عن اصل قديم لغرض ما
امر تغيير الاسماء سواء في القرآن او السنة وارد لحكم. مثلا القرآن غير اسم عزرا الى عزير. وكما يقول كما ذكر ذلك الشيخ طارق بن عاشور وغيره يبدو ان القرآن قد غير هذا الاسم من باب التحقيق. فاستعمل الصيغة صيغة التصغير. من عزرة الى عزير. في السنة النبوية
وهذه بالحكمة يعني في سياقها في السيرة النبوية ايضا جاء في صحيح مسلم. ان ابنة لعمر بن الخطاب رضي الله عنه كان اسمها عاصية فسماها رسول الله صلى الله عليه وسلم جميلة
وفي البخاري جاء عن ابن المسيب رحمه الله ان والده ما سأله رسول الله صلى الله عليه وسلم عن اسمه قال حزن فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم بل سهل. اي سماه سهل
تغيير الاسمى لحكمة وارد جدا الاستاذ الباحث رؤوف سعد في كتابه عن اعجاز القرآن في اعجمي القرآن يقول وهو بحث جميل يعني في اعتقد انه اصاب في اكتر من اسم. طبعا بعض المسائل الاجتهادية. عندما تحدث عن اسم
عيسى عليه السلام وكان قد بحث اسماء اخرى قبل ذلك اسم عيسى عليه السلام ذكره في اخر الكتاب من مجلدين قال مر بك في تضاعيف هذا الكتاب ان القرآن يرفض التعريب حين يسيء التعريب الى المعنى. اي حين تلتبس سورة الاسم في لفظ في لفظه المعرب بلفظ عربي
خير معناه معنى الاسم الاعجمي في لغة صاحبه. فما بالك بتعريب يفيد الضد في معناه ويضيف لم يرتدي القرآن اذا هذا التعريب الذي وجده جاهزا عندنا صار العرب ونصارى السريان يشوع يسوع. لان لاحظ هنا لان يسوع هذه
عنيف العربي السائع الهالك وما كان الله ليسمي المسيح بهذا الاسم بهذا المعنى المذموم يوم البشرى به. يضيف سعد فيقول فلا يصح هذا في نبي مسلم من الله من لا يصح من احاد الناس في مواليد الناس. والا لانقلبت البشرى الى فاجعة. بل لا يصح هذا التعريب الببغائي اصلا. لان الله
سميها بالعبرانية يشوع المراد منها العكس الصريح لمعنى السائح الهالك الذي في سنها اللفظي يسوع عربيا اذا الاستاذة يقول لنا وهذا قول جيد ايضا. طبعا هذه مسائل اجتهادية. يقول ان يسمي القرآن
وهو يحادث العرب بما فيهم النصارى العرب يسمي عيسى عليه السلام يسوع وهم يعرفون يهود العرب وفين العرب يعرفون ان تعني ساعة الهالك سيكون الامر على خلاف عادة القرآن في تعريب الاسماء عندما تكون الاسم اذا عرب يكون بمعنى سيء
وقام القرآن في تعريبه بصورة اخرى بقلب الاسم في قلب الاسم من يسوع الى عيسى لماذا لم يحتفظ ويقول يسوع يتحول الى لماذا؟ لان هذا ليس منزلة الاسماء في اللغة العربية فاكتفى بتغيير ايه الكوانسلنت وليس الفاولز
الصوامط وليس الصوائط فغيره الى من من من آآ يسوع الى عيسى طبعا كما قلت لكم يبقى هذا القول قول اجتهادي طبعا له مساغ في الابتعاد عن التعريب الحرفي او كما يسميها الببغائي الذي
يقدم المعنى على صورة يفهم منها العرب معنى قبيح ختام الامر في حديثنا هنا صاحب الاعتراض الذي كان نصراني والذي لا يعرف النصرانية ينسب كلاما الى العبرية واليونانية وهو لا يعرف اصل هذه الكلمات ولا يعرف كيف انتقلت الكلمات واسماء الاعلام من
الى السريانية الى العربية. فالى القرآن هذا اولا ثانيا الجدل الاساسي ليس في كيف انتقلت الكلمة الى القرآن وسواء علمنا فلسفة القرآن في نقل الاسماء ام لم نعرف ذلك يبقى السؤال واحد فقط هل من الممكن تصور ان القرآن الذي يزخر بتفاصيل دقيقة جدا فيما يتعلق بقصص
واسماء الاماكن واقوال الانبياء وتفاصيل دقيقة جدا بالاضافة الى النقد القرآني والانجيل. يعني القرآن يشابه وينقض وهذا امر فصلته طويلا في كتاب في كلام طويل في هذا الباب في كيف وافق القرآن التوراة في الانجيل وخالف القرآن تورات الانجيل في الحق
اذا كان القرآن مشبع بهذا الامر حتى ان المستشرقين يتحدثون عن سب تاكست يقول لك القرآن النص القرآني موافق او فيه يدل في ظاهره على علم بما في التوراة والانجيل. وايضا كما نسميه نحن باللغة الادبية ما بين السطور في القرآن يدل على هناك
وعي حتى ما بين السطور في القرآن يدل على ان هناك وعي بادبيات اليهود والنصارى وعقائدهم النصارى وقصف اليهود والنصارى وتفاصيل الكتاب المقدس. بعد علمنا بهذه الامور. طبعا نحن نرد هذا الامر. هذا العلم الى علم رب العالمين سبحانه وتعالى الذي اوحى القرآن. المستشرقون يقولون لا. هذا العلم ناتج عن نبي الاسلام صلوات ربي وسلامه عليه اما
قرأ التوراة والانجيل وهذه المؤلفة تذكر بالطويلة الاخرى في قرأها او انه اخذها عن شخص اخر او عن جماعات اذا كان القرآن فيه هذه المعرفة كثيرة جدا فكيف يخطئ في مسألة من اوضح المسائل فيخطأ في نقل اسم
هذا امر غير متصور وتصوره يحتاج الى تكلف شديد والامر اوضح من ان يكون محل شبهة والامر يعني آآ اوضح من ان يكون هذا الامر حجة قاطعة عند هذا النصراني المتملحد ان يكون حجة ضد ربانية القرآن
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته