السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. مرحبا بكم في حلقة جديدة من سلسلة اخطاء شائعة عن النصرانية. هذه السلسلة التي نحاول من خلالها مساهمة في ترشيد الخطاب الاسلامي. فان المقدمين من النصارى يحاولون دائما اقتناص الاخطاء الشائعة التي تقال في النصرانية بغير صواب لايهام بقية النصارى. ان كل
ما يقال في النصرانيين من نقد وتصحيح ومن جنس الاقوال غير المصيبة. نحن الان نحاول تصفية هذا الخطاب والارتقاء بهذا الخطاب موضوعنا اليوم هو امر الميلاد العذري للمسيح عليه السلام. بعض
الذين يكتبون على الانترنت على الشبكة وبعض الكتب ايضا تقول ان الميلاد العذري للمسيح عليه السلام مقتبس من العقائد الوثنية. ويأتون مثلا بقصة المسيح عليه السلام قصة كريشنا قصة المسيح سلام قصة بوظة. قصة المسيح يا سلام
قصة مسرا ثم يقولون انظروا التشابه. المسيح ولد يوم خمسة وعشرين ديسمبر آآ مثل يوم خمسة وعشرين ديسمبر. المسيح ولد اليوم لام عذراء وبهذه الطريقة يعني فيأتون بتشبهات كثيرة جدا حتى استقر في ذهن كثير من الناس ان النصرانية ان قصة المسيح عليه السلام هي على هذه
صورة تطابق مطابقة حرفية قصة كوشنر وقصة بوظا قصة مثرى والحقيقة هي غير ذلك. الاشكال هنا والذي نضيف في هذه الحلقة هو انه وربما هذا الذي حفزني ان اعود الى هذه السلسلة الان على الاقل في هذه الحلقة هو ان بعض الشباب المسلم اليوم
حصل له نوع من الاشتباه في هذا الامر لان الملاحدة مدينة يقولون ان قصة المسيح انه ولد من عذراء هي باطل في القرآن وفي الكتاب المقدس لانها مأخوذة من العقائد الوثنية القديمة
وهذا خطأ ومجازفة واحدة واحدة نناقش المسألة. اولا هل النصرانية ديانة فيها شيء من الوثنيات نعم النصرانية ديانة متشبعة بالوثنية. بل انا لو قلت ان النصرانية ديانة وثنية فيها بعض اثارة من وحي قديم لكان ربما هذا هو اصوب من ان اقول ان النصراني ديانة
سماوية اصابها التحريف الوثنية تغلغلت فيها. في ابواب كثيرة. الوثنية تغلغلت فيها في باب العقائد عقيدة تأليه البشر وعقيدة التثليث وعقيدة الصلب الفدائي او الموت الفدائي لا علينا ان يكون صرف فقط الموت الفدائي
هذه اسس النصرانية وهي عقائد مقتبسة من الوثنيين. النصرانية في باب العبادات فيها امور كثيرة وثنية. النصرانية في حتى باب الرموز الصليب الحمل المرأة التي تحمل الرضيع هذه الاشكال هي مقتبسة من من الوثنين. وقد تناولت هذا الامر في كتاب هل الباب الثالث من كتاب؟ هل القرآن الكريم مقتبس من كتب
اليهود والنصارى. باب ثالث فيه تفصيل واسع في بيان الاثر الوثني في النصرانية. فالنصرانية ديانة على الحقيقة وثانيا وثني وهذا امر امر التشابه هو قد احال اليه القرآن امر التشابه والاقتباس احال اليه القرآن في قوله تعالى وقالت النصارى
المسيح ابن الله ذلك قولهم بافواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل العلماء المفسرون السابقون ما كانوا يعرفون آآ يعني عقائد الوثنيين القدامى فعمتهم قال هم في قولي آآ العرب عندما قالوا ان الملائكة بنات الله
لكن في الحقيقة القرآن اشار الى ظاهرة اخرى ان النصرانية الاولى النصرانية الاولى التي كانت بعد المسيح عليه السلام هي التي قد تابست هذه العقائد الوثنية من بقية الامم هذه ظاهرة واضحة في النصرانية ومشابهة نصرانية لعقائد وقصص الوثنيين امر لا اقول انا اقرره وانما هذا امر
اعترف به ائمة النصارى الاوائل. في القرن الثاني في مؤلفه الذي وجهه الى الامبراطور وهو كان يدافع عن النصرانية. وهو تقريبا اول مدافع عن النصرانية من الكتاب يقول الامبراطور ويقول لغيره ان النصرانية لا تختلف في الحقيقة عن بقية العقائد الوثنية المنتشرة في هذا الزمان. ايضا اوريجيانوس عند
اراد ان يرد على كارلوس الفيلسوف الوثني قال له ان انتم ترفضون عقيدتنا بسبب الاسماء لكن نفس التفاصيل المذكورة عندنا هي ايضا مذكورة في العقائد الوثنية التي تؤمنون بها. فالنصرانية اذا على الحقيقة
ديانة وثنية هذا امر لا يشك فيه دارس لكننا مع ذلك ننكر المبالغات. هذه التفاصيل يعني تأتي بكريشنا لا يمكن ان تثبت هذا على على صورة حقيقية. لا يمكن آآ ان تثبته بصحة. ولذلك هناك كتب جيدة وكتب سيئة. هناك مثلا كتب جيدة من الكتب الجيدة في هذا الباب التي تعلقت
وذكرت هذا الموضوع كتاب مثلا الذي قام بتحقيقه واشرف عليه الفيلسوف واللاهوتي والثيوثي بطريق شهير جدا جون هيك وهو مجموعة من المقالات كتبها مجموعة من كبار البريطانيين الذين بعدما اصدروا هذا الكتاب في السبعينات تقدم كثير من الناس بطلب عزله من وظائفهم الدينية. وفي هذا الكتاب وفي
اعترفوا بالاثر الوثني في الديانة النصراني. اذا هذه المسألة في الحقيقة مسألة واضح لمن يدرسها بانصاف. الامر الثاني الذي اريد ان انبه عليه وهو ان هذه المشابهات التي تقال في قصة المسيحي ما بين المسيح وكريشنا وبين المسيح بوظة وغير ذلك
عمتها تأتي من كتب الملاحدة. وانا احذر دائما اخواني من طلبة العلم يقرأ كتب الملاحدة يعني باستسلام ان هذه الكتب يكثر فيها الغلط وانا متابع بصورة قريبة جدا لاصدارات الملاحدة آآ مسير الملاحدة الذين يكتبون في النصر
يعني مثلا هذا تقريبا اشهر كتاب كتب في اخطاء الكتاب المقدس. موسوعة اخطاء الكتاب المقدس لما كانزيت هذا ايضا اقرأ فيه واجد في اخطاء كثيرة مع انه يصيب ايضا في في مواضع اخرى كثيرة لكن في ايضا اخطاء. طبعا انا في رأيي من اهم آآ اسباب اخطاء الملاحدة عندما يكتبون في النصرانية انهم
آآ لا يقرأون يقرأون التفاسير النقدية وايضا انهم لا يتعاملون مع علم النقد النصي وايضا انهم آآ لا يتعاملون مع النص في اللغته الاصلية فتأتي يعني احيان غير قليلة في كتب المختار
من اصل الذين يقولون ان المسيح عليه السلام اسطورة آآ رائد في هذا الباب في قوله باسطوريتي المسيح من يسمونه اه طبعا كتاب اه هذا كتابتكس وهذا موقع كامل تحت هذا العنوان وهو يضم نص الكتاب المقدس واخطاء الكتاب المقدس في الاسفل. فانا متابع متابع لاصدارات ما اقول لا تقرأ كتب
ولا واحدة عندما يقودون النصرانية والاسلام وغير ذلك. لا تقرأها آآ يعني باستشراف نفس واسع جدا لانهم يكثرون الغلط مع ان النصرانية الاخطاء اكثر مما يقولون يعني انا قرأت تقريبا
اكد اقول كل ما كتبه اهم رموز الذين كتبوا في اخطاء العلمية في الكتاب المقدس من الملاحد الذي التي كتبها الملاحدة تكلفوا في مواضيع كثيرة وفاتتهم امور كثيرة جدا الامور كثير جدا لانهم لا يملكون في الحقيقة الجدية اللازمة والواجبة والانضباط المعرفي في تناول هذه المسائل. ولذلك انا
نصحت اخواني سابقا. مثلا الا يروجوا مثلا لكتاب سيبرز هذا كتاب نتحدث عن مشابهات ومطابقات واسعة جدا بين المخلصين في التاريخ البشري لكن هذا الكتاب كتاب غير علمي. كتاب ضعيف جدا
انتبه لهذا الامر. لا تنقل عن كتب مخالف نصري نقل مسطري. انتبه وانقذ ستجد عند التفصيل والبحث ان الاخطاء الثابتة في اكثر مما ذكره هؤلاء. لكن الاخطاء التي يذكرها هؤلاء اخطاء ضعيفة. ثالثا وهي نقطة متعلقة بما سبق الحديث عنه. يجب على المسلم ان
لا يحاول ان يتكفر من الادلة ضد النصرانية فالانسان العاقل من النصارى سوف يقنعه البرهان الواحد والثاني فقط. اما عندما تستكثر فقد يجد خللا في ما تقول وكتب الملاحدة فيها اشكالات كبيرة كما قلت لك يعني مثلا قصة للعلم مثلا
نجد انهم الملاحد يذكرون اخطاء علمية في كتاب مقدس لا تصح بسبب انهم لا يتعاملون تعامل علمي مع النصوص لكن لما بحثوا مثلا انا في كتاب لعله يصدق قريبا ان شاء الله عن العلم ما بين القرآن الكريم وكتابه المقدس فقط في باب الجغرافيا جغرافيا فقط. الجغرافيا في العهد الجديد
حتى في العرض القديم. وجدت اخطاء جغرافية كثيرة جدا اخفاها اما ان النص مترجم بالانجليزي وغير واضح او ان القارئ على غير علم بجغرافية فلسطين او ان النساه قد حرفوا النص. فقط الجغرافيا. يا رجل قضايا حساب. تقرأ في الكتاب المقدس قضايا الحساب
عندي فصل في قضايا الحساب فقط تجد ان المؤلف في الكتاب المقدس يقول لك في المنطقة الفلانية هناك لنقول اربعتاش مدينة فتعود فتجد ان عدد المدن اكبر يعني في نفس النص عندما يسوقوا اسماء هذه المدن. اخطاء بدائية
دعك من هذا النصراني هناك باب في النقاش النصراني لن تجده في نقاش اي دين اخر وهو البذاءات في الكتاب المقدس نصوص بذيئة لا يتصورها عقل انسان وذكرتها في كتاب آآ المرأة بين اشراقات الاسلام وافتراءات المناصرين والكتاب متحلى النت مجانا
يا راجل البذاءات لا يتصورها عقل انسان في نشيد السيف نشيد الانشاد المسمى خطر نشيد الانشاد. وسيف الحزيقيال وغير ذلك يا رجل الرب في الكتاب المقدس عياذا بالله من ذلك
الله عما يقولون علوا كبيرا. اذا اراد ان يشتم بني اسرائيل يشتموا بانهم عاهرة هكذا باللفظ ويقول لبني اسرائيل ايتها العارة سوف اكشف ثوبك من خلف ليرى الناس مؤخرتك عورتك يعني طبعا هذه النص انا نقلته بالحرفي في كتاب. والفاظ اخرى كثيرة جدا يعني الفاظ الانسان
يعني صعب ان يقولها يعني في فيديو يعني لكن ذكرتها فصلتها في الكتاب يعني للاسف يعني نقل يعني هذا من باب الامانة يعني النصراني مستغنية. اولا انت اخلاقي يجب عليك الا تستكثر من الاخطاء
اذا كان لم تكن غير موجودة. ثانيا عليك ان تتشبث بالاشياء الواضحة ثالثا النصرانية فيها من الاخطاء اكثر مما تطلب لبيان الحق. رابعا يحاول بعض الملاحدة انكار الميلاد العذري للمسيح عليه السلام بالقول ان الامر
ليس سوى محاولة لاثبات نبوءة موجودة في العهد القديم. ثم بمناقشة هذه النبوءة يتبين لنا انها لا تنطبق على المسيح الاسلام اقصد بذلك ما جاء في سفر اشعية الفصل السابع العدد الرابع عشر. ولكن يعطيكم السيد نفسه اية. ها العذراء
بل وتلد ابنه وتدعو اسمه عمان ان والملحد بعد ذلك يحيل الى ما جاء في انجيل متى الفصل الاول للعدد الثالث والعشرين هو ذا العذراء تحمل وتلد ابن ويدعون اسمه عمانويل الذي تسيره الله معنا. طبعا انا آآ رأيت آآ فيديو بالعربي
ملحد عربي كان نصرانيا ثم الحد يناقش هذه النبوة المزعومة طبعا انت عندما تسمع لهؤلاء يعني تستنكر نفسك آآ جرأتهم في الحديث في هذه المواضيع العلمية. اذا ظهر حتى الرجل وهو نصراني
في سابق لا يعرف حتى قراءة الكتاب المقدس. يعني يذكر عمان نويل يقول عمان قال عمان وايش يا ابني الله يهديك. انت لا تعرف حتى اشهر كلمات الكتاب المقدس هي عمان
انها عبرية علم بالعبرية يعني مع عمان معنا ال يعني الله عمان لعن الله او الله معنا. ثم بدأ يتحدث عن هذه النبوءة ويقول ان الكلمة التي جاءت في الاصل العبري لسيف الاشعياء هي كلمة الما
الكلمة هي عالمة وليس الما. ثم قالوا انه يناقش هذه المسألة فيقول آآ نارا وما جاء في الكتاب في في الكتاب الكتاب المقدس العبري كلمة وانا اتعجب اسمعوا تعجني يعني ليش نقرا هاد ؟ وهو يقتل وهو وهو يقصد نعرا
بمعنى يا فتاة شابة ونرى ولا اسمع تعجب واتحدث عن الترجمة السبعينية للكتاب المقدس وهي اشهر ترجمة يونانية للكتاب للعهد القديم. فيقول هي ترجمة تمت منذ الاف السنين وهي في القرن الثالث قبل الميلاد. كيف تكون الاف السنين يعني؟ المهم فوضى يعني فوضى فوضى فوضى هذا يعني انفتحت علينا يعني يعني
تارات فوضى وجهل شديد جدا حتى اني عن هؤلاء لا يحسنون نقد شيء وكما اقولها دائما الملاحدة بالذات العرب لا يعرفون الاسلام ولا يعرفون الالحاد وتبينوا انهم حتى لا يعرفون النصرانيين
على كل حال هذه النبوة ما جاء في سفر اشعيا عن ميلاد عن انه العذراء سوف تنجب صحيح هذه ليست نبوءة عن المسيح. ولا توجد ولا نبوءة في العهد عن المسيح ولا نبوءة. وهذا امر من المشاريع المستقبلية ان شاء الله التي ارجو ان ييسر الله سبحانه وتعالى ان اكتب فيها كتابا. وان كنت قد تحدثت في في عدد منها منها
هذه النبوة المزعومة في سفر اشعيا في كتاب ابراهيم النبوة والكتاب متاح على النت مجانا هذه اللبؤة نعم هي لا تتعلق بالمسيح الاسلام. هي امر حدث في زمن لا علاقة لها. لكن هذا امر لا علاقة له اثبات ولا نافية لميلاد المسيح عليه السلام
الميلاد للإعجاز هذا امر يتعلق بالاسناد او ان تأتي ببرهان غير اسناد خارق. الاسناد غير موجود. فلا يستطيع النصارى اثبات ان المسيح ولد ميلاد العذرية البرهان الخارق هو القرآن اعجاز القرآن هو الضمان الوحيد لتصديق الميلاد العذري للمسيح عليه السلام. طيب لو لم يكن هناك آآ
قرآن هل يدل ذلك على ان قصة ميلاد المسيح عليه السلام من عذراء باطلة لا يجوز ذلك. وانما يدل اننا لا نعلم هذه وقعت ام لا. اذا هذه النبوءة ليست حجة. النبوءة الفاسدة ليست حجة لاثبات ان المسيح عليه السلام لم يرد من عذراء. وانما هي حجة ان النصارى
ونحاولوا ان يجدوا حجة في الاسفار القديمة العذر للمسيح السلام فالامر هنا كما يقول المناطق الجهة منفكة بين مسألة النبوءة ومسألة الميلاد العذري لمسيح السلام كمسألة تاريخية. خامسة وهي المسألة الاساسية في هذا النقاش
هل صحيح ان الميلاد العذري للمسيح المسيح الذي ولد من عذراء منتشر بصورة مكثفة في العقائد الوثنية القديمة في قصص السابقين الفراعنة وغيرهم هذه المسألة اساسية. وعند التحقيق نجد ان الامر غير ذلك. دعني اقول قبل ذلك مثلا عندما تقارن قصة مثرى والمسيح
الامر مشكل في الحقيقة لان عامة ما نعرفه عن مثرى صعب تتأكد منه. نعم الاباء الاوائل منهم من اعترف بان قصة مصر تشابه قصة المسيح لكن المعلومات التي نملكها اليوم غير موثوقة علميا رغم انني
تفيدني في طرحي في مناقشة النصارى لكن اقول لك عامة ما يقال عن مصر موثق علميا مع اقرار بعض الاباء الاولين ان قصة مصر مشابهة لقصة المسيح عليه السلام. الان هل
عقيدة ميلاد المسيح العذري العذرية. هل هذه القصة منتشرة قبل ذلك الامر ليس كذلك هذا الامر يعترف به من اشهر واكبر ناقد للنصرانية وخاصم النصرانية اليوم. مع ذلك بارت ايرمن ان لا ادري والمتخصص في دراسات
يسوع التاريخي اي ما يتعلق بتاريخية المسيح الاسلام. القصة صحيحة المسيح عليه السلام. وكيف تطورت يقول صراحة ان هذه المشابهات المزعومة في قضية الميلاد العذري غير صحيحة. وهي باطلة. وهذا الامر ناقشه ايضا
ناقشه ايضا اه اه ناقد كاثوليكي. حنا كانو ليبرالي. ورجل من الذين يعترفون بوجود اخطاء في الكتاب المقدس. في كتابه طبعا عنده كتاب اخر من المجلدين عنوانه في ضيافة في الوصاية ميلاد المسيح. ميلاد المسيح. يقول في الصفحة خمسمية وتلاتة وعشرين
ناقش هذه المسألة فيقول بالبحث في قصص الشخصيات القديمة التي قيل ان انها تشابه ان قصصها في قضية الميلاد العذري تشابه قصة المسيح عليه السلام؟ يتبين ان ان هناك خلاف واضح جدا وليس هناك تطابق بمعنى ان قصة المسيح اسلام
سيقولها المسلمون وكما يقولها النصارى ان مريم عليها السلام قد انجبت ولدا دون ان يكون لها زوج دون ان يكون الولد ناجح عن علاقة فراش هذه الصورة ليست هي الصورة المنتشرة في العقائد القديمة والقصص القديمة كما يقول ريمون براون
يقول القصة القديمة في العقائد الاخرى هي انها شخصية مشهورة وعظيمة ولدت نتيجة علاقة جنسية ما بين كما قال الاله وامرأة. سواء كانت هذه العلاقة من خلال ان يتجسد هذا الاله ثم آآ يأتي المرأة او
اي طريق اخر تدخل فيه البذرة سيد بذرة الرجل في رحم المرأة. هذه القصة على هذه الصورة مختلفة عن قصة المسيح عليه السلام الذي ولد من عذراء دون مساس رجل
هذه تتعلق باله اراد ان ينجب شخصية عظيمة او ان ينجب اله صغيرة وطأ امرأة لذلك في حين ان قصة المسيح معجزة كما هي معجزات المرأة التي تكون عذراء فتلد او تكون آآ
كونوا عذراء فتلد او تكونوا عاقرا فتلد او تكون كبيرة في السن فتلد. فقصة المسيح من جنس هذا النوع من الخوارق. يختلف عن الخوارق المتعلقة بالاله الذي ياتي امرأة. فهناك فارق واضح بين هذه وتلك والقول بالتطابق تكلف
في هذا الباب. سادسا واخيرا لنفترض ان قصة المسيح الاسلام في الميلاد العذري مشابهة لقصص الاساطير السابقة. هل هذا بذاته ان الميلاد العذري اسطورة لا. سيكون حجة اذا كانت جميع التفاصيل مطابقا لجميع تفاصيل المسيح عندما تأتيني بقسط
مطابقة لقصة المسيح وقصة بوظة مطابقة قصة المسيح وقصة مثرى. عندها سيكون هناك مجال للشك بجميع التفاصيل. لكن هل عامة هذه التفاصيل الباطلة عامتها لا توجد يعني قصة كرشنا اصلا لا تشابه قصة بوظة
يعني الذي يتحدث بهذه الصورة اليوم في الحقيقة لا يقول كلام نقدي صحيح. كلام تاريخي صحيح. اذا التطابق بجميع هذه التفاصيل مرة واحدة مدعى لكن هذا التطابق لا يقول به كبار النقاد اليوم. من الملاحدة الاكاديميين اللي هم قلة
طيب اذا كان الامر ليس كذلك هل مجرد وجود قصة الميلاد العذري بصورة مطابقة لنفترظ ما بين النصراني والاديان السابقة والاساطير السابقة؟ هل هذا ذاته امر التشابه بذاته حجلاء لانك لابد ان تفكر ان الناس القدماء كان عندهم خيال خصب وقد يستدعيهم خيالهم وحسهم الديني والاخلاقي او الادبي الى ان يخترعوا
اشياء تكون مطابقة لاشياء ستكون واقعة. لنفترض ان هناك تطابق. هل هناك ان يفسر ليس هناك تطابق؟ هل لكن هل يمكن ان يفسر تفسير طبيعي تفسير طبيعي بمعنى اه ليستك اه وانما تفسير يعني مقبول يعني غير متكلف. نعم من الممكن لاننا نتصور ان
ان الاديان السابقة او العقائد السابقة والفرق السابقة والمذاهب السابقة والاساطير السابقة. عندما كانت تفكر في امر الالهة وكيف ستأتي بالامبراطور او الحاكم غير ذلك وهي تعتقد انه ابن الاله
كيف سيكون ابن الاله؟ الاصل ان يكون الامر عن ناتجا عن ميلاده من امرأة. فاما ان يفكر هذا العقل الوثني القديم ان هذا الاله سيأتي امرأة او سيفكر ان هذا الاله قد يعني خلق معجزة بان جعل امرأة عظيمة تلد له هذا الابن العظيم
ليكون حاكما حتى تكون هناك صلة ما بين الارض والسماء. لان الناس يرون هذا الحاكم انسان بشري من لحم ودم وعظم الانسان بامكانه ان يصل لهذا الامر. امر اخر بعض الطوائف القديمة كانت على المذهب الغلوصي الذي يعتقد ان ان هناك صراعا من معالم المذهب الغنوصي ان هناك صراعا ما بين ما بين رح الانسان
وجسد الانسان. فالانسان اذا حاول ان يروي غرائزه المادية سفل في الارض. واذا تخلص من هذه الشهوات ارتفع بنفسه الى درجة اعلى. هذه الطوائف القلوصية كانت تعتقد ان امر العلاقة علاقة الفراش بين الرجل والمرأة امر مستقبح مستنكر. فكانت دائما تنظر الى هذا الامر على هذه الصور ولذلك
منهم من يقول ان المسيح الاسلام لم يكن بشرا من لحمه ودمه انما كان خيالا. جماعة الدوسيتزم وغير ذلك من الفرق. فمن المتصور هنا ومن المقبول ايضا ان هذا النمط من التفكير اذا اراد ان يفكر في ميلاد رجل عظيم
في قصصه الديني غير المسيح في قصصه الديني ان يقول ان هذا الشخص العظيم الذي نقدسه قد ولد عن غير نكاح. ولد عن امرأة اتت به دون ايتها رجل. فهذا امر
اراد ان يرى الاثر التفكير الغنوصي في مسألة استقباح الجنس والزواج وغير ذلك. فليقرأ وهذا اثره في النصرانية هذا كتاب قيم جدا لكارن ارنسترانج. كتاب قيم جدا في بيان مسألة الجنسي في النصرانية ومقارنتها بالاسلام وهذه المرأة يعني راهبة سابقة. وطبعا المؤلفة مشهورة جدا واعترفت بالموقف الاسلامي للجنس موقف ارقى بك
كثير من موقف النصراني الذي يستبشر غرائز الانسان والاسلام في الحقيقة يعترف بالغرائز لكن يضعها في اطارها الصحيح فلا ولا يضيق ويسير بالانسان على الطريق الذي يهذبه. هذه اذا هي العناصر الاساسية لموضوع الميلاد
العذري للمسيح. هذه النقطة شخصيا اعتقد ويجب الا تستعرض في مناقشة النصارى لانها غير ثابتة. ولان الاصرار قد يؤدي الى ايراد شبهات. اعتقد انها فاسدة باطلة لكن قد تشغب على عقول الناس. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مكانا شرقيا لها بشرا سويا. قالت اني اعوذ قال انما انا ربك لاهب لك غلاما ذكيا. قالت انا يكون لي غلام ولم يمسسني بشر ولم اك بغيا. قال كذلك قال ربك
هو علي هين ولنجعله اية للناس ورحمة منا وكان امرا مقضيا