الاخ يقول لماذا لا نقول بان النصيري كفار اصليون وان الردة طرأت على اوائلهم ثم من نشأ من بعد من بعد ذلك كان كافرا اصليا. لان من طارت على الردة كان مرتدا. واما من نشأ من اولاده
فان يكون كافرا اصليا. فاولا لا اعلم احدا قال بهذا القول ما عدا بعض المعاصرين ما عدا بعض المعاصرين. اما الاوائل فلا اعلم احدا منهم قال ذلك. بل جميع من كتب عنهم من الائمة كابن تيمية وغيره
ذكروا انهم مرتدون ولم يذكروا عنهم بان كفار اصليون. هذا الامر الاول. الامر الثاني ان من تتبع اصول الاوائل. كالفقه الائمة الاربعة. فهم يذكرون ان كل من اتى بالشهادتين ولو كان متلبسا بشرك او متلبسا بناقض من النواظ انه يكون مرتدا ولا يكون كافرا اصليا
حتى قيل للامام احمد رحمه الله اليهودي ينطق بالشهادتين يستهزئ اليهودي ينطق بالشهادتين قال هو مرتد روجع في دارك قال هو اذا ما التزم باحكام الاسلام يقتل مرتدا. يقتل مرتد فلا يكون حينئذ مستأمنا ولا ذميا. مع انه قيل الامام احمد الرجل يستهزئ ما دخل يعني عن النفاق
لا يا هويس يسخر قال هو مرتد فراجعوا ولم يقبل ذلك قال هو مرتد وهذا واضح لانه نطق بالشهادتين فعلى هذا كل من نطق بالشهادتين فانه اذا اتى بناقض من النوافذ ولا يقال انه كافر اصلي وهو ينطق بالشهادتين قد يكون يصلي وقد يكون يصوم قد يكون يظهر
اسلام كيف نقول على انه كافر اصلي؟ هذا بعيد بل هو من المرتدين ان قال قائل هو ما ينفع شركه نقول صحيح هو ما ينفع نطقه بشهادة مع الشرك نقول
الصحيح ما ينفعه. ففرق بين الحكم عليه بالردة وبين تصحيح مذهبه. هو ما يصحح مذهبه. ولا نزاع في كفره ولا يختلف العلماء في ذلك. لكن الاشكال وكافر اصلي ام كافر مرتد؟ اما اه كفره فلا نزاع فيه. والصاب انه هذا كافر مرتد ولا اعلم في خلاف بين الاوائل. انما نشأت الشبهة عند
نعم