1
00:00:07.000 --> 00:00:22.950
هل في القرآن الفاظ معربة هذا باب من الجدل اختلف فيه اهل العلم على اقوال مختلفة بعيدا عن شطط الذين قالوا بسريانية القرآن وهو قول لا خطام له ولا زمام

2
00:00:25.600 --> 00:00:50.600
وقبل ان نذكر اقوال العلماء اقول ان علماء الاسلام قد اتفقوا على امرين الامر الاول ان جميع تراكيب الجمل القرآنية هي تراكيب عربية فتركيب النص باكمله من اوله الى اخره تركيب عربي. وبالتالي لا يمكن ان يقال ان هذا كتاب سرياني

3
00:00:51.150 --> 00:01:09.450
الامر الثاني اتفقوا على ان اسماء الانبياء او على الاقل جل اسماء الانبياء هي اسماء غير عربية. وردت من لغات اخرى ثم اختلفوا ذهب الفريق الاول وعلى رأسه قول الشافعي

4
00:01:09.800 --> 00:01:30.450
عندما قرر هو والزمخشري وطائفته من الاكابر انه لا توجد في القرآن كلمة اعجمية البتة. وبرهان على ذلك ان القرآن قد صرح انه كتاب عربي مبين ثانيا ان اللغة العربية اوسع مما نعلم

5
00:01:31.000 --> 00:01:51.500
وبالتالي من الممكن ان تكون هذه الكلمة موجودة في لهجات بعض العرب الاخرين واستدلوا بقصة ابن عباس عندما قال انه لم يعلم معنى كلمة فاطر فاطر السماوات ارض الا لما سمع اعرابيا يقول عن البئر انا الذي انا فطرتها

6
00:01:53.500 --> 00:02:14.300
وهذا الفريق الاول. الفريق الثاني يقول لا بل هناك كلمات لا يمكن ان ننكر انها اعجمية وعلى رأس هذا الفريق الامام السيوطي في كتابه المهذب في ما في القرآن من معرب. وكتاب محقق وموجود على النت

7
00:02:14.650 --> 00:02:33.850
ويعني ذكر اكثر من مائة وعشرين كلمة يرى انها اعجمية في القرآن وبرهان هو ان هذه كلمات توافق ما جاء في اللغات الاخرى. وتعاقبه احد الباحثين المعاصرين في بحث بعنوان الاستدراك على السيوطي. ورد كثير من الكلمات الى

8
00:02:33.850 --> 00:02:53.600
العربي مما رأى السيوطي انها كلمات اعجمية وفي الحقيقة قراءة ما يكتبه الامام السيوطي رحمه الله تحتاج قبل ان تقرأ كتبه ان تعرف منهج فالامام الصوتي عنده عنده توسع احيانا مبالغ فيه في نقل الاقوال وفي التكثر من من المعلومات

9
00:02:53.650 --> 00:03:11.250
حتى انه قد يأتي الى القضية الاجماعية فينقل فيها اقوال مختلفة رغم ان ربما هي اقوال شاذة لا تعتبر او هي اقوال لا تصح الى من نسبت اليهم. وللاسف يستغل كثير من المستشرقين والمنصرين ما يأتي

10
00:03:11.250 --> 00:03:26.550
في كتب اسيوطي من اخبار من هنا وهناك يعني في صحتها يعني نظر شديد للطعن في كتاب الله. مع طبعا حسن نية الامام السيوطي في ما يفعله. لكن لابد ان تعرف منهج الامام السيوطي

11
00:03:26.650 --> 00:03:38.600
في التكاثر من النقول اه طبعا السوتي رحمه الله ما كان يعرف اللغات الاعجمية. فاحيانا كان حتى عندما يحيل الى اللغة الاخرى يحيل اللغة الغلط. او يحيل الاسرتين المختلفتين يعني

12
00:03:38.900 --> 00:03:53.550
اه يعني كانت تقول لغة سامية ولغة حامية وغير ذلك اه الانسان يحتاج الى الحذر الشديد عندما يقرأ في حالات السيوطي الى ما يتعلق باللغة الاعجمية القول الثالث وهو الذي ارجحه

13
00:03:53.800 --> 00:04:13.000
شخصيا يعني وهو قول ارى انه قوي جدا وهو القول وهو القول الذي انتصره الجواليقي اه وله كتاب هام جدا في في اعجمي القرآن وهو اه قول اه ابن الجوزي وغيره من

14
00:04:13.000 --> 00:04:30.850
الائمة وهو ان كلا الفريقين على صواب الفريق الذي يقول ليس في القرآن اعجمي والفريق الذي يقول في القرآن اعجمي. كيف ذلك الامر ببساطة هو ان العربية هي ما كان يتحدثه العرب

15
00:04:31.700 --> 00:04:59.450
مثل ما انا المصرية ما يتحدثه المصريون فما تحدث به العرب صار عربيا. حتى لو كان اصله اعجمي وعلى هذا المذهب لا يمكن ابدا التشكيك في عربية القرآن فالقرآن كتاب عربي لانه يتحدث بلغة العرب ما تعارف العرب على

16
00:04:59.450 --> 00:05:30.100
ماله سواء في التركيب او اللفظ ولا يمكن ان نقول ان هذا القرآن غير مبين لانه يتحدث بعربية مفهومة فهو مبين قد اوصل المعنى الى السامعين والقارئين فاذا جاء انسان فقال هذه الكلمة كانت اعجمية زمن نزول القرآن. والقرآن قد اخذها ولم يكن العرب يعرفونها فعليه الدليل

17
00:05:30.750 --> 00:05:49.500
فعليه ان يثبت ذلك يعني ارثر جيفري في كتابه القرآن   ذكر اكثر من ثلاثمئة كلمة مجموعة في كلمات في حدود اثنين بالمئة من الفاظ القرآن كما ذكرت في شريط سابق

18
00:05:49.900 --> 00:06:16.200
اذا حذفت منها اسماء الانبياء ثم وضعت على جنب. الكلمات التي يمكن ان تفسر باللغة العربية لا تقريبا يبقى عندك شيء من الاعجمية اذا حببت هذه الكلمات اسماء الانبياء وحذفت الكلمات التي من الممكن ان تفسر بالاشتقاق العربي

19
00:06:18.000 --> 00:06:45.000
تقريبا لا يكاد يبقى عندك شيء من الاعجمي والشيء القليل الباقي البقالين الباقين لا يمكن لك ان تحسم امره فتقول انه قد كان اعجميا زمن النزول لاننا سنرد الامر الى اصله اذا كان القرآن قد قال ان هذا اللفظ ان هذا القرآن عربي مبين فهذا هو الاصل

20
00:06:45.300 --> 00:07:01.100
انت عليك انت كمخالف ان تأتي بالبرهان ان هذا اللفظ ما كان عربيا مبينا زمن نزول القرآن لم يأتي احد الى اليوم بدليل على ان هناك كلمة اعجمية زمن النزول

21
00:07:01.600 --> 00:07:20.250
وانما لغاية ما يقال انه هناك كلمات اعجمية قبل النزول. لما دخلت الى اللسان العربي اصبحت كلمات عربية ولذلك تجد حتى في الشعار المعلقات وهي افصح ما قال العرب قبل البعثة تجد هناك كلمات

22
00:07:20.450 --> 00:07:46.700
اعجمية متل السجن في معلقة امرؤ القيس وبالتالي هذه قصيدة عربية والفاظها كلها عربية لكن من كلماتها ما كان اصله اعجمي. فخلاصة الكلام. اذا ان شبهة اعجمية القرآن ليس عليها برهان واحد في التفصيل. دعك في دعك من التقسيم. الذي لم يفلح فيه القوم لانهم لم يأتوا بادلة من التاريخ. على مستوى التفصيل فقط. لم

23
00:07:46.700 --> 00:08:07.550
نأتي بكلمة عربية واحدة كلمة واحدة من القرآن من الممكن القطع او الترجيح انها كانت تعتبر كلمة اعجمية زمن البعثة والظاهر بوضوح ان الصحابة قد فهموا جميع القرآن حتى عندما قال عمر عن اب ان هذا لهو التكلف لانه لم يعرف معناها

24
00:08:08.100 --> 00:08:24.150
مظاهر ان انها كانت معلومة لبقية الصحابة وفي لو كانت الكلمة لم تفهم ابدا لا لتواطئ الصحابة على التصريح انهم ما فهموا هذه كلمة. لا يوجد لا توجد كلمة واحدة في القرآن. اذا

25
00:08:24.350 --> 00:08:45.800
من الممكن الاستدلال بها لاعجمية القرآن. فكيف بمن يقول بسريانية كامل القرآن وان القرآن كتاب الارامي لا يمكن ان يفهم الا بالارمية او كما قال قال آآ استعمال المعاجم العربية امر مضيعة للوقت يعني ولا يستفاد منه وانما الاستفادة لابد ان تكون من

26
00:08:45.850 --> 00:09:04.682
ارامية التلمود وارامية الترجمات وارامية الكتاب المقدس. كلام ليس له ادنى وزن في ميزان البحث العلمي اسقاطات لا تقوم على منهج منضبط في النظر التاريخي