القرآن مش كتاب كامل. ده كتاب اتحزف منه حاجات كتير. نزكر منها على سبيل المسال الاحاديس اللي المفروض انها صحيحة في البخاري ومسلم وفي الموطأ السنن الكبرى اللي بتقول فيه ان كانت فيه ايات في القرآن بتتكلم عن الرجم. بس بعد لما محمد مات والناس انشغلت بموته كان فيه فروجة ولا فرخة
ولا معزة دخلت واكلت الجزء اللي كانت مكتوب فيه الايات دي. يعني شيء يضحك فعلا لما تيجي تتخيل ان فرخة دخلت اكلت ان اللي بيقولوا عليه اهم كتاب في الوجود
شيء يضحك طبعا. طيب دعنا نشاركك الضحك في هذه التعليقات الخمس اولا ما وجه التلازم بين ان يأكل حيوان او فروج كما تقول ان تأكل فروج ورق المصحف او شيء مكتوب عليه المصحف نقول سعف النخيل
وان يكون هذا الكتاب من عند الله. ما هواش التلازم يعني انا الان عندي مصاحف في البيت لو رأيت دجاجة فروج تأكل ورقة من المصحف. ساقول هذا الكتاب ليس من عند الله. ما وجد ثلاثة بين هذا وذاك
هذا شيء من نبات الارض اكلته دابة من دواب الارض. ما علاقة هذا بان هذا الكتاب من عند الله؟ هل في القرآن اية تقول ان هذا الكتاب لا تأكله الدواب؟ لا. ثم القرآن يا بني القرآن هو ما نزل من السماء. هو المقروء قرآن مقروء. ام هذا فمصحف
والمصحف تعرض له كل العوارض التي تقع للاشياء على الارض ممكن ان تقع عليه النجاسة ممكن ان يحترق ممكن ان يقع له اي شيء فهمني لكن القرآن اي صاحب القداسة هو كلام الله سبحانه وتعالى. الكلام المسموع والمقروء. فلا تلازم البتة بين ان يأكل
تأكل لعبة شيء من المصحف وان يكون هذا الكلام من عند الله سبحانه وتعالى هذا الحديث ليس في البخاري هو كما يقول هذا الحديث الذي في البخاري انظروا ماذا يقول هذا الحديث ليس في البخاري
ثالثا هذا الحديث يا بني ليس في مسلم. من الخطأ ان تقول في مسلم. يجب ان تميز من يكون اصله في مسلم وان يكون الحديث في مسلم يعني شيء من الهدوء. الحديث في مسلم اذا كان هذا اللفظ الذي تستدل به
موجود في صحيح مسلم وهذا اللفظ هذه الزيادة ان الداجن قد اكلت ما كتب عليه القرآن هذه الزيادة ليست في مسلم. لكن بقية الحديث مقدمة الحديث موجودة في مسلم. فاصل الحديث لمسلم
لا يقالها هذا الحديث في موسم تحتج به علينا انكم تعتقدون صحة ما جاء في صحيح مسلم فيلزمكم تصديق صحة هذا الحديث؟ لا اصل الحديث مسلم محل الشاهد ليس في مسلم. فهذا خطأ ثالث
رابعا هذا الذي تستدل به قد جاء في مسند احمد وفي موطأ مالك. صحيح. لكن جاء من رواية محمد ابن اسحاق ومحمد بن اسحاق متكلم فيه فكيف وقد خالف من هم اوثق منه
يحيى بن سعيد الانصاري ومالك بن انس. فعندما يخالف الثقة من هو اوثق منه يكون حيث ضعيف. فكيف بمن يكون متكلم فيه اصلا ويخالف ائمة جبالا. فهذه الزيادة لم يروها لا مالك
ولا يحيى بن سعيد الانصاري. فهذه الزيادة التي تتحدث عنها عن اكل الداجن ما كتب عليه القرآن رواية لا تصحيح ولو صحت اشكال اصلا يعني. بس هي رواية لا تصح
هذا الحديث ليس حجة للتحريف هذا الحديث حجة لي نسخ التلاوة يعني ان هناك ايات نزلت ثم في اخر عرضة للقرآن كانت بين جبريل عليه السلام ورسول الله صلى الله عليه وسلم في السنة التي توفي فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم لم تكن هذه
الايات في تلك العرضات فدل ذلك على انها منسوخة منسوخة بعلم رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنتحدث في فيديو اخر عن قضية نسخ التلاوة هل فيه حجة للطعن في في حكمة الرب سبحانه
هذه الايات كانت محفوظة في ذهن ام المؤمنين رضي الله عنها حتى بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يؤثر اكل الداج انها في شيء. فهي كانت محفوظة اصلا. كانت محفوظة ومعلومة انها ايات منسوخة
فهي لا ليست في اي صورة من الصور حجة للتحريف وانما حجة ان هناك ايات منسوخة فقط فكل ما يقول في اه في في مسألة اه حديث الداجن كما يسمى
هو لا يصح ولو صح ليس فيه اشكال