بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله
الاخ المعروف باسم ملاك اسكندرية. فلو انت عندك اعتراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة. اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو المرجع اللي هنقرا منه النهاردة قرينا منه قبل كده لكن الكلام اللي هنقراه النهاردة كلام خطير جدا جدا في معرض المقارنة ما بين القرآن الكريم والكتاب
المقدس خصوصا ان هذه المقارنة على لسان شخص كاثوليكي مسيحي متخصص ده غلاف الكتاب اللي قرينا منه قبل كده. الكتاب اسمه مدخل الى العقيدة المسيحية للاب توماس ميشال اليسوعي. وزي ما قلت انه كان
عن محاضرات القيت في كلية الشريعة الاسلامية بانقرة تركيا وده معناه انه المفروض عارف كويس قوي ان الكلام اللي هو بيقوله ده بيطرحه امام مسلمين طبعة دار المشرق ببيروت وده مرجع كاثوليكي. ده الغلاف الداخلي للكتاب ودي معلومات الكتاب. قلنا المرة اللي فاتت في الصفحة
رقم خمستاشر في الفصل الثاني الكتاب المقدس الالهام والوحي. المرة اللي فاتت اتكلمنا عن ما هو الكتاب المقدس وتكلمنا ايضا عن الاسفار القانونية. المرة دي في الصفحة رقم تمنتاشر هنتكلم عن الاسفار المقدسة والالهام. وقلنا
قبل كده ان الكاثوليك بيحبوا يستخدموا كلمة الهام عن الوحي. فهنا بيقول يعتقد المسيحيون ان اسفار الكتاب المقدس كتبها الله بواسطة ستة مؤلفين من البشر وعليه فانهم يقولون بان للاصفار المقدسة مؤلفا الاهيا ومؤلفا بشريا. خل بالك من النقطة دي
وبروزها كويس قوي. هو هيشرح كلام دلوقتي او هيقول كلام وبعد كده هيقول كلام تاني في غاية الخطورة والاهمية. يعني لو هو كان اكتفى بهذا الجزء من الشرح كنا حسينا كمسلمين بيستمعوا لهذا الكلام ان اعتقاده في وحي الكتاب المقدس اشبه بكتير جدا باعتقاد
مسلمين فيما يخص وحي السنة النبوية الشريفة. ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم لما بيتكلم فالكلام الالفاظ كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم. لكن حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم وسرته وسنته مثوقة من الروح القدس. بحيث ان احنا نقدر ناخد
ايات النبي محمد صلى الله عليه وسلم قدوة واسوة. وحابب اشير الى كتاب في غاية الاهمية. للمهندس عبدالله بن صالح العجيري كتاب ينبوع الغواية الفكرية. كتاب هام جدا جدا جدا. العنوان الجانبي غلبة المزاج الليبرالي. واثره في
الفكر والتصورات والمهندس عبدالله بن صالح العجيري مع الدكتور فهد بن صالح العجلان لهم كتاب رائع جدا اصغر حجما من كتاب ينبوع الغواية الفكرية. كتاب زخرف القول. معالجة لابرز المقولات المؤسسة للانحراف الفكري المعاصر
لو انت مش فاهم انا ليه جبت سيرة الكتابين دول فهم لهم علاقة وثيقة جدا فيما يخص فهم بعض نصوص السنة النبوية الشريفة وفيما يخص ازاي بنقدر نفهم طبيعة وحي السنة النبوية الشريفة؟ وازاي بنقدر نفهم طبيعة حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم في
ضوء الوحي وانا باعتقد ان ده مهم جدا جدا جدا. وباكرر مرة تانية ان كان حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم بحسب المفهوم كانت حياة موسوقة من الروح القدس. وبالتالي نستطيع كمسلمين ان احنا ناخد حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم كقدوة
واسوة. المهم هنا بيقول يعتقد المسيحيون ان الله الف الكتاب المقدس بواسطة الهامات الروح القدس. وهنا بيقول ايه بقى؟ دافعا فين البشر الى الكتابة وموفرا لهم العون في الكتابة بحيث عبروا عن كل ما عاناها الله دون سواه. العبارة دي جميلة
وحلوة جدا وما فيهاش اي مشاكل. لكن المشكلة ان هو بعد شوية في الفقرة اللي بعديها على طول. هيبتدي يتكلم عن هذا الجانب الانساني البشري. وهو بيقول لك ايه؟ الاسفار المقدسة المسيحيين يقولون بان للاسفار المقدسة مؤلفا
الاهيا ومؤلفا بشريا. يعني ايه مؤلفا الاهيا ومؤلفا بشريا؟ في ضوء كلامه ان الروح القدس بيوفر لهم العون في الكتابة بحيث عبروا عن كل ما عاناه الله دون سواه. يبقى المفروض ما فيش مشكلة. هنا بيقول ايه؟ ويلاحظ المسلمون ان المسيحيين يخالفوا
في ذلك موقف الاسلام. فالله في المعتقد المسيحي هو المؤلف الاخير للكتاب المقدس. الا انه الفه من خلال مؤلف بشري كان عاملا له تعالى. طبعا المسلمين لما بييجوا يتكلموا عن القرآن الكريم ما بيقولوش ان الله عز وجل هو الذي الف القرآن الكريم. وللاسف الشديد دي مشكلة
المسيحيين ان هم بيتكلموا باساليب بشرية وبينسبوها لله عز وجل. احنا لما بنيجي نتكلم عن القرآن الكريم بنقول ان القرآن الكريم كلام الله عز وجل وان الله عز وجل تكلم بالقرآن ولم يؤلف في القرآن. المهم هنا هو بيبتدي يأكد مرة تانية على اهمية
المؤلف البشري كأن ربنا استخدم انسان بشر علشان يكتب من خلاله او عن طريقه او بواسطته الكتاب مقدس طب ماشي وبعدين قال لك بقى ايه هيبتدي يقول الكلام الخطير جدا هذا المؤلف البشري هو انسان عاش في عصر معين
وطبع بطبعه. وتقيده حدود المعرفة واللغة التي تقيد سائر الادميين. هنا تبتدي تحس المشكلة. طب ازا كان هذا المؤلف البشري اللي كان عايش في عصر معين وطبع بطابعه وهو مقيد او تقيده
في حدود المعرفة واللغة التي تقيد سائر الادميين. يبقى ايه الفرق ما بينه وما بين سائر الادميين فعلا في ضوء الوحي الالهي. يعني ايه دور الوحي اللي المفروض يخلي فيه فرق ما بينه وما بين سائر الادميين. ما هو طبيعي يا جماعة
ربنا هيختار نبي ويوحي اليه. النبي ده اكيد هيبقى عايش في عصر معين وطبع بطابعه ومقيد حدود المعرفة واللغة. فين بقى دور الوحي في الموضوع؟ يعني حتى لما نيجي نشوف الكلام ده فيما يخص النبي محمد صلى الله عليه وسلم. المفروض ان
هو اللي بيفك هذه القيود. فبالتالي لو هو طبع بطابع معين او مقيد بحدود معينة من المعرفة واللغة الوحي هو اللي بيزيل اي حدود ممكن تكون بسبب هذا الطبع او هذه الحدود المعرفية واللغوية. يعني لو قلنا
على سبيل المثال ان النبي في البيئة المعينة في الزمن المعين المفروض ما كانش يعرف معلومات معينة وبعد كده قال هذه المعلومات يبقى ده دليل ايه؟ دليل انه موحى به من الله. هذه المعلومات موحى بها من الله. لان الطبيعي
لو هو زيه زي سائر الادميين ما كانش هيعرف المعلومات دي. بس عرفها وقالها. يبقى ده معناه ايه ؟ معناه ان الكلام ده ضحى به من الله سواء هو قاله باسلوبه ولا بلغ الكلام اللي اتقال له املاء. لكن هو ده دور الوحي
برضو مسال اخر لان الكلام ده في غاية الاهمية. لو واحد عاش في زمن معين طبع بطابع هذا الزمن ومحدود بالمعرفة واللغة. لو قلنا ان الزمن ده والمجتمع ده والمحيط ده كله. معلوماته الكونية كانت معلومات معينة وهذه المعلومات
وبعدين هذا الشخص ييجي يقول معلومات مخالفة لهذا المعروف في زمنه وفي مجتمعه والمعلومات اللي هو يقولها تطلع هي اللي صح. يبقى ده معناه ايه؟ انه بيوحى اليه من الله. طب لو قال نفس المعلومات؟ المغلوطة
يبقى ده معناه ايه؟ انه مثله مثل سائر الادميين. فين الوحي والنبوة؟ انا مش قادر افهم ازاي المسيحيين بيلغوا النبوة والوحي بالشكل ده ومع ذلك يصمموا ان ربنا كان له دور. والروح القدس كان له دور وهو
مع ذلك مسوق فين بقى دور الوحي؟ اذا كان هو هيفضل محدود وهيفضل مطبوع بهذا الطابع. فين دور الوحي. وبعدين هنا بيقول ايه؟ هناك اقلية من المسيحيين. جد محدودة اللي هم هيطلعوا في الاخر الغالبية العظمى من عوام المسيحية
كاين خصوصا في الدول العربية اللي ما بينهم وما بين المسلمين اختلاط. اقلية من المسيحيين تحسب ان الكتب المقدسة اما بحرفها في دفع الله برسالته كلمة كلمة الى كاتب بشري يسجل بامانة كل ما يمليه الله
عليه. وهذه النظرية اللي هو الوحي الاملائي اللي هو نفس اعتقاد المسلمين. وهذه النظرية تشبه ما كان يعتقد ربابنة اليهود الاقدمون وتوافق الى حد بعيد نظرة المسلمين الى الوحي بالقرآن. يعني اليهود الاوائل كانوا بيؤمنوا
ان كتبهم المقدسة موحى بها من الله املاء لفظا كلمة كلمة. زي ما المسلمين بيؤمنوا بوحي القرآن الكريم ان الله عز وجل تكلم بالقرآن لسيدنا جبريل عليه السلام وسيدنا جبريل تكلم به للنبي صلى الله عليه وسلم. فالقرآن الكريم
كلام الله كلمة كلمة حرف حرف تشكيلة تشكيل. هنا بقى هو عنده مشكلة مع هذا الاعتقاد. رغم انه اعتقاد اضرب ابنة اليهود الاقدمون. ايه مشكلته؟ انه من نتائجها المنطقية انه من المستحيل وجود كلمة واحدة مخطئة
في الكتاب المقدس. طب وانت ايه مشكلتك مع الموضوع ده؟ اصل الكتاب المقدس للاسف فيه اخطاء. فما ينفعش نتبنى وجهة النظر دي ما ينفعش نتبنى نظرية الوحي دي. لان من نتائجها استحالة استحالة وجود كلمة واحدة مخطئة في
الكتاب المقدس والكتاب المقدس فيه اخطاء اشكال والوان وانواع. طب وايه كمان من نتائجها المنطقية؟ واللي هو هنا ما بيجبش سيرته ان كل كلام ينسب لله. فلو فيه كلام خادش للحياء او فيه كلام ممكن يعتبر بذيء او فيه كلام ممكن يعتبر
يعني اوصفه بقى باي وصف سلبي انت شايفه كل وساخة الزنا وفحشاء الانسان زي ما قال الاب متى المسكين. هتنسب الكلام ده الله عز وجل هتقول ان ربنا هو اللي قال الكلام الفاحش البذيء ده؟ لأ ما ينفعش
فهو بيواجه مشكلة. لما بيقرأ نص الكتاب بيلاقي ان نص الكتاب له طابع معين. الطابع ده ما وافقش انه يتقال عنه انه موحى به من الله املاء لفظا كلمة كلمة. ما ينفعش. ليه
ان زي ما ربنا بيقول في القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. يعني تناقضات واخطاء الله فوجود اخطاء معناها وخلي بالك القرآن مش بس بيقول لك انه هو ده ما يبقاش كلام الله
يعني كلام الله ما يبقاش فيه اخطاء لأ هو من عند غير الله. يعني اي حاجة فيها اخطاء وتناقضات واغلاط تبقى من اي مصدر تاني غير ربنا. وخل بالك الكلام ده مهم جدا يتفهم. القرآن بيعلمنا ان ما دام ده منسوب لله يبقى
بيكتسب الكمال الالهي او بكلام اخر انه لا يكون فيه عيب او نقص او خطأ او غلط ما ينفعش ما ينفعش تنسب ده لربنا ويبقى فيه خطأ او عيب او غلط او نقص ما ينفعش
امال فين دور الوحي؟ يبقى سواء هو املائي او ايا كانت نظرية الوحي. ما دام هتنسب لله يبقى ما ما ينفعش فيه خطأ او غلط او نقص او عيب. ما ينفعش. لو وجدت فيه خطأ او غلط او نقص او عيب يبقى بالتالي من عند
اي مصدر اخر غير ربنا ما ينفعش تنسبه لربنا كويس اوي. هنا هو كانه بيقول ان الشكل ده للوحي اللي كان نار بابنة اليهود الاقدمون والمسلمون. المسلمين بيتبنوه لسه لغاية النهاردة. كأن ده الشكل الوحيد للوحي اللي بيؤدي الى
عصمة تامة وده غلط. الفكرة كلها انك ما دام بتتكلم عن رسالة من الله. يبقى لازم ما يكونش فيها خطأ او وغلط او نقص او عيب. انما تحاول تقنعني او تفهمني ان ممكن يكون في شكل للوحي يسمح بوجود
خطأ او غلط او نقص او عيب ده افترا على الله. ده افتراء على الله. لانه يلزم منه القول بان ربنا بيسمح بضلال الناس ان ربنا ما بيوصلش رسالة واضحة صريحة. ربنا بيوصل رسالة فيها اخطاء واغلاط او
بس او عيب. هنا بيقول ايه؟ القول بالعصمة الحرفية في الكتاب المقدس هو احد المبادئ التي يستند اليها. المسيحيون المعاصرون المعروفون بالاصولية لانهم يريدون الرجوع الى ما يعتبرونه اصول الايمان المسيحي. طبعا هو يقصد يعني ان اليهود
كانوا بيؤمنوا بهذا يبقى المفروض احنا كمان نؤمن زيهم فيما يخص نص العهد الجديد. يبقى احنا المفروض نؤمن زيهم على الاقل فيما يخص نص العهد القديم بيد ان اكثرية المفكرين الارثوذكس والكاثوليك والبروتوستانت في ايامنا يرفضون تلك النظرية. ولا يعتقدون بان الكتب المقدسة ملهمة
روسيا بل يرون ان المسألة اكثر تعقيدا. هنا بيقول لك ايه بقى؟ قال لك فالمسيحيون يميزون بين بشارة الخلاص التي تحمل الى البشرية وبين الشكل او الغلاف الذي تقدم به هذه البشارة. يعني ايه؟ الله المستعان. الكلام ده فيه ضلال مبين. بس لازم
نفهمه كويس يعني نفهم ليه فيه ضلال مبين؟ هو هنا كانه بيقول ايه؟ ان فيه حاجة معينة شايلة الرسالة وان ان بيميزوا ما بين الاتنين. الحاجة اللي شايلة الرسالة والرسالة نفسها. هو كانه بيقول انه يجوز ان الشيء
اللي بيحمل الرسالة يكون فيه خطأ او غلط او نقص او عيب وهذا لا يؤثر في الرسالة. وده من ابطل الباطل. لو احنا قلنا ان الكلمات هي التي بتحمل او بتحوي المعاني. والمعاني هي الرسالة. هو انا منين بحكم
ان الكلام ده فيه خطأ او غلط او نقص او عيب. من معناه ما فيش حاجة اسمها كلام مجرد قالب يحمل لأ هو الكلام هو المعنى الكلام هو الرسالة. بافهم الكلام مش بافصل الكلام عن معناه كاني
برمي الكلام على جنب او كأنها بونبوناية ملفوفة في ورق. فالورقة دي بارميها في الزبالة وباخد البونبوناية اكلها. الكلام مش كده. الكلمات هي المعاني. فبالتالي لو المعاني دي فيها غلط بافهم ان الكلام فيه غلط. فهنا بيقول ايه؟ وعليه
المسيحيين يعتقدون ان تلك الرسالة هي من الله. وبالتالي هي حق. اما الشكل فهو غير منوط بالله وحده بل بيعامل الله البشري ايضا اي بمحرر الكتاب. محرر الكتاب ده ما له بقى؟ اقسم بالله الكلام اللي جاي ده في غاية الخطورة. وهو شأن شأن جميع الناس
اللي هو فين بقى دور الوحي اللي عمالين نتكلم عليه؟ محدود ومعرض للخطأ. محدود ومعرض للخطأ. طيب المفروض يا جماعة زي ما قلتم قرر لكن المشكلة ان المسيحيين كانهم مش فاهمين ان الكلام ده بديهي. المفروض ما يتشرحش. اي انسان قبل النبوة وقبل
اكيد هيبقى محدود في كل حاجة ومعرض للخطأ. فالوحي هو اللي بيزيل حدود الانسان المعرفية واي حاجة تانية وبيعصموه من الخطأ. يبقى بالتالي انا ازاي هافرق ما بين الانسان النبي
والانسان العادي اذا كنت انت بتعلمني ان الانسان العادي والنبي الاثنين ما زالوا محدودين ومعرضين للخطأ. هافرق ما بين النبي والانسان العادي ازاي ؟ خل بالك برضو فيه نقطة في غاية الاهمية، ممكن واحد يجي يقول لك ايه ؟ ما انت
اعرف يا محمد من خلال قراءة الكلام ان هو هتلاقيه بيتكلم عن الرسالة الالهية بقى. طيب. هو هنا بيقول ايه ؟ بيقول تعتقد الكنيسة الكاثوليكية اننا نقرأ رسالة الله فيما ينوي الله ان يعلمنا اياه من خلال المحرر البشري. وقد يكون لهذا المحرر البشري
نظريات خاطئة او معلومات مغلوطة. مما يترك اثرا له في النص الكتابي. الا ان ذلك يعود الى الشكل الى غلاف الذي تنقل فيه الرسالة. يعني هو هنا بيعترف بشكل واضح جدا وصريح. ان المحرر البشري ده له نظريات
لقوا معلومات مغلوطة وان ده بيظهر في النص الكتابي. فهتيجي تقرا النص الكتابي تلاقي فيه نظريات خاطئة او معلومات مغلوطة. فين دور الوحي؟ وليه الوحي ما بيصلحلوش نظرياته الخاطئة ومعلوماته المغلوطة؟ طب موتة كمان في غاية الاهمية. يا سيدي
ان المحرر البشري ده بالفعل عنده نظريات خاطئة او معلومات مغلوطة. ليه يدخل نظرياته الخاطئة ومعلوماته المغلوطة في نص الكتاب هل نص الكتاب المقدس ده مساحة حرة وهو بيكتب بقى زي ما يكتب يكتب شوية رسالة الهية
شوية يدخل نظرياته الخاطئة ومعلوماته المغلوطة امر في غاية العجب. اقسم بالله الكلام ده افترا على الله عز وجل. انه يقول ان الله عز وجل يوحي لانسان محدود ومعرض للخطأ والوحي يبقي على ذلك. فيجي يكتب الكتاب
نجد ان الكتاب مشوب بنظرياته الخاطئة ومعلوماته المغلوطة. انت عارف ايه المشكلة الكبرى العظمى في الكلام اللي هو يقولوا ده الجملة اللي جاية دي. وقد قطع المسيحيون شوطا بعيدا في دراستهم الكتاب المقدس. مستعينين بالاساليب
والادبية للوصول الى الرسالة التي يريد الله ان ينقلها بواسطة عامله البشري المعرض الخطأ اللي هو احنا لسة بنحاول نوصل للرسالة. هو بيقول ان ربنا بيسمح ان الانسان اللي هيكتب نصه المقدس الموحى به من الله. ربنا بيسمح انه لما ييجي يكتب يبقى في الاخر النص الكتابي
ده هيبقى الرسالة الالهية مشوبة بنظرياته الخاطئة ومعلوماته المغلوطة. والانسان ينبغي ان يبذل وللمجهود من اجل معرفة ما هو بشري وما هو الهي. لان الالهي هي الرسالة والبشري المعلوماتي الخاطئة والنظريات المغلوطة. فربنا يقدرنا احنا قطعنا شوطا بعيدا للوصول الى الرسالة. انت بتنسب ده لربنا؟ ربنا
وصل رسالته كده فات الفين سنة وانتم لسة بتقطعوا شوط بعيد للوصول الى الرسالة التي يريد الله ان ينقلها بواسطة عامله البشري المعرض للخطأ الله عز وجل يقول في سورة يونس قالوا اتخذ الله ولدا. بدل الجملة دي قالوا على الله اي شيء فيما يخص الوحي. هم بيدعوا
ان هذه الطريقة التي ارتضاها الله عز وجل فيما يخص وحي الكتاب المقدس. قالوا هذا سبحانه ده نسبة نقص الله عز وجل. سبحانه هو الغني. غني عن الولد. له ما في السماوات وما في الارض. طيب. الله عز وجل يقول انتم قلتم على الله ان عندكم
سلطان بهذا ايه الدليل على الكلام ده ؟ ما هي دي المشكلة. انت بتلاقي ان الكتاب المقدس فيه اخطاء وانت مش عايز تعترف لوجود نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة في الكتاب معناه انه محرف
يا اما محرف يا اما هو اصلا من عند غير الله. لان النص الموحى به من الله لا يكون فيه خطأ او غلط او نقص او عيب. ربنا في القرآن علمنا كده وبنقدر نثبت ان القرآن الكريم كلام الله. يبقى عندنا السلطان فيما يخص مفهوم
قوم المسلمين عن الوحي لكن فين انت سلطانك الالهي فيما يخص تعليمك عن الوحي. ما هو دليلك ان الله عز وجل يسمح بهذا ان الكاتب يكون موحى به من الله لكن مع ذلك الكتاب يحتوي على نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة. ان عندكم من سلطان
قانن بهذا اتقولون على الله ما لا تعلمون؟ قل ان الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون. متاع في ثم الينا مرجعهم ثم نذيقهم العذاب الشديد بما كانوا يكفرون. هنا بيقول لك اهو ويمكن القول ان
تاتي النقدية في ميدان الكتاب المقدس وما اكثر ما يقام بها في الجامعات ومعاهد اللاهوت والمدارس الاكلينيكية هي المحاولة الجهد لانتزاع الرسالة من الغلاف. والاكتشاف ما يقوله الله في نصوص الكتاب المقدس. لسه هنكتشف لسه
ننتزع الرسالة ولسه هنكتشف. والله احنا بنحاول. ربنا يعين الفين سنة ادينا كمان الفين سنة يمكن نوصل. الله المستعان. في الاخر فيما يخص الوحي. بيعرض التصور الاسلامي للوحي بيقول غالبا ما
تقل المسلمون ما هي الحاجة الى محرر بشل؟ هي مش القضية محرر بشري يعني ايه؟ ماشي الله عز وجل ارتضى ان الرسالة تكون عن طريق وسيط بشري. ده ما عليهوش اعتراض. لكن الفكرة هي ازاي الرسالة تكون مشوبة بنظريات
خاطئة ومعلومات مغلوطة. نتيجة هذا الوسيط البشري. ما هو ربنا اختار الانبياء والرسل طوال التاريخ. هم اللي بيوصلوا الرسالة ما فيش حد عمره ابدا قال ان النبي ده اللي هيوصل الرسالة او الرسول ده اللي هيوصل الرسالة وهنا تحديدا
نتكلم عن الرسل الذين يأتون بالكتب. ما حدش عمره قال ان الكتاب ده اللي جه عن طريق انسان بشر هيحتوي على نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة لانها جت عن طريق انسان بشر. ايه يا جماعة فيه ايه؟ البشر ده هيكتم من
نفسه يبقى اكيد الكتاب هيبقى فيه نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة. الانسان البشر ده هيكتب بوحي من الله عز وجل يبقى الله عز وجل هيفك القيود والحدود وهيعصمه من الاخطاء في كتب ما لا يقدر غيره من
بشر ان يكتب لكن تقارنني ما بين كتاب مقدس بتدعي انه موحى به من الله واي كتاب اخر وتلاقي ان لين فيهم نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة. ايه ده! وان انت تدعي اني احتاج لبذل الجهد
اصول للرسالة الرسالة ما وصلتنيش واضحة شف الكلام اللي هنا بيقوله ده كلام خطير اليس الله بقادر على ان يوحي رسالته مباشرة الى نبي ينقل بعد ذلك تلك الرسالة الى البشرية نقلا دقيقا سواء بالمعنى او باللفظ مش مهم كيفية
الوحي المهم ان الوحي يضمن وصول الرسالة الصحيحة سليمة غير مشوبة باي نقص او عيب او خطأ او غلط بهذه الطريقة لا تعود الجماعات الدينية مرتبطة بالدراسات والابحاث النقدية لتتوصل الى معرفة ما يريده الله
بل يحمل اليها النبي الرسالة بوضوح هو ده الحق اللي المسلمين بيقولوه. النبي والرسول بيبلغوا الرسالة بوضوح. ولا يبقى للبشرية سوى ان تختار بين قبولها وطاعتها وبين رفضها والكفر بها. المسلمين بيقولوا هو ده اعتقادهم في الانبياء والرسل طوال التاريخ
سواء نبي ما جاش بكتاب او نبي ورسول جاء بكتاب. وان الكتاب جزء من الرسالة. الرسالة دي سواء كتاب او غيره لا يحتوي على اي خطأ او غلط او نقص او عيب. وانها بتكون واضحة وان البشرية او القوم
اللي بعث اليهم النبي او الرسول لا يبقى لهم سوى الاختيار بين القبول والطاعة او الرفض والكفر بس كده. احنا بنقول عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم انه بلغ الرسالة وادى الامانة ونصح الامة وكشف الله به الغمة
الظلم وجاهد في الله حق الجهاده حتى اتاه اليقين. وان النبي محمد صلى الله عليه وسلم ترك المسلمين على المحجة البيضاء. ليلها كنهار كارهة لا يزيغ عنها الا هالك وان الحق بين بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فاذا هو زاهق. وان الله عز وجل لما يقول وقل الحق
من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر. ليه؟ الحق واضح. النصارى هنا بيتركوا حجة للبشر احتجوا به على الله يوم القيامة. ربنا بيقول للامم اللي داخلة النار الم تكن اياتي تتلى عليكم
يعني ايه؟ يعني العلامات الواضحات ان ده من عند الله فيجب ان تقبله وتطيعه. ايات كثيرة مفادها كده. ما حدش هيدخل النار الا بعد لبلوغ الرسالة واضحة. انت بتقول لي الرسول هيديني رسالة انا ما زلت محتاج افحصها وابحث فيها علشان
عشان افرق ما بين الحق والباطل والصح والغلط طب لو انا ما قدرتش مش لي الحق ان انا احتج على الله واقول له والله يعني انا بزلت وسعي زي ما كاتب المكابين بيقول يعني
كنت قد احسنت التأليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى. وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي. خلاص انا درست الرسالة دي بذلت وسعي لم استطع ان اصل الى الحق. لان يا رب انت مديني رسالة فيها حق وفيها باطل. فيها نظريات خاطئة ومعلومات مغلوطة
بجانب الرسالة انا هاعرف افرق ما انا نفسي يا رب معرض للخطأ. ممكن اجي افصل ما اعرفش افصل. ربنا ما تركش الحجة دي للناس. وما معذبين حتى نبعث رسولا هذا الرسول بيبلغ الناس الرسالة واضحة بيضاء نقية. فيبقى لا يبقى سوى
ان يختار بين قبولها وطاعتها وبين رفضها والكفر بها. بس كده. طبعا هو بيحاول بعد كده يقول اي كلام لكن بعد ايه؟ انا مش قادر توعب ومش قادر افهم ازاي واحد مسيحي قدر يقعد امام مسلمين يتكلم عن الكتاب المقدس يقول الكلام ده ويقول يا جماعة احنا مؤمنين
بوحي بيسمح ان النص يبقى فيه نزريات خاطئة ومعلومات مغلوطة. وان احنا قطعنا شوط بعيد في ان احنا نحاول نصل الى الرسالة الالهية. اي حد مسلم هيسمع الكلام ده هيقول في الاخر الحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها نعمة. ولا حول ولا قوة الا بالله العلي
انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو
كنت قادرا على دعم رعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانساب للقناة تجدي اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته