بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اهلا بكم في فيديو جديد على قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده هنتناقش حوالين نصين في غاية الاهمية مسيحيين بيستخدموهم دايما كدليل على وحي الكتاب المقدس
في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجيلك كل الاشعارات بكل الحلقات الجديدة
في البداية لو فينا الصين في الكتاب المقدس بيقولوا ان الكتاب المقدس مكتوب بوحي من الله عز وجل فده مش دليل على وحي الكتاب المقدس. انما ده مجرد ادعاء ان الكتاب المقدس مكتوب بوحي من الله عز وجل. احنا في البداية بنقول ان القرآن الكريم مليء بالايات القرآنية التي تدعي
ان القرآن الكريم مكتوب بوحي من الله عز وجل. او ان النص القرآني ده وحي من الله عز وجل نزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم سلم لكن ما ينفعش نقول ان هذه الايات
دليل على ان القرآن الكريم مكتوب بوحي ده مجرد ادعاء وهذا الادعاء يحتاج الى ادلة علشان نثبت صحة هذا الادعاء. يبقى بالتالي احنا بنقول لما نيجي نتكلم عن وحي القرآن الكريم او وحي الكتاب المقدس الخطوة الاولى او نقطة الانطلاق الاولى هي وجود ادعاء في الكتاب
نفسه انه مكتوب بوحي من الله عز وجل. بعد كده احنا بنفحص هذا الادعاء ونشوف هل هذا الادعاء صحيح ولا لا؟ لكن الخطوة الاولى ان على الاقل على الاقل الكتاب بيدعي انه مكتوب بوحي من الله عز وجل. لما بنبدأ من هذه الخطوة الاولى
بنلاقي ان المسيحيين بيذكروا لنا نصين بالنسبة لهم في غاية الاهمية النص الاول المذكور في رسالة بولس الثانية الى اهل تيموساوس اللي بيقول كل الكتاب هو موحى به من الله. والنص الثاني
في رسالة بطرس الثانية اللي بيقول لانه لم تأتي نبوة قط بمشيئة انسان لكن تكلموا اناس الله القديسون الموسوقين من الروح القديمة لما المسيحيين بيجيبوا لنا النصين دول بنبتدي نتكلم في نقاط اخرى في غاية الاهمية. النقطة الاولى اللي الكثير جدا من المسيحيين
مش بياخدوا بالهم منها هو ان ما ينفعش ان انت تجيب لي نص واحد من صفر واحد وتقول ان هذا النص بيدعي ان الكتاب المقدس ككل موحى به من الله. يعني ايه الكلام ده؟ الكلام ده معناه ان الكتاب المقدس غير القرآن الكريم. القرآن الكريم كتاب واحد
جاء به شخص واحد عن الله عز وجل. لكن الكتاب المقدس مش عبارة عن كتاب واحد جه به شخص واحد الله عز وجل انما المسيحيين بيؤمنوا ان في اكتر من اربعين واحد ساهموا في كتابة اسفار الكتاب المقدس
على مدار فترة زمنية تاريخية كبيرة جدا. لو احنا بنتكلم عن ان اول اسفار مكتوبة في الكتاب المقدس هي اسفار موسى خمسة وبنقول ان سيدنا موسى عاش في القرن الخمستاشر قبل الميلاد او القرن الاتناشر او القرن التلتاشر ايا كان لو نفترض ان هو كان عايش
بالقرن الخمستاشر قبل الميلاد يبقى اول اسفار مكتوبة في القرن الخمستاشر واخر سفر في العهد الجديد هو سفر رؤيا يوحنا اللاهوتي مكتوب في نهاية القرن الاول الميلادي يبقى بالتالي احنا عندنا عدد كبير من الاسفار كتبها عدد كبير من الناس عبر فترة تاريخية
كبيرة فما ينفعش على سبيل المثال اجيب نص موجود في اصفار موسى الخمسة وادعي ان هذا النص بيقول ان الكتاب ككل موحى به من الله. لان اسفار موسى الخمسة اللي كتبهم
سيدنا موسى وهذا الادعاء لا يمكن بحال من الاحوال الا ان يشمل اسفار موسى الخمسة فقط. ما ينفعش تشمل كل الاسفار التانية حتى الاسفار اللي ما كتبهاش سيدنا موسى اصلا. يبقى بالتالي لو احنا هنتكلم عن نص مذكور في رسالة بول
الثانية الى اهل تيموساوس هذا النص ما ينفعش يتكلم بالنيابة عن باقي كتبة اسفار الكتاب المقدس النص ده اخره يتكلم عن الاسفار اللي كتبها بولس فقط. بنفس الطريقة لو احنا بنتكلم عن نص مذكور في رسالة بطرس الثاني
النص ده ما ينفعش يتكلم بالنيابة عن باقي كتبت اسفار الكتاب المقدس لازم النص يا اما يتكلم عن الصفر ده بس اول اسفار الاخرى اللي كتبها نفس الكاتب. هنا بندخل في نقطة تانية في غاية الاهمية. لما نيجي نتكلم عن الاسفار الاخرى
اللي كتبها نفس الشخص لو انت عاوز تجيب نص من رسايل بولس وتقول ان هذا النص بيدعي ان كل رسايل بولس مكتوبة بوحي لازم تثبت الاتي لازم تثبت اولا ان هذه الرسالة كتبها بولس بالفعل
وان باقي الرسايل المنسوبة لبولس كتبها بولس بالفعل علشان لما بولس يقول حاجة في رسالة ويدعي ان كل الرسايل اللي كتبها بولس مكتوبة بوحي يبقى بالفعل الفي لينك ما بين هذه الرسالة وبولس
ولينكات ما بين بولس والرسائل الاخرى المنسوبة له ده بيدخلنا في حتة النقد الاعلى. لان اغلب العلماء لما بييجوا يتكلموا عن الاربعتاشر رسالة المنسوبين بشكل تقليدي دي لبولس في العهد الجديد بنجد مثلا ان اغلب العلماء متفقين ان الرسالة الى العبرانيين لم يكتبها بولس
فما ينفعش نصفي رسالة يقول مثلا ان بولس كتب رسايله بوحي تقوم قايل يبقى ده دليل ان العبرانيين كمان مكتوبة بوحي لان العبرانيين العلماء متفقين تقريبا ان ما كتبهاش بولس. ايضا اغلب علماء النقد الاعلى بيقولوا ان
رسالة الى تيموساوس الاولى والرسالة الى تيموساوس الثانية ورسالته الى تيتوس دي رسايل ما كتبهاش بولس ودي رسايل كتبها تلاميذ بولس وزوروها باسمه. كذلك اغلب العلماء على اتفاق ان اللي كتب رسالة بطرس الاولى مش هو اللي كتب رسالة بطرس التانية. ولو لو بطرس الحواري هو اللي
كتب الرسالة الاولى مستحيل يكون هو اللي كتب الرسالة الثانية لانهم مختلفين عن بعض تماما مع اخذ كل هذه ايه النقاط السابقة في الاعتبار نيجي نشوف النص الاول اللي المسيحيين بيستشهدوا به نقراه في سياقه ونحاول نفهم
اصل بيقول ايه؟ النص الاول موجود في رسالة بولس الثانية الى اهل تيموساوس الاصحاح التالت هنقرا من العدد رقم اربعتاشر للعدد رقم سبعتاشر النصوص بتقول واما انت فاثبت على ما تعلمت وايقنت عارفا ممن تعلمت
وانك منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة ان تحكمك للخلاص بالايمان الذي المسيح يسوع كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر لكي يكون انسان
الله كاملا متأهبا لكل عمل صالح. اغلب المسيحيين بيجيبوا مقطع كل الكتاب هو موحى به من الله ويقوم وقايلين ادي نص واضح جدا بيقول ان الكتاب المقدس ككل موحى به من الله. اول نقطة بنقول ان
ما ينفعش صفر واحد يتكلم بالنيابة عن كل الاسفار الاخرى. لان كاتب هذا السفر مش هو نفسه اللي كاتب طب باقي اسفار الكتاب المقدس. تاني نقطة بنسأل سؤال في غاية الاهمية. هل بالفعل النص بيقول كل الكتاب
وهل النص بيقصد كل اسفار الكتاب المقدس؟ ولا بيقصد مجموعة معينة من الاسفار؟ لما نيجي نرجع لسياق النص تلاقي ان النص بيتكلم عن الكتب المقدسة اللي كان يعرفها تيمو ثاوس منذ طفولته
فالنص رقم خمستاشر اللي قبليه على طول بيقول وانك منذ الطفولية اللي هو تيموثاوس اللي بولس بعت له هذه الرسالة وانك منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة ان تحكمك للخلاص بالايمان الذي في المسيح يسوع. كل الكتاب
هو موحى به من الله هو نافع للتعليم والتوبيخ فكأن بولس بيقول كل الكتاب اللي هي الكتب المقدسة التيموساوس كان يعرفها منذ هل التفسير ده من دماغي ولا ده تفسير وصل اليه عقلي انا وحدي؟ ولم يصل اليه اي عقل اخر في
الحقيقة ان في علماء مسيحيين بيقولوا بنفس الكلام. نفتح مع بعض كتاب هام جدا اسمه هل الكتاب المقدس يكفي مراجعة الانبا روفائيل من اصدار كنيسة ماري جرجس بالاسكندرية. الصفحة رقم اربعة وخمسين
الاقتباس بيقول بداية يجب ان نسأل عما كان يقصد القديس بولس الرسول عند كلامه عن الكتب المقدسة التي عرفها تيموساوس من طفولته لا يمكن ان يقصد العهد الجديد. لا يمكن ان يقصد العهد الجديد لانه لم يكن مكتوبا
حين كانت الموساوس طفلا بل انه لم يكن قد اكتمل حتى زمن كتابة بولس لتلك الرسالة الى تيموساوس يبقى فيه نقطتين في غاية الاهمية. لو بولس بيقول كل الكتاب هو موحى به من الله. اولا السياق بيدل ان المقصود
هو الكتب المقدسة اللي عرفها تيموساوس منذ طفولته. دي اول نقطة تاني نقطة انه عقلا لا يمكن يكون يقصد الكتاب المقدس ككل. لان حتى في زمن كتابة بولس لرسالته الى تيموساوس الثانية
على اعتبار ان بولس فعلا كتبها بولس مات سنة كام ؟ بولس مات تقريبا سنة تسعة وخمسين ستين حاجة زي كده ميلادية مات قبل نهاية القرن الاول واحنا عارفين ان كتابات كثيرة من كتابات العهد الجديد اتكتبت بعد ما بولس مات اصلا
فعلى افتراض ان بولس كتب الرسالة الثانية الى اهل تيموساوس. زي ما المسيحيين التقليديين بيؤمنوا. يبقى حتى لو بولس الكتب المقدسة اللي عارفها تيموثاوس. في زمن كتابة بولس لهذه الرسالة
العهد الجديد ما كانش لسه اكتمل. فبالتالي بولس لا يمكن يقصد الكتاب المقدس ككل زي ما احنا عارفين الكتاب المقدس دلوقتي لا يمكن يكون يقصد هذا الكتاب لان هذا الكتاب اسفار العهد الجديد ما كانتش لسه اكتملت واتكتبت ايام ما بولس على افتراض ان هو فعلا كتب
هذه الرسالة كان بيكتب هذا الكلام. نكمل قراءة الاقتباس بيقول ولم يكن العهد الجديد قد جمع حين ذاك كما نعرفه حاليا بالتالي نرى في تلك الاية وفي اغلب اشارات العهد الجديد الى الكتب المقدسة
ان بولس يقصد اسفار العهد القديم. اقتباس اخر في غاية الاهمية من كتاب مفيد جدا اسمه العهد القديم كمعرفته كنيسة الاسكندرية من اصدار رهبان دير الانبا مقار دار مجلة مرقص. الصفحة رقم اربعين
واحد واربعين. بيقول الاتي لذلك تمسكت التلاميذ والرسل تمسكا شديدا بالعهد القديم في ترجمته السبعينية. اللي هي الترجمة اليونانية لاسفار العهد القديم العبري بعدين بيكمل وبيقول كما يتضح هذا من وصية القديس بولس لتلميذه تيمو ساوس
وهو ابن امرأة يهودية مؤمنة وابوه يوناني. وانك منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة هيراجرام اي العهد القديم القادرة ان تحكمك للخلاص بالايمان الذي في المسيح يسوع كل الكتاب جرافيه اي الترجمة السبعينية التي بين يديه هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ الى اخر النص
يبقى بالتالي فيه مراجع مسيحية متفقة مع استقرائنا للسياق ان عبارة كل الكتاب لا يمكن يكون المقصود بها الكتاب المقدس زي ما هو ما بين ايدينا دلوقتي لان اولا السياق بيتكلم عن الكتب اللي كان يعرفها تيموساوس منذ طفولته
ثانيا العهد الجديد ايام مابولس كان بيكتب هذه الرسالة على هذا الافتراض ما كانش لسه اتكتب اصلا ثالثا ما كانش لسه الكتاب المقدس اتجمع على الهيئة اللي احنا نعرفها وقت فيه نقطة في غاية الاهمية الاقتباس اللي فات من كتاب العهد القديم كما عرفته كنيسة الاسكندرية بيدعي
ان النص بيقول كل الكتاب وكاتب جنبيها باليوناني هيجرافيه. يعني الكتاب قلب الفعل النص اليوناني بيقول كل الكتاب هل فيه اداة تعريف ولا ما فيش؟ نفتح مع بعض مرجع في غاية الاهمية. العهد الجديد يوناني عربي ما بين السطور اصدار
الجامعة الانطونية نفتح في هذه النسخة نص تيموساوس التانية تلاتة ستاشر في الصفحة رقم الف وسبعة. النص باليوناني طوبيه مش هيجرافيه. الحرف الصغير اللي احنا بنلاقيه في كتاب العهد القديم كما عرفته كنيسة الاسكندرية مش موجود في النص اليوناني. النص اليوناني بيقول باس جرافيه كله
كتابة فبالتالي ده نوع من انواع التحريف في الترجمة. الترجمات بتقول كل الكتاب علشان ييجي في بالك الكتاب الكتاب المقدس والنص اليوناني اصلا ما فيهوش اداة التعريف النص اليوناني بيقول كل كتابة. اقتباس اخر في غاية الاهمية لاحد اشهر المفسرين الارثوذكس الاقباط
بيقول ان كل الكتاب المقصودة هي اسفار العهد القديم. انطونيوس فكري في تفسيره للرسالة الثانية الى تيموساوس. اصدار كنيسة السيدة العذراء بالفجالة. الصفحة رقم عشرين بيقول وبولس كان يقصد العهد القديم
ونفهم نحن الان الاية انها تشمل العهدين وخلي بالك هي دي مشكلة المسيحيين انت بتاخد النص من سياقه وتفهم منه النص زي ما انت عايز تفهم من غير اي دليل من السياق ومن غير اي دليل من التاريخ. لكن بولس على افتراض ان هو اللي كتب الرسالة. كان
تقصد ايه بالنص؟ بولس كان يقصد العهد القديم. وبنرجع نقول انهي عهد قديم؟ احنا ما نعرفش انهي عهد قديم لان اليهود ما بينهم وبين بعض اختلفوا حول عدد اسفار العهد القديم. هو بيتكلم عن الاسفار اللي كان يعرفها تيمو ساوس
منذ طفولته واحنا ما نعرفش بالظبط ما هي الاسفار اللي كان يعرفها تيموساوس منذ طفولته. ندخل بقى على النص الثاني اللي المسيحيين بيستشهدوا به كدليل او ادعاء ان الكتاب المقدس بيقول انه مكتوب بوحي
النص موجود في رسالة بطرس الثانية الاصحاح الاول هنقرا مع بعض من العدد رقم تسعتاشر. النصوص بتقول عندنا الكلمة النبوية وهي اثبت التي تفعلون حسنا ان انتبهتم اليها كما الى سراج
نيل في موضع مظلم الى ان ينفجر النهار ويطلع كوكب الصبح في قلوبكم عالمين هذا اولا ان كل نبوة الكتاب ليست من تفسير خاص لانه لم تأتي نبوة قط بمشيئة انسان بل
تكلم اناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس. انا نفسي افهم ازاي المسيحيين بيفهموا من هذا النص ان النص بيدعي ان الكتاب المقدس مكتوب بوحي اقصى ما نستطيع فهمه من هذا النص
ان النبوات مكتوبة بوحي. مش الكتاب المقدس. ومن خلال السياق النص في البداية بيقول وعندنا الكلمة النبوية وبعدين بيقول لانه لم تأتي نبوة قط بمشيئة انسان بل تكلم اناس الله
قديسون موسوقين من الروح القدس. بنيجي نسأل سؤال في غاية الاهمية. وعندنا الكلمة النبوية الكلمة النبوية دي المقصود بها حاجة من الاتنين يا اما اسفار الانبياء او الاصفار اللي فيها نبوات
وممكن النص يتفهم بطريقتين يا اما النص وعندنا الكلمة النبوية يقصد بها الاسفار ككل التي تحتوي على نبوءات او النصوص في حد ذاتها اللي هي النبوءات كنصوص محددة باي حال من الاحوال احنا ما نعرفش ايه اللي مقصود بالكلمة النبوية. لو هو يقصد اصفار
الانبياء احنا ما نعرفش انهي اسفار انبياء. وكم عددهم؟ هل يقصد اسفار الانبياء الصغار؟ هل يقصد اسفار الانبياء الكبار هل يقصد اي صفر يحتوي على نبوة؟ وما هي هذه الاسفار؟ ولو ما يقصدش اسفار كاملة. هل يقصد
نصوص نبوية بعينها ولو يقصد نصوص نبوية بعينها. كم نص وده يطلع اجمالا قد ايه من حجم الكتاب المقدس ككل. فيبقى بالتالي الكلام مبهم جدا. حتى لو يقصد اصفار كاملة احنا ما نعرفش
ايه هو يقصد انهي اسفار؟ لان احنا نعرف ان اليهود ما بينهم وما بين بعض اختلافات حول عدد اسفار الكتاب المقدس بالنسبة لليهود. عندنا اليهود العبرانيين. حاليا مؤمنين بتسعة وتلاتين صفر
لكن لازم ناخد في الاعتبار ان هذا القانون هذه القائمة من الاسفار المقدسة اللي اتفق عليها اليهود العبرانيين هم ما اتفقوش على هذه القائمة الا في اواخر القرن الاول الميلادي. يعني بعد ما السفر ده
طب في الاغلب حسب الايمان المسيحي التقليدي اللي بيقول ان بطرس هو كاتب الرسالة الثانية بتاعة بطرس وبطرس مات سنة خمسين او ستين حاجة زي كده. فبالتالي اليهود ما بينهم وبين بعض مختلفين. اليهود العبرانيين بيقولوا تسعة وتلاتين
واستقروا على هذا الرأي في نهاية القرن الاول الميلادي في مجمع سنة تسعين او واحد وتسعين ميلادية. وبعدين عندنا اليهود السامريين اللي ما بيؤمنوش غير باصفار موسى الخمسة. وبعدين عندنا يهود الشتات. اللي بيقبلوا الاسفار المقدسة عند اليوم
العبرانيين وبيزودوا عليها كل الاسفار اللي وجدوها في الترجمة السبعينية اليونانية اللي احنا مش لاقيين اليا اصلح العبري اللي هو حوالي تسعة وتلاتين زائد اتناشر صفر موجودين باليوناني مش لاقيين اصلها لعب. يبقى في النهاية
النص بتاع بطرس الثانية لا يقصد الكتاب المقدس بالكامل ده اصلا مش مذكور. هو بيتكلم عن الكلمة النبوية واحنا ما نعرفش الكلمة النبوية دي يقصد بها ايه؟ هل يقصد بها نصوص النبوات؟ ولا الاسفار التي تحتوي على نبوات
وهل لو بيقصد الاسفار التي تحتوي على نبوات ما هي هذه الاسفار؟ نقرا مرة اخرى اقتباس في غاية الاهمية. من تفسير انطونيوس فكري بيقول ان النص بتاع بطرس الثانية بيتكلم على اقصى تقدير عن العهد القديم. بيقول
ان كنتم في شك من شهادتنا عن المسيح فعندكم النبوات في العهد القديم وهي شهادات انبياء. شهدوا بها عن المسيح منذ مئات السنين يبقى هنا انطونيوس فكري بيفسر الكلمة النبوية على انها نبوات العهد القديم. بعد مناقشة النصين دول بنوصل
نتيجة في غاية الاهمية انه لا يوجد نص بيقول ان الكتاب المقدس ككل موحى به من الله. هذا الامر اصلا لا يستقيم بشكل منطقي لان الكتاب المقدس كتبوا عدد كبير من الكتبة على مدار فترة زمنية تاريخية كبيرة وما ينفعش
واحد يدعي ادعاء بالنيابة عن الاسفار الاخرى الثانية. نقطة اخرى في غاية الاهمية الا وهي ان هذه اللي احنا اتناولناها على اقصى تقدير بتدعي ان بعض كتابات اليهود موحى بها من الله. لكن احنا ما نعرفش ما هي هذه الكتابات
وما هي علاقة هذه الكتابات بالاصفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي. نقطة اخرى في غاية الاهمية. انا بدعي ان هذه الطريقة احنا ما عندناش اي نصوص في العهد الجديد بتدعي ان اي كتاب من
كتب العهد الجديد مكتوبة بوحي من الله. وبنفس الاستقراء لا توجد لدينا اي نصوص من العهد القديم بتقول ان اسفار العهد القديم مكتوبة بوحي والنقطة دي محتاجة شوية تركيز. لو مسكت العهد الجديد بالكامل كل سفر على حدة ودورت على ادعاءات. هل هذه
الاسفار مكتوبة بوحي لن تجد اي ادعاء في العهد الجديد بيقول ان اسفار العهد الجديد مكتوبة بوحي بنفس الطريقة لو مسكت العهد القديم ودورت فيه على ادعاءات. هل هذه الاسفار مكتوبة بوحي لن تجد؟ يبقى في النهاية احنا عندنا اصفار
في العهد الجديد بتدعي ان في كتب مقدسة يهودية مكتوبة بوحي. لكن احنا ما نعرفش ما هي هذه الكتب وما مدى قطها بالاصفار اللي ما بين ايدينا دلوقت. حابب اشير الى نقطة في غاية الاهمية
ان في في العهد القديم كلام عن الوحي لكن لا يوجد ادعاء ان هذا السفر الذي يتكلم عن الوحي مكتوب بوحي من الله عز وجل يعني على سبيل المثال ممكن تجد سفر من اسفار العهد القديم بيقول ان هذا الكتاب يحتوي على الوحي
اللي ربنا اوحاه للنبي الفلاني طب هو مين اللي جمع هذا الوحي وهل عملية الجمع كانت عن طريق وحي ولا لأ؟ يبقى فيه فرق ما بين ادعاء ان هذا الكتاب
احتوي على وحي وما بين ان الكتاب اتكتب اصلا بوحي من الله عز وجل. هل الكلام اللي انا باقوله ده كلام وصل اليه عقد انا فقط ولم يصل اليه اي عقل اخر في مرجع عربي في غاية الاهمية يعتبر كنز بسبب
الصين في غاية الاهمية. الكتاب اسمه على عتبة الكتاب المقدس للاب جورج سابا من اصدار منشورات المكتبة البوليسية الصفحة رقم مية اربعة وتلاتين تحت عنوان ذكر الالهام في العهد القديم. وهنا في نقطة في غاية الاهمية ان في بعض العلماء المسيحيين مختلفين
حول فكرة الوحي والنبوة والالهام وطريقة كتابة الاسفار المقدسة وهكذا. ففي بعض المسيحيين بيقولوا الكتب قداسة مش مكتوبة بوحي دي مكتوبة بالهام وبيفهموا الوحي على انه املاء ان ربنا بيقول للكاتب يكتب نص محدد
وهذا المسيحي يعتقد ان هذه الاسفار الكتابية لم تكتب بهذه الطريقة. دي مكتوبة بالهام. الهام يعني ايه؟ يعني ربنا بيدي له الفكرة والكاتب بيكتب باسلوبه هو وبصياغته هو فهنا هو بيتكلم عن الهام العهد القديم اللي هو فكرة وحي العهد القديم عند المسيحيين الاخرين. وبيقول عبارة في غاية الاهمية
لا يتكلم العهد القديم رسميا عن الالهام لكنه يشير اليه احيانا كما في الامثلة التالية. الشريعة تعد كلمة الله. موسى ويشوع وصموئيل ودانيال يؤمرون بكتابة كلام الله واشعيا وارميا وحقوق وغيرهم من الانبياء يقولون انهم بلغوا كلام الله. يعني ايه
لا يتكلم العهد القديم رسميا عن الالهام. يعني ما فيش نصوص واضحة وصريحة بتقول بشكل مباشر وواضح ان هذا السفر من العهد القديم ملهم او موحى به من الله. ده مش موجود. لكن في العهد القديم بنجد
كلام عن الوحي لكن ده مش معناه ان الكتاب اللي بيتكلم عن الوحي مكتوب هو نفسه بوحي من الله. اقتباس اخر في غاية الاهمية من نفس الكتاب على عتبة الكتاب المقدس للاب جورج سابا
الصفحة رقم مية ستة وتلاتين تحت عنوان الهام العهد الجديد برضو بيقول ليس لدينا في العهد الجديد نصوص تبرز رسميا انه ملهم وانما لدينا ما يشير الى هذا الامر ما يشير الى هذا الامر عملية استنتاجية ممكن نتكلم فيها في فيديو اخر وننتقدها
لكن نصوص واضحة ومباشرة وصريحة ومحكمة في العهد الجديد بتقول ان اسفار العهد الجديد مكتوبة بوحي ده مش موجود. اقتباس اخر في غاية الاهمية بيؤكد صحة الاقتباسين التانيين للمفسر المسيحي المشهور جدا. تدرس يعقوب ملطي في كتابه الرائع. نظرة شاملة لعلم
في الستة قرون الاولى من اصدار كنيسة ماري جرجس بالاسكندرية. الصفحة رقم تلاتين بيقول تحت عنوان او تحت الكلام عن ثيوفيلوس اسقف انطقيا. تدرس يعقوب ملطي بيقول ويرى البعض ان السيوفيلوس هو اول من اوضح ان العهد الجديد هو موحى به. وان الرسل
ملهمين وان الاناجيل ورسايل بولس هي كلام الهي مقدس ويرى البعض دي صيغة تضعيفية بيستخدمها تدرس يعقوب مرضي طب يعني ايه وفيلوس هو اول من اوضح ان العهد الجديد هو موحى به
لو كان العهد الجديد نفسه بيوضح ده بشكل صريح ما ينفعش نقول ان سوفيلوس هو اول واحد طب توفي لوز كان عايش امتى ؟ ده توفي بين مية واحد وتمانين ومية خمسة وتمانين ميلادية. يعني اواخر
القرن الثاني الميلادي. ده معناه انه لما استقراء نمسك العهد الجديد بالكامل ما بنلاقيش فيه اي تصريح هل هو موحى بي من الله ولا لأ؟ ما فيش اي ادعاء انه مكتوب بوحي
طب اباء القرن الاول لغاية في اوفيلوس. ما حدش فيهم قال ان كتب العهد الجديد مكتوبة بوحي وان الرسل كانوا ملهمين وان الاناجيل ورسايل بولس هي كلام الهي مقدس. اول واحد يقول الكلام ده هو في
كيلوس الانطاكي في القرن الثاني الميلادي. نقطة اخرى في غاية الاهمية هنختم بها هذا الفيديو. هل الاباء اتفقوا مع بعض على صيغة معينة او كيفية معينة لوحي الكتاب المقدس اقتباس في
الاهمية من كتاب فكرة عامة عن الكتاب المقدس تجميع لمقالات من مجلة مرقص اصدار دار مجلة مرقص الصفحة رقم اتناشر بيقول وانه لامر يستحق التنويه ان الكنيسة الاولى بابائها القديسين العظام. لم تضع صيغة نهائية بالنسبة لطبيعة الوحي في
الكتاب المقدس ولكن الرأي المسيحي السائد بصفة عامة كان راضيا عن التمييز بين الشخصية الانسانية لكتاب الاسفار المقدسة وبين التأثير الالهي الواقع عليهم دون محاولة لتحديد مجال كل من العنصرين البشري والالهي
ده معناه ايه؟ ان لو الكتاب المقدس كان بينص بشكل واضح انه بيدعي انه موحى به من الله طبيعة الوحي اللي اوحى به ما كانش الاباء اختلفوا سيوفيروس الانطاكي اول واحد بحسب اراء بعض الناس ادعى ده
والاباء ما بينهم وما بين بعض ما اتفقوش على صيغة نهائية معينة محددة بالنسبة لطبيعة الوحي في الكتاب المقدس يبقى في نهاية هذا الفيديو بنخرج بنقاط في غاية الاهمية العهد الجديد ما بيقولش انه مكتوب بوحي. العهد القديم ما بيقولش انه مكتوب بوحي
اهم من الصين في الكتاب المقدس المسيحيين بيستدلوا بهم على ان الكتاب المقدس مكتوب بوحي ما يقصدوش الكتاب قدس ككل. ده مستحيل على اقصى تقدير. بيقصدوا بعض الاسفار المقدسة عند اليهود. واحنا ما نعرفش
انهي اسفار مقصودة وفي النهاية العهد الجديد ما ادعاش العهد القديم ما ادعاش اول واحد ادعى هو توفيلوس الانطاكي في القرن الثاني الميلادي وكمان الاباء ما اتفقوش على صيغة نهائية بالنسبة لطبيعة الوحي في الكتاب المقدس
انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو كان الفيديو عجبك لايك وشير وسابسكرايب ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة زور صفحتنا على اترون. هتجد الرابط اسفل الفيديو. لو الفيديو ما عجبكش اعمل له مش مشكلة. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا
تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته