بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وما زلنا في الكلام عن ذكر النبي محمد صلى الله عليه وسلم في
والانجيل واليوم سنتكلم عن نبوءة مشهورة جدا يرى فيها الغالبية العظمى من المسلمين نبوءة عن هجرة النبي محمد صلى صلى الله عليه وسلم وغزوة بدر في البداية لو كنت مهتما بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقض الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس حتى
وترتيب كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة. النصوص محل البحث موجودة مرة اخرى في سفر اشعياء. نقرأ من الاصحاح الواحد وعشرين الاعداد الثالث عشر الى السابع عشر. يقول وحي من جهة بلاد العرب
في الوعر في بلاد العرب تبيتين يا قوافل الددانيين هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا السكان ارض تيماء وافوا الهارب بخبزه فانهم من امام السيوف قد هربوا من امام السيف المسلول ومن امام القوس المشدودة ومن امام شدة الحرب
فانه هكذا قال لي السيد في مدة سنة كسنة الاجير يفنى كل مجد قدار وبقية عدد دي قسية ابقى لبني قيدار تقل لان الرب اله اسرائيل قد تكلم. عند التعليق على النصوص كما هي في ترجمة
نجد اكثر من اشكالية بالنسبة للنصارى واليهود اولا عبارة وحي من جهة بلاد العرب هل هذا النص يعني ان بلاد العرب سيكون فيها وحي لو كانت هذه هي الترجمة الصحيحة اذا هذه اشكالية كبرى بالنسبة لليهود والنصارى وقضي الامر. من خلال البحث والدراسة
وجدت ان هذه العبارة وحي من جهة بلاد العرب حولها خلاف كبير جدا. وكل هذه الخلافات وكل الاشكاليات بشكل عام المتعلقة بهذه النصوص في رقبة اليهودي والمسيحي. ليست مشكلة بالنسبة للمسلم. كلها تعبر عن
في فهم نص الكتاب المقدس. بعض العلماء يقولون بان هذه العبارة اصلا محذوفة من بعض المخطوطات. ولماذا هي محذوفة هل هي عبارة اصلية وتم حذفها؟ ام عبارة مضافة لم تكن موجودة من الاصل. هذه العبارة في حد ذاتها
وحي من جهة بلاد العرب مدى ثبوتها في المخطوطات وفهمها الصحيح هل تفهم وحي من جهة بلاد العرب؟ انتم تفهم وحي متعلق ببلاد العرب. هذه العبارة وحدها تحتاج الى دراسة مستفيضة. لن نستطيع ان نغطي كل
جوانب في هذا الفيديو. في النهاية اقول من خلال اطلاعي ومقارنة الترجمات المختلفة اجد ان هذه العبارة وحي من جهة بلاد العرب تعني وحي متعلق ببلاد العرب او ان هذه النصوص تتنبأ عن احداث معينة ستحدث في بلاد
عند استكمال قراءة النصوص نجد الاتي في الوعر في بلاد العرب تبيتين يا قوافل الددانيين. سنقرأ الكثير من بسات من مراجع اجنبية تقول بان هذه النصوص بما لا يدع مجالا للشك تتكلم عن بلاد العرب والقبائل العربية الموجودة في جزيرة
العرب. النص رقم اربعتاشر يحكي النبوة او الاحداث التي ستحدث. هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا سكان ارض تيماء وافوا الهارب بخبزه. ونلاحظ بان الكلام بصيغة المفرد الكلام عن شخص هارب من مكان الى مكان
ثم سكان المكان سيلاقون هذا الهارب العطشان الجعان. في العدد الخامس عشر انتقال الكلام بصيغة الجمع فانهم من امام السيوف قد هربوا من امام السيف المسلول ومن امام القوس المشدودة ومن امام شدة الحرب. اذا
في البداية عن شخص بالمفرد. هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا سكان ارض تيماء وافوا الهارب بخبز. ثم الكلام بالجمع فانهم من امام السيوف قد هربوا. ثم نجد احداث جديدة تتنبأ عنها النصوص
فانه هكذا قال لي السيد في مدة سنة كسنة الاجير يفنى كل مجد قيدار وكما قلنا قيدار من ابناء اسماعيل عليه السلام وبقية عدد قيسي ابطال بني قيدار تقل لان الرب اله اسرائيل قد تكلم. اذا رقم واحد هذه النصوص تتكلم عن
او تتنبأ بحدوث شيء معين في بلاد العرب. تتكلم بشكل واضح عن قبائل العرب. تتكلم عن قوافل الدبانين تتكلم عن بلاد العرب بشكل عام تتكلم عن سكان ارض تيماء تتكلم عن ابناء قيدار
وبقية عدد قسي ابطال بني قيدار بشكل عام المسلمون يرون في هذا النص التنبؤ بهجرة النبي محمد صلى الله عليه وسلم من مكة الى المدينة ثم بعد الهجرة بعام واحد فقط غزوة بدر والتي تم فيها اثناء مجد قيدار
من الواضح ان الكلام عن الهجرة في العدد الرابع عشر والخامس عشر هاتوا ماء لملاقاة العطشان فانهم من امام السيوف قد هربوا. هجرة النبي هجرة المسلمين المضطهدين الذين هربوا من امام السيف والقتل من مكة الى المدينة. ثم الكلام عن غزوة بدر في العدد السادس عشر
والسابع عشر فانه هكذا قال لي السيد في مدة سنة كسنة الاجير. وهناك كلام كثير ما معنى سنة كسنة الاجير الغالبية العظمى من الترجمات تقول او التفاسير تقول سنة بالعدد تلتمية خمسة وستين يوم او اكثر او اقل سنة او سنتين
او تلاتة المهم ان الغالبية العظمى من الترجمات تقول في مدة سنة سنة وخلاص. والواقع ان غزوة بدر حدث بعد الهجرة من مكة الى المدينة بسنة بعام. يفنى كل مجد قيدار وبقية عدد قيسي ابطال بني قدار تقل
بمعنى اني هذا الحرب الذي سيحدث بعد عام من الهجرة سيكون بسببه اثناء مجدي قيدار او مجد قبائل العرب قبل قراءة مجموعة هامة جدا من الاقتباسات نشير للنقاط التالية. اولا القمص عبدالمسيح بسيط ابو الخير في كتابه. هل
تنبأ الكتاب المقدس بنبي اخر يأتي بعد المسيح لم يتكلم عن هذه النصوص تماما وتجاهلها لعله تجاهل هذه النصوص سبب وضوحها او بسبب الاشكاليات الكثيرة الموجودة في نصها. وكل هذه الاشكاليات عبء على اليهود والمسيحي. وليس عبء
انا على المسلم. نحن في النهاية وفق الغالبية العظمى من الباحثين والدارسين. من اليهود والنصارى امام نصوص تتكلم عن نبوة ومتعلقة ببلاد العرب. الان علينا ان نطرح سؤال في غاية الاهمية. هل نبوات الكتاب المقدس كاذبة؟ ومتى تحققت
هذه النبوة هل هذه النبوة تحققت بالفعل ام لا؟ نبدأ قراءة بعض الاقتباسات الهامة وتسليط الضوء على نقاط في غاية الاهمية نبدأ اولا بتفسير يقول بان هذه النبوة المتعلقة ببلاد العرب ضمن حداشر نبوة
تكلم عن الامم المحيطة ببني اسرائيل. ويقول بان كل هذه النبوات غالبا كانت في عهد حزقيا الملك في عام سبعمية قبل الميلاد. اذا بشكل عام النصارى واليهود يؤمنون بان هناك حداشر نبوة تتكلم عن احداث ستحدث
للامم المحيطة ببني اسرائيل من ضمن هذه النبوات نبوة خاصة ببلاد العرب واحداث ستحدث في بلاد العرب اقرأ بعض الاقتباسات التي تؤكد على ان هذه النبوة تتكلم عن بلاد العرب جزيرة العرب. نقرأ من مرجع او كومنتري
يقول بان الددانيين ديدانم ان نورث اريبيا. مكان في جنوب جزيرة العرب ويقول بان هذا المكان مذكور اكثر من مرة في سفر التكوين وارميا وحسقيان. اقتباس في غاية الاهمية من ماثيو هانريز كومنتري انزهول بايبل. تفسير متى هنري يقول جزيرة العرب او بلاد العرب مساحة جغرافية كبيرة
الغالبية العظمى من جزيرة العرب او بلاد العرب كانت تحت حكم نسل ابراهيم عليه السلام. هذه نقطة جوهرية لان الكثير من اليهود والنصارى بيقولوا ايه الدليل التاريخي ان سيدنا ابراهيم سكن في جزيرة العرب وان سيدنا اسماعيل
كان في جزيرة العرب وامور تاريخية متعلقة ببناء الكعبة وهكذا. نقول اولا ان تاريخ جزيرة العرب معروف عند العرب والعرب هم المصدر الاول والاخير والاصح فيما يخص تاريخهم. ومتواتر عنهم في تاريخهم ان سيدنا ابراهيم واسماعيل
سكنوا في جزيرة العرب وبنوا الكعبة وبعدين ابناء سيدنا اسماعيل استمروا في جزيرة العرب. فهنا تفسير متى هنري بيأكد على نفسه الكلام ان الغالبية العظمى من مساحة بلاد العرب من جزيرة العرب كان بيسكنها نسل ابراهيم. ويقول بان الددانيين
المزكورين في العدد الثالث عشر من ابناء سيدنا ابراهيم من ابنه قيطرة. طبعا ابناء سيدنا ابراهيم مذكورين في تكوين خمسة وعشرين تلاتة وتلتاشر وخمستاشر. ويقول ايضا بان السكان تيماء وقدار من ابناء
اسماعيل. اذا هو يقول بان سكان جزيرة العرب من نسل سيدنا ابراهيم واسماعيل عليهما افضل خطوة السلام. نقرأ اقتباس اخر من كتاب فيما يخص عبارة وحي من جهة بلاد العرب وهل هذه النصوص تتكلم عن
بلاد العرب بالفعل وجزيرة العرب بالفعل ام لا؟ المرجع يقول بان هناك صعوبة فيما يخص النص العبري فهم هذا العنوان. هل المقصود وتضحي من جهة بلاد العرب ام ترجمة اخرى مختلفة؟ المرجع يقول ان ذكر الددانيين وتيماء وقيدار وهكذا
بيدعم الترجمة او الفهم اللي بيقول بلاد العرب ان هذه النبوة متعلقة ببلاد العرب. هناك نقطة في غاية الاهمية فيما يخص تطبيق النبوة. وهل هي فعلا تتكلم عن هجرة النبي
محمد صلى الله عليه وسلم من مكة الى المدينة. رغم ان النصوص لا تذكر مكة ولا تذكر المدينة. كيف نفهم من النصوص؟ هذا الفهم هذه الاماكن غير مذكورة في النص. نقرأ اقتباس في غاية الاهمية. من تفسير البرت بارنيز. تستمين
في تفسيره لسفر اشعياء بيحاول يشوف ما هو المكان الجغرافي للسكان تيماء الذين سيلاقون الهارب العطشان الجوعان. يقول بان جيروم ويوسابيوس قالوا باني شيماء شيمان كان مكان موجود في زمنهم. جيروهم احد اباء القرن الخامس ويوسابيوس احد اباء القرن الثالث
الرابع قالوا بان تيماء المذكورة في النص مدينة كانت موجودة على ايامهم. لكن القضية هي ان لو انت فتحت في جوجل مابس وكتبت تيماء هيظهر لك مكان جغرافي معين. بعيد عن مكة والمدينة. يعني عندك مكة تحت وبعدين
دينا وبعدين تيماء فوق. هل تيماء المقصودة في النص هو نفس تيماء اللي احنا نعرفها الان هذه قضية خلافية البرت بارنز بيقول ان العلماء ذكروا ان تيماء المقصودة دي مختلف عليها. البرت بارنز يقول
بان الجروم قال بان مدينة تيماء او سيمان موجودة على بعد خمس اميال من مدينة اسمها بترا. اما يوسابليوس بيقول انها موجودة على بعد خمستاشر ميل من مدينة بترا. ثم يذكر البرت بارنز كلام بيطولمي باطليموس يقول بان
ان مدينة في جزيرة العرب او في الصحراء في الصحراء العربية. سم يزكر رأي اخر لاحد العلماء يقول بان هذه المدينة تيماء او سكان تيماء كانوا على الطريق اللي بيمشوا فيه القوافل من مكة
لدمشق وهذه قضية في غاية الاهمية. يعني المكان ده على طريق الهجرة من مكة للمدينة. لان انت هتمشي من مكة للمدينة لدمشق فين بالزبط تيماء على طريق الهجرة من مكة للمدينة؟ ما نعرفش. اذا نستطيع ان نقول ببساطة ان ذكر ملاقاة سكان تيماء
لهذا العطشان الجوعان مش معناه ان الهجرة لتيمان هذه. وسنقرأ المزيد من الاقتباسات التي تقول بان ذكر سكان تيماء رمز لاستقبال العرب بشكل عام لهذا الهارب بخبزه العطشان الجوعان. الان نقرأ بعض الاقتباسات
المتعلقة بفهم هذه النصوص كيف نفهم هذه النبوة؟ نقرأ من مرجع بي كونفورتيد انقول المرجع ده بيقول ان في ظرف عام مجد قبائل العرب سيزول. وهذه قضية جوهرية سنؤكد عليها
فيما بعد عند قراءة المزيد من الاقتباسات نقرأ اقتباس اخر في غاية الاهمية من كتاب المرجع يقول خضار قبيلة عربية في غاية الاهمية. لكن المرجع يقول بان الاشارة الى جدار اشارة عامة للعرب البدو. ويستشهد باكثر من نص
يقول بان هذا الاستخدام العام للكلمة ان القدار مش معناها قبيلة بعينها. خضار معناها البدو العرب بشكل عام يقول هذا الاستخدام انسب وافضل. مرجع اخر في غاية الاهمية النيو امريكان كومنت. المرجع يقول الاله
تنبأ بان السلطة السياسية لقدار هتنتهي في غضون عام. وان عدد المحاربين الباقين للدفاع عنها هيبقى قليل. وان قيدار هتهزم بسبب قوة اعظم منها. لكن فيه نقطة في غاية الاهمية فيما يخص تفسير هذه
النبوة هل النصوص تعني ان في حرب بمعنى ان ناس هتغزو جزيرة العرب. فالناس هتهرب بسبب هذا الحرب. وبسبب هذا الحرب مجدي قيدار هيفنى لو كانت النبوة تتفهم بهذه الطريقة ما هي الغزوة اللي حصلت على بلاد العرب افنت مجد العرب. لا
يوجد وهذه اشكالية في غاية الاهمية سنسلط عليها المزيد من الضوء فيما بعد. بسبب هذه الاشكالية السابقة نحاول بان نفهم النبوة بطريقة اخرى. كيف تفهم النبوة بطريقة اخرى؟ نجد في نفس المرجع نيو امريكان كومانتري المرجع يقول
طريقة اخرى لفهم النبوة. المرجع يقول وهقراه بالانجليزي هو البي بوست فران فيرلاند صفر جورج منت بكوس ذاي وير ذا ون واتاكت ذوز فرمديدان. فيما معناه ان النبوة مش بتتكلم عن
شخص هيغزو العرب من الخارج. النبوة بتتكلم عن واقعة متعلقة بالعرب ما بينهم وما بين بعض. قبيلة عرب كدار هذه هيتم طردها من ارضها بسبب المشاكل اللي هي عملتها. مع عرب
تانيين. هذا الفهم للنبوة هو نفس اللي احنا بنقوله بالنسبة هجرة النبي محمد صلى الله عليه وسلم من مكة للمدينة ثم غزوة بدر والانتصار على الكفار من العرب. فبالتالي بنكرر مرة اخرى
النفي اشكالية كبيرة. هذه النبوة ممكن تتفهم على ان في غازي من برة. هييجي يهجم على العرب وبسبب هذا الغزو من خارج العرب العرب هيهربوا. هذا الفهم مشكلته انه لم يحدث. وان مجدي قيدار ومجدي العرب لم
بسبب غزو خارجي. ولغاية بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. العرب كانوا هم اللي بيحكموا نفسهم وعمرهم ما كانوا رسميا تحت حكم او احتلال حد. حنجيب مراجع بتقول الكلام ده فيما بعد. يبقى احنا غصب عننا
مضطرين نفهم النبوة بطريقة تانية. ان هذا الهروب بسبب اشكاليات داخلية ما بين العرب حصل ما بين العرب حاجة فجزء من العرب حيدفع جزء تاني من العرب للهروب وبعدين هذا الجزء الثاني
مرة تانية ياخد حقه. نختم بفهم البرت بارنز لهذه النبوة المذكورة في مرجع اللي هو تفسير البرد بارنز يقول الفكرة فكرة النبوة كالاتي. سكان الارض سكان بلاد العرب حيتم اضطهادهم
ومطاردتهم من عدو. ممتاز جدا. والعرب المذكورين من قبل النبي اشعياء في العدد تلتاشر حيتم دفعوهم من بيوتهم دريفن فرانفر هومز اند بي ديبندينت اون اوفرز وهيضطروا يعتمدوا على ناس تانيين لان تم طردهم من ديارهم. سم يقول بان الناس اللي انطردوا من ديارهم وسابوا اموالهم وفلوسهم وبيوتهم
هيعتمدوا على هيعتمدوا على قوم اخرين اللي هم سكان تيماء ان هم اللي يستضيفوهم ويأكلوهم ويشربوهم وهكذا. البرت بارنز بيقول ان هذا التفسير جاء من اليس وغالب ظني ان ايلي سميف ده هو صاحب ترجمة سميث اند فان دايك. نرجع مرة
للاشكالية اللي احنا ذكرناها. متى تم غزو بلاد العرب من الخارج فتم محو مجد بلاد العرب. الغالبية العظمى من التفاسير التي تدعي ان هذه النبوة تحققت بالفعل تقول على سبيل المثال ان هذا الكلام حدث وقت الحروب ما بين
سوريا ومصر وبلاد العرب. على سبيل المثال المرجع الاتيشر بيقول ان الساني كتب انه هزم مجموعة من قبائل العرب. هل تم اثناء مجد العرب؟ هل مجدي قيدار افني؟ هل انتصر
واحتلوهم ورحمة مجدهم سلطتهم السياسية انتهت. الكلام ده لم يحدس سنقرأ الان مجموعة هامة جدا من الاقتباسات التي توضح ان هذه النبوة لم تتحقق بالفعل او ان هذا التصور ان ناس جايين من برة هيغزو بلاد العرب وينهوا مجدهم هذا لم يحدث. هذا الفهم لم يحدث
فبالتالي احنا امام مشكلة. ازاي نفهم النبوة؟ وهل النبوة تحققت ولا لا؟ مرجع في غاية الاهمية تقول يعني لما نيجي ندرس هذه النبوة الانطباع الساحق بالنسبة لنا الغموض والغموض. مستري اللي هو يعني مش
ايه بالزبط في سر في الموضوع؟ معناه الغموض. مرجع اخر في غاية الاهمية. اكس بوزيتري نوتس اند بروفيت ايسايا بيقول كلام هام جدا. المرجع بيقول ان اكيد بلاد العرب تأثرت بسبب بعض الحروب والغزوات في المملكة الاسيرية او السريانية اللي هو بلاد العراق
لكن المرجع بيقول احنا مش قادرين نتتبع التفاصيل المذكورة في النبوة. طفاله فيه يعني فيه مشكلة مش عارفين نتتبع التفاصيل علشان نقول ان هذه النبوة تحققت فعلا بالشكل المذكور ده في هذه الواقعة المعينة اللي هي ضمن حروب العرب والمملكة الاسيرية. المرجع بيقول ان النبوة
هو المفروض معناها الاتي كبرياء نسل اسماعيل يتم سحقه والقضاء عليه ومدنهم تدمر. ثم يقول اشكالية في غاية اهمية امتى بقى الكلام ده حصل؟ لو هنفهم النبوة بهذا الشكل خارجي سيقضي على مجد ابناء سيدنا اسماعيل سكان بلاد العرب. امتى ده حصل؟ عمر ما الكلام ده حصل. المرجع
قل كلام في غاية الاهمية هقراه بالانجليزي وبعدين اترجمه. بلاد العرب هذه البلاد ما زالت مباركة حتى يومنا الحالي وعبر كل القرون ربنا حفظ نسل سيدنا ابراهيم سكان هذه الاراضي. مرجع اخر في غاية الاهمية
اهمية بيقول معلومات في غاية الاهمية. بيقول الاتي الخرايط المتعلقة بالامبراطورية الاسيرية بتقول ان عمر ما العرب كانوا ابدا تحت حكمها كنترول يعني ما فيش اي دليل رغم الحروب اللي دارت بين الامبراطورية الاسيرية وبلاد
عرب الا ان عمر العرب ما كانوا تحت حكمها المباشر. رغم ادعائهم ده. يعني في بعض الوثائق التاريخية ممكن تدعي ده الواقع التاريخي عمر ده ما حصل. نفس المرجع زاندر فانز كومنت بيقول ان فوق ده كله بقى
بدخول الاسلام في القرن السابع الميلادي سلطان العرب زاد لدرجة كبيرة جدا ومستمر الى هذا اليوم. مرجع اخر في غاية الاهمية ذا اي في بيبل باجراند كومنتري. بيقول الاتي. العرب مذكورين في سجلات
من اسر الثالث من ملوك او اباطرة الامبراطورية الاسيرية دي. والمرجع بيقول ان ذكر العرب مستمر في السجلات الاسيرية لغاية دخول الاسلام الى نهاية القرن السابع الميلادي. الكلام ده معناه ان رغم وجود حروب ونزاعات ما بين الامبراطورية الاسيرية والعرب
الا ان العرب فضلوا مستقلين لغاية بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم والى يومنا الحالي. عمر ما العرب كانوا تحت احتلال مباشر من اي غازي خارجي. ايضا متى هنري في تفسيره ماثيو هنريز كومانتري اون ذا هول بايبل. متى هنري بيقول احنا مش
في امتى النبوة دي اتقالت ولا حتى امتى اتحققت. ونختم بمرجع في غاية الاهمية ورد بيبليكال كومنتري. المرجع يقول منتهى البساطة ان احنا ما عندناش بيانات تاريخية تدل امتى النبوة دي اتحققت وازاي ؟ يبقى في النهاية انا بلخص الطرح كالاتي
اولا اليهود والنصارى ملزمين بهذه النصوص. لان باعتراف كل اليهود والنصارى هذه النصوص تتكلم عن نبوة متعلقة ببلاد العرب وجزيرة العرب نسل ابراهيم واسماعيل. النبوة دي لابد انها تفهم على شكل من اتنين ما لهمش تالت
الشكل الاول ان هذا الهروب وملاقاة العطشان والحرب متعلقة بغزو خارجي لبلاد العرب والمشكلة هنا ان ما ما فيش اي ادلة تاريخية بتقول ان الكلام ده حصل برغم الحروب اللي كانت دايرة ما بين الامبراطورية الاسيرية وبلاد العرب. لكن
الامبراطورية الاسيرية هاجمت العرب واحتلتها ودمرت بلادها وافنت مجدها. الفهم الثاني الممكن لهذه النبوة ان النبوة دي بتتكلم عن احداث داخلية ما بين العرب بعضهم وبعض. ولو هذا هو الفهم الصحيح للنبوة
يبقى احنا قطعا ولا شك بنتكلم عن الخلاف. اللي دار ما بين العرب بسبب بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. بعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم ففي قبائل عربية كفرت به ولم تؤمن به وابتدت تضطهده وتضطهد اتباعه. فهذا العدو الكاذب
ببعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. من قبائل العرب طردوا النبي محمد صلى الله عليه وسلم. وطرد المؤمنين به من بيوتهم فطروا ان هم يهربوا ويعتمدوا على قبائل اخرى عربية انها تأكلهم وتشربهم وتستضيفهم. وبعد عام
من هذا الهروب رجعوا خدوا حقهم وحصلت غزوة بدر اللي فيها تم افناء مجدي قيدار اللي هي قبائل العرب اللي كفرت بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم وانتهت تقريبا او دي كانت بداية انتهاء سلطتهم السياسية على جزيرة العرب
انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع
ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته