بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب ومحاضرة جديدة. لاكاديمية حراس العقيدة عن اللاهوت المسيحي عن عقيدة السالوت ما زلنا بنتكلم عن آآ النصوص على لسان المسيح نفسه ضد عقيدة السالوس والمفروض ما تمشيش مع عقيدة الثالوث ولا حتى مع عقيدة
ده السود اللي مبنية على عقيدة الثالوث احنا المرات اللي فاتت اتكلمنا عن نصين في غاية الاهمية. آآ نص وهذه الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك. والذي ارسلته يسوع المسيح
ونص ابي اعظم مني ان الصين دول في غاية الاهمية في نصين تانيين هنشوفهم النهاردة وبعد كده محاضرة قادمة هنجيب بعض النصوص من باقي العهد الجديد. وبعد كده محاضرة من كتابات الاباء الرسوليين. وبعد كده محاضرة من اباء ما
قبل نيقيا وهنبتدي بعد كده ايه يبقى احنا بنشطب خلاص وبننهي الكورس يعني ربنا يتمم العمر على خير ان شاء الله اول نص هنتكلم عنه النهاردة ايضا موجود في انجيل يوحنا عشرين سبعتاشر. ولابد ان احنا دايما نلفت الانتباه للحتة دي
ان دي نصوص موجودة في انجيل يوحنا اللي المفروض المسيحيين بيدعوا ان هذا هو الانجيل اللي بيبرز الوهية المسيح فمن الغرابة ان احنا نلاقي النص اللي بيقول ابي اعظم مني في انجيل يوحنا. والنص اللي بيقول وهذه الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك
والذي ارسلت يسوع المسيح ايضا في انجيل يوحنا. والنص بتاع النهاردة ده ايضا في انجيل يوحنا عشرين سبعتاشر. المفروض ان النص ده بعد قيامة يسوع الاموات آآ مريم آآ المجدلية راحة القبر علشان تشوف آآ المسيح ايه اللي جرى له. وقصة
الزيارة للقبر بعد القيامة او يوم الحد يعني. لما تيجي تقارنها في الاناجيل الاربعة ما بينهم وبين بعض هتلاقي تناقضات واختلافات كثيرة جدا وانجيلي يوحنا يكاد يحكي قصة مختلفة تماما عن اللي موجود في الاناجيل الايزائية. ودي من ضمن اوجه ان انجيل يوحنا
مميز جدا على الاناجيل ايزيائية. فالمهم هي راحت تدور عليه آآ لقت مش عارف الملاك ولا مين اللي جالس على القبر. فدورت حواليها لقت واحد لابس لبس البستان. فكلمته وانت ما تعرفش ودوه فين ؟ قال لها يسوع مش عارف مين. حوار كده وبعدين فيه هنا
غامض شوية في النص بسبب بدايته قال لها يسوع لا تلمسيني لاني لم اصعد بعدي الى ابي انت هنا مش فاهم هي كانت هتلمسه بمعنى ايه بالظبط رايحة مسلا هتمسك ايديه وتبوس ايده رايحة تحضنه رايحة تعمل ايه بالزبط
في حين ان في الاناجيل التانية بعض التلاميذ المسيح قال لهم جسوني وانزروا يعني المسوة عادي علشان تتأكدوا ان انا هو يسوع المسيح. الحتة دي فيها شوية اقوال عند المفسرين غريبة شوية لكن دي مش قضيتنا. وخلي بالك برضو احيانا
كثيرة تجد ان كلام المسيح غريب او مش واضح او ايا كان. لكن هو في النهاية بيقول جملة جوهرية هي الشاهد من النص. فهو بيقول لا تلمسيني لاني لم اصعد بعدي الى ابي. ولكن اذهبي الى اخوتي وقولي لهم اني اصعد الى ابي وابيكم والهي والهكم
النصارى طبعا زي ما هنشوف بعد شوية بيحاولوا يفسروا النص ده بطريقة في ضوء عقيدة التجسد لكن انا في النهاية اجد صعوبة في تفسير الجزء التاني. يعني لو انت هتفسر ابي وابيكم احيانا بحس
نفسي تمشي. لكن الجزء بتاعة والهي والهكم دي انا مش آآ مش بالع اي تفسير. هم بيحاولوا يقولوه في ضوء عقيدة التجسد المفترض ان المسيح لما تجسد لم يفقد الوهيته
وفي نفس الوقت لم يضف لنفسه شخصا انسانيا عبدا لله. النقطة دي مهمة. وعلشان كده كتير جدا قلت وعملنا فيديوهات في هذا الموضوع. وهحاول اجمع لينكات تحت في الوصف. ان في بعض المعاني المنسوبة للمسيح في الاناجيل
لا تتفق مع كونه الاله في نفس الوقت زي مفهوم انه المسيح وزي مفهوم انه النبي وزي مفهوم انه كاهن الله. لان ده برضو ماشي في سكة العبودية وانه عبدالله انا شايف ان ما ينفعش المسيح يكون الله وعبد الله في نفس الوقت
ده تناقض. هو المفروض شخص الاله اضاف لنفسه صفات الطبيعة الانسانية. فهو الشخص الاله. فهل اغسل اله. لو اله هل شخص الاله بيعبد اله اخر في بعض النصوص الكثيرة الحقيقة في الاناجيل الاربعة اللي فيها يسوع المسيح بيصلي لله الاب وبيدعو الله
الاب وبيسجد لله الاب. وبيحمد الله الاب. والنصوص المتعلقة بالصلاة اغلب النصارى لما يفسروها في ضوء عقيدة التجسد بيقولوا هو بيعمل كده علشان يعلمنا. ومع ذلك بنجد ان كثير من النصوص بتقول ان
كان بيصلي احيانا طول الليل لوحده. وكان يصلي منفردا. ما معهوش حد نصوص بتعطيك شعور حقيقي بعبودية المسيح لله. ان هو مش مجرد بيصلي عشان يعلم الناس الصلاة. ده هو يحب العباد ويبذل فيها اوقات كثيرة. برضو في سياق ازاي نقدر نفهمه في ضوء التجسد؟ احنا كنا جبنا
نص قبل كده في الفيديو اللي فات انه اخلى نفسه اخذا صورة عبد صائرا في شبه الناس والنص ده اغلب المسيحيين بيفسروه على انه ترنيمة التجسد او آآ بولس في رسالته الاهلي فيليبي. الرسالة اللي فيها النصوص دي
بيتكلم عن عقيدة التجسد. رغم ان الكلام ده مع الكثير من التحقيق والتدقيق والبحث في المراجع والتفاسير النص مش معناه تجسد. وما ينفعش يتفهم في ضوء ان المسيح هو الله. ده النص بدايته زي ما زكرنا المرة اللي فاتت انه لم
تحسب نفسه خلسة ان يكون معادلا لله. عمره ابدا ولو اختلاسا حسب في نفسه ان كون معادلا لله. وده نص بينفي بشكل واضح وصريح. وحدة الجوهر وعقيدة الثالوث والنص اقصى ما يمكن ان يفهم ان المسيح ده كان في مكانة عظيمة جدا عند الله وهو تنازل عن هذه المكانة. وهنا
ده مقبول ان ممكن الانسان يتخلى عن مكانة عالية فينزل لمكانة ادنى. لكن الاله يقدر يتخلى عن وهل التجسد بيقلل من قيمته وقدر ربنا؟ اتكلمنا في الموضوع ده المرة اللي فاتت. برضو النص ده بيكون بارز اكتر
في ضوء ان القرآن الكريم بيذكر كثيرا ان المسيح عليه السلام قال عبارة مشابهة. يعني هنا النص في انجيل يوحنا بيقول اني اصعد الى ابي وابيكم والهي والهكم في سورة ال عمران ده كلام ايضا على لسان سيدنا المسيح عيسى ابن مريم ان الله ربي وربكم فاعبدوه هذا صراط مستقيم
ايضا لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم. وقال المسيح يا بني اسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم. يا بني اسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم. طيب ما قلت لهم الا ما امرتني به. ان اعبدوا الله
الله ربي وربكم. ان الله ربي وربكم فاعبدوه. هذا صراط مستقيم نبص كده على التفاسير ونشوف هم بيفسروا النص بتاع الهي والهكم ده في ضوء ايه؟ ان المسيح بيعلن ان الاب هو الهه
شوف هنا بيقول لم يقل الرب يسوع الى ابينا. بل قال بالحري ابي وابيكم. هو عايز يقنعك ان في فرق جوهري ما بين عبارتين. وان لو كان المسيح قال اني اصعد الى ابينا والهنا
ده كان هيعطي معنى ان هو ابي بنفس ما هو ابوكم وهو الهي بنفس ما هو الهكم. زي ما قلت من شوية ساعات بامشيها ان ممكن يكون فيه فرق فيما
البنوة وايضا ده لا يعني بالضرورة ان هو ابن مولود لكن هم ابناء مش عارف ايه. لأ عادي. في ابناء كثر وهم متفاوتين عند الله. وده امر آآ جائز ما فيهوش مشكلة. لكن ازاي بقى التفاوت في موضوع
انه الابن له اله وهم برضه لهم نفس الاله ده يعني. فهنا بيقول السبب هو ان الله ابوه بمعنى يختلف عن ابوته تبارك اسمه لنا. فالله هو ابو الرب يسوع المسيح منز الازل. والمسيح هو الابن منز الازل. وهو مساو لله لله
اما بالنسبة الينا فنحن ابناء الله بالتبني. هو طبعا العقيدة دي هو مش هيعرف يسبتها من العهد الجديد. بس ده ايمانه هو بيقول كده. كما ان هذه العلاقة تبدأ لدى اختبارنا الخلاص ولا نهاية لها. ومن جهة اخرى نحن بوصفنا ابناء لله
اسمى مساوين لله ولن نكون كذلك ابدا. طيب انت فسرت حتة ابي وابيكم. فين تفسيرك لحتة الهي والهكم؟ غالبا اتذكر اهو ما فسروش تجاهل الجزء بتاع الهي والهي. فازا كان هو قادر يشوف ابي وابيكم ان هو ابو يسوع بطريقة وابوكم بطريقة تانية طب
فسر ازاي بقى الهي والهكم؟ وانا حابب بس اوضح ان العبارة لا تعني بالضرورة المعنى اللي هو بيقوله ده. لانه مذكور في القرآن ان الله ربي وربكم. بمعنى ان الله ربي كما هو ربكم. وانا اعتقد بهذه الربوبية فاعتقدوا انتم ايضا بهذه الربوبية
ده المعنى فيبقى ابي وابيكم والهي والهكم. مش مش معناها بالضرورة انه العلاقة مختلفة. تجاه الاب من ناحية الوهيته للابن. والاب من ناحية الوهيته لباقي الخليقة وبعدين برضو هيبقى الفرق ازاي يعني؟ ايه المنطق
اللي ممكن على اساسه نفهم ان الاب اله الابن بطريقة مختلفة. ما هو يا اما الهه يا اما هو اله معه لكن يبقى اله بطريقة مختلفة طريقة مختلفة ازاي يعني مش بيعبدوا كان بيعبدوا برضو كان بيدعوه كان بيصلي له وكل
طيب ويليام ادي بيقول ايه؟ ابوة الله ليست بمعنى ابوة المسيح والا لقال اصعد الى ابينا. هم فاهمين وحافظين نفس الجملة لان الله ابونا بالنعمة والتبني ولاننا اخوة للمسيح. والمسيح ليس كذلك لان الله ابوه لكونه ابن الله منذ الازل. شف بقى هنا
والله اله لانه صار ابن الانسان لخلاص البشر. دي عبارة غير مفهومة. صار انسان فقد الوهيته يعني فبقى الاب الهه وما بقوش راسهم براس بعض. ايه معنى ان الاب الهه؟ وازاي ده يستقيم انه يكون
هو الله في نفس الوقت ما هو يا اما تبقى اله يا اما تبقى عبد ازاي بقى هتبقى عبد والاله في نفس الوقت؟ شيزوفرينيا شديدة جدا ديفيد كوزيك بيقول ايه ؟ لم يقل يسوع ابانا والهنا. بل اشار ان هناك فرقا بين علاقته بالله وعلاقة التلاميز بالله. فالجالس على العرش
هو ابيهم والههم بكل تأكيد. ولكن علاقة يسوع بابيه وبالهه كانت مختلفة. ازاي؟ يعني ايه علاقته باله هو مش يسوع ده هو الله بيقول نفس الكلام في موضوع ابانا ده. هو الهي وانا في هيئة الانسان. هو الهكم
وانا الوسيط بين الله والانسان. وبيقول ان ده كلام وغاصتينه. طب معلش هو الهي وانا في هيئة الانسان يعني ايه؟ طب ما هو هيظل دائما وابدا في هيئة الانسان. يبقى الاب سيظل دائما وابدا هو اله الابن
كيف يستقيم ده وهو الله في نفس الوقت؟ القمص تدرس يعقوب ملطي. لان لا يظن انه من جانب ما هو اب للابن وللخليقة معا صنع المسيح تمييزا. انه لم يقل اصعد الى ابيه
بيقول نفس الكلام. بص هنا الجملة دي النصارى بيحفزوها. مم. كلام كيريلس الاورشليمي قال ابي وابيكم اي هو ابي بالطبيعة وابوكم بالتبني. مش فاكر مين من الاباء المعصرين راح مزود عليها والهي
اسود والهكم بالطبيعة. فبقى كده احفز احفز ابي بالطبيعة. ابوكم بالتبني. الهي بالتجسد. الهكم بالطبيعة. برضو بنفس الطريقة ازاي التجسد خلي الاب هو الهه وهو لم يتخذ شخصا انسانا عبدا. الله المستعان. انطونيوس فكري بيقول ايه
لقد تحول البشر الى اخوة له وباتحاده بنصارى ابوه ابا لنا بالتبني. وصار الهه هو يتكلم كانسان له طبيعتنا مؤكدا تجسده الكامل وبشريته. وصار الهه الها لنا. الجملة دي مهمة
شف هو بيرتب المعنى ازاي؟ باتحاده بنا صار ابوه ابا لنا. كويس وصار الهه الها لنا. يبقى الجملة او العبارة بتاعة الهي والهكم زي معنى يا ربي وربكم بمعنى هو ابتداء ربي. ويجب ان يكون ايضا ربكم. فيبقى كأنه بيقول كده. هو ابتداء الهي وهو ايضا
ايضا الهكم او يجب ايضا ان يكون الهكم. يعني هو ما يقصدش انه الهي بطريقة والهكم بطريقة. الملمح ده مهم هو ابتداء ابي فصار ايضا ابوكم هو ابتداء الهي كما هو الهكم. المهم ان هو بيفسر فكر
ازاي الاب اله الابن ده بيتكلم كانسان له طبيعتنا. معلش انسان له طبيعتنا غير شخص انسان عبد يتعبد لله مثلنا. هو المفروض شخص الاله نفسه ازاي شخص الاله نفسه اللي بتنسب له كل الافعال والاقوال؟ الاب هيبقى الهه. وهو اصلا الاله. النصارى بابي
قايلين ايه في الحتت دي ؟ ما هو ده سر التجسد. انت عمرك ما هتفهم. فزي ما قلنا المرة اللي فاتت بيخلوا عقيدة التجسد العقدة في المنشار. انت مهما خليت المسيح يقول. ومهما جبت لنا نصوص ظاهرها التعارض
سنتذرع بالتجسد وهنقول لك ان التجسد ده سر الهي عمرك ما هتقدر تفهمه. انت عمرك ما هتقدر تفهم ازاي هو الله وعبد الله في نفس الوقت. وعمرك ما هتقدر تفهم ازاي هو الله ونبي الله في نفس الوقت. وعمرك ما هتقدر تفهم ازاي
هو الله ومسيح الله في نفس الوقت. وعمرك ما هتقدر تفهم ازاي هو الله وكاهن الله في نفس الوقت وعمرك ما هتقدر تفهم ازاي ان هو الله ومختار الله في نفس الوقت
يبقى كلمة السر التجسد. ننفي بها اي دليل ممكن تستدل به. وانا شايف والله ان ده كلام فاضي. ما هي ادلتكم على عقيدة التجسد وهل هي بنفس وضوح وصراحة النصوص المناقضة لعقيدة التجسد
ما هي ادلتكم على الوهية المسيح؟ وما هي مدى صراحتها ووضوحها في مقابل النصوص التي تنفي الوهية المسيح صراحتها ووضوحها هنا بيقول لك الاب ابوه بالطبيعة وصار لنا ابا بالتبني. والاب متحد معه اكنوميا. فالمسيح الابن هو الله. ولكنه بالجسد
قل الهي كما قال سابقا وهو في حالة اخلاء نفسه ابي اعظم مني. يعني ان هو افهم ده زي ما تفهم ده. زي ما تفهم اي نص ممكن تجيبه علشان خاطر تنقض الوهية المسيح. وبعدين كالعادة بيقول العبارة اللي هو يأمل من خلالها انه يشلك فتبعد عنه. ما اعظم
هذه الاية التي تلخص عمل المسيح معنا ولنا. بالجسد يقول الهي. يعني ايه بالجسد؟ يقول الهي. الجسد بينسب له الاقوال الجسد ما بينسبلوش الاقوال. شخص الاله تجسد. شخص الاله له اله بيقول الهي؟ امر في غاية العجب. عقيدة
فعلا فيه فيديو كنت عامله بالموضوع ده ان العقيدة المسيحية صعبة نفسيا وعقليا ومنطقيا وكل حاجة. الموسوعة الكنسية تفسير العهد الجديد بتاعة كنيسة ماري مرقص بمصر الجديدة. ابي وابيكم ابي خاصة وابوكم عامة
ابي الاقنومي الذي انا ابنه. وابوكم اي الابوة العامة. ماشي. الهي والهكم. الهي لان الاب في مجده شف بقى اعظم من الابن المتجسد على الارض ومجده مخفي. وان كان الاثنان واحدا. اما الهكم فلانكم خلقته او خليته
او ايا كان برجع هنا مرة تانية واقول فكرة برضو ان الاب اعزم منه لاي سبب من الاسباب. لو افترضنا ان ده ممكن. هل ده تخلي ان الاب هو اله الابن. الابن اللي هو شخص الله نفسه. خلاص انا هكتفي بهذا القدر بخصوص هذا النص
والنص ده بيجيب صداع. لو انا مسيحي النص ده بالنسبة لي هيجيب لي صداع نيجي بقى لنص يعتبر من اقوى النصوص زي النص بتاع يوحنا سبعتاشر تلاتة. النص الذي ينفي عن الابن علم الساعة. النص
ده منذ فجر التاريخ المسيحي وهو شوكة في حلوق النصارى عباد المسيح. القصة دي ان المسيح في بدايتها بيتكلم عن علامات الساعة. وبعدين في الاخر بيقول لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله. السماء والارض تزولان ولكن
لا يزول القصة دي موجودة في متى ومرقص ولوقا في الاناجيل الايزائية. وللاسف القصة دي مش موجودة في انجيل يوحنا. ما تفهمش يعني هاتي الانجيل يوحنا تجاهل القصة ما زكرهاش في انجيل. فيه بقى عبارة جوهرية. الحتة بتاعة لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله. اتكلمنا عنه باستفاضة في الفيديوهات
بتاعة شرح كتاب اظهار الحق. ان دي كانت عقيدة موجودة عند المسيحيين الاوائل. ان علامات الساعة واحداث الساعة والمجيء الثاني كل ده سيحدث في حياة هذا الجيل اللي المسيح بيكلمه. والمسيح بيقول السماء والارض تزولان ولكن كلامي لا يزول. الكلام ده هيحصل هيحصل
قص بقى اللي بعده. طب الكلام ده هيحصل امتى بالزبط يا يسوع قل لنا التوقيت بالزبط فنجد ان مرقص بيذكر هذه العبارة واما ذلك اليوم وتلك الساعة. ومتى بيذكر هذه العبارة واما ذلك اليوم وتلك الساعة. وكاتب انجيل
رفض انه يذكر هذه العبارة. تجاهلها وذكر ما بعدها. وعملنا فيديو مخصوص عن النقطة دي. اتكلمنا اكتر من مرة عن النص ده قال انه نص مهم جدا. ليه كاتب انجيل لوقا تجاوز هذا النص اقل ما يقال انه لم يستسغ النص
هو مش معناه بالضرورة انه كان بيأله المسيح. لكن اكيد كان عنده نوع من انواع الاطراء والغلو في حق المسيح. فقال يعني مش حلوة في حقه. مش حلوة. مش عايز النص ده فوته. رح على اللي بعده. النص المفروض بيقول في انجيل مرقس تلتاشر من تسعة
تسعة وعشرين لاتنين وتلاتين. النص في مرقص تلتاشر اتنين وتلاتين. واما ذلك اليوم وتلك الساعة. اللي هيحصل فيها الكلام ده والمجيء الثاني ركز في الترتيب عشان الترتيب ده مهم. من تحت لفوق. فلا يعلم بهما احد على الاطلاق من اهل الارض. اطلع فوق كمان سنة
طب ما يمكن ما حدش من اهل الارض يعرف لكن حد من اهل السماء يعرف. ولا الملائكة الذين في السماء. ما حدش كمان في السما من الملايكة طب ما يمكن الابن الذي هو اعظم من الملائكة يعرف ولا الابن يعرف. اومال مين اللي يعرف؟ الا
عبارة الا الاب باستثناء ما حدش يعرف الا الاب. والسياق فيه تدريج للرتب بيعطيك معنى ان الابن بجلالة قدره هو كمان ما يعرفش طب ازاي ما يعرفش وهو الله هل ده ينفع؟ هل ينفع نقول ان الابن ما يعرفش هو النص بيقول كده
فلا يعلم بهما احد ولا الابن يعلم الا الاب هو الذي يعلم ده معنى النص فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة يعلموا ولا الابن يعلم. الاب وحده فقط يعلم في ضوء عقيدة ان المسيح هو الله. ازاي ربنا ما يعرفش
في ضوء عقيدة ان الكلام ده شخص الاله نفسه هو اللي بيقوله. انت بتكدب علينا يسوع؟ انت عارف بس بتقول ان انت ما تعرفش علشان خاطر ايه انت ما ينفعش تقول لنا. طب ما هو معلش شغل الاطفال ده. ما كان قال انا اعلم ولكن لا ينبغي لكم انتم ان تعلموا
انا قطعا اعلم لكني لن اخبركم للاسف النصارى بيتعاملوا تعامل اطفال الحضانة اللي هو ايه؟ كأن يسوع المسيح لم يكن يحسن التعبير. هو ما كانش يقصد كده. ما كانش يقصد يقول انه لا يعلم
لكن كان يقصد يقول زي ما الاستاز لما التلاميذ يسألوه الامتحان امتى ولا ايه الاسئلة اللي هتيجي في الامتحان. فالمدرس يقول انا ما اعرفش ما هو ده كذب. وبعدين في سياق تهريج اللي هو ما انتم عارفين ان انا عارف. ما انا اللي هحط الامتحان. فما ينفعش تسألوني
عن الاسئلة اللي هتيجي في الامتحان. ايوة بس انت معلش استاذ انسان خاطي قد تكلم باسلوب لا يصح ومش هو المزبوط اللي تتكلم به. تقيسه بقى على يسوع المسيح. الاله نفسه ان الاله
نتكلم زي الاستاذ اللي ممكن بيهرج او لان سياق الكلام ما فيهوش اي تهريج. المسيح بيتكلم عن امور قيمة جدا واحداث جليلة ونوازل احداث يوم القيامة والساعة. احداث نهاية الزمان. فقط
ولا شك انا متخيل ان قعدة المسيح مع تلاميزه وهو بيحكيهم الكلام ده ما فيش مساحة للابتسامة ناهيك النور يكون بيهرج معهم يقول لهم اصل انا كمان ما اعرفش زي الاستاز اللي بيكلم تلامزته وآآ بيقول لهم انا ما عرفش ان ايه اللي هييجي في الامتحان
السياق جاد جدا والكلام واضح جدا. ودقيق جدا. ما حدش يعرف. لا اللي في الارض يعرفه ولا الملايكة اللي في السما يعرفوا ولا حتى انا اعرف الاب بس هو اللي يعرف. ايه ده بقى؟ ايه ايه التفسير؟ فسروا ازاي
ان الابن بجلالة قدره ما يعرفش. هو بس سريعا قبل ما نبص في تفاسير نص انجيل مرقص. لان زي ما قلت النص اتعاد في متى اربعة وعشرين الاعداد اربعة وتلاتين لستة وتلاتين. النص في متة اربعة وعشرين ستة وتلاتين. لو بصينا في ترجمة الفان داي هنلاقي ان النص بيقول واما
اليوم تلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا ملائكة السماوات الا ابي وحده. فين عبارة ولا الابن تم حذفها من انجيل متى. لو بصينا في اقدم المخطوطات واصحها هنلاقي ان النص بيقول ولا ملايكة السماوات ولا الابن
الا الاب وحده. طب ليه تم حزفها من انجيل متى؟ ولم يتم حذفها من انجيل مرقص ما دام النص خطير اوي كده. ليه سابوه في مرقص وحذفوه من متى؟ لان غالبا انجيل مرقص كان اقل الاناجيل استخداما
ما حدش كان بيقراه وما حدش دريان به. بالرغم ان فيه بعض مخطوطات انجيل مرقص القليلة حذفت ايضا عبارة فواضح ان العبارة كانت بتستفز النساخ مش عاجبهم ان المسيح يقول ان هو كمان ما يعرفش الساعة. فكانوا بيحذفوا العبارة. لكن بما ان انجيل متى كان اكثر شهرة
محمد حذف من انجيل متى هذا الحذف استقر في شكل النص البيزنطي اللي هو نص الاغلبية اللي وصل الى زمن طباعة اللي اتعمل منه النص المقبول النص المستلم. اللي اترجم منه ترجمة الفان دايك. وبالمناسبة انا انت عامل فيديو عن الكتاب
بتاع الانجيل بين بيزنطيا والاسكندرية كتاب مهم جدا جدا. بيتكلم عن الاختلافات النصية ما بين ترجمة الفاندايك ما بين النص النقدي المحقق المبني على اقدم المخطوطات واصحها اللي اهمها مخطوطات النص الاسكندري. لكن على كل حال برضه انا ارى في
الا ابي وحده نفس معنى الاله الحقيقي الوحيد لكن الظاهر والله اعلم ان النفي المباشر عن الابن كان موجع اكتر في مقابل عبارة الا وحده او الا الاب وحده يعني هم بالنسبة لهم الا الاب وحده يمكن كان بيلاقوا له تفسير او مخرج
لكن انت تقول بشكل صريح ان الابن ما يعرفش دي هتعمل لنا مشكلة فنحذفها بلاه. نرجع تاني نشوف التفاسير بتاعة انجيل مرقص واما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن الا الاب. ويليام ماكدونالد بيفسر النص ازاي؟ هنا
بيقول لك عشان تبقى على نور. من المعروف ان هذه الاية استخدمها اعداء الانجيل لاثبات ادعاءاتهم بان يسوع لم يكن الا انسانا ذا معرفة دودة مسلنا. لا يا راجل عيب ما تقولش الكلام ده. هو النص بيدل على كده خالص
النص ما بيقولش كده لا من قريب ولا من بعيد اعداء الانجيل دول ناس مجرمين كفار وحشين. لكن اكيد النص ما بيدلش على كده اطلاقا. هم اللي ما بيفهموش قال لك وكذلك استخدامها بعض المؤمنين المخلصين ولكن المحمولين بريح التعاليم الخاطئة. اللي هو يعني ايه؟ خل بالك
النص ده غالبا اللي بيستخدمه يا كافر يا مهارتك برة ملة المسيحية اصلا اعداء الانجيل. او مسيحيين بس حراطقة منحرفين. شف هنا بيقول ايه؟ ليبينوا ان يسوع اخلى نفسه من الصفات المميزة للالوهية. عندما دخل الى العالم بصفة بصفة انسان. خل بالك
المفهوم ده فيه بعض النصارى بيفهموه. اخلى نفسه اخذا صورة عبد اخلى نفسه يعني ايه؟ اخلى نفسه من الصفات الالهية هو ينفع اصلا هو هنا بيشير ان دي تعاليم خاطئة. دي هرطقة ما ينفعش. المسيح لم يتخلى عن الوهيته. هو
هنا بيقول وكلا تفسيرين خاطئ. فقد كان الرب يسوع وما يزال انسانا والها معا. يبقى انت ما ينفعش تقول انه تلى عن الوهيته. وبرضه ما ينفعش تقول ان معرفته محدودة وما يعرفش. طب النص ده هنفهمه ازاي؟ هو قال لك
الوهيته كانت محجوبة في جسد بشري. لكنها كانت موجودة. ولم يوجد وقت لم يكن الرب يسوع فيه الها. هو دايما اله. هو دايما ربنا كيف يمكن ان نقول انه لا يعرف وقت مجيئه الثاني؟ نرى ان مفتاح الجواب هو في يوحنا خمستاشر خمستاشر
العبد لا يعلم ما يعمل سيده. معلش ايه ده؟ عبد مين؟ اللي ما يعرفش اللي سيده هيعمله. مين هنا العبد ومين هنا السيد اللي هيعمل ؟ اصل خلي بالك النص بيتكلم عن ايه ؟ النص المفروض بيتكلم عن المجيء الثاني للمسيح
فالمسيح هو اللي هيعمل امتى ما اعرفش العبد لا يعلم ما يعمل سيده. فلم يعطى الرب يسوع باعتباره العبد ان يعرف زمن مجيئه شوف بقى التناقض فهو يعرفه لكونها الله. لكنه كعبد لم يعطى ان يعرف ذلك ليعلنه الاخرين. معلش انا اسف
هو يعرف ولا ما يعرفش. يعرف وما يعرفش تناقض هو ده معنى ان التجسد مستحيل لانه تناقض. ازاي هيبقى الاله العليم الانسان الجاهل في نفس الوقت ما هو يا اما يبقى عليم يا اما يبقى جاهل. يا اما ده شيزوفرينيا. كان انسان بمعنى شخص انسان جاهل
بمعنى شخص اله عالم. لأ امال ارثوذكس المفروض وحتى الكاثوليك بيقولوا ان الشخص الاله هو اللي نزل واتجسد وعاش على الارض كانسان. وما كانش فيه شخص انسان معه يبقى يا اما
يعرف يا اما ما يعرفش. لو هو الله حقا يبقى يعرف. يبقى ما ينفعش يقول ما يعرفش. هو كانه بيقول هو ما يعرفش بمعنى انه ما يقدرش يعلن للاخرين. لكنه يعرف
انتم بتكذبوا كلام. او تتهموه بسوء التعبير. ولو انتم اتهمتوه بسوء التعبير ما تجوش بعد كده تتمسكوا بالفاظ عينة في نصوص بتبنوا عليه الوهية المسيح او بتستنتجوا منه الوهية المسيح. ما ينفعش
هو مش دريان بيقول ايه لا يحسن ان يقول كلاما. لا يكاد يبين كلامه مش واضح. هو ما بيعرفش يتكلم كويس امر عجيب هو يعرف لكنه لم يعطى ان يعرف. يعني ايه لم يعطى ان يعرف؟ اصل فيه نصوص كتيرة في العهد الجديد
ان الاب اعطى الابن كزا. طب هو ده معناه ان الابن ما كانش عنده لغاية ما الاب اعطاه يبقى فقر ونقص وحاجة. وعوز يبقى ما فيش مساواة لان واحد اعظم من التاني والاعزم ده بيدي للي اقل منه للي ما عندوش. هو ده ينفع
عقيدة في غاية العجب. ويليام ادي بقى بيقول ايه؟ ولا الابن قال لك لم يذكر هذه العبارة سوى مرقص الكلام ده غلط هو مش دريان ان فيه نقد نصي. هو بيفسر نسخة كتاب مقدس نص مقبول مستلم. فبالنسبة له لو فتح ترجمة الفان داين
هيلاقي ان النص في انجيل مرقص بيقول عبارة ولا لابن. لكن النص المقابل في انجيل متى ما فيهوش عبارة ولا الابن. والنص كله على بعضه مش موجود في لوكا يبقى النص ده او عبارة ولا الابن مش موجود غير في مرقص
يا ترى اشمعنى ؟ لأ ده غلط هو موجود في مرقص وموجود في متى. لو فتحت الترجمة العربية المشتركة هتلاقيها. لو لو فتحت الترجمة اليسوعية هتلاقيه لو فتحت اي ترجمة قائمة على النص المحقق
اللي مبني على اقدم المخطوطات واصحها هتلاقيها موجودة في متى هي كمان. هو بيقول لك فيها سر عظيم. هو حقيقة التجسد الالهي. اه يا جماعة احنا واقعين في مشكلة. ايه الحل؟ قل التجسد. انت مش هتقدر تفهم ازاي هو عارف ومش عارف في نفس الوقت. لا حول ولا قوة الا بالله. قال لك
فمن يسلمون بحقيقة اتحاد طبيعة المسيح البشرية؟ بطبيعة بطبيعته الالهية. هو معلش رتب الكلام كويس مين اللي اتحد بمين؟ اتحاد طبيعة المسيح البشرية بطبيعته الالهية ولا اتحاد الله بطبيعته الالهية بالطبيعة البشرية. المفروض اتحاد المسيح
الاله بطبيعته الالهية بالطبيعة البشرية. ما علينا مش مهم ما تدققش يا اية احنا خليها على الله. قال لك فهو كقول لوقا ان المسيح كان ينمو بالحكمة والقامة. وانه كان يتعجب وانه بكى وجاع ونام. وتجرب واتضرب واتصلب ومات. ايه يا جدعان
في نصوص تانية كتيرة يعني. انا برجع مرة تانية واقول الفرق الجوهري ما بين النص ده ان هذا النص تعليمي مش مجرد ابداء للطبيعة البشرية وصفاتها. هو بيعلم عقيدة زي ما احنا عندنا اعتقاد انه علم الساعة مختص بها الله عز
وجل وحده وانه ما فيش مخلوق يعرف متى قيام الساعة يوم القيامة ولا النبي صلى الله عليه وسلم نفسه دي عقيدة ايه ده! المسيح بيعلم عقيدة بيقول لك الابن نفسه هو كمان ما يعرفش
الا الاب وبرضو فكرة السنائية دي طب الروح القدس فين؟ لعل وعسى الروح القدس ده المسيح كان يقصد انه ضمن ولا الملائكة الذين السماء اول ملائكة السماوات لان المفروض روح القدس هو سيدنا جبريل ملاك الموكل بالوحي. اولا كمان الروح القدس
بهذا السياق يعني. فتلك كغيرها مما ذكرنا تبرهن ان المسيح طبيعتين. ايوة يعني ايه؟ يعني هو كان يعرف وما يعرفش في نفس الوقت هو بيقول لك ساعات بيتكلم كاله وساعات بيتكلم كانسان. كما تكلم عند موت العازر بقوله اين وضعتموه؟ هو هنا بيقول ان
ان المسيح ساعات بيتكلم كانسان وساعات بيتكلم كاله. وبعدين خل بالك في نصوص تانية ظاهرها ان المسيح ما يعرفش. زي قصة لعن شجرة التين. انه كان جعان وشاف شجرة من بعيد وكان رايح لها لعله يجد فيها. ايوة بس برضه انت بتستنتج غير نص بيقول بشكل صريح
واضح ان الابن ما يعرفش ما هو ممكن بيقول اين وضعتموه؟ مش بمعنى انا ما اعرفش هو فين يا جماعة دلوني؟ انا بقول جملة كده وانا داخل البيت علشان خاطر الناس تستعد. وآآ توجه يعني او ايا كان. مش مش معناها بالضرورة ان انا ما اعرفش هو فين. انت ممكن تستنتج
انا ممكن اسأل ابني سؤال تقريري وليس استفهامي. انت وديت الحاجة فين يا ادم؟ وانا عارف هو حاططها بس انا عايزه يقر. غير لما اقول يا ادم هات لي الحاجة دي انت حطتها فين انا مش عارف هي فين. الاعتراف
والصراحة والوضوح والاحكام في المعنى. هي دي الفكرة. قال لك في الاخر فاذا قوله ولا الابن كان باعتبار كونه انسانا. ايوة هو كان يعرف ولا ما كانش وبرضو بأكد على نقطة ان استخدام عبارة الابن النصارى بيجدوا فيها دلالة قوية. يعني تخيل لو النص ده كان بيقول مسلا
ولا ابن الانسان الا الاب. اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد. ولا الملائكة الذين في السماء ولا ابن ان الا الاب. كانت هتبقى اخف على النصارى قطعا ولا شك. لكن هو بيقول ولا الابن في سياق تدريجي. الناس اللي في الارض ما يعرفوش
ما اعرفوش الملايكة اللي في السما ما يعرفوش. الابن بجلالة قدره اللي اعظم من الملايكة ما يعرفش هو كمان. الوحيد اللي يعرف هو الان ديفيد كوزيك بيقول في تفسير عبارة ولا الابن الا الان. كيف يمكن ليسوع الا يعرف اليوم والساعة؟ اليس هو الله
كلية المعرفة. اه. قل لي انت يا يعرف يا ما يعرفش لم يعرف اليوم او الساعة ليس لانه تخلى عن معرفته الازلية. هو ما ينفعش يغير صفاته الالهية. ما ينفعش انه
كان الله العليم. ولما تجسد ما بقاش يعرف. الله! امال ايه اللي حصل؟ قال لك لكنه طوعا وخضوعا لله الاب معرفته لتوقيت هذا الحدث. يعني ايه؟ والله العظيم جملة في غاية العجب. قيد معرفته؟ ايوة برضو. هو مش ده نوع من التغيير
يعني ايه طوعا وخضوعا لله الاب قيد معرفته. هو انا ينفع يعني لو عندي علم ازيلوا عن نفسي احجبه عن نفسي. هو ده يجوز في حق الله؟ احنا بنتكلم عن ربنا هنا. وخلي بالك هو برضه كانه
بيتكلم في سياق ده فيه اله وفيه انسان. والاله حاجب عن الانسان. اللي خاضع للاب. ايه ده! كلام والله لا يفهم تادرس يعقوب ملطي حاطط عنوان هل يجهل السيد المسيح الساعة؟ تخيل المرة اللي فاتت لما كنت بدور في تفسير عبارة ابي اعظم مني
وجدت مقالة على موقع الانبا تكلا بيفسر النص ردا على الشبهة يعني. فتفسير نص ابي اعظم مني تقول ايه؟ هذا النص لا يدل على ان الاب اعظم من الابن. النص بيقول ابي اعظم مني. اول سطر في الرد هذا النص لا
يدل على ان الاب اعظم من الابن. امال بيدل على ايه؟ اذا كان ده صريح النص. يعني احنا خلي بالك الدليل معناه ايه ان انت بتمشي وتستنبط وتصل. يعني فيه عند الفلاسفة وعلماء الكلام والمناطقة والاصوليين ومش عارف. يقول لك فيه فرق ما بين
الدليل والبرهان. والبرهان ده اعلى من الدليل. كانه يعني اوضح واسرح واكثر احكاما. انما الدليل اه بيقود ويفيد العلم بيسموه ايه ؟ يفيد العلم الضروري لكن هو مختلف يا جماعة احنا مش بنستدل بالنص
هو النص منطوقه كده. هو النص بيقول كده. ابي اعظم مني. يبقى ازاي تقول لي ده هو لا يدل على ان الاب اعظم من الابن ازا هو وقال كده صراحة. فامر عجيب. النص بيقول ولا الابن يعلم
ولا الابن يعرف قل لي هل يجهل السيد المسيح الساعة؟ امال ايه طيب؟ ده هو بيقول كده صراحة مرة تانية بيرجع للاباء الغربيين بتوع الطبيعتين والمسيحتين قال لك خلي بالك بقى السيد المسيح هو الديان. وهو الذي قدم علامات يوم مجيئه. يبقى اكيد يعرف. لأ الكلام ده باطل
لو افترضنا ان المسيح هو الديان بمعنى انه يوم القيامة المسيح هيدين شعبه واتباعه وهكزا. هل ده ده معناه بالضرورة ان هو يعرف يوم الدينونة مش معناه كده بالضرورة. الاب هيقيمه ديان. هو قال صراحة ما يعرفش. يعني احنا ازاي نقعد نلف وندور حوالين
نص صريح المسيح هو الديان ده مش معناه بالضرورة انه يعرف متى اليوم والساعة لان هو قال صراحة انه ما يعرفش هو قال علامات المجيء. طب ما النبي صلى الله عليه وسلم قال علامات المجيء. او اللي هو فيما معناه احداث النهاية وعلامات الساعة الصغرى
الكبرى. يبقى يعرف لأ ما يعرفش. لانه قال صراحة انه ما يعرفش. مش صعبة والله العزيم مش صعبة السؤال ده عليه اجابة صريحة على لسان المسيح. هو قال ولا الابن يعرف. انت محسسني كأن السؤال ده
ما علهوش نص في الكتاب. فهندور بقى ونستنتج. يا ترى يعرف ولا ما يعرفش. هو قال ما يعرفش بشكل صريح. لا ما تقولش كده انت حلو وجميل اكيد تعرف. واقول لك بقى ايه الدليل ان انت تعرف اصل انت الديان. اكيد هتبقى عارف يوم الدينونة اللي انت هتدين الناس فيه
وانت قلت على على علامات يا ابني هو قال انا ما اعرفش. ازاي بتستدل؟ بتحاول تستنبط انه يعرف مع نص صحيح نص صحيح صريح بيقول انه ما يعرفش. النصارى هؤلاء من اعجب خلق الله هم والشيعة. ما هو اصل لا اجتهاد
مع نص يرى القديس وغاستينوس ان السيد المسيح لا يجهل اليوم اصل يا جماعة احنا بنطرح السؤال ده وهنشوف بقى الاراء اصلحنا ما عندناش نص في الموضوع فهنجتهد وغسلينه سلاه لا يرى ان السيد المسيح يجهل يوم. انما يعلن انه لا يعرفه. ايه ده! ايه ده! ايه ده! ايه ده
لا يعرفه معرفة من يبيح بالامر. والله العزيم ما فيه كده في الدنيا. ما فيش حاجة اسمها كده. ما فيش حاجة اسمها يعلن انه لا يعرفه بس هو يعرفه يبقى كدب. كدب. يعني ايه يعرف؟
بس اعلن انه ما يعرفش يعني ايه ؟ يبقى كدب. مش فاكر انا كان فيه نص كنت شغال عليه. فالمفسر تقريبا مش عارف كان بيقول ايه اصل المسيح ده بيقول الحق دايما. ولا يمكن يخدعنا ولا يمكن ولا يمكن يضللنا. فلازم
صدق كلامه كنت بصور الفيديو بتاع خلافات الارثوذكس مع البروتستانت فكان بيقول ان البروتستانت بيرفضوا عقيدة معينة. وقال ده المسيح قال نص معين. انتم كانكم كذبوا كلام المسيح. لما بترفضوا هذه العقيدة المسيح قال كده. كان بيتكلم عن الافخارستية. خذوا كلوا هذا هو
جسدي وخدوا اشربوا هذا هو دمي. المسيح كان بيكدب ولا بيقول الحق هو بيقول ده جسده يبقى جسده. هو بيقول ده دمه يبقى دمه. هو بيقول ما يعرفش يبقى ما يعرفش
بلاش تهور الكلام ده نقوله لما النص يبقى على هوانا ويمشي مع اعتقادنا ان المسيح هو اصدق الصادقين واحكم الحاكمين واحسن الناس حديثا. طيب لازم نصدق كلامه وهو لا يمكن يضللنا ولا يمكن يكذب علينا. فيقول بقى نص صريح وواضح
لأ احنا ايه ده ؟ يعلن انه لا يعرفه بس هو يعرفه يبقى بيكدب. لعله يقصد بذلك ما يعلنه احيانا مدرس الكلام هيبان اللي انا قلتها. ايه ده! ده كلام خيبان. ده كذب. ده اللي احنا بنسميه بالمصري كده كدب ابيض
اللي هو احنا كلنا عارفين ان انت بتكدب بس المسألة فيها تهريج ايه ده! ما هو احنا خلينا ربنا جل جلاله جل في علاه الله عز وجل نزل واتصلب واتضرب واتهان واتقتل ومات وبصق في وجهه وضرب جت على
عديها. ده مفروض بيكمل نقل عن اوغاستينوس قيل هذا بمعنى ان البشر لا يعرفونها بواسطة الابن. هو كان ممكن يقول بشكل صريح انا ما ينفعش اقول لكم مش انه يقول انا ما اعرفش هو قال انا ما اعرفش
يبقى ما يعرفش. الله المستعان. الابن لا يعرف هذا اليوم. فذلك ليس لانه لا يعرفه. تخيل! والله العزيم اقرا الجملة دي كمان مرة معلش الابن لا يعرف ليس لانه لا يعرفه. الابن لا يعرف ليس لانه لا يعرفه. والله العزيم. الابن لا يعرف ليس
لانه لا يعرفه. وانما لا يظهره. طب ليه الكلام ده؟ معلش. شف هنا ولا الملائكة اللي هو اقصد ايه ليه الكلام ده ما يتقالشي عن باقي النص ولا يعلم بهما احد. لأ هم يعرفوا. بس مش هيعلنوا. ولا الملائكة الذين في السماء. لأ. هم يعرفوا بس مش هيعلنوا ولابن
لأ هو يعرف بس مش هيعلن الا الاب هو بس اللي يعرف ويعلن. والله العظيم السياق ده قاتل ولا الابن ما يعرفش زي ما ملايكة ما يعرفوش زي ما لا يعلم بهما احد
بنفس الفكر يقول القديس يوحنا ذا به الفم. ولا الملائكة يسد شفاههم عن طلب معرفة ما لا تعرفه الملائكة طب اشمعنى يعني؟ ولا الابن وبقوله ولا الابن يمنعهم ليس فقط من معرفتي وانما حتى عن السؤال. طيب
قوله ولا الابن ينفع تقول زي ما قلت عن الملايكة ما لا تعرفه الملائكة ما لا يعرفه الابن يسد شفاهم عن طلب معرفة ما لا يعرفه الابن. لأ. حاشا وكلا. ما ينفعش. الابن ده هو الله حتى
لو هو قال بالشكل الصريح انه ما يعرفش زي ما الملايكة ما يعرفوش زي ما اهل الارض ما يعرفوش الاب في اوفلاكتيوس لو قال لهم انني اعرف الساعة لكنني لا اعلنها. ايه بقى اللي كان هيحصل ؟ لاحزنهم الى وقت ليس
قليل خاف على مشاعرهم شف الحنية والحب. هو خاف يقول لهم انا اعرف بس مش هقول لكم ليكسر بخاطركم فرح قايل انا ما اعرفش كده وكده بس هو يعرف. لكنه بحكمة منعهم من التساؤل. منعهم من التساؤل على اساس ما حدش يسألني
انا كمان ما اعرفش بس انا عارف. اصل لا يزعلوا وانا عارف المعلومة ومخبيها عليهم. ما يصحش اخبي عليهم. ايه ده! ايه ايه ده هو فيه كده في الدنيا ان علم ربنا يختص به مثلا رسول من رسله او ملكا من ملائكته
ويبقى معروف ان الملاك ده يعرف او النبي او الرسول ده يعرف. فييجي انسان عادي لا يوحى اليه ما لوش علاقة صلة معرفة من الله عز وجل. ييجي يسأل الرسول ده انا عايز اعرف كزا. فيقول له لا انا ما اعرفش. بنجد
في السنة ان في ناس كانت بتسأل والنبي يقول لهم لا تسألوا عن اشياء تبدى لكم تسؤكم ما لكوش ان انتم تعرفوا. بس ده مش معناه ان انا ما اعرفش الاجابة. بس دي حاجات ما تسألوش عنها. فيه اسئلة تانية النبي قال انا ما اعرفش
اجابة. يبقى ما يعرفش. ايه بقى ؟ القصة الخايبانة انه خاف على خاطرهم ليزعلوا. فكدب عليهم قال لهم انه ما يعرفش اصله لو كان قال لهم انه يعرف بس مش هقول لكم كانوا زعلوا. لا واحنا ده احنا
احنا عندنا مين اعز منكم؟ فنكدب ونقول احنا ما نعرفش بس هو يعرف انطونيوس فكري بيقول ولا الابن هذه كمن يسأل اب اعتراف عن خطايا انسان فسيقول لا اعرف. هو هيقول له لا اعرف
ما هو برضه تشبيه الخالق بالمخلوق طريقة يعني مبتذلة. اب الاعتراف عارف وانا عارف انه عارف. يعني فلان له اب اعتراف. فيبقى فلان ده اب الاعتراف يعرف عنه كل بلاويه. فهروح لاب
عشان عايز اعرف بلاوي الشخص ده. فالاب يقول لي انا ما اعرفش. لأ انا عارف انك عارف. وانت عارف ان انا عارف انك عارف. وده كلام بشر ما بينا بعض بنهبل في الكلام كده وخلاص
اللي هو انا بقول لك ما يصحش يا ابني تسأل عن المعلومة دي. ما ينفعش اقول لك عليها. طيب ربنا بقى بيتكلم بالطريقة دي؟ ربنا بيقول عن نفسه انه لا يعلم بوجه من الوجوه. اذا هو لا يعرفه معرفة من يبيح بالامر. وقطعا هو يعرف. شف هنا بيقول
بتقول ايه ؟ شف التهور في الاستدلال. فكل ما للاب هو للابن. برافو. باطلاقه باطلاقه الاب له علم ساعة يبقى كل ما للاب هو للابن. يبقى الابن كمان يعرف علم الساعة. طب هو ليه قال ما يعرفش؟ يبقى اكيد النص ده مش معناه باطلاقه. طيب ايه رأيك
الكاثوليك لما بيستدلوا بالنص ده علمثاق الروح القدس من الاب والابن. النقطة دي مهمة وخلوا بالكم منها. ما دام هو استشهد بالنص قانون الايمان المسيحي فيما يخص الروح القدس. منصوص انه ونؤمن بالروح القدس الرب المحيي المنبثق من الاب. يسجد
ويمجد مع الاب والابن. فيما بعد في التاريخ المسيحي. الكنيسة الكاثوليكية اضافت على قانون الايمان فيما يخص انبثاق الروح القدس. الروح القدس الرب المحي المنبثق من الاب اضافت والابن. فبقى الروح القدس منبثق من الاب والابن. ايه النص الجوهري
استدلوا به كل ما للاب هو للابن. مش الاب ده له انبساق الروح القدس؟ اه. يبقى كل مال الاب هو للابن يبقى الابن كمان له انبثاق الروح القدس. يبقى الروح القدس منبثق من الاب والابن. الخلاف ده جوهري جدا وكبير جدا. وعلى اساسه
في كنايس انشقت عن الكاثوليك اللي هي كنايس الروم الارثوذكس الكنايس الارثوذكسية الخلق دونية. هم قالوا انتم تجرأتم على تحريف قانون الايمان الكلام ده ما فيهوش تهريج. احنا نحرف الكتاب المقدس
قانون الايمان. ازاي تضيفوا عبارة والابن؟ ما هو كل ما للاب هو للابن. يبقى بالتالي العبارة دي ما ينفعش تتفهم باطلاق لان المسيح قيد بشكل صريح وقال انه ما يعرفش
يبقى فيه حاجات للاب وحده. زي ما النص بيقول النص بتاع متى الا ابي وحده. اغلب المفسرين بيفسروا ترجمة الفاندايك اللي ما فيهوش عبارة ولا الابن. فنبص كده سريعا علشان هنختم المحاضرة. ويليام ماكدونالد بيقول ينبغي الا نفاجأ بعدم معرفة
الملائكة لهذا الامر. فهي في النهاية كائنات محدودة. لها معرفة محدودة. طب ما هو لما قال في مرقص ولا الابن ما ينفعش نفهم ولا الابن زي ما انت بتفهم ولا الملائكة الذين في السماء؟ الله المستعان. اصل خلي بالك ايه اللي يمنع ان الملايكة كانت تعرف؟ ما هي لو كانت تعرف
هيبقى اكيد عن طريق ربنا. لكن هو ربنا اللي علمنا ان علم الساعة ده اختص به الله عز وجل وحده. لا يعلم بهما احد. لا اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد
نفس الكلام موجود في العهد الجديد. الاب وحده هو اللي يعلم. لحد في الارض ولا حد من اهل السماء ولا الابن الا الان. تفسير بنيامين بين كارتون لا شك انه قد عين يوما فيه يدين المسكونة بيسوع المسيح. ولكنه لم يشأ ان يجعل ساعة رجوع الرب من الحقائق المعلنة. بل
والابن نفسه كانسان يشغل مركز العبد لا يعلم ما يعمل سيده. لم يكن يعلم زلك آآ مرقص تلاتاشر اتنين وتلاتين حتى يعلنوا للتلاميز. بل والابن نفسه كانسان يشغل مركز العبد لا يعلم ما
يعمل سيده لم يكن يعلم ذلك. بمرقس تلتاشر اتنين وتلاتين حتى يعلنه للتلاميز. هو ما كانش يعرف علشان يعلن مش ما كانش يعرف على الاطلاق يعني ايه ما كانش يعرف عشان يعلن؟ ما هو يا اما يعرف ومش هيعلن يا اما ما يعرفش فيبقى ما يقدرش
اعلن خلي بالك من النقطة دي. هو يا اما يعرف ومش هيعلن يا اما ما يعرفش فما يقدرش حتى لو اراد هو ما يعرفش هيعلن ازاي. يبقى ما ينفعش تقول لم يكن يعلم حتى يعلن للتلاميز كأن ده باختياره. زي موضوع
الاستاذ مع التلميذ يعني. هو هنا بيفسر النص لانه كان قد اخلى نفسه اخذا صورة عبد صائرا في شبه الناس. اخلى نفسه دي يعني ما بقاش اله خلاص الله المستعان. هو بيقول ده فهم خاطئ. ده كلام مين؟ بنيامين بن كارتر
وانت تحس على فكرة انه البروتستانت دول بيردوا على بعض في تفاسيرهم. يعني ويليام ماكدونالدز قال لك النص ده بيستخدموا اعداء الانجيل وبيستخدموا برضه بعض المؤمنين المخلصين لكن المحمولين بريحة تعليم الخاطئة. ليبينوا ان
ليسوع اخلى نفسه وكلا التفسيرين خاطئ. كأن ويليام ماكدونالد بيرد على بنيامين بين كارتين. ما علينا. ويليام اديد هنا بيقول لك وزاد مرقص على ما قيل هنا قوله ولا الابن. في مرقص تلتاشر اتنين وتلاتين. رغم ان الكلام ده معرفة سطحية. النص
موجود في مرقص وموجود في متى وده وفق قوله كزا فلوكا. وما نسب اليه من الجوع والاعياء والنوم والوجع والحزن والبكاء يبين انه كان انسانا تاما. كما ظهر من معجزاتي انه كان الها تاما. برضو هنا بيقول وانه كان يمكنه اذا شاء. شف الجملة دي خطيرة. ان يجعل ناسوته
لا يستفيد من لاهوته. لانه اخلى نفسه اخذا صورة عبد. يعني ايه؟ يجعل ناسوته لا يستفيد من لاهوته كأنه بيتكلم عن ان فيه اله وفيه انسان. والاله ده ممكن يخلي الانسان يستفيد بحاجات وممكن يحرمه منها. هو ده ده تصور
جائز وفق عقيدة التجسد؟ لأ طبعا ده كلام فاضي. لان ما فيش ناسوت يستفيد الافعال والاقوال بتنسب لشخص الاله. هنا في الاخر بيجيب لك الناهية. لا نستطيع ان ندرك كيف ان يسوع باعتباره انسانا
لا يعرف الزمان الذي عينه باعتباره الها. وده سر التجسد. وعمرك ما هتقدر تفهمه ارحمنا. هذا ليس بابعد من ادراكنا سر التثليث او سر التجسد ديفيد كوزيك وده اخر حاجة هنقراها. للتشديد على الفكرة اعلن يسوع ان هذه المعرفة كانت مخصصة لابيه فقط الا ابي واحد. وطبعا
كان برضه بيفسر نص مستلم. مش دريان ان متى هو كمان بيقول ولا الابن. فاذا كان يسوع نفسه على الاقل خلال خدمته الارضية لم يكن يعرف فهذا يؤكد على حماقة اي شخص يقدم تنبؤات معينة فيما يتعلق بالجدول الزمني للنبوة. يعني ايه يسوع نفسه خلال
كلمته. طب ما هو التجسد ده هيفضل دايما والى الابد التجسد ده لن يزول. اي كلام فاضي. انا ساكتفي بهذا القدر في هزه المحاضرة. احنا كده فتنا على النص بتاع ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك
على النص بتاع ابي اعظم مني. وعلى النص بتاع آآ ابي وابيكم والهي والهكم. والنص بتاع ولا الابن الا الان. انا باعتقد ان الاربع نصوص دول من اقوى واسرح النصوص اللي المفروض ضد عقيدة التجسد في ضوء عقيدة الثالوث. وانها نصوص تعليمية
تعليم عقيدة وان هذه النصوص التعليمية المفروض لو كان الثالوث حق ما كانش المفروض المسيح يقول الكلام ده. وان التجسد هو في حقيقته تناقض مش فكرة سر احنا مش هنقدر نفهمه
لأ احنا فاهمين وبنقدر نبين التناقض. ومن ضمن اوجه التناقض فكرة انه هو الله يعرف ولا لا يعرف وما ينفعش يبقى يعرف وما يعرفش في نفس الوقت جزاكم الله خيرا على حسن الاستماع. والى ان نلتقي في محاضرة قادمة باذن الله عز وجل. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني من صالح
دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته