1
00:00:00.600 --> 00:00:15.800
بسم الله الرحمن الرحيم. قل اعوذ بالله من شرور انفسنا ومن سيئات اعمالنا من يهدي الله لا مضل له ولا يضل فلا هادي له. واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له

2
00:00:15.900 --> 00:00:34.650
واشهد ان محمدا عبده ورسوله ثم اما بعد. هذا الفصل الذي نحن الان ما زلنا في الادلة العقلية على توحيد الربوبية وده الفصل الذي سنتكلم عنه اليوم فصل مهم. هو فصل دليل تماما وصحيح؟ نعم. يحتاج الى تركيز قليلا

3
00:00:34.750 --> 00:01:03.850
والدليل مهم عند اهل السنة وعند المتكلمين المبحث الاول دليل التمام عند المتكلمين بين الظن واليقين يقوم الدليل كمان على افتراضه بين الارباب ولو وجدوه لو وجدوا. لو وجدوا لو وجدوا ان يكونوا بعدهم مانعا لبعض من انفاذ امره وتنفيز مراده. هذا معناه لان كلمة التجارة في اللغة على وجه التفاعل

4
00:01:03.850 --> 00:01:21.200
كلمة كمان وعلى وزن ماذا؟ تفاعل. فاذا قيل لك ما معنى تفاعل؟ يعني المنع يكون من احدهما للاخر هذا يبدأ هذا او هذا يبدأ هذا. فهو يقول دليل تماما يقوم على افتراضه. بين الارباب لو وجد. بين الارباب لو وجدوا. ان يكون بعضهم

5
00:01:21.200 --> 00:01:41.300
لبعض من انفاذ امره وتنفيذ مراده. يعني لو كان هناك الهام كما سيأتي في شرح دليل التمانع. لقينا لك الهان نعم واراد شيئا اما ان يرد احدهم هذا الشيء فالذي لا يريد منع الذي اراده فاذا الذي منع هو الاله. لان ارادته هي الاقوى

6
00:01:41.800 --> 00:02:03.250
والذي او الاول الذي اراد الشيء نفذت ارادته فاذا هو الاله والثاني الذي لم يتحقق مراده ليس اله لان الاله لابد ينتصب بماذا بالقدرة التامة وهل يمكن ان يتفقا على ارادة الشيء؟ هذا احتمال سنذكره لكن ان يفهم فقط هو دليل التجارع تعريفه يكون بعضهم

7
00:02:03.250 --> 00:02:28.400
ماذا؟ مانع لبعض. من انفاذ امره وتنفيذ مراده. يقرر المتكلمون فرض التمام هذا على وجهين بحسب التبادع وموجبه اللي بحسب التمارين هو سببي الموجب ما يوجب التمارين سبب التمام اولا ما هو ما هو دليل قبل ان نذكر الكلام؟ ما هو الاية التي تدل على دليل التمانع عند المتكلمين؟ هم يقولون اية الانبياء

8
00:02:28.800 --> 00:02:44.100
وقوله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا سنعرف بعد قليل ان دليل التنانع دليل صحيح في نفسه وانه لو كان يمتنع ان يكون هناك خالقان للكون. اول ما هناك مقدمتان ونتيجة لهذا الدليل

9
00:02:44.100 --> 00:03:05.150
المقدمة دلوقتي. المقدمة العلماء ان الكون منطبق ليس فاسدا منتظم ليس فاسدا. واضح هذا؟ هذه المقدمة الاولى. المقدمة الثانية لو كان هناك اكثر من اذا فسد الكون. اذا النتيجة ان هناك اعلام واحد

10
00:03:05.800 --> 00:03:21.500
لماذا؟ لانه لو كان فيهما الهة من الله فسدتا يعني كل ده يبغي على الاخر او ينفصل بملكه فيقول ماذا؟ هناك فساد وعلم تناسق بين هذا الكون اما فيقول انا لا الشمس والاخر يقول انا اله القمر فلا

11
00:03:21.500 --> 00:03:32.500
يكون هناك تناسب بين الشمس والقمر فيخرجان في وقت واحد مثلا الازهر ان دليل التمام صحيح في نفسي كما يعني في هذا الفصل سنتكلم عن ماذا؟ عن صحة دليل التمام

12
00:03:32.550 --> 00:03:49.450
الربوبية ولكنه ليس هو الذي تدل عليه اية الانبياء. ليس هو الذي تدل عليه ماذا؟ اية الانبياء. في ان ايات الانبياء سيقت لبيان توحيد الالوهية وليس  اذا اردت ان تستدل عند الاهتمام محتمل في ايات المؤمنون. وهي قوله تعالى

13
00:03:49.500 --> 00:04:05.400
لأ آآ لو قل لو كان في الارض الهة كما يقولون اذا لابتغوا الا ذي العرش سبيلا سبحانه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا. لو كان في الارض الهة كما يقولون هذه الاية تدل على الربوبية والالوهية

14
00:04:05.800 --> 00:04:26.600
كما يقولون اذا ابتغوا الى درعاش سبيله. سنعرف خلاف المفسرين في قوله تعالى لابتغوا الى ذي العرش سبيلا اكثرهم يقولون ابتغوا الادراج سبيلا معناها ماذا ارادوا ان يصل الى وبعضهم قال ابتغوا الى يد العرش سبيلا بالتقرب اليه. لقلت لهم

15
00:04:26.600 --> 00:04:46.350
كما سيأتي معنا. اذا ابتغوا اذا وتفسيران محتملان. اذا لم تعد الى ذي العرش سبيلا معناه. ابتغوا الى طريقا لقهر الاله. سيكون هذا دلالة انه لم يوجد الهة تقهر لله. لان لو كان هناك الهة قاعدة الاله ستكون هي الالهة الحق والاله المقبول ليس اله. لان الاله لا يقهر

16
00:04:46.700 --> 00:05:06.700
طيب نقرأ الكلام ويتضح المقال ان شاء الله. قال يقر المتكلمون فرض التمانع. هذا على وجهين بحسب جهة الاول فباعتبار توارد القدر على المحل الواحد. يقارنون امتناع وجود الهين قادرين. نسبة المقدرات اليهما سواء بان ذلك يستلزم

17
00:05:06.700 --> 00:05:23.700
احد امرين كلاهما مبتلع بالاتفاق. القدرة جمع القدرة. القدرة جمع. قدرة. توارد القدرة. وردت القدرة هي اتت القدرة على المحل الواحد. يعني الله عز وجل اراد ان يخلق زيدا لو افترضنا تعالى الله على ذلك ان معه لواء اخر اراد ان يخلق زيدا

18
00:05:23.850 --> 00:05:37.950
هل يمكن ان ان يكون لكم قدرتان متساويتان على محل الواحد الذي يحمل هذا الهاتف  نعم لابد ان يكون واحدا بقدرة واحدة ولا حاجة طيب ممكن شخص يقول انت ممكن يعمل له اسنان

19
00:05:38.150 --> 00:05:59.200
الكلام على هذا نسبة المقدورات اليهما سواء يمتنع هذا. بان ذلك يستلزم احد امرين كلاهما ممتنع باتفاق. الاول كون المقدور المعين بين قادرين مستقلين بايجاد هذا على فرض وقوعهم يبقى ده الاحتمال الاول. وانا ممتنع هو الممتنع

20
00:05:59.350 --> 00:06:12.550
ان يكون هذا المقدور هو خلق زيد المقدور المعين وجد بين قادرين بين الهين مستقلين بايجاده. احفظ كلمة مستقلين ليس مشتركين ان ممكن شخص يقول لك الهان اشترك في خلقك

21
00:06:12.550 --> 00:06:33.500
الا نقول مستقلين. يعني كل واحد ماذا؟ خلقه وحده. هذا مستحيل هذا على فرض وقوعه بهما. على فرض وقوع زيد بهاتين القدرتين الاحتمال قلنا باطل انه لا يمكن ان تأتي القدرتين على محل واحد وتكون القدرتين مستقلتين. الثاني الترجيح بلا مرجح اذا فرضنا وقوعه اي وقوع زيد

22
00:06:33.500 --> 00:06:58.500
احد القدرتين لان نسبة الممكنات الى الاهالي المفروضين تكون على السوية. اذ المقتضى للقادرية ذات الاله وللمقدورية الامكان. امانة هذا نسبة المومكينات يعني الان نقول زينة لا يمكن للوجود نسبة الممكنات اللي لهايئة سوية طالما انه اله اذا هو قادر على كل ممكن. لان القدرة متعلقة بالممكن. القدرة المتعلقة بماذا بالممكنات؟ القدرة ليست متعلقة بالمحالات

23
00:06:58.700 --> 00:07:14.500
وبما ان هذا الشيء ممكن فلابد ان تكون قدرة الاله متعلقة بهذا الممكن. فنسبة الممكنات اللي لا هي المفروضين. انت تفترض ان هناك الهين ستكون الاسيوية كما ان الاله الاول قادر على خلق زلك فالاله الثاني كذلك قادر على خلق زيد

24
00:07:14.550 --> 00:07:36.350
لان المقتدى للقادرية ذات الاله. صفة القادرية هي ماذا الطريقة بدأت ذات الاله وما مقتضى المقدورية ان كان لان المقدولية اسم مفعول من مقبور لان الاستحالة لا تتعلق بالمقدورية. الذي قال بالمقدورية ماذا؟ الامكان. لذلك عندما نقول والله على كل شيء قدير على كل شيء ممكن

25
00:07:36.400 --> 00:07:46.400
ما هو الممكن الذي لا تحيله العقول؟ اما الذي تحيله العقول ليس ممكن اللي هو الجمع بين الاضاد مثلا. الجمع بين الشيء وضده. هذا امر محال ليس متعلقا بالقدرة وليس

26
00:07:46.400 --> 00:08:01.050
الله قال والله على كل شيء قدير. الشيء لابد ان يكون ماذا ممكن لابد ان يكون ممكن لذلك قلنا الجواب عن الملاحدة هل يستطيع الله ان يخلق نفسه او يخلق مثله؟ نقول هذا السؤال خطأ. لانه لو خلق مثله لن يكون الها

27
00:08:01.050 --> 00:08:20.250
الخطأ هذا مستحيل محال فسؤاله خطأ اصلا. ندم القدرة تتعلق بالممكن. طيب  وباعتبار ان المرحلة الاولى ان هناك ماذا؟ القدرة تواردت على المحل الواحد. قلنا هناك امران ممتنعان. ما هو الامران؟ ان يكون المقدور بين قدرين مستقلين هذا مستحيل

28
00:08:20.250 --> 00:08:30.250
وان يكون الترجيح بلا مرجح يعني نقول هذا الاله فعل ولا لم يفعل. طب ما الذي امانة الترجيح بالمرجح؟ ما الذي جعلك تقول ان الاله الاول فعل ولله الثاني لم يفعل؟ هم

29
00:08:30.250 --> 00:08:44.250
انا ساقول الاله الثاني هو الذي فعل. والاله هو الذي يفعل. فيكون هذا الترجيح لفعل احدهما بدون دليل. بدون مرجح ولا تحكم. طيب اذا تعاندت القدرات اله قال انا اريد ان اخلق زيد واذا قل انا لا اريد ان اخلق زيد

30
00:08:44.750 --> 00:08:59.200
ولا اريد وجود زيت يعني لو قال اريد وجود زيت والاخر قال لا اريد وجود زيد باعتبار تعاند القدرات اختلافها وتضاربها حول المحل الواحد. المحل الواحد هو زيد الان في المثال الذي ذكرته. يقررون الدليل بانه ماذا؟ اذا اراد احد لله شيئا

31
00:08:59.200 --> 00:09:15.400
اراد احد الالهين خلق زيت واما ان يمكن الاخر ارادة ضدي او يمتنع وكلاهما محرم. اما الاول ما هو الاول ارادة الضد الاول هو ماذا؟ ارادة الضد. يعني هب ان الليلة الاول اراد خلق زيد

32
00:09:15.500 --> 00:09:35.500
واليه الثاني اراد على موجود زيد. فهل يمكن الجمع بين شيء وضده؟ لا يمكن. هذا محال لاستلزام الاجتماع الضدين. ان فرض وقوع تراضي كل منهما. يعني سنقول ماذا؟ لو اراد كل اله شيئا ولاله اخر اراد ضده اراد احدهما شيئا والاله الاخر اراد ضده. ووقع الامر ان هذا امر غير ممكن

33
00:09:35.500 --> 00:10:01.850
اجتماع ضدي اما الثاني ما هو الثاني؟ يمتنع يمتنع ارادة احدهما. يمتنع لماذا؟ يمتنع لان هذا يستدل بالعجز. فالاستلزامي عجز الالهي المفروض فيه كمال القدرة يفترض ان لك مال القدرة. فاذا نفذت ارادة احدهما في جري زيت ولم تنفذ ارادة الاخر في عدم ايجاد زيت والاخر هذا عاجز فليس بلا

34
00:10:01.850 --> 00:10:18.300
حيث عجز عن مضادة الاله الاخر مع كونها ممكنة في نفسه. هذه المضادة ممكنة ولو لم يستطع اذا هو ليس باله طيب هناك شبهات اوردها المتكلمون على دليل التمام هو دليل صحيح في نفسه كما قلت

35
00:10:18.600 --> 00:10:37.000
بيتكلم شيخ الاسلام في دار التعارف. شيخ الاسلام كان معنا الدليل طويلا في كتابه. في دار التعرف من اهل السنة. اورد على دليل تماما عند الانتقادات. عدة انتقادات وقوادح على كلا التقريرين سلبا بموجبها وصفا قطعية ووصف اي وصف

36
00:10:37.100 --> 00:10:51.000
بمقتضاه بانه حجة اقماعية ضمنية لا يقينية. هكذا يقول المتكلمون. بعض المتكلمين ليس كل المتكلمين. كما سيأتي. بعض المتكلمين قالوا ذلك تماما حجة الى ماذا؟ حجة الحجة الضنية التي مقدماتها ليست قطعية

37
00:10:51.050 --> 00:11:10.200
اما الحجة اليقينية مقدماتها قطعية. الان سنذكر الشبهات التي يريدها المتكلمون على دليل التمانع ويجب علينا من كلام شيخ الاسلام  تجويز ان تكون قدرة كل من الالهين المشروطة بالا يفعل الاخر معه. فلا يقدح ذلك في القدرة افهم الشبهة اولا حتى تفهم الزواج

38
00:11:10.300 --> 00:11:24.550
ذلك في القدرة كما يقول الاله الواحد قادرا على احد الضدين بشرط عدم الاخر. ما معنى هذا؟ هذا هذه هي الشبهة  يقول ما المانع ان يكون هناك الهان وقل لي الله له قدرة مطلقة

39
00:11:24.600 --> 00:11:41.850
ولكن هذه القدرة مشروطة بشرط. ما هو الشرط؟ الا يفعل الاخر معه؟ مم. قياسا على قياسا على ان الاله له قدرة مطلقة مشروطة بعدم وجود الضد. يعني الاله الان الاله

40
00:11:42.350 --> 00:12:05.250
قادر على خلق زيد وافناء زيد قادر على ابقاء زايدة حي واماتة زيد. صحيح؟ طيب لو امات زيد امتى زيد؟ انتفى ماذا حياته هل هو قدر الحياة الان؟ لا ليس قادر الحياة لانه لا يمكن جمع بين الضدين. فكما ان الاله قد يكون قادر على شيء ولا يقدر على ضده. فما المانع ان يكون لك الى

41
00:12:05.250 --> 00:12:19.900
لهما قدرتان مطلقتان لكن قدرة كل واحد متوقفة على ماذا؟ على عدم فعل اخر. هذا قيس غير صحيح. لماذا؟ لان الاله اذا فعل شيء لا يخضع ولا ضده. هذا المنع منه ومن غيره

42
00:12:19.950 --> 00:12:37.050
اذا فعل شيء فعل شيء. خلق زيد هل هو قادر على عدم ايجاد زيت؟ هو اوجد زيت ليس قادر على عدم الايجاد له؟ الواقع لا بعد ايجاد الزيت بعد ايجاد زيت بعد ايجاد واوجد زيدا هل نقول

43
00:12:37.050 --> 00:12:55.150
هل الله قادر على عدم ايجادها؟ لماذا عدم خلق من البداية اصلا عدم المال عدم ايجاده يعني عدم وجودي من البداية. زي ده خلاص وجد وجد ليمكن ماذا؟ عدم ايجاده. فاذا الاله امتنع عن الضد. امتنع عن الضد. هو عدم ايجاد زيد. بشيء منه ام الخارج

44
00:12:55.850 --> 00:13:08.950
سؤال منه. منه هو الذي لانه لا يمكن للاناء ان يجمع بين ضدين اما عندما تقول احد الاله عندنا الهان كل واحد له قدرة مطلقة وقدرة احدهما متوقفة على عدم فعل الاخر

45
00:13:09.350 --> 00:13:27.000
الان هو اصبح قادرا بشيء منه او من غيره؟ من غيره. فاذا هذه ليست قدرة مطلقة اتفق انا كل مرة اخرى  فرق واضح جدا نقول هم قاسوا بين علامات المتكلمون الذين قالوا دليل تمام الدليل الضعيف

46
00:13:27.050 --> 00:13:44.500
قالوا ما البادع ان يكون هناك الهان قادرة لكل واحد منهما قدرة مطلقة ولكن قدرته متوقفة على عدم فعل الغير. فعل الاله الاخر كما ان الاله الواحد له قدرة مطلقة

47
00:13:44.950 --> 00:14:02.300
وقدرته على الشيء متوقفة على عدم وجود ضده ونقول قدرة الله الواحد على فعل الشيء متوقفة على عدم وجودي ضده. لانه يمنع للفعل الواحد ان يجمع بين الضدين. هنا ليس ان هذا الهين ليس نقصا في قدرته. لانه منع نفسه

48
00:14:02.300 --> 00:14:16.550
نفسي منع نفسه بنفسه. اما الالهين انا اقول للاله الاخر تعالى الله عن هذا يعني هناك الهان يقول احدهما الاله الاخر انا ساخلق زيدا عليك ان تترك آآ قدرتك الان لا تمتنع بالخلق زيد

49
00:14:16.550 --> 00:14:29.950
فتصبح قدرة الله الاول في خلق الله مشروطة بامتداد اخر فاصبح الامتلاء من غير الله من نفسه. هو سيقول هذا الان. طيب كذلك الشبهة الاولى اقرأها مرة اخرى. تجويز ان تكون قدرة كل من الالهين

50
00:14:29.950 --> 00:14:47.300
بالا يفعل الاخر بعده. فلا يقبح ذلك في القدرة كما يكون الاله الواحد قادرا على احد الضدين بشرط عدم اخر حيث يستحل اجتماع ضدين. فيقول كل من الضدين مقدورا بشرط عدم اخر. يعني الان الاله قادر على الضد على خلق زيد بشرط عدم الاخر

51
00:14:47.300 --> 00:15:07.700
ومقدور على سبيل البدن لا الجمع. ولا يفضح ذلك في قدرة الاله واحد بالاتفاق. نعم هذا لا يقبح في قدرة الاله الواحد باتفاقه. ان الاله الواحد اذا كان طبعا الشيء لا يقدر على ضدي في نفس الوقت. لان اذا جمع بين الضدين والجمع بين الضدين محال. ونحن قلنا ان القدرة لا تتعلق بالمحال. فكذلك

52
00:15:07.850 --> 00:15:33.500
لقيس يقال في القادرين. كل منهما قادر على الفعل المعين حال عدم قدرة الاخر عليه واضح انا اورد شيخ الاسلام هذا الاعتراض في واجاب عنه الا سهل قال واجاب عنه بلا تشبيه باطل. قياس باطل. هذا قياس باطل. لماذا؟ قال واذا انس اخر الكلام ثم اشرحه. قال وذلك ان القادر على الضدين يفعل كل منهما

53
00:15:33.500 --> 00:15:48.450
بمشيئته القادرة ضدي اللي دا الواحد يفعل كل منهم بما شئت فهو الذي شاء ان يمنع نفسه من الضد واذا فعل احدهما هو خط زيت لم يكن عاجزا عن فعل اخر. هو عدم خلق زيد

54
00:15:48.500 --> 00:15:58.500
لكنه قادر عليه ان اختاره. ولو كان يختار عدم خلق زيد اختاره. والجمع بينهما اي بين خلق زيد وعدم خلق زيد ممتنع في ذاته. ليس بشيء. منذ ماذا قال ليس

55
00:15:58.500 --> 00:16:11.150
هذا ليس بشيء والجمع بينهما ممتنع لذاته ليس بشيء. ماذا يقصد؟ فاذا كان ليس بشيء لا تتعلق به. لا تتعلق به القدرة لان الله على كل شيء قدير. وهذا ليس

56
00:16:11.150 --> 00:16:28.950
الجمع بينها ممتنع والممتنع في ذاته ليس بشيء. الممتنع في ذاته ماذا؟ الممتنع في ذاته ماذا ليس بشيء. المبتلى في ذاتي ليس بشيء حتى تتعلق به القدرة. وذلك الامتناع لا ينافي القدرة بوجه من الوجوه. واضح هذا

57
00:16:28.950 --> 00:16:41.200
صحيح في الاله الواحد. بخلاف اذا قيل انه لا يمكنه الفعل. الا الاول لا يمكنه الفعل. الا اذا امكنه غيره. الاله الاخر هو الذي لابد ان يكف عن الفعل حتى يمكن الاله الاول من الفعل

58
00:16:41.550 --> 00:16:51.550
ولم يرد ان يفعل معه. يعني لا يتأخر هذا لابد ان يمكنه ولا يريد ان يفعل معه. لابد ان يترك ارادته ان يفعل مع الاله الاول. ولو اراد الاله الاخر ان يفعل

59
00:16:51.550 --> 00:17:05.350
على ما فعله الاول لم يقدر ان يفعله الاول فانه حينئذ ليكون قادرا بنفسه بل يكون غير قادم حتى يمكنه الاله الاخر. ويمتنع من ان يفعل ما يفعله بنفسه. مفهومة

60
00:17:05.350 --> 00:17:23.000
بالضبط اذا الدليل الاعتراض هذا ضعيف ده خلاصة اعتراضه والجمع ده في جملتين في جملتين الاعتراض هو انه يمكن ان يكون هناك الهان لكل واحد قدرة هذه القدرة المشروطة بان لا يفعل الاخر معهم

61
00:17:23.200 --> 00:17:36.750
نقول هذا باطل لانك الان جعلت قدرة الاله موقوفة على ابن غير الله. خلاص انا مختصر كل هذا الكلام. كما وردت ان تختزاني واجاب بنحو جواب ابن تيمية لكن برضه اكثر تعقيدا لاقربات التلفازان يقول ماذا

62
00:17:36.850 --> 00:17:58.500
ان الممكن في ذاتها كان ممكن في ذاتي وجد زيت ممكن ولا على كل حال؟ بالنسبة لله ممكن على كل حال بالنسبة للاله ضرورة انتباه الانقلاب والممتنع فيما ذكرته من تحيد الجسم هو الاجتماع. اعني كونه في ان واحد في حيزين. يعني هو يقول ماذا

63
00:17:58.650 --> 00:18:10.300
الممتنع مثلا من هذا المثال على الامتناع. الامتناع ان يوجد جسم الواحد في حيزين في مكانه. يمكن ان يوجد عادل هنا وفي غرفة اخرى. لابد ان يجلس في مكان واحد. الممتنع

64
00:18:10.350 --> 00:18:26.250
فيما ذكرتم من تحيز الجسم والاجتماع انهي كونه في اي واحد في مكانين يعني؟ فكان هنا يمتنع اجتماع الارادتين وقلنا في امكان كل منهما يمتنع اجتماع الارادتين الالهية حتى وانا باشرح انه يمتنع اجتماع ارادتين في محل واحد على جهة الاستقلال

65
00:18:26.400 --> 00:18:50.800
وهو لا ينافي امكان كل منهما. فتعين ان لزوم المحال انما هو بالوجود الالهين التلفزيون يقول ماذا يقول ماذا؟ الامتناع ان تتوارد القدرتين مستقلتان على محل واحد. هذا مبتلى نعم اما توارد قدرة واحدة على على محل واحد هذا ممكن ولا يجوز ان توجد معه قدرة اخرى الى اله اخر

66
00:18:51.150 --> 00:19:08.100
هذه الشبهة في سورة اخرى وهي ان اله الواحد اذا وجد المقدور هو وجد زيد مثلا فانه لا يبقى قادر عليه ضرورة امتناع ايجاد الموجود لا يلزم من ذلك انه لا يصلح للالوهية. ما معنى هذا الاعتراض

67
00:19:08.500 --> 00:19:28.700
الاله الواحد اذا وجد المقدور. عندما وجد زيد صح؟ وجد لم يوجد وجد المقبول. هل يقدر الله على ايجاد زيد مرة اخرى نفس البيت لا يقدر. مم. فهمت؟ فانه لا يبقى قادرا عليه. يقول الاله اذا وجد للمقدور خلق زيد. الله ليس قادرا على ايجاده مرة

68
00:19:28.700 --> 00:19:49.000
مرة اخرى لان وجود الموجود محامي. فهمت ضرورة الامتناع ضرورة امتناع ايجاد الموجود سيدي موجود هل يمكن في العقل ايجاد الموجود فهمت؟ يمكن ايجاد موجود اخر يشبهه. لكن نفس الموجود هل يمكن في العقل ايجابي مرة اخرى؟ لا يمكن

69
00:19:49.450 --> 00:20:03.600
فيلزم من ذلك انه لا يصلح للالوهية ونقول هذا الاعتراض باطل. لان ايجاد الموجود محل والمحل تتعلق به القدرة وقال عدم القدرة اجاب عن هذا. قال عدم القدرة بناء على تنفيذ القدرة ليس عجزا

70
00:20:03.900 --> 00:20:22.700
عدم القدرة. هذه قاعدة. عدم القدرة بناء على تنفيذ القدرة ليس ليس عندكم هذا؟ موجود موجود    عدم القدرة بناء على تنفيذ القدرة ليس عجزا مرة اخرى. الله نفذ القدرة اوجد زيدا

71
00:20:22.800 --> 00:20:38.100
عدم قدرتي على ايجاد نفس زيد مرة اخرى ليس بعجز لانه جمع بين محالين بل كمال للقدرة بل كمال للقدرة. بخلاف عدم القدرة بناء على سد غيري طريق القدرة عليه. الاله الاخر هو الذي قال ولا

72
00:20:38.100 --> 00:20:57.300
فانه فانه اه عجز بتعجيز الغير الله فانه عجزه فانه عجز بتعجيز الغير اياه مرة اخرى هم يقيسون ماذا على ماذا؟ هذا قياس اخر لهذه الشبهة يقولون نعم يمكن ان يوجد الهان

73
00:20:57.850 --> 00:21:24.300
لهما قدرتان مستقلتان ولكن احدهما قدرته متعلقة بماذا؟ بعدد فعل اخر. وكان ان الاله الواحد قدرته على الشيء المتعلقة بماذا؟ بايجاده فاذا وجد لا يستطيع ان يوجده مرة اخرى يقول عدم القدرة بناء على نقود ليس عجزا. اما عدم القدرة بناء على منع الغير عجز. واضح هذا الكلام؟ مرة اخرى خلاصة الشبهة الاولى

74
00:21:24.300 --> 00:21:41.800
الشوربة الاولى ان يوجد الهات يمكن ان يوجد الهان له قدرتان بالقدرة المشروطة بماذا؟ بعدم فعل اخر. كل هذه شبهة ضعيفة. لان منع الاخر له عجز من الاخ قال له ماذا؟ عجز في الاله الاول. طيب. الشبهة الثانية؟ الشبهة

75
00:21:42.150 --> 00:22:00.350
اه وكذلك ايضا اه كيف نرجح بالضبط نعم. الشبهة الثانية قد تكون اقوى قليلا وهي سهلة. الجواب عليها سهل. جواز اتفاق الالهيين التي قلتوها في اول الكلام وقلت سيأتي جوابوها. طب ما المانع ان نقول ان اللائين اتفقوا على

76
00:22:00.350 --> 00:22:15.350
جواز الاتفاق الالهي وعدم اختلافهما. يعني يمكن ان يكون هناك الهاتف وهباء الاهواء لاننا اتفقوا على ان يكون العالم موجود ومتناسق. ولكن هؤلاء الان هؤلاء هاتان الالهان. بعضهم خلق الشمس بعضهم خلق القمر. بعضهم خلق السما وبعضهم خلق الارض

77
00:22:15.350 --> 00:22:34.700
ولما خلقوا قالوا تعالوا قال الاله الاول التاني الاله الثاني. تعالوا نتفق حتى يكون لك معنى اختلاف في الكون هادي شو هالثانية فهمت؟ الشبهة الثانية شبهة ثانية اقرأها جواز اتفاق الالهيين وعدم اختلافهما ممن وجهها الى هذا الدليل ابن رشدي والتفتزاني

78
00:22:35.000 --> 00:22:52.500
اجيب عن هذه الشبهة بتقريري لزوم التجمع بينهما لو وجد وبين وجواز الاتفاق لما يؤدي اليه من القدح في قدرة كل منهما ادي النتيجة طب ما الدليل على هذه النتيجة؟ النتيجة هي لو وجد الهان يستحيل ان يتفقا. لابد ان يتمانع

79
00:22:52.650 --> 00:23:09.250
جديدة او طب ما الدليل على هذه الدعوة؟ الدليل على هذه الدعوة؟ هذا دليل صحيح دليل ذلك انه مع تقدير اتفاق ارادتيهما لانه يمتنع ان يكون الفعل الواحد المعين المتفق عليه بينهما مفعولا لهما معا في نفس الوقت

80
00:23:09.300 --> 00:23:22.950
بل يجب ان يكون احدهما منفردا به دون الاخر. وحينئذ يمتنع تعلق قدرة الاخر بهذا الفعل. لا لشيء الا لكون قدرة الاول قد تعلقت به مع كونه ممكنا في ذاته. ما معنى هذا

81
00:23:23.250 --> 00:23:41.750
يستحيل ان تتفق ارادتان وقدرتان متساويتان في محل واحد هذا معنى قولي مع تقديم اتفاق الارادتين يمتنع ان يكون الفعل واحد مفعولا لهما في نفس الوقت بل يجب ان يكون احدهما منفردا به ماذا

82
00:23:41.900 --> 00:23:53.600
دون الاخر. لان الفعل هذا بدأ ايجاد من عدم فلابد ان يكون احدهما ماذا ابتلى ايجاده. فالذي ابتلى ايجاده هو الاله والذي عوده لو افترضنا ان هناك معاون ليس بيده

83
00:23:53.700 --> 00:24:03.700
اذا تقرر هذا علم انه لا يتصور وقوع الاتفاق بينهما في الارادة الا على سبيل التداول في تنفيذ المراد. معنى التداول التداول هذا قد يكون بالزمان. التداول يعني واحد يفعل

84
00:24:03.700 --> 00:24:17.850
يفعل هذا حينا وهذا حينا. يعني واحد يجعل الشمس تشرق في يوم. والاخر يجعل الشمس تشرق في يوم اخر. وايه هذا التداول في الزمان؟ واما ده كان ده نعمة لهذا بعضا وهذا بعضا. الواحد يخلق في السماوات وواحد يخلق الارض

85
00:24:18.200 --> 00:24:43.200
واما بالتفويض التوكيل بان يفاوض احدهما للاخر القيام بالفعل وحينئذ يكون هذا نقصا في حق كل واحد منهما ينافي الالهية لماذا نقصد كل واحد منهم؟ التداول نقص لانه لا يستطيع ان يفعل شيئين في نفس الوقت يستطيع ان يخلق شيئين في نفس الوقت سواء كان سواء كان التداول في الزمان او المكان. التداول نقص واضح حاجة؟ وكذلك

86
00:24:43.200 --> 00:24:59.900
التفويض نقص لان الذي يفوض لا يستطيع ان يفعل بنفسه الذي فوض لا يستطيع ان يفعل بنفسه وحنين يكون هذا نقصا في حق كل منهما في الالهية. حيث لم يقدر على الاستقلال عن الاخر. احتاج من يفاوضه. او من يساعده في الزمان او المكان

87
00:24:59.900 --> 00:25:14.000
ولو فرض ان كنا ان كلا منهما قادر على الاستقلال ولكن لا يمكنه منه وجود الاخر. كان هذا عجزا ايضا. لو كل واحد مستقل ولكن الاخر لا يمنعه من الاستقلال. سيكون هذا عجزا واشد حيثما

88
00:25:14.000 --> 00:25:34.300
اذا فهمت الان ماذا  شو بهالثانية وين شو بهالثانية ادوات كل هذا مستحيل ان ان تتفق الارادتين والقدرتان على محل الواحد بصورة واحدة طيب حتى في اه في امر الناس

89
00:25:34.700 --> 00:25:54.950
اعطيك مثال ولله المثل الاعلى لو انا وانت حملنا هذا الهاتف لابد يوجد من يحمل اجسام. من يعمل تفاوت طيب الشبهة الثالثة ان يكون كل من الالهين المفترضين عالما بوجوه المصالح والمفاسد

90
00:25:55.950 --> 00:26:15.100
يوجب عدم اختلافهما فان كلا منهما اذا علم المصلحة في احد الضدين امتنع من ارادة الاخر. ما معنى هذا الاله لابد ان يكون عليما حكيما. واضح؟ فمن تمام العلم وتمام الحكمة ان الله خلق لك لنا شمسا؟ بصفة معينة. وفي نفس الوقت خلق لنا

91
00:26:15.100 --> 00:26:37.850
وخلقنا بطلا فلكمال علم كل اله بمصالح العباد هذا العلم يوجب اتفاقهما. كما ان الحكماء من البشر انهم علماء يتفقون الاحكام حتى ان لم يعرفوا بعضهم لو زادت تسأل شخص حكيم عنده خبرة في التجارة ويلاقي المثل الاعلى يعني عن تجارة معينة عند خبرة في هذه التجارة. يقول لك ان انت ليست جيدة

92
00:26:37.850 --> 00:26:53.500
تقدر تسأل حكيم الاخر اقول لك ليست جيدة. فما اتفقوا بسبب العلم الذي عندهم. فيقول عندنا الهان عالمان سيتفقون ليختلفوا اصلا. فهمت طيب فاذا اتفقوا لن يحدث لك تضاد في الارادة. هذه شبهة

93
00:26:53.600 --> 00:27:03.600
نحن هنا ونحو هذا ما ذكره ابن عاشور في تفسيره. بعاشور ايضا اقر بهذه الجملة هذا خطأ. نحن لا نقول هذا ان نرد على ماذا؟ نرد على الشبه التي آآ قيلت حول

94
00:27:03.600 --> 00:27:23.400
تمام ابن عاشور في تفسيره ابن عاشور الاشعري محتجا به على ان امكان التمانع لا يوجد نهوض الدليل خد التمانية ممكن. فنقول ده للتمانع الظني وليس يقيني من امكاني التمانع ان كان التمام ولا يجب النهوض الدليل من ان الاختلاف

95
00:27:23.450 --> 00:27:38.250
بالارادة انما يجيء من تفاوت العلم في الانكشاف به ينكشف الظهور يعني بسبب تفاوت العلم يكون اختلاف في ماذا؟ في الارادة. ولذلك يقل الاختلاف بين الحكماء اذا كان هناك حكماء

96
00:27:38.600 --> 00:27:57.250
علماء يقل الاختلاف بينهم. والالهاني يفترض فيهما التساوي في العلم والحكمة وعلمهما وحكمتهما يقتضيان انكشافا متماثلا. يقتضيان ظهور الاشياء بصورة متماثلة واضح حاجة؟ فلا يريد احدهما الا ما يريده الاخر. فلا يقع بينهما تبان

97
00:27:57.700 --> 00:28:15.400
حجاب ابن معصور جابا ضعيفا  قال هذا الدليل وان كان احتمالا صحيحا في الحقيقة الدليل ليس صحيحا اصلا اذ كما ستبقى هذه الشبهة ليس صحيحة اصلا الا انه يصير تعدد الالهة حينئذ عبثا لا فائدة فيه

98
00:28:15.550 --> 00:28:33.800
لو لو يقول ممكن ان نقول ان هناك الهان لهما علمان متساويان وحكمتان متساويتان ولا يختلفان. ولكن في الحقيقة ليس يكون وجود اليات متعددة العبث فيقول ما معنى وعبث قد يوجد؟ طيب اما التفتازان فقد كان اكثر توفيقا في الجواب

99
00:28:34.000 --> 00:28:49.850
علاج الشبهة. حيث يقول بعد ايراده السابق. يعني بعد ذكر هذه لهذه الشبهة لو سلم كون الارادة تابعة للمصلحة وفرض الكلام فيما اذا استوت في الضدين وجوه المصالح هذا الجواب

100
00:28:50.700 --> 00:29:13.800
معين سنفترض ان الارادة تابعة للمصلحة والحكمة فرض الكلام على ماذا؟ ان النضين فيما اذا استوت في الضدين وجوه المصالح. لو استوت في الضدين وجوه المصالح. ما الذي الان؟ عندنا شيء وضده. هم

101
00:29:13.800 --> 00:29:32.150
مصلحة وجودي كمصلحة عدم وجودي. حسنا سيحدث اختلاف قليلة قوي يا اخويا ده وليد زايد لماذا؟ مع ان المصلحة لان المصلحة متساوية. المصلحة في وجودي وعدم وجودي ماذا؟ يعني لابد ان تثبت اتفاقي للهين. ليس في العلم فقط

102
00:29:32.150 --> 00:29:51.050
والحكمة بل فيما استوت فيه المصالح في ايجاده وعدمه هناك اشياء تستوي فيها المصالح في ايجادها وعالمها  اما ما ذكره ابن عاشور من انها ان كانت تمام ولا يوجب نور الدليل فقد تقدم قريبا منع جواز الاتفاق

103
00:29:51.550 --> 00:30:07.900
احنا كنا متقدمين بهذا اليوم تتفق ارادة الالهين. نعم. وان الاختلاف والتمارع اللازم قطعا. قلنا لماذا لازم قلنا لماذا لازم ركز في الكلام ده ومبني في بعضهم مبني على بعض. قلنا لماذا الاختلاف والتمانع لازم منقطعا

104
00:30:07.950 --> 00:30:28.700
منذ قليل ها ارجع ارجع لاننا قلنا ماذا لا يتصور وقوع الاتفاق في الارادة؟ الا على سبيل التداول. او الزمان والمكان او التفويض ولا اختلاف وتبادل طيب نعم وعلى فرض امكاني

105
00:30:28.750 --> 00:30:45.050
بامكانه ما هو الاتفاق يعني؟ وجوازه جواز الاتفاق لا لزوم لانها ممكن. فانه يكفي لنهوض الدليل لما تقدم بيانه من افضائه لنقص قدرة كلا من الهين حيث قيلت ارادته بالاخر. لو افترضنا وجوب الاتفاق سيكون هذا

106
00:30:45.050 --> 00:31:04.550
اتفاق ماذا؟ مقيد بارادة الاخر. وتقييد بارادة الاخر هذا نقص مما يرد به على هذه الشبهة التي ولدت على دليل تمام؟ ما هي الشبهة الان مرة اخرى؟ مرة اخرى الناس ها؟ العلم بالمصالح والعلم الحكمة والعلم يقتضي ان يستوي في الارادة

107
00:31:04.950 --> 00:31:25.250
التأمل في وصف الرب باعتباره اعلى الموجودات. واكملها على الاطلاق فان هذا يوجب الوحدانية ويمنع التعدد والاشتراك وذلك كما يقول العقاد هو مصري اديب ليس عالم لسة عالم شرعي يعني

108
00:31:25.950 --> 00:31:47.000
اه هو مصري اسمه عباس محمود العقاد هو اه شيخ طه حسين. تعرفون طه حسين وكان رجلا له اشياء جيدة وله اشياء خطأ. يقول العقاد لان المطلق هو شيخ سيد قطب

109
00:31:47.350 --> 00:32:05.350
شيخ في الادب. ما معنى دين الادب؟ اديب يعني بليغ يكتب الشعر والادب لان الكمال المطلق لا يكون كمالين مطلقين. يعني الان نحن نقول الاله الكمال المطلق. ما معنى الكمال المطلق؟ ده كلام جيد جدا عقد هذا

110
00:32:05.650 --> 00:32:26.100
معنى كمان مطلق. كمان مطلق يعني لا حد له. الذي عبر الله عنه في القرآن كيف عبر الله في القرآن عن الكمال المطلق  مطلق رجعت في موضوعين في القرآن المثل الاعلى. وله المثل الاعلى في السماوات والارض. ها؟ المثل الاعلى

111
00:32:26.550 --> 00:32:45.000
في القرآن لو المثل الاعلى معنى المثل الاعلى. المثل هو الوصف. الوصف الاعلى وصفة اعلى اعلى اسم تفضيل. يعني كل كمال يخطر على بالك فالله اعلى منه. حتى لا يستطيع احد ابدا ان يدرك كمال الله. ابدا. ولا يحيطون به علما. حتى

112
00:32:45.000 --> 00:33:00.400
بتجنن كمان. كل كمال يخطر على بالك فالله اعلم. يبقى انا كمان مطلق الجمال المطلق لا يكون كمالين مطلقين. لماذا؟ افهم هذه العبارة عبارة جميلة جدا. لماذا لا يكون كمالين المطلقين؟ لانه لو كان مطلق لو كان كمال

113
00:33:00.400 --> 00:33:17.150
مطلقين. بعد ذلك انهما قد يأتي وقت يتساويان. فلو تساوي ليس مطلق. ما هو المطلق يعني مادة واحد فقط فلذلك هذا كلام العقاد هذا تفهم به به لماذا؟ لا يمكن ان يكون هناك الهان اتفق على مراد واحد ومقدور واحد

114
00:33:17.350 --> 00:33:32.650
لده لو اتفق على مراد واحد ومقدور واحد لازم ان يتساوى في ماذا الكمال المطلق عندما نقول كمال مطلق كلمة مطلق هذه معناها انه ليس له مثيل. فهمت؟ عندما نقول كمان مطلق يعني ليس له ماذا؟ كمال اخر يساويه

115
00:33:32.650 --> 00:33:52.150
او فضلا ان يكون اعلى منه ليس له كمال اخر يساويه فضلا ان يكون اعلى منه واذا كان كمانا مطلقا لابد ان يكون واحدا هذا اقوى كلام في الرد على الاحتمال الشبهة التي وردوا وانه يمكن ان يكون لك الهام

116
00:33:52.250 --> 00:34:14.050
له وقدرتان مطلقتان ويردتان متفقتان وقدرتان متفقتان. يستحيل لان هكذا لن يكون لك مثل اعلى بالضبط يقول ماذا؟ عندنا المثل الاعلى منه اثنين الكمال المطلق ما يكون كمالين مطلقين. لماذا لا يكون كمالين مطلقين؟ لان احدهما سيكون متساوي الاخر او اعلى منه

117
00:34:14.150 --> 00:34:24.150
واذا كان اقل منه لن يكون كمال مطلق. من باب اولى. يعني اذا كان متساويين لن يكون كمال مطلق. اذا كان احدهما اعلى الاعلى والذي سيكون مطلقا. والادى لن يكون مطلقا

118
00:34:24.150 --> 00:34:47.950
طيب قياسا على ماذا؟ قياسا على الابد. قال ولان الابد لا يكون ابدان. انظر لهذا قياس قياس عقلي جيد جدا الابد لا يكون ابدا. معنى الابد الابد والازمة الازمة لا اول له والابد ده لا اخر له. هل الابد يكون ابدين؟ الابد واحد. لانك لو قلت هناك ابد ان معنى ذلك انهما متساويان. اذا

119
00:34:47.950 --> 00:35:07.250
ابدا ولان الوجودين اللذين يتفقان في البداية والنهاية في تقدير كل شيء وتصديق كل عمل وليختلفان في وصف من الاوصاف ولا في لازمة من لوازم هذه الاصناف هما وجود واحد لا وجودين

120
00:35:08.300 --> 00:35:27.100
كلام جميل جدا هذا الكلام ان يوفق المؤلف في نقله الطريقة العقاد كان يكلم كان يتكلم عن الاية كان يتكلم الايات التمانة لو كان فيه ما اله الا الله الان انتم تقولون هناك اله اخر مع الله

121
00:35:27.300 --> 00:35:41.950
لا ونفس صفات الاله وله القدرة كقدرة الاله وهتان القدرتان اتفقتا والان الاله وماذا؟ وجود مطلق. الاله وجود مطلق. ما معنى مطلق؟ لا اول له ولا نهاية. الوجودين اللذان يتفقان في البداية والنهاية

122
00:35:42.000 --> 00:35:54.450
لتقدير كل شيء. لا اول له ولا بداية وتصديق كل عمل الى ان يتفقان في تقديم كل شيء وتصديق كل عمل. ولا يختلفان ولا في صفة واحدة. ولا في لازم من لوازم هذه الاصناف

123
00:35:55.150 --> 00:36:18.700
يعني صفات الشيء لوازم الشيء غير صفاته. اللوازم خارجة عن الشيء واضح؟ يعني في اللوازم. اللوازم مثلا الخلق نعم البشر كلهم خلقوهم بنفس النظام اتفقوا على الخلق يعني لو كان هناك الهان يتفقان ما المانع ان يقول احدهما توزعهم بشر بعيني والاخر يقودهم ان يستغلوا بثلاثة اعين

124
00:36:19.300 --> 00:36:45.400
بقلب واحد اتفقوا على لوازم هذه الاصناف. لوازم هذا الخلق هو وجود الواحد. هو وجود الواحد كيف تعربها  هو موجود الواحد كيف تعربه يا ريناد  يا محمد خبر لي ان لا

125
00:36:45.450 --> 00:36:58.800
لان الوجودين هما وجود واحد وموجود لان هذين الوجدان اتفقا في انه لا اول لهم ولا اخر لهما. لا اول لهما ولا اخر لهما. اتفق في ماذا؟ في الصفات اتفق في لوازم الصفات

126
00:36:58.800 --> 00:37:17.100
فلابد ان يكون وجودا وجودا واحدا هنا وجود واحد  الوجودين الذين يتفقان في البداية والنهاية في تقدير كل شيء. وتصديق كل عمل ولا يختلفان في وصول الاوصاف ولا في لازمة من لوازم هذه الاصناف. كما قلنا في

127
00:37:17.100 --> 00:37:32.600
مثلا هو موجود واحد لا وجودين وليس بينهما بالفاصل الذاتي ما يجعله هو ذاتين اثنين. ليس بين هذين الوجودين شيء يجعلهما ذاتين اثنين وذات واحدة لأنك لو قلت ماذا كان يلزم ان يكون اقوى او اقوى جملة في كلامه هي ماذا

128
00:37:32.650 --> 00:38:03.400
الجملة الاولى الكمال المطلق لا يكون كمالين مطلقين وقس علي القصر وادي الفرع المقيس والمقيس عليه ماذا طيب بما سبق من عرض دليل الدلال عند المتكلمين  وثلاث شهور حوله لابد ان تحفظه لان هذا الدين مهم. ونقد الشبهة الواردة عليه. يتبين ان صحة ولد لعقله

129
00:38:04.250 --> 00:38:24.600
وقطعية الدلالة على توحيد الربوبية انه لابد ان يكون اله واحد. له الكمال المطلق هو كاف لتجويز الاستدلال به شرعا حيث ادى الى ما يقرره الشرع من توحيد الربوبية ولم يلزم منه نفي شيء مما جاء به الشرع. ده بنت ماله لا يلزم له لوازم باطلا

130
00:38:24.750 --> 00:38:38.750
بخلاف دليل الجواهر والاعراض. الذي يلزم منه ماذا الذي مر ذكره في الباب الاول فدليل التمام عند العقل صحيح موجود في القرآن كبزات ايه؟ موضعه في القرآن اين اتى في الفصل

131
00:38:38.750 --> 00:39:02.150
مع القول بصحة هذا الدليل وتأديته المطلوبة هو اثبات الربوبية على مراد المتكلمين كلنا متكادين لغاية من قلبات الربوبية انه محدود الفائدة ده كلام مهم. لماذا محدودي الفائدة اذ القول بلاهين متكافئين من كل وجه انما هو فرض فرضه المتكلمون. لم يقل لي احد من بني ادم

132
00:39:02.550 --> 00:39:14.500
وده من تفصيل المتكلمين عن بلوغ الغاية التي قصد اليها القرآن. لان القرآن عندما ذكر الدين التيمان وكما صدر في اية المؤمنون مثلا لم يقصد اثبات الربوبية انما قصد عبادة الالوهية

133
00:39:15.150 --> 00:39:38.350
انه ورد بالمعنى في ثلاث ايات كما سيأتي فان صحته في نفسه شيء صحة الدليل في نفسه شيء. وكونه ومدلول الايات اي معنى. معنى الايات شيء اخر ان عندنا قاعدة لازم ان كل معنى صحيح يكون هو تفسير الايات. هم. لا يلزم من كونه صحيحا في نفسه ان يكون هو مراد الله من كلامه

134
00:39:38.500 --> 00:39:56.450
فكل كلام صحيح يفسر به القرآن لادى مناسبة كما نقول في التفسير الاشاري تفسير اشاري قد يكون المعنى الذي يذكره اصحاب التفسير الاشاري صحيح. ولكن لا يوجد اي مناسبة بينه وبين الاية

135
00:39:57.050 --> 00:40:27.300
اي مناسبة بينه وبين الاية   حسين الاشاري نوع من انواع التفاسير. هو تفسير صوفي يقولون مثلا يقولون مثلا احسنت ما ما الاشارة في هذا؟ انه من يشفي من عز الدنيا يقول مثلا احد

136
00:40:27.500 --> 00:40:41.650
قال في قصة طالوت. نعم؟ فلما جاوزه قال ان الله مبتليكم بنار. فلما جاوزه هو الذين امنوا معه قال ان الله مبتليكم فمن شرب منه فليس مني الحقيقة تتكلم عن ماذا

137
00:40:41.950 --> 00:40:54.550
النهر الحقيقي يشرب منه. يقول هذه الاية تشير الى ان من اخذ من الدنيا ليس له نصيب في الاخرة. ليس صحيح؟ صحيح. يوم خصم صحيح. لكن علم رب الاية؟ لأ

138
00:40:55.200 --> 00:41:19.100
التفسير الاشادي الباطن اذا لم يكن هو مراد الاية. صحيح اذا كانت الاية ماذا فهمت فنقول ليس كل معنى صحي في نفسه يقول هو مراد الله تعالى من كلامه. اللهم اراد في هذه الاية الكلام عن ان من اخذ شيئا من الدنيا نقز نصيبه من الاخرة اراد حقا انه مروا بنهر. ومن شب منه فليس مني ليس من جيبه

139
00:41:19.100 --> 00:41:31.750
لن يقاتل معي  فما كل كلام صحيح يفسر به القرآن لان المناسبة. فدليل تماما دليل صحيح. لكن لا يجوز ان تفسر به قوله تعالى مثلا لو كان في مآلات الا الله لفسدته كما سيأتي

140
00:41:32.250 --> 00:41:46.700
اللي بيفسروا لنا هذه الاية بدون انتميرا. بل العبرة بمجنون الفاظ القرآن نفسها. العبرة بمعنى المدور هو المعنى العبرة بما تدل عليه الفاظ القرآن نفسها. وما تحتمله من المعاني وما لا تحتمله. وبسياق الايات. سياق مهم جدا

141
00:41:47.000 --> 00:42:06.000
سياق الايات وما قبلها وما بعدها. مما يبين المراد منها وما ثيقة تقريره وان ما سنتعرض له في المبحث التالي سنرد على المتكلمين في دعواهم ان دليل التمانع هو المقصود بقوله تعالى مثلا لو كان فيما الهة وبين انطلاقة القرآن في ادباة الربوبية

142
00:42:06.950 --> 00:42:26.550
طيب اقرأ من هنا الناحية الثانية للتفصيل تلاوة القرآن العقلية على توحيد الربوبية سبقت الاشارة الى الايات الثلاثة التي استأثرت باهتمام من تكلم في الدليل العقلي القرآني على توحيد الربوبية. وان بعض المتكلمين

143
00:42:26.700 --> 00:42:46.700
يربطون بين دلالة وبين دليل كما كما نريد. وانهم يخالفون فهم السلف للايات. حيث يقصرون الدلالة على توحيد الربوبية والغرض هنا في هذا المبحث بيان ذلك من خلال التفصيل الكلام حول كل من الايات الثلاث وبيان الثواب او الراجحة

144
00:42:46.700 --> 00:43:08.100
في معناه وما تحتمله من الدلالة وما لا تحتمله. مما ذكره المفسرون من اهل الكلام وغيرهم. ما هي الايات الثلاث  اولا قوله تعالى قل لو كان معه الهة كما يقولون اذا نبتغوا الى ذي العرش السبيل. هذه الاية الاولى. نعم

145
00:43:08.150 --> 00:43:28.150
جات هذه الاية الكريمة في سياق الرد على المشركين الذين زعموا كذبا وبهتانا ان الملائكة مكرمين بنات الله. حيث يقول الله جل وعلا في في هذا السياق الكريم بالبنين واتخذ من الملائكة اناثا انكم لتقولون قولا عظيما

146
00:43:28.150 --> 00:43:48.900
ما توصفاكم ما لها ماذا؟ اختصكم اختار لكم البنين. افاصاكم ربكم بالبنين واتخذا للملائكة اناثا يا اولاد يعني انكم لتقولون قولا عظيما. انتم لا تقبلون ان ينسب الانثى اليكم وقد صرحنا في هذا القرآن ليتذكره التصريف معناه ماذا

147
00:43:49.600 --> 00:44:16.850
التصريف هذا النبض يأتي كثيرا في القرآن  زيادة القرآن اللي يتذكره التصريف التنويع والاساليب تصريف القرآن معناه تنويع الاساليب تارة ترغيب وتارة ترهيب صلاة البكر ونعيم الجنة. تارة ذكر عذاب النار. تارة ذكر قصص من كان قبلنا من الامم والعذاب الذي وقع به بسبب المخالفة. وتارة الذكر ثواب المؤمنين

148
00:44:16.850 --> 00:44:32.150
هيدا تصريف تنويع لواثقة كل لعب لهذه الانواع فطرة كل واحد. بعض الناس مثلا يؤثر فيه الكلام عن الجنة بعض الاسئلة في الخوف وهكذا طيب ولقد صرفنا في هذا القرآن ليتذكروا

149
00:44:32.650 --> 00:44:56.400
ليتذكروا ليعملوا به. وما يزيدهم القرآن الا نفورا وبعدا. لماذا لفساد قلوبهم وبعدا عنهم قل لو كان معه الهة كما يقولون هذا محل الاية اذا ابتغوا الى الادراج سبيلا سبحانه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا تسبح له السماوات السبع والارض ومن فيهن ومن شيء لا يسبح بحمده اليك لتتفقون تسبيحهم. انه كان حليما غفورا

150
00:44:56.400 --> 00:45:19.400
فالايات اذا قل لو كان معه الهة. نعم. فالاية اذا كما هو واضح من السياق جاءت ردا على زعم المشركين هذا. الذي جعلوه مسوغا لاتخاذهم الملائكة الهة يعبدونها مع الله في الرد على من اشرك في الربوبية والالوهية؟ الالوهية

151
00:45:19.400 --> 00:45:37.200
منتخبهم اله يعبدون ملائكة فالكلام ليس على دليل التمانوى. نعم. وقد رتبت الاية الكريمة بطلان كون الالهة مع الله تعالى كما وزعم المشركين على ان ذلك يستلزم ان تبتغي هذه الالهة المزعومة سبيلا الى الله تعالى ذي العرش

152
00:45:37.450 --> 00:46:01.250
سبيل يعني رتبت الاية الكريمة بطلان كون الالهة مع الله تعالى الالهة مع الله قل لو كان معه اله كما يقولون انتفى وجود الالهة الانتفاء ابتغاء السبيل الى الله. ان ذلك يستلزم ان تبتغي هذه الالهة. المزعومة سبيلا الى الله تعالى بالعرش. يفهم هذا الترتيب من اداة لون. وجوابها في الاية

153
00:46:01.250 --> 00:46:22.250
ولكن هل هي في هذا الموضع امتناعية تفيد امتناع الجواب لامتناع شرطه كما هو مشتهر عند النحو لان المشهور عند نحو ماذا؟ وهذا فيه خلاف بين النحويين هل لو حرف امتناع الامتنان هم يسموه لكن حرف امتناع الامتناع. يعني الامتناع الجواب لامتناع الشرط

154
00:46:22.400 --> 00:46:36.550
يقول مثلا لو عبد الله لو عبد ابو طالب ربه لدخل الجنة فامتنع دخوله الجنة ها؟ لامتناع عبادة ربه. فيقول ها في امتناع الامتلاء. لا هي ليس شرط ان تكون امتناع الامتناع

155
00:46:37.300 --> 00:46:50.450
نحن الان سيقول هذا. قال اما لا تفيد امتناع الشرط خاصة الشرط وماذا؟ الجملة الاولى. والجواب الجملة الثانية. ولا دلالة لها على امتناع الجواب ولا ثبوته. يعني الصحيح ان لون اختيار النيشان

156
00:46:50.600 --> 00:47:07.900
لا تفيد امتناع الجواب مطلقا عمالة الشرط. نقول لو عبد ابو طالب لله نعلم اول ما تسمع هذا ان ابو طالب لم يعبد الله لدخل الجنة ولدخول الجواب امتنع لاننا ادلة تدل ان ابى طالب ماذا

157
00:47:08.000 --> 00:47:23.750
لم يدخل الجنة. فنقول امتنع الشرط وامتنع الجواب. لكن قد يمتنع الشرط ولا يمتنع الجواب. قال كما هو قول المحققين فيما ذكر ابن هشام. وكما يفهم من تعريف ثبويه للو سبويه له رسالة اسمها ما جاء في اللون. نعم. حيث قال عنها انها حرف لمكانة

158
00:47:23.750 --> 00:47:48.550
لوقوع غيره انظر ماذا قال بما كان سيقع لوقوعي غيري واضح اه قال في الحاشية اه كلاما طويلا المحل منه ماذا؟ المحل منه اه قول سيبويه في رسالة سماها كشف القناع في حكم لون الامتناع. انا صقر من هنا وجدت ماذا كان في الحاشية

159
00:47:49.100 --> 00:48:14.650
قال فيها تتبعت مواقع لو من الكتاب العزيز والكلام الفصيح فوجدت المستمر فيها انتفاء الاول طبعا تناول الاول ممتنع وكون وجوده لو فرض مستلزما لوجود الثاني لو فرض الوجود الاول هو امام ابي طالب لوجد الثاني هو دخول الجنة. طب اما الثاني هو الجواب الشرط يعني الثاني هو جواب الشرط

160
00:48:14.900 --> 00:48:32.650
ان كان الترتيب بيني وبين الاول مناسبة ولم يخلفوا الاول غيره فالثاني منتف في هذه السورة لقوله تعالى لو كان فيهما الا الله لفسدتا. ما معنى هذا؟ انتفت الالهة فانتفى الفساد. نعم. الترتيب بينه وبين الاول مناسبا لان انتفاء الالهة

161
00:48:32.650 --> 00:48:44.900
دليل على ان فيها الفساد ولم يخلفوا الاول غيره. الاول هو انتفاء الالهة. لم يكن هناك الهة اخرى مع الله. فالثاني منتفن ايضا وقال بعد ذلك خلاص ده كلام ليس مهم

162
00:48:45.300 --> 00:48:58.800
طيب نفذ الكلام مرة اخرى آآ حيث قال عدد لا حرف لمن كان سيقع لوقوع غيره. وسوف نرى ان لهذا السؤال وجوابه ارتباطا وثيقا بالخلاف الواقع حول المراد من ابتغاء السبيل. لاننا كخلاف بين اهل العلم

163
00:48:59.150 --> 00:49:14.800
عندما تفهمه ستفهم لماذا اذا كان مسألة الوهابي؟ الذي جعل في الاية لازما لتعدد الالهة ودليلا على بطلان الوهيتها فان في المقصود من ابتغاء السبيل لذي العرش في هذه الاية قولين لمفسرين سلفا وخلفا كلاهما يحتمل السياق. القول ان مقدمة

164
00:49:14.800 --> 00:49:34.250
قبل ان نذكرهما اختلفوا في معنى قوله تعالى قل لو كان معه الات كما يقولون اذا لم تغرد الا ذي العرش سبيلا. القول الاول هو ماذا؟ المشهور. ما هو لماذا الطريقة لغلبة الاله؟ لو كان هناك الة اخرى لن يقبلوا الها اخر بهم يتبعون طريقا لغلبتهم. طب لو كان ما له اليات اخرى لو افترضنا

165
00:49:34.250 --> 00:49:49.200
اخرى ستعترف انها ليست الهة وتتقرب اليها بالطاعة انت معنى التاني؟ مم. لو كان معه اله كما يقولون انتم تدعون ان الملائكة الهة؟ لأ لو ادعيتم في في الملائكة انهم الهة ستقول نحن لسنا الهة ويتبعون سبيلا

166
00:49:49.200 --> 00:50:14.550
التقرب الى الله. هم. المعنيان صحيح ان ولا تحتملهما. لكن طبعا المقصود احدهما. الله اعلم ايهما الاصح سيتكلم الهدف التفصيلي الان. في الاية قولين كلاهما يحتمل السياق. الاول الاول الاول انه للمبالغة والمعالم. لأ المغالبة. المغالبة والمعزة والمنازعة في الملك. كله نفس الشيء. مغالبة المعاز المنازعة

167
00:50:14.550 --> 00:50:34.550
من نفس الشيء وهذا بقول مذكور عن ابن عباس والحسن والسعيد بن جبير ومقاتل. وعلى هذا القول تكون دلالة الاية كدلالة قوله ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله. اذا لذهب كل اله بما خلق ولعلى بعض ما لا بعد. سبحان الله

168
00:50:34.550 --> 00:50:54.700
اين محل الشاهد في الاية على هذا المعنى؟ على بعضهم لان العلوم معناهم هذا الغنم. يعني انظر هذه الآية ايضا هي التي يصح ان يستدل بها على ماذا؟ على دليل التمارين. هي اصلح في دليل التمامة وسيلة الكلام عليها احنا قلنا انها ثلاث ايات

169
00:50:54.800 --> 00:51:11.550
اية الاسراء التي نتكلم عليه الانبياء قل لو كان فيها ليلة لو كان فيهما الهة من الله لفسدته. هذه الاية اظهر في دليل لماذا؟ امتنع وجوده الهين من تبع وجوده الى ما اتخذ الله من ولد

170
00:51:12.650 --> 00:51:22.650
وما كان معه الا عند اتخاذ الولد نقص والنقص لا يليق كامل من كمال الله الا يتخذ ولدا. وما كان معه من الا ومن زائدة لتأكيد النفي. لازم اروح بايده

171
00:51:22.650 --> 00:51:35.450
اذا لذهب الاحتمال الاول لو كان هناك اله ماذا؟ لذهب كل اله بما خلق وهذا ممتنع يمتنع ان يذهب كلا لاننا وجدنا ان الكون كله ماذا؟ متناسق. متناسب الاحتمال الثاني

172
00:51:35.550 --> 00:51:50.050
على بعضهم على بعض. وهذا ايضا باطل لان الذي علا سيكون الهي والذي علي عليه لن يكون الها لا يبقى الا كمال واحد ان يكون هناك اله واحد. فعلى بعضهم على بعض. سبحان الله يا عم يصفون. القول الثاني

173
00:51:50.150 --> 00:52:04.250
القول الثاني انهم يبتغون الى ذي العرش السبيلا للتقرب وتزل فيه. النظام يقولون نحن لسنا الهة. لو كان فيهما الهة كما يقولون اذا ابتغوا الى ذي العرش سبيلا. انهم يعترفون اننا لسنا الهنة

174
00:52:04.750 --> 00:52:23.900
سبيل يعني ماذا؟ بالتقرب التزلف والتقارب نفس النشيد. التزلة فتقربا. زلفى الزلفى هي القربى. وهذا القول المرئ عن قتادة ومجاهد وقد مال الى ترجيه كل من القولين جمع من المحققين مستندا كل منهم الى بلة

175
00:52:23.950 --> 00:52:46.200
وممن رجح القول الاول وماذا البغوي؟ القول الاول المغالبة. الامام البغوي في تفسيره حيث ذكر قولين ثم قالوا والاول شو بنسميه يرجح الثاني كما الأول هو لما قلنا اننا قبل ماما كلمتان فقط المغلبة وين؟ الثاني

176
00:52:46.200 --> 00:53:08.150
سبيلا الى المغالبة. سبيل التقدم كما ذكر ابن عطية انه قول ابي علي الفارسي والنقاش والمتكلمين ابي منصور وغيرهم وممن رجحه ايضا ابو ابو السعود. حيث يقول في تفسيره بعد ذكر القولين والاول هو الاثر والانسب بقوله سبحانه. فانه صريح

177
00:53:08.150 --> 00:53:28.150
لان المراد ببيان انه يلزم ممن يقولونه محذور عظيم من حيث لا يحتسبون. اما ابتغاء سبيل الله تعالى بالتقرب ليس مما يختص بهذا التقرير. ولا مما يلزمه من حيث لا يشعرون. بل هو امر يعتقدونه رأسا. بالصوت. قال والاول هو الازهر

178
00:53:28.150 --> 00:53:51.000
ابتغاء السبيل معناه المغالبة بدليل ان الله قال سبحانه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا. فقال التسبيح يقتضي التنزيل. والتنزيه هنا المقصود به ماذا؟ تنزيه ان يغلب والله احد المغالبة فكيف يجيب الفريق الاخر؟ يقول له التسبيح قد يأتي في موضع ماذا؟ موضع العبادة

179
00:53:51.350 --> 00:54:17.600
مثلا آآ الملائكة قالت اتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك فيها الدماغ نسبح بحمدك   ممن ردح ذلك ايضا الشوكاني والشنقيطي. الشنقيطي رابح ماذا؟ ان السبيل هنا باعتبار معنى المغالبة انه المتبادر من الكلام والصحيح الذي هو الحق من التفسيرين. هذا رأي الشنقيط ايضا. اما القول الثاني ما هو القول الثاني

180
00:54:17.650 --> 00:54:38.700
والتقرب تقرب انتصر له فقد اختصر امام المفسرين الطبري على ذكره طريقة في التفسير معروفة انه اذا كان آآ في مسألة اقوال يذكروا يستوعب الاقوال ثم يرجح ما يراه راجحا اذا كان الخلاف في رأي ماذا؟ قويا. اذا كان الخلاف قويا يذكر ماذا

181
00:54:39.300 --> 00:54:49.300
يذكر ماذا؟ يذكر اقواله ويرجح. لو كان الخلاف في رأيي ضعيفا لا يذكر الاقوال الاخرى. يذكر قول الذي نضعه فقط. فكان يرى ان هذا قول الصحيح والافضل ضعيفة جدا. الاية محتمل

182
00:54:49.300 --> 00:55:00.150
وتابعوا الى ذلك ابن كثير. ابن كثير ايضا لم يقل هذا القول. لان هذا قول ليس مشهورا عند كثير من الناس. عندما تقرأ الاية هذا قول ليس مشهور ابن تيمية وقال انه الصحيح

183
00:55:01.550 --> 00:55:18.650
تقرب وتابعه شرح الطحاوية ابن ابي العز. وذكر انه من قول عن السلف. طب ما دليله؟ الخلافة في مسألة خلاف مؤتمر الخلاف القومي. ما دليله؟ استند من رجح القول بالتقرب الى الادلة الاتية. الان ساذكر ادلتهم ويجيب على الادلة الاولين

184
00:55:19.100 --> 00:55:40.200
ان المشركين لم يكونوا ينكرون الصانع او يقولون ان الهتهم تمانع الله تعالى وتغالبهم انما قالوا ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفى مع ان الله تعالى يقول في الاية قل لو كان معه الات كما يقولون. فدل ذلك على ان المربي الاية توحيد العبادة والالوهية لا ربوبية. فالكلام في الاية عنه ما انت لو قلت من ما الفرق بين التفسيرين

185
00:55:40.200 --> 00:55:50.200
لو قلت ان المقصود بالاية قل لو كان مع ولدهم كما يقولون اذ لم تغر الى درعاش سبيلا السبيل هو المغالبة فان الاية تتكلم عن اثبات توحيد الربوبية وتكون دليل للتمام

186
00:55:50.200 --> 00:56:07.000
تكن دليلا لدليل تماما. تكون مثالا لدليل التمارع. ولو قلت ان الاية المقصود بها الالوهية لو كان هناك الهة ستقر انها ليست الهة وتعبد الله تتقرب الى الله. فالكلام اذا ليس على الكمال والعلم. تمام؟ واضح الكلام؟ ما الدليل الاول

187
00:56:07.000 --> 00:56:33.600
وقوي ان الخلاف مع المشركين لم يكن في اثبات الرب انما في في اثبات العبادة عنا تأدية الشغل ابتغوا  ان تعدية الفعل ابتغوا بقي يوحي بذلك كما هو في قوله تعالى فمن شاء اتخذ الى ربه سبيلا. اي لعبادته وطاعته ولو كان المراد الممانعة والمغالبة لكان الانسب تعديته بعلم

188
00:56:33.600 --> 00:56:51.550
وشأني في القول فيما اطعنكم فلا تهبوا عليهن سبيلا. هذا الدين في رأي من اقوى الادلة من يشرح هذا الدليل انه الا هو انه التضمين. ضمن الفعل. ما هو الفعل الذي في الاية ايات الاسراء؟ ابتغوني. ابتغوا اذا ابتغوا

189
00:56:51.550 --> 00:57:08.850
ضمن الفعل ابتغى معنى الفعل ماذا تقرب؟ لما تقول تقربت الى الله. اتخذت الى ربي سبيلا انت بتقلب طاقة ضمن معنى ماذا؟ تضمينا. تضمين الف ضمين. ضمن معنى الفعل ماذا تقرب؟ الى او اتخذ الى

190
00:57:09.000 --> 00:57:33.350
التموين بيقيلة يدل ان المقصود ابتغوا الى ذي العرش سبيلا ابتغوا تقربا الى ذي العرش. تمام؟ تقربوا الى ذي العرش. مفهوم هذا؟ ولو اراد بابتغوا الى العرش سبيلا. البغلاء والممانعة لقال على على العرش سبيلا. كقوله تعالى مثلا في سورة النساء فان اطعنكم

191
00:57:33.350 --> 00:57:49.400
فلا تبغوا عليهن سبيلا. معنى لا تبغوا عليهن سبيلا؟ النساء يعني لا تبغوا عليهن سبيلة لا تستعلي عليه. عندما والتي تخافون جودهن في فان اطعنكم اذا قطعتك المرأة بعد ما نشفت

192
00:57:49.550 --> 00:58:06.400
بدأت تعمل مع اي سبيل لا تبالغ في عقابها. هذا الان سبيل لنا بالقهر والغنم الواضح جدا. طيب الثالث ان اتخاذ السبيب مأمور به مرغب فيه  يعني كلمة السبيل في في القرآن كثيرة

193
00:58:07.150 --> 00:58:26.250
نأتي بمعنى التقرب الى الله وهذا من الترجيح بماذا؟ وهذه طريقة الطبري في الترجيح ايضا نسميها طريقة ماذا؟ محمود احسنت معهود القرآن تفسير القرآن يكون بالمعهود ممكن اللفزي في اللغة له معاني اخرى يستضف معاني اخرى. تقول هذا الرجل له سبيل عليك. وجاء في القرآن

194
00:58:26.450 --> 00:58:47.350
عليهن سبيل جاء بمعنى العلو لكن اكثر في القرآن الاكثر اكثر عبادة تقرب مثل قوله تعالى وابتغوا الي. الفعل ابتغى الى. ابتغى الى معناه ماذا تقرب على تقرب ابتدى الى والاية معنا في صلة ابتغوا الى الدراش سبيلا. اولئك الذين يدعون يبتغون الى

195
00:58:47.800 --> 00:59:11.300
فدل على ان المراد في الاية التقرب والتزلف لا الممانعة فهمت الكلام يا ايها الذين امنوا اتقوا الله اتقوا اليه الوسيلة اولئك الذين يدعون يبتغون الى ربهم الوسيلة  الرابع ان هذا القول هو المروي عن السلف. وقد ذكره ابن جرير كما تقدم ولم يذكر غيره. هذا فيه نظر. هذا الرجل فيه نظر. لانك لو رجعت

196
00:59:11.700 --> 00:59:27.800
الى الكلام على القول الاول. ستجد ان الاول ايضا روي عنه روي عن ابن عباس نعم ارجع هكذا القول الاول تجد ان القول الاول ابن عباس الحسن سعيد مقاتل ها

197
00:59:28.050 --> 00:59:43.450
واضح حاجة؟ نعم الرؤية للسلف ايضا انت هدف ان هذا الوجه في الترجيح يعني فيه ضعف طيب اما ادلة ادان دول نرد على ادلة اصحاب القول الاول فمرجعه الى ان هذا القول هو الانسب للسياق

198
00:59:43.850 --> 01:00:07.700
والمتبادل من الكلام. ويمكن تفصيل ذلك بمالي الان يدخل ادلة القول الاول. ان الايات اتبعت بتسبيح الله. يعني لازم قوله ان معه الهة وابتغائه السبيل اليه ابتغاء السبيل اليه فدل ذلك على انه محذور عظيم. وانه يلزم قوله من حيث لا يحتسبون. هذا المحظور العظيم يعني هو انهم يبتغون غلب على الله. هذا لازم قولهم. وهذا لا

199
01:00:07.700 --> 01:00:25.800
ينطبق على القول بالتقرب والتزلف. يعني هو مسألة التسبيح يعني ذكر التسبيح. طب لماذا يا؟ قال سبحان الله سبحانه وتعالى عما يقولون لانه هؤلاء الالهة لو كانوا موجودين كانوا سيردون ماذا غلبة الله. فالله ينزه نفسه عن ان يريد احد مغالبته. هذا بالتأمل في ادلة القولين

200
01:00:25.800 --> 01:00:47.700
قال انيس الدليل الثاني للقول الاول ان الاية سبقت بذكر ادعاء المشركين ان الملائكة بينات الله تعالى وتنزهت بهاء هذا السياقة قلب هذا السياق قوله تعالى في سورة المؤمنون بل اتيناهم بالحق وانهم لكاذبون. ما اتخذ الله من ولد. وما كان معه من اله اذا لذهب كل اله مما خلق ولا على بعضهم على بعض

201
01:00:48.100 --> 01:01:00.900
في سورة المؤمنون لعل ما اتخذ الله من ولدا وما كان معهم اله اذا لذهب كل له مما خلق في عبادات الربوبية والالوهية هي الربوبية لانه ماذا؟ قلنا ذهب الولاد بما خلق. واضح هذا؟ فهذا الربوبية

202
01:01:01.100 --> 01:01:16.450
ويقول ويسود المؤمنون كان فيها الكلام عن ماذا؟ عن ان الملائكة بينات الله. كذلك الاسراء في ان الملائكة بينة الله. قال تجد ان الادلة متقاربة وهذا وبالتأمل في ادلة القوالين نجد انها متقاربة في عدم القطعيات بترجيح احدهما

203
01:01:16.800 --> 01:01:35.150
ولعل هذا ما دعا كثيرا من المفسرين الى عدم الترجيح بينهما الحاشية كالبقايا والقاسمي خصوصا وان كليهما يحتمل السياق. كلا المعنيين هو معنى ماذا؟ معنى المغالبة بالسياق. ومعنى التقرب يحتمل السياق. فان هذا الخلاف حولها

204
01:01:35.150 --> 01:01:56.050
الاختلاف التضاد للتنوع. معنى انه يخالف التضاد للتنوع. هناك ايات خير في خلاف التنوع. يحتمل المعنيين  المعنيين المعنيين للتضاد بينهم ايات كثيرة جدا اما هنا لا ينفع ان تقول ابتغوا يد العرش تقربا او ابتغوا الى ذي العرش غلبا هذا من الاقتضاض فلابد ان تختار قولا. فليمكن ان يكون القول ان مرادين للاتي معا

205
01:01:56.900 --> 01:02:13.500
وما ذكره القائلة بالتقرب والتزلف من ان المشركين لن يكونوا منكرين للصالح الان يرد على دليل من ويناقش دليل الذين يقولون بان ابتغاء السبيل معناه التقرب. ما ذكره القائلون بالتقرب والتزلف من ان المشركين لم يكونوا منكرين للصانع ولا قائمين

206
01:02:13.500 --> 01:02:30.850
بممانعة الهتهم له يمكن الجواب عليه بان بان القرآن قد صرح بانهم ادعوا الولد لله تعالى. فالله يلزمهم باللازم. هم لم يقولوا نعم عندما قالوا هناك ولد لله لم يقولوا ان هذا الولد غلب الله. ولكن يستدل عليه بماذا؟ لانه من اصول المناظرة والجدل

207
01:02:31.550 --> 01:02:43.500
ابطال قول الخاص بذكر الله. وان كان الخصم لا يقومه الامام قالوا نعم هناك ولد مع الله لكن لن يقولوا انهم قالوا عيسى ابن الله لكن قالوا عيسى لا يغالب الله لا يقول لو كان عيسى ابن الله

208
01:02:43.700 --> 01:03:01.650
وكان الها يعني كان الها الاله ليقبل الشركة انتم لا تقولون بهذا ولكن هذا لازم قولكم. هذا لازم قولكم يمكن الجواب عليه بان القرآن قد صرح بانهم ادعوا الولد لله تعالى. ومن لازم هذا وان كان هذا اللازم لا يلتزمونه باللازم هذا ان

209
01:03:01.650 --> 01:03:15.050
كن متصفا بالربوبية كوالده وتحدث الممانعة لانه لا يقبل الرب ان يكون معه شريك. فاقام الحجة عليه من لازم قوله كما دلت عليه اية المؤمنين. المؤمنون. كما ان الترابط والتلازم بين معنى الالهي

210
01:03:15.050 --> 01:03:38.700
الربوبية المتمثل في اقتداء الربوبية لاستحقاق الالوهية كنا توحيد الربوبية والالهوية بينهما علاقة لزوم وفي البداية استحقاق الالوهية على الاتصال بالربوبية العلاقة بين الالوهية والربوبية تضمن يجعل من قول المشركين ان مع الله تعالى الهة تستحق العبادة يجعلوا من قولهم هذا ملزوما للقول بربوبية هذه الالهة

211
01:03:38.800 --> 01:03:53.550
طالما انهم قلتم انهم يستحقون العبادة يلزمهم ان تقول انه ماذا وان لم يصرحوا بها كما قلنا التصريح باللازم ليس شرطا طالبا ولازم لقومك وقامت حجة عليهم بابطال لازم دعواهم

212
01:03:53.700 --> 01:04:13.850
مفهوم الكلام حتة وانا يفصل في صورة التلازم مرة اخرى وهي واضحة. سورة هذا التلازم لو كان هؤلاء الالهة التي تعبدونها مع الله تستحق العبادة. لازم ان تكون وهذا باطل بدليل حتمية حصول المغالاة والمعازة لو كانت اربابا سيكون هناك المغالبة

213
01:04:14.000 --> 01:04:28.700
والمعز المخالفة المفضية الى خراب العالم. فساد العالم وهو منتف حسا لان العالم لم يفسد. فيكون استحقاق للعبادة باطلا هذا هو المطلوب هذا استدلال على بطلان قولهم ببيان انتفاء اللازم لازم اللازم

214
01:04:29.400 --> 01:04:45.600
ولازم القول انك لازم اللازم؟ نعم لازم لا هو لازم اوضح ان يكون لازم القول قوانين ببيان اتفاق لازم القول ان يقول هذا اما ما ذكر من ان هذا هو قول السلف هو معارض بما ورد عن السلف ايضا. كابن عباس والحسن

215
01:04:45.650 --> 01:05:00.900
بالتفسير الاخر فلا اجماع بيني وبين احد القولين. اما بقية ما ذكره فلا يعدو ان يكون مرجحات محتملة تنهي الخلاف كذلك من ذكر ما ذكره من رجح القول بالمغالمة. لا يعلم ان يكون احتمالا لا يقطع بالترجيح هذا القول

216
01:05:01.650 --> 01:05:14.750
التسبيح قول التسبيح يدل على المغالبة. فان التسبيح على القول بالتقرب يكون من ادعائهم الالهة مع الله تعالى وهو حد في ذاته في حد ذاته محظور العظيم الداعين اليها محظور عظيم يحتاج الى التسبيح

217
01:05:14.950 --> 01:05:24.950
يجب تنزيه الله عنه ولم يرد ولو لم يرد ذكر المغالاة والممانعة يعني حتى اذا لم يكن الكلام في ذكر مغالبة ممنوعة وكان فيه ذكر تقرب فالتسبيح هنا يناسب ذكره

218
01:05:24.950 --> 01:05:40.050
الالهة آآ نسبوا الهة مع الله اشركوا مع الله الهة اخرى. اما ما ذكر لمشابهة سياق هذه الاية الدليل الذي ذكره شيخ الاسلام ان هذه الاية تشبه سياق ماذا؟ قوله تعالى اذا لابتغوا قوله تعالى وابتغوا اليه الوسيلة

219
01:05:40.750 --> 01:05:54.850
اليه الوسيلة. لسياق اية المؤمنون من ذكر الداعية المرشدين. لأ من مشابه لسيق ايات المؤمنون ان فآيات المؤمنون ذكرت دعاء الولد. ثم ذكر ماذا  اذا لذهب كل اله مما خلق ولعلى بعضهم على بعض

220
01:05:55.000 --> 01:06:15.000
من ذكر دعاء المشركين الولد لله تعالى ونقضي ذلك بدلالة الاية محل البحث فهو الذي يبقي في النفس ميلا الى ترجيح القول بان المراد من السبيل هو المغالبة والمعزة والمنازعة في الملك. يعني يقول اية المؤمنون كما سبق وتكلمنا تكلمت عن اتخاذ الولد مع الله. ثم نفت وجود

221
01:06:15.000 --> 01:06:30.200
نربي مع الله. اذا لا دا وكل اله بما خلق. الاله هنا مقصود به المعبود والمربوب كلاهما نعم ونعلق بعضهم على بعض بهذا التكامل عند الخلق. ففيها بعض الربوبية والالوهية. فان ذلك اية الاسراء ايضا فيها تتكلم عن الولد ثم تكلمت عن المعاز والمقيم

222
01:06:30.200 --> 01:06:47.250
هذا وجه المناسبة مما يجب التنبيه عليه نرجع بقى الى لو كل هذا حتى نفهم لماذا تكلمنا عن اليوم في الاول لا وهي هذا الحاء في هذه الاية اية الاسراء الابتلاء الابتلاء امتلاع الوجود. مما يجرى التنبيه اليه ان له في الاية على هذا القول تكون امتناعية. اي قول

223
01:06:48.900 --> 01:07:11.250
القمر. قول المغالبة لو كان اذا ابتغى آآ قل لو كان في الارض الهة كما يقولون اذا لم تر فامتنع الابتغاء لانه لم لم ياتي احد يغالب الله لامتنع وجود الاية. لو وجد مع الله مما يصدر التنبيه اليه ان له في

224
01:07:11.250 --> 01:07:33.300
جاي على هذا القول اي قول في قول المغالاة والتقرب المغالبة. تكون امتناعية. يعني يمتنع الشرط يمتنع الجواب يمتنع الشرط ويكون رغم الدليل هكذا لو وجد مع الله تعالى الهة اي ارباب للزم من ذلك ان يلتمسوا الطريق لمغالبته في الملك

225
01:07:33.300 --> 01:07:50.850
واللي نتج عن ذلك خراب العالم. وذلك خراب منتفي وذلك منتف حسا العالم ليس خارق. العالم منتظم. فدل ذلك على انتفاء وجود الاية خلاص طب لو قلت ان لو ان الاية ابتغاء السبيل معناه ماذا

226
01:07:51.550 --> 01:08:09.300
التقرب. اما عن القول بالتقرب والتزلف فان له تكون مفيدة لاتباع الشرط خاصة دون الجواب الجو هم لسه ممتنعة. مرة اخرى مسألة لو قلت قوله تعالى قل لو كان معه الهة كما يقولون اذا لابتغوا الا ذي العرش سبيلا. قلنا ما هو المعنى الثاني

227
01:08:09.350 --> 01:08:26.100
التقرب. هل التقرب منتفي ام موجود موجود؟ ومن دعوا ان عيسى اله مع الله ولكن لا يتقرب ان الملايكة الام عضوية تتقرب. اذا التقرب موجود ليس منتفي. اما الاول المغالبة منتهية لوجدة احد الغالب الله. تمام

228
01:08:26.150 --> 01:08:46.350
نعم هذا التقارب والمغالبة. هذا لا يمكن ان يقع ولا في زهنه ولا في الخارج ونحن ننزه الله ونسبح الله عن ارائهم يعني  اما على الطالب التقرب والتزلف فان لم تكن مفيدة لامتناع الشرط خاصة دون الجواب. الجواب هو ماذا

229
01:08:46.450 --> 01:09:06.250
وابتغاء السبيل ليس منتفيا. اذ لا يتفق القول بامتناعه مع هذا القول في الاية وهو التقرب فان مبنى فانه مبني على حصول الجواب وتحققه لا الابتلاء وقد تقدم ان القوالب اقتصاد افادة له على امتناع الشرط اصوب عند محققي النحويين كابن هشام. من القول بافادته امتناع الجواب لامتناع الشرط

230
01:09:06.650 --> 01:09:29.000
مفهوم الكلام؟ مم. ملخص البحث اقرأ هذه يا محمد والحاصل من هذا البعس ان الاية دلت على بطلان اتخاذ الالهة تعبد مع الله تعالى من خلال ابطال ربوبيته ذلك ببيان اللازم لتعدد الارباب. مع حتمية الصراع المفضي الى الى خراب العالم. فالاية اذا تجمع الدلالة على المطلبين

231
01:09:29.000 --> 01:09:44.650
توحيد الربوبية وتوحيد الالوهية والله اعلم. كل هدف كان على ايه يا ايه اسراء. قل لو كان مع والات كما يقولون اذا لابتغى العرش سبيلا. تدل على بطلان الهة مع الله. تدل على ابطال الربوبية وابطال الالوهية

232
01:09:44.650 --> 01:10:05.900
طيب الاية الثانية الاية الثانية. ثانيا قوله تعالى لو كان فيهما اله الا الله لفسدتا وسبحان الله رب العرش عما يصفون جت هذه الاية الكريمة في اوائل سورة الانبياء بعد ذكر تنزيه الله تعالى للهو واللعب

233
01:10:06.050 --> 01:10:26.050
وتهديد الكفار بجزاء وصفهم لله تعالى من نقائص وبيان ان الخلق جميع المربوعون لله تعالى وذكر تسبيح الملائكة الدائم تبارك وتعالى وجاء في الاية السابقة المباشرة لا تتصف بصفات الربوبية التي هي مسوغات

234
01:10:26.050 --> 01:10:47.500
استحقاق المعبود لان يعبد قال الله عز وجل في هذا السياق وما خلقنا السماوات والارض وما بينهما لا جزاء الاية ماذا؟ جاء في الاية عليها مباشرة انكار استحقاق استنكار عبادة الهة. فتتكلم عن استنكار مدى العبادة

235
01:10:47.550 --> 01:11:02.050
لا تتكلم عن الربوبية. قال تعالى وما خلقنا السماء والارض وما بينهما لاعبين لو اردنا ان نتخذ لهوا تعالى الله عن هذا عبثا يعني لاتخذناه من لدنا ان كنا فاعلين

236
01:11:02.200 --> 01:11:15.700
ويستحيل ان يفعل الله الا هو ما معنى؟ ماذا انتقلناهم الى دنيا ان كنا فاعلين؟ ما المعنى يعني  ما معنى ان يتقبلهم الى الدنيا كنا فاعلين؟ من يقول الله عز وجل

237
01:11:15.750 --> 01:11:32.450
منتظم بمصفاة الكمال ولو كان الله من صفاته وتعالى الله عن هذا لما احتاج الى مخلوق خارج يلهو به بل هو يلهو بذاته لذاته. لا يحتاج الى خارج عمل. تعالي ندور عن هذا

238
01:11:32.650 --> 01:11:45.600
كما نقول لا نحتاج للمخروج خارج ليثبت علم الله. يعني مثلا علمه علم ذاتي هذا ما يحتاج ان يتعلم حتى يزيد علمه. كذلك يحتاج ان يخلو شيء يلهوي به. المخلوق ناقص يفتقر

239
01:11:46.550 --> 01:12:05.550
هذا معنى قولي لو اردنا ان نتخذ له لاتخذناه من لدن اي من عندنا يا ان كنا فاعلين  لان ما المعنى؟ المعنى الذي كل سياق الايات يتكلم عن اثبات الالوهية

240
01:12:05.800 --> 01:12:19.950
لان الذي يقول ان الانسان خلق وليس مأمورا بالعبادة يتهم الله عز وجل باللهو والعبث. لماذا خلق كل هذه المخلوقات العظيمة؟ لابد انه خلقها لحكمة ما من ايات فيها ادمة ماذا

241
01:12:20.050 --> 01:12:33.050
الخلق وحكمة البعث انه لابد من بعث نعم هي دليل عقلي وقد يأتي الكلام عليه مرة اخرى في ايات البعث. ايات هذه الايات التي تدمت عدم العبثية. وتسموني هذا الدليل العبثية

242
01:12:33.400 --> 01:12:48.850
وقال تعالى من هو خلقنا السماوات والارض وما بينهما باطلا ذلك ذر الذين كفروا. فويل الذين كفروا من النار. وما خلقنا السماء والارض وما بينهم الا بنا. وردنا نتخذ  اتخذناهم الى الدنيا كنا فاعلين بل نقذف بالحق على الباطل

243
01:12:49.000 --> 01:13:03.950
فيدمغه فاذا هو زاهق ولكم الويل مما تصفون. نقذف قال فإن بشدة بالحق على الباطل الله يدمغ الباطل ولا يدمغه يبطله من دمغه وكسر دماغه لانك اذا كسرت دماغه واهلكته

244
01:13:04.950 --> 01:13:20.950
في دماغه فاذا هو زاغ واذا يهديه بنوها فجائية زاهب اي ذاهب وباطن ولكم الويل العذاب الشديد مما تصفون مما تتهمون الله به بالباطل. وله من في السماوات والارض ومن عنده اي الملائكة

245
01:13:21.050 --> 01:13:38.000
لا يستكبرون عن عبادته ولا يستحسنون. الاستحسان هو الانقطاع عن العبادة سبب التعب او الملل يسبحون الليل والدهار لا يفطرون لا يتعبون. ام اتخذ والهة من الارض وهم ينشرون. وهم يخلقون. لو كان فيهما الهة الا الله لفسدوا

246
01:13:38.000 --> 01:13:59.150
قال في الحاشية لم يدعي المشركون لالهتهم انها تنشر الموتى تحيي الموتى بل كان اكثرهم ينكر البعث ولكن لما كان هذا لازم قولهم بالهيتها اذ لا يعبد بحق الا من يقدر على الانشار

247
01:13:59.400 --> 01:14:18.750
وهم يزعمون انها تؤول بحق جعل ذلك كصريح الدعوة فانكر عليهم. وهذا كلام جيد. ما المعنى  اللي اتخذ ولاية مرادهم من جنود يخلق المؤمن شخص يقول فهم لم هم اصلا يؤمنون بالبعث

248
01:14:19.300 --> 01:14:42.750
الله يقول لازم اتخاذ الالهة ان تكون هذه الالهة لها قدرة مطلقة ومن اعظم سور القدرة القدرة على البعث وكأن الايات احتجت عليهم بشيئين بابطال وجود الهة مع الله وباثبات البعس. يعني كانه استفطر استطرد الى اثبات البعس. مع ان المناظرة هنا كانت في ماذا

249
01:14:43.300 --> 01:14:56.650
كانت في نفي وجود الات مع الله لكن زكر دليل الغلبان في اثناء في اثناء هذه المناظرة وجدت فرقة القرآن في المناظرة يعني. انه يذكر دليلا على محل النزاع وغير محل النزاع

250
01:14:56.650 --> 01:15:12.750
المذكور في السياق وغير محل الذي ليس مذكورا في السياق. هناك نزاع في الباعة هنا وهناك ازاعة في البعث. لكنه ليس محل السياق لكنه استدل عليه سبحانه وتعالى بماذا؟ ببيان كمال قدرة الاله وانه قادر على البعث

251
01:15:13.050 --> 01:15:22.000
لو كان في مائلات الا الله لفسدت فسبحان الله رب العرش عما يصفون لا يسألون عما يفعل وهم يسألون من اتخذوا من دون اهلها. قل هاتوا برهانكم دليلكم هذا ذكر من معي

252
01:15:22.450 --> 01:15:47.000
هو القرآن وذكر من قبلي الكتب السابقة. ليس عندكم دليل فيها على الشرك بل اكثرهم يعلمون الحق فهم معرضون طيب الاية كلها؟ نعم. قال في الايات كلها واضحة  كما هو واضح جاد في سياق الرد على المشركين الذين كانوا يعبدون مع الله تعالى الهة اخرى. كما انها اتبعت بما يؤكد عن ان الرد

253
01:15:47.000 --> 01:16:09.250
كان موجها بالدرجة الاولى الى عبادة هذه الالهة من دون الله تعالى وذلك في قوله تعالى ام اتخذوا من دونه اتخذ من دونه اربابا ولا الهة الالهة بانها متخزة من دون الله تعالى يدل على انهم ما كانوا يعبدونها لاعتقادهم انها متصفة بربوبية شريكة

254
01:16:09.250 --> 01:16:27.050
لله تعالى في الخلق والملك والتدبير. وانما كانوا يتخذونها وسائطا والشفعاء عن الله تعالى. فارضى هذا قوله تعالى والذين اتخذوا من دونه اولياءه ما نعبدهم الا ليقربنا الى الله زلفى

255
01:16:27.450 --> 01:16:42.700
ورغم وضوح السياق في تأدية هذا المعنى نجد عامة المتكلمين عندما يقررون دلالة هذه الاية وما شابه من ادلة التوحيد في القرآن. لا يصلنا لهذا المراد الذي دل عليه السياق

256
01:16:42.750 --> 01:17:01.400
بل يقفون بدلالة الاية عند اثبات الوحدانية وانفراد الله تعالى بربوبية دون هذه الالهة المزعومة وفي هزا التفريط ظاهر في التوحيد الذي بعثت من اجله الرسل. ان حصل الاية في الربوبية وتركوا دلالة الاية على الالوهية

257
01:17:01.400 --> 01:17:21.400
انزلت لبيان الكتب. كما ان المتكلمين يبالغون في الربط بين هذه الاية وبين دليل التمانع الذي يعولون عليه يعولون ان يعتمدون يعولون عليه في تقرير الوحداني. يعولون عليه في تقرير الوحدانية. يعتمدون هو اللي يعتمد

258
01:17:21.400 --> 01:17:43.600
او يعتمدون على دليل التمانع الذي من سبقهم على ذكره. يقول ان دليل التمانع هو دليل في طريق الوحدانية. يستدلون به مع دليل الجوال والاعراض نحن نقول كما سبق الدليل الترمذي والصحيح في نفسه. لكنه ليس المربي الايات فقط. الايات المربية الربوبية والابوية. هم يقولون الايات المربية الربوبية فقط

259
01:17:43.650 --> 01:18:02.000
وبيعتمدون عليه معا دليل الجواري والاعراض  والدليل التمام معي مع كونه صحيح مؤدا للغرض منه ليس بالضرورة ان يكون هو المدلول المباشر لهذه الاية. كما قلنا ان ليس صحيح فصل بين دهيت

260
01:18:02.250 --> 01:18:22.550
كما يرون المتكلمون. يقول ابن تيمية رحمه الله الذي ذكره النظار من المتكلمين يعني. الذي ينظر يعني في علم الكلام الذي سموه دليل التمانع برهان تام على مقصودهم وهو امتناع صدور العالم عن اثنين. برهان دم يقيني ليس

261
01:18:22.550 --> 01:18:44.650
وان كان هذا هو توحيد الربوبية. والقرآن يبين توحيد الالهية وتوحيد الربوبية. وليس الامر كما ظن هؤلاء بل هو برهان عقلي كما قدر فحول. يقصد بهؤلاء الذين ذكروا الشبهات حول دليل تماما. وسبق ان ذكرنا كم شبهة؟ فوجبنا عنها

262
01:18:44.650 --> 01:19:02.150
ليس الامر كما ظن هؤلاء الذين ذكروا الشبهات حول دليل كماله وقالوا دليل تمال ودليل ضني وليس دليل يقيني بل هو برهان صحيح عقلي. كما وفحول الموضوع لان سبق ان قلنا للمتكلمين اختلفوا بعضهم آآ قال الامام عقلي قطعي

263
01:19:02.450 --> 01:19:31.800
او الناظر والناظر هو كل من ينظر في علم الكلام. تمام الشيخ ابن تيمية هو يعني يرد عليه تقدر تعارض موضوعات مختلفة متشعبة مختلفة. اوله اول مثلا المجاهد الاول في القانون الكلي. يرد على الراسي. ممكن مجاهد اول المجاهد الثاني كل تقريبا

264
01:19:31.800 --> 01:19:50.400
الصفات الاختيارية هناك كلام على القرآن كلام سورة الكلام. هناك كلام عادل تماما دار التعارض مسائل المتكلمين عموما. احنا بنرد على ليس صعبا هذا ما اشياء عن الكتاب بعض المعاصرين كتب بحثا في هذا. قال يا صعب في كتاب سبعون

265
01:19:50.600 --> 01:20:11.000
الصبح فقط واحد على سبعة. كله سهل هذا السبع هو الكلام المقدمة المنطقية الدراسة لان المنطق يعني فيها استخدام المنطق كثيرا هذه قد تكون صعبة الكتاب سهل هذا الكلام الذي نقرأه. الكلام الذي يقرأناه في ليلة التمانية

266
01:20:11.300 --> 01:20:25.200
في اكثر من مضغ في كتاب هذا الكتاب قال انا موصوف بكلام شيخ الاسلام تبارك وتعالى كثير من النصوص. مثلا تريد ان تجعل مدخل للكتاب اقرأ كتاب الاصول التي عليها بان عليها المبتدع ما دامه في الصفات. للشيخ عبدالقادر صوفي

267
01:20:25.750 --> 01:20:39.200
معتمد على كتابة الدار وغيره من الكتب. فيكون هذا مدخل لماذا؟ الكتاب سهل ليس بصعوبة وكبير لكنه ليس بصعوبة. انا اقترح ان نقرأه بعد هذا الكتاب. وسيأخذ وقتا لكنه مفيد جدا. لو قرأته

268
01:20:39.650 --> 01:21:01.100
تقول انك تقرأ ما دام وحدك. كلها بلا استثناء الاصول التي بذلها مبتلى من دمهم في الصفات جيدا يعني  ويقول في في بيان ان دليل التمانع ليس هو مقصود الاية ومقصود القرآن توحيد الالهية وهو مستلزم لما ذكروه من غير عكس

269
01:21:01.100 --> 01:21:24.700
ولهذا قال الله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. فلم يقل لو كان فيهما الهان. والمقدر الهة غير الاله المعلوم انه اله وانه لم ينازع لم ينازع احد في ان الله اله حق. وانما النازع هل يتخذ غيره الها مع كونه مملوكا له

270
01:21:25.650 --> 01:21:48.250
واذا تقرر ان الاية مؤدية في يقول شيخ الاسلام  يقول في بيان ان ليس مقصود الاية يقول مقصود القرآن توحيد الالهية. هم. هو مستلزم لما ذكروه من غير عكس. يعني التوحيد الالهية؟ مستلزم. يستلزم في حدود الربوبية. بغير عكس توحيد الربوبية؟ لا يستحق

271
01:21:48.250 --> 01:22:06.600
توحيد الربوبية يستلزم توحيد الالوهية. ولكن هم الدعوة الربوبية بين رسالتهم ولم يؤمنوا بالالوهية. ولهذا قال تعالى لو كان في مائلات يضلون فسادتها فلم يقل لو كان فيما الهان بل مقدر الهة غير الاله المعلوم انه اله

272
01:22:07.400 --> 01:22:21.450
لو كان في مآلها اي لا اخر غير الله المعلوم. فانه لم ينازي احد في ان الله اله حق وانما نازعوه. هل يتخذ غيره الها مع كوني مملوكا ام لا؟ يعني هم ينازعون في هذا يقولون يمكن ان يتخذ غيره الان

273
01:22:21.650 --> 01:22:40.300
مع كوني مملوكا له المشركون لم ينازعوا ان هناك اله واحد حق من خلقهم ليقولن الله ولكن نازعوا في جواز عبادة غيره وهذا غير مملوك له كما قال كما كانوا يقولون ماذا؟ لبيك لا شريك لك

274
01:22:40.550 --> 01:23:02.800
الا الا شريكا هو لك تملكه وما ملك تملكه هو ملك. فكانوا ينزعون فيها تملكه هو تملك هذا الشريك وتملك ما ملكه الشديد. يعني هذا الشريك مثلا له السماوات انت تملك الشريك وتملك السماوات. طب اذا كان يملكه وما مات فكيف يكون شركا

275
01:23:03.300 --> 01:23:24.150
كيف يكون الها يعني؟ الاله لابد ان يكون ملكا ملكا تاما نعم هو ما يريد ان يقرر لو كمل معنى الاية انه يتحدث عن يقول لقاء لو كان الاله هناك معنى الرب. لكيف ان يكون الهان بمعنى ربان

276
01:23:24.250 --> 01:23:50.800
عملوا الهة كثيرة الهة كثيرة. نعم تقرر ان الاية المؤدية في دلالة لتوحيد الربوبية حتى مع كونها مصوبة الالوهية. لان الالوهية تطمئن. مم. الربوبية الربوبية جزء من  وهل ما ذكره المتكلمون في تقرير الدلالة التمانع هو مدلول الاية بصورة مباشرة او انه يلتقي معها في مجرد كونه

277
01:23:50.800 --> 01:24:10.700
من لوازم مدلولها كما يرى الشيخ الاسلام رحمه الله تعالى. هذا ما سنعرف ان شاء الله تعالى تفسير القول في دلالة الاية وعامة المتكلمين عندما يذكرون دليل التمانع يرجعون الى هذه الاية قبل غيرها. باعتبار انها رطبت امتناع

278
01:24:10.700 --> 01:24:41.250
على كونه مستلزما لفساد السماوات والارض. وهذا منطف وقوعه حسا ومشاهدة. فيلزم الانتفاء التعدد ومما يزيد الاستغراب ان اكثر المتكلمين اذا استدل بالتمانع على الوحدانية يبادرون للاستشهاد بهذه الاية على انها مضمنة هذا الدليل. ولا يبادرون الى اية المؤمنون التي هي اسرح في تأدية مرادهم واقرب الى ما ذكروا

279
01:24:41.250 --> 01:25:03.450
من هذه الاية ربما اكتفى بعضهم بذكر اية الانبياء هذه. وربما ذكر بعضهم معه اية المؤمنون. اية المهم اصلح لماذا اصلح الا في امانة قل لو كان معه اية مؤمنون آآ سبحانه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا تسبح له السماوات آآ الا لعلى آآ اذا لعلى بعضهم على بعض

280
01:25:03.450 --> 01:25:26.850
ولا ذهب كل ذهب بما خلق فعلى بعضهم على بعض هذا ماذا؟ في الربوبية اصلح   وكان الاولى بهم الانصراف مباشرة الى اية المؤمنون. حيث صرحت بذكر التمانع في الربوبية قبل الانتفاض في هذا الصدد الى

281
01:25:26.850 --> 01:25:47.450
اية الانبياء التي تحتمل ما ارادوا من الاستدلال بالتمانع وتحتمل معنى اخر غيره. كالقولين انف في اية الاسراء وما قيل في اية الاسراء من احتمالها ان تكون دالة على توحيد الالوهية وعلى تفسير ابتغاء السبيل الذي العرش المذكور فيها بانه للتقرب

282
01:25:47.450 --> 01:26:07.800
وتزلف واحتمالها كذلك ان تكون دالة على توحيد الربوبية على التفسير بالمغالبة والمنازعة فانه يقال هنا ايضا في هذي الاية بحسب التفسير المراد بفساد السماوات والارض المجعول لازما لتعدد الالهة وبرهانا على امتناعه

283
01:26:08.050 --> 01:26:26.300
ولقد رتبت هذه الاية النفي كون الالهة مع الله تعالى على استلزام ذلك لفساد السماوات والارض. وكان فيهما اله من الله فثلاثة ولا فرق بين ان يقال ان يقال في المراد بالالة في هذه الاية على الباب او الالهة بحق

284
01:26:26.650 --> 01:26:42.200
اذا اعتبرنا ان الاله لا يكون حقا الا اذا اتصفت بالربوبية وانما الفرق المؤثر في تحديد معنى الاية ونظم دليلها هو الحاصل بينما ذكر بينما ذكر من اقوال في تفسير المراد

285
01:26:42.200 --> 01:27:02.600
ساد السماوات والارض الذي جعل في الاية لازما لتعدد الالهة الذي جعل في الاية لازما لتعدد الالهة وتلك الاقوال هي انه فساد اهل السماوات والارض. وهذا ما ذكره الفرواء وابن جرير. كأننا جرير يميل الى الاية دليل على ماذا

286
01:27:03.000 --> 01:27:14.900
الربوبية اما اذا قلت انه الفساد الناشئ عن عبادة غير الله وما يقابل الصلاح الناشئ عن توحيد الله بالالوهية هو فساد معنوي هو من تصل له شيخ الاسلام وبالغ في تقديره

287
01:27:14.900 --> 01:27:33.950
فيكون الفساد ولا فساد معنوي يعني لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. ابن جارية يقول ماذا؟ فسد اهلهما. فسد الومة واضح يا؟ آآ يعني ما لا فسد اهلهم يعني هلك الانسان لم لم يعش مات. طيب

288
01:27:34.100 --> 01:27:46.700
المعنى الثاني الذي يجعل الاية في توحيد الالوهية. فيكون الفساد يقول له فساد معنوي. كيف يحصد اهل السماوات والارض قال تعالى ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس

289
01:27:46.900 --> 01:27:59.750
يكون الفساد بماذا؟ بعبادة غير الله واقامة غير شرع الله في الامر. يكون الفساد معنوي. والفساد المعنوي ايضا سيطرت بلدية فساد حسي ظهر الفسد بما كسبت ايدي الناس هذا الحساب المعنوي

290
01:28:00.000 --> 01:28:10.000
العبادة غير الله سيترتب على العبادة فساد حسي مثلا كما قال النبي عليه الصلاة والسلام والحديث في صحيح صححه الشيخ الالباني حديث ابن عمر عند ابن ماجة وما منعت ائمة

291
01:28:10.000 --> 01:28:27.300
وما حكمت ائمتهم بغيره وما تركت ائمتهم وما تركت ائمتهم. كتاب الله ويتخيروا ما فيه الا منعوا القطرة من السماء. ولولا البهائم ولم ترك الحكم بغير ما ينزل الله بما ينتقل الحكم بما انزل الله ادى الى مدى لا فساد

292
01:28:27.800 --> 01:28:47.050
عايزة تحسي؟ لا الثالث انه اختلال نظام العالم وخرابه. فهو فساد مادي. وهذا قول اكثر من تعرض لهذه الاية من المفسرين والمتكلمين عروبي انه عدم تكون السماء. طب ما الفرق بين الثالث والاول

293
01:28:48.550 --> 01:29:09.100
بين السادس والاول. مم يعني عنا الكون هو موجود اصلا والذين يعيشون عليه لا يستقرون حياتهم. الاول الفساد لاهل السماوات والارض. الفساد للناس والملائكة الثالث الفساد بنفس السماء والارض والكون كله

294
01:29:09.300 --> 01:29:24.950
خراب العالم. فهمت يعني خراب العالم وخراب الناس. يعني الثالث اعم من الاول. هم. الاول فساد لمن؟ للمكلفين. من هم المكلفون؟ المكلفون في الارض بني ادم وغير المكلفين الملائكة. الثالث فساد لكل الناس وللعالم. عام

295
01:29:25.100 --> 01:29:40.250
الرابع انه عدو تكون السماوات والارض من الاصل. وهذا ذكره الشارح المقاصد. هذا بطء. ذكر هذا لان الفساد لا يطلق على العدم. العدم لا يسمى فسادا. الفساد يكون بعد الوجود

296
01:29:40.350 --> 01:29:55.100
الفساد طارئ على الوجود. في اللغة لا يسمى الفساد عدم انه يقول عدم جعل الفساد عدم كان له قدرا يقول لو كان فيه مالات الا الله لعدمت او لم توجد مثلا

297
01:29:55.900 --> 01:30:19.050
وهذا الاخير هو اضعف ما قيل في ذلك بل انه ظاهر البطلان والتكلف. اذ لا يصح ابدا لا لغة ولا شرعا تسمية عدم الوجود والقولان الاولان بمعنى واحد بدلالة ان ابن جرير صرح في تقرير معنى الاية بذكر العبادة فقال لو كان في السماوات والارض

298
01:30:19.050 --> 01:30:35.400
الهة تصلح له العبادة سوى الله الذي هو خالق كل الاشياء وله العبادة والالوهية التي لا تصلح الا له لفسدت يقول لفسد اهل السماوات والارض. اذا كان المجانين يدخل ايضا الالوهية. نعم

299
01:30:35.700 --> 01:30:55.700
وعلى هذا التفصيل للفساد فان الاية لا دلالة فيها على توحيد الربوبية الا من جهة تضمن. وذلك امر اخر. وسوف نرجع دلالة الاية على هذا التفسير الى حين الكلام على ادلة توحيد الالهية. حيث المكان الملائم لهذا التقرير. يعني كل هذا الالف ماذا في باب اثبات

300
01:30:55.700 --> 01:31:09.300
والادلة العقلية الربوبية عندما نتكلم عن دلالة العقلية على الالوية سنأتي بهذه الاية مرة اخرى وانما الذي يهمنا في هذا الفصل هو تقرير دلالة الاية على القول الاخر في تفسير الفساد مذكور فيها

301
01:31:09.650 --> 01:31:29.650
لقد كدت اعرض عن ذكر الدلالة الاية على هذا الوجه لما رأيته من كلام ابن تيمية وغيره في تغطية هذا القول وقوة الحجة في ذلك الا اني اثرت ذكره ذلك لامرين. الاول ان كثيرا من العلماء ذلك ترضى لماذا؟ ذكر الاقوال المخالفة لشيخ

302
01:31:29.650 --> 01:31:54.750
شيخ الاسلام الذي تقول ان الاية دليل تماما ذلك يعني اني اخص ذلك الذكر بذلك وماذا؟ ذكر ان هناك بعض اهل العلم من يخالف شيخ الاسلام ويقول ان الاية  الاول ان كثيرا من العلماء المشهود لهم بسلفية المنهج. قد قبلوا تقرير الاية على هذا القول. انا دليل تماما يعني. نعم

303
01:31:54.750 --> 01:32:14.600
وابن كثير والشوكاني والسعدي. الثاني صحة دليل التمانع في نفسه الذي فسرت به الاية على هذا الوجه شهادتي ابن تيمية نفسه كما تقدم. مع انكاره دعوة انه دليل الاية كما يقول دليل التمارين صحيح. لكن ليس هو المقصود بالاية

304
01:32:15.100 --> 01:32:40.600
اما التقرير الدلالة الاية على هذا الوجه في تفسير الفساد. فمن احسن ما رأيت فيه قول كشاف. والمعنى لو كان يتولى كلاهما ويدبر امرهما الهة شتى غير الواحد الذي هو فاطرهما لفسدتا وفي دلالة على امرين احدهما وجوب وجوب الا يكون مدبرهما

305
01:32:40.600 --> 01:32:58.250
واحدة والثاني الا يكون ذلك الواحد الا اياه وحده. لقوله الا الله لما وجب الامران يعني عندما يكون مدمر واحدا ان يكون المدبر هو الله دي مواجة من الامراض قلت قلت لعلمنا ان رعية

306
01:32:58.250 --> 01:33:24.800
تفسد بالتدبير ملكين لو كان عندنا ملكان يحكمني بلدا واحدا معقول عندنا مثل في اللغة العربية السفينة التي فيها وهيثم تغرق. انكم هذا المثل فيها الرئيسان تغرق   سفينة هي قائدان تغرق

307
01:33:25.050 --> 01:33:47.400
لكل قائد يقول ماذا؟ افعل كذا والاخر يقول اذا افعل كذا فيتشاجرا فطابق السفينة. نعم. فيقول لعلمنا ان الرعية تفسد بتدبير الملكين هذا في كل شيء العمل لا بد يكون لك مدير واحد في البيت لا بد ان يكون لك رئيس واحد الزوج وهكذا. العبد لما يحدث بينهم من التوالب والتناكل والاختلاف. فالمرأة التي

308
01:33:47.400 --> 01:34:07.950
ترفض قائمة زوجها عليها ان ترفض رئاسة مديرها مثلا. تقول لماذا مديري في العمل اسمع كلامه وتطيعه ثم تأتي الى البيت تقول يعني لماذا انت الامير يعني لعلمنا ان الرؤية تحسب تدبير الملكين. لما يحدس بينهما من الطوالب والتناكر والاختلاف

309
01:34:08.150 --> 01:34:28.150
ولان هذه الافعال هو الخلق يعني هذا الخط العجيب الدقيق محتاجة الى تلك الذات الالهية المتميزة بتلك الصفات القدرة والعلم والحكمة حتى تثبت وتستقر. ما نبأ اليه الزمخشري نعم. ومن نبه الي زمخشري من دلالة استثناء في الاية

310
01:34:28.150 --> 01:34:48.150
على معنى زائد في الاية على مجرد النفي التعدد. وهو الا يكون ذلك الواحد الا الله القدير القدير على كل شيء. قد في تفسيره حيث ذكر انه على هذا الوجه في تفسير الاستثناء يكون المقصود بالاية ابطال الوهية

311
01:34:48.150 --> 01:35:08.150
لله تعالى من جهة عجزه عن القيام بامر السماوات والارض مما يفتي الى فسادهما. طب اتخذوا الهة من الارض وهم ينشرون خلقنا السماوات والارض ما خلقنا السماوات والارض وما بينهم من لاعبين لو اردنا ان نتخذ له ولا اتخذناهم الى دنيا كنا فاعلين. الايات تتكلم عن ما بعد عن خلق السماوات والارض عن

312
01:35:08.150 --> 01:35:25.550
عن البعث. فكل هذا يلزم ان الذي يقوم بهذا ما له قادر. كامل في صفاته بل ان الماء وردية ينبه الى الدلالة اشرف واهم حيث ينص على ان المقصود ابطال عبادة غير الله عز وجل

313
01:35:25.550 --> 01:35:46.300
بناء على عجزه عن التدبير. عجز هذا الغير يعني عن التدبير. فاذا الاداة في الالوهية وليست في الربوبية كما يرى شيخ الاسلام ايضا  وهذا يدعونا الى ذكر ما وفق ما وفق اليه غير واحد من اجل غيره بناء على عجزه عجز غير الله

314
01:35:46.600 --> 01:36:04.950
وهذا يدعونا الى ذكر ما ما وفق اليه غير واحد من المفسرين من التنبيه الى دلالة الاية على التوحيد الالهية حتى على القول بتفسير الفساد باختلال نظام العالم. انه حتى لو قلنا الفساد واختلاط نظام العالم فساد حقيقي ليس فساد معنوي. في ايضا دليل على الالوهية

315
01:36:05.250 --> 01:36:25.250
ومن هؤلاء الشيخ عبدالرحمن السعدي حيث فسر فساد السماوات والارض بانه فساد لهما في ذاتهما. وفساد لمن فيهما من المخلوقات والشيخ الاسلامي ابن تيمية يقرر هذا الجمع بين داليلاته وبين دلالتين في بعض المواضع. مع انه يسرح في مواضع

316
01:36:25.250 --> 01:36:45.250
بان الفساد في الاية انما يقصد منه الفساد المعنوي. الناس عن عبادة غير الله تعالى. فمن ذلك قوله في نص يحتاج الى للتوفيق بينه وبين سائر كلامه في التأكيد مباينة هذه الاية لما قاله المتكلمون. يقول مبينا وجه لزوم

317
01:36:45.250 --> 01:37:10.400
الفساد في الاية. ووجه بيان لزوم الفساد انه اذا قدر مدبرا ما تقدم من انه. العبارة زيادة يعني. كانها زيادة لو اذا قدر مدبران يمتنع ان يكونا غير متكافئين لماذا؟ لكون المقهور مربوبا لا ربا. واذا كانا متكافئين امتنع التدبير منهما. لا على سبيل الاتفاق ولا على سبيل الاختلاف. لماذا قلنا امتنع التكبير على سبيل الاتفاق

318
01:37:10.400 --> 01:37:34.450
انه لا يمكن ان يوجد الهين وجودين مرفقين كاملين. ها كما يوجد ابدين ولا يزالين. فيفسد العالم بعدم التدبير. وهذا من جهة امتناع الربوبية ويلزم من امتناعهما لامتناع الالهية فانما لا يفعل شيئا لا يصلح ان يكون ربا يعبد. ولم يأمر الله ان يعبد. يعني كونه غير قادر على التدبير ما لديه. لانه ليس ربنا

319
01:37:34.600 --> 01:37:57.250
عفوا معنوي بعبادة غير الله. يعني الشرك الشرك ده فساد معنوي والذي اراه ان هذا هو الاتجاه المرضي في تقرير دلالة الاية وانه اولى من قصر الدلالة على احد نوعي التوحيد دون

320
01:37:57.250 --> 01:38:24.350
ليس احدهما فقط وقد نبه ان منيرنا. منير. ابن منير هذا المصري عن المصري. اسكندراني. له كتاب جيد اسمه المتوالي يعني ترجم البخاري وله تعليق على الكشافة ابن منير في تعليقي على الكشاف الى لطيفة مهمة في التقرير دلالة الاية على منع التمام. وربما يكون فيها تضييق

321
01:38:24.350 --> 01:38:48.150
لشقة الخلافة وهي ان الاية الكريمة سبقت بقوله تعالى ام اتخذوا الهة من الارض هم ينشرون وفي هذا الزام لهون بلازم ما ادعوا بمعبوداتهم من استحقاق العبادة. وهو كونها قادرة على احياء الموتى. ثم

322
01:38:48.150 --> 01:39:10.150
بعد ذلك بهذه الاية الدعوة ولازمها الشقين يعني يودحهم   ربما يكون فيها تطبيق لشقة الخلاف اي سبب الخلاف. يا سلام. بالضبط. المقصود بشقة الخلاف الشق هي الفجوة. فجوة فاتحة سيقول الجمهورية الان سيضيق ماذا

323
01:39:10.350 --> 01:39:33.550
سبب الخلاف بين العلماء الذي سيقول الان سيضيق وجاء ليبتون مقتصرا على سورة واحدة من السور المفترضة لتعدد الالهة كانت ادق السور والاقسام المفترضة. وهي ان تكون هذه الالهة مرصوفة جميعها بصفات الكمال. الشاملة للقدوة

324
01:39:33.550 --> 01:39:51.850
دلوقتي على احياء الموتى وعرضت الاية عن السورة الاخرى الا يتسفن بالكمال احد من الالهة او ان يتصف بي احدهما دون البقية لان هذه مما يعلم متلان التعدد فيها من مداها

325
01:39:52.100 --> 01:40:12.500
ولا ينتدم هزا الا على ان يكون المقصود من قوله تعالى هم ينشرون. الزام المشركين ادعاء الكمال لالهتهم هذا يوافق ما مر في المطلب السابق من ان عدم انكار مشرك العرب لتوحيد الربوبية لا يمنع من ان يكون الاستدلال لهم

326
01:40:12.500 --> 01:40:27.700
شرعيا فيكون الشرع قد نزل من لم يأت بمقتضاه من توحيد العبادة منزلة من انكرهم. يعني لا ينبغي ان نقول ان الاية تتكلم في القيل لماذا تتكلم عن الركبية وهم لا ينكدون الربوبية

327
01:40:27.800 --> 01:40:48.850
لانهم اكلنا الشرع نزل منزلة نزل من انكر الالوهية منزلة من انكر الربوبية وهذا صحيح في الحقيقة لانه في الحقيقة انما كان ايمانا بعض افراد الربوبية من نقص في الهتهم كان شرك في الربوبية

328
01:40:49.000 --> 01:41:09.000
وهناك نظرة اخرى في تفسير الفساد المذكور في الاية ارى ان فيها جمعا بين الاقوال وهي ان نقول ان الفساد يقع في السماوات والارض بحسب وقوع عبادة غير الله تعالى فهو نسبي. وعلى هذا القول يكون الفساد منحسرا في الارض بدلالة

329
01:41:09.000 --> 01:41:28.800
قوله تعالى ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس وقوله تعالى ولا تفسدوا في الارض بعد اصلاحها وانه جاء خلال الامر بدعاء الله خلال الامر بدعاء الله تعالى وهو مخ العبادة. اما السماوات فقد سلمت من الفساد

330
01:41:28.800 --> 01:41:50.650
لسلامة سكانها من الانصراف عن عبادة الله تعالى او الفتور عنها. السموات ليست فيها فساد لان الملائكة مشبوهة  لا يشركون ابدا. وعلى هذا يكون معنى الاية لو كان في السماوات والارض الهة مع الله تعبد عبادة عامة

331
01:41:50.650 --> 01:42:04.900
ادى ذلك الى فساد السماوات والارض بعامة والذي يمكن ان يورد على هذا المعنى هو انه متعارض مع تسريح الاية بانتفاء الوقوع الفساد كما هو مستفاد من اداة الشرط لو

332
01:42:04.900 --> 01:42:27.000
ويمكن الجواب عن هذا بما سبق الذكر من ان المحققين من النحال ان لو انما تفيد الامتناع الشرط دون جوابه. وبان الفساد المنتفية وقوعه هو الفساد العام المطبق الشامل للسموات والارض ومن فيهن. وهذا لا يقول لان الملائكة لا تترك عبادة الله

333
01:42:27.600 --> 01:42:48.800
كما قال تعالى الحق واهوائهم لفسدت السماوات والارض ومن فيهن لكن يرد ايضا على هذا المعنى انه يلزم منه عدم تقييد الالهة في في الاية بان الهة بحق حتى يتناول السياق الالهة الموجودة فعلا وان كانت زائفة

334
01:42:49.000 --> 01:43:09.600
وهذا خلاف خلاف متبادر من ظاهر الاية. من ان المعنى لو كان فيهما الهة غير الله تستحق ان تعبد لاوجب ذلك فساد السماوات والارض كما انه يتنافى مع دلالة الاية على امتناع الشرط كما هو ظاهر والله اعلم

335
01:43:10.550 --> 01:43:29.600
اتبع الحق وهو يعني في هذه اي كل ما خالف الشرع كل ما خالف الشرع هوى. لو اتبع الحق الذي انزله الله اهواءهم. لو ان الله عز وجل جعل الشرع خاضعا وتابعا

336
01:43:29.600 --> 01:43:52.050
والناس لحالة الفساد في الكون. نعم ثالثا قوله تعالى ثلاث ايات صح هذه الايات الثلاث ثالثا قوله تعالى ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله اذا ذهب للذهب كل اله بما خلق ولعلى بعد

337
01:43:52.050 --> 01:44:15.300
سبحان الله عما يصفون. عالم الغيب والشهادة فتعال عما يشركون تضمنت هذه الاية الكريمة اسرح الادلة العقلية القرآنية على توحيد الربوبية امتناع عن تعدد الالهة فيها على اتصاف جميعا بصفات الربوبية التي من اثرها الخلق والقدرة والعلو على كل شيء

338
01:44:15.300 --> 01:44:29.900
مما يدل صراحة على ان المراد بالاله فيها رب ولهذا لم يحصل خلاف بين مفسري السلف والخلف في دلالتها على هذا المطلب. كما هو الحال في الايتين السابقتين وان كان هناك

339
01:44:29.900 --> 01:44:55.500
تباين في كيفية تقرير هذه الدلالة وكثير من المفسرين يفسرونها بدليل التمانع ويجعلونها مفصلة لاية الانبياء. ومبيضة لمقتضى الفساد المذكور في  ويربي ابن تيمية ويربي ابن تيمية على هذا التقرير لدليل الاية ويبين ان في هذه الاية برهانين يقين

340
01:44:55.500 --> 01:45:16.600
على امتناع تعدد الارباب والبرهان الاول في قوله تعالى اذا ذهب كل اله بما خلق. ذهب ان يستقل. استقل بخلقه وقد علم ان ذلك لم يحصل. فاذا ليس مع الله تعالى اله فانما ذكر في البرهان في البرهانين لازم لثبوت الله

341
01:45:16.600 --> 01:45:32.650
مع الله تعالى واذا علم انتفار لازم علم انتفار ملزوم قطعا وبين هذا التلازم كما يذكر ابن تيمية انه اذا كان مع الله تعالى اله امتنع ان يكون هذا الاله مستقلا بخلق العالم مع ان

342
01:45:32.650 --> 01:45:52.300
الله تعالى مستقل بخلق العالم اذ ان هذا الجمع بين نقيضين وفساد معلوم بالضرورة. وامتنع ايضا ان يكون هذا الاله مشاركا له او معاونا. لان ذلك يستلزم عجز كل منهما والعجز يعود على الالوهية بالابطال

343
01:45:52.450 --> 01:46:12.400
وبيان ذلك العجز ان احدهما اذا لم يكن قادرا الا باعانة الاخر لزم عجزه حال الانفراد. وامتنع ان يكون قادرا حال الاجتماع اما الاول فواضح واما الثاني فلانه دور قبلي. قال في العاشير وان يقول هذا قبل هذا وذلك قبل هذا

344
01:46:12.450 --> 01:46:33.800
وذاك فاعلا لهذا وهذا فاعلا لابنك وهذا الدور. توقف الشيء على غيره والدور الباطل عقلا  فان هذا شيء. هو ذكر في الحاشية الدور القبلي ان يكون هذا قبل هذا. وذاك قبل هذا. وذاك فاعلا لهذا. وهذا فاعلا لذاك. فيكون الشيء فاعلا لفاعله. ويكون قبل قبل. وهذا

345
01:46:33.800 --> 01:46:53.800
فان هذا لا يكون قادرا حتى يجعله الاخر قادرا او يعينه الاخر. وذلك لا يجعله قادرا ولا حتى يكون هو قادرا وهو لا يكون قادرا حتى يجعله ذاك او يعينه. فامتنع ان يكون احدهما قادرا فامتنع ان يكون لكل

346
01:46:53.800 --> 01:47:13.650
واحد منهما فعله في عنده حال الانفراد في عنده حالة انفرادي وحالة الاشتباك معه الحين ان ان الوهية كل منهما تستلزم ان يكون قادرا عند انفراده. فلا بد ان يمكن احدهما ان يفعل فعلا

347
01:47:14.550 --> 01:47:37.750
ولابد ان يمكن احدهم ان يفعل فعلا لا يشارك الاخر فيه. وحينئذ يكون مفعول هذا متميزا المفعول هذا كل اله بما خلق. يستقل يعني هذه المخلوقات هذا بالشمس مثلا والنجوم الاخر بالقمر والسماوات. وهذا من مخلوقاته وهذا غير واقع. لان الكون كله متناسق. فانه ليس في العالم شيء له

348
01:47:37.750 --> 01:47:57.750
مرتبط بغيره من اجزاء العالم فاذا وما من اله الا اله واحد. هذا تقرير البرهان الاناء الاول في الاية. اما البراني الثاني ولعل بعضهم على بعض. فينبني على امتناع كونهما متساويين في القدرة. والا كان مفعول كل منهما متميزا عن

349
01:47:57.750 --> 01:48:17.750
الاخر هو باطل كما تقدم. لانهما اذا كانا كذلك لم يفعلا شيئا حال الاتفاق. ولا حال الاختلاف. سواء الاتفاق لازما او كان الاختلاف هو اللازم. او جاء الاتفاق بجواز الاتفاق والاختلاف او بلزومهما. او جاز الاتفاق وجاز الاختلاف

350
01:48:17.750 --> 01:48:37.750
قدر لزوم اتفاقهما لو قلنا اتفاقهما واجب فان احدهما لا يريد ولا يفعل حتى يريد ماذا؟ الاخر ويفعل. فتوقفت قدرته على قدرة الاخرين. كما تكلمنا الشبهات حول الدليل والرد عليه. وليس تقدم احدهما احد القدرتين اولى من تقدم اخر لتساويهما. فده ترجيح بلا مرجح. فالزم ان

351
01:48:37.750 --> 01:48:54.350
ماذا يفعل واحد منهما؟ طيب فان قدر التقارن بين ارادتيهما وفعلهما. فالتقدير انه لا يمكن احدهما ان يريد ويفعل الا مع الاخر فتكون ارادته وفعل ماذا؟ نعم. مشروطة بارادة الاخر وفعله. فيقول كل منهما عاجزا عن الانفراد

352
01:48:54.450 --> 01:49:13.100
ويمتنع مع ذلك ان يصير قادرين. لان القدرة لا القدرة المطلقة لا تتوقف على شيء خارج عنها. اما اذا قدر اللزوم اختلافهم لقلنا يجب الاختلاف. فانه يمتنع مع تساويهما ان يفعلا شيئا لان هذا يمنع هذا وهذا يمنع هذا لتكافؤ القدرتين. اذا اختلف

353
01:49:13.200 --> 01:49:32.150
يعني مثلا ولله المثل الاعلى اثنان يختلفان في حفل هذه الطاولة. وقوتهما متساوية. كل واحد فينا عايز يتأخر وفي النهاية الطويلة لن تحمل. نعم لتكافؤ القدرتين فيفعلان شيئا. وايضا فان امتناع احدهما مشروط بمال اخر فلا يكون كل منهما ممنوعا حتى يمنعه الاخر. فيلزم ان يكون

354
01:49:32.150 --> 01:49:48.550
كل منهما مانعا ممنوعا وهذا ممتنع. اما اذا قدر ان كانوا اتفاقهم وان كانوا اختلافهما فان تخصيص احدهما دون الاخر يكون محتاجا الى مرجح ولا ترجيح بلا مرجح ولا مرجح الا هما. وترجيح احدهما دون الاخر محال. واتفاقهم على الترجيح

355
01:49:48.550 --> 01:50:09.150
يفتقر الى مرجح اخر. فيلزم التسلسل في العلن. يلزم يكون لك الى اخر. الى يوم القيامة يستطيع ان يفعل. ففعل احدهما دون الاخر  هادا الترجيح من انفسهم فهذا محال لنا القدرة متساوية. واما ان يكون من مرجح اخر فيلزم ان يكون لك اله اخر اعلى منهما. جعلهم يرجحان

356
01:50:09.250 --> 01:50:23.200
فين قيل هذا الاله الاخر الذي جعلهما يرجحان؟ لماذا رجح هذا على هذا؟ سنقول اليك اله اخر اعلى منه جعله يرجح وهكذا وهذا منه التسلسل في العلل وهو مستحيل لو لو قدر الهان متكافئان في القدرة لم يفعلا شيئا

357
01:50:23.850 --> 01:50:40.400
لا حال لاتفاق ولا حال لاختلاف. عن النتيجة لو كان هناك الهان متفقان في القدرة اذا امتنع الفعل لحال الاتفاق ولحال الاختلاف لابد ان يكون حينئذ اذا قدر الى هان ان يكون احدهما اقدر من الاخر. فتقتل الوهية الاخر

358
01:50:40.650 --> 01:50:57.350
لان ان اقبله اله والذي دونه ليس اله. وهو المطلوب هذا هو المطلوب  ولا شك ان القارية قد ان لاحز تحويلا في تتويلا نعم في تقرير هذه الحجة على التوحيد الربوبية هو امر ليس بمعتاد في براءة

359
01:50:57.350 --> 01:51:13.400
القرآن وحجة القرآن واضحة وسهلة. هم. التي تميزت بالسهولة والبعد عن التكلف والتعقيد والحق انه كذلك ان هذا في تطوير. والحق انه كذلك الامر حتى في هذه الحجة. فالاية انما هي في كلمات معدودة سهلة

360
01:51:13.500 --> 01:51:31.900
وانما دعا ابن تيمية الى بسط الدلالة مع اننا لم نذكر الا ملخص كلامه ما شغب به بعض اهل الكلام شغل يعني ماذا التشغيل هو الاعتراض بالضبط. اعترض به بعض اهل الكلام من القول بان هذه الحجة اقناعية لا برهاني. قلنا ما معنى اقناعية

361
01:51:32.000 --> 01:51:52.400
ظنية ليست برهانية يقينية. ونحن في اول الكلام اول الدرس تماما وقلنا ان دليل تماما او ترد عليه بثلاثة اعتراضات اجبنا عنها بامكان اتفاق للهيئة على خلق العلم وتدبير شؤونه. وكل الاتفاق مستحيل لعدم وجود ماذا؟ ها؟ تساوي والى اي مطلقين كمالين مطلقين

362
01:51:52.400 --> 01:52:07.050
ونالوا الان يخدموا مقام الالوهية حيث كمال العلم والحكمة بعد قلنا هذه شبهة. مر بعدها الجواب عنها. قلنا من الشبهة ماذا انني لا انسى اتفقان؟ لان العلم والحكمة يجيبان التوافق. وقد مر في خلاصة تقرير الشيخ

363
01:52:07.050 --> 01:52:25.700
ما ابطل هزه الشبهة غاية الابطال كما مر ايضا عند الكلام على دليل كمان وعند المتكلمين ابطال ما ورد عليه من شبهة الشبهة الثلاثة وبما ذكر من تقرير من تقرير لدلالة الاية يتبين ان برهان التمانع الذي يذكره المتكلمون لادوات الوحدانية غير مقطوع الصلة بالادلة

364
01:52:25.700 --> 01:52:51.450
موجود في الادلة القرآنية ولكن يشمل الالوهية ايضا ليس فقط الربوبية. خصوصا اية المؤمنين هذه ولا يعلم بعضهم على بعض وقضية التغارب والتنازع جامع يجمع بينهما بين الايات الثلاث بين بين ايات بين اية المؤمنون وبين دليل التمام. ولعل هذا يعطيه شيئا من الصبغة الشرعية. الامر الذي جعل اكثر المفسرين يربطون بينه وبين دلالة الايات

365
01:52:51.450 --> 01:53:05.500
تمام عليه دليل شرعي كما ذكر اما اذا اعتبرنا ان صحته في نفسه وسلامته كافيين في اطفاء الشرعية عليه. فلا شك في شرعيته بهذا الاعتبار كما سبق ان ذكرنا والله اعلم. اما ان نقول دليل

366
01:53:05.500 --> 01:53:27.450
في نفسي ولا احتاج الى دليل من الشرع. واما ان نقول ان الشرع قد دل عليه بايات المؤمنون دلالة صريحة. وباية الاسراء الانبياء دلالة غير صريحة وبحمده نشهد ان لا اله الا انت نستغفرك ونتوب اليك في خلاف الجميع والتقرب او

367
01:53:27.450 --> 01:53:45.900
يراجعون لان لابد من احد القولين لان القولين متضادان. هذا من خلاف التضاد. لابد ان تختر. اليس ليس القرآن كله له معنى؟ مم هذه العدة متشابهة والمتشابه يعلمه الراسخون في العلم

368
01:53:45.950 --> 01:54:01.950
فهمت؟ فلابد ان ترجع هذا القولين. والا ستقول كيف تقول المعنيين صحيح؟ لا ينفع لان التقرب غير المغالبة. مم. بخلاف الايات التي فيها خلاف تنوع يمكن ان تقول ماذا المعنيان مرادان وهذا اكثر ايات القرآن الخليفة خليفة تنوع

369
01:54:02.550 --> 01:54:14.350
الصراط المستقيم كنت اقول القرآن ممكن تقول النبي عليه الصلاة والسلام كل المعاني صالحة. لكن التمر الدراشي سبيلا ينفع تقول المغالاة والتقرب؟ لا. لابد ان تراجع احدا معنيين