1
00:00:00.600 --> 00:00:19.900
بسم الله الرحمن الرحيم. اعوذ بالله من شرور انفسنا ومن سيئات اعمالنا. من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له. واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له. واشهد ان محمدا عبده ورسوله. يعني الخص سريعا ما اهم ما اه ذكر في المرة الماضية. بدأ المصلي في الكلام على

2
00:00:20.650 --> 00:00:37.150
اه معنى الاية والدليل والبرهان والفرق بين هذه المصطلحات في المبحث الاول. ثم تكلم في المبحث الثاني عن تعريف العقل ومكانته موقعه من مصادر المعرفة فتكلم اه عن اه تعريف العقل

3
00:00:38.200 --> 00:00:57.100
وذكر ما يستعمل فيه لفظ العقل فقال ان العقل يستعمل في معاني منها تجدون هذا في الصفحة اه السابع والعشرين. قال منها استعمال العقل معنى الغريزة المدركة. نعم التي جعلها الله عز وجل ميزة للانسان على سائر

4
00:00:57.100 --> 00:01:19.700
الحيوان ان العقل يميز الانسان عن سائر الحيوان واستعمال العقل انه يعبر عن المعارف الفطرية والعلوم الضرورية التي يشترك فيها جميع العقلاء. مثل على ذلك بان العلم بالكل اكبر اه من جزءه الى غير ذلك؟ نعم قال هذان المعنيان من معاني العقل امران فطريان طبيعيان غريزيان يشترك فيهما جميع العقلاء

5
00:01:20.100 --> 00:01:36.650
نعم وبمعنى الغليزة المدركة او بمعنى المعارف الفطرية والعلوم الضرورية نعم وهذا القدر من العقل هو الذي فضل الله به الانس والجن على سائر الخلق ثم ذكر معنى ثالث للعقد هو الذي يختلف فيه الناس

6
00:01:36.750 --> 00:01:54.500
ويطلق العقل على ادراك المعارف النظرية. وما يستفاد من التجارب الحسية. وهذا هو الذي يتفاوت فيه الناس نعم وقال هذا المعنى من معاني العقل والذي يسمى فاقده والقاصن فيه غبيا وجاهلا واحمقا. وهذا النوع اللي يسقط التكليف

7
00:01:55.250 --> 00:02:08.700
النادي التفاوت فيه الناس ثم ذكر معنى رابعا للعقل قال يطلق العقل على العمل بمقتضى العلم. وهذا المعنى جاء في القرآن كثيرا وقالوا لو كنا نسمع او نعقل يمكن عندهم العقل بثلاثة معاني السابقة

8
00:02:08.750 --> 00:02:22.300
الفطر الغريزي ادراك الامور الضرورية ما يتفاوت فيه الناس. كل هذا كان عندهم. لكن لم يكن عندهم ماذا الرابع لالي وماذا؟ الذي هو العمل. ما كان عندهم الرابع الذي هو الذي هو العمل. نعم. هذا كانوا فاقدين له

9
00:02:22.400 --> 00:02:39.600
قال قد يسمى العقل بهذا الاطلاق معرفة وبصيرة والعمل بالعلم العقد المعنى العام بالعلم قد يسمى في القرآن ماذا؟ معرفة وبصيرة. نعم ثم تكلم بعد ذلك عن دور العقل في المعرفة والنظر

10
00:02:40.600 --> 00:02:57.050
نجد هذا في الصفحة الثانية والثلاثين. الدور العقلي في المعرفة والنظر. وذكر ان بعض الناس وهذا من من الجدل وانكار البدليات. انكروا ان يكون العقل من اسباب المعارف اصلا وقال هذا تعنت المكابرة وهذا باطل

11
00:02:57.450 --> 00:03:12.450
باطل لماذا؟ لان نفس انكارهم ان العقل من المعارف قل كيف سادلوا عليه كيف استدلوا علي؟ بالعقل. هم يقولون العقل يمكن ان يكون طريق للمعرفة. هم استدلوا على هذه المسألة بالعقل. اذا قلمكم ليس صحيح. انكم استدللتم

12
00:03:12.450 --> 00:03:32.450
بما تلفون انه دليل اصلا نعم القول آآ قول باطل نعم وذكر حجهم في هذا وناقشها  ثم وصلنا الى نتكلم بعد ذلك عنه قبل ان نتكلم عن مكانة العقل كمصدر للمعرفة والعلم الالهي

13
00:03:33.200 --> 00:03:48.050
نعم هدف الصفحة الخامسة والثلاثين قال مما شك فيه ان للعقل بجميع معانيه مكانة عاليا وما يرد من ذم اصحاب العقول احيانا هو باعتبار نقصها. يعني العقل لم يأتي في الشر الا مملوحا

14
00:03:48.250 --> 00:04:10.400
انما الذي ذم من العقل ماذا؟ ان تحسب ان اكثرهم يسمعون او يعقلون هذا ذنب لنقص العقل ليس ليس ذنبا للعقل بذاته ليس ذما للعقل بذاته. نعم فكما يدل على عناية الاسلام الفائقة بالعقل محاربته وتحريمه لكل ما من شأنه ان يعطل العقل كالخمر. يعني تحليل الاسلام للخمر

15
00:04:10.400 --> 00:04:26.100
هذا دليل على ان الشريعة جاءت بضريات من من الضاريات التي جاءت بها شارع حفظ العقل نعم او يحول بينه وبين اداء وظيفته التي خلقها الله من اجلها. كالتقليد الاعمى التقليد بدون دليل واتباع الهوى والتعصب. كما حرم كل ما ينافيه حرم

16
00:04:26.100 --> 00:04:52.650
الاوهام والاباطيل والخرافات. ها كالسحر والشعوذة وتعليق التمائم وغير هذا. كل واحد احترامه من لسان العقل. قلت له انت كل شيء   ما بدأنا فيه. لم نقرأ منه. لانك قلت صفحة ثمانية وثلاثين هذا القرآن. طيب. نعم

17
00:04:52.950 --> 00:05:16.850
مكانه في العقل كمصدر للمعرفة والعلم بالله. مما لا شك فيه ان للاخذ بجميع معانيه مكانة عالية. بجميع معانيه التي الاربعة مكان عالية احيانا فهو باعتبار نقصها او اختلالها عندهم. متجه الى نقص لا الى العقد ذاته

18
00:05:17.250 --> 00:05:37.000
وهذا مما يزيد في كبار العقل وتعظيم قدره ان تكون زيادته مدحا ونقصه ذمة. ولم يرد في القرآن ولا في السنة في شأن الا ما يفهم منه علمهم بهذه المثابة. وقد وردت مادته في القرآن تسعة وخمسين مرة. يعني مادة العقل؟ بسائر اشتقاقتها

19
00:05:37.250 --> 00:06:06.700
عقل او يعقل او عقول ها الى غير ذلك جاءت تسعا وخمسين مرة. نعم هذا سوى ذكر المراد والاحلام والحجر والذكر هل في ذلك قسم لذي حجر؟ حجر يعني  لماذا سمي العقل بالحجرة؟ يحزن يمنع يمنع صاحبنا ارتكاب القبائح نعم. تدبر والنظر والعلم

20
00:06:06.700 --> 00:06:26.700
والفكر والعلم. فهذه الاعمال العقلية لا تكاد تخلو من ذكرها سورة من كتاب الله تعالى. ويرد الذكر على انها اوصاف مدح متصل بها. وان انتفاه او نقصانها مظلمة شرعية. وهذا يدل دون شك على رفع الاسلام من شأن العقد. وتكريمه

21
00:06:26.700 --> 00:06:43.250
هو الاحتفال به. الاحتفاء هو الاهتمام يعني احتفى بشيء اهتم به وقد جعلهم مناة للتكليف وشرطا لقيام الحجة. هذا دليل اكبر باذن الله تعظيم الاسلام للعقل اما مناطق التكليف وشرط لقيام الحجة. نعم

22
00:06:43.750 --> 00:07:07.400
يدل على عناية الاسلام الفائقة بالعقل محاربة وتقوم بكل ما من شأنه ان يعطل مقوم ضعيفه وما في حكمه او يحول بين مخدرات مثلا نعم او يحول بينه وبين ادائه لوظيفته التي خلقه الله من اجلها. كالتقليد الاعمى. من يقصد بالتقليد الاعمى. ما معنى كلمة اعمى؟ لماذا وصف التقليد بانه اعمى

23
00:07:08.100 --> 00:07:24.200
علما ان هذا ان التقليد حر مطلقا؟ لا. لا. نعم يعني ابن القيم ذكر في اعلام الموقعين في والكتاب ان التقليد المحرم ما قل من ستة انواع. ما عداها يكون جائزا. يعني التقليد الاعمى ان يقلل

24
00:07:24.200 --> 00:07:38.850
من ليس اهلا للتقليد والتقليد جاهز في في العقائد وفي الا ترى انهم في الفقهاء قالوا يجوز تقليد العامل المجتهد مسلا سواء كان حتى مستأجر في القبلة حتى يجوز تقليده. لكن هذا التقليد ليس اعمى

25
00:07:39.550 --> 00:07:55.200
تقليد هذا المبني على دليل الطريق ده انا مبني على اللقاء تعالى فاسأله الا الذكر ان كنتم لا تعلمون نعم فالتفريط اذا كان مبنيا على دليل ليس تقليض الاعمى. اما التقليد الاعمى كان يقلد ما ليس اهلا للتقليد. او يقلد الاداء لمجرد كونهم اباء. هل عندنا دليل على ان

26
00:07:55.200 --> 00:08:12.450
تقليد الاداء او يقلد. نعم. بعد ظهور الحجة وقيام الدليل. تقليد متعصبة المذاهب او يقلد من يعتقد عصمته وهذا ايضا من تقليد الاعمال. لانه الاحد معصوم الى النبي عليه الصلاة والسلام. فهذه السورة اذا خلى منها التقليد لا يكون ماذا؟ لا يكون تقليدا اعمى. انما هو تقليد

27
00:08:12.450 --> 00:08:33.450
آآ جاء الدليل عليه من الشرع وكما مضى معنا قبل ذلك ان جمهور اهل العلم حتى التقليد فيه العقائد خلافا لما بعد ذلك من المتكلمين. نعم  او يحول بينه وبين ادائه للوظيفة التي خلقه الله من اجلها. كالتقليد العمى واتباع الهوى والتعصب لغير الحق. واتباع الهوى جاءت الشريعة

28
00:08:33.450 --> 00:08:52.200
كما قال الشاطر في الموافقات انما جاءت الشريعة لتخرج الانسان من داعية هواء العبادة ربه مولاه. فالشريعة جاءت لاخراج الانسان من داعية الهوى. لانها لو تركت الناس لاهوائهم ولو اتبع الحق واهوائهم لفسدت السماوات والارض ومن فيهم. ها لفسد نظام العالم. لو تركت الشريعة الناس لاهوائهم؟ نعم

29
00:08:52.900 --> 00:09:11.100
لما فيه من الاوهام الباطلة والخرافات. التشاؤم والكهانة والسحر والشعوذة وما جرى ما جرى ذلك  ومن ذلك صيانة وحفظه من التطاول به الا ما لا يبلغ وما ليس في وسعه ادراكه

30
00:09:11.250 --> 00:09:26.500
صيانة له وحفظه كما جاء في القرآن من النهي عن التتبع المتشابه. يعني ما معنى هذه الاخيرة يعني حتى نهي الاسلام العقل عما لا يدركه هذا ليس الغاء للعقل ما دا احترام للعقل

31
00:09:26.650 --> 00:09:43.150
لان خوض العقل فيما لا يدركه ظلم له. لان العقل له حدود وقدرات كما انك لو امرت شخصا لا يوجد السباحة يعني القاها في البحر مكتوفا وابقيت في البحر قلت واذبح هذا ظلم له. لانه لا يجيدها

32
00:09:43.250 --> 00:09:59.450
كما الشيخ الطريفي او مثال يذكره في كتاب الفصل بين النفس والعقل. ها يمثل العقل بماذا؟ بالكوب والحقيقة بالبحر. والكوب يستطيع ان يختلف من البحر الا ما يصعب. ما يزيد عن هذا يكون سببا لكسر الكوبر. سببا لفساد العقل

33
00:09:59.550 --> 00:10:16.800
ها من ذلك صلته حفظ من التطاول به الى ما لا يبلغه نعم وما ليس في وسع ادراكه كصفات الله عز وجل كيفية الصفات يعني. مثلا الحقائق الاخيرة حقائق البعث حقيقة عذاب في القبر. ولذلك الخوض في تفاصيل هذه الامور مخالفة العقل

34
00:10:17.350 --> 00:10:27.350
الذين يقولون هل يقع العذاب على الروح ام الناس؟ وكيف يقع على الروح؟ وكيف يقع العذاب اذا لم يقبر الانسان كل هذه التفاصيل العقل لا يطيقها؟ فلا ينبغي الخوض فيها اصلا

35
00:10:27.350 --> 00:10:44.850
صيانة الله وحفظه ليس تضييقا عليه كما جاء في القرآن من النهي ان تتبع المتشابه  اما الذين في قلوبهم زينة فيتبعون ما تشابه منه نعم. وكما جاء في السنة النهي عن التفكر في ذات الله تعالى. ففكروا في الاء الله ولتفكروا في ذات الله في كيفية

36
00:10:45.100 --> 00:11:05.750
اللي قايلين هذا امر لا يمكن ان ان يدرك  انك لم ترى الله عز وجل حتى تدرك كيفية ذاتي عن الخوض في القدر. اذا ذكر القدر فامسكوا هل معنى ذلك اني اتكلم في القدر ابدا والمادة تؤلف المؤلفات في الكلام في مذهب الاسود في القاضي عن القدرية؟ لان لا يتكلم في القدر فيما لا تبلغه العقول يعني مثلا ابن

37
00:11:05.750 --> 00:11:23.050
لما عقد عليكم السلام ورحمة الله وبركاته. لما عقد مناظرة في شفاء العليل بين القدر والسني  وصل في النهاية الى النهاية التي ساقولها ختاما مناظرة مناظرة طريفة جدا. يقول فيها ماذا في الاخر؟ يقول ان الله عز وجل

38
00:11:23.500 --> 00:11:44.500
نعم خص المؤمن بالتوفيق والالهام لعلمه بقبول المحل انه سيقبل ماذا؟ التوفيق والالهام. فيقول له القدري طب ولماذا حرم لماذا لم يجعل الله الكافر قابلة للهداية ونقول هذا انا وانا وانا اقف العقل. لا نستطيع ان نخوض في وراء ذلك

39
00:11:44.650 --> 00:12:03.300
فهمت؟ يعني اذا وصلت مع القدر لهذه النتيجة يقول طب لماذا جعل الله الكافر غير قابل هناك جواب بين الجواب الاول نقول كونه غير قادر هذا عدم ولعدم المحض لا يسأل عنه. الجواب الثاني والاقوى ان نقول يسأل عما يفعل وهم يسألون. خلاص نقف في هذا. فاذا ذكر القدر فامسكه يمسكه عما لا

40
00:12:03.650 --> 00:12:13.650
للعقل مجل فيه. اما اذا كان للعقل مجال ان نفهم ان الله خلق افعال العباد وانه اعطاهم قدرة هي سبب في افعالهم. هذا هذا لا بأس بالخوض فيه وبيانه. قال هو

41
00:12:13.650 --> 00:12:35.700
عن الخوض في القدر فان تلك مهامه ومتاهاته. المهام جمع مهامة والمهامة مثل الصحراء التي يضل فيها. يقول الصحراء التي يضل فيها الانسان وما تهجم وما تهى تليفون من دخل في متاهة في طرق لا يعرف فيها الطريق. انتهى يأتيه ضل الطريق. ها؟ طرق متشابكة ومختلطة

42
00:12:35.900 --> 00:12:48.850
لا يستطيع ان يصل فيها الى الى ان يهتدي فيها. لا افسد للعقل من الخوض فيها. افسد هذا اسم تفضيل. يعني لا شيء اكثر افسادا للعقل من الخوض فيه. قلنا المهام جمع مهانة

43
00:12:49.050 --> 00:13:10.450
وهي لمكان ابن الضلال الذي يضل فيه الانسان يعني. ها؟ سحر بعيدا سحابة الصحراء بعيدة السحاب في السماء؟ اه سحاب صحراء نعم صحراء اذا سميتوها سحابة نعم متاهات مثل الصحراء التي تدل فيها الانسان من الخوض فيها مجردا من نور

44
00:13:10.450 --> 00:13:26.450
مجرد من نور الوحي. قال وهذه من حسنات الاسلام الكبرى. نعم في قول النبي صلى الله عليه وسلم. اذا ذكر قادر فامسكوا. نعم. الخوض عما لا يطيق العقل. بل النبي عليه الصلاة والسلام لما خاض الصحابة في القدر

45
00:13:26.450 --> 00:13:43.900
في الحديث الاخر قالوا يا رسول الله نعم ان كان الله قد قدر الشقاء والسعادة الشقاء والسعادة في كثير من العمل؟ لم يقل لهم امسكك اللي ما عجبهم جوابا صحيحا. اعملوا فكل ميسر لما خلق له. اليس هذا سؤال عن ذي القدر؟ وهذا جواب

46
00:13:44.000 --> 00:13:56.000
قال اعملوا فكل ميسر وذكر الدليل ثم قرأ قوله تعالى فاما من اعطى والتقوى وصدق بالحسنى. فسنيسره لليسرى الايات. واما من دخل واستغنى وكان بالحسنى فسنيسره بالعسرى. فاجابوا ماذا كان سؤالا في القدر

47
00:13:56.000 --> 00:14:09.100
النهاردة كان سؤال في القدر اجابوا ملابس ولن ينهاهم لانه العقل يستطيع ان يفهم هذا. ان الله عز وجل هو الذي ييسرك للخير اذا علم انك اهلا له سياسرك له. نعم

48
00:14:09.500 --> 00:14:28.400
قال وهذه هذه مسألة ماذا؟ مسألة تعظيم الاسلام للعقل وحماية العقل عن الخوض فيما لا يطيقه. هذه هذا الامر من حسنات الاسلام من محاسن الشريعة الكبرى التي شوهها اعداءه افسدها كيف افسدوها

49
00:14:28.550 --> 00:14:50.400
قال هم الاغبياء الذين يدعون انهم عقلانيون كما مضى معنى كلام مصنف المرة الماضية ان اهل السنة هم الاولى بان يوصفوا بانهم اهل العقل. من اهل البدع نعم! لان هؤلاء اعداء الاسلام عندما قالوا ان الاسلام ضيق على الانسان في العقل

50
00:14:50.650 --> 00:15:04.750
قال اسلام منع الانسان ان يتفكر مثلا في ذات الله الانسان يتفكر في القدر. ولن يمنعه لانه ضيق على عقله. لم يأمن عهده لانه لا يطيق ان يصل الى الحقيقة في هذا الامر. لا يمكن ابدا

51
00:15:04.950 --> 00:15:20.300
لا يمكن ابدا ان يدرك كيفية صفات الله. حتى عندما يرى الله عز وجل في الاخرة في الجنة باذن الله تعالى لا يستطيع ان يحيط ولا يحيطون به علما يستطيع ان يدرك لا تدركه الابصار فليدركه الاحاطة. ويمكن للمخلوق ان يحيط بالخالق. ولا بحكمه

52
00:15:20.550 --> 00:15:42.200
نعم فاذا الهدف الحقيقة من حسنات الاسلام وليس من آآ سيئاته ويكفي في رد هذه الفريا الكذبة يعني وتزييفها شهادة واقع العقل البشري التزييف زي فعل ماذا؟ ابطل. تماما. لانهم لن يتهمون الاسلام انه ضيق العقل. نقول يكفي في رد هذا الكذب واقع العقل البشري. وما يعيشه من ازمات

53
00:15:42.200 --> 00:16:10.950
ازمات دمه ازمة يعني مشكلات وتخبط التخبط هو الضلال وتيه وتناقض من جراء اقحامه في غير مجاله وتخطيه حدود امكاناته. مثل على دين بماذا مثلا؟ مثال واحد بالتشريعات البشرية التشريعات البشرية لما جعل الانسان لعقله مدخل في التشريع البشري وشرع ما يظن انه في صلاح للناس تجد انه كل يوم يغير ماذا

54
00:16:10.950 --> 00:16:37.350
هذه التشريعات. وعليكم السلام. كل يوم يغير هذه التشريعات يعني يفعل التشريع اليوم سم ها يبيح غدا ها تعرفون في امريكا آآ يقولون في اوائل القرن العشرين  اصدروا قانون بتحريم الخمر الفلانية دي قصة مشهورة يعني. وقتلوا فيه وقالوا الذي يشرب الخمر يعدم الخمر يعدم والقولون كان شديدا جدا. بعد

55
00:16:37.350 --> 00:16:58.250
فقط نعم لان العقل البشري لا يستطيع ان يشرع ما يناسب الناس حتى التشريع الذي فعلوه مخالف للشريعة في قتل شرب الخمر مثلا مثلا نعم فاذا من حسنات الاسلام انه لم لم يعني منع العقل من العمل فيما لا مجال له فيه

56
00:16:58.350 --> 00:17:27.200
نعم طيب قال واذ قد تبين وغيرها كثير وصيانة له فلابد من بيان موقعه من مصادر المعرفة ومكانته بين مصادر الادلة الشرعية وبيان ذلك ان يقال ان العقل حينما يدرك الاشياء لا على وجه الاحياءات التامة والمعرفة الكلية. وانما يعلم

57
00:17:27.200 --> 00:17:48.500
جملة. جملة يعني ما انا مجمل. اما التفصيل يعني مثلا في باب العقيدة مثلا ادراك وجود الخالق. العقل يدركه. لان العقل يدرك ان كل محدث كل محدث لابد له من محدث. وكل حادث لابد له من محدث

58
00:17:48.550 --> 00:18:07.400
لكن تفاصيل هذا الخالق صفاته ما ينبغي له ما لا ينبغي له ولا يمكن ان يدركه العقل والعقل يدرك الامور على وجه ماذا جملي مجمل بدون عكس تفصيلي يعني. ثم قد يعلم بعض التفاصيل من طريق السمع. من طريق الدليل من الكتاب والسنة مثلا. او من طريق

59
00:18:07.600 --> 00:18:25.750
ما تمده بالحواس من معلومات ما تعطيه حواس للمعلومات. نعم ولو كان العقل مدركا للاشياء جملة وتفصيلا محيطا بالعلم النهائي حاططا تامة لست واعين المخلوقات بعلم الخالق ولست من الواحد

60
00:18:25.800 --> 00:18:46.800
ولا استقلوا بعقولهم واضح هذا الكلام؟ لا لان العقل لا يمكن ان يكون مدرك انشاء جملة وتفصيلا والاستوى علم المخلوق مع علم الخالق. نعم من مصادر المدينة الشرعية خصوصا ومن مصادر معرفة عموما تقسيم العلوم من حيث ادراك العقل لها الى

61
00:18:46.800 --> 00:19:07.100
الاول العلوم هذا التفصيل ذكر الشاطبي في الاعتصام ونقله عنه الاول ماذا؟ فطرية وهي التي لا يمكن التشكيك فيها كما تقدم. كما قلنا مثلا ان الجزء اقل من الكل وان النار حارة. هاي علوم فطرية ضبابية لا يمكن التشكيك فيها. نعم

62
00:19:07.100 --> 00:19:17.100
ويدخل في هذا القسم ما نبه اليه الشرع من دلالة الفتنة على الخالق جل وعلا. لان الفطرة تقرر ان كلها حادث لابد له من محدث. نعم. فده علم ضروري فطري

63
00:19:17.550 --> 00:19:45.850
نعم. الثاني العلوم النظرية المكتسبة بالنظر والاستدلال. فهذه يستند العقل في تحصيلها الى القسم الاول وهي نوعان ممكن ان نقول هذه دلالة يعني تجريبية يعني الانسان عندما يكبر يرى يعني على كل حال لابد الى محدث؟ لا هذه ليست تجريبية. لماذا ليست تجريبية؟ هي دلالة فطرية. اقول لك لماذا

64
00:19:46.100 --> 00:20:01.250
يقول الطفل اول ما يولد اول ما يولد نعم اذا ضرب يلتفت الى الى ناحية الضوء. اذا سمع صوتا يلتفت الى نهاية الصوت لانه الحادث لابد ان نعمل محدث ولذلك يلتفت الى

65
00:20:01.850 --> 00:20:17.250
من ناحية المحدث هذا هادي دليلة فطرية ليست دليلة تجريبية فطر الله الانسان علي من اول ما يولد نعم الاول ما يولد لذلك يلتفت ناحية الصوت يلتفت الى من ضربه مثلا

66
00:20:17.500 --> 00:20:39.800
نعم فادي دلالة فطر الله عز وجل النفوس عليه ثم تدعم بعد ذلك بالتجربة. لكن اصلها في الفطرة  تدعم بعد ذلك بماذا؟ بالتجربة بالواقع بالحال نعم حتى في الحيوان الحيوان يعني ان كل حدث لابد له من محدث

67
00:20:40.550 --> 00:20:56.950
نعم او انت لو رمي بحجر يلتفت الى من رمى الحجر لو سمع صوتا يلتفت هذا محدث  الذي سمع صوت المحدث لهذا الحديث والتفت لي فهذا امر فلتر حتى في الحيوانات. التفت في الحيوانات. نعم

68
00:20:57.300 --> 00:21:11.200
طيب قال الاول الثاني مكتسبة ولا وهي نوعان. ما تمحض العمل فيه للعقل. معنى تمحض اي خالص. العقل فيه عمله عمل خالص. واذا عادة يكون في العلوم المفضولة. يعني ما معنى هذا

69
00:21:11.200 --> 00:21:26.650
يعني لا نحتاج الى نقل فيها. كالعلوم الدنيا كالسباكة كالصناعة كالزراعة كالطبيعيات والرياضيات والطب والصناعات. ويلحق بهذا النوع النظر في العقائد على المناهج اللي هي اكاديمية وفلسفية. لان المناهج البدعية هذه ليس عليها دليل من السمع

70
00:21:26.700 --> 00:21:46.800
فهمت؟ فادي عمل العقد فيه عمل ماذا عمل متمحض خالص. طيب الثاني حدوس الاعراض والحدوث يتمحض العقل في ودنه الباطل اصلا. كما تعرفون. نعم. قال وفاني واشترك في العقل مع ملة الشرع. بنظر فيها واستخراج ما تضمن

71
00:21:46.800 --> 00:22:05.350
ويدخل في هذا النظر في العقائد على المنهج الشرعي. طيب اذا هذا النوع الثاني من القسم الثاني القسم الثاني هو العلوم النظرية المكتسبة. ينقسم الى قسمين. القسم الاول علوم العقل فيها له عمل خالص وحده. كالعلوم الدنيوية ان

72
00:22:05.350 --> 00:22:15.350
بشؤون دنياكم. انتم اعلم بشؤون دنياكم. لا نحتاج الى ماذا؟ النص من الشرع ان نعرف كيف الصناعة؟ كيف كيف التجارة؟ كيف كذا؟ كيف كذا من امور الدنيا؟ القسم الثاني يشترك

73
00:22:15.350 --> 00:22:26.900
في العقد من العلوم النظرية المكتسبة يشترك فيها العقل مع ادلة الشرع هدف الفقه في العقيدة لكن في العقيدة على المنهج المنهج السلفي المنهج السني نعم العقل يعمل في فهم

74
00:22:27.000 --> 00:22:49.100
دلالة النص والعقود يتفاوت في هذا الا ترى ان الحديث الواحد قد يستنبط منه العلماء استنبطات كثيرة بعضهم يستنبط اكثر مما يستنبط الاخر ها ده معروف في الفقه. نعم. فقرأ مثلا الاستنباط من دقيق العيد مثلا في احكام الاحكام ليس كاستنباط غيره مثلا. الحديث الواحد يستنبط من الصنبط وغيره. فهذا هذا معنى

75
00:22:49.100 --> 00:23:01.400
علي رضي الله عنه تستطيع ان تستدل بحديث البخاري في في القسم الثاني هذا وماذا؟ ان ابا جحيفة سأل علي رضي الله عنه هل خصكم النبي عليه الصلاة والسلام بشيء؟ فقال لا

76
00:23:01.600 --> 00:23:14.850
الا فهما يؤتيه الله رجلا في كتاب الله الا فهما يؤتيه هذه دلالة العقل لماذا الشرع العقل امني مع الشرع. ولذلك نقول هذا حديث دليل على ما لا على جواز

77
00:23:15.050 --> 00:23:29.600
اعمال العقل في دلالة النص بما لا يخالف ما اتفق عليه السلف يعني قد يأتي متأخر بفهم فئات من الايات لم يذكر احد قبله. ويقبل هذا الفهم لانه من باب ما لا خلاف التنوع لا يخالف ما قاله السلف في الاية لكنه

78
00:23:29.600 --> 00:23:42.450
بمعنى جديد زائد تحتمله الان واضح هذا؟ هل ممكن وهذا الذي يدخل كذلك في الاعجاز العلمي مثلا؟ اليس هذا من اعمال العقل في النص ليس هناك ايات تدل على الاعجاز العلمي. ودلالة هذه الايات ما كانت معروفة عند السلف

79
00:23:42.750 --> 00:24:00.350
نعم فاذا هذا القسم الذي هو مدى العلوم. النظرية الفطرية التي عفوا العلوم النظرية التي هناك مجال للعقل فيها مجال للعقل فيها ما اشترك فيه العقل مع ادلة الشرع بالنظر فيها واستخراج ما تضمنته من دلائل

80
00:24:00.350 --> 00:24:19.800
ومساء يعني يذكر واجه الدلالة في النص والمسائل المستفادة من النص ويدخل في هذا النظر في العقائد حتى الايات الصفات واحاديث العقيدة يمكن ان يعمل العقل في فهم معناه في فهم معناه واستنباط الفوائد منها على منهج الشرعية. الثالث

81
00:24:20.050 --> 00:24:40.050
مدرسة العلوم الغيبية وهذه لا يعلمها الاخ الا بتعليم. ويدخل فيها اكثر مسائل العقائد التفصيلية وغاية حظ العقل منها سوى الفهم والتصميم ونقل امتناعها. اذا العلوم النظرية علاقة العقل وخلاصة الكلم. علاقة العقل بالعلم النظرية

82
00:24:40.700 --> 00:24:57.050
على ثلاثة انحاء نوع العقل فيه له عمل خالص وهو العلوم الدنيوية. ونوع العقل فيه يشترك مع الشرع. والنصوص الشرعية التي ليست من الغيبيات. والنوع ثالث العقل ليس فيه مجال الا في مجال واحد. ما هو؟ ذكره

83
00:24:57.350 --> 00:25:14.550
النوع الثالث هذا يسوي لمجال واحد العقل. تصريفه اثباته امكانها اثبات امكانها لان الشريعة لا تأتي بما تحيله العقول. العاقل يقول ان هذا ممكن. يعني كل الامور الغيبية اثبات امكانها لماذا؟ لانها متعلقة بقدرة الله وقدرة الله لا حد له

84
00:25:15.100 --> 00:25:32.300
وقدرة الله حادة لها. عندما تقول مثلا الامر الغيبي مثلا عروج النبي الى السماء العقل لا يحيله مستحيل يمكن لان لان الله قادر على كل شيء بل الانسان الان يستطيع ان ينال من القمر. الا يقضي الله ان يعرج بالنبي عليه الصلاة والسلام الى السماء؟ في ليلة

85
00:25:32.300 --> 00:25:49.050
فالعقل لا يحيلها كما قال شيخ الاسلام الشافعي لا تأتي. بما تحيله العقول لكن تأتي بما تحارب فيه العقول. قد يحتار العقل فيها بان يتعدى لكن لا يحيله بان الله قادر على كل شيء. فاذا الثالث هذا دور العقل فيه هو اثبات الامكان

86
00:25:49.300 --> 00:26:07.100
الامكان فقط نعم في اي شيء من عقائد كل امور الشريعة وكل امور العقائد الا الامور الغيبية. مثلا العقل قد يعمل في النصوص التي تتكلم عن الحوض. ايهما اولا الحوض ام اصطبات؟ فالعقل يقارن بين دلالة النصوص

87
00:26:07.200 --> 00:26:17.200
حتى يعرف ما ما هو الاول الحوض ام الصراف. هناك خلاف بين اهل العلم قال الحوض بعد الصراط بعضهم قال الحوض قبل الصراط كما هو الصحيح. لكن الخوض في صفة الحوض بالتفصيل وتخيله لا يستطيع العقل

88
00:26:17.200 --> 00:26:32.550
انه لم يره يقتصر على الصفة التي وردت. نعم. قد يعمل العقل في في مسائل في مسائل العقيدة في الاجتهاد في بيان الادلة مثلا على وجود افراد الله بالدعاء او افراد الله بالنذر

89
00:26:32.850 --> 00:26:50.650
وان حلق الشعر لغير الله تعظيم الكفر. مثلا يأتي بحاول ان يأتي بدلة من الشرع على هذا. فهمت؟ فهذا كله متعلق بمسائل عقدية المسائل العقدية فهذا دور العقل فيها. فالعقل يعمل فيها مع النقل. اما الثالث الامور الغيبية هذه لا يعلمها العقل الا بتعليم

90
00:26:50.750 --> 00:27:11.550
وياكل فيها اكثر مسائل العقيدة التفصيلية وغاية حظ العقل منها سوء الفهم والتسليم اثبات امكانها. ونفي امتناعها نعم وفي ضوء هذا التقسيم للمعرفة والعلوم بالنسبة للاعتقاد. فهو كما سيظهر ان شاء الله تعالى

91
00:27:11.550 --> 00:27:31.500
من خلال ادلة معروضة في الباغستاني من هذا البعث يوصل الى المعرفة وصل لاعتقاد الكبار على وجه الاجمال. فالاقرار بالخالق جل وعلا ووجود افراده بالعبادة والتأمين الكمال وتنزيه له كما قال كلام مهم. مهم من ناحية التأصيل

92
00:27:31.700 --> 00:27:41.700
المهم مثلا في باب من ابواب العقيدة او في باب من ابواب اجراء الاحكام نقول العقيدة اجراء الاحكام مسألة العذر بالجهل مسلا. عندما يقول لك من نطق بالشهادتين وفهم معناهما وجب ان يعرف

93
00:27:41.700 --> 00:28:01.700
افراد العبادة نقول لا انت هكذا خلطت بين مسألتين بين مسألة ماذا؟ التوحيد الجملي ومعرفة اصول اعتقاد الكبار على وجه الاجمالي. تفصيلي. والتفصيلي افردها العبادة لا يستقل الاخذ بمعرفتها. لا يستقل العقل بمعرفة ان الذبح او النذر او الدعاء او حلق الشعر تعظيما. ان هذه الامور عبادات يجب صرفها لله. فلابد ان تعلن من جهة النقل. لابد ان تعلم

94
00:28:01.700 --> 00:28:20.700
الدليل. نعم. ووجود افراده بالعبادة والتأليه. هذا على وجه العموم على وجه الاجمال. واثبات الكمال والتنزيه له. العقل يثبت الكمال لله لكن هل يستطيع العقل ان يثبت بعض الصفات التي لا تعلن الا من قبل الشرع؟ كالعجب مثلا. العقل لا يستطيع ان الله يعزب او يضحك

95
00:28:20.850 --> 00:28:31.950
صح؟ لكن يستطيع ان يستطيع ان يعلم ان الله يعلم يستطيع ان يعرف ان الله عالم لان العلو صفة كمان لكن لا يستطيع ان يعلم ان الله عالم على العرش

96
00:28:32.700 --> 00:28:50.900
للعلو والعرش علو خاص. صحيح؟ واضح هذا؟ نعم. فاذا ووجوب الافراد بالعبادة والتأهيل واثبات الكمال والتنزيه له. كما قد يدرك وجوب الجزائر الاخروي العقل قد يدرك لماذا قال القد لان العقول تتفاوت في هذا العقود تتفاوت في هذا

97
00:28:51.600 --> 00:29:01.600
يعني لا يستطيع ان نقول انه لابد ان يدرك وجوب العقاب الاخروي. انا قلت تفاوت في هذا لكن عقلي لو كان عقلا سليما سيهتدي الى وجوب الجزاء الاخرى. وكما سنتكلم بعد ذلك عن

98
00:29:01.600 --> 00:29:19.200
العقلية في القرآن على وجوب الجزاء الاخروي. وهناك ادلة عقلية كقوله تعالى مثلا افنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف؟ تحكمون لانه وجدنا ان المجرم يعيش في الدنيا ويموت بدون عقاب والطائع يعيش ويموت بدون ثواب فوجد

99
00:29:19.200 --> 00:29:34.000
يوجد دار الاخرة للجزاء. والا نسبنا الله الى الى العبث ولعدم الحكمة والى الظلم. فهذا دليل عقلي. يدل على وجوب الجزاء الاخرى. وكما سيأتي معنا بعد ذلك في ادلة هذه المسائل. وجوب البعث بعد الموت

100
00:29:34.450 --> 00:29:50.200
ارسال الرسل كل هذا العقل قد يستقل قد يدرك هذا. الا ان ملك كله لم يعرفه العقل ويثبته على وجه الاجمال لا التفصيل يستطيع نعرف تفاصيل الجزاء كيف سيكون. تفاصيل النعيم والعميق كيف سيكون. ما يجب للرسل وما لا يجب

101
00:29:50.250 --> 00:30:09.450
كل هذا لا يعلم الا من قبل الشرع  بالتفصيل وظيفة السمع. وهي مما لا طاقة للعقل بالاستقلال به. وغاية وظيفة العقل فيها كما اشرنا ادراك وامكانها. بحسب ما الله تعالى فيها من علوم ضرورية ومعارف ومعارف اولية

102
00:30:09.850 --> 00:30:27.050
وبهذا نعلم ان منزلة العقل من النقل انما هي منزلة الخادم سيده. او كما قيل الاخ متولي وان الرسول ثم عزل نفسه مثل جميل ذكره شيخ الاسلام. ما معناه  العقل متول يعني والي

103
00:30:27.250 --> 00:30:45.950
يعني اين الخليفة؟ خليفة. نعم قال لرجل اخر تعال انت خليفة مكاني ثم عزل نفسه العقد المتولي ولا الشرع؟ يعني العقل نعم هذا الانسان الى صحة الشرع فجعل الشرع مكانه وعزل نفسه

104
00:30:46.500 --> 00:30:58.850
الخليفة الذي عزل نفسه ان يكون حاكم على الخليفة الاخر الخليفة الذي عزل لنفسه هل يكون الحاكم على الخليفة الاول يعني خليفة عازل نفسه ولا خليفة اخر ها؟ هل يكون حكم على الخليفة الثاني الذي ولاه

105
00:30:59.000 --> 00:31:16.000
لا يكون كذلك العقل دل على الشرع ثم عزل نفسه ليكون حاكما على الشرع دل على ان الرسول صلى الله عليه وسلم يجب تسبيحه فيما اخبر وقعته فيما امر. فالواجب على العقل

106
00:31:16.000 --> 00:31:29.700
والعمل بما اقتضانا عليه بوليس المراد انه عزل النفس عن العمل كلية. وانما عزل النفس عن التسلط على الشرع. على معارضة الشرع. مم. لكن لم يعزل نفسه عن فهم الشرع

107
00:31:30.250 --> 00:31:43.600
انت مخاطب تفهم الشغل الا بالعقل. انت استنبط الاحكام الا بالعقل. نعم. واخذ مكانه اللائق به قال وهذا المثل اولى بتعظيم الشرع المعصوم من قول بعض المتكلمين. يعني بعض المتكلمين يذكر مثل اخر. ما هو

108
00:31:43.750 --> 00:32:00.700
ان العقل المزكي الشرع. يعني جعل الشرع بمنزلة الشاهد  القاضي عندما يطلب الشهود اذا كان يجهل حال الشهود سنكتب من يزكي هؤلاء الشهود سيطلب ناس معروفين بالعدالة يقول لهم ما رأيكم في اولياء الشهود

109
00:32:00.800 --> 00:32:17.900
فقال العقل مزكي للشرع  مزكى لماذا؟ يعني يشهد لهم بالعدالة فجعل الشرع بمنزلة الشاهد طيب وليس ان يأتي شاهد بالتجريح المزكر. يعني الان انا قلت نكهة هات لي دليل على

110
00:32:18.850 --> 00:32:37.000
آآ هل يصح ان يقول انك لست عدلا؟ الشيء اللي يصح ان يجرح المزكي فالعقل يزكى الشرع واضح هذا؟ فالشرع لا يصح ان يصلح للعقل. طيب سيكون هذا المثال قال

111
00:32:37.200 --> 00:32:52.200
انها طموح بكون الشرع المفتقر الى العرب. محتاجة للعقل. العقل ليس محتاجا. الشرع ليس محتاجا للعقل. تابعا له حيث جعل العقل اساسا له والواقع انه لم يزكيه. العقل في الحقيقة لم يزكي الشرع

112
00:32:52.250 --> 00:33:16.800
فزكاؤه زكاء الشرع ماذا؟ ذاتي. ذاتي وانما دل عليه فرق بين التزكية والدلالة هذا فرق مهم يعني دور العقل مع النقل هو الدلالة وليس التزكية لان التزكية معنى ذلك ان الشرع محتاج الى العقل. الشهود محتاجون الى المزكي لكي تقبل شهادتهم عنده عند القاضي

113
00:33:16.950 --> 00:33:30.000
لكن هل الشرع محتاج الى العقل ليزكيه؟ لأ زكاؤه ذاتي. الزكاء الشرعي ماذا؟ ذاتي ولديك هذا المثال في هذا الاعتراض عليه في هذا الجانب. وانما دل عليه والمزكي لابد ان يكون اعلى

114
00:33:30.250 --> 00:33:54.550
واوثق هذا هذا وجه اخر. اذا هناك وجهان وجهين ان هذا المثال مثال ضعيف وما هو مثال مرة اخرى ها ان العقل مع الشرع ما زالت المزكي مع الشهود مسال ضعيف من الوجهين. الوجه الاول ما هو؟ اننا لو قلنا ان العقل ما صنع ما زلت مزكي مع الشهود. معنى ذلك ان العقل هو الذي حكم على الشرع بالزكاة. لو الزكاة

115
00:33:54.550 --> 00:34:11.000
طاهر كامل. وهذا ليس بصحيح لان الذكاء الذكاء الشرعي زكاء زاتي. المعنى الثاني ما هو؟ ان المزكي لابد ان يكون اوثق من المزكر صح؟ عندما يأتي القاضي بشخص يزكي الشهود معنى ذلك ان هذا الشخص مشهور العدالة

116
00:34:11.250 --> 00:34:25.300
واكسر سقة بنتي من زكاه مدحه. فانا كانك جعلت طلاق ما كان ماذا؟ اعلى من الشرع او مسويا له على الاقل او قريبا ولا سبيل الى ذلك مع الشرع يعني الشرع ليس مساويا للعقل

117
00:34:25.750 --> 00:34:38.600
العقل ليس مساوي للشرع وليس افضل منه. اما المزكي من يكون مساو للشهود او افضل. فلذلك هذا المثال ليس جيدا. الاولى ان يقال في المثال المثال الاول اصح يعني ان ان العقل متول

118
00:34:38.700 --> 00:35:00.850
ولا الشرع ثم عزل نفسه عندما يأتي آآ آآ النفس الذي يحارب معها العقل المتكلم  بالضبط. لماذا؟ لان مزارع العقل ماذا؟ حاكم. لان هو لا يستطيع ان يقول الشائع فيه نقص كذلك؟ نعم فظل التعارض

119
00:35:01.250 --> 00:35:17.700
ظل قطع عدوان الظن في في رأسه بنقص عقله ظل التعارض بين العقل والشرع فاول النص لا يمكنه ولا يجحد معه ولكن يا ويلك طبعا لا يمكن لو كره لكفر انكار الباطنية نعم

120
00:35:18.700 --> 00:35:41.950
اكبر من قدره. ولا تتجاوز به حدوده. فان في هذا اعلان انه كما تقدم. يعني يعني التي يعني ماذا؟ مشقة يعني شق عليه. يعني طلب طلبك من العقل ان يعمل خارج حدوده كالنظر في تفاصيل الغيبيات. هذا امر ماذا

121
00:35:42.000 --> 00:36:11.200
في اتعاب للعقل في اتعاد للاخ الكريم يرمي شخص الى البحر ولا يعرف السباح ويقول له اذبح   نقول والذي اه يفهم اه يعني الدين اجمالا ليس في التفسير. يعني ليس كل شيء الذي جاء بالتفسير. لا في النوع الثالث

122
00:36:12.550 --> 00:36:30.750
قلنا ماذا؟ انه يستطيع ان يفهم ماذا فهم الاجوال. تفاصيل انواع العبادة لابد فيها من يحتاج الى الرسول ولذلك كما ان حزم له كلام في هذا في الفيصل يقول لولا آآ كلام معنوي يعني ده معنى كلامي. لو لم يرسل له الرسل ما عبده الا الاذكياء. والاذكار قليلون في الناس

123
00:36:30.850 --> 00:36:43.200
انا طبعا زايد مع ابن الوفيل كان من حلفاء الموحدين وكان يعرف كيف يعبد الله كان يسجد على ظهر الراحلة وقل يا رب لو علمت عبادة افضل من هذا لعملتك بها لم يأتني الا تفاصيل العبادة

124
00:36:43.350 --> 00:37:19.650
وكان يسجد على الجمل   كما هو منهج اهل الكلام والفلسفة. بينهما اسلم ولا يصح والعقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح. بل يوافقه ويشهد له. وكل ما معنى الصريح خالي من الشبهة والشهوة. عقلي الصريح يعني ليس فيه شبهة ولا شهوة. يعني لو قلنا العقل يعارض النقد لا يعارض النقل اذا كان عقلا فاسدا

125
00:37:20.050 --> 00:37:34.600
لكن العقل الذي خلى من الشبهة والشهوة لا يمكن ان يعرض النقل الصحيح. اذا كان النقل صحيحا سندا لا يمكن ابدا ان يعرضه العقل. ابدا لا في الفروع ولا في الاصول لا في في الاحكام ولا في العقائد

126
00:37:35.400 --> 00:37:57.050
فالعقل الصريح مثلا يثبت صحة القياس هل يمكن ان يأتي النقل بخلاف القياس؟ فليس هناك شيء في الشريعة على خلاف القياس نعم كما لا يهمل العقل ولا يقلل من شأنه فان هذا التفريط المناخي لنصوص الشرع وانما جنح اليه بعض المتصوفة واصحابه

127
00:37:57.050 --> 00:38:17.050
هذا المنهج العلاجي وبعض المنتسبين للحديث منافرة منهم لما رأوه لما رأوا ما عليه اهل الكلام والفلسفة من الافراط في تحكيم العقد والغلوب في تعظيمه. فكان الطرفين خطأ. الذي قدم العقل على النقل مخطئ والذي الغى العقل كالمتصوفة وبعض اصحاب الحديث الغوا العقل

128
00:38:18.050 --> 00:38:35.150
الغوا العقد في جانب وقدموه في جانب الغوث في جلب ماذا؟ في جانب التعليم. التعليل والاسباب. وقدموه في جانب في جانب تقديم العقل على النقل في نصوص الصفات مثلا نعم هذا على وجه الاجمال ومنهج الكمال. الاعتدال والوسطية في الاخذ

129
00:38:35.200 --> 00:38:48.250
دي احكام العقل. فالشريعة كلها معللة ولا بأس ان تتكلم عن علل الشريعة حتى في الامور العبادية وما زال اهل العلم يصنفون في هذا. قفلي الشاشة كتبت اسمه حسن الشريعة

130
00:38:48.400 --> 00:39:05.800
يتكلم فيها عن علل العبادات حتى الطهارة. لماذا الطهارة في هذه الاعضاء الاربعة؟ طبعا هذه الامور اجتهادية لا تستطيع ان تجزم فيها لكن لا بأس مالا من البحث عن الحكمة. ان الشريعة كلها معللة. قد تخفى علينا العلة والحكمة. ولكن لا بأس من الاجتهاد في في معرفتها مع عدم الجزب بها. نعم

131
00:39:06.200 --> 00:39:21.250
بمنزلة البصر من الشعاع اذا فقد الشاب فاذا فقد الشرع عجز الاخر عن اكثر الامور. عجز العين عند فقد الشعاع. هذا مثال جميل. لماذا؟ ما وجد ما وجد الدقة في هذا المثال

132
00:39:21.250 --> 00:39:42.200
كان عند عدم الشعاع تمام. عدم النور. لم تر ولكن عدم رؤيتك تنفي الادراك التام. تفصيلي؟ لا. انك قد تتحسس في الظلام ستعرف ان هذه قطة لكنها تعرف لونها ولا شكلها تفاصيلها

133
00:39:42.300 --> 00:39:58.600
لهذا الرجل فاذا العقل بدون الشرع يدرك ادراكا جمليا كما ان العين بدون النور قد تدرك ادراكا جمريا بالحواس الاخرى اللمس مثلا صاحب السماع. لكن ادراك التفصيل لابد فيه من الشرع. نعم

134
00:39:58.700 --> 00:40:25.550
ولكن المثال صحيح مع هذه التقييد لا نقول المثال باطل تماما صحيح لكن بهذه كل اللي انت ذكرناه. نقول افضل منه المثال الاول المعلم طبعا الاشعري معروف  ولكن الكتاب هدا ممتاز. اكتبوا هدا ممتاز

135
00:40:26.000 --> 00:40:42.750
لابد ان يخلق طفل صغير هو يتكلم عن ماذا عن الفتنة التي حدثت في زمن عثمان. كتاب تاريخ يرد على الشبهات التي اثيرت حول خلافة عثمان واه واه واتهام الخوارج له بالاتهامات التي ذكروها. نعم

136
00:40:43.050 --> 00:41:00.600
وقال بعض اهل المعرفة مقدار الاخذ في المعرفة كمقدار الابرة عند الديباج او الخس لا يمكن لبس دجاج ولا خزن الا يخاطب الابرة. فاذا خيط بالابرة فلا حاجة بهما الا الابرة. وكذلك

137
00:41:00.600 --> 00:41:21.400
ان المعرفة تحسن من العقل او تثبت فيه. ما معنى مثال الدباش والخز يعني القماش الحرير نعم دور الابرة ينتهي عند خياطة الثوب. فالابرة هي العقل ودور العقل والديباج والشرع والديباج والخز والمعرفة. او الشرع

138
00:41:21.450 --> 00:41:37.400
دور العقل ينتهي عند ماذا؟ عند الخياطة. الخياطة هي ماذا؟ هي فهم حجية الشرع. فهم ان هذا النص صحيح. يعني العقل يعمل في ماذا؟ في البحث عن الحديث  اذا اهتدى العقل الى الحديث صحيح سلم له

139
00:41:38.000 --> 00:41:49.550
نعم بحث العقل ان حديس صحيح هذا هو عمل الابرة نعم اما الحديث نفسه هو الديباج او الخز لا يحتاج الى الابرة هذا معنى قوله نعم كذلك تضبط المعرفة بالعقل لان المعرفة

140
00:41:49.700 --> 00:42:11.950
تحصل من العقل او تثبت فيه نعم. كما ضرب الشيخ الاسلام ابن تيمية فيه بيان لمنزلة العقل من الشرق. وذلك اثناء ردي على القائمين بتقديم العقد على الشرع حيث مثل العقل في دلالة على ست الشرع وصحته في العامي الذي علم عين المفتي ودل غير عليم. انا عمي علم ان فلان المفتي

141
00:42:11.950 --> 00:42:31.700
فدل غيره على هذا المفتي وبين له انه عالم ومفتي. فان دلالة هذا العمي على المفتي وتعريفه به لا توجب له ان يقدم قوله عليه اذا اختلف معه من لا يحق لهذا العامي ان يخالف حكم المفتي العام. بحجة انه هو الذي دل عليه

142
00:42:31.950 --> 00:42:48.300
لان الدورة وانتهى عند الدلالة. فالواضح وجميل ومشهور. طبيب مع الطبيب مع المريض مثلا. او يعارض اجتهاده. ان يعارض اجتهاده ولا ان يكون لمن دله على من المستفتين انا الاصل في علمكم. انا الذي دليتكم عليه فلابد ان تسمعوا كلامي ولا تسمعوا كلامي

143
00:42:48.600 --> 00:43:16.500
ما يحدث اليوم في بعض الغدد يقولون هذا الشيخ قلم او يتعرض لاجتهاده من شيخ اجتهد في ان في هزه المسألة لا يكفو هذا المثل هذا المثل هذه مسألة اخرى مسألة

144
00:43:16.500 --> 00:43:34.350
مسألة اخرى. هذا المثل في الكلام على ماذا؟ في الكلام على ادوات العقل مع النقل. يعني لانهم جعلوا المتكلمون كما في القانون الكلي للرازي الذي رد عليه شيخ الاسلام نقض التأسيس وفي دار التعارض. الله عز وجل له القليل سموه القليل الكلي هو الهي عند عند المتكلمين. هو ان العقل هو الذي دل على الشرع

145
00:43:34.650 --> 00:43:47.100
هذه مقدمة. فالنتيجة ان العقل لابد ان يكون حاكما على الشرع. شرس الافضل لهذه المقدمة في هذا القانون في كتاب دار التعارض ما المقصود؟ المقصود ان العقل دوره ينتهي مع النقل في ماذا

146
00:43:47.200 --> 00:44:00.150
الدلالة عليه. فاذا دل عليه وثبت انه نقي يجب ان يسلم له. كما انا ادلك على الطبيب فانت تذهب اليه وبعد ذلك لا لا يحق لي ان اقول لك لا الا تسمع كلام الطبيب خذ هذا الدواء الذي يقوله انا لك. لان انا الذي دللته

147
00:44:00.150 --> 00:44:27.300
اما مسألتي التي آآ تذكرها هذه مسألة اخرى. يعني لا ارى فيها وجه شبابي هذا لا فيجب عليكم ان تأخذوا بقول وتقترحوا قوله تتركوا قوله يعني هذا كلام راضي بالضبط يقول ترك العقل

148
00:44:28.100 --> 00:44:49.150
اذا عرض النقل قذفا في العقل في العقل. نعم الرد عليه لماذا؟ بهذا المثل الذي آآ ذكرناه نعم جوابه له ان يقول. وجوابهم له ان يقول انت ايها الاعلامي لما شهدت بان هذا المفتي عالم ودللتنا عليه شهدت بوجود

149
00:44:49.150 --> 00:45:09.800
واخذنا بالشهادة له بالعلم والفخر واعتماد عليه لا يستلزم اعتماد عليه على شهادتك يعني؟ لا يستلزم ان نوافقك في واجتهاداتك المبنية على غير علم. احكامك هذه المبنية على غير علم. وخطأك وجهلك فيما خالفت فيه هذا العالم

150
00:45:09.950 --> 00:45:22.800
لا يستلزم القطح في علمك بانه عالم مفتي وشهادتك بذلك. يعني هل انت اخطأت في جانب؟ ما هو الجانب الذي اخطأت فيه؟ لانك خلقت هذا العالم يعني الرازي يقول لو عارض العقل الشرعي

151
00:45:23.200 --> 00:45:34.050
وقدمنا الشرع على العقد فهذا فيه ابطال للعقد نقول هل ليس ابطال للعقد؟ هذا ابطال لجزء من العقل وهو المعارضة التي خالف فيها الشرع. اما دلالته هذه مسألة اخرى هناك جهتان

152
00:45:34.300 --> 00:45:54.300
جهة دلالة العقل على الشرع هذه جهة صحيحة. فاذا سلم العقل للشرع وجب الا يعارضه. جاء في معارضته نردها. يعني نحن نقول لهذا الذي العامي الذي دلنا على العالم نقول لو نحن لا نقبل قولك فيقول لهم اذا لم تقبلوا قولي وقبلتم قول العالم معنى ذلك انكم تردون دلالتي لكم على العالم

153
00:45:54.300 --> 00:46:08.900
احنا قلنا دلالتك ان احسنت فيها لم تخطئ فيها. لكن اذا اخطأت في ماذا اخطأت في معارضة العالم نعم فلا فلا مانع ان يصيب الانسان في جانب ويخطئ في جانب. نعم العقل اصاب في دلالته على النقل

154
00:46:09.050 --> 00:46:27.000
لكن اخطأ فيه معارضته للنقل هذا معنى قوله في النهاية ماذا؟ وخطأك وجهلك فيما خالفت في هذا العالم لا يستلزم القدح في علمك. لا يلزم من هذا. لان الرز يقول يلزم. يلزم من تقديم الشرع على العقد ان نقدح في دلالة الشرع آآ من تقديم الشرع الى

155
00:46:27.000 --> 00:46:39.750
ان نقدح في ثلاث معاقل على الشرب ان نقدح فيدرالية العفو والعالم. السارقون هذا الذي لا يلزم. هذا اللازم لا يلزم. لماذا؟ لاننا قدحنا في ماذا؟ في معارضة العقل للشرع. ليس في دلالة العقل على الشرع. نعم

156
00:46:39.750 --> 00:46:55.200
هذا معنى قول لا يستلزم القطع في علمك بانه عالم مفت وشهادتك بذلك. نعم. اذا عند الرازي ليس اه يعني الذي يدل هو مثل العامة انه يقول العالم ان دل على العالم الثاني. بالضبط

157
00:46:55.450 --> 00:47:13.150
جعل العقل ما زلت مساو للشرع الجو العفو يا مساوي للشرب. بل يجعل العقل اعلى من الشرع. انه يجعله حكيما عليه والجواب عن نادي من وجوه كثيرة جدا. افظلها فيها شيخ الانسان في دار التعاون. منها مثلا اننا نقول ان العقل يكون حاكم على الشرط. طب اي عقل يقدم الناس يتفاوتون في عقولهم

158
00:47:13.300 --> 00:47:24.050
ولذلك تجد ان اهل البدع انفسهم يختلفون في اثبات اشياء وبعضهم يثبت وبعضهم ينفيها. في كل الابواب في باب القدر في باب الاسماء والصفات يختلفون اختلافا كبيرا في المذهب الواحد

159
00:47:24.250 --> 00:47:47.000
لماذا لانهم عقولهم متفاوتة عقول متفاوتة. فلو جعل الامر فلو جعل العقل حاكما على الشرع نعم لنا انضبطت الامور. لان العقول متفاوتة. ولما اهتدى الناس الى الحق كل ما يأتي ازكى منه يغير من مالك ولا ما جاءنا رجل اجدل من رجل تركنا ما عنده لجدله

160
00:47:47.400 --> 00:48:02.250
وكل ما جعلنا رجل اكثر جدالا وعقلا يعلمنا ما عندنا لجدل اذا لا يستقيم لك امر نعم. فاذا كان هذا هو الشأن العامي مع المفتي في وجوب تقديم حكم المفتي على حكمه مع قوم المفتي

161
00:48:02.250 --> 00:48:16.150
فكيف يكون شأن العقل مع الشعب؟ وهو يعلم ان مبلغه عن الله تعالى مع السوء ولا يجوز عليه الخطأ. اذا كان يجب التسليم للمفتي مع انه فكيف بالشرع المعصوم؟ من باب اولى قال لا يعارض بالعقل

162
00:48:16.600 --> 00:48:39.700
فتقديم القول المعصوم على ما يخالف من الاستدلال عقله اولى من تقديم المستفتح لقول المفتي على قول مخالفه العامي الذي دل مفهوم معي بقى الكلام ده هنا يعني يعني نقول هذا المثل ظلناه من باب اولى. تقديم الشرع المعصوم على العقل اولى من تقديم قول المفتي غير المعصوم على العام بالليل

163
00:48:39.700 --> 00:48:51.900
المفتي غير معصوم. الطبيب غير معصوم قد يخطئ. انا لو دللتك على طبيب ثم انا عرضت الطبيب انت لم تسمع كلامي. ستسمع كلام الطبيب. مع ان الطبيب قد يخطئ المفتي قد يخطئ

164
00:48:52.250 --> 00:49:04.850
نعم فاذا سلمت للمفتي ولم تتبع من دلك عليه. من باب اولى ان تسلم من الشرع ولا تتبع من عرض الصدقة العاقلة التابع للعقل الذي عرض الشرع. لان الشرع معصوم والعقل غير معصوم. نعم

165
00:49:05.050 --> 00:49:28.950
على وجه التساهل يعني. والتعارف بين عقل ونقد. فلو صح لكان حكمه ومثله لكن الاصل الذي لا شك فيه موافقة الصحيح لو كان لو لو كان هناك فعلا تعارض بين الشرع والعقل لكان هذا المثل صحيح لكن في الحقيقة اصلا يوجد تعارض

166
00:49:29.150 --> 00:49:54.450
ابدا يستحيل ان يأتي الشرع معارض  لكن الاصل الذي لا شك فيه موافقة صحيح المنقول لصريح المعقول. لان عقل الصحيح العقل الصريح يوافق النقل الصحيح. نعم  التي سميت ظلما وزورا واحكام عقلية. عندما تقولون مثلا ننفي صفات الله الخبرية كالوجه

167
00:49:54.450 --> 00:50:10.150
اللي هو اليد بدليل التركيب او التجسيم. نقول هذه المعارضة معارضة بدعية التركيب والتجسيم هذا قولي بدعي اصلا. ليس عليه دليل نعم فانما يقع التعارض حقا بين الشرع والبدعة. نعم. وجعل بحكم الهوى مراهن يقينية

168
00:50:10.200 --> 00:50:35.250
والعقل الصريح منها بريء. وفي سبيل ابطال او اثبات امتثال معارض لاقليم الشام الف الشيخ الاسلامي بن تيمية رحمه الله تعالى كتابه العظيم وفي بيان الدوري الاقرب في العلم لله يقول للامام ابو المظفر السمعاني رحمه الله في كتابه الانتشار لاهل الحديث كما نقل عنه قوام السنة ان الله تعالى

169
00:50:35.250 --> 00:50:57.450
دينه وبناه على الاتباع. وجعل ادراكه وقبوله بالاخر فمن الدين معقول وغير معقول والاتباع في جميعه واجب من يغسل بغير المعقول ليس غير معقول ان العقل يثوب الان مثل الغيبية الثالث. النوع الثالث الغيبيات نعم. ومن اهل السنة من قال ان الله تعالى لا لا يعرف بالا

170
00:50:57.450 --> 00:51:15.550
ومعنى هذا ان الله تعالى هو الذي يعرف العبد ذاته. ويعرف الله فيعرف الله بالله لا بغير الله بالله لا بغيره. لقوله تعالى ان فلا تهدين من احببت ولكن الله يهين من يشاء

171
00:51:15.750 --> 00:51:34.700
ولم يقل ولكن الاخر. وقد ثبت ان النبي صلى الله عليه وسلم قال والله لولا اللهم اهتدينا. فهذه دلائل دلت على ان الله تعالى هو المعاكس الا انه يعرف العبد نفسه مع وجود العقل. لان سبب الادراك والتمييز لا معاد به

172
00:51:34.900 --> 00:52:01.450
لان الله تعالى قال ان في ذلك لايات لقوم يعقلون. والله تعالى يعطي العبد المعرفة بالهداية الا انه لا يحسن ذلك الا فهم العقل نعم؟ ذلك المعرفة يعني هنفهمها بالليل لما هنفهمها بالله. ونزيل هذا ان الولد لا يكون مع فقد وطن. ولا يكون به وطن. بل يكون بمشاء الله

173
00:52:01.450 --> 00:52:32.200
واعلم ان فصل ما بيننا وبين المبتدع هو مسألة العقد وقصص وديناهم على المعقول. وجعل الاهتمام المغفور تبعا بالمعقول واهل السنة الاصل في الدين الاتباع والمعقول ترى ولو كان رصاص الدين على المعقول لاستغنى الخلق عن الوحي وعن الانبياء صلوات الله عليهم الامر والنهي ولا طالما

174
00:52:32.200 --> 00:52:49.150
يا ما شاء ولو كان الدين يبنى على المعقول لجاز للمؤمنين الا يقبلوا الشأن حتى يعقلوا لو كان المعقول والمقدم لا يجوز للمؤمنين ان ان يردوا المنقول حتى يعقلوا المنقول حتى يعقلوا بعقولهم

175
00:52:49.250 --> 00:53:11.400
المحفول تبعه العقل تبعا للشرع. المعقول تابعا للعقل تابع للشرع. ليس مستقلا. انما تابع تابع للشرع. ليس حاكما عليه المثال الذي ذكره قبل ذلك آآ في النقل السابق قال ونظير هذا ان الولد لا يكون مع فقد الوطء ولا يكون بالوطء بل يكون بان شاء الله تعالى وخلقه. يعني معنى ذلك ماذا؟ ان العقل

176
00:53:11.400 --> 00:53:23.500
ولا سبب كما ان الوطء ما هو لا سبب. سبب لكن من الذي يخلق الولد؟ الله وكذلك العقل مع الشرع سبب لفهم الشرع نعم ما هو الا سبب ليس حاكما

177
00:53:23.650 --> 00:53:52.100
نعم    تقسيم العقائد واقسامنا نبحث عن المعتدلة والمتكلمين على وجه العموم الذين يجعلون المنقول قسيم للمعقول. ان الذين قسمين الفصلين لا علاقة بينهما سمعيات وعقليات. يرد على هذا في هذا المبحث. وهذا مبحث مهم

178
00:53:52.150 --> 00:54:11.750
الشهر عند المتكلمين وتقسيم الدليل الى الاقليم والسمعي وربما قال او اخيه والشرعية وكثير منهم يقصد بوصف الدليل بانه السمعين او النقوع من جهة السمع والنقل والشراية واحد وان الدلالة فيه ليست عقلية

179
00:54:11.750 --> 00:54:38.200
محضة خالص مقدماته ليست كلها عقلية بل هي مرتبة من العقليات والنقليات ولا يفرق كثير من المتفنين في التعبير عن هذا المعنى بين هذه الاصوات الثلاثة وسبعين نقلي الشرعي استخدم فهذا مرادهم به. كما يفهم ذلك من تعريف والدليل السمعي

180
00:54:38.300 --> 00:55:05.300
ومما هو محل اتفاق بينهم ام ان لا يتصور بنين السامعين معهم جميع مقدماتنا يعني هذا محل اتفاق بيننا وما هو؟ هم يقولون لا يوجد دليل كل مقدماته نقلية من جهة النقل لابد اولا يكون لماذا؟ عقل. عقل يحكم بصحة الدليل ثم نسلم به. عندما نسلم به يكون دليلا ما لا يكون دليلا

181
00:55:05.300 --> 00:55:27.150
نعم عنده فهو ما كان عقليا محلا بان كانت جميع المقدمات عقلية. كدليل الاعراض والحدوث عندهم. كدليل التركيب دليل تجسيم كل هذه ليس فيه دليل من الشرع عندهم ولو ذكر وادلة الشرع يفقدها استئناسا كما ساذكر هذا بعد ذلك. ليس احتجاجا. يعني هم يقولون الشرع خالي من الادلة العقلية

182
00:55:27.450 --> 00:55:40.950
نعم ان هذا التقسيم للدليل قد يقال ان اصطلاحي الا ان قد يقال انه لا بأس بهذا التقسيم لكن هذا ليس بصحيح لان يترتب عليه ماذا؟ مفاسد منها انهم يدعون ان الشرع خالي منه

183
00:55:41.100 --> 00:55:57.400
العقلية. وهذا موضوع كتاب اصل. ده الشرع مليء بالدلالات العقلية. العقلية. العقلية. نعم؟ يقول ان الشرع خالي من الدلالات العقلية هم يقولون هم يقولون الشرع يا اخواني من الدلالات العقلية. الشرع ليس فيه دليل عقلي

184
00:55:57.600 --> 00:56:21.250
فلذلك جلال لجأنا نحن الى ماذا الادلة العقلية اخترعناها من عند انفسنا هم يقولون هذا متكلمون. ولماذا لجأ متكلمون لعلم الكلام؟ لانهم يرون ان الشرع نقل والدليل العقلي ليس موجودا في الشرع فلابد ان نبتكر نحن ان نخترع ان نوجد ادلة عقلية نستدل بها على اصول العقائد

185
00:56:21.400 --> 00:56:43.200
بنت  انا الشرع ليس فيه دلة عقلية. نعم اه الانسان هو يناقش العقل يعني والخالق هو نعم ولكنهم يقولون العقل الاخوان الشرع ام يدعون ان الشرع خاطب من امن به. هم يقولون العقل دلالة في البداية على صحة الشرع

186
00:56:43.550 --> 00:57:06.500
ولكن مع الشرع نفسه لم يخاطب العقل لاثبات تفاصيل العقائد. فنحتاج نحن لكي نثبت تفاصيل العقائد. ندعو الكفار الى الاسلام نحتاج الى دلالة عقلية لان القرآن خلى منه وهذا موضوع الكتاب. موضوع الكتاب هو اثبت ان القرآن والسنة مليئا بالادلة النقلية والعقلية. نعم. الا انه لا يخلو الا احد

187
00:57:06.600 --> 00:57:28.900
خصوصا في عدم تفريق بين وصف الدليل بان السمعي ووصفه بان الشرايين وجعلهم هذه الاسماء من قبيل مترادفات وانا في وسوف يأتي بيان وجه السواد في هذا لكن المأخز الاعظم هو جعل جعله اصول الدين نوعين عقليات وسمعيات

188
00:57:29.450 --> 00:57:52.250
ثم حصر ولا ادلة مقلية في جانب السمعيات ومنعهم ان تكون العقليات معلومة بالنقد. لان ذلك يستلزم الضمير. طيب اكثر ما اخذ في هذا التحصين هو ماذا جعلوا من اصول الدين نوعين. عقليتها نقليات. وزعمهم ان العقل ان الشرع زعموا ان الشرع ليس فيه ماذا؟ ليس فيه عقليات. ثم حصر من الاجهزة النقلية في جانب

189
00:57:52.250 --> 00:58:14.700
ومنعهم ان تكون العقليات معلومة بالنقل. لان ذلك يستلزم بالدور. الدور عند عند المناطق معناه توقف الشيء على غيره. نعم الدور والتسلسل التسلسل. قال في الحاشية الدور هو توقف الشيء على ما يتوقف عليه. كان يتوقف الف على باء. وباء على الف والف على باء وباء على جيم وجيم على الف

190
00:58:14.700 --> 00:58:35.800
ماذا؟ دورا. توقف الشيء على ما توقف ما معنى كيف يكون هناك دور هنا في هذه المسألة الظهر في هذه المسألة انهم قالوا لو ان الشرع فيها عقليات لا لازمة من هذا الضوء. لان الشرع اصلا لن لن نستدل عليه الا بالعقل. فنقول ان الشرع الفيدلي فيه دليل عقلي فقد توقف الشرع عن

191
00:58:35.800 --> 00:58:56.500
العقل ولا يلزم منه الدور والتسلسل وهذا خاص انه بالعقليات التي تتوقف عليها صحة النقل  الخالق والنبوة. اما العقليات التي لا تتوقف عليها صحة النقل كالعلم بحدوث العالم. حدوث حدوث. والوحدانية تكن حدوث ام حدث؟ حدوث افضل. والوحدانية

192
00:58:56.500 --> 00:59:16.250
فيجوز عندهم ماذا؟ اثبات وبالسمع مرة اخرى يقول هذا خاص عندهم بماذا؟ بالعقليات التي يتوقف عليها صحة النقل. ثبوت الخالق وثبوت النبوة. اما العقليات التي لا تتوقف عليها صحة العلم بحدوث العالم. العالم مخلوق. نعم. او العلم

193
00:59:16.250 --> 00:59:38.250
بالوحدانية فيجوز عندهم اثباتها بماذا؟ بالسمع بالنقل نعم والسبب الذي اوقع والسبب الذي اوقع هؤلاء في هذا الحصر من دلال الكتاب والسنة هو نظرة اليه على ان ادلة تتوقف الدلالة على العلم بسبح مخبر بها

194
00:59:38.350 --> 00:59:56.750
عن ان الكتاب والسنة كما جاء بالدلالة السمعية المتوقف في العلم بالصحة على العلم بصدق مقبل بها كذلك جاء بالدلائل العقلية اليقينية على سائر الوصول الاقتصادية الشرعية. التي يمكن ان تعلن بالعقد

195
00:59:57.200 --> 01:00:13.950
من غير ان تكون هذه الدلال العقلية مستندة في حجية من العلم بصحة الله. يعني يعني لا يشترط اذا دعوت شخصا كافرا ان يكون عالما بصحة  كل وهذه الادلة من عندي هي من القرآن ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون؟ هذا دليل عقلي

196
01:00:14.150 --> 01:00:34.150
على وجوب وجود الخالق سبحانه وتعالى. نعم. فانت عندما تحتج عليه بالدليل العقلي لا يشترط هو ان يكون مؤمنا بان هذا الدليل من القرآن. انت تحتج عليه بماذا؟ بمعنى هذا معنى قوله ماذا؟ فهي دلائل مطلقة. هذا معنى قوله آآ من غير ان تكون هذه الدلالة العقلية مستندة في حجيته الى العلم بصحة النقل

197
01:00:34.150 --> 01:00:46.350
المخالف ليس شرطا ان يكون مؤمنا ان هذا القرآن. لكن لن تستدل عليه بان هذا كلام الله. لما استدل عليه تستدل عليه بالدليل العقلي الذي في الاية. واضح هذا قال السيدة دلائل مطلقة

198
01:00:46.400 --> 01:00:59.750
ما معنى مطلقة؟ يعني لا تحتاج لا تتوقف على العلم بصحة النقل لا تتوقف على العلم بصحة اللقب. وهي حجة بذاتها. لا تستند الى غيرها. لا تحتاج الى العلم بصحة النقر

199
01:01:00.000 --> 01:01:14.400
وانما يتعلق النخل بها من جهة التنبيه. والارشاد اليها والتذكير بها والدلالة عليها لا غير. يعني ما معنى هذا؟ يعني من تقول له قال تعالى خلق من غير شيء ايها الخالقون. يقول انا نؤمن بقاله تعالى

200
01:01:14.500 --> 01:01:31.250
انبهك فقط ان هذا البراء العقلي موجود في القرآن. حتى تعلم ان القرآن يخاطب العقول واضح؟ هذا معنى قوله انما يتعلق النقل الذي هو الوحي يعني القرآن والسنة بهذه الادلة العقلية من جهة ماذا؟ التنبيه والارشاد اليها والتذكير بها

201
01:01:31.250 --> 01:01:43.250
ان الشرع لم يخلو من الادلة العقلية. والدلالة عليها لا غير. ما معنى لا غير؟ يعني الشرع لا يحتاج لكي يقيم الحجة على المخالف ان يعلم المخالف ان هذا القرآن

202
01:01:43.650 --> 01:02:03.650
هو في نفسه دليل لان القرآن خاطب العقول. نعم. والا ما قامت الحجة على الناس بالقرآن. قال تعالى لانذركم به ومن بلغ. فكل من بلغه القرآن فهمه فهما صحيحا. قال من المعارض قامت عليه الحجة. قامت عليه الحجة. نعم. ولذا يصح الاحتجاج بها اي بهذه الادلة النقلية

203
01:02:03.650 --> 01:02:23.800
التي فيها دلالة عقلية على المصدق بالرسالة وغير المصدق حتى الكافر يصح ان تستدل عليه بماذا؟ بالادلة العقلية التي جاءت في الايات فالجميع سواء بالنسبة لحجيتها. جميع الخلق مؤمن وكافرا. لان المستدل بها يأخذها انشائيا كانها من وضعه هو. يعني

204
01:02:23.800 --> 01:02:36.500
لم يستدل بالاية يقول لك انا استدل لك هذا كلامي انا. ليس معنى انه الذي تكلم بالايات. هو يسلمني بماذا بالاية وينسبها الى نفسه المخالف ليؤمن بان هذا كلام الله. واضح

205
01:02:36.700 --> 01:02:53.600
او يقول اجب عن الدليل العقلي الذي في كلامي. اترك ان هذا كلام الله. واجب على الدليل العقلي الذي في هذه الاية هل يصح للمخالف في الدين ان يقول تحتج علي بهذه الاية مثلا. فاني لم اؤمن بصدق النقل بعد. انا لم اؤمن بالقرآن بعد. وانه وحي الله لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفي

206
01:02:53.600 --> 01:03:03.900
بل اثبتوا لي اولا ان هذا كلام الله لا يصح للمخالف ان يقول هذا. او كلام رسول المعصوم حتى اقبل احتجاجكم به لا يصح ان يقول هذا. لماذا لا يصح ان يقول هذا

207
01:03:03.950 --> 01:03:23.750
لانني لا احتج عليه لان هذا كلام الله وبان هذا كلام رسوله لما احتج عليه بماذا؟ بالدليل العقلي الذي في الاية وفي الحديث لاننا نقول له  نريد ان افهم يعني حقيقة المذهب يعني كيف

208
01:03:24.800 --> 01:03:41.350
نقول ان العقل هو عندهم يعني شيء معظم يعني الذي يدل على النقد. على النقد. والنقل لو كان غير معقولا يعني كيف اخذ هذا العقد النقلي ما منه غير مقبول هل تقصد بغير المعقول انه ليس مفهوم هم لا يقولون هذا نقول مفهوم

209
01:03:41.500 --> 01:04:00.350
يقول هو خالي من الادلة العقلية لان هذا يسلم الدور من يستلزم الضوء. يعني لابد ان يكون النقل فيه التسليم فقط كيف نفهم يا خالي من ادلة عقلية؟ يعني ليس فيه ادلة عقلية لانه لو كان فيه ادلة عقلية معنى ذلك انه ارجعك مرة اخرى الى العقل

210
01:04:00.350 --> 01:04:20.350
والعقل ارشدك للنقل فالنقل ليس فيه الا التسليم. لكن هو نفسه ليس فيه دليل عقلي هو نفسه النقل نفسه ليس في الا للعقل. كيف يعني الشيء النقدي كيف اسمه النقد يعني كيف يأخزونه يعني يأخذونه بماذا؟ يأخذونه

211
01:04:20.350 --> 01:04:39.550
كونه نصوص نفهم معناها ولابد ان نسلم بها. لابد ان بها لكن هي نفسها ليس فيها دلالة عقلية على اصول التوحيد يعني ليس فيها دلالة عقلية على وجود بقى في الرسل. ليس فيها دلالة عقلية او وجوب افراد الله بالعبادة. ليس كيدل عقلية لا وجود الله على على الجزاء والثواب والعقاب

212
01:04:39.550 --> 01:05:00.700
ليس فيها دليل على اصول التوحيد. فلذلك لابد ان دلوقتي بادلة عقلية اخرى نستدل به على هذه الاصول. ان معنى قولهم ان النقل ليس معقولا ليس معناه ان لا ليس بمفهوما هم لا يقولون هذا. يعني معناه انه ليس فيه دليل عقلي مستقل. ليس فيه دليل عقلي مستقل. لانه لو كان فيه دليل عقلي مستقل لزم من هذا

213
01:05:00.700 --> 01:05:15.000
الرجوع مرة اخرى الى العقل وهذا دور معيب عند المناطق. فنقول لا هذا مبني على ماذا؟ هذا نتيجة مبنية على مقدمة باطلة. ما هي المقدمة الباطلة؟ ان العقل قسيم للنقل. لا العقل ليس قسيم للنقل. العقل قد يجتمع مع النقل

214
01:05:15.650 --> 01:05:29.950
يعني وهم يقولون يعني ان الله سيعذب الكفار في الاخرة. اه هذا فقد قال الله وهكذا يعني ولك دليل عقلي لكن لسه في النقل. النقل نعم. نحن نقول عندنا الدليل من عندنا

215
01:05:30.000 --> 01:05:45.200
ولو ذكروا دليلا نقليا فيه دلالة عقلية كقوله تعالى مثلا ها ما لكم كيف تحكمون؟ افنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون؟ لو ذكروا دليل  في في في الدليل العقلي من باب الاستئناس ليس من باب الاحتجاج

216
01:05:45.500 --> 01:06:04.550
يقولون ان النقل ليس في دليل عقلي مستقل بل لابد ان نبتدي نحن ادلة عقلية نعم! لاثبات اصول العقائد والذي جاء في القرآن يعني لا يعتبرونه ادلة عقلية. لجهل دية وخفاء وخفائها عليهم. نعم

217
01:06:05.050 --> 01:06:20.150
يقول اني تدبرت كل الادلة التي ذكرها المتكلمون الادلة العقلية انتم دبرتوها فوجدت ان القرآن دل عليها. دي اوضح دلالة وباقصى باقصى باقصى الدالة على الافضل منها يعني. ده اوضح دلالة باقصر طريق مع خلوها من الشبهات التي عند

218
01:06:20.150 --> 01:06:43.200
مع خلو الادلة العقلية من الشبهات التي الا؟ المتكلمين. لعل هذا النقل بعد ذلك عن شيخ الاسلام؟ نعم. الشيخ وكيف اجابوا آآ  بالعقل يقولون هذا العقل دوره في الدلالة فقط على النقل

219
01:06:43.550 --> 01:06:54.300
لكن النقل النفسي ليس في دين العقل. الله الله عز وجل يا ماما نعمل نوع من العقل في ماذا؟ في اثبات النقل عندهم لكن نوع نقل نفسه ليس فيه دليل عقلي

220
01:06:54.750 --> 01:07:26.700
انهم يقولوا اخي نعم العقل له لو اه هناك اية  قل معناها يعني     الابن افلا ينظرون الى نعم هم يقولون هذا تدبر في المخلوقات لكن عقل الكلام على ماذا؟ على ان هل الشرع هل النقد

221
01:07:26.700 --> 01:07:47.950
عند متكلمين الله امرنا ان نعمل العفن في التنبؤ في المخلوقات. لكن النقل نفسه عندهم خالي من ادلة عقلية على ماذا على وصول العقائد. على اصول التوحيد النقل انه خالي من هذا. النقلة انه خالي من هذا. واضح؟ هم. لابد ان ان نبتدع نحن من ايدينا هم يقولون لابد ان نتبع ادلة عقلية لاثبات اصول التوحيد. فهمت الاشكال

222
01:07:47.950 --> 01:08:10.100
الاشكال عندهم يقولون العقل لابد ان يبتدع ادلة عقلية على اذا قلت لهم مثلا كيف لا سجل على الكفار بوجود الخالق تريد ان تثبت له وجود الخالق. السني ماذا سيقول؟ قال تعالى ام خلقوا من غير شيء هم الخالقون. هذا دليل عقلي. وسيأتي معنا في الكتاب بهذه الادلة وغيرها. نعم

223
01:08:10.700 --> 01:08:30.700
المبتدع الكلم ماذا يقول لا ليس عندنا دليل الا دليل الاعراض والحدوث. عندما نظر جاء من صفوان طائفة السمانية الذين ينكرون الاله لم يستدل عليهم بالقرآن. يستدل عليهم بماذا دليل تعرضه للحدوث ان الجوهر محتاج الى عرق. ولذلك لابد ان ينفي الصفات عن الله لان انا لو اثبت له الصفات سيكون محتاجا اليها

224
01:08:30.700 --> 01:08:43.300
فلم يستدل عليهم القرآن لو يخفى عليه ان القرآن فيه هذا الدليل العقلي. ام خلقوا من غير شيء وهم خالقون. ليس هناك الا احتمالان اما انك خلقت نفسك. واما انا خلقت خلقت بدون شيء

225
01:08:43.300 --> 01:09:04.250
باطل فلا يبقى الا ان يكون هناك ماذا؟ خالق. في هذه الجهة يعني في يعني العرب والفلوس؟ هذا دليل باطل باطل لماذا؟ ذكرنا بطلانه قبل ذلك. قلنا ان لنا هو كيف استدل على وجود الخالق؟ قال لهم كل شيء في الكون

226
01:09:04.300 --> 01:09:23.800
له صفة وبدون صفة يكون ناقصا انه محتاج الى الصفة صح؟ هم يقولون بقدم العالم. هؤلاء السمانية يقولون بقدم العالم لما رقاة هذه ليس لها اول وكل من مخلوقات هذه لا صفة ام ليس لها صفة؟ لا صفات. الصفة تحتاج الى الجور والذات. والجور يحتاج الى الصفة. فكل واحد منهما محتاج الى الاخر

227
01:09:23.850 --> 01:09:39.000
والخالق والقديم لا يمكن ان يكون محتاجا. فسلموا له ان لهم مخلوقات حادثة ولا مخلوقا؟ طب قال اوصف لي ان هذا الخالق قال هذا الخالق لو قال له صفات معنى ذلك انه محتاج الى الصفات فاضطر الى ماذا؟ المطلق. النفي صفات

228
01:09:39.100 --> 01:10:01.450
فدليل الاعراض والحدوث باطن من وجوه كثيرة. اول وجه وهذا ليس محل مناقشته يعني لكن اول وجه وماذا؟ انه يلزم منه نفي الصفات. الوجه الثاني انه يلزم منه عدم وجود التسلسل في الافعال في الازل. ونحن نثبت ان الله عز وجل ما زال خالقا. ها هذا الدليل معناه ماذا؟ ان الله خلق بعد ان لم يكن خالقا

229
01:10:01.500 --> 01:10:25.500
واما اهل السنة يقولون ماذا؟ ان الله لم يزل خالقا يخلق ويفني وان جنس المخلوقات لا اول لها واضح نعم وهذه ينظرون عندهم اعمال العقل في ماذا اعمال العقل في التدبر مثلا

230
01:10:25.550 --> 01:10:37.450
في الكون. لكن محل النزاع بيننا وبينهم ماذا في الاعتقاد هل العقائد عليها ادلة عقلية؟ هم يقولون لا. نحن قلنا عميول. فهمت؟ انهم لا ينكرون داية العقل على فهم النص

231
01:10:37.650 --> 01:10:51.050
وده في اخر التدبر في المخلوقات وده في العقل على اثبات النص. لا ينكرون هذا. انما ينكرون دلالة العقل النقل على اثبات العقائد. نعم. ان النقل ليس فيه ادلة عقلية لاثبات العقائد. نعم

232
01:10:51.750 --> 01:11:12.250
لاننا نقول له مم نقول لهم نحن ما احتجنا عليك بالوحي من جهة انه وحي من الله يجب تصديقه والاخذ بمقتضاه. وليس هزا الرجل في احتجاجنا. وانما احتجنا عليك بحجة عقلية محضة. قلت الالتزام في اقليم محض

233
01:11:12.600 --> 01:11:32.600
سلم عليه الله تعالى في كتابه او علمنا اياها يعني كل الامثال المضروبة في القرآن هي ادلة عقلية ان من رزقناه منا رزقا حسنا وينفق منه سرا وجهرا. هل يمتنع عقلية على وجوب افراد الله بالعبادة مثلا؟ امثلة عقلية معروفة وتلك امثال يضربها الناس ثم يعقلها

234
01:11:32.600 --> 01:11:57.500
الا العالمون. نعم  تابعناها من عند انفسنا. فالمتكلمون اهلنا هذا الموعد المهمة من دلال الابداع والسنة بين وصفي العقل والنقل. نعم. قد يوجد في كلامنا احيانا استشهاده ببعض الايات المتضمنة دلالات عقلية. الا انهم لا يفعلون

235
01:11:57.500 --> 01:12:11.300
الا على سبيل الاستئناس والاعتذار الاستغناء والاعتماد. يعني عندما يذكرون قوله تعالى قال تعالى يقولون مما يدل على وجوب وجود الخالق دليل اعراض الحدوث. ومما يدل عليه في القرآن ام خلق من غير

236
01:12:11.300 --> 01:12:31.300
عندما ذكروا الايات ذكروها من باب الاعتماد والاستشهاد انها اصل في الباب لأ. ده كلام باب ماذا؟ الاستئناس. استأنس يعني ماذا؟ يعني الاستثناء الفرعي يعني ليس الاستثناء الاصلي. مفهوم الكلام؟ نعم. فانهم يتبعون ادلة اولا من عند انفسهم ثم يبحثون بعد ذلك في النصوص النقلية

237
01:12:31.300 --> 01:12:55.300
على ما انهم يتعسون في يتعسفون. يتعسفون في فهم بعض النصوص. تعسف وماذا؟ ان في تخلف. يعني تكلف. يتكلف وكل نص للكتاب والسنة استدلوا به على بدعتهم ليس فيه دليل بل هو دليل عليهم

238
01:12:55.700 --> 01:13:08.900
كما قال شيخ الاسلام ولا من طمس الله على بصائره ليس قد يكفي في ابطال اه دليل المخالف ان تبين له ان هذا الدليل ليس دليلا على ادي المسألة دي يكفي

239
01:13:09.200 --> 01:13:31.750
وابلغ من هذا ان تبين هذا الدليل ها؟ عليه ضده واضح واضح هنا شيخ الاسلام التزم بهذا. قال واني ان شاء الله لاجلين ان استدل به اهل البدع الا بينت انه دليل عليهم لا لهم. كان يكفي ان يبين ان الدليل ليس فيه دلالة. لا لي ولا لك يبحث عن الاخر. لا يبين ان الدليل عليهم

240
01:13:31.800 --> 01:13:49.950
ها قلب الادلة دكتوراه للشيخ تميم في مقالب الادلة في ثلاث مجلدات. قلب الادلة على الطواف المضلة يعني استقرأ فيها ما الادلة التي قال بها شيخ الاسلام؟ الادلة العقلية والنقلية التي استدل بها المتكلمون ويدل عليها

241
01:13:50.500 --> 01:14:06.350
وليست له نعم واكمل باقي المسائل التي لم يتكلم فيها شيخ الاسلام. نعم ويشحتون في تفسيرها لتوافق ما ابتدعوه. ولو كان مخالفا لما تقرر في النقل من مسائل اعتقاد كما هو معلوم من تفاسيره. وكما سيأتي التنبيه

242
01:14:06.350 --> 01:14:27.000
في استشهاده بقوله تعالى فلما افلا قال لا احب الآخرين. يعني ما هذا يدعون لا لا دليل على ماذا ها من يعرف ها؟ دليل على نفي الافعال الاختيارية معلقة الاعفاء الاختيارية

243
01:14:27.050 --> 01:14:44.450
ان الله عز وجل لا لا يتجدد له فعله. لان الافول عندهم يقول افول في الله معناه التغير وهذا خطأ لان معناه ماذا؟ الغرور. الغياب. فلما قفل ابراهيم عليه السلام لمن لم يعرف هذا الادب ام لم يقدر على هذا قبل ذلك؟ ابراهيم عليه السلام لما نظر قومه

244
01:14:44.450 --> 01:15:03.800
فلما جن عليه الليل ورأى كوكبا. قال يا ربي نعم فلما قفل لما غاب قال لا احب الافلين انه يحب الغائبين يعني نعم فهذه الاية دليل ان ان الكوكب ليس الها لانه لو كان الها ما غاب. لان الاله لو غاب لفسد العالم. هم يقولون لا. الافول اللي معناها التغير

245
01:15:04.250 --> 01:15:18.900
لما تغير لما تغير ها مثلا الكوكب كان شديد النور اصبح ضعيف النور. استدل يا ابراهيم بالتغير ليس اله. فدل هذا ان اله لا يتغير. فدل هذا ان الله عز وجل لا يتصل بالصفات الاخرى

246
01:15:18.900 --> 01:15:38.500
تعال بصوت الافعال انه ينزل ويأتي سبحانه وتعالى ويتكلم اذا شاء. معنى ذلك انه يتغير. وهذا الدليل باطل تكلفوا في تفسيره بالافول مع له في لغة العرب ماذا؟ الغياب. ليس المعاني الافول في اللغة الاعلى بالتغير. الاصول معناه الغياب. بل انشغل الانسان بيننا بين ان هذا الدليل دليل

247
01:15:38.500 --> 01:15:53.500
عليهم كيف؟ لانه لم يكن اسد في اتباع قال في بالضبط وهو ما زال افلا يعني ومتى قال؟ متى قال فلما افلا قال يحب ليه؟ لان القمر او الكوكب الشمس بازغة قال هذا ربي هذا اكبر

248
01:15:53.650 --> 01:16:06.950
الشمس في اول بزوغها تحركت هي ما زالت متغيرة. التغير موجود. ابراهيم لم يحتج بالتغير. احتج بمذهب الغياب. المهم هذا الدليل سيتكلم عليه في كتاب بعد ذلك. لمن لم يطرح له هذا الكلام. كذلك يستدل

249
01:16:06.950 --> 01:16:23.650
قوله تعالى لو كان فيهما الهة الى الله فسدتا هذا الدليل عندما يسمى دين التمانع عندنا متكلمين استدلوا به على ماذا على ها وجوب افراد الرب. قالوا هذا دليل على وجود الرب الخالق

250
01:16:23.750 --> 01:16:37.350
وهذا الدليل ليس ليس لاجل وجود الرب. الدليل على وجود ماذا الاله الدليل دليل على توحيد الالوهية وارجاع لهذه الاية دليل على الربوبية. لا هذه ليست دليل على الربوبية من هذه دليل على

251
01:16:37.500 --> 01:16:55.750
الالهية. قال شيخ الاسلام لان الله قال لو كان فيهما الى الله فسدته. لم يقل لو كان فيهما الاه الا الله لعدمت لانه لو كان هناك ربان العود يا بوجود الخلق لماذا؟ لان الرب قد يقول اريد ان اخلق والاخر يقول لا اريد ان اخلق. تنازعوهما ينفي وجود الخلق

252
01:16:56.050 --> 01:17:15.600
لما قال لا فسادتا فدل هذا نتكلم على ماذا؟ ليس عن الايجاد. الايجاد متعلق بالربوبية. انما الاجادة الكلام عن ماذا؟ عن الفساد. والفساد المتعلق بالالوهية. يعني لو عبد غير وفي الكون لفسد الكون. فسد نظام الكون. واضح هذا؟ يعني المهم يعني انهم وغيرهم من الايات. وعلى هذه الطريقة البدعية في الافادة بالنصوص النقلية

253
01:17:15.900 --> 01:17:32.650
ينزل ما وجد من اعتراف كثير من اهل الكلام بتضمن القرآن خلاصة دلال العقول يعني هو الذي يريد ان يقول ماذا؟ يريد ان يقول لا تعترض علينا. نحن نقول الان ان المتكلمين يقولون ان القرآن ليس فيه ادلة عقلية. فيأتي شخص يعترض بكلام بعض

254
01:17:32.650 --> 01:17:48.500
المتكلمين يقولون القرآن فيه خلاصة ملخص ادلة العقول. ليس معنى هذا انهم يعترفون ان القرآن فيه ادلة عقلية هم يقولون القرآن فيه ادلة عقلية من باب ماذا؟ الاستئناس ليس من باب التفصيل والاتفاق. يقولون فيه الخلاصة لكن لا تكفي

255
01:17:49.150 --> 01:18:05.100
لابد ان احنا نأتي لمازا بتفصيل هذه الخلاصة لان هذا خلاف حقيقي ليس خلاف لفظي خلافنا مع المتكلمين في هذه المسألة في مسألة الادلة العقلية في القرآن خلاف حقيقي وليس خلافا لفظيا. لماذا؟ لاننا نقول نحن نكتفي

256
01:18:05.350 --> 01:18:27.400
بالادلة العقلية التي في الوحي. هم يقولون لا الوحي اتى بخلاصة. اما التفاصيل لابد ان نزيد ونحن من عندنا. واضح هذا؟ لان هذا خلاف حقيقي ليس خلاف لفظي. نعم  ولا ريب في صحة ينحسر طريق العلم بها في السمع دون العقل. كتفسير صفات الرب تعالى

257
01:18:27.400 --> 01:18:49.100
بالجنة والنار واوصافهما ووسائل تفاصيل الاعتقاد والى اقليات تعلم بالعقل كما تعلم بالسمع. نحن لا ننكر ان هناك بعض الامور لا مدخل العقل فيه نعم كريم بالغيبيات. لكن المهم لكن المهمة هي هذه الاصول العقلية التي تعلم بالعقل. فان في تحليلها وضبطها تمييزا مهما بين

258
01:18:49.100 --> 01:19:07.850
منهج اهل السنة والجماعة والمناهج الكلامية في باب الاستدلال العقيد على وصول الاعتقاد اهل السنة والجماعة جريا على منهج في الاحتفال بالكتاب والسنة والاعتماد في بيان امور الدين اصولا وفروعا

259
01:19:08.050 --> 01:19:30.050
كلام شيخ الاسلام ان الابتداع في باب الدلائل كالابتداع في باب المسائل. يعني الدليل والنتيجة كلاهما لابد من اتباع اهل السنة فيهما. يعني لا يجوز مثلا ان نقول اتفق الاشعيرة معنا على وجوب عبادة الله. هذه النتيجة هذه مسألة هذه هي المسألة. لكن

260
01:19:30.050 --> 01:19:49.150
الذي يستدل به يخالف دليلنا. نقوم مخالفنا في المسائل في الدلائل. فالابتداع في الدلائل كالابتداع في المسائل. نعم لا يثبتون سنن للدين سوى ما جاء في الكتاب والسنة من اركان الامام الستة. وما يتبعها من اركان الاسلام

261
01:19:49.150 --> 01:20:13.450
معلومة منهم للضرورة وهم لا ينكرون ان منها ما يعلم بالعقل اجمالا مع كونه معلوم بالسمع ومنها ما لا يعلم الا بالسمع. وان التمييز بين النوعين يعلم بالعقل وما امكن معرفة والاستدلال عليه بالعقل من مسائل الشرعية فهو عنده من قسيم الاقلياء ومن قسم الاقلياء

262
01:20:13.500 --> 01:20:35.950
وما لم يكن الاخذ سبيلا اليه ثباته فهو من السمعيات لكن هل يوجد اصل شرعي او مسألة شرعية اعتقادية يمكن معرفتها والاستدلال عليها بالعقد ومع ذلك لم يأتي لها في النقل بنين عقلي او اشارة الى بنين عقلي يدل عليها ولو على وجه الاجمال. معنى السؤال هذا الذي اثاره شيخ الاسلام

263
01:20:35.950 --> 01:20:51.850
هل يوجد اصل شرعي او مسألة شرعية اعتقادية يمكن معرفتها والاستدلال عليها بالعقل وكل المسائل الاعتقادية نوعية. المسائل دي يمكن الاستدلاء عليها بالعقل ومسائل لا يمكن التي لا يمكن المسائل الغيبية التي تتعلق بالغيب وبكيفية صفات الله وغير ذلك

264
01:20:51.950 --> 01:21:12.350
المسائل التي يمكن ان يتعرف عليها العقل. هل خلل الشرع من ادلتها شغل السم يرى ان هذا يعني في الغالب لا يوجد. اجاب ابن تيمية بان في وجود هذا نظرا يعني ما معنى نظر؟ يعني فيه نظر ان تقول ان هناك مسألة يمكن للعقل ان يستدل عليها مسألة عقدية يمكن للعقل ان يستدل عليها ولم يأتي الله

265
01:21:12.350 --> 01:21:26.850
ده دليل في النقل في هذا النظر. وان قال بوقوع كثير من الناس لكن لو قدر لو افترضنا وجوده ولا يعرف له مثال يعني لو قدر وجود مسألة اعتقادية يمكن الاستدلال عليها بالعقل وليس لها هذا الدليل العقلي لو قدر وجودها

266
01:21:26.850 --> 01:21:46.850
وهو ممكن فانه لا يلزم من هذا نقص الشرع. انه لا يلزم من ذلك نقص او قطع في الدين. لماذا؟ قال والذي ينبغي والذي ينبغي القطع به انتصار مثل هذا تمسكا بعموم قوله تعالى اليوم اكملت لكم دينكم وما في اكمال الدين اكماله في البدائل ماذا وماذا؟ الدلال

267
01:21:46.850 --> 01:22:03.150
تقديم كامل في باب الادلة وفي باب من الادلة ان يوجد الدليل العقلي على ما يمكن ان يكون دليلا عقليا في مسائل الاعتقاد نعم. والمسائل. نعم. وهما في معناهم ان النصوص على كمال

268
01:22:03.150 --> 01:22:43.850
وكما يكون كمال الدين في المساء كذلك يكون في دلائل ان هذا لا يعني ضرورة عفوا    قوله تعالى كما ندين وكما نحب وكما يكون كما ندين في مسائلي كذلك يكون في دلائل. الا ان هذا لا يعني ضرورة وروض دليل عقلي

269
01:22:43.850 --> 01:23:03.850
مصر مستقلة منصوص عليه بايزاء كل مسألة عقدية. يعني هو قال الشيخ المصنف يقول الذي ينبغي القطع به انتفاء مثل هذا انت فيها مثال يعني ماذا؟ انتفاء ان يوجد مسألة عقدية يجري الاستدلالية عليها بالعقل وليس لها دليل. انت ممكن شخص يقول لك مسائل عقدية ليس فيها دليل عقلي

270
01:23:03.850 --> 01:23:17.450
كنا نعني بهذا ان كل مسألة عقدية فيها دليل مفرد مستقل بل يكفي في هذا ان يكون دليل المسألة داخل ظلم دليل عقلي اخر منصوص عليه دليل عقلي عام. مثال ذلك

271
01:23:17.750 --> 01:23:36.150
هذا معنى قولي هنا الطالب الاول قولي بل يكفي في هذا دلاله المسألة الان نقول وجود الله عز وجل هذه مسألة الدليل ان كل حادث لابد له من محدث. وهذا الدليل العقلي موجود في القرآن. الخلق من غير شيء وهم الخالقون. نعم

272
01:23:36.300 --> 01:23:52.500
مساء الوزاري صفة العلو. لله قال لا شك لا شك ان الصفة العقلية يعلم العقل والفكرة صمتها لله من جهة قومها صفة كمال لا نقص فيها بوجه من الوجوه. وقد جاءت النصوص متوافرة باثباتها

273
01:23:52.500 --> 01:24:05.800
لانها تدل عليها دلالة سمعية ولن اقف على دليل عقلي في القرآن او السنة يدل عليها بخصوصها. كما هو شأن صفة العلم مثلا. هل يعني هذا عدم وجود دليل عقلي

274
01:24:05.800 --> 01:24:23.450
ماذا نقول؟ صفة العلوم   هي صفة عقلية نقلية لان العقل يثبت ماذا ان العلو كمال وكل كمال مطلق الله احق به. كل كمال مطلق ليس فيه نقص الوجه من الوجوه

275
01:24:24.000 --> 01:24:34.000
يعني النوبة كمان في حق الانسان لكن فيه نقصه الله عنه ليس كمال مبتقى ده كمان نسبة بالنسبة للانسان. كل كمال مطلق الله احق به. فالعلوم كمال مطلق فالله احق به

276
01:24:34.000 --> 01:24:49.050
اذن عندنا الآن ماذا ماذا؟ دليل العقل على صفة العلو. لكن هل اننا دليل عقلي في القرآن على هذا قال لم اقف على دليل عقلي في القرآن او السنة يدل عليها اي على صفة العلو بخصوصها

277
01:24:49.150 --> 01:25:12.300
كما هو شأن صفة العلم مثلا من يأتي للعقل كما سيأتي معنا احسنت الا يعلم الخلق والطيف الخبير  اذا كان خلقك بهذه الدقة وبهذا الاحكام لابد ان يكون عالما. يستحيل اصلا في العقل ان تقول الذي صنع هذا الهاتف ليس عنده علم ليس عنده علم بصورة هواتف مسلا

278
01:25:12.900 --> 01:25:26.450
واذا خلقك لابد ان يعلم ما في باطنك الذي خلق هذا الهاتف يصح ان تقول خلق الهاتف. الذي خلق الهاتف او صنعه يعلم تفاصيل الهاتف التي لا نعلمها نحن سيدنا ابعد العقل

279
01:25:26.550 --> 01:25:46.450
يقول آآ فهل يعني هذا عدم وجود دليل عقلي نقلي؟ هل هذه الصفة صفة العلوم؟ كلا الادلة العقلية النقلية الدال على ثبوت الكمال المطلق لله تعالى. تدل دلالة عقلية عامة على هذه الصفة لانها كمال. اذا كيف نستدل بدليل عقلي؟ نقلي على صفة العلوم

280
01:25:46.450 --> 01:26:12.250
كيف نستدل وذكر من نحن دليل عقلي. كيف الفيل بدليل نقلي؟ هات لي دليل نقلي على العلو. لا ده دليل نقلي ان الله قال مثلا وله المثل الاعلى في السماوات والارض. ما معنى المثل الاعلى

281
01:26:12.350 --> 01:26:24.750
الوصف الاعلى له الكمال له المثل الاعلى. سيدخل في المثل الاعلى الوصل الاعلى صفة العلوم. نحن الان نريد ماذا؟ نريد دليل عقلي نقلي. الرحمن على العرش استوى هذا دليل نقلي

282
01:26:25.400 --> 01:26:35.400
نقلة على ماذا؟ ليس عقلي. العقلي هو له المثل الاعلى. ان كل كمال في المخلوق فالخالق اولى به. هناك ادلة عقلية نقلية تدل على ذلك. وله المثل الاعلى. هذا دليل عقلي نقلي

283
01:26:35.700 --> 01:26:45.700
معنى بقى انه المثل الاعلى في السماوات والارض ان كل كمال يتصوره العقل في المخلوق فالله اعلم مثلا يعني الوصف لو المثل الاعلى يعني له الوصف الاعلى. فيدخل في هذا الوصف

284
01:26:45.700 --> 01:27:02.350
على ماذا؟ صفة العلو. لان العلو كمال في المخلوق. صح؟ علو الذات والقهر والشأن بكل انواعه كمان في المخلوق من حقي يقول في الخالق اولى. هذا معنى قوله الادلة العقلية النقلية الدالة على ثبوت الكمال المطلق لله

285
01:27:03.450 --> 01:27:22.850
المطلق لله تدل دلالة عقلية عامة على هذه الصفة التي هي العلو لا لها كلام واضح لسه واضح صح يعني هو يقول صفة العلو وحدها صفة كمال صح؟ والعقل يثبته. هل عندنا دليل نقلي خاص

286
01:27:23.050 --> 01:27:33.050
يثبت ان السلطة اللي هو سلطة كمال كالعلم مثلا قل الا يعلم من خلق واللطيف الخبير دليل عقلي نقلي على صنف العلم. صح؟ لكن هل عندنا دليل عقلي على صفة

287
01:27:33.050 --> 01:27:45.300
العلوم لا ليس عندنا عقل خاص لكن اننا الدليل العقلي نقل عام هو الايات التي تتكلم عن اثبات الكمال لله عز وجل. كالاية التي ذكرتها له المثل الاعلى قال من هنا نعلم

288
01:27:45.700 --> 01:28:04.600
لنجعل لهذه المسألة ناقلين ناقلين نحتاج الى تركيبنا العمومية. بعمامات الادلة التي تدل على اثبات الكمال لله. لازم ان يكون هناك دليل عقلي نقلي على كل مسألة بعينها. يكفي ان تستند الامامات بالعمومات

289
01:28:05.050 --> 01:28:21.850
وممكن اقول على كل مسألة قديم يجي الدليل من السمع. بالضبط. قد يكون هذا الدليل جزئي او مجمل. قد يكون دليل خاص او دليل ماذا عام ولا حاجة قد يكون ده الخصم عادي. قد يكون ده الخصم او دليل عام. نعم

290
01:28:22.000 --> 01:28:32.000
بنتكلم عن ماذا عن المسائل العقائدية التي يمكن ان تدرج بالعقل. هناك مسائل عقدية لا تدرك بالعقل. استواء الله على العرش. كيف نعرف ان الله استوى؟ ما هو السوء علو؟ الاستواء نفسه علو

291
01:28:32.000 --> 01:28:42.650
تضرب بالعقل. لكن استواء العلو هذا علو خاص على العرش؟ العقل يعرفه. لا اله الا الله استواء على العرش. الا من دليل النقر ممكن يكون استوى على السماء. ممكن استوى على شيء غير العرش

292
01:28:42.850 --> 01:28:57.450
كونه استوى على مخلوق مخصوص اسمه العرش. هذا لم يدخل العقل فيه يعني نحن لا نختلف مع المتكلمين ان هناك مسائل عقدية لا تندرج بالعقل. سبق ان قدم هذا. والنوع الثالث في العلوم النظرية وهي المسائل الغيبية لا تبلغ بالعقل

293
01:28:57.450 --> 01:29:12.650
لكن نتكلم عن محل النزاع بيننا وبينهم ماذا؟ المسائل العقائدية التي يمكن ان تدرك بالعقل. هم يقولون لا دلالة عقلية في النقل عليها. نحن نقول لا يوجد دلالة عقلية النقل عليها. هذه الدلالة قد تكون مفردة خاصة وقد تكون

294
01:29:12.850 --> 01:29:33.500
مجمل عامة نعم طيب قال وقد يقال ومن هنا المعتزل عن اية المائدة السابقة المراد انه اكمل الشرايح لا الامور العقلية. لان قوله تعالى اليوم اكملت لكم دينكم عندما يحتج بي اهل السنة على متكلمين

295
01:29:33.700 --> 01:29:50.050
يقولون قولكم قولكم بالادلة العقلية التي ابتدعتموها من علم الكلام بدعة في الدين والله قال اليوم اكملت لكم دينكم. كيف يجيبون عن دليلنا؟ يقول لا واكمل الشرائع. اما الادلة العقلية لم يكملها. بل تركها لنا

296
01:29:50.100 --> 01:30:05.700
هلا باطل لان في اتهام الشارع بعدم تمام البيان. نعم اللهم ادلنا على ان الشرائع لا لا تتلم الامور العقلية. وان كانت لا تزل الامور العقلية للبدعية. فهي دون الشرك المحيط

297
01:30:05.700 --> 01:30:18.550
من الامور العقلية الشرعية. نعم صحيح. الشريعة لا تتضمن الامور العقلية لكن العقلية ماذا؟ البدعية التي ابتدعتموها انتم لان الامور باطلة اصلا. والشريعة لا مبطنة فيها لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه

298
01:30:18.600 --> 01:30:32.000
والامور البدعية دي باطلة من الباطل اما الامور العقلية الشرعية موجودة في الشريعة على اكمل وجه. نعم. وقد يقال انه ليس هنالك تدبير اختلاف بين ما ذكر من منهج السلف في تمييز العقليات من السمعيات

299
01:30:32.000 --> 01:30:54.650
ومنهج المتكلمين في ذلك النهاردة والعقل هو فريقك ميزة عن الجميع. عند الجميع  فاين المتكلمين فان المتكلمين كذلك يجعلون العقد مرجعه في هذا قول خطأ. هو يقول ما معنى؟ يقول ممكن يقول الخلاف بيننا متكلمين

300
01:30:54.650 --> 01:31:09.550
خلاص تتكلم يعني لأ ليس خلاف لفظي وخلاف حقيقي. لماذا؟ قال والواقع ان خلاف مع المتكلمين ليس في طريق التمييز بين السبعيات والعقليات. نحن نعرف ان هناك امور سمعية كالغيب كصفات كالجنة والنار. نعم لا تعرف بالعقل

301
01:31:09.600 --> 01:31:26.350
هناك امور عقلية. ليس طريق ليس خلاف بيننا وبينهم في ماذا؟ في التمييز. نحن نتفق معهم ان هناك امور عقلية وامور سمعية. ليس في طريق التمييز بين السمعيات والعقليات في الاصول والمسائل الاعتقادية الثابتة في النقد. انما الخلاف معه في تحديد هذه الاصول والمسائل

302
01:31:26.500 --> 01:31:43.950
هل ينحصر وهل ينحصر ما اخذه في النقل وحده مسألتين لتحديد هذه الوصول والمسائل هذه المسألة الاولى المسألة الثانية المهمة هل الدلالة عليها في النقل فقط؟ ام هناك دلالة عقلية في داخل النقل؟ فان المتكلمين لم يقفوا في تحديد المطالب العقدية

303
01:31:43.950 --> 01:32:01.500
عندما ورد عندنا افصل افصل بينهما عند وباء ليس كلمة واحدة. المتكلمين لن يقفوا في تحديد المطالب العقلية عند ما ورا نبي النقل من مسائل واصول. بل تجاوزوا ذلك فابتدعوا مسائل واصولا ما انزل الله بها من سلطان

304
01:32:02.550 --> 01:32:17.800
يعني هم لم يخالفوا فقط في الدلائل لا ما خالفوا في المسائل ايضا. اتبعوا مسائل جديدة ها ما انزل الله بها من سلطان ثم ابتلعوا لها دلائل يلزم من الاخذ بها رد كثير مما ثبت في النقل

305
01:32:18.000 --> 01:32:33.050
يعني الترعة مثلا اصل ان الله عز وجل كل افعالي قديمة تتجدد له افعالك. فردوا كل النصوص التي تدل على الافعال الاختيارية. طيب. ومن اعظم ما ابتدعوا في اصول الاعتقاد اعتقاد حدوث العالم

306
01:32:33.050 --> 01:32:47.650
من طريق دليل الجواهر والاعراض. ان الجوهر مفتقر الى العرض. العرض هو الصفة. والجوهر هو الذات المتحيز. ان الجوهر المفتقر الى صفة. والنصوص مفتقرة الى جوهر معنى ذلك ان المخلوقات لها اول

307
01:32:48.100 --> 01:32:59.300
اما اهل السنة يقولون ماذا جنس المخلوقات ليس له اول. يعني دليل حدوث الاعراض هذا من لوازمه الباطلة كما ذكرتم منذ قليل. لازمين لزمان باطلان. اشهر اللوازم باطلة لازما. لازم الاول ماذا

308
01:32:59.450 --> 01:33:17.050
لا فيه صفات عن الله لان الله محتاج الى الصفات فلا يمكن الصفات عنه النجم الثاني ماذا؟ اعتقد ان المخلوقات لها اول ولذلك قال في الحاشية ماذا؟ نقل كلامه في الحاشية. اقرأه لا يلزم. لا يلزم من النهار موافقة للفلاسفة في قول ذي قدم العالم. لانهم يعلمون بذلك. ماذا يقصد بهذا

309
01:33:17.500 --> 01:33:33.050
وهذا في الحقيقة تعود على غير مذكور من يقصد بها لولا؟ لا يلزم من هذا من قول اهل السنة بان المخلوقات جنس المهقوت ليس له اول. لا يلزم هذا القول بقدم العالم. لان شيخ الاسلام اتهم

310
01:33:34.050 --> 01:33:50.750
لانه يقول بهذا ما معنى قيم العالم؟ قبل قلنا قبل ذلك قدم العالم عند الفلاسفة معناه ان العالم ما زال قديما وتقدمه على الله تقدم العلة على المعلوم وليس كل العالم يقولون الافلاك والعقول. الافلاك الان لم يعتبرها افلاك مدبرة

311
01:33:50.950 --> 01:34:09.250
والعقول قديمة لا اول لها وهي ليست ليست ليست موجودة بعد عدن ما هي البالية ما زالت موجودة وتقدم الخالق عليها الله خلقها نعم هو تقدم العلة على المعلوم كما نقول النار والاحرام. هل تستطيع ان تقول ايهما اولا النار او الحرارة؟ هم موجودين مع بعض في

312
01:34:09.250 --> 01:34:21.700
لكن النار متقدمة على الحرارة بان النار علة والحرارة معلول هذا قول الفلسفة لقول كفري له معنى هذا ان هناك مخلوقات قديمة مع الله عز وجل. اما اهل السنة لا يقولون هذا

313
01:34:21.850 --> 01:34:34.400
الذين يقولون بامكان حوادث لا اول لها لا يقولون لها انما يقولون ماذا ان جنس الحوادث الاولية واما الفلاسفة يقول عين الحوادث لا اول له. عين الافلاك والعقول لا اول له

314
01:34:34.900 --> 01:34:47.400
ليست هذه المسألة بعد الان يعني يتنادى معنى كلامه. لا يلزم من هذا موافقة الفلاسفة في قول بقلم العالم لانهم يعنون بذلك قدم بعض احاده الافلاك والعقول والنفوس الصادرة عن الله بزعمها

315
01:34:47.650 --> 01:35:03.000
وهذا باطل دون شك لافضائي الى التعطيل. تعطيل ماذا ها؟ الصادر عن الله يقولون للنفوس الارواح هي جزء من الله. هي قديمة قدم الله يلزم هذا التعطيل اي تعطيل الخالق عن الخلق

316
01:35:03.150 --> 01:35:14.900
تعطيل الخالق عن الخلق وقول الفلاسفة وخلاف القول بان الله تعالى لم يزل خالقا فعالا لما يريد. اهل السنة يقولون بامكان حوادث لا اول لها. كما انه ان العقل يتصور

317
01:35:15.000 --> 01:35:37.800
انت اصور من يكمل ان كان وفي زهنه حوادث لا اخر لها. نعم يعني المخلوقات هل لا اخر سؤال ليس لها اخر الله يجعلك خالدا في الجنة ليس بك اخر. صح؟ هل انت عندما تكون خالدا في الجنة ستشارك الله في الصفة الاخرية؟ لا. لا لان اخريتك مستمدة من قائمين. قائما

318
01:35:37.800 --> 01:35:57.150
بغيرك ليست لنفسك. الله الذي جعلك اخرا. لذلك قال الطحاوي والجنة والنار باقيتان بابقاء الله لهما والله الذي يبقيك كذلك الاولية في المخلوقات الله هو الذي خلقها لا يلزم منها مشاركة الله عز وجل في اوليته. فالفرق بين الجنس والاحادي. نعم. هذا معنى قوله ماذا هنا

319
01:35:57.250 --> 01:36:15.500
وخلاف القول بان الله تعالى لم يزل خالقا فعالا لما يريد لقوله تعالى فعال صيغة اسمك  كل الازمنة لو لو قلت ان الله خلق بعض استدل بها ابن القيم على تسلسل الحوادث في في الابد

320
01:36:16.150 --> 01:36:37.150
في الازل لو قلت ان الله لم يكن فعالا ثم فعل. معنى ذلك انه كان منقطعا من الفعل زمنا. لم يكن خالقا زمنا  كما يقول شيخ الاسلام. يعني لو قلت ان الله ابتلى الخلق بعد ان لم يكن خالقا. طب ما الذي جعله خلق؟ هل معنى ذلك انه جلت له صفة؟ هذا فيه نسبة النقص الى الله. لم يكن يستطيع ان يقلق ثم خلق

321
01:36:37.150 --> 01:36:53.750
طيب لم يزل خالقا فعالا للميت وما يلزم ذلك من تسلسل الاثار والحوادث فهذا هو الحق الذي يتعارض معه قول المتكلمين. ما معنى التسلسل؟ اهل السنة يقولون بتسلسل الاثار والحوادث في الابد وفي الازل. في الازل في الماضي وفي الابد في المستقبل

322
01:36:53.800 --> 01:37:12.600
فيفضي الى تعطيل الله من افعاله في الازل. فلهذا صار اصلا بدعيا العبارة اللي اخرها دي ملخص الكلام. لماذا صار دليل حدوث الاعراض للحدود دليل بدعي لماذا يفضي الى تعقل الله من افعاله في الازل. ان الله لم يكن خالقا ثم خلق

323
01:37:13.100 --> 01:37:35.300
يفضي كذلك الا في صفات. طيب. نعم انا ليس محل مناقشة الدليل يعني. اللي هو ذكره يعني استطرابا طيب. قال ربي جل وعلى خسارة ما في الصفات عندهم اصلا ضروريا من اصول الاعتقاد. بعد ان كان اثباتها هو الاصل في دينه ورسوله

324
01:37:35.550 --> 01:37:55.200
لذلك سمى بعض الائمة طريقته ترتيب الاصول في تجديد الرسول وصولا التسمية فيها سخرية يعني منهم. هم ارتبوا وصول لتقديم الرسل في نفي الصفات والايات التي جاءت لذلك  وهكذا يذهب

325
01:37:55.250 --> 01:38:14.300
واعظم ظهور ان كلام التي يجعلونها ما هو مقابل السمعيات غير اقوياء اهل السنة اهل السنة هي الاصول الشرعية الثابتة بالكتاب والسنة التي يمكن اثباتها والاستدلال عليها في العقد. وبلائلها العقلية تؤخذ من

326
01:38:14.300 --> 01:38:41.050
الكلام الكتاب والسنة وتحافظ والتحاكم اليهما في ذلك. وهي مع كون مبتدعة غير الشرعية لا تستحق وبان عقليات لم ثبت في حكم العقل من بطلانها او بطلان الكثير منها وسيأتي معه التوصيل في هذا ان شاء الله وتعالى

327
01:38:41.050 --> 01:38:58.050
ولنعود الان الى بيان التقسيم الساحلي للادلة حسب المنهج السلف الموافق للنقل الصحيح والعقل الصحيح فنقول ان تقسيم الدليل العقلي والسمعي تقسيم الصحيح لا اعتراض عليه الا ان غاية ما في

328
01:38:58.050 --> 01:39:16.400
هذا تقسيم بيان التاريخ الذي المسألة وقوم الدليل عقليا او سمعيا ليس صفة تقتضي مدحا ولا ذم ولا صحة ولا فسادا وانما فلذلك كونه شرعي او بدعيا. ذلك ترجع الى ماذا

329
01:39:16.950 --> 01:39:33.400
المدح والذم والصحة والفساد يعني متى نقول في صحة وفساد؟ متى نقول فيه مدح او ذنب اذا كان بدعي يقول صح اذا كان شرعي. مدح اذا كان شرعي. فساد وذم اذا كان بدعي

330
01:39:33.700 --> 01:39:47.200
يعني تقسيم الدليل العقلي ونقلي لا يترتب عليه شيء من جهة الصحة والفساد. طيب انما ينظر في ماذا الشرع والبدعي؟ قال والدليل الشرعي هذا كلام مهم. والدليل الشرعي لا يقابل بالعقل والوجه القسيم له. القصيم للشيء هو المقابل

331
01:39:47.200 --> 01:40:06.650
يعني ليس مخالف له الكلام ينقسم الى ماذا الاسم وفاء اللي هو حرف بل اسم غير الفعل والفعل غير حرف. فالقسيم للشيء هو المقابل له الداخل تحت الشيء الواحد. يعني كلامه شيء واحد ينقسم الى اسم وفيه الروحة. اما نقول الاسم قسيم

332
01:40:06.850 --> 01:40:19.400
للحرف غيره صحيح؟ هل نقول ان الدليل ينقسم الى سمع ونقل بمعنى ذلك؟ ان نقلي مخالف ان الى سمعي وعقلي. معنى ذلك ان العقلي مخالف للسبع قد يجتمع السمع مع العقل

333
01:40:19.700 --> 01:40:32.550
فإن للعقل ليس قسيما للسمع بل قد يجتمع معه احيانا وقد يفارقه احيانا. واضح هذا؟ هذا معنى قولي ماذا؟ والدليل الشرعي لا يقابل بالعقل ولا يوجد قسيما له كما يفعل بعض المتكلمين. انما يقابل بالبدعي نقول

334
01:40:32.550 --> 01:40:48.550
ايوا بدعي فان الشرع تقابل بالبدعة الشرعة المشروع يقابل المبتدع. ثم الدليل الشرعي نفسه قد يكون سمعيا وقد يكون عقليا. وعلى هذا في وصف الدليل بانه شرعي يراد به احد يراد به احد امرين. الاول

335
01:40:48.650 --> 01:41:07.950
بس يخالف يعني ما يخالف النبي يقول علي رضي الله عنه لو كان الدين بالرأي لكان مسح ظاهر الخف اولى من باطنه. ابن القيم تكلم عن هذه المسألة. هل المسح على خفين مسح ظهر الخف؟ مخالف للقياس؟ لاننا قدمنا انه ليس

336
01:41:07.950 --> 01:41:35.350
مخالف للقياس بكل الشارع وفق القياس. قال ابن القيم مسح ظهر الخف موافق للعقل كيف  بالضبط لان المسح لي بنظف. فلو انت مسحته باطن الخوف هل لبست المنظف؟ لا يناظر اذا لا فائدة منه. اذا لا فائدة بمسح باطنه. ها؟ فيمسح ظاهره. لان العقل يقول انه لا فائدة من مسح الباطن

337
01:41:35.750 --> 01:41:55.750
سيكون مشقة وتوسيخ لليد بدون فائدة. فيكون المسح للظهر. طب ما معنى قولي عليه اذا؟ معنى قول علي رضي الله عنه لو كان الدين موافق للرأي هكذا يا رب طيب لو كانت دي موافقة من الرأي لكان مسحه باطن الخوف اولى من ظاهره في بداهة العقول. يعني اول ما يفكر العقل قد يفك الا كان عندما يتأمل يجد لا ان الرأي

338
01:41:55.750 --> 01:42:12.150
لماذا؟ هو ظهر الخوف. فهمت ذكرته قبل ذلك لا دخل عقلي لناس يعني. لا يمكن ابدا ان ان يخالف العقل النقل. وابن القيم كما ذكرتك اوي قبل ذلك له باب كبير فعلا موقعين اكثر من مية وعشرين صفحة

339
01:42:12.250 --> 01:42:32.100
يرضي في كل الفروع الفقهية التي قيل انها خلاف القيس. حتى المسائل التعبدية كالتيمم مثلا وغيرها. نعم ردها كلها الى القيم. تراجعون كلامه طيب. وعلى هذا خلصت احد الامرين الاول ان يكون الشر اطلقا ودل عليه وهل على قسمين

340
01:42:32.100 --> 01:42:57.100
ما كان معلوما بالاخذ سيكون شرعي نقليا كالامثال المضروبة في القرآن. وغيرها من الضلال التوحيد والنبوة والبعث. وهذا هو موضوع  اذا الدليل قد يكون ماذا؟ نقلي عقلي العقل ليس قسيم ليس قسم اخر مخالف له. طيب. الا بخبر الصادقين فيكون الشرعي

341
01:42:57.100 --> 01:43:18.100
سامعين الاستواء على العرش. وهذا القسم هو اللي ظن كثير من اهل الكلام ان الادلة الشرعية منحصرة فيه. واضح انا؟ اذا عندنا  وصف الدليل بانه شرع هذا كلام مهم ينبغي ان يحفظ. وصفة دائرة التقسيم يحفظ يعني. وصف الدليل بانه شرعي يراد به احد امرين. الاول ان يكون الشرع اثبت ودل عليه

342
01:43:18.750 --> 01:43:37.750
الثانية لكل الشرع اباحه واذن فيه. الثاني الذي سيأتي اذا الدليل الشرعي نوعان معنى هذا دليل شرعي نعطيك مثال الدليل الذي نتناه منذ قليل دليل عقلي والعامي مع المجتهد. صح لسان النادي العقلي؟ العامي مع المجتهد. هل هذا وضع في ورد في الشرع

343
01:43:38.650 --> 01:43:57.400
وردة في الشرع لم يرد لكن الشرع قال لما فيه فيسمى دليل شرعي هذا النوع الثاني من الادلة ان يكون الشرع اباحه واذن فيه ولو لم ينبه عليه ليس شرطا ان يأتي هذا المثال بالضبط في الشرع. لكن الشرع اباحه ونبه كيف نبه عليه؟ لان شرع ضرب الامثال. فانا اضرب امثالا

344
01:43:57.550 --> 01:44:12.200
كما ضرب الشرع انا اضرب امثال كما الشرع استخدم ضرب الامثال في قياس الاولى وهذا لا بأس به. واضح هذا وعندما يأتي لك شخص يستدل بدليل بمسل عقلي نقول هذا دليل شرعي عقلي. لماذا شرعي؟ لان الشرع اباحه واذن فيه

345
01:44:12.300 --> 01:44:30.800
وضابط هذا هذا ضابط مهم ضبط هذا اللوري والثاني. ممكن المتكلمين يأتون يقولون خلاص طب ما احنا عندنا ادلة عقلية لم يأتي فيها. فلماذا لا تقول انها مباحة الاسلام لا. هذا كلام شيخ الاسلام. قال الضابط هذا الا يتصف الدليل بوصف يقتضي تحريمه شرعا

346
01:44:31.250 --> 01:44:49.300
ان تكون احدى مقدمته باطلة فيكون كذبا دليل الحروف والاعراض مقدمته باطلة لماذا باطلا؟ لانها فيها تشبيه للخالق بالمخلوق. قالوا الانسان يحتاج الى صفاته فيجب ان يكون الله محتاج الى صفاته. هذا قياس الخالق والمخلوق وهذه مقدمة باطلة. واضح

347
01:44:49.400 --> 01:45:03.650
فليس كل دليل دليل لم يأت به الشرع يكون مباحا بل لابد ان يكون ان يكون هذا الدليل ماذا؟ ليس باطلا في نفسه الا تكون مقدمته باطلة واضح هذا؟ كأن تكون احدى مقدماتي باطلة فيكون كذبا

348
01:45:03.700 --> 01:45:19.800
والكذب محرم شرعا ولا سيما على الله تعالى واضح؟ اذا هذا شرط من شروط الاحتجاج بالدليل العقلي الذي اباحه الشرع. شرط اخر مثال اخر كأن يكون المتكلم بالدليل يتكلم علم فهذا محرم ايضا

349
01:45:21.500 --> 01:45:36.400
وكأن يجادل به صاحبه في الحق بعدما تبين. يعني يأتي بدليل عقلي ظاهره ان شرعيا لنا فيه لكنه ماذا؟ يجادل في الحق بعدما بعدما تبين. فهذا كله يقتضي حرمة شرعية

350
01:45:36.900 --> 01:45:52.900
فما سلف من فما سلم ان دليل العقلي الذي سكت عنه الشرع؟ اذا سلم من هذه الاوصاف ونحوها فهو دليل شرعي بهذا المعنى واضح حاجة؟ يعني يصح انها تبقى ادلة عقلية كالمثال الذي ذكرناه المثال العامي مع المجتهد

351
01:45:53.050 --> 01:46:03.050
تقديم العقل على اثبات تقديم الشرع على العقل وان الشرع حاكم على العقل وليس العكس. مع ان الشرع لم يأتي بهذا الدليل. لان له الدليل ماذا اذن فيه الشرع ليست مقدمته باطلة

352
01:46:03.050 --> 01:46:25.100
ليس على سبيل المجادلة بعد بيان الحق ليس قولا على الله بلا علم طيب اي انه غير ممنوع شرعا فيدخل في هذا الاخبار الصادقة. والادلة العقلية المعلومة بالعيان ولوازمه يدخل في هذا الاخبار الصادقة. معنى الاخبار الصادقة. يعني مثلا آآ لو اتينا بخبر

353
01:46:25.550 --> 01:46:38.200
لم يأت لو مثلا آآ مثلا يأتي مثلا شخص يقول لك ان بعض ذكره ابن القيم في كتاب الروحي ان الله عز وجل اسمع بعض الناس عذاب القبر وتواتر هذا

354
01:46:39.000 --> 01:46:56.250
فيصح ان تخبر بهذا لان هذا دليل واقعي خبر صادق نقل بالتواتر لا يعارض شيئا في الشرع ولا حاجة؟ الاخبار الصادقة. والادلة العقلية المعلومة بالعيان. كما يستجد لنا من العلم بالاعجاز العلمي في بعض

355
01:46:56.250 --> 01:47:09.300
فنقول هذا دليل عقلي على آآ على على ان الله عز وجل مثل وينجح سحاب الثقال يأتي دليل العلم الان يقول الصحابي الثقال اقل سحابة وجد ان وزنها خمسمائة كيلو. اقل

356
01:47:09.300 --> 01:47:32.600
هذا فيه موافقة للنقل. فهذا دليل عقلي وجد بالواقع والمشاهدة. وسائل ما شهدت به الموجودات. والشرط في شرعية ذلك كله الا يلزم اللي الزم ان هذا الدليل لوازم باطلة تعارض ما ثبت في النقل الصحيح. كما هو شأن الادلة البدعية. وهذا كلام مهم جدا كلام يكتب ماذا لشيخ الاسلام؟ يقول اي دليل عقلي

357
01:47:33.050 --> 01:47:49.750
العقلي لم يثقل الكتاب والسنة هو دليل شرعي بهذه الشروط. وهذا الضابط ينضبط على كثير من المسائل وكثير من الابواب. يعني عندما يتكلم مثلا احد في الاعجاز العلمي فنقول يصح ان تستدل من الاعجاز العلمي لانه ماذا؟ امر معلوم بالعيان

358
01:47:50.100 --> 01:48:03.100
بشرط اللي يلزمه لوازم باطلة ان تخالف لغة العرب ان تخالف لغة العرب وهذا موجود كثير في دعاة في الذين يتكلمون في الاعجاز العلمي. يأتي ليقول هذه الاية تدل على هذا

359
01:48:03.150 --> 01:48:19.200
وكلام هذا مخالف للغة العرب التي ذكرتها الاية اصلا. واضح هذا اذا خلاصة الكلام الدليل يوصف بانه شرعي من جهتين من جهتين. الجهة الاولى ان يكون الشرع اثبته ودل عليه

360
01:48:19.750 --> 01:48:41.200
الجهة الثانية ان يكون الشرع اباحه واذن وادنى فيه اعتبار كل اللوازم نعم ما هو قد يكون الانسان بدليل. يقول البحث عن كل لوازم نعم يصعب على الانسان ان يعرف كل لوازم. ولكن لو تبين له بعد ذلك ان احد هذه اللوازم باطلة

361
01:48:41.200 --> 01:48:57.250
لا يجوز ان يقول بهذا الدليل. ولذلك تجد ان بعض اهل السنة احيانا قد يستدلون بادلة عقلية ويغفلون عنه اللوازم الباطنة عند اللوازم الباطلة. فنقول له ننبههم على هذه اللوازم ونقول اولى. يعني مثال مثلا

362
01:48:57.300 --> 01:49:18.850
الشرع مع العقل مع الشرع كمثال مزكي مع الشاهد هذا دليل صحيح لكن له البعض اللوازم الباطلة ذكرناه. فالاولى تركوه قد يغفل الانسان عن اللوازم الباطنة  ولذلك لازم القول ليس بقول لماذا ليس بقوم؟ لانه القائل قد يغفل عن اللوازم الباطلة. طيب. نعم؟ ممكن في الامسلة نقول آآ لا نعتبرها

363
01:49:18.850 --> 01:49:31.300
نعم. الامر واسع. المسال من باب الضرب فقط ليس من باب الاحتجاج. نعم. قال ووجود ادلة عقلية شرعية بهذا المعنى على شيء من مسائل الاعتقاد الشرعية والذي قال فيه شيخ الاسلام ان فيه نظر

364
01:49:31.350 --> 01:49:53.850
وبهذا التفصيل بمعنى وصف الدليل بانه الشرعي نعلم خطأ من جعل هذا الوصف المرادف باتلاف باتلاف الوصف الدليل  قد يراد به انه منقول من النبي صلى الله عليه وسلم مسموع منه. فيتناول السائر النصوص

365
01:49:53.850 --> 01:50:07.900
الكتاب والسنة فيشمل العقلية وغيرها. ويكون بهذا الاعتبار مرادفا للشرعي فلا يصح اذا ان يرجع لك ان يجعل مقابل لا يصح ان تجعل النقل غير العقل مقابل له قسيم له

366
01:50:08.200 --> 01:50:23.800
بقصد التمييز بين النوعين. لا نفي التذمر. يعني قد يصح ان تقسم الدليل الى نقلي وعقلي من باب التمييز بين النوعين. لكن ليس من باب ان العقلي ان النقلي ليس فيه

367
01:50:24.150 --> 01:50:46.900
ان النقل ليس فيه عقل. نعم ولا حاجة في المقابلة في المقابلة لكن غلبت المقابلة بهذا الاعتبار بين السامعين والعقلين. اما وصف الدليل بانه عقلي فقد تقدم تنبيه الى ان هذا الوصف لا يقتدي جرحا ولا ذما ولا صحة ولا فسادا. وذلك انه يحتمل ان يكون عقليا شرعيا

368
01:50:46.900 --> 01:51:06.900
على نحو ما تقدم بيانه. كما يحتمل ان يكون عقليا بدعيا وهو ما كان مسرورا لتقرير في كل الحوادث بذات الله تعالى. اللهم مسألة بدعية كنفي الجسمية والتحيز. وما كان عائدا على امر ثابت

369
01:51:06.900 --> 01:51:29.500
والسنة كدليل الجواهر والاعراب. كل هذا يبطل ماذا؟ يبطل الصفات جاوبت ان كان حوادث لا اول لها لا يعني كونه مخطوطة مخطوطة السمة بالعقل. مقطوع يعني عندما ناخد السمع ليس معنى هذا انه ليس فيه اي اي دلالة عقلية

370
01:51:30.200 --> 01:51:46.400
لابد ان السمع من العقل بالعلم بصحته. وقد تقدم قول المتكلمين بامتناع الدليل السامعي لجميع مقدماتهم. حتى متكلمي يوفقون لاندال السمع لابد ان يكون لها مقدمات عقلية يعني يعني مثلا الحديث

371
01:51:46.950 --> 01:52:02.900
لكي تدمت صحته لابد من استبدادات عقلية على صحة السند وضبط الراوى عدالتهم الى غير ذلك. وبعدين الشيخ الاسلامي ابن تيمية فذهب الى ابلغ من هذا في بيان الصلة الوثيقة بين الدليل السميع والعقد

372
01:52:02.950 --> 01:52:22.000
انه لا مانع من وصف الدليل السمعي بان عقلي باعتبار ان العقل اذا تصوره عالم انه يدل وتكون جميع الادلة العقلية بهذا الاعتداء وذلك ان البنين هو ما افضل نظر الصحيح فيه الى العلم بالمدلول عليه. هذا تعريف الدليل. نعم

373
01:52:22.100 --> 01:52:39.500
وانما يكون نظر الصحيح لمن يعقل دلالة الدليل. وكونه مستلزم للمذلول. فمن عقل هذا استدل بي. والا لم يستدل فالدليل اذا يدل بصفة هو في نفسه اليها لا بصفة في المستدل

374
01:52:39.600 --> 01:52:58.450
لكن كونه عقليا ان المستدل علمه بعقله. وهذه صفة في المستغلة فيه. وهذا هو الفرق بينه وبين العقل سولخص لكم الكلام يعني في جملتين. شيخ الاسلام يبالغ في اثبات الدال العاقل. يقول كل دلالة النصوص في الشريعة

375
01:52:58.500 --> 01:53:10.700
هي دلة عقلية. حتى النصوص التي لا مدخل لعقلي فيها لماذا؟ لانك لكي تفهم الدليل اصلا لابد ان تعمل عقلك هو عقل من هذا الجانب. فهو عقلي من هذا من هذا الجانب

376
01:53:10.750 --> 01:53:28.850
نعم يعني هذا ذكره آآ شيخ الاسلام قال وهذا انما يقال على سبيل بيان العلاقة بين الدليل السمعي والعقل. وان الصلة بينهما غير مبتوتة غير مقطوعة. قام قد يتوهم فلا ينبغي التوسع في ادخال الدليل السامي في مسمى العقل باطلاقه. يعني كانه يناقش شيخ الاسلام. يقول الشيخ عندما قال هذا

377
01:53:29.050 --> 01:53:39.050
كل دليل نقلي وعقلي قال هذا من باب ماذا؟ من باب الرد على المتكلمين الذين يرفعون صلة العقل بالادلة النقلية. لكن لا ينبغي التوسع في ادخال الدليل السابع في العقل

378
01:53:39.050 --> 01:53:49.150
لا ينبغي ان نقول ان كل الادلة العقلية عندما قال هذا قال من باب ماذا؟ باب الرد على المتكلمين. قال وكون الدليل سمعيا لا يعني مطلقا نزوله عن النطق العقلي

379
01:53:49.350 --> 01:54:02.900
لا من حيث الوضوح ولا من حيث اليقينية. بل قد يقال ان الدليل السمعي اكمل من حيث الوضوح والدلالة على قصد المتكلم وذلك ان الدليل كما قال شيخ الاسلام قد يدل بمجرده

380
01:54:03.150 --> 01:54:25.050
وقد يدل بقصد الدال على دلالته. والاول هو الدليل العقلي المحض الدليل العقل المحض يدل بمجرده بنفسه. والثاني هو ما يسمى بالدليل الوضعي والدليل السبعي داخل في الدليل الوضعي داخل في جنسه. فما كانت دلالته بقصد من الدال فهو احق واكمل في الدلالة على مراد المتكلم. ان يقول الدليل

381
01:54:25.050 --> 01:54:37.800
اقوى من الدليل العقلي من جميع انواع الادلة كما هو شأن دلالات الكلام على مقصود المتكلم وهي دلالة سمعية فانها اكمل وادل من جميع انواع الادلة على مراده وذلك ان الدليل هنا في الحقيقة

382
01:54:37.800 --> 01:54:57.800
انما هو قصد الدال. وقد يفتقر الدليل يحتاج يعني الدليل لوضع النادي والسمعي من العقل الى اكثر مما يفتقر اليه العقل المجرد. لانه يحتاج الى ان يعلم قصد الدال. ولكن ما يحصل بالدليل الوضعي من الدلالة اوضح واكثر. وعلى هذا يصح تقسيم الادلة الى عقلي مجرد

383
01:54:57.800 --> 01:55:09.500
سمعية يعني يحتاج مع العقل الى قصد من الدال. وحينئذ اذا قيل في السمعيات انها ليست عقلية. فالمراد انه لا يكفي فيها مجرد العقد بل لابد من انضمام السمع اليه

384
01:55:09.800 --> 01:55:21.400
معنى الكلام كله ايه معنى الكلام المختصر للكلام ان شيخ الاسلام في اول الكلام قال ماذا؟ قال انه يصح تسمية الادلة النقلية كلها ادلة عقلية باعتبار ماذا؟ باعتبار ان العقل لابد ان يعمل

385
01:55:21.400 --> 01:55:32.650
آآ فكرة وفيها حتى يفهم ما مدلولها. ثم ناقشه الشيخ قال ينبغي الا الا يغالى في هذا وليحمل كلام شيخ الاسلام على ماذا؟ على الرد على المتكلمين الذين ينفون. دلالة الذين

386
01:55:32.650 --> 01:55:46.000
العقلية على النقل. نعم. ثم ذكر الدليل العقلي والنقلي. كوننا كوننا نقول الادلة عقلية ونقلية ليس معنى هذا التقديم العقلي على النقلية. بل النقلية اوضح في الدلالة من العقلية. هذا

387
01:55:46.000 --> 01:56:04.500
خلاصة كلامي قال في هذا من حيث الوضوح. اما من حيث اليقينية من حيث الوضوح قد يقال ان الادلة السامية اوضح من الادلة العقلية اما من حيث اليقين في غير مختصة بالدليل العقلي. كما لا غير لازمة له. فقد يكون يقينيا وقد يكون ظنيا. وكذلك الدليل السمعي. منهم ما هو يقين منه ما هو ظني

388
01:56:04.500 --> 01:56:24.500
فمكانة قطعية من النوعين فهو الاحق بوصف الكمال من هذه الجهة. هو الذي ينبغي تقديمه عند التعارض للحصى. يعني لو افترضنا الحصول لو افترضنا الحصون. وهذا اللي يحصل العقل مع نقله نقدم ماذا؟ ما يوصف باليقينية منهما. اليقين منهما. وبهذا التحرير لمفهوم الدليل العقلي النقلي يتبين لنا مدى بعد

389
01:56:24.500 --> 01:56:41.400
الفلسفة والمتكلمة وغيرهم عن العلوم الشرعية ودلائلها. حيث قدموا عليها العلوم العقلية وان جهلهم هذا قد انبنى جهلهم بالعلوم النقلية. قد انبنى على مقدمتين. الاولى ان العلوم الشرعية هي ما اخبر به الشارع تنصيصا عليها باعيانها فحسب

390
01:56:42.400 --> 01:56:54.600
يعني ظنوا ان العلوم الشرعية هي ما نص عليها الشارع فقط ونحن قلنا قبل ذلك ان الدليل الشرعي قد يكون ماذا؟ دليلا عقليا لم ينص عليه الشارع ولكن الشرع اباحه واذن فيه. انما استفاد بخبر

391
01:56:54.600 --> 01:57:13.400
فرع للعقليات التي هي الاصول. انهم جعلوا الشرع فرع والعقل اصل وقد ظهر لنا انك انت المقدمتين باطلة فالشرعيات تشمل ما اخبر به الشارع. وهذه هي السمعيات كما تشمل ما دل عليه او ما يشار اليه من انواع الادلة. وذلك ينتظم

392
01:57:13.400 --> 01:57:32.450
جميع ما يحتاج الى علمه ما يحتاج العلم بالعقل من براهينة. اصول الاعتقاد ومسائله. بل يقول شيخ الاسلام قد تدبرت عامة ما يذكره المتفلسفة والمتكلمة من الدلائل العقلية فوجدت دلائل الكتاب والسنة تأتي بخلاصته. الصافية من الكدر التي ليس فيها كدر وشبهات

393
01:57:32.600 --> 01:58:00.550
وتأتي باشياء لم يهتدوا هم اليها وتحذف ما وقع منهم من الشبهات والاباطيل مع كثرتها واضطرابها       كما تشمل الشرعيات كما ذكر ابن تيمية ما ابيح علمه والاستدلال به كما تقدم فيدخل في ذلك من فرض العقل بالدلالة عليه من المسائل الشرعية يعني ما اذن فيه

394
01:58:00.550 --> 01:58:16.000
الشرح والزعم بان الشرعيات فرع للعقليات ان اريد به العقليات الشرعية التي ينبني عليها صدق الرسول كاثبات الصانع وتأييد وتأييد الرسل وبالايات نحو ذلك فهذا حقه لكن ليس هذا كله المراد فهناك عقليات غير شرعية

395
01:58:16.050 --> 01:58:36.500
تجعل صحة الشرع متوقفة عليها وهذا موضع البطال في ذلك. يعني انتم قلتم صحة الشرع متوقفة على العلم بدليل الاعراض والحدوث. ومن لم يعلمه لا يصح له ايمان اللي يتوقف صدق الرسول على جميع المعقولات حتى تكون جميعها اصلا للسمع. هذا فضلا عننا كثيرا مما يدعي انه من المعقولات التي تتوقف عليها صحة

396
01:58:36.500 --> 01:58:56.150
هي في الحقيقة باطلة في العقل فضلا عن ان تكون اصلا للسمع وكخلاصة لما سبق يقول شيخ الاسلام ويتبين بهذا التحرير ان ما خرج من العلوم العقلية عن مسمى الشرعية وهو ما لم يأمر به الشارع ولم يدل عليه. فهو يجري مغلى الصناعات كالفلاحة والبناية والنساجة. يعني ايه

397
01:58:56.150 --> 01:59:15.450
انتم اعلم بامور دنياكم. وهذا لا يكون الا في العلوم المفضولة المرجوحة. ويتبين ان مسمى الشرعية اشرف واوسع. وان بين العقلية والشرعية عموما وخصوصا ليس احدهما قسيمة للاخر. يعني لا يصح ان يقسم الدليل الى عقلي وشرعه ونقول هذا مقابل للاخر. وانما السمعي قسيم للعقلي

398
01:59:15.800 --> 01:59:30.350
ولو يجتمع في العلم ان يكون عقليا وهو شرعي بالاعتبارات الثلاثة. اخبار الشرع به وامره به ودلالته عليه  وفي ختام هذا الفصل ارى من المناسب ان اشير الى اقسام الناس بالنسبة الى انواع الادلة

399
01:59:30.700 --> 01:59:40.700
كما نبدأ اله ابو المؤين الاسفي في كتاب تفصيلة الادلة حيث ذكر ان ما جاء به الرسل من العلوم نوعان. نوع تدركه العقول ونوع لا تدركه وذكر ان الناس على طبقتين

400
01:59:40.700 --> 02:00:00.700
الاول اهل العقول الراجحة. هذا الكلام فيه نظر يعني سيناقشه بعد ذلك. اهل العقول الراجحة ومن ليسوا كذلك. ثم قسم اهل العقول الراجحة الى صنفين الاول متفرغون للنظر. والثاني مشغولون بابتسام المعيشة. يعني يقول الناس بالنسبة لما جاء به الرسل قسمان. اهل العقول الراجحة الاذكياء

401
02:00:00.700 --> 02:00:20.700
وباقي الناس. واهل العقول الراجحة هؤلاء ايضا قسمان. قسم اشتغلوا بالعلم وقسم يشتغلوا بكسب المعيشة. ثم ذكر ان الله تعالى رحم الناس ببعثة الرسل للكتب تبيانا لكل شيء. ثم بين كيفية هذه المرحمة بالنسبة لطبقات الناس وانواع العلوم. فاما ما لا تدركه العقول فالمرحبة عامة ببيان لجميع

402
02:00:20.700 --> 02:00:40.350
الامر الذي لا تدركه العقول رحمة لاصحاب العقول الراجحة ورحمة لعوام. طب ما تدركه العقول؟ يقول الرحمة فيه فقط في حق اهل العقول الراجحة الذين تفرغوا للنظر. تكون بتسهيل ذلك عليهم وتنبيههم الى كيفية الاستدلال. واما في حق غيرهم من اهل العقول المشغولين او

403
02:00:40.350 --> 02:00:57.250
اهل البلادة العقول الضعيفة يعني. فالمرحلة الاولى بالمعجزات الثابتة بالتواتر فهذا تخفيف عنه. يعني هو يقول ان المعجزات خلاصة الكلام. انا اسرع في هذا الكلام لانه يعني نتجاوزه ليس مهما لكن خلاصته ماذا؟ يقول الدليل

404
02:00:57.650 --> 02:01:14.900
على ان يقول المعجزات هي حجة لمن؟ للعوام. ليس لها للعقول الرجل. وهذا غير صحيح المعجزات ينتفع بها الاذكياء كما ينتفع بها العوام. ثم ذكر ان الدليل على ذلك سيرة النبي وخلفائه وسائر الائمة وفصل القول في ذلك. هو في كلامي هذا

405
02:01:15.050 --> 02:01:35.050
يرد على من يلزم عامة الناس بالنظر والاستدلال كالمتكلمين. لابد يقولون لا لا يجوز التقليد في العقائد ولابد من النظر والاستدلال العقلي. ليحصل لهم الايمان قول باطل. هو محق في رد هذا القول الباطل. الا انه لا يخفى ما في كلامه من رفع لمنزلة الادلة العقلية على غيرها من انواع الادلة الشرعية. وتقدم

406
02:01:35.050 --> 02:01:47.400
كما معنى كلام شيخ الاسلام اذا الدن السمعي قد يكون اقوى من الدين العقلي وقد تقدم بيان خطأ هذه النظرة الكلامية. كما انه قلل من شأن المعجزات. حيث جعل المرحمة بها من حق اهل البلادة

407
02:01:47.500 --> 02:02:02.200
الناس الاغبياء وضعاف العقول يعني ومن في حكمهم؟ والصحيح ان المعجزات ان كان دليلا صحيحا فهي مرحمة للجميع. وان لم تكن كذلك فاي مرحبة فيها لو لو معجزات مرحبا فلابد ان تكون مرحمة للجميع

408
02:02:02.300 --> 02:02:23.400
ان لم تكن مرحمة فليست مرحمة للجميع. وسيأتي ان شاء الله تعالى بيان قطعية دلالة المعجزات في الفصل الخاص بالنبوة  خلاصة الكلام الفعلي للمتحف الاخير هو الرد على المتكلمين. ملخص الكلام فيه. الرد على المتكلمين الذين قسموا الادلة الى ماذا؟ ادلة عقلية وادلة نقلية وقالوا ان الادلة العقلية قسيم

409
02:02:23.400 --> 02:02:41.600
الرقمية وان الشرع خالي من الادلة العقلية على اصول التوحيد. وقلنا ان ان الدلالة ان معنى كلمة دليل شرعي نوعان. دليل شرعي نص عليه الكتاب والسنة وليل شرعي سكت عنه الكتاب والسنة لكنه ليس باطلا. لا في لوازمه ولا في نفسه ولا في مقدماته

410
02:02:41.650 --> 02:03:01.650
فهذا ايضا يسبب دلالة شرعية. وناقشنا مسألتين مسألة تقديم السمعي على العقل. نقول هذا للتقديم العقلي على السمعي هذا ليس بصحيح قد يكون تكون الادلة السبية اقوى من الادلة العقلية ومسألة ان السمع ليس قاسيما للعقل بل آآ السمع قد يجتمع مع العقل وقد وقد يفترق. نعم

411
02:03:01.650 --> 02:03:16.200
لو قدمنا عقل على سمعك ليس هو موافق  ما انت لو قدمت العقل على السمع معنى ذلك انك ان دعيت ان العقل الحاكم على السبب. وان العقل اقوى من السبب

412
02:03:16.250 --> 02:03:37.700
نعم ثم هم عطلوه قدموا العقل على السمع قدموا العقل الشبهة هذه شبهة؟ هم ظنوا ان ائمته تشبيه وهذا ليس دليل عقلي هذه شبهة. لان لا يمكن ان يخالف الدين العقلي العقلي. والنقلي اثبت ان الله له صفات كون ان الله له صفات لا يلزم لهذا التشبيه

413
02:03:37.700 --> 02:03:51.200
الذي نذكره اولا هي شبهة شبهة عقلية قدموها وردوا بها الدليل النقلي الثابت. حاولوا ان تقرأوا الفصل القادم قبل الدرس يكون هذا افضل نشهد ان لا اله الا انت نستغفرك ونتوب اليك