بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباسات اللي هنقرا منها النهاردة ارسلها
اخ حماد وليد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اعترافات خطيرة حابب ان احنا نعرضها في هذه السلسلة. اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو
غالبا المعلومات اللي احنا هنقرا عنها النهاردة مش جديدة او اول مرة نتكلم عنها في القناة. لكنها تعتبر تجميعة كويسة للمعلومات المتعلقة بها هذا الموضوع. هنقرا من كتاب ده الغلاف بتاعه ضمن سلسلة موسوعة الخادم القبطي. فده كتاب من اصدارات بطريركيت الاقباط الارثوذكس
كنيسة الشهيد العظيم ماري جرجس بالمطرية التربية الكنسية. سلسلة اسمها موسوعة الخادم القبطي. مشهورة جدا جدا. ده الجزء الثاني الف لا هو قوت مقارن منهج اعداد خدام. لاهوت مقارن حاجة زي مقارنة الاديان كده لكن لها علاقة بالطوائف المسيحية المختلفة. في الصفحة رقم اربعة وتمانين
هنقرا مقارنة الكنيسة الكاثوليكية بالكنيسة الواحدة الرسولية الارثوذكسية. اهم خلافات الارثوذكس مع الكاثوليك في فيديو القادم باذن الله عز وجل هنقرا من نفس المرجع اهم خلافات الارثوذكس مع البروتستانت. هاقرا كل نقطة خلافية واعلق عليها وندخل على اللي بعده وهكذا
رقم واحد الكاثوليك يؤمنون بان الروح القدس منبثق من الاب والابن ونحن نؤمن بانبساق رح القدس من الان. النقطة دي خلافية كبيرة جدا جدا. ولازم نبقى واخدين بالنا ان كثير من نقاط الخلاف دي ادت الى حرم الطوايف بعضها لبعض
يعني دي مسائل بيكفروا بعض على اساسها. مش مسائل خلافية زي الفقه. النقطة دي خلاف عقدي هام جدا احنا عارفين ان المسيحيين الارسوزوكس والكاثوليك والبرتستان بيؤمنوا بعقيدة الثالوث. عقيدة الثالوث دي يعني الاب والابن روح القدس وفي علاقات ما بين
التلاتة ، فبيقولوا ان الاب ولد الابن فالابن مولود من الاب. والاب انبثق منه الروح القدس فالاب باثق والروح القدس منبثق. بسبب ولادة الاب من الابن. فالاب والابن واحد في الجوهر. وبسبب انبثاق الروح القدس من الاب
روح القدس واحد في الجوهر مع الاب. وده المفروض منصوص عليه في قانون الايمان اللي تم وضعه على اكتر من مرحلة. الجزء الاولاني من قانون الايمان ده مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين اللي هو نؤمن باله واحد الاب وبرب واحد يسوع المسيح. وبعدين في مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين تم
العبارة الخاصة بالروح القدس. نعم نؤمن بالروح القدس الرب المحيي المنبثق من الاب. فالمفروض ان قانون الايمان لما تم وضعه في مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين. ولما نيجي نشوف اقتباسات الاباء المعاصرين واللي جم بعد كده
نلاقي ان كلهم بيقتبسوا قانون الايمان ان الروح القدس منبثق من الاب في وقت ما من التاريخ المسيحي الكنيسة الكاثوليكية قررت لأ. الروح قدس ليس منبثقا من الاب فقط لكنه منبثق من الاب والابن. وغيروا قانون الايمان بالنسبة لهم. فبقى الروح القدس
الرب المحيي المنبثق من الاب والابن. يا جماعة ده فيه قوانين كنسية بتقول اللي يغير في قانون الايمان يبقى محروم وكافر. هي الكنيسة عندها بعض النصوص الا على اساسها بيقولوا الروح القدس منبثق ايضا من الابن. وانا ارى ان حججهم الكتابية
قوية لكن المشكلة ان ده ما كانش رأي الاباء. يعني موقف الكنيسة الكاثوليكية في نقطة انبثاق الروح القدس من الاب والابن اسم في شهادتهم الكتابية قوية لكن ليه الاباء ما شافوش نفس اللي انتم شفتوه؟ ليه الاباء لما نصوا في قانون الايمان على انبثاق
الروح القدس قالوا انه من الاب مش من الاب والابن. النقطة دي علامة واضحة فيما يخص تطور العقيدة المسيحية. انتم قدرتوا تشوفوا عقيدة في الكتاب الاباء اللي قبل كده ما شافوهاش. فرحت انتم وغيرتوا نص عقيدة الاباء بدل ما يبقى الروح القدس
منبثق من الاب بقى من الاب والابن. بسبب هذه الاضافة ظهرت عندنا طوايف ارثوذكس خلق دونيين. يعني كانوا في الاول ماشيين مع كنيسة روما في الغرب وبيأيدوا نتايج مجمع خلق دنيا. لكن لما جه بابا روما في وقت ما وقال لك لأ ده الروح القدس منبثق من
الاب والابن وهنغير قانون الايمان قالوا لأ دي هزلت. قانون الايمان ده معروف اللي يغيره ده يبقى محروم. ما ينفعش. ففي ناس انفصلت عن ان الكنيسة الكاثوليكية لكنهم ما زالوا ضد كنايس الشرق في موضوع مجمع خلق دنيا فبقوا ارثوذكس خلق دنيين. النقطة دي
تستحق ان احنا نبقى نفرد لها فيديو كامل نتكلم في كل تفاصيلها. نقطة رقم اتنين هم يؤمنون بالمطهر. فيعتقد الكاثوليك ان الانسان بعد موته تقضي فترة من العذاب في المطهر ثم بعد ذلك ينتقل الى النعيم الابدي. ونحن الارثوذكس لا نؤمن بالمطهر. هذه العقيدة ضد ايماننا. وضد عمل
المسيح في الفداء لانه لا توجد مغفرة الا بدم المسيح بدون سفك دم لا تحدس مغفرة. مرة اخرى النقطة دي تحديدا الكنيسة الكاثوليكية بتستشهد ببعض النصوص من العهد الجديد. وفيه نص بعينه منسوب لبولس انا شايف ان دلالتها قوية جدا على المطهر. فهم الكاثوليك بيقولوا
ان ده امر خاص بالمؤمنين. الكافر ده خلاص هو رايح جهنم. لكن المؤمن اللي وقع في معاصي ومات غفر يعني ايه الكلام ده ؟ ما هو المفروض فيما يخص فكرة الخلاص الارثوذكس والكاثوليك متفقين ان الايمان بيسوع المسيح
والفداء والكفارة والخلاص يغفر الذنوب السالفة اللي فاتت. طب انت بقيت مسيحي وارتكبت ذنوب جديدة اعمل ايه؟ المفروض بقى تروح تتناول وتعترف. بتعترف قبل التناول وده بيغفر لك زنوبك. فتواظب على الاعتراف والتناول فده
يغفر لك زنوبك. الكلام ده عند الارسلوكس والكاثوليك. كويس. البروتستانت مختلفين في النقطة دي اصلا. وبيؤمنوا ان الخلاص بيغفر لك ما تقدم من ذنب ثم تأخر. اللي جاي واللي فات وكله والخلاص في لحظة ان انت ما دمت امنت يبقى انت داخل الجنة داخل. ما فيش
فصال في الموضوع. فيبقى البروتستانت الموضوع ده مش شاغلهم اصلا وما بيؤمنوش بالمطهر. ده برضو ضد اعتقادهم. لما نيجي بقى نسأل ارثوذكس والكاثوليكس وقال طب افرض ان فيه واحد مات قبل ما يعترف ويتناول وعليه زنوب ايه اللي يحصل؟ الارثوذكس ما بيقدموش اجابة واضحة ندعي له
بقى يعني ربنا يتولاه ما عرفش بقى ايه اللي ربنا هيعامله ازاي يوم القيامة. الكاثوليك بقى عندهم اجابة. قال لك هو في الاصل مؤمن لكنه محتاج يتطهر من الذنوب اللي هو لسة ما حصلش على مغفرة لها. طب هيتطهر منها ازاي
قال لك المطر كأن ده قريب من اعتقاد المسلمين ان المسلم العاصي ممكن يعذب في النار على بعض ذنوبه قبل ان يدخل فده يبقى بمثابة تطهير. لما الارثوذكس بيقولوا لا توجد مغفرة الا بدم المسيح. بغض النظر. المفروض ان الكلام ده في الدنيا. يعني
فكرة عقيدة الخلاص والفداء والصلب ان كل الناس مستحقة لعذاب النار الا من تاب وامن بالصلب والفداء يبقى اتغفر له طيب بعد ما بقى مسيحي ما هو بيقع في ذنوب ومعاصي. يبقى محتاج الاعتراف والتوبة والتناول. طيب مات قبل ما
يتلف ويتناول ويتوب. ايه اللي هيحصل؟ ايه المانع ان ربنا يغفر له يوم القيامة ويدخل الجنة؟ ممكن. طيب ايه المانع انه هيتعاقب على بعض هذه الذنوب يوم القيامة. زي ما المسيح قال عن بعض الذنوب ان عينيك ولا ايديك ولا رجليك ولا اي
ايا كان تتعذب بسبب بعض المعاصي وبعد كده تدخل الجنة. في النهاية انا شايف ان حجة الكاثوليك حجة قوية لانها مبنية على قص كتابي. هم شايفين ان النص ده معناه كده. طب انتم بتقولوا ايه عن النص ده؟ بيختلفوا في التفسير. ومش قضيتنا. المهم يعني ان كلام
تليك مقبول وما فيهوش مشكلة حقيقية. النقطة رقم تلاتة. الكاثوليك يؤمنون بان العذراء مريم حبل بها بلا دنس هي الاصلية. النقطة دي من اخطر العقائد الكاثوليكية المخالفة للارثوذكس. والمخالفة للبروتستانت. وبتحمل
في طياتها نقد لعقيدة الصلب والفداء. وعلشان كده الارثوذكس رافضينها تماما. ده غير ان ما عليهاش دليل من الكتاب المقدس دليل عليه القيمة واضح زي مسلا المطهر في رأيي او انبساق الروح القدس من الاب والابن. هنا بيقول وفي الاعتقاد
السيدة العذراء المخلوقة بالسيد المسيح وهو الله. التسوية ما بينهم. وخلي بالك ده ايضا في اطار عبادة مريم في المسيحية ان هم يعطوها مقام مساوي لله حتى لو ما قالوش صراحة انها الله زي المسيح ودفن
في اطار قول الله عز وجل اانت قلت للناس اتخذوني وامي الهين من دون الله؟ قدموا لها العبادة قدموا لها العبادة. رفعوها لمقام وهي؟ اه اعطوا لها من خصائص الاله عندهم. فهو قال لك بقت مساوية بالسيد المسيح وهو الله الخالق الذي وحده فقط حبل به بلا دنس
الخطايا الاصلية. وهذا محال ان يسوى المخلوق بالخالق. يا شيخ طيب لذلك نحن الارثوذكس نؤمن بان السيدة العذراء ولدت كاي انسان اخر ومثل الانبياء القديسين كما ذكر داود النبي في المزمور لان
بالاسم حبل بي وبالخطايا ولدتني امي. الخطورة الحقيقية في هذه العقيدة وايضا نفس الكلام بالنسبة للمسيح بس الخطورة اكبر بالنسبة لمريم لان هم على الاقل الارسلوكس لما تيجي تكلمهم فيما يخص المسيح ليه يعني حبل به بلا دنس؟ المفروض ان
التجسد عبارة عن ايه ؟ التجسد ان الاله نزل من السما ودخل رحم مريم وخلق لنفسه منها جسدا. واتحد بهذا الجسد كويس. حسب اعتقاد الارثوذكس الجسد اللي اتخلق من مريم. طبيعته فاسدة ولا لا؟ المفروض ان طبيعته فاسدة. يبقى
الاله اتحد بجسد فاسد. لماذا جسد المسيح الانسان ليس بطبيعة فاسدة. قال لك اصله حبل به بلا دنس ايوة ازاي ؟ كيف تخلصت مريم او على الاقل الجسد المخلوق من مريم من الخطية الاصلية ومن فساد الطبيعة
اه هيقول لك بسبب الاتحاد اذا الخطورة هنا اللي بتهدم المسيحية من بابها. هناك طريقة للتخلص من الاصلية وفساد الطبيعة غير الصلب والفداء. يبقى ليه بقى ربنا اتضرب واتصلب ومات وقام من الاموات والكلام ده كله. فيه طريقة احسن
اسهل واكرم الله المستعان. الارثوذكس بيقوله يا اما بسبب الاتحاد يا اما دي حاجة لها علاقة ان روح القدس قلة عليك وقوة اللي عليه تظللك لذلك المولود منك يدعى ابن الله. طيب انتم كارسوذوكس
بتقولوا ان مريم كلها اتطهرت؟ ولا بس الجسد المخلوق منها؟ برضو دي تفاصيل. الكاثوليك بقى اجابتهم عن الموضوع ده ايه؟ ان مريم نفسها حبل بها بلا دنس ايوة ازاي؟ وفين الدليل؟ هو احنا عندنا في الكتاب المقدس قصة ميلاد مريم؟ لأ اومال جبتوا العقيدة دي منين او عرفتوها منين؟ بس هو ده تبرير
الكاثوليك ازاي المسيح فيما بعد سيحصل على جسد تخلص من الخطية الاصلية ومن الطبيعة الفاسدة. يبقى في النهاية دي نقطة مهمة الارسوزوكس والكاسوليك بيواجهوا نفس المشكلة. المسيح ازاي هيحصل على جسد خالي من الخطايا الاصلية والطبيعة الفاسدة. كل واحد هيقدم حل
والحلين مفادهم يبقى في طريقة تانية غير الصلب والفداء نتخلص من خلالها من الخطايا الاصلية وفساد الطبيعة. يبقى ايه بقى لازمة قلة قيمة والضرب والاهانة والبصق في الوجه والضرب على القفا والتعليق على الصليب والتريقة والموت والالام يبقى
الصلب والفداء ليس ضرورة. النقطة رقم اربعة بيتكلم عن الكاثوليك يؤمنون بالغفرانات. اي من حق الباباوات والاساقفة ان يعطوا غفران لمدة معينة نتيجة لعمل معين خاص او منح هذه الغفرانات بحكم القانون بناء على قرارات سابقة لبعض الباباوات. ولكن عقلاء
كاثوليك يذكرونها حاليا على اعتبار انها فساد في التاريخ انتهى زمنه. هو هنا بيتكلم عن صكوك الغفران. وصكوك الغفران لها علاقة عقائد اخرى اللي هي زوايد فضائل القديسين والمطهر. فيبقى عندنا صكوك الغفران وزوايد فضاء القديسين والمطهر. المطهر فهمناه. صكوك
الغفران برضه مفهوم ان انت بتحصل على صك وثيقة بتثبت ان انت ربنا غفر لك الف مبروك. طب الغفران ده بييجي منين من زوايد فضائل قديسين. يعني ايه زوايد فضايل قديسين؟ كان القديسين عملوا فضائل زائدة عن حاجتهم وكأنه
قم قفلوا عداد الحسنات. ما فيش هنحسب لكم منين حسنات اكتر من كده؟ انتم جبتم اخر الموضوع. كويس. الزيادات دي بقى راحت فين ؟ كان بقى خلاص الشوال اتملى و بيدلدق حسنات. الكنيسة بقى الكاثوليكية خدتها وشالتها عندها. وبتوزع
منها وفكرة صك الغفران اللي هو بقى فساد في التاريخ انتهى زمنه. الحصول على المغفرة باثمان معلومة. مش نتيجة عمل معين باثمان معلومة. ادفع تاخد صك بقيمة اللي انت دفعته قصاده مغفرة هنحددها لك
لان خلي بالك الكنيسة الارثوذكسية عندها نفس الفكرة. هل من حق الباباوات والاساقفة ان يعطوا غفرانا؟ قولا واحدا؟ ايوة. امال ايه سر الاعتقاد انت بتروح للسيس اب الاعتراف وتحكي له بالتفاصيل الخاطئة بتاعتك وبعدين بقى القسيس ده هيحدد والله
شايفك ندمان وكويس وحزين وزعلان على نفسك ماشي خلاص. صلاة يصلوها ويبقى هو اتغفر له. وده طبعا بناء على نصوص من الكتاب المقدس اللي هو اعطيكم مفاتيح ملكوت السماء فما ربطتموه على الارض يكون مربوط في السما وما حللتموه على الارض يكون محلول في السما وما غفرتم خطاياه مش عارف مين آآ
غفرت وما امسكت وامسكت وما طيب فيبقى مبدأ ان الباباوات والاساقفة ان هم يعطوا غفران ده مبدأ اصلا موجود عند الارسوزوكس لك ايه البروتستانت بيعترضوا عليه وبرضه عند الارسوزوكس اب الاعتراف ممكن يقول لا ده انت لازم تعمل حاجة الاول. هعاقبك
عقاب. انزل اخدم في الحضانة مسلا. حضانة الكنيسة اخدم فيها. او روق لنا حوش الكنيسة. اي عقوبة هو شايفها اديب واصلاح للشخص المذنب ده. وبعدين يقوم مصلي بقى معه ولا بيعطي له المغفرة بقى بعد كده. فيبقى ده موجود ان
الاساقفة والباباوات يعطوا غفرانا. هو طبعا مش لمدة معينة يعني لذنب معين او حاجة معينة ايا كان. نتيجة لعمل معين خاص ده موجود عند الاسلوكسو الكاثوليك في سر الاعتراف. او منح هذه الغفرانات بحكم القانون بناء على القرارات. فكرة بقى بحكم القانون اللي هو الصك ده
فالصكوك الغفران الحصول على مغفرة معينة باسمان معلومة. وهو ده اللي الكاثوليك فيما بعد قالوا والله ده كان نوع من الفساد والكنيسة كانت ايه نوافق الشي. لان الكاثوليك طلعوا بعقيدة ان انت ممكن تحصل على المغفرة بالمال. تدفع فلوس يتغفر لك
خلي بالك انا دايما بقارن ما بين ان ممكن واحد يقول لك طب ما انتم عندكم يا مسلمين ان الصدقة تطفئ غضب الرب وباب من ابواب المغفرة؟ ايوة ماشي لكن ليست مغفرة معلومة مضمونة. دي حاجة بقى انت هتعرف نتيجتها ايه يوم القيامة وبالتالي ده
بيكون دافع انك تستمر على العمل الصالح وتستمر على اعطاء الصدقة وهكذا. لانك ما تعرفش اتقبلت منك واتغفرت ولا لأ ؟ اما المسيحية خطورتها في انك بتعرف. بتعرف اتغفر لك ولا لأ ؟ بتسمع بودانك بتاخد الصك تقراه بعين
وهكذا فيبقى انا عملت بقدر ما اريد ان احصل على المغفرة وخلاص. لما ابقى اغلط تاني ابقى ادفع تاني وتخلص المشكلة. وايضا فكرة ان آآ عارف انت المثل بيقول اللي تعرف ديته اقتله. او اللي تقدر على ديته اقتله او
فيه امثلة بالمعنى ده اللي هو بمعنى ايه؟ انا هعمل حاجة معينة. زي مسلا ان انا هكسر اشارة مرور. ودي عليها مخالفة غرامة ابلغ كزا على الجزمة واعمل اللي انا عايزه. العقلية دي التصور ده الفكر ده موجود في المسيحية. في فكرة صك الغفران. انا عملت ايه؟ والله
الجزمة بالفلوس كده واحصل على المغفرة. التعامل ده في الاسلام غير موجود. لان المغفرة ورضا الله امر غيب فيبقى لابد ان تتذلل لله. الى ان تموت ويوم القيامة بقى تعرف او لما تموت هتعرف بقى انت ربنا راضي عنك ولا مش
مش راضي. هو طبعا فيه علامات وتجربة شخصية وامور نفسية لكن في النهاية الامر مختلف تماما عن انك اتفضل يا باشا انت دفعت المبلغ الفلاني حصلت مقابله على المغفرة الفلانية. شكرا وخلاص. النقطة رقم خمسة يؤمنون ايضا برئاسة بطرس الرسول للكنيسة ولزومها
بلاقي الرسل كانه هو وحده خليفة المسيح. اذ يعتقدون ان بطرس هو مؤسس كنيسة روما. خلي بالك فكرة رئاسة بطرس او او بطرس على باقي التلاميز والرسل بينبني عليها فيما بعد رئاسة كنيسة روما او اولية كنيسة روما على باقي الكنايس. وفكرة ان
رئاسة بطرس على التلاميز والرسل ده مش معناه ان هو الخليفة الوحيد للمسيح. لأ هم كلهم خلفاء المسيح الكاثوليك بيقولوا كده ما عندهمش مشكلة. لكن لهم رأي لهم راعي يمشوا وراه. وانا برجع تاني واقول الكاثوليك في النقطة دي عندهم نصوص قوية. والنصوص دي برجع مرة
واقول مش بتخليه الخليفة الوحيد لأ بس هو رئيسهم هو اولهم هو راعيهم وندور بقى يبقى ده معناه ايه؟ يبقى ايه سلطته عليهم؟ النقطة دي الكنيسة الكاثوليكية يمكن قعدت تاريخيا مدة طويلة في ذيل كنيسة
الاسكندرية وكنايس الشرق واي مشكلة ايمانية الشرق كان هو اللي بيتصدى والغرب كان مجرد تابع وحتى بنجد عند الاباء غربيين اللي بيكتبوا باللاتين عبارات مفادها ده كنايس الشرق دول هم المتقدمين وكنايس الشرق دول هم الجامدين. كويس؟ وبعدين في
مرحلة ما تاريخية قال لك لأ بح بقى موضوع نمشي ورا بابا الاسكندرية ده. بابا روما هو الكل في الكل. وبقى فيه زي اتفاق او تحدي الف ما بين بابا روما والامبراطورية الرومانية والدنيا اتغيرت. ففي النهاية المقصد ان النصوص اللي الكاثوليك بيبنوا عليها هذه العقيدة موجودة
هدى ولها وجاهة بل انهم بيتهموا الطوايف التانية اللي اصدروا نسخ كتاب مقدس ان النصوص دي انتم حرفتوها عن عمد عشان تزيله منها دلالة العقائد الكاثوليكية. وده صراع كبير ما بينهم واتهموا بعض بالتحريف. وكنا عملنا سلسلة
مبنية على اقتباسات كان اخرجها الاخ ابو عمار الاسري ربنا يحفزه ويبارك فيه. الكاثوليك تتهم البروتستانت بالتحريف فالنقطة اللي انا كنت عايز اقولها النصوص موجودة ماشي لكن فين في التاريخ ان ده اتطبق فين رئاسة بطرس على التلاميذ في الواقع في التاريخ
وفيما بعد بقى لما بنيتم عليه رئاسة بابا روما فين ده برضه في التاريخ مش بنلاقيه. فهي نفس فكرة انبثاق الروح القدس من الاب والابن انتم استحدثتم مفهوم. ما كانش له وجود تاريخي. ولا قال به الاباء. وفيما بعد رحتوا قايلين اوعى. دا رئاسة بطرس ورئاسة
بابا روما والنصوص دي معناها كده. هو احنا لسة اه هو التطور للعقيدة المسيحية. هنا بيقول اذ يعتقدون ان بطرس هو مؤسس كنيسة روما رغم انه كان يخدم مع بولس الرسول الذي اسسها
يبقى بولس وبطرس اسسوا كانيست روما. هي الفكرة كلها احنا عايزين نخلي كنيسة روما بطرس هو اللي اسسها علشان احنا مؤمنين مين برئاسة بطرس فيبقى احنا وارسنا هذه الرئاسة فتبقى رئاسة بابا روما. رئاسة بابا روما ورئاسة كنيسة روما. فهنا اهو بيقول لك
وباروما هو خليفة بطرس. لذلك يعتقدون ان بابا روما هو خليفة المسيح على الارض وهو الرئيس المنزور للكنيسة الجامعة الرسولية. برجع تاني بس واكد المشكلة عندهم او القضية مش مبنية على الخلافة. كل الرسل والتلاميز خلفاء المسيح. بس الخلفاء دول لهم رئيس
هو بطرس ده بقى معناه ايه او هنطبقه ازاي والكلام ده كله الكاثوليك بقى هم ودماغهم. لكن برضه باكد ان الكاثوليك كان في دماغهم اللي كنيسة الاسكندرية كانت بتعمله. احنا هنقرر العقيدة وانتم تمشوا ورانا. احنا نكتب قانون الايمان وانتم تلتزموا به والكلام ده كله. رقم ستة
الى جوار رئاسة البابا العامة يؤمن الكاثوليك ايضا بعصمة البابا من الخطأ. وهو اثناء القائه في بيانا وهو على كل مرسي الكاتدرائية لانه يكون مقودا بالروح القدس حسب تعبيرهم ولكننا لا نؤمن باسمة البابا من الخطأ والى جانب ذلك توجد خلافات طقسية وتنظيمية
مصر الكنيسة. الكاثوليك في وقت ما طلعوا بالعقيدة دي عصمة بابارونا. عصمة بابا روما في التعليم. امتى ؟ اثناء القائه بيانا وهو على كرسي الكاتدرائية. طب معلش يعني هو لما بيلقي بيان على كرسي الكاتدرائية بيبقى مغمض عينيه كده والروح القدس بيتكلم على لسانه ولا هو كان محضر سابقا
اللي هيقوله وهو على كرسي الكاتدرائية. اكيد يعني هو محضر سابقا اللي هيقوله. فيه بعض النصوص في الكتاب المقدس مفادها ان فيه بعض الاحوال الروح القدس هيتكلم على لسانكم وحاجات زي كده. وطبعا جزء رئيسي من المسيحية حلول للروح القدس ومواهب الروح القدس
والكلام ده كله. ففي النهاية كمبدأ صعب ان الارثوذكس يعني ينفوا الموضوع بالكلية. لكن مش لدرجة ان الكاثوليك وصل يعني فكرة العصمة انا لما اقول لما البابا يقول بيان عقائدي يبقى فكرة التشريع
الحقيقي اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله ما ينفعش يكون قايل حاجة غلط. وارجع بقى في التاريخ شف اعلانات باباوات او القرارات الايمانية الكنسية الكاثوليكية الرسمية. واللي من خلال التتبع التاريخي بتدرك بما لدى مجالا للشك ان لأ اكيد
الكاثوليك غلطوا في الموضوع ده والارثوذكس معهم حق. لكن خلاص هم الكاثوليك لبسوا في الحيط. عصمة بابا روما لدرجة العصمة لدرجة العصمة. هو هنا في الاخر الى جانب ذلك توجد خلافات طقسية وتنظيمية في اسرار الكنيسة يعني انت عاوز توصل بده لايه؟ انت لو فتحت الباب ده الباب ده مش هيتقفل. انت بتستدل على خلافات
التقسية والتنظيمية في اسرار الكنيسة على ان الكاثوليك غلط او فين العصمة ما دام فيه اختلاف الكلام ده خطير لان زي ما انا قلت موضوع قيادة الروح القدس للكنيسة موضوع المفروض من اصول المسيحية. نصوص كتير
مفادها ان في مواقف معينة الروح القدس بيتكلم انا هخليكم انا هكون معكم وهرشدكم حاجات كده بالمعنى ده وعلشان كان كده بنيجي نقول طيب مسلا مجمع زي مجمع خلقدوني اللي انتم اتخانقتوا فيه والبابا ديسكورس الاول بابا الاسكندرية اتضرب فيه واتهان وتم
قارموا فين بقى الروح القدس فين الروح القدس؟ لما مجمع جامع كبار الاباء والبطارقة واختلفوا اختلافا كبيرا وحرموا بعض وكفروا بعض فين الروح القدس؟ رقم سبعة لا يعتقد الكاثوليك بامكانية الطلاق على الاطلاق. حتى لعلة الزنا، وانما يرون بما يسمونه
وبالانفصال الجسدي او الجسماني. نحن نرى ان هذا موقف مخالف لوصية المسيح الصريحة. حيث لا طلاق الا لعلة الزنا. وجايب طبعا الكاثوليك بيرجعوا لنص تاني. متى بيقول لا طلاق الا لعيلة الزنا. غالبا حسب ما اتذكر ان النص في مرقص صياغته ان
فيش طلاق. انا كنت ناقشت الموضوع ده قبل كده. لكن في النهاية حتى لو الكاثوليك بيخالفه نص معين. النص في انجيل متى بيقول لا طلاق الا لا لعلة الزنا. يبقى بالتالي لو فيه زنا ينفع يبقى فيه طلاق. الكاثوليك قالوا لأ احنا خلاص هنخلي ان ما فيش طلاق خالص
هم بيستدلوا ببعض النصوص. هي دي المشكلة. وفكرة ان المسيحيين هيظلوا دائما على خلاف فيما يخص تفاسير النصوص المقدسة لان ما عندهمش تراث يحتكموا اليه او يرجعوا اليه لما يختلفوا. فيقدروا يعرفوا ايه هو التفسير
رايح للنص او الفهم الصحيح للنص. فهم بيقولوا اللي يجمعوا الله ما يفرقوش انسان. فخلاص مش هيتفرق. الكنيسة ما بقاش من حقها تفرق. فيبقى ما فيش طلاق واقصى ما يمكن ان انتم بقى آآ تحرموا نفسكم على بعض لكن انتم هتفضلوا متجوزين وما حدش فيكم يقدر يتجوز تاني. رقم تمانية
لا يسمح الكاثوليك بزواج الكهنة. اما كنيستنا الارثوذكسية تسمح بزواج الكهنة قبل رسمتهم فقط. واذا توفت امرأته بعد قد رسمت فلا يجوز له ان يتزوج بامرأة ثانية. واما الكهنة الرهبان فلا يسمح لهم بالزواج لا قبل ولا بعد رسمتهم. بل يعيشون حياتهم لخدمة
لا مسل يوحنا الحبيب وبولس الرسول. طبعا لما تيجي بقى تشوف انتم بانيين الكلام ده على اساس الكتاب المقدس ولا ايه؟ تجد ان الكتاب المقدس بينص نصا على ان الاسقف عادي. الاسقف يتجوز يبقى باع لامرأة واحدة. تيجي تقول للكاثوليك هو ينفع الاسقف يكون متجوز؟ لأ. هتيجي تقول
للارثوذكس هو ينفع الاسقف يكون متجوز؟ هيقول لك بحالة واحدة انه يكون متجوز قبل ان تتم رسمته. يعني ايه ايه الكلام ده؟ المفروض لما تدخل باب الاكريروس يعني تبقى من رجال الكنيسة اول حاجة في رتب قبل الشمل
بس حاجات كده لغاية ما تبقى شماس. المفروض انا مش متذكر في انهي مرحلة ما قبل رسمته شماس ولا قبل رسمت قسيس لازم تحدد. هل هتبقى راهب وتكمل في سلك الكهنوت ولا مش عايز تكمل في
الكهنوت ويبقى اخرك حدود معينة. اللي انا متذكره ان الكنيسة الارثوذكسية بتسمح ان انت ممكن تتجوز تبقى متزوج لكن انت مش هتقدر تصل الى درجة اسقف يبقى اخرك تبقى في رتبة القسيسية. اعلى رتبة في القسيسية
بقمص مش هتعلى اكتر من كده لكن بقى تدخل رتبة الاسقفية وبعدين اسقف يبقى مطران ومطران يترشح يبقى بابا لأ ما ينفعش لازم تبقى راهب لازم تبقى بتول. فالفكرة هنا ان الكتاب بينص نصا ان الاسقف ينفع يبقى باع لامرأة واحدة. الارثوذكس والكاثوليك
يقول له لا هو خلاص ما دام اتجوز يبقى اخره قسيس او هو متجوز اخره يبقى قسيس. عايز يبقى اسقف عايز يبقى بابا يبقى لازم من الاول يبقى بتول يبقى راهب. ويدخل سلك
هنوت راهب فيبقى في الرهبنة وفي الكهنوت. الفكرة بقى الارثوذكس بيسمحوا بدخول سلك الكهنوت ممكن تبقى جوز الكاثوليك لأ ما فيش كاهن يتجوز. يا جماعة الكتاب بيقول اسقف اعلى درجة في الكهنوت. ممكن يبقى باع لامرأة واحدة
عادي لأ الكاثوليك لأ خالص ما فيش كهنوت الا رهبان. الارثوذكس بيقولوا لأ ينفع ينفع يبقى كاهن متجوز بس يبقى له حدود في الكهنوت. فالظريف هنا في الموضوع ان هم الاتنين بيخالفوا الكتاب المقدس بدرجة ما. طيب معلش ازا
لكنت انت يا كنيسة ارثوذكسية بتخالفي نص الكتاب المقدس اللي بيقول ان الاسقف ممكن يتجوز انت بتقولي لأ ما ينفعش يتجوز. ليه بتلومي على الكنيسة الكاثوليكية لما تقول ان احنا مش هنسمح بالطلاق رغم ان الكتاب بيقول ان فيه طلاق لعلة الزنا. انتم الاتنين وقعتم في نفس المشكلة
الاسقف ينفع يتجوز ؟ الكنيسة هتقول لأ. فيه طلاق لعلة الزنا؟ الكنيسة هتقول لأ خلاص انتم بتجيزوا ان التشريع يتغير. حتى لو منصوص عليه في الكتاب المقدس. يبقى اللي الكاثوليك بتعمله ما فيهوش مشكلة. طيب
رقم تسعة يؤخر الكاثوليك سر الميرون المقدس بالنسبة للمعمدين. وغالبا يدهنونهم بالميرون في سن اتناشر سنة ويسمونه سر التثبيت. اما نحن فلا نؤخر دهن الاطفال المعمدين بزيت سر الميرون. بل في الحال بعد عمادهم مباشرة يدهن المعمد
سواء كان طفلا او صبيا او كبيرا ذكرا كان ام انثى وخلي بالك موضوع يدهن ذكر كان ما فيش حد هيفلت يعني فيدهن ستة وعشرين دهنة حماية لهم من الشيطان وينال المؤمن به موهبة الروح القدس بوضع اليد. خل بالك هم الارثوذكس والكاسي
تليك ما بينهم اختلافات كثيرة في موضوع الاسرار. ويمكن دي اخف اختلافاتهم. اخف اختلافاتهم ما بينهم وبين بعض. يعني هم فين ان الخلاف حول انبثاق الروح القدس ده مستوى اعلى بكتير. حبى المريم بلا دنس ده مستوى اعلى بكتير. موضوع الطلاق ده مستواه اعلى بكتير
فبيتعاملوا مع الخلاف حول الاسرار بشكل اقل. ايه موضوع دهن الميرون ده؟ المفروض النصارى بيؤمنوا باسرار الكنيسة السبعة. فاسرار الكنيسة السابعة اولها المعمودية وبعد المعمودية المفروض الميرون. المعمودية ده التختيس في الماية يبقى هو كده دخل المسيحية واتغفر له زنوبه. بعد كده
الميرون اللي هم بيسموه سر التثبيت. تثبيت يعني ايه؟ طبعا المسيحيين ممكن يختلفوا في شرحي لكن المهم في النهاية كأن ده شيء يثبته على الايمان. بيخلي الروح القدس يحل فيه. وبيتقدس وبيحميه من الشيطان. ايه ده! وبعد بعد كل ده
ممكن يرتد في الاخر انا فاكر كويس قوي ست مسيحية ولادها الاتنين اسلموا كانت بتعيط في غرف الدردشة المسيحية وفي وسط عياطها يعني وشحتفتها تقعد تقول ايه؟ الميرون هيجيبهم تاني الميرون هيجيبهم تاني. ايه المايرون؟ هو سر التثبيت
انت اتعمدت الكنيسة واترسمت او اتمسحت بزيت الميرون وبعد كده ترتد دي ما ما ينفعش ازاي؟ هو في النهاية ده بيعطيك انطباع ان الحاجات دي ليست اسرار الهية حقيقية. ياما مسيحيين اسلموا كانوا مدهونين بزيت الميرون. ياما مسيحيين وقعوا في كبار
الذنوب والفواحش والمعاصي وهم مدهونين بزيت الميمون. يعني فكرة الستة وتلاتين ولا الستة وعشرين اللي هم ايه؟ فتحات الجسم احاتي الجسم حماية له من الشيطان اللي هو اي منفذ الشيطان ممكن يدخل منه بنمسحه بالزيت الميروني المقدس عشان ايه؟ روح
القدس يحل عليك ويحميك من الشيطان. فيبقى انت عندك في الوش واحد اتنين تلاتة اربعة خمسة ستة سبعة. وبعدين اماكن المفاصل مع ان دي مواصفات عامة ما علينا اماكن المفاصل عشان يقدس جسمك وبعدين القبل والدبر. والكلام ده عند الارثوذكس انت بقيت مسيحي
اتعمدت من المعمودية للميرون سواء كان طفلا او صبيا او كبيرا ذكرا كان او انثى. الكاثوليك بقى كأن عندهم حكمة معينة. والله الاطفال مش هيستفادوا ونخلي الموضوع ده لما يكبروا برضو نفس الموضوع. فيما يخص التناول. ان الطفل ده ما يتناولش. لما يكبر يبقى يتنام
هم عندهم حكمة في كده. الارثوذكس برضه رفضهم للموضوع عندهم حكمة. قال لك يعني خليه يستفيد من صغره. من اول ما يبقى مسيحي يتقدس ويتثبت ومش عارف مين؟ ومن اول ما يبقى مسيحي بيروح الكنيسة سواء طفل ولا كبير يتناول يستفيد من البركة في جسمه باي كانت الطريقة الكاثوليك شايفين لأ مش هتفرق
تفرق معهم في حاجة. انا بعتقد والله اعلم هو آآ يعني رأي الارسوزوكس من الناحية الايمانية اكثر صوابا. ان خلي الاطفال الصغيرين فيه ضمن البركة بشكل ما في جسمهم ومع الوقت يعني نشوف ده هيأثر عليهم ازاي. الكاثوليك بقى بيربطوا الموضوع ده بالوعي
وده بيعطيك انطباع ان الحاجات دي مش اسرار ولا حاجة. بس انا هخليك تمارس الطقس وانت واعي علشان كأن وعيك لكن انت مارست الطقس ده بيأثر على قراراتك فاهم ازاي يعني كأن مثلا واحد راح حج بيت الله الحرام فبيرجع يبقى واعي انه مش عايز يرتكب معاصي معينة او يقع في
او زنوب معينة ليه ؟ اصل انا حجيت بيت الله الحرام. مش بعد ما عملت كده اقعب في الحاجات دي خلاص حاجة في السكة دي. رقم عشرة هم يحرمون الاطفال من التناول ولا يناولونهم الا في سن خاصة. يسمونها
المناولة الاولى ويحتفل بهذه المناولة احتفالا روحيا ويقولون لكي يعرفوا قيمة ومعنة جسد المسيح ودمه. بيربطوه بالوعي. الارثوذكس بقى بيقول له لأ هي دي مسألة سرية اصلا. فبغض النظر هم واعيين ولا مش واعيين خليهم يستفادوا من بركة الاله في جسمهم. اما نحن فمن مجرد
قد ان يتم العماد يمكن للطفل او للشخص المعمد ان يتناول ولا نؤخر ذلك ابدا لانه اتحاد بالرب يسوع وفي ذلك قوة وحصانة وكسب الفضائل لان المسيح هو ماشي وبعدين في الاخر ممكن يرتد عادي. برضه بقى في حاجات هنا لها علاقة بالاسرار مش مهمة قد كده يعني من الناحية العقارية
رقم حداشر هم يقدمون القربان المقدس من الفقير وليس من الخمير. يعني ايه فطير وخمير؟ ما خلاف القدام اللي بياكلوه ده فطير غير مخمر ولا خبز مخمر فيه خميرة الكاثوليك عندهم عقلنة
معينة ان لا ما ينفعش يبقى متخمر. الارسوزوكس بيقولوا هو خبز خبز خميرة يتنفش هي الخبز يعني بيتعمل كده. فيبقى كأن الكاثوليك ما بيعملوش خبز. لانه من غير خميرة. فيبقى اللي بيعملوه ده فطير
فطير ما بيبقاش فيه خمير ما علينا انا مش خباز. وبعدين بيقول لك هم يقدمون القربان من الفطير وليس من الخمير كالارثوذوكس ويصلون احيانا على برشام خاص انا مش عارف ايه موضوع البرشام ده بس ما علينا. خلاف في موضوع القربان رقم تلاتاشر او اتناشر هم يستبقون الجسد المقدس على
اصبح خلافا لخروف الفصح الذي اكله الشعب كله بدون ان يبقوا شيئا منه. اما نحن فلا نستبق شيئا منه او من الدم الكريم مثل ما كان بالنسبة لخروف الفصح. طبعا ده برضو حاجة لها علاقة بالممارسة السر. القربان جسد المسيح ده. احنا اكلنا كل واحد في الكنيسة. فضل منه شوية
خلاص يفضل منه شوية. ما عرفش بقى يحطوه في التلاجة ولا هيعملوا فيه ايه. بس الفكرة انه الارثوذكس لأ ما ينفعش. القداس هيؤدي الى ان جسد المسيح ودمه الخبز والخمر هيتحولوا لجسد المسيح ودمه. هنسيب منه حاجة؟ ما يصحش
فحتى لو كل اللي في الكنيسة اتناول وفضل الكهنة يخلصوا على اللي موجود. ودي تبقى حاجة حلوة بالنسبة لهم. فضلة خير الرب كده يعني ولا ايا كان. يمكن للكاثوليك ان يصلوا قداسات عديدة على مذبح واحد. ده برضه له علاقة بازاي بيعمله القداس. الارثوذكس بيربطوا الموضوع
بالصلب والفداء فكأن القداس ده صليب احنا ما ينفعش نصلب يسوع اكتر من مرة على نفس الصليب. حاجة كده يعني. نحن نصلي داسا واحدا على المذبح الواحد خلاص. هو يسوع واحد على الصليب واحد. لكن هنعمل اكتر من يسوع على نفس الصليب؟ طيب. فترة الاحتراس للتناول
اللي هو لازم تبقى صايم قبل ما تروح تتناول عشان ما ينفعش تاكل وتدخل الحمام لازم كل اللي كلته تهضمه عيب في حق ربنا. فترة الاحتراس للتناول احيانا تصل الى ساعتين او ساعة. الكلام ده كلام فاضي. مش هيعرف كده يكون جوعان كفاية او بطنه فاضية
بحيث ان كل اللي هيتناولوا ويشربوا يتهضموا ما فيش حاجة تروح الحمام. هو ده المعنى قال لك احنا بقى عندنا لازم تسع ساعات. كحد ده ادنى للكبار اما الاطفال الاحتراز بالنسبة لهم وضع خاص حسب عمره بارشاد الاب. المهم اللي هو عاوز يوصل له ان ما فيش حاجة يكون
تناولها تروح الحمام الكبير يصوم تسع ساعات عشان يبقى رايح بطنه فاضية والدنيا فاضية ياكل كله يتهضم ما ما بقاش فيه حاجة زيادة تروح الحمام. الكاثوليك يستخدمون الرش في المعمودية احيانا بدلا من التخطيط. برضو خلاف. حنعمد المعمودية ازاي
المفروض التخطيط. طب التخطيط صعب آآ رش. نبخ كده. هو ده ينفع؟ دي تبقى معمودية صحيحة ومقبولة ده خلاف. قال لك اما نحن فلا نستخدم الرش على الاطلاق بل بالتخطيط. طيب. نزام وطقس الكاثوليك في الصوم غريب جدا. لا والله. فهم يفترون افطارا
كاملا في يومين السبت والاحد ويصومون يومي الاربعاء والجمعة كصوم كامل. اما ايام الاثنين والثلاثاء والخميس تسمى عندهم ايام بياض اي يأكلون فيها البيض واللبن ومش عارف مين. طبعا انت لما تيجي تشوف بقى موضوع الصيام ده يعني ايا كانت الكيفية اللي بيصوموا بها. انتم
وهم ماشيين على دماغ كنيستكم. كنيستكم هي اللي بتشرع لكم تصوموا ازاي. فانت ازاي تجي لك جرأة انك تنتقد الطريقة صيامه اللي كنيسته حددته له وتقول ايه ده! ده غريب جدا! انا مش فاهم ازاي بيصوموا كده! وانت صيامك اللي بالنسبة للمسلمين
عجيب وغريب جدا هو ده الصيام اصلا! انتم بتضحكوا على نفسكم وتقولوا ان ده صيام! المسلمين بيقولوا كده! هنا بيقول نقطة عن المطهر! المطهر عندهم مكان تتطهر في كل الانفس بعذابات الجحيم التي لا ينجو منها احد حتى الانبياء والرسل والقديسين. وفكرة يعني انت اكيد في ذنب ما
قبل ما تموت انت استغفرتش منه. فيه حاجة عدت لم تغفر لك في الدنيا. وهنا بقى لما تيجي تكلم النصارى قال لك لا ينجو منها احد حتى الانبياء والرسل والقديسين. ايوة يعني الانبياء والرسل والقديسين عندكم ايه ميزتهم اصلا يعني؟ بيقعوا في الفواحش والذنوب والموبقات
قطو باي درجة محسسني يعني ان دول قداستهم تمنع ان يتعذبوا على حاجة. ده ممكن الانسان لا يقع فيما وقع فيه الانبياء بحسب الكتاب المقدس. فهنا المطهر مفروض هدفه حتى يصبحوا اهلا للتمتع
الامجاد السماوية وده معنى المطهر الطهارة يعني. فيه حاجات كده ولا كده شوايب تتطهر منك؟ هنا بيقول لك اما عندنا نحن ارثوذكس فالنفس البشرية خالدة وسيأتي المسيح ليدين الاحياء والاموات حسب اعمالهم. اما نعيم ابدي او عذاب ابدي. فهو كانك يعني انت يا اما تدخل جنة يا اما تدخل نار. ما فيش تتعذب
ادخل الجنة. انت يا تتعذب يا تدخل الجنة. انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو ونقف عند رقم تمنتاشر علشان الفيديو ما يطولش اكتر من كده. وفي الفيديو نكمل قراية الاختلافات ما بين الارثوذكس والكاثوليك ونعلق عليها. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة
في الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيتريان او
بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم
ورحمة الله وبركاته
