بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. المرجع اللي هنقرا منه النهاردة ارسله الاخ
تحماد وليد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اعترافات خطيرة حابب ان احنا نعرضها في هذه السلسلة. اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. الموضوع اللي هنتكلم عنه النهاردة اتكلمنا عنه قبل كده. واكيد دي مش هتكون اخر مرة نتكلم فيها عن هذا الموضوع لانه موضوع خطير جدا وفي غاية الاهمية
بنتكلم النهاردة مرة تانية عن الاسفار القانونية التانية. وهنا تحديدا بنتكلم عن الخلاف الداير ما بين الارثوذكس من ناحية والبروتستان نتمنى خير. والمرجع اللي هنقرا منه النهاردة بيسلط الضوء تحديدا على موقف الكنايس الارثوذكسية من الاسفار القانونية التانية. والمرجع اللي هنقرا منه النهاردة
ده بيمثل الكنيسة القبطية الارثوذكسية. ده غلاف الكتاب موسوعة الانبا غريغوريوس. دي صورة المتنيح الانبا غروريوس. اسقف في عام للدراسات العليا اللاهوتية والثقافة القبطية والبحث العلمي. كانوا بيقولوا اختصارا اسقف البحث العلمي. ده مجلد بعنوان الكتاب
مقدس وطرق دراسته. ده الغلاف الداخلي كتاب المجلد رقم اتناشر من الموسوعة. موسوعة الانبا لوغوريوس الكتاب المقدس الجزء الاول الكتاب المقدس وطرق دراسته. ودي معلومات الكتاب. من اول الصفحة رقم مية وخمسة بيتكلم عن الخلافات العقائدية القائمة ما بين الارسودوكو
اسوء البروتستانت. واول حاجة بيتكلم عنها الخلاف حول الكتاب المقدس. ودي نقطة كل ما بتيجي سيرتها باكد على اهمية لانها هامة جدا. ما فيش شيء واحد كيان واحد معروف متفق عليه اسمه الكتاب المقدس. وان الخلاف حول تحديد
الاسفار المقدسة موجود من ايام اليهود وهو ده اللي احنا هنتكلم عنه دلوقتي والكنايس المسيحية ورثت هذا الخلاف. هنا بيقول فيما نختلف؟ قال لك في عدد اسفار الكتاب المقدس القانوني. فالكنيسة تعتبر كتابها يضم الثلاثة وسبعين صفرا منها
واربعين للعهد القديم وسبعة وعشرين للعهد الجديد. وبعدين بيتكلم عن الطوائف البورستنتية المختلفة بيقول لا يسلمون الا بستة تدينا صفرا فقط متقسمين تسعة وتلاتين في العهد القديم وسبعة وعشرين في العهد الجديد. فالخلاف اذا قائم على سبعة اصفار من
تسلم بقانونيتها الكنيسة ويرفضها البروتستانت. وهذه الاسفار هي بالترتيب. طوبيا ويهودات والحكمة ويشوع من الصراع اخ ونبوذ باروخ والمكابين اول والتاني. وقال لك بضعة اصحاحات تكملة لسيفري استر ودانيال. وهنا بيأكد ان ده خلاف
مهم وكبير وجوهري. ولا نظن ان خلافا كهذا لا يعتد به. يعني ده خلاف كبير ويعتد به لانه يتعلق الكتاب المقدس الذي هو كتاب الله. فلو اننا تعدينا بالزيادة والنقص كان هذا جسارة على حق الله تعالى. وهو الذي
نهانا عن ذلك بشدة في قوله النص بتاع سفر الرؤيا اللي هيزود هنزود عليه الضربات اللي هينقص هنحذفه. وده طبعا الاستخدام تقليدي لنص سفر الرؤية انه تحذير من الاضافة والحذف. بيستخدم في سياق التحذير من انك تحرف
في الكتاب المقدس انك تزود على الكتاب ما ليس منه انك تحذف من الكتاب ما ينبغي ان يكون فيه. هنا برضو حابب اشير الى نقطة في غاية الاهمية انه بالرغم ان ده يمكن اول خلاف بيطرأ على الاذهان هنا لما الانبا غرس بيتكلم عن الموضوع الكتاب اصلا عن الكتاب المقدس
في اول خلاف بيتكلم فيه خلاف نحو الكتاب المقدس. ايضا البابا شنودة قبل كده لما كان بيتكلم عن الخلاف ما بين الارسوزوكس والبروسستانت اول حاجة اتكلم عنها خلاف نحو الكتاب المقدس. ومع ذلك زي ما هيبان بعد شوية. لعل الغالبية العظمى من الارسوزوكس. ما عندهمش
اي اطلاع على هذه الاسفار ولا يعرفوها اصلا ولا يعرفوا ان الاسفار دي حواليها خلاف ما بينهم وبين كذلك عدد كبير من البوتستانت رغم ان المفروض الحصيلة المعرفية عند البرتستانت اكبر او اهتمام البروتستانت بدراسة الكتاب المقدس اكتر ايا كان
الا انك برضو هتلاقي ان عدد كبير من البروكستانت ما يعرفوش اي حاجة عن هذه الاسفار. وطبعا بالنسبة مش مهم. لان هو اصلا ما بيؤمنش بان الاسفار دي جزء من الكتاب المقدس فلو انا مش عارف عنها حاجة مش هخسر حاجة لكن القصة هي انك لأ المفروض تبقى فاهم ان في
في طوايف مسيحية اخرى بتؤمن بهذه الاسفار انها ضمن الكتاب المقدس. ومش علشان انت اتولدت او كبرت لقيت نفسك بتستخدم نسخة للكتاب المقدس ما فيهاش هذه الاسفار يبقى خلاص ما فيش مشكلة لأ لازم تكون فاهم. ليه البروكستانت رافضين هذه الاسفار؟ وهل هم عندهم حق في رفض
ده هذه الاسفار ولا لا؟ ولا يمكن موقف الارثوذكس والكاثوليك هو اللي صح في قبولهم لهذه الاسفار ضمن الاسفار المقدسة؟ انك تعيش وهم ان الكتاب بالمقدس ما فيش حواليه اختلاف فيما يخص عدد الاسفار. ده امر في غاية الخطورة. وهم كبير جدا انت عايشه. لكن لما
تفتح عينيك على المشكلة وتعرف ان لأ ده في اسفار احنا بنرفضها وبالتالي من وجهة نظر الارسوزوكس احنا بنحذف من كتاب ربنا ما بغي ان يكون فيه في المقابل وجهة نظر البروكستانت في الارثوذكس والكاثوليك ان هم بيزيدوا على كلام الله ما ليس منه
ربنا هيزيد عليهم الضربات المكتوبة. فيبقى في طرف متهم بانه بيحذف. وفي طرف متهم انه بيزيد. ومين فيهم اللي معه بحق لان هذا خلاف يعتد به. ومهم جدا انك تكون مطلع عليه وفي الاخر تدرك ان ده بيأكد صدقك
اعتقاد المسلمين ضمن مجال وموضوع تحريف الكتاب المقدس. انتم مش قادرين تتفقوا على كتاب مقدس واحد. الخلاف موجود ومحسوم. ناس بتؤمن ناس بتكفر. ناس عندهم تلاتة وسبعين. ناس عندهم ستة وستين. عدد الاسفار في الكتاب
نيجي احنا كمسلمين نقول ادي يا عم دليل انقطاع سند ودليل تحريف. النصارى مش متفقين على عدد اسفار كتابهم. فبالتالي لما تيجي تكلمني عن الكتاب المقدس ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس. متفق عليه واحد عند كل النصارى. طيب هنا طبعا الانبا غرغوريوس
بيحاول يدافع عن قانونية هذه الاسفار بكل ما اوتي من قوة. وافرد عدد كبير جدا من الصفحات. فلنضع اذا بعض الحقائق الملاحزات والادلة على قانونية هذه الاسفار. رقم واحد الترجمة السبعينية اليونانية. في فيديو قادم باذن الله عز وجل هنتكلم عن رأي احد
ماء البوتستانت في الاسفار اللي هو بيسميها الاسفار الابوكريفا المزورة. وبيوضح وهو عنده حق في هذا الموضوع. ان واضح ان سبب الرئيسي الجوهري اللي بيخلي الارثوذكس يؤمنوا بهذه الاسفار والكاثوليك يؤمنوا بهذه الاسفار. انها موجودة في الترجمة
اللي هي اليونانية. طب هي موجودة في الترجمة السبعينية اليونانية كده وخلاص لأ موقف الكنيسة المسيحية الاولى من الترجمة السبعينية اليونانية. موقف كتبت اصفار العهد الجديد من الترجمة السبعينية اليونانية. وفيما بعد الاباء جيل بعد جيل ايه موقفهم
فبالتالي هذا العالم البوركستانتي بيقول نحصر المشكلة في الترجمة السبعينية. انا حابب اقول ان الموضوع بالفعل فيه خلاف كبير جدا وواضح جدا ان عدد كبير من اباء الكنيسة في القرون الاولى امنوا بان الترجمة السبعينية اليونانية هي الكتاب المقدس المسيحي
العهد القديم. وآآ كانوا بيأيدوا الاسطورة اللي اتكلمنا عنها كتير جدا ان سبعين شيخ كل واحد ترجم لوحده وترجمته طلعت متطابقة ده وحي من الله عز وجل. وان اي خلاف ما بين الترجمة السبعينية اليونانية والنص العبري تبريره ان ربنا هو اللي غير في كتابه
حاجة شبه النسخ والمنسوخ. ومع ذلك في اواخر القرن الرابع بداية القرن الخامس وما بعده كانه بدأ يظهر طيار في الكنايس انه سبك من الترجمة السبعينية اليونانية وخلينا في النص العبري ثم في كلام هام جدا قاله هذا العلم وهنسلط عليه الضوء لما نيجي نقرا الاقتباسات بتاعته
خلاصتها ان الموضوع فيه تفصيل. ومش معنى ان كتبت العهد الجديد اقتبسه من الترجمة السبعينية ده معناه قبول الترجمة السبعينية بشكل كامل بكل ما فيه. ومع ذلك انا بقول كون ان عدد كبير من اباء الكنيسة الاوائل اعتقدوا ان الترجمة السبعينية موحى بها من
الله وانها تمت عن طريق معجزة الهية لأ الموضوع كبير مش حاجة بسيطة وفي النهاية احنا بنقول اكيد الترجمة هي هي محور الخلاف لان هذه الاسفار موجودة في الترجمة السبعينية مش موجودة في اي مكان تاني. رغم ان الانبا غروريوس هيقول بعد شوية ان
لأ هي موجودة في ترجمات اخرى قديمة بلغات تانية. ايوة ترجمات ترجمة الترجمة السبعينية. لانها في الاول والاخر اصفار باعتراف الجميع هي غير موجودة في النص العبري. هنا بيقول نقطة هامة جدا المفروض انها نقطة اتفاق ما بين الارثوذكس والكاثوليك
حيث ان الاسفار التي اختلف عليها هي اسفار اليهود فاول من نستشيرهم في امر قانونيته هم اليهود. هنا لازم نطرح سؤال هتستشير انهي يهود فيهم؟ لان اليهود نفسهم ما بينهم وبين بعض
بعض خلاف حول القانون وده امر معروف جدا انا مش قادر افهم ازاي الانبا غروريوس يقول الجملة دي وهو عارف ان اليهود ما بيحسموش المسألة. لو هتروح ليهود الشتات يبقى دي اسفار قانونية. لو هتروح لليهود العبرانيين يبقى دي مش اسفار قانونية. لو هتروح لليهود السامريين
يبقى دي مش اسفار قانونية. يبقى انت هتنقي اليهود اللي اخدوا موقفك وتستشهد بهم. لكن اليهود اجمالا كده ما هماش متفقين على قانونيتها اصلا في النقطة دي حجة البروتستانت قوية. ان المفروض ان اصل اليهود واليهودية هم يهود فلسطين. يهود
فلسطين ما بيقبلوش هذه الاسفار. يهود الشتات هم اللي بيقبلوا هزه الاسفار. هييجي الانبا غروريوس يقول لك لأ. انا ما ليش دعوة بيهود فلسطين. انا لي دعوة وباليهود اللي هم المسيحيين. تلاميز المسيح ويسوع المسيح نفسه. هم دول اليهود اللي يهموني في الموضوع
يهود عبرانيين يهود سامريين ما يهمونيش. هنا بيقول اننا لا ننكر ان نسخة اليهود التي جمعها عزرا. طبعا فكرة جمع عزرا دي اسطورة ايضا. لا تحوي هذه الاسفار. يبقى النص العبري ما فيهوش هذه الاسفار
نقطة من اول السطر. هنا بقى هو بيقول ايه؟ وذلك لا ينقص مطلقا من قانونيتها. ازاي؟ لان بعض هذه الاسفار المختلفة عليها كتب بعد العهد الذي ضم فيه عزر الكاهن الاسفار القانونية الى كتاب واحد. انا بالنسبة لي بقى ان سبك من حتة
ان ماشي دي اسفار وجدت بعد ما عزرا جامعة. هم مش اليهود العبرانيين دول. عملوا مجمع بعد خراب اورشليم ودمار الهيكل سنة سبعين؟ ايوة يعني كان خلاص كل الاسفار اتعرفت. المفروض لكن هنا في نقطة مهمة. الترجمة السبعينية والاصفار اللي ظهرت فيها خدت
من القرن التالت قبل الميلاد للقرن التاني بعد الميلاد. وعدد الاسفار اللي بنلاقيها في الترجمة السبعينية اليونانية مش موجودة في النص العبري مش بس سبع اصفار دول اتناشر او اربعتاشر مش فاكر اظن اربعتاشر صفر. لكن المفروض المفروض
ان الاسفار القانونية التانية دي كانت مكتوبة قبل الميلاد. وكانت معروفة ايام بعثة المسيح عليه السلام. ما بين اليهود. وبعد ما مسيحي اترفع للسماء لما اتعمل مجمع جنينة او مجمع جنينة او يمينة او ايا كان سنة تسعين ميلادية بعد خراب الهيكل وارشليم في سنة سبعين
اليهود كانوا عارفين هذه الاسفار. ومع ذلك لم يقبلوها. وظلوا طوال تاريخهم لم يقبلوها. يعني حتة ان انت كانك عايز تقول يعني الاسفار دي ما كانتش معروفة على ايامهم طيب وعمرهم ما عرفوها خالص. دي كانت معروفة عند يهود الشتات
ده كله كلام فاضي. هو لا يريد ان يقر بان اليهود العبرانيين عارفين هذه الاسفار ورفضوها وان البروتستانت واخدين موقف اتباع اعمى. لليهود العبرانيين. اليهود العبرانيين يحددوا القانون احنا معهم في
قانون رفضوا هذه الاسفار نرفضها قبلوا هذه الاسفار نقبلها بس كده. ده موقف البروتستانت لازم الارثوذكس والكاثوليك يقبلوا ان رفض اليهود العبرانيين لهذه الاسفار ليس لعلة انهم ما كانوش يعرفوا هزه الاسفار لا كانوا عارفينها. ورفضوها. وده اشكال. لازم تعترف ان ده اشكال. ولازم برضو نأكد على نقطة تانية
في غاية الاهمية. المفروض ان الاسفار القانونية التانية دي اللي احنا لقيناها في الترجمة السبعينية اليونانية لكن مش لاقيينها في النص العبري. المفروض انها اسفار مترجمة لها اصول عبرية. لكن الاصول العبرية دي غير موجودة بين ايدينا الان. ودي من ضمن اسباب ان اليهود العبرانيين
اطعنوا في هذه الاسفار. هم بيقولوا ان الوحي الالهي بالنسبة لنا العهد القديم كتب اليهود بالعبرية او ما فيش وحي باليونان. ده اليهود العبرانيين بيقولوا كده. فالاسفار دي عشان تؤخذ في الحسبان وبالاعتبار لازم تبقى عبرية
وحتى لو تم ترجمتها الى اليونانية لازم يكون لها اصل عبري. زي اسفار موسى الخمسة وباقي الاسفار اللي بنلاقيها في العبري وتم ترجمتها في الترجمة السبعينية اليونانية. لكن الاسفار دي ما لهاش عبري. يبقى ما لهاش اصل عندنا. يبقى هي مرفوضة. وهذه حجة قوية. لانك في
نهاية لو انت هتحط معيار زي ما الانبا غرغوريوس حط الانبا غروريوس هنا بيقول الشعب اليهودي هو اعظم شعب ربنا اختاره للمحافظة على الكتاب المقدس وما حرفوش وحافزوا وكانوا امناء وزي الفل ومية فل وعشرة. يبقى في النهاية لما اليهود دول يقولوا لك الاسفار دي ما لهاش اصل
ابري وبما ان ما لهاش اصل عبري يبقى هي بالنسبة لنا مش اصفار مقدسة. واحنا اليهود العبرانيين. يهود الهيكل. يهود فلسطين المفروض باعتراف النصارى هم الاصل في الموضوع. هم الاصل. لما هم يرفضوا هذه الاسفار يبقى هذه حجة قوية على الرفض
خلي بالك لما الانبا غرغوريوس اتكلم عن عمل الترجمة السبعينية قال لك الملك ارسل الى اليعازر رئيس كهنة اليهود اللي هو فين؟ في فلسطين وطلب اليه ان يرسل اليه الكتاب المقدس
مع علماء يجيدون اللغتين العبرية واليونانية. يبقى هو رايح ليهود فلسطين قال لهم ارسلوا لي عشان نترجم وبعدين يهود فلسطين بقى موقفهم فيما بعد ان لأ احنا مش قابلين الاسفار دي. فين اصلها العبري؟ لو الاسفار دي
تخدم من عندنا اصلا. زي ما الاسطورة بتقول وانها مترجمة من العبري لليوناني. يبقى المفروض نلاقي عندنا احنا اصولها العبرية او نسخ منها عبرية. وده مش موجود. يبقى ما هياش اسفار مقدسة. وهذه حجة قوية. خلاص. يهود
فلسطين هم الاصل في الموضوع. هنا بقى الانبا غريغوريوس بيقول لك الترجمة السبعينية لها شأن كبير في العهد الجديد. كتبت العهد الجديد اقتبسوا منه ماشي. وقد اعترف الاسقفيون والبروتستانت بذلك. ماشي بس هم لهم برضه كلام. وهنعرض كلامهم في فيديو قادم اقتباس
في العهد الجديد من مصدر لا يعني ان المصدر ده موحى به من الله. هم بيقولوا كده. واقتباس العهد الجديد من الترجمة السبعينية لا يعني انه تأييد لكل ما في الترجمة السبعينية. البروتستانت بيقولوا كده. وبيطرحوا حجة وهناقشها. في فيديو قادم. فيبقى هنا قال لك الترجمة
السبعينية هي رقم واحد بالنسبة لنا. اول دليل نقدمه على قانونية هذه الاسفار. وبيشير الى ان المسيحيين الاوائل اعتقدوا ان الترجمة بينية مؤيدة بروح الله ووحي. والكلام ده اتكلمنا عنه كتير في فيديوهات سابقة. هنا قال لك ثانيا الترجمات القديمة ضمت هذه الاسفار
يعني فيه نسخ كتاب مقدس سواء بلغات تانية او حتى باليونانية ضمت هذه الاسفار. لكن ده في النهاية في سياق قبول المسيحيين لهزه الاسفار ما هو انت لازم تبقى واضح انت بتقبل على اساس ايه. لو انت هتحط قاعدة اليهود هم اصحاب هذه الاسفار وهذه الكتب فرأي اليهود
هو رقم واحد يبقى المفروض ترفض هذه الاسفار. نقطة من اول السطر. لو هتحط قاعدة موقف المسيحيين الاوائل تجاه هذه الاسفار هو اللي هيحسم لي مدى قبول هذه الاسفار من رفضها؟ هنقع في حيرة لان في مسيحيين قبلوا وفي مسيحيين رفضوا
وفي مسيحيين ضموا وفي مسيحيين حذفوا. وانا بعتقد ان المسيحيين بالفعل اتخذوا هذا المنهج. ما قالوش اليهود هم الاصل وهنمشوا ورا اليهود كانوا رفضوها لكن هم مشوا ورا منهج او قاعدة انا هشوف المسيحيين الاوائل عملوا ايه مع هذه الاسفار؟ الحيرة
جت منين وازاي ؟ ان كان فيه حيرة اصلا في موضوع يعني ايه سفر قانوني؟ يعني ايه موحى به من الله؟ وهكذا. زي ما احتاروا تحديد قانون العهد الجديد احتاروا في تحديد قانون العهد القديم. قال لك فيه ترجمات تانية ضمت هذه الاسفار. من اشهر تلك الترجمات
ترجمة سيماخوس وترجمة اكيلة. هنا كاتب ترجمة سيماك وترجمة اكويلا. اكيلة وسيماخوس ما علينا. انا ما عنديش معلومة فيما يخص هل ترجمة سيماخوس وترجمة اكيلة كان فيها الاسفار القانونية التانية ولا لأ ؟ هو بيدعي ده خلاص
وقال لك برضو في ترجمات تانية. الخلاصة هنا ان لو انت هتضع قاعدة هنشوف نسخ الكتاب المقدس المسيحية القديمة كان فيها اسفار ايه وعلى هذا الاساس هنقبل او نرفض هتقع في اشكال
لان انت عندك المخطوطة السنائية فيها رسالة برنابا ورسالة رعي هرماس وانت ما بتعتبرهمش ضمن العهد الجديد وهتلاقي ان المخطوطة اسكندرية فيها رسالتي اكليمندس الروماني. وانت ما بتعتبرهمش من العهد الجديد. وايضا فيما يخص اسفار العهد القديم اللي
الموجودة في هذه النسخ ستجد ان هناك خلاف. يبقى بالتالي المعيار ده لن يحسم وسيؤدي الى حيرة. لان النسخ دي مش متفقة على نفس عدد الاصفار طول الخط يبقى هو مش معيار حاسم. هنا قال لك من ضمن الادلة المسيح وهذه الاسفار. وهنا هو بيطرح حجة انا باعتقد ان هي
لا تؤدي الى حسم قانونية الاسفار. لكن بتعطيك انطباع ان الاصفار دي مهمة. مهمة بمعنى فيها مهمة. هل ده معناه انه بالضرورة موحى به من الله او اسفار قانونية؟ لأ. فهنا بيقول لك المسيح بيتكلم عن عيد اسمه عيد التجديد. وكان
احتفل به العيد ده ليس له اي ذكر في الاسفار اليهودية الاخرى التي لا يسلم البروتستانت الا بها. يعني التسعة وتلاتين صفر بتوع ما فيهاش حاجة اسمها عيد التجديد. ولكن اسسه المكبيون وجاء الامر بوجوب الاحتفال به في سفر
كابين الاول ادي اهو النص فيبقى كأن المكابين الاول ده صفر تاريخي بيحكي معلومات تاريخية مهمة عن اليهود في فترة ما المعلومات دي استقرت في الديانة اليهودية الرسمية المسيح في العهد الجديد كان بيعمل بها. هل ده معناه
ضرورة ان المكابين الاول صفر مقدس لأ صفر تاريخي مهم وخلي بالك غالبا الكنايس المسيحية المبكرة كانت تعامل على هذا الاساس اصلا ان ده سفر تاريخي او صفر في معلومات مهمة. نافع للقراءة. لان احنا عارفين
ان واحد زي اثماسيوس الرسولي لما جه يحدد القانون ما حطش الاصفار دي ضمن القانون. لكن حطها ضمن الاسفار النافعة او صالحة للقراءة. في عنده اسفار قانونية اسفار نافعة للقراءة واصفار ابوكرفة مزورة ما تتقليش. دي كانت ضمن الاسفار النافعة. يجوز
قراءتها. طبعا فكرة برضو هو هيتكلم عن ده فيما بعد. وضع قانون استخدام هذا السفر في الكنيسة. معناه ان السفر ده مقدس هيوقعه في مشاكل لان في اسفار تم رفضها في القانون الكنيسة كانت بتستخدمها. لكن في اطار ان
لأ الكتاب ده نافع للقراءة فممكن تتقري في الكنيسة ومع ذلك هي لا تعد ضمن الاسفار المقدسة. رابعا اقتباسات العهد الجديد النقطة دي اتكلمنا عنها قبل كده في علماء درسوا هذا باستفاضة. واكثر ما يمكن ان يقال زي ما البروتستانت عملوا وقالوا
ان دي تشابهات لفظية وليست اقتباسات. ايا كان عددها لا تصل الى درجة الاقتباس او الاستشهاد. وايضا زي ما قلت بيناقشوا سؤال هل الاقتباس من سيف ها ركز معي كويس
هل لو العهد الجديد اقتبس من مرجع المرجع ده يبقى موحى به من الله؟ يبقى كتاب قانوني. العهد القديم واخد بالك؟ لو من مرجع. المرجع ده هيبقى موحى به من الله ويبقى سفر قانوني. يا جماعة اعقلوا الكلام قبل ما تقولوه. طيب. لان البروتستانت عارفين وان العهد
الجديد اقتبس من حاجات هي ليست اسفار قانونية باتفاق المسيحيين دلوقتي. وان العهد القديم اقتبس من حاجات هي ليست اسفار قانونية باتفاق اليهود دلوقتي فيبقى قاعدة لو الصفر المقدس اقتبس يبقى قانوني المفروض ما نقبلوش. بالاضافة الى مناقشة هو ده كان اقتباس فعلا
ولا لأ؟ هنا بيقول ان الذين يرفضون هذه الاسفار يقدمون عدم اقتباس كتبة العهد الجديد من تلك الاسفار كما في بقية الاسفار دليلا على عدم اعتبارها. النقطة دي لو فيه بعض البروتستانت قالوه يبقوا هم مغفلين برضه. يعني انت لو حطيت قاعدة
لو الاصفار المقدسة اقتبست يبقى الاصفار اللي اقتبست منها هي كمان مقدسة. القاعدة دي هتوقع النصارى في مشاكل. لو حطيت قاعدة تانية ان لو الاسفار المقدسة لم تقتبس يبقى الاصفار دي مش مقدسة. يبقى اقتبست كانت مقدسة ما اقتبستشي خالص يبقى هي مش مقدسة. الاتنين هيوقعوا
طرف مشاكل ليه؟ لان احيانا اقتباسات من مراجع باتفاقهم دلوقتي ما هياش مقدسة. وفي اسفار مقدسة العهد الجديد لم يقتبس منها نهائيا. زي ما هو هيقول دلوقتي. فبيقول هبقى ان انا تساهلنا في هذه القواعد المنطقية الصحيحة
اننا نقع في خطأ كبير. يعني احنا لو تساهلنا وقلنا ان ده دي قاعدة منطقية صحيحة. هنقع في خطأ كبير. فتوجد سبعة اصفار اخرى من الكتاب المقدس لم يشر اليها العهد الجديد. ولم يقتبس منها اية واحدة وهي سفر عزرا ونحمي واستر والجامعة
ونشيد الانشاد وعبيديا وناحوم. طبعا انا مش عارف برضو هل دول بس الاسفار اللي العهد الجديد ما اقتبسش منها؟ يعني ده معناه ان باقي اسفار العهد القديم العهد الجديد اقتبس منها ولو مرة من كل سفر من الاسفار التكوين والخروج واللاويين والعدد
والصمويل الاول والتاني ملوك الاول والتاني واخبار الايام الاول والتاني معقولة؟ ما اعرفش. لكن هو بيأكد على معلومة يعني انا انا تخيل ان اكيد في اسفار من العهد القديم العهد الجديد ما اقتبسش منها. يبقى هو بيأكد على ان القاعدة دي غلط
لو العهد الجديد ما اقتبسش يبقى السفر ده مش قانوني. دي قاعدة غلط وزي ما لو اقتبس يبقى قانوني. برضو القاعدة دي غلط. او علشان نكون واضحين اكتر. هي مش قادة غلط بس هتوقع النصارى في
مشاكل. يعني انت ما تقدرش تلتزم بها لانك لو التزمت بها يبقى انت هتقر ان في اسفار المفروض تكون حاططها ضمن القانون. العهد الجديد اقتبس منها وانت بتنكر قانونيتها. ده المعنى. هنا بيقول فهل يكون معنى هذا ان هذه الاسفار الالهية غير قانونية؟ اظن ان البروتستانت
لا يوافقون على هذا. يبقى كانك يعني انت خطأت نفسك بنفسك. هنا نقطة كمان من ضمن ادلة ان الاسفار دي قانونية بالنسبة لهم ان الاسفار تضمنت بعض النبوات الواضحة عن السيد المسيح. طبعا موضوع ان النص ده يتضمن نبوة او لأ. ده باب مفتوح للنصارى يعني. هم لو شايفين
دي النبوات هم خلاص شايفين ان دي نبوات. وبالتالي يبقى دي اسفار نبوية. يبقى بالتالي لازم تكون كتب مقدسة ضمن الكتاب المقدس. هييجي قسطانت يقول لك لا دي اسفار لا تضم نبوات. ففكرة ما هو المعيار اللي على اساسه نقدر نعرف دي نبوات ولا لأ
باب نقاش واسع جدا وكبير جدا جدا. وخلافي ما بين المسيحيين واليهود والمسلمين. لكن يعني دي نقطة هو بيدعيها خصوصا الباروخ وهو في الاخر بيستدل على ان في اباء اوائل قالوا كده. يبقى هو بيستدل بالتاريخ المسيحي ان في بعض اباءك
اوائل اقتبسوا من هذه الاسفار وشرحوا ان دي نبوات خلاص يبقى انت بترجع لقاعدة انه موقف الكنايس المسيحية الاولى او المسيحيين الاوائل. وبرضو القاعدة دي هتوقع في مشكلة لان في اسفار تانية الاباء قالوا عنها
قانونية وانتم مش بتقبلوها دلوقتي. او بعض الاباء على الاقل. هنا كاتب سادسا شهادة الاجماع العام. وانا مش فاهم اجماع عام ايه دي يعني هو بيقول شهادة الاجماع العام واول حاجة كاتبها اليهود لسنا ننكر ان يهود فلسطين كانوا يؤلون هذه
اطفأ منزلها اقل اعتبارا من بقية الاسفار المقدسة. الكلام ده كلام فاضي هم مش يؤلون هذه الاسفار منزلة اقل. لا هم رفضوا قانونيتها. مش ضمن كتابهم المقدس فيبقى فين الاجماع واليهود رافضين هذه الاسفار؟ ما علينا. سبحان الله! امر في غاية العجب يعني. هنا هو بيتكلم عن نقطة وانا حاسس اني
فيها تدليس من ناحيته هل اليهود فلسطين ويهود الشتات حاجة واحدة طب حتى لو كانوا حاجة واحدة في مرحلة من المراحل. وفي فترة تاريخية معينة كانوا حاجة واحدة. فيما بعد
اختلفوش طب حتى لو ما اختلفوش موقف يهود فلسطين من الاسفار دي. يعني هو هنا بيقول ولكنهم عادوا بعد ذلك. يعني وبيقول ان هذا الرفض كان اولا ثم عادوا بعد ذلك. فزادوا من اعتبارهم لها بان
وضعوها في كتابهم المقدس ضمن الترجمة السبعينية التي وافق عليها مجمع السنهيدريم اليهودي العظيم. هو مين قبل مين؟ معلش مين قبل مين يعني انت هنا بتستشهد بمين ؟ لسنا ننكر ان يهود فلسطين كانوا يقولون هذه الاسفار كانوا كانوا وفقا لقول يوسف
يوسفوس يوسفوس ده ايه؟ قرن اول ميلادي. يبقى انت بتستشهد بيوسفوس اللي هو بعد الترجمة السبعينية وتقول لكنهم عادوا بعد ذلك وحطوها في الترجمة في الترجمة السبعينية. ايه ده! ده خطأ فاشل
هرجع مرة تانية واقول الاصل في الموضوع يهود فلسطين. لما جم يعملوا الترجمة الاسطورة بتقول بعتوا اليهود فلسطين. يهود فلسطين بعتوا لهم الاسفار والعلماء علشان يترجموا. طب لا لو ده كان موقف قديم لما بقى يهود فلسطين عملوا المجامع فيما بعد
بعد خراب اورشليم والكلام ده كله. رفضوا يبقى موقف الرفض هو الموقف الاخير. مش موقف اول وتراجعوا عنه. الله المستعان كده هو بيستشهد باعتقاد الكاثوليك. والنقطة دي مهمة اه الكاثوليك بيؤمنوا بالاسفار القانونية التانية. لكن الفرق الجوهري هنا ان
الكنيسة الكاثوليكية عملت مجامع ووضحت اعتقادها بشكل رسمي معلن عن طريق المجامع والنقطة دي اتكلمنا عنها كتير قبل كده. لكن الكنايس الارثوذكسية باستثناء هو بيتكلم فيما بعد عن مجمع الكنيسة اليونانية. فلو افترضنا
ان في كنيسة من الكنايس الارثوذكسية. اعلنت في مجمع انها زي الكاثوليك بتقبل الاسفار القانونية التانية. طيب وباقي الكنايس اللي انت بتشهد انها مش تحت رياسة واحدة. يبقى بالتالي كل كنيسة لازم تعلن بشكل رسمي. زي ما الكاثوليك اعلنه بشكل
رسمي زي ما الكنيسة اليونانية اعلنت بشكل رسمي. فهنا بيقول لك ايه؟ الكاثوليك قبله بشكل رسمي رافضين من شركتهم كل كل من يناقضهم رأيهم ولهم مؤلفات في ذلك. مجامع ومؤلفات وقل زي ما انت عايز تقول. هنا بيقول لقد كان هذا اعتقادهم من قبل
الانشقاق وسبت رأيهم هذا المجمع الكريدنتيني ده متأخر. ولا صحة لما يزعمه بعض البروتستانت من ان هذا المجمع هو الذي حدد موقف الكاثوليك من هذه الاسفار لا ده غير صحيح. كان في مجامع قبلها زي ما هو هيذكر فيما بعد. لان عقيدتهم فيها سابقة له ولم يكن هو الا مثبت
اؤيد لهذه العقيدة. ده كلام صحيح. من اول مجمع هيبو ومجمع قرطاجنا اواخر القرن الرابع بداية الخامس. الكاثوليك كانوا اعلنوا الكلام ده. لكن فين اعلانات الارثوذكس هنا قال لك رأي الكنيسة المقدسة الجامعة الرسولية الارثوذكسية. فين بقى؟ النقطة دي هامة جدا. والمفروض ان انت
كان نفسي ارثوذكسية ده الاساس بالنسبة لك. قال لك ايه بقى؟ الارثوذكس دول الكنيسة الارثوذكسية لا تخضع لسلطة كنسية متحدة. كما هو والحال عند الشعوب الكاثوليكية. الشعوب الكاثوليكية تحت رياسة بابا روما. بابا روما يعلن كل الكاثوليك يقولوا امين. طب موقف
كنيسة الارثوذكسية او الكنائس الارثوذكسية. قال لك الكنيسة اليونانية تحديدا ابدت رأيها واضحا. طب فين باقي الكنائس الارثوذكسية النقطة دي هامة جدا في مجمع عقدته سنة الف ستمية اتنين وسبعين. القرن السبعتاشر. يا لهوي! ده بعد المجمع الكريدنتيني
مجمع تريدنت او المجمع تريدنتيني في القرن الستاشر. انتم بعديه بقرن. علشان كده البروتستانت عندهم حق ان هم يقولوا ان الارثوذكس تأثروا بالكاثوليك. ما هماش عندهم موقف واضح محدد من دماغهم. بيقول هنا اقرار هذا المجمع اننا
اعتبر هذه الاسفار قانونية ونعتقد انها من الكتاب المقدس لاننا تلقيناها عن عادة قديمة او بالاحرى عن الكنيسة الجامعة. امر عجيب والله العظيم معلن. هنا بعد كده قال لك ايه ؟ ده كمان آآ كنيسة الحبشة من كتاب شرح فصول الايمان حسب تعليم كنيسة القبط. والحبش والسريان
ماشي. قال لك الاسفار دي قانونية؟ اه بالنسبة لنا قانونية. ليه بقى قانونية؟ قال لك مرتبة من الكنيسة لفائدة المؤمنين انظر قوانين مجمع قرطاجين. وانت ما لك انت بمجمع قرطاجين؟ مجمع قرطاجينا ده مجمع كاثوليكي. قال لك والله ده متضمن
في كتاب القوانين لابن العسال برضو ده موقف متأخر. وانا شايف انه لحد دلوقتي يمكن ده مرجع نوعا ما معتبر عند الارسدود هنا بقى بيتكلم عن المجامع والمجامع الاعلانات الرسمية للكنيسة مش كلام افراد. قال لك رقم واحد مجمع نيقيا
اثبتت هذه الاسفار. الكلام ده محتاج دليل يعني. فيه عندي نقطة مهمة انا اتكلمت عن الموضوع ده كتير ومش هطول في التعليق عليه. لازم نفرق ما بين هل مجمع نيقيا تكلم عن الاسفار القانونية ولا لأ؟ احتمال اه احتمال لأ. هل مجمع نيقيا اقيم من اجل تحديد
اصفار لأ يبقى ممكن وده محتاج برضه ادلة تاريخية والادلة متهافتة ومتفرقة ولكن مش مهم هل مجمع نقية اتكلم عن قانونية الاسفار ممكن. طب فين بقى؟ في بعض العلماء قالوا كل المجامع في النهاية بيبقى لها قوانين ايمان. قوانين
ايمان وقوانين مجامع. قوانين ايمان اللي هو النص الايماني او الصياغة الايمانية. للعقيدة. وقوانين المجامع اللي هي القوانين اللي بتطلع بها في النهاية في علماء قالوا بان تم تزوير قوانين مجمع نقل. وان في صياغة مطولة لقوانين مجمع نيقيا
مذكور فيها ان اتكلمت بقى في القانون وحددت القانون. بازن الله قريبا جدا هجيب المرجع اللي بيتكلم عن الموضوع ده ونعمل عنه فيديو. هنا بقى مجمع هيبو ومجمع قرطاجنا ومجمع خلق دنيا في بداية النصف الثاني من القرن الخامس يبقى هم خدوا هذه
المواقف قبل ولعل لعل علشان المجامع دي اتعملت قبل رغم انها مجامع مكانية. يعني مجمع هيبو مجمع ومجمع قرطاجينا دي مجامع مكانية للغرب. لكن يمكن علشان دي كانت قبل الانشقاق
فهو قال لي يعني خدني معك يا سي دوني. يا ابني انت ما لك بالكلام ده؟ ما علينا. اصلها قبل الانشقاق قال لك انا جمعت قوانين هذه المجامع السلاسة اللي هي هيبو قرطاجينا وقرطاجينا. وبعدين مرة تانية المجمع بتاع الكنيسة اليونانية
سؤال هنا الكاثوليك امرهم محسوم. ما فيش غير الكنيسة اليونانية هي اللي عملت مجمع ومتأخر بعد المجمع تريدنتين ده موقف ضعيف جدا للكنايس الارثوذكسية الحقيقة. كانهم كانهم طوال تاريخهم لم يهتموا بان ينص
على قانون الكتاب المقدس بشكل رسمي وواضح ولو لمرة واحدة. يعملوا مجمع يقولوا فيه. يا جماعة القانون كزا. لعلهم اكتفوا اتقال في مجمع هيبو والمجمعين بتوع قرطاجنا لعل لكن دي مش مجامع مسكونية. طب ولو كانوا هم اكتفوا ليه الكنيسة اليونانية وجدت الحاجة
انها بعد حتى المجمع التريدنتيني تعمل مجمع هي كمان. هنا في نقطة مهمة جدا لا ينكر البروتستانت وجوب الاخ برأي هذه المجامع العظيمة طبعا في تدليس في الموضوع. فين المجامع العظيمة؟ انت ما ذكرتش غير مجمع نيقيا وادعائك ده يحتاج الى دليل
وحواليه شك وما فيش نص واضح يرجع لمجمع نيقيا في تحديد القانون. هل البروتستانت بيقولوا بوجوب الاخذ بمجمع هيب في مجمع كرتاجنا ده مين العاقل اللي هيقول ؟ بوجوب الاخذ بمجامع مكانية. اه ممكن بروتستانت يقولوا احنا ناخد بكلام مجمع نقي
قبل الانشقاق وناخد بكلام مجمع القسطنطينية الاول قبل الانشقاق وناخد كمان بمجمع الاول والتاني ولا ما ناخدش ؟ اصل ده له علاقة بمجمع خلقدونيا لكن في النهاية على الاقل البروتستانت هيقولوا مجمع نقية ده زي الفل مجمع القسطنطينية ده زي الفل. هل هم ناقشوا القانون
فين قوانينهم عن القانون؟ هنا بقى بيتكلم عن شهادة اباء الكنيسة. وده ايضا امر خلافي وهو بيتوسع فيه كتير جدا في الاخر انا شايف ان شهادات الاباء الفردية مش امر حاسم لان انت هتختار اللي ايد موقفك. وهتوهم
الناس حتى انك هتدلس وتكذب ان ده كل الاباء كانوا معنا وكانوا بيؤمنوا بالاسفار القانونية التانية. حتى ان في اباء رفضوها شكل رسمي وواضح ومعلن انت هتقول ان هم ايدوا. زي مسلا البابا اثناسيوس الرسولي في رسالته الفصحية قرر القانون بشكل
ما حطش فيها الاسفار القانونية التانية. انت هتحطه ضمن المؤيدين عافية. هنا بقى في نقطة مسيرة جدا البروتستانت ما بيرفضوهاش او هم مقرين ان ده حاصل. شهادة التقليد في طقوس الكنيسة احيانا كان بيتم القراءة من الاسفار في
الصلوات والقداسات النقطة دي مهمة. لازم نفرق ما بين هل الكنيسة كانت بتقرأ من الاسفار قراءة ولا كانت بتقتبس من الاسفار في صلواتها. مرحلة ونقطة الاقتباس من الصفر في الصلاة دي حجة عظيمة عند النصارى. النقطة دي مهمة لكن انا بحسب قراءة الكلام آآ الانبا
هيرغوريوس ما قدرش يقنعني بده ان ده بالفعل اقتباس من الصفر في القداس او الصلاة. فهنا بيقول القداس الالهي هو اعظم مدينية لما احتواه من الصلوات العميقة. وبعدين؟ قال لك ده انا قريت لواحد يقول الموت الذي دخل الى العالم
بحسد ابليس. وبعدين انا قريت في سفر الحكمة واصابتني دهشة. النص بيقول لكن بحسد ابليس دخل الموت الى العالم هنا هو بيستشهد بالقداس الباسيلي. هل ده اقتباس من سفر الحكمة؟ طيب لو احنا هنسلم ان ده بالفعل اقتباس
سفر الحكمة. هل القداسات والصلوات الكنسية اقتبست من باقي الاسفار كلها؟ فهنا بيقول وحينئذ زدت في نفسي اعتقادا ان وجود هذه الاية في قداسنا خير دليل على اعتبار قديم لهذه الاسفار. طيب اعتبار قديم لهذه الاسفار
هل تصل الى درجة القانونية؟ قال لك برضو في صلوات تانية اقتباسات تانية ومش عارف مين. في نقطة مهمة. انا بعتقد ان واقع حال الكنايس الارثوذكسية ان موقفهم من الاسفار القانونية التانية مواقف ابائية شخصية. ايه الدليل على كده؟ ان فيه بالفعل بعض
اباء وكهنة الكنيسة الارثوذكسية القبطية ما بيؤمنوش بقانونية الاسفار القانونية التانية. امسال القمص عبدالمسيح بسيطة بالخير. بيعتبر هذه فار مهمة تاريخية لكنها لا ترتقي لدرجة القانونية. فبالتالي كأن الموضوع كل واحد ودراسته وكل واحد واجتهاده
وصل عن طريق قراءاته زادت قناعته بانها اسفار قانونية هيؤمن انها اسفار قانونية. لكن في النهاية ما ينفعش نقول ان ده موقف رسمي للكنيسة. ما ينفعش صعب جدا. قال لك سؤال ثاني. السؤال واضح جدا وصريح. هل الاسفار دي الاسفار القانونية التانية؟ هي موجودة ومعترف بها في
توراة التي لدى اليهود الان التوراة التي لدى اليهود الان. الاسفار دي موجودة ومعترف بها. بص الاجابة نعم فالترجمة اليهودية للعهد القديم ايه ده ايه الفجر ده اليهود الان بيستعملوا الترجمة السبعينية اليونانية قولا
واحدا لأ بيستخدموا التناخ الاسفار دي مش في التناخ. ازاي تكزب على الناس بالشكل ده ؟ سؤال تالت هل هي الاسفار القانونية التانية متمشية مع باقي اسفار العهد القديم في اسلوبها وروحها؟ طبعا فكرة بقى الاسلوب والروح ده
كل واحد حسب ما هو شايف. قال لك نعم. ماشي. نعم. البروتستانت هيقولوا لا. مين اللي هيفصل؟ هنا بقى السؤال الرابع. قال لك لماذا اضافتها الطائفة البروتستانتية. طبعا الكلام اللي هو بيقوله ده ما لوش علاقة باللي بيتم النص عليه في كتب البروتستانت. هو بيقول لك
لعل السبب الحقيقي الذي من اجله حذف هذه الاسفار. يعني ايه السبب الحقيقي؟ قال لك يعني هو فيما معناه كان قصده اسباب اللي هم بيعلنوها دي مش هي السبب الحقيقي. فكرة بقى ان احنا ماشيين ورا اليهود واليهود رافضين والكلام ده سيبك من الكلام ده كله. السبب الحقيقي هو
وبعينه السبب الذي من اجله تطاول لوسا على اسفار للعهد الجديد وحكم بانها اصفار مزورة. رأى لوسيريوس او زعيم الثورة البوركستانتية في هذه السبعة الاسفار من العهد الجديد ما يخالف بطريقة قاطعة تعاليمه في سر الكهنوت وضرورة
الاعمال الصالحة. قال لك يعني الهوى يعني من الاخر. انا عندي تعليم الاسفار دي بتخالفها هاضرب بها عرض الحائط ده السبب الحقيقي وكأن البروتستانت ما لهمش تنظير في الموضوع. انت حر. لعله خاف يعرض اسباب البروتستانت فعلا
قدي مسيحي يقرا الكلام ده يتفتن بكلامهم ويقتنع. هنا بقى نقطة هامة جدا قال لك لماذا لم نثبت في كتابنا المقدس باللغة العربية. او لماذا لم تثبت يعني من الاخر الكتاب المقدس بتاعنا كتابنا
مقدس باللغة العربية ده واحد ارثوذكس بيسأل ليه كتابنا ما فيهوش الاسفار دي؟ قال لك يا ابني هو احنا عندنا كتاب؟ احنا ما ما عندناش كتاب. ليس لنا الى الان كتاب مقدس مطبوع منتشر بين الجمهور باللغة العربية. احنا ما عندناش كتاب مقدس
احنا بنستعمل ترجمة البروتستانت. ترجمة الفان دايك. ستة وستين صفر. هو احنا لنا كتاب! سبحان ربي الاعلى! كون ان للكنيسة القبطية الارثوذكسية بجلالة قدرها. احنا في سنة عشرين اتنين وعشرين الانبا غرغوريوس مات وشبع موت
كون ان الكنيسة ما لهاش كتاب مقدس لها باللغة العربية لغاية النهاردة. انا شايف ان ده عار. عار على الكنيسة بمؤسساتها بمجهوداتها بعلمائها بطلبتها بكليروسها عار. وهم عارفين ليه؟ مش راضيين يعملوا لنفسهم نسخة
كتاب مقدس خاصة بهم. ليه؟ باختصار ليه؟ عشان ما نزودش الطينة بلة. العالم المسيحي لا ينقصه مقدس اخر جديد يزود الاختلافات اللي موجودة في الدنيا دي. هم مدركين ده كويس اوي. فيبقى الوضع على ما هو عليه. عايز يا ابني تقرا
الاسفار القانونية التانية دي روح اشتري الملحق بتاعها من دار الكتاب المقدس او روح اشتري لك نسخة ترجمة عربية مشتركة اللي عليه علامة الصليب. او روح اقراها من الترجمة الكاثوليكية. او روح اقراها من الطبعة اللي احنا واخدينها من الترجمة
الكاثوليكية اللي بتطبع في مكتبة المحبة. النقطة المهمة هنا هو السؤال اللي بعده. يعني الكنيسة ما لهاش كتاب مقدس وبتستخدم نسخة ده ادى الى ايه؟ ان الغالبية العظمى من الشعب الارثوذكسي ما يعرفوش حاجة عن الاسفار دي لان كتابهم المقدس
اللي باللغة العربية اللي ما بين ايديهم ما فيهاش الاسفار دي. فهنا هو بيطرح سؤال. السؤال السادس والاخير. لماذا لم نكن نسمع عن هذا الاسفار من قبل او لم نعلم بوجودها. الواقع ان السبب في ذلك يرجع الى عوامل شخصية بحتة. عوامل شخصية يعني ايه
لان هذه الاسفار مطبوعة في مجلد خاص كما اسلفت. اي وهو مين الشخص اللي بايده قرار انه يعمل نسخة كتاب مقدس فيها الاصفار دي ولا ما فيهاش؟ ما هو ده الاجابة دي او الاشكال اللي في السؤال ده هو اللي تابع للسؤال ده. لان كتابنا
قدس ما فيهوش هذه الاسفار. النتيجة لم نسمع عنها من قبل او لم نعلم بوجودها. فتيجي تقول اصل دي واعمل شخصية بحتة لان هذه الاسفار مطبوعة في مجلد خاص منفصل مين السبب في هذا الحال؟ الكنيسة زي ما قلت
مش عايزة تاخد الموقف ده. السبب الاول باكرره اني العالم العربي اللي فيه مسلمين مركزين انا فيه لا ينقصه كتاب مقدس اخر نقعد نقارن ما بينه وما بين باقي النسخ ونقعد نقول الكتاب المقدس محرف. بناقص وجع القلب ووجع
دماغنا. السبب الثاني الكتاب المقدس لا ينقصه سبع اصفار تانيين بمحتوياتهم العجيبة والغريبة كتاب مقدس كتاب غريب ومحير مش ناقصين اسفار زيادة فيها محتوى زيادة غريب ومحير. هم عارفين الاسفار دي فيها
كفاية نهاية المكابين الساني ان كنت قد احسنت التأليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي. كما ان شرب الماء وحده مضر. لكن مش عارف مين الخمر من الماء يعطي لذة وطرب. كذلك تنميق
الكلام على هذا الاسلوب يترب مسامع مطالعي التأليف انتهى. النص ده لوحده دليل عند البروتستانت على ان اكيد الصفر ده مش موحى به من الله فبناقص محتوى نصي يجيب لنا المزيد من المشاكل والمزيد من الاسئلة والمزيد من الانتقادات
ده كان كلام الانبا غروريوس عن الخلاف الدائر ما بين الكنايس الارثوذكسية والكنايس البروتستانتية فيما يخص الاسفار القانونية التانية اللي منشأها الترجمة السبعينية. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك
من بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على او حتى قنبلة ساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله
الله وبركاته
