بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله
الاخ محمد المعروف باسم ملاك اسكندرية. فلو انت عندك اعتراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وسط في الفيديو. الاخ محمد كان بعت لي مجموعة متفرقة من الاقتباسات مأخوذة من كتاب ايعيدون اختراع شخصية يسوع. الكتاب ده احنا قرينا منه قبل
كده ويعتبر من اشهر الكتب الدفاعية عن المسيحية فيما يخص موضوع موثوقيته ومصداقية الكتاب المقدس. وهل اللي احنا بنتعلمه عن المسيح في العهد الجديد. نقدر نثق فيه ولا لا؟ الكتاب في الاساس بيدور حول هذا الموضوع. انا قررت
انا امسك اهم الفصول في هذا الكتاب واتناول هذا الطرح الدفاعي بالنقد والتحليل. وهنطلع من الموضوع ده كثيرة جدا باذن الله. اهمها ان مؤلفين الكتاب يعتبروا نوعا ما مش دراويش بالكلية. بمعنى ان احنا
اما بنيجي نشوف مواقف المسيحيين المختلفة تجاه موضوع مصداقية وموسوقية الكتاب المقدس ومدى مصداقية ومصداقية الاخبار التاريخية الموجودة في العهد الجديد وهكذا هنلاقي ان في بعض الدارسين بيتخذوا الموقف الشمال خالص الليبرالي خالص اللي بيضيع كل حاجة
ناحية تانية يمين خالص ما لهمش اي علاقة بالنقد الكتابي ولا بالنقد النصي ولا بدراسة المخطوطات ولا اي حاجة وبيعتقدوا ان نسخ الكتاب المقدس التقليدية بتمثل النص الصحيح والسليم للكتاب المقدس. زي ترجمة الملك جيمس او ترجمة
ودول المسيحيين اللي احنا بنقول عليهم الحاشويين من عبارة حاشا نحن ما بنستخدم عقلنا. هو اتربى على مسائل معينة ولا يقبل اي نوع من انواع النقد او الدراسات التاريخية. فيه بقى في النص اتجاهين تانيين اتجاه مايل ناحية اليمين
واتجاه مايل ناحية الشمال. طبعا فكرة اليمين واليسار مجرد تعبيرات يعني مش آآ المفترض يعني ان هي مش حاجة وحشة ان انت تكون في باتجاه يساري بالنسبة لقضية معينة. لكن الناس اتعودت على التصنيفات دي. في النص زي ما قلت في اتجاه مايل ناحية اليمين واتجاه مايل
ناحية الشمال الاتجاه المايل ناحية اليمين هو اللي بيعترف ان فيه مشاكل بس المشاكل دي ما بتضيعش الموضوع. الاتجاه التاني ده اللي انا ممكن اكون ضمنه بيعترف برضه ان فيه مشاكل وان المشاكل دي بتفقد الموضوع مصداقيته
اسقيت بالدرجة التي تمنع من اقامة دين الله الحق بكلمات اخرى اقدر اقول ان بما اننا بنتكلم في مسألة متعلقة بالدين المفروض يكون عندنا مصداقية وموسوقية اكبر بكتير من كده. وان حتى لو فيه درجة ما من المعرفة والثبوت ايا كانت الا انها
الا تكفي لاقامة الدين وعبادة الله على يقين. فبالتالي انا لا اصل الى درجة اني بقول ان الدنيا ضايعة تماما لكن الموجود لا يكفي. نبدأ نشوف المرجع اللي احنا هنقرا منه ونمشي مع بعض واحدة واحدة. الكتاب ده زي ما قلنا قرينا منه قبل كده
وده الغلاف الكتاب اسمه ايعيدون اختراع شخصية يسوع كيف اساء المتشككون المعاصرون فهم شخصية يسوع الحقيقية واضل الثقافة الجماهيرية. مجموعة من العلماء من ابرزهم دانيال وولاس. دانيال والاس! زي ما قلت قبل كده ابرز
شخصية مسيحية مدافعة في مقابل بارت ايرمن. وخلي بالك برضه بارت ايرمان ليس يساريا تماما في القضايا دي بالعكس ممكن نقول ان بارت ايرمان واخد نفس موقفي انه في درجة ما من المعرفة لكنها لا تكفي
ده الغلاف الداخلي كتاب ودي معلومات الترجمة العربية اللي احنا هنقرا منها وده الغلاف الداخلي للاصل الانجليزي. رينفينتن جيسوس وادي حقوق الطبعة الانجليزية الاصلية. هنبدأ مع بعض من الصفحة رقم واحد وخمسين من اول الفصل الرابع وهناقش الفصول اللي بتناقش موضوع هل يمكننا ان نثق في
عهد الجديد من ناحية النقد النصي ودراسة المخطوطات. واول موضوع بيتكلموا عنه كمية وكيفية اختلافات النصية. حابب اقول في البداية لما نتكلم عن موضوع هل يمكننا ان نثق في العهد الجديد؟ لازم نقسم الدنيا دي لمرحلتين
المرحلة الاولى زي ما قلت قبل كده كتير بس التكرار بيعلم الشطار. المرحلة الاولى هي مرحلة تكوين الاسفار تدوينها وتأليفها. دي كلها مرادفات لنفس الحاجة. ما كانش فيه عهد جديد. ما كانش فيه اسفار الكتاب المقدس. فيه ناس جوم
كتبوا هذه الاسفار الفوها دونوها اصبحت اسفار موجودة. في موضوع الثقة انا باعتقد ان هذه المرحلة الاولى هي الاهم على الاطلاق. لان هي دي المرحلة متعلقة بتكوين المعلومات اللي محطوطة في النصوص. الراجل هيجلس وهيمسك القلم والورقة وهيكتب
اكتب النص في المرحلة دي بنبتدي بقى ندرس من هو الكاتب ومن اين جاء بهذه المعلومات؟ وهل كتب بوحي من الله ولا لأ والكلام ده كله؟ المرحلة التانية مرحلة ايضا هامة جدا لكنها فيما يخص موضوع الثقة مبنية في الاساس على المرحلة الاولى. وان حتى لو
والمرحلة التانية ما كانش فيها اي مشاكل على الاطلاق. ولا نعلم معلومات كافية فيما يخص المرحلة الاولى تؤدي الى تكوين مصداقية للنص. يبقى المرحلة التانية دي ما لهاش لازمة اصلا
فيما معناه زي ما باضرب مسال دائما. المسلمين عندهم اهم حاجة اثبات وحي القرآن الكريم. قبل اثبات موثوقية نقل القرآن قرآن من ايام النبي محمد صلى الله عليه وسلم الى اليوم لو القرآن ليس كتابا نوحى به من الله. يبقى احنا نفعنا ايه ان احنا نحافظ
على نصه على مدار او على مر التاريخ. اللي بيعطي للنص قيمته المرحلة الاولى تكوين النص وتدوينه وان كتاب يكون موجود اصلا. مين اللي كتبه واتكتب ازاي وجاب المعلومات منين والكلام ده موحى به من الله ولا لأ. فيبقى بالتالي رغم ان احنا
في الفيديوهات دي هنبتدي بمناقشة الجزء التاني اللي بيبدأ من اول ما الكتاب اتنشر ما بين الناس والناس بدأت تتداول النص على مر التاريخ لغاية ما وصل لنا اليوم الا اننا بنأكد على ان هذه المرحلة الثانية ليست هي اهم
المراحل المرحلة الاولى هي الاساس. وخلي بالك مساحة المرحلة الاولى في هذا الكتاب اقل بكتير جدا من مساحة المرحلة التانية اللي بيحاول يدافع عنها وده بيعطي دلالة ان موقفه ضعيف جدا جدا من ناحية الدفاع عن المرحلة الاولى حنبقى نجيلها
ونتناول طرحهم ونعلق عليه وننقده. المهم هنا هو بيبتدي في موضوع هل يمكننا ان نثق في العهد الجديد من خلال قال موضوع دراسة مخطوطات العهد الجديد وموضوع تطبيق النقد النصي على مخطوطات العهد الجديد؟ وهل في النهاية
النص اللي ما بين ايدينا دلوقتي بيمثل بالفعل النص الاصلي العهد الجديد ولا لأ ؟ ده اللي هو بيحكي عنه. بيبتدي بموضوع زي ما قلت كمية وكيفية الاختلافات النصية. هنا في البداية خالص بيشير الى المرحلة الاولى وبيدعي وبيقول تتبعنا التعليم الشافعي
وراء الاناجيل حتى وصل الى النصوص المكتوبة. ورأينا ان الاناجيل موثوق بها بصفة عامة على الاقل كشهادة تاني شخص هو عمل يسوع المسيح. فهو بيقول لك يعني المرحلة الاولى دي خلاص اتأكدنا منها. المرحلة التانية بقى بعد ما النصوص اتكتبت هل ظلت محفوظة
وهل نقدر نثق بالنص اللي ما بين ايدينا ولا لا؟ هنا بيقول لك ماذا لو ان نسخ هذه الاناجيل قد حرفت؟ وماذا لو وان اسفار العهد الجديد قد نسخت على نحو رديء بحيث اننا لا يمكننا ان نستعيد النص الاصلي. افلم يطبع
كتابي المقدس وينسخ ويترجم مرات كثيرة بحيث ان الكلمات الاصلية لابد وان تكون قد فقدت منز زمن طويل. باختصار هل ما لدينا الان هو ما كتبوه في الاصل؟ يبقى احنا حنأجل الكلام عن المرحلة الاولى كيف تم كتابة الاصول
والمعلومات اللي فيها ونقدر نثق في ده كله ولا لأ هندخل على المرحلة التانية. هل ما لدينا الان هو ما كتبوه في الاصل ولا لأ ؟ كويس بيدخل على طول ويتكلم في موضوع النقد النصي. وطبعا احنا اتكلمنا عن موضوع النقد النصي ده كثيرا جدا على قناة الدعوة الاسلامية وفي محاضرات صوتية
او غيرها. هحاول احط مجموعة لينكات تحت في الوصف. لكن المهم في الموضوع ان النقد النصي ده جزء من حاجة اسمها النقد الكتابي. نقد الكتابي او غالبا بيتم تقسيمه الى قسمين. او النقد الاعلى واللوور كريتسيزن او النقد الادنى اللي هو
النقد النصي. المفروض ان اول حاجة بتتعمل هي اننا قبل ما ندرس النص نتأكد كيد من النص اللي احنا بندرسه الاول. هل النص اللي احنا بندرسه ده هو اللي كتبه المؤلف فعلا اللي احنا عايزين ندرس كتابه ولا لأ ؟ فهنا
بيقول نعرف القارئ بالنظام العام المعروف باسم النقد النصي. وعاوز يتكلم عن الحقائق الاساسية عن نصوص العهد الجديد دي من اهم الفوايد اللي احنا هنطلع منها من خلال الاطلاع على هذا الكتاب. الخلاف الرئيسي الجوهري ما بين
جاه اللي انا باخده والاتجاه اللي المدافعين دول بياخدوه متعلق بتحليل البيانات وما نستطيع ان نستنبطه من هذه البيانات. مش حوالين البيانات نفسها. دي نقطة مهمة جدا. اللي احنا بقى عائزين
تفيد هو ان الغالبية العظمى من عامة المسيحيين يدركوا حقيقة هذه البيانات. في عندنا اداة عايزين نطلع منها انفورميشن. ده كلام زي ما بيقولوا في الكمبيوتر ساينس. داتا بيانات. الفولميشن معلومات
لما تطلع الفورميشن من الداتا ده بيكون عن طريق بروسيسين. معالجة البيانات. الطريقة اللي انا باعالج بها البيانات الله عليه انفورميشن مختلف عن الطريقة اللي هم بيعالجوا بها البيانات. بيطلعوا بنتايج مختلفة. لكن المفروض
ان انا وهم متفقين على نفس البيانات لان هذه البيانات عبارة عن حقائق فاكتس لا انا مخترعها ولا هم مخترعينها. هي اشياء موجودة بالفعل بنتعرف عليها ونحاول نشوف ده بيدل على ايه
او ممكن يوصلنا لايه ؟ فيبقى هدفي هو ان المسيحي العامي يفوق من الاوهام والاساطير المتعلقة بنصوص العهد الجديد. ويفهم حقيقة نص العهد الجديد بعد كده بقى نختلف مع بعض حول الحقائق دي تؤدي الى ايه براحتنا. لكن ما ينفعش يبقى المسيح العام
عايش وهم وهم منصوص عليه في عشرات المؤلفات الكنسية الدفاعية التقليدية. وعرضنا الكلام ده في فيديوهات قبل كده ان اباء الكنيسة بيدعوا ان المخطوطات القديمة مطابقة مع النص اللي ما بين ايدينا دلوقتي ده خيال. ده وهم
فعلى الاقل اعرف الحقايق المتعلقة بنص العهد الجديد وبعدين نبتدي بقى نحللها ونختلف في النتايج براحتنا. النقد ده علم او نظام معين نظام بمعنى شيء له بعض القواعد والضوابط والاصول بيتم
تطبيقها على كتب معينة او مؤلفات معينة لها حالات معينة بهدف الوصول لنتيجة معينة. فهنا فقد النص ده بيطبق على الكتاب المقدس بشكل عام. العهد القديم والعهد الجديد. اغلب العلماء بيهتموا اكتر بالنقد
نصي للعهد الجديد لان حال نص العهد الجديد افضل بكتير بالمقارنة لنص العهد القديم بالنسبة لهم دراسة النقد النصي للعهد الجديد ذات جدوى اكبر من النقد النصي للعهد القديم. هنا عنوان
هدف النقد النصي العهد الجديد. بيعرف النقد النصي اولا. فبيقول النقد النصي عامة هو دراسة نسخ اي وثائق مكتوبة وثيقة هنا المقصود بها كتاب معين. مؤلف معين في كتاب او وثيقة
او نص مكتوب. الوثيقة دي لا يكون اصلها معروفا. او بكلام اضق النسخة الاصلية لهذه الوثيقة او لهذا النص او لهذا الكتاب مفقود. النص الاصلي مفقود. يعني ايه النص الاصلي
النص الاصلي يعني النص المكتوب بخط يد المؤلف نفسه او من تولى الكتابة عنه. كويس؟ كويس النسخة الاصلية مفقودة. لا يكون اصلها معروفا او يكون غير موجود. النقد النصي بيعمل ايه؟ دراسة
نسخ بتاعتها. يعني ايه النسخ؟ نسخ كتاب اصله مفقود. يعني في كتاب معين المؤلف كتبه بخط ايده وفيما بعد اتعمل نسخ من هذا الكتاب. ومع الوقت النسخة الاصلية من الكتاب ضاعت. ولم يبقى من
الكتاب الا النسخ سواء النسخ دي منقولة عن الاصل نفسه او اجيال ورا اجيال دي بقى لها علاقة بدراسة النسخ دي. ومدى جودة وحال هذه النسخ. لكن المهم ان هذا الكتاب لم يبقى منه الا النسخ. مخطوطات
الكتاب والاصل نفسه ضاع. طب وايه كمان؟ قال لك احنا بندرس مخطوطات او نسخ الكتاب اللي اصله ضايع لكي يتم تحديد التعبير اللفظي او الصياغة اللغوية المحددة تماما للاصل. او زي ما بنقول بتعريف
اوضح بندرس النسخ او المخطوطات بهدف اعادة تكوين الاصل. او اقرب صورة له على حسب حال المخطوطات اللي بندرسها. فيه ملمح رئيسي وجوهري في هذا الكتاب. وهو ان هو عارف كويس قوي الكتاب ده
مكتوب لمين؟ هو الكتاب ده مكتوب لمين؟ سقافة المجتمع عوام الناس هو ما بيخاطبش ناس ممكن يكون عندهم اطلاع بالموضوع. هو بيخاطب ناس ابيض يا وردي. ميح شفافين ما يعرفوش حاجة. وهو بيستغل انه بيخاطب ناس ما يعرفوش حاجة. او هو عايش في الدور ده. فبالتالي
كثيرا ويتجاهل كثيرا ولا يسلط الضوء الا على ما يخدم القضية اللي هو عاوز يصل اليها او يثبتها. وانا باعتقد ان دي ايضا من علامات الدين الباطن. انت ما بتتعاملش مع
بشكل واضح وصريح وبتواجه المشكلة في عينها. وبتعمل مغالطة رجل قش انت يا اما تختار تصور معين وبتنقده او بتتجاهل اطروحات معينة وبتركز على الاطروحات اللي انت تقدر تبين انها متهافتة او بالفعل لا تؤدي الى النتايج اللي هم بيزعموها. الكلام ده هنا بالنسبة لي بيبان
من مجرد انه يضع تعريف للنقد النصي. هو ممكن بالفعل نقول ان هدف النقد النصي هو محاولة تحديد التعبير اللفظي او الصياغة اللغوية المحددة تماما للاصل. لكن هي مجرد محاولة. هنا من خلال التعريف اللي هو
ووضعوا بيحسسك انه النقد النصي كأنه لابد وان يصل الى الى هدفه. التعريف المختار بالنسبة لي للنقد بالنص هو دراسة مخطوطات اي عمل ادبي ضاع اصله. بهدف اعادة تكوين الاصل او اقرب صورة له. لازم
تبين ان مسألة اعادة تكوين الاصل او الوصول لاقرب صورة له دي مسألة مبنية على طبيعة البيانات. دي مسألة مبنية على طبيعة المخطوطات بتاعة العمل الادبي اللي احنا بندرسه. حال هذه المخطوطات ممتاز
نبقى نتكلم فيما بعد يعني ايه ممتاز وازاي ممتاز وليه ممتاز حيبقى مدى يقن من الوصول للاصل اكبر بكتير. ودي دي مسألة يعني هو بيحاول يراوغها اقل ما يقال خلاص ماشي. هنا بيقول ان انا نحتاج
النقد النصي العهد الجديد لسببين. حط عشرميت الف خط تحت كلمة نحتاج. يعني ايه؟ في بعض كتب لا تحتاج للنقد النصي. بغض النزر ان ده نادر جدا في العالم القديم ان اغلب المؤلفات القديمة اصول
ضايعة رقم واحد ومخطوطاتها ما بينها اختلافات. رقم اتنين لذلك نحتاج للنقد النصي. لكن هي الفكرة الرئيسية احتياج الكتاب للنقد النصي دليل على ان في مشكلة. والنقد النصي بيحاول يحل المشكلة. انا بقول من اهم
طرق بيان ان موقف العهد الجديد ليس جيدا مقارنة العهد الجديد بالقرآن الكريم. وده للاسف لا يحدث  في الكتابات الدفاعية. هل القرآن الكريم يحتاج الى النقد النصي في بعض العلماء بيقولوا اه في مش مسلمين طبعا يعني. بس في بعض العلماء
قولوا اه في بعضهم كتير بيقولوا لأ. ليه القرآن مش محتاج للنقد النصي؟ لان حال مخطوطات القرآن الكريم القديمة افضل بكتير جدا من مخطوطات العهد الجديد. افضل بكتير ازاي من ناحية القدم ومن ناحية
وبالتالي من خلال المقارنة والدراسة المشكلة ما بتظهرش. الا بقدر ضئيل جدا التالي فالحل بيكون سهل جدا. ناهيك عن ان القرآن له طريق اخر مستقل للنقل وهو النقل للشفهي. وملمح هنشوفه كتير جدا. ان المسيحي فيه محاولة لاثبات ان حال نص العهد الجديد جيد ان
انه بيقارن بالكتب اللي اقدم منه او بمؤلفات اخرى من العالم القديم. وانا ارى ان دي مقارنة ظالمة اقل ما يقال. وان الحق سيظهر لما تقارن العهد الجديد بمؤلفات او بكتب اخرى من نفس النوع او الجنس. يعني كتب مقدسة. اما
العهد الجديد بكتاب فيلسوف او كتاب عالم او ايا كان من من العالم القديم مش مهم لان مدى شهرة كتاب واهتمام الناس به لا يصل لاهتمام الناس وانشغالهم بالكتب المقدسة. فيبقى اكيد لما تقارن حال كتاب مقدس
باي كتاب اخر هيبقى اهتمام الناس بحال الكتاب المقدس اكبر بكتير. لذلك هو يتجاهل خصوصا المقارنة بالقرآن. نرجع لموضوعنا نحتاج النقد النصي للعهد الجديد لسببين. الوثائق الاصلية لم تعد موجودة مفقودة. رقم اتنين لا توجد
قد نسختان تتفقان بالكامل. الاصول ضايعة وما فيش ولو نسختين. متفقتين الكامل. انت متخيل؟ لو جيت سألت الاسئلة دي عن القرآن هل الوثائق الاصلية بتاعة القرآن ضايعة؟ هنضطر نفتح نقاش ما هو
تعريف الوثيقة الاصلية بالنسبة للقرآن. لان القرآن في الاصل كتاب شفهي وليس كتابا مكتوبا. وان الاصل في القرآن الحفظ في الصدور وليس في السطور بل هو ايات بينات في صدور الذين اوتوا العلم. والله عز وجل يقول وقرآنا
لتقرأه على الناس على مكس ونزلناه تنزيلا. والله عز وجل يقول لا تحرك به لسانك لتعجل به ان علينا جمعه وقرآنه. فاذا قرأناه فاتبع قرآنه ثمان علينا بيانا. ولم تأتي مرحلة
تدوين القرآن في السطور الا كمرحلة ثانية بعد الحفظ في الصدور. علشان الناس لما تشوف المكتوب تفتكر المحفوظ وفي النهاية لما نتتبع جمع القرآن في مصحف بنجد ان الجمع الاول بتاع سيدنا
ابو بكر الصديق مبني على مادة مكتوبة ايام النبي محمد صلى الله عليه وسلم. تم وضعها في مصحف سيدنا ابو بكر الصديق ومصحف سيدنا ابو بكر الصديق سيدنا عثمان ابن عفان عمل منه نسخ ووزعها على الامصار وما زال عندنا نسخ من هذه المصاحف التي
ارجع لزمن الصحابة ناهيك عن النقل الشفهي للقرآن بالتواتر. طب سؤال نفترض ان الوثيقة الاصلية بتاعة القرآن ضايعة اتوب يعني ما عندناش مصحف سيدنا ابو بكر نفسه آآ وما عندناش المواد اللي اتكتبت ايام النبي نفسه لعل عندنا مصحف ولا اتنين ولا
بعض الاوراق لكن ما عندناش مصحف بالكامل. طيب ماشي. هل حال المصاحف القرآنية القديمة تصل الى درجة ان ما ما فيش نسختين تتفقان بالكامل ده كلام فاضي في مصاحف كاملة متفقة بالكامل. والكلام ده بيدركه اي شخص اشتغل في دراسة المصاحف القديمة. وان
نسبة الاختلافات الموجودة في المصاحف القرآنية ضئيل جدا. وبالتالي عمر ما المسلمين وجدوا الحاجة للنقد النصي للقرآن الكريم. بس كده. احنا بنتكلم عن كتاب مقدس ما فيش نسختين له متطابقين. هو العهد الجديد ده له كام نسخة؟ هو هيتكلم على الارقام بعد شوية. ما فيش
نسختين متطابقين ممكن واحد يقول لك بس يا محمد العهد الجديد كتاب كبير سبعة وعشرين صفر. طيب يا سيدي. اي صفر من اسفار العهد الجديد. كبير ولا صغير؟ فيه عندنا اسفار رسايل اصحاح واحد. رسالة يهوذا رسالة يوحنا التانية
والتالتة والصغيرين جدا. هل فيه لاي سفر واحد نسختين متطابقين انا شايف ان مجرد التأمل في ده له دلالة قوية جدا. انت بتتكلم عن حال في غاية السوء انك توصل لمرحلة ان ما فيش ولا نسختين متطابقين يبقى انت في حال في غاية السوء. وعلشان تعرف
في انك في حال في غاية السوء قارن على الاقل بمخطوطات النص الماسوري بتاع العهد القديم رغم انها متأخرة جدا لكن الفكرة اللي انا عايز اقولها ايه امكانية وجود نسخ متطابقة حاصل. القرآن فيه نسخ متطابقة العهد القديم
الماسوري فيه نسخ متطابقة. انا ممكن اعمل لكتاب اكتر من نسخة ويطلعوا متطابقين. انك تصل لمرحلة ان ما فيش ولا نسختين متفقين بالكامل دي حالة سيئة. وخلي بالك النقطة التانية اللي هو هيتكلم عنها حالا كمية
وكيفية الاختلافات. دي مسألة جوهرية جدا. فكرة هو ليه النص ممكن يحصل فيه اختلاف؟ وان الدنيا بالفعل كان فيها مساحة حرية ضخمة ادت الى ان بالفعل ما فيش ولا حتى نسختين متفقين بالكامل. هنا بيقول لك ايه
الحقيقة انه بين اكثر النسخ المتشابهة من الالفية الميلادية الاولى. ركز في الكلام. اول الف سنة احنا سنة كم؟ الفين اتنين وعشرين في الالفية التانية. من واحد لالف الالفية الاولى من الف لالفين الالفية التانية واحنا في الالفية التالتة
في الالفية الاولى اكثر النسخ المتشابهة. يعني ايه؟ يعني حنجيب كل المخطوطات اللي عندنا اللي لاول الف سنة ميلادية. وهنطلع منهم اكثر النسخ المتشابهة. يعني اكتر نسخ فيهم اقل عدد من الاختلافات ما بينهم. لما نقارن نص ده بده هنلاقي اقل عدد اختلافات. اه ايه بقى
اما تقارن ما بين اكتر النسخ المتشابهة من الالفية الميلادية الاولى يوجد ما يقرب من عشرة اختلافات في كل انت مدرك الجملة دي معناها ايه ؟ افتح انجيل متى وشف بس الاصحاح الاول اصحاح واحد. هتلاقي ان اكتر النسخ
متشابهة لما تقارن اصحاح باصحاح مش صفر بصفر اصحاح باصحاح. على الاقل هتلاقي عشر اختلافات. في الاصحاح الواحد في اكتر النسخ المتشابهة. دي الحقيقة. كويس. هنا بيقول لك لو ان الاصول ما زالت موجودة معنا بالطبع
كان هناك حاجة لمسل هزا النزام. يعني ايه؟ مشكلتنا ان بسبب وجود الاختلافات ما بين النسخ والمخطوطات. ما بقيناش عارفين هو المؤلف في الاصل كتب ايه ؟ لو كان عندنا الاصل كنا رجعنا له وبعدين شفنا انهي مخطوطات بتوافق الاصل
يبقى هو ده الصح والباقي غلط. وخلص. لكن احنا ما عندناش الاصل. فمحتاجين نرجح ما بين اشكال المختلفة اللي ما بين ايدينا في المخطوطات. انهي شكل منهم هو اللي كان في الاصل. كويس. فيبقى بسبب المشكلتين دول
الاصل والاختلافات التي تصل الى درجة ان ما فيش ولا نسختين متطابقين. لازم نلجأ للنقد النصي. نحتاج حيث ان النسخ الباقية او الموجودة تختلف عن بعضها البعض. لابد من وجود بعض المعايير لتحديد كيف كانت تتم صياغة المخطوطة
طب المعايير دي هي النقد النصي بنطلع الاختلافات ما بين المخطوطات وعلى اساس معايير النقد النصي بنفاضل ما بينهم علشان نقرر هو ده الشكل الاصلي او الاقرب للاصل ايا كان
والاشكال التانية دي عبارة عن تحريف. طيب كمية وكيفية الاختلافات النصية ان العهد الجديد باليونانية كما نعرفه اليوم به ما يقرب من مئة وثمانية وثلاثين الف كلمة مية تمانية وتلاتين الف كلمة. واحد
تلاتة تمانية جمبيه تلت اصفار. مية تمانية وتلاتين الف كلمة. هسجل الارقام دي وراه علشان نفضل فاكرينها دي البيانات. ونشوف بقى هتأثر ازاي. فيبقى عدد كلمات العهد الجديد بيساوي مية تمانية وتلاتين الف كلمة. هنا بيقول وهكذا
فانه يوجد الاف من الاختلافات النصية. يعني ايه اختلاف نصي؟ الاختلاف النصي هو عبارة عن اي مكان في مخطوطات العهد الجديد لا تتماثل فيها الصياغة او التعبيرات اللفظية. انت بتقرا النص بتقرا النص
مخطوطة معينة انت هتجيب نص العهد الجديد منين؟ الاصول ضايعة. فيه مخطوطات قديمة. اي مخطوطة قديمة هتقراها. كتاب ميلاد يسوع بتوع المسيح ابن داود ابن ابراهيم او بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله. لو جيت تقرا النص ده في مخطوطة اخرى ولقيت
الصياغة النصية مختلفة يبقى ده اختلاف نصي. حتى لو كان مجرد اختلاف بيل سبيلنج في الهجاء. طبعا هو هيبتدي يتكلم عن كمية وكيفية. وانا من الناس اللي بيقروا ان اغلب
اختلافات كيفيتها تافهة. لكن نسبة الاختلافات الهامة تعتبر كبيرة ومؤثرة وهو هنا في الجزء ده بيلعب على الحتة دي. كمية وكيفية ان الغالبية العظمى كيفيتها اي كلام فاضي. فيبقى نستطيع ان نثق في العهد الجديد. قال لك الاختلاف النصي هو عبارة عن اي مكان في مخططات العهد الجديد لا تتماثل فيها الصياغة او التعبيرات اللفظية
وعلى افضل تقدير. هناك ما بين ثلاثمائة الف واربعمائة الف اختلاف نصي بين المخطوطات. تاني هنكتب وراه عدد الاختلافات ان الصي بيساوي تلتميت الف او ربعميت الف ما بين تلتمية وربعمية الف. طب معلش سانية واحدة. عدد كلمات العهد الجديد كله على بعضه
وكان قد ايه؟ مية تمانية وتلاتين الف. مية تمانية وتلاتين الف كلمة ده ايه؟ عدد كلمات العهد الجديد كله وانت بتقول لي عدد الاختلافات قد ايه لو سمحت ما بين تلتمية
لربعمية وبالتالي العبارة التي تقول ان عدد الاختلافات النصية بين المخطوطات اكتر من عدد كلمات العهد الجديد عبارة صحيحة مية في المية. عدد الاختلافات النصية بين المخطوطات يكاد تكون على افضل تقدير اكبر من ضعف عدد كلمات العهد الجديد. والله الكلام ده خطير. يبقى عدد الاختلافات
الصية ما بين تلتميت وربعميت الف. انت اللي بتقول اهو. ماشي. هنا بيقول لك هذا يعني انه في المتوسط لكل كلمة في العهد الجديد باليونانية يوجد على الاقل اختلافان. يعني زي ما قلنا ما هو تلتميت الف اختلاف اقسمه على مية تمانية
تلاتين الف كلمة هيبقوا اكتر من الضعف. يبقى على الاقل على الاقل كل كلمة بنلاقيها اختلافين في المخطوطات قل لي كلمة كل كلمة بنلاقي لها اختلافين. ده على الاقل عشان هو بيتكلم عن تلتمية. لو اتكلمنا عن ربعمية هيبقى
تلاتة اربعة كلمات لكل كلمة تلت اربع اختلافات. ايه ده! هنا بيقول لك ايه ؟ قال لك قبل ما تيأس لو كانت هذه فقط هي المعلومات التي لدينا لاحبط اي انسان
عند محاولة استرداد التعبيرات. قال لك يعني في شوية تفاصيل ما تيأسش لغاية هنا. انا باقول لك ما تيأسش برضو بس لازم تبقى ادرك لهذه الحقيقة. ده حال كتاب مقدس. كل كلمة على الاقل لها اختلافين في المخطوطات. ان ما كانش تلاتة او اربعة. وان عدد
اختلافات النصية ما بين المخطوطات اكتر من عدد كلمات الكتاب نفسه. اقسم برب السماء والارض لو الكلام ده كان بيتقال عن القرآن كان حد امن به ويعني كانوا مشيوا بالزمارة كده يعلنوا هذه المعلومات عن القرآن. انا بقول لك احنا بنتكلم عن كتاب
وصل به الحال ان ما فيش نسختين متطابقين. ده غير موجود في القرآن. الدراسات التي تقارن ما بين المصاحف القديمة مع مصحف الملك فهد ما بين ايدينا دلوقتي كثيرة جدا. واشرت قبل كده للدراسات آآ غسان حمدون وبنته رزان غسان حمدون. وفيه ايضا احد
العلماء الاتراك ناسي اسمه دلوقتي احاول اجمع بعض لينكات تحت في الوصف. هيحاول بقى يدي لك شوية امل. قياس اثر هذه الاختلافات. قال لك احنا هنجيب نسخة الكين جيمز الانجليزية وهنقارنه بنص العهد الجديد المكتوب باليونانية. النص النقدي الذي يستخدمه
معظم العلماء اليوم اللي هو النص بتاع اليو بي اس اليونايتد بايبل سوسايتي هنشوف بقى اخر نسخة ايه وكنت عملت فيديوهين كاملين عن هذا المرجع اليوبيا وازاي تستخدمه وقرينا المقدمة وتناقشنا فيه. هو بيقول النص بتاع الملك جيمس مبني على نص يوناني مأخوذ من
النصف دستة من المخطوطات تقريبا التي لا يرجع عمر اي منها الى ما قبل القرن العاشر الميلادي. ده حال ايه؟ النص اللي موجود في الكين جيمس اللي هو بيمثل نوع من النص العلماء بيسموه النص المستلم. النص المستلم ده
عبارة عن ايه ؟ هو في الاصل مبني على اول نسخة يونانية مطبوعة للعهد الجديد. بتاع واحد اسمه ديسيدروس ايرازموس واظن كنا عملنا فيديو عن ايرازمس قبل كده والنص اللي عمله والكلام ده كله. وفيما بعد وصل الى انه بقى او
الريسيف تاكست يعني النص المستلم يعني النص التقليدي المقبول من اغلب الناس هو في الاصل نص يعني مبني على نصف دستة من المخطوطات ما فيش منها مخطوطة اقدم من القرن العاشر
كويس. اما نص العهد الجديد اليوناني النقدي المستخدم اليوم فهو عبارة عن الاف المخطوطات التي يرجع تاريخ بعضها الى القرن الثاني الميلادي هنا في نقطة بيركز عليها وهي تدليس هل علشان في بعض القصاقيص
اللي بترجع للقرن التاني الميلادي. ده معناه ان انا لما اجي اتكلم عن النص اليوناني النقدي. اقول انه مبني على ده مخطوطات يرجع بعضها الى القرن الثاني ده تدليس. تدليس حقيقي. ليه؟ هو بيعتمد على ان بيكلم ناس
مش فاهمة. المحتوى النصي لمخطوطات القرن الثاني ولا حاجة. بالنسبة لاجمالي نص العهد الجديد. فما ينفعش اوهم الناس ان يبقى النص بتاعي ده انسبه لاقدم قصاقيص فيها. هو فيما بعد هيقول انه بشكل اساسي بيرجع للقرن الرابع والخامس. وهو
الحق المبين من اول المخطوطة السنائية والفاتيكانية والمخطوطات اللي فيها نص كبير اقدم نسخة يونانية كاملة للعهد الجديد هي المخطوطة السنائية اللي بترجع النصف الاول من القرن الرابع. يبقى انا لما اكلم الناس
ويبقى عندي مسلا برديات من القرن التالت عددها محدود جدا وبعدين النسخ الكبيرة بتبتدي تزهر من القرن الرابع وما عنديش غير اتنين اصلا من القرن الرابع يبقى النص بتاعي في الاساس متكون من مخطوطات بترجع للقرن الرابع والخامس. وهذا هو
هو الحق ويبقى قل بعضها بيرجع للقرن التالت لكن مش عشان عندي اسقوصة من القرن التاني اقول بعضها الى القرن التاني ده تدليس هو بيعمل كده ليه؟ علشان يحسسك ان المسافة الزمنية ما بين الاصل واقدم مخطوطة قليل اوي
فالدنيا ملمومة وده تدليس لان ما ينفعش اكون عندي قوصة من القرن التاني ما فيهاش كلمة واحدة كاملة وكم قصقصة تانية زيها يكاد ما خنش فيها جملة على بعض كاملة واقول ان النص بتاعي بعض مخطوطاتها بترجع للقرن التاني. بعض دي يعني قد ايه ؟ وقد ايه
مؤثر بالنسبة لي اصلا في الدراسة ولا لا؟ ما علينا. هنا المهم يعني بيعمل مقارنة ما بين النص المستلم والنص النقدي. فبيقول لان ناسخين قد اضافوا كلمات للكتب المقدسة. انه الساخ لعبه في النص
ولكن كمية ما اضافوه يمكن المبالغة فيه. اه اضافوا قد ايه لو سمحت. قال لك وعلى مدى فترة تقدر بعدة قرون. ماشي. اضيف ما يقرب من الفين خمسميت كلمة للنص الاصلي. وهكذا زاد حجم العهد الجديد من النسخ الاولى الى النسخ الاخيرة ده ده انا بدرس بس
المخططات القديمة مقارنة بالمخطط المتأخرة واشوف حجم التغيير النصي قد ايه ما بينهم. قال لك الفين وخمسميت كلمة مضافة بنسبة حوالي اتنين في المية. معلش نكتب وراه. حجم النص المضاف
في المخطوطات بيساوي الفين وخمسميت كلمة اللي هو بيساوي اتنين في المية من حجم النص نص العهد الجديد كان عبارة عن كام كلمة حوالي مية تمانية وتلاتين الف. انه الساخ زوده قد ايه؟ هو انا بقارن من فين لفين؟ معلش تاني
من اقدم مخطوطات ما بين ايديا ليه المخطوطات المتأخرة؟ اه اضافوا قد ايه؟ الفين وخمسمية كلمة. حابب بس اقول حاجة انت مدرك يعني ايه الفين وخمسميت كلمة ده حجم نص قد ايه؟ هو بيقول لك ده بيساوي اتنين في المية من حجم نص العهد الجديد. طب العهد الجديد ده يعني تقريبا كم صفحة
طب لو قلنا على سبيل المثال دي نسخة للعهد الجديد العهد الجديد فقط والنسخة دي عبارة عن تلتمية واربعين صفحة ماشي هنعمل تلتمية واربعين صفحة في اتنين في المية. هيعمل حوالي ستة وتمانية. يعني حوالي سبع صفحات كاملة
سبع صفحات كاملة النساخ اضافوه. طيب فهنا بيقول لك رغم ان العهد الجديد قد زاد حجمه على مدار الزمن الا انه بنسبة ضئيلة للغاية. اتنين في المية بس. ماشي. انا موافق. هنا بيقول حاجة حيث ان النصوص الاولى التي لدينا تتفق
طورة اساسية مع النصوص المتأخرة. فلو استطعنا هنا بقى عاوز يوصل لنتيجة. احنا عندنا مخطوطات بشكل اساسي بترجع من القرن الرابع والخامس كانك هتقسم المخطوطات لفريقين. فريق المخطوطات القديمة وفريق المخطوطات المتأخرة. فهتقارن المخطوطات القديمة بين
خطوطات متأخرة. هتلاقي ان زي ما بيقول هنا في اتفاق بصورة اساسية. هو بقى كانه بيرسم رسم بياني. فبيقول لك احنا ما دام وصلنا من هنا لهنا عايزين بقى نرجع من هنا للاصل. يعني كأن في فترة قبليها الاصل بعديها
المخططات المتأخرة. انا عندي نص مبتدي من هنا وعندي مخطوطات متأخرة. عندي كده تاريخ نصي. باحاول افهم الدنيا ماشية ازاي في الحتة دي علشان احاول استنتج ايه اللي كان ممكن يكون حصل في الحتة دي. هل ده ممكن اصلا؟ انا باقول ان
في الاخر ده مجرد تخمين. وبعتقد وزي ما هو هيقول فيما بعد ان الزروف الاولى مختلفة تماما عن الظروف المتأخرة فلا يجوز قياس اللي حصل من القرن الرابع لغاية النهاردة باللي حصل من القرن الاول لغاية الرابع. الفرق شاسع تماما
بس هو عاوز يوهمك بعكس كده. رغم انه زي ما هنقول فيما بعد. هو نفسه اشار الى ان الظروف كانت قاسية جدا لغاية بداية القرن الرابع الميلادي. يبقى انت ما دام نصك مبني بشكل اساسي على مخطوطات من القرن الرابع والخامس وانت طالع
ما ينفعش رجما بالغيب تحاول تقول احنا لما بنقارن من الرابع والخامس وانت طالع يبقى كزا فنمت ادي الخط لورا يبقى كزا. لأ لان اللي حاصل هنا غير اللي حاصل هنا. والزروف هنا غير الزروف هنا. ما ينفعش تسبت نفس الزروف
في اللي هنا على الخط اللي ماشي هنا ما ينفعش. هنا بيقول لو استطعنا ان نعود بنظرنا الى الوراء الى الاصل. الحتة اللي قبل القرن الرابع لوجدنا ده رجم بالغيب ان الاختلافات بين النص الاصلي والنسخ الاولى ستكون قليلة جدا. ايه الدليل على كده
اللي هو قاسه فيما بعد فلو استطعنا ان نعود ده غلط. ليه غلط لان الزروف كانت مختلفة تماما. هنفصل في الموضوع ده كتير جدا لما هو يجيب سيرته. هنا هو بيقول لك ايه؟ لذلك يمكننا
ان نلتمس العذر لمن يعتقدون ان هذا النقل الثابت بصورة ملحوظة يدل على عناية الله في حفظه للكتب المقدسة. تخيل يا ومن تخيل فيه ناس شايفين ان حال العهد الجديد ده اللي ما فيش له مخطوطين متطابقين. اللي عدد
الخلافات النصية اكتر من عدد كلمات العهد الجديد. شايفين ده يدل على عناية الله في حفظه للكتب المقدسة. اللي هو بقى المفروض لما يشوف حال القرآن يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله تلقائيا كده. ازا كان حال العهد الجديد
بالنسبة لك ده دليل على عناية الله في حفز الكتب المقدسة. يبقى اللي حصل مع القرآن معجزة صرف. هنا بيقول الالفين وخمسمية كلمة دول لا تعتبر كمية قليلة شكرا كويس كويس انك مدرك. وبعدين بيقول ايه؟ واكثر من ذلك فان هذه تمثل فقط الاضافات
يعني اصل النص ممكن يحصل له تلات حاجات. يضاف عليه او يحذف منه او يتبدل وتتغير كلماته. كويس. طب هو اتكلم عن ايه؟ وذكر رقم عن الاضافة. طب بالنسبة للحذف ايه الرقم؟ طب بالنسبة للتبديل
ايه الرقم؟ اذ يوجد ايضا مئات من الاستبدالات التي لا تضيف الى طول العهد الجديد لكنها بتغير في النص لكنها تعتبر اختلاف بين النصوص الاولى وتلك المتأخرة لاحز هو ما جابلكش رقم. مع التأكيد على ان التبديل والتغيير من اخطر ما يكون. ما علينا. هنا قال لك ايه بقى
كمية الاختلافات دون النظر ايضا الى كيفيتها. وكم منها يؤثر في معنى النص؟ وكم منها قابل للتطبيق؟ دي نقطة مهمة وانا بقول معه اه انت عندك حق مش كل الاختلافات زي بعض ومش كل الاختلافات لها نفس التأثير. فهنا هو بيقول لك فيه اربع انواع من الاختلافات
اختلاف بالهجاء والاخطاء التي ليس لها معنى. مش هتأثر على النص واختلافات ثانوية لا تؤثر في الترجمة. وبعدين في اختلافات تؤثر في معنى النص ولكنها غير قابلة التطبيق واختلافات تؤثر في معنى النص
كما انها قابلة للتطبيق. خلي بالك هو هنا بيلعب لعبة خطيرة جدا. وتعتبر بالنسبة له برضه تدليس لانه بيتعامل مع ناس على باب الله مش عارفين اي حاجة بيستغل ده. العلماء لما بييجوا يصنفوا الاختلافات اللي موجودة ما بين
مخطوطات بنصنفه اولا حسب ايه سبب وجود الاختلاف ده؟ العلماء بيقولوا ان اي اختلاف نصي سببه خطأ اثناء عملية النسخ. يعني ايه خطأ اثناء عملية النسخ؟ يعني جاي بينسخ النص ما
اقل شي زي ما هو اثناء النسخ. النص اتغير وهو بيتنسخ. طب التغيير ده بيحصل ليه؟ يا اما بسبب عفوي غير مقصود يا اما بسبب تغيير مقصود متعمد. سبب عفوي غير مقصود يعني لاي سبب كان ان
ناسخ غير النص بس هو ما كانش قصده. لم يدرك ده. اتغير بالغلط غصب عنه. خطأ سمعي خطأ بصري خطأ من الذاكرة ايا كان طيب النوع التاني تحريف مقصود متعمد الناسخ غير النص لسبب ايا كان السبب. كويس. يبقى دول السببين
الرئيسيين يا اما عفوي غير مقصود يا اما مقصود متعمد كويس. ايا بقى كان السبب سواء كان عفوي غير مقصود او مقصود ومتعة تعمدت نقدر نقول ان الاختلاف ده. يا اما له معنى ومؤثر يا اما ليس له معنى وغير مؤثر
هو باه هنا بيحط تصنيفات كتير علشان يحسسك في الاخر ان الوحيد المؤثر خصم من اربعة. وده اي كلام فاضي. انا ما يهمنيش انك ادت كثيرا ان ده غير مؤثر ده غير مؤثر ده غير مؤثر
فهو بيخلي نوعين غير مؤثرين. مش مهم. وهزود لك عليه بقى واحد تالت مؤثر بس غير قابل للتطبيق. عشان في اخر بشكل نفسي يبان ان دول تلاتة على واحد والواحد الوحيد المنفرد ده هو الوحيد اللي بيأسر. لكن الواقع ان هو يا اما تحريف بيأثر في المعنى يا اما
يؤثر في المعنى سواء كان بسبب عفوي غير مقصود او تحريف مقصود متعمد. طب ايه حكاية قابل للتطبيق وغير قابل للتطبيق؟ ده كلام فاضي هو يقصد ايه بغير قابل للتطبيق؟ يقصد انه الاختلاف ده موجود في عدد ضئيل جدا جدا من المخطوطات
تبقى اه خلاف غير مؤثر. النقاد ان الصين يعني مش هياخدوا هذا الاختلاف على وجه الاعتبار بسبب اه انه ضعيف جدا في التقليد النصي. هو ده موجود يا محمد؟ اه موجود ماشي. بس هو في الاخر ده يتحط
ضمن تحريفات عبيطة اللي ما لهاش تأثير. ليه بقى؟ لان فيه تغييرات نصية او اشكال معينة للنص. ممكن تكون موجودة في مخطوطة واحدة بس ومع ذلك تبقى مشكلة نفسية صعبة والعلماء ياخدوها على وجه الاعتبار. وده بيبقى له علاقة بطبيعة شكل النص وموجودة في
مخطوطة. النقطة دي مهمة وهو لا يشير اليها. ان في بعض الاشكال ممكن تكون موجودة في العدد الاقل من المخطوطات يعني ايه؟ يعني انا عندي مثلا شكلين للنص. شكل موجود في الاغلبية وشكل موجود في الاقلية. الاقلية هي اللي صح. والاغلبية
كلها غلط ده ملمح الملمح ده مهم جدا في دراسة نص العهد الجديد. هو مش بيتكلم عنه تقريبا. او ما بيسلطش عليه الضوء قد كده. ما بيخلكش في الاعتبار او تشعر بوجوده. طب فكرة ان الاقلية يبقى فيها الشكل الصحيح. ده ممكن يوصل لقد ايه؟ خمس ست مخطوطات مثلا موجودة
مخطوتين تلاتة اربعة موجود. مخطوطين بس؟ موجود. مخطوطة واحدة بس؟ موجود. مخطوطة واحدة بس يبقى فيها شكل العلماء يقولوا ان هو ده الاقرب للاصل او هو الاصل؟ اه فيه. طب ده يدل على ايه ؟ يدل على ان ممكن جدا
ومحتمل وغير بعيد ان ممكن نوصل لمرحلة ان المخطوطات اللي ما بين ايدينا كلها لا تحتفظ بالشكل اكل الصحيح من نص الموضوع ده هنبقى نتكلم عنه اكتر بعدين. بس في النهاية باكد على ان طريقة تقسيمه للاختلافات ده اي كلام فاضي. ولا يؤدي الى مناقشة حقيقية
واقعية لمدى تأثير الاختلافات على نص العهد الجديد. باقي الفصل كله تقريبا صفحات وراء صفحات كزا صفحة هيقعد بقى يستفيض في ذكر امثلة للكلام التافه ده. اللي هو اجماعا لا الطرف اليمين ولا
الطرف اليسار ولا اي طرف بيهتم بالكلام ده كله وبيبني عليه اي نتيجة. وده برضو زي ما قلت ده تدليس. يعني هنا بيقول ايه؟ اختلاف الهجاء والاخطاء التي ليس لها معنى. اسم يوحنا يو انيس بيتكتب في المخطوطات بتاع عشرميت شكل
عشان هم مش فالحين فييجي يقول لك بقى ادي ادي مثال اسم يؤنس ده مثلا بتاع ميت اختلاف في المخطوطات. الف الفين عشرين الف اختلاف حوالين اسم يؤنس في المخطوطات. ماشي يا حبيبي ماشي خلاص. لما نوصل
للاختلافات المؤثرة سواء قابلة للتطبيق ولا مش قابلة؟ انت قل لنا على نسبتها ونبتدي نتناقش. لكن ادي الصفحة اتنين تلاتة وخمسين صفحة كاملة بيناقش اي كلام فاضي وبعدين بيدخل على الاختلافات التي لا تؤثر في الترجمة او التي تتضمن
وعمال برضو يستفيض في امثلة اي كلام تافه والصفحة اللي بعديها اي كلام تافه وبعدين اختلافات لها معنى ولا لكنها غير قابلة للتطبيق. كويس. اما ثالث اكبر قطاع فيتكون من الاختلافات التي تؤثر في معنى النص ولكنها غير
قابلة للتطبيق. ايوة يعني ايه؟ فهي عبارة عن اختلافات موجودة في مخطوطة واحدة او مجموعة من المخطوطات التي في حد ذاتها يكون احتمال ان صياغتها قد اخذت بالنص الاصلي احتمالا ضئيلا. بغض النظر ان هو هنا ما بيقولكشي طب دول عددهم قد ايه
هو دايما لما بيدي اي مسال للاختلافات بينقي امثلة تافهة. يا ابني انت مش عندك بني ادمين عاملين الكتب ضربوا فيها امثلة. بارت ايرمان ده مش عنده مسكوت انجيساس. بارت ايرمان ده مش عنده آآ ذا ارثوذكس كورابشن وفي سكربتشر من ضمن
سلسلة اسبات تحريف الكتاب المقدس وعملت له قايمة فيديوهات مستقلة نصوص محرفة مهمة ومؤثرة اكتر من ميت نص مستريح في واحد وعشرين فيديو كل فيديو بنناقش فيه خمس ست نصوص
لتحريفات مهمة ومؤثرة هو لأ يجيب لك آآ اي كلام فاضي. انجيل الله ولا انجيل المسيح ياه! تصدق اختلاف وقع قلبي. طب ليه بقى ما تجيبش اختلاف يؤدي الى تأليه المسيح او اختلاف يطلع المسيح انه بيكدب او اختلاف بينصر عقيدة معينة او بيحب
الصعوبة معينة الاختلافات اللي لها دلالة على ان في لعب في المصداقية والموسيقية. لأ انا هجيب اي كلام فاضي. امثلة لضد اصلا ما بيزكروهاش في كتبهم. هنا بيتكلم عن نوع من الاختلافات منتشر كالنار في الهشيم. ما بين الاناجيل الاربعة. اللي هي
محاولة التوفيق ما بين الاناجيل المتشابهة. فقد كان لدى الكتاب اتجاه لتنسيق المقاطع المتشابهة. فهو بيقول النص الذي لا يتفق يعتبر بالفعل هو النص الاصلي خاصة عندما يكون عدم الاتساق هذا موجودا في مخطوطات اقدم
فالدليل على انه لا يوجد اتساق يعني شكل للنص متسق مع نص اخر وشكل غير متسق اللي غير متسق ده غالبا هو الاصل على انه لا يوجد اتساق هو دليل مقنع على ان هذه النصوص اصلية. طبعا هو امثلته اللي ضربها في الحتة التافهة. ما بيجبش امثلة
تناقضات ما بين الاناجيل بنحاول نوفق ما بينها. او كلام للمسيح مهم بنحاول نوحده ما بين الاناجيل. وهكذا لأ مش مهم ادي بقية الصفحة الصفحة اللي بعدها وبعدين بيدخل في موضوع ايه؟ الاختلافات التي لها معنى كما انها قابلة للتطبيق. كويس قوي. بيقول
تتكون القسم الاخير ده يتكون من الاختلافات التي تؤثر في المعنى. كما انها تكون قابلة للتطبيق. يعني علماء النقد النصي بياخدوا اختلاف دهب على وجه الاعتبار. ولا يقع ضمن هذا القسم الا حوالي واحد في المية من جميع الاختلافات النصية. واحد في المية دي
انت جبتها منين ؟ هل ممكن تكون ازيد؟ ازيد قد ايه ؟ ما هو تقريبا اقل حاجة ممكن تكون واحد في المية. وخلي بالك احنا بنتكلم عن واحد في من جميع الاختلافات النصية. جميع الاختلافات النصية دي عبارة عن قد ايه؟ من تلتميت الف لربعميت الف زي ما قلنا. طيب واحد في المية من
تلتميت الف يعني ثلاثة الاف اختلاف نصي مهم يؤثر في المعنى قابل للتطبيق من تلت تلاف لاربع تلاف من تلت تلاف لاربع تلاف مشكلة نصية مؤثرين في المعنى قابلين للتطبيق. انت فاهم يعني ايه
ايه من تلتلاف لاربع تلاف مشكلة نصية! يا اخي! ده انا لما باشوف انه من مية لمتين مشكلة نصية هامة ومؤثرة باحس ان الموضوع كبير. يعني انا في الفيديوهات بتاعة نصوص محرفة ومهمة ومؤثرة جايب حوالي
نص مية مش تلت تلاف مش اربع تلاف مية بس الموضوع كبير والله العزيم يعني الواحد في المية ده كبير كبير في ضوء ما مدى اهمية اغلب نص العهد الجديد اصلا. النقطة دي انا اتكلمت عنها كتير قبل كده. لو انا عندي
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله. ابن الله اللي في اخر النص عليها خلاف نص هل تكون ثابتة ولا مش ثابتة؟ طب ابن الله دي في المخطوطات كانت بتتكتب ازاي؟ كانت بتتكتب بصيغة اختصار مقدس ابن
حرفين فيهم خط الله حرفين فيهم خط. يبقى ابن الله اجمالا اربع حروف. اربع حروف. فيبقى اربع حروف من اصل نص فيه كم حرف؟ هيبقى كم في المية من النص
فيبقى النسبة المئوية قد تكون ضئيلة جدا. لكنها مؤثرة جدا. تبقى هي اهم حاجة في النص اصلا وخلي بالك كثير جدا من التغيرات بالطريقة دي. بتكون في كلمات مقدسة مختصرة. يسوع مسيح ابن الله مش عارف مين. نص مثلا
من ضمن النصوص المشهورة كرسي الله كرسي المسيح. اغير الله بالمسيح لو عايز اغير الله بالمسيح اغير حرف واحد بس فيبقى دلالة النص انه كرسي المسيح المسيح هيحاسبنا المسيح هو الله. بتغيير حرف واحد بس. برضه عزيم ان هو سر التقوى. الله ظهر في الجسد الذي
دي ظاهرة في الجسد. تغيير حرف واحد بس. من اجمالي النص كله. وهكذا تجد ان انا ممكن اغير النص بشكل ضخم جدا جوهري بتغيير بعض الحروف القليلة. النص بتاع كنيسة الله التي اقتناها بدمه. حروف قليلة في النص
عشان اغيرها من كنيسة الله كنيسة المسيح مش عارف مين وهكزا. يبقى اللعبة اللي هو بيحاول يلعبها انه عاوز يقول لك يا جماعة ده واحد في المية. وواحد في المية من
تلتميت او ربعميت الف يعني تلت تلاف او اربع تلاف اختلاف نص وده عدد ضخم. هنا في الاخر كانه عاوز يقول عم النقاد النصيين ده ما لوش لازمة. القضايا التي يواجهها نقاد النص صراحة لا هي ذات اهمية ضئيلة بالنسبة
بل معظم علماء العهد الديني. فكرة التسفيه. ايه يعني ان علماء النقد النص دول هم اللي بيحددوا لنا النص اللي احنا هنفصل هو كانه عاوز يقول يعني ان علشان نسبة الاختلافات واحد في المية فيبقى كمية النص اللي عليه خلاف مؤثر قليل
قوي فيبقى هو غير مهم. الواقع غير كده. زي ما قلت لما نتكلم في مية متين تلتمية نصوص كثيرة جدا اشهد بها المسيحي تجد ان غالبا بيبقى فيها مشكلة نصية تعرف ان الموضوع مهم. هنا بيقول لك ايه؟ الحقيقة هي انه رغم ان معظم نصوص العهد
الجديد غير متضاربة الا ان بعض المقاطع متضاربة بالفعل. وان في نساخ حاولوا يزيلوا هذا التضارب بتحريف النص والتوفيق ما بينه. فالناقد النص يقول لك يعني لأ خلي بالك ده طبعا هو بيتعامل مع المسألة دي بمنتهى البرود اللي في الدنيا اللي هو معظم نصوص
الجديد غير متضاربة الا ان بعض المقاطع متضاربة وانه الساخ بيحلوا التضارب بالتحريف. عادي جدا استقبل المعلومة دي القضايا التي يواجهها نقاد النص لا هي ذات اهمية ضئيلة. ايه يعني ان فيه من الحاجات اللي هم بيناقشوها نصوص
والنساخ حرفوها عشان يزيلوا التضارب. صوت ولا حاجة يعني برضو قاعد هنا يضرب امثلة تافهة. والصفحة اللي بعديها برضه يضرب امثلة تافهة. والصفحة اللي بعدها برضه شغال لسه في التاني
وبعدين جاب مسال واحد فقط عليه القيمة من الامثلة المتكررة في كتابات النقاد اللي بينتقدوا مصداقية ومصداقية العهد الجديد. ايه بقى؟ نهاية انجيل مرقص وطبعا كنا عملنا فيديو كامل عن مناقشة مشكلة نهاية انجيل مرقس. قال لك دي مشكلة او اختلاف نصي في العهد الجديد يتضمن اكتر من عشر ايات
الاصحاح الاخير من انجيل مرقص تنهي اقدم وافضل المخطوطات هذا الصفر بالعدد تمانية. لانهن كن خائفات. باقي الاصحاح مش موجود. قال لك تعتبر هذه النهاية مفاجأة بصورة مروعة لانجيل مرقص
فين بقى زهور المسيح وهم ما قالوش لحد لم يقلن لاحد شيئا؟ ازاي؟ ايه اللي حصل؟ ما نعرفش. قال لهن ان الملاك ان يسوع المسيح قد قام من الاموات. وان عليهن ان يعلمن التلاميذ بهذا. لكن لم يقلن لاحد شيئا
انهن كن خائفات. وخلص الانجيل على كده. هنا بيقول لك ايه؟ الا الاغلبية العظمى. من المخطوطات بها اتناشر عدد بعد كده. لكن الاقدم والافضل تتوقف عند الاية رقم تمانية. انت مدلس
ليه؟ لان انت ما قلتش الاقدم دول كان مخطوطة. الاقدم دول مخطوطتين يونانيتين بس السينائية والفاتيكانية. اتنين بس. السينائية والفاتيكانية. وكل المخطوطات التانية فيها شكل معين ايا في طبعا الشكل الطويل وفي شكل متوسط وقصير تلت اربع اشكال كده. في الفيديو بتاع مناقشة نهاية انجيل مرقص كنا عرضنا
اليو بي اس وشفنا الاختلافات. انت ليه هنا ما بتقولشي ان الموضوع في حاجة مهمة جدا زي كده. وصل لدرجة ان مخطوطتين بس. فيهم الشكل الصحيح للنص وكل الباقي غلط كل الباقي غلط
اتنين بس حافظوا الشكل الصحيح؟ اه المسألة دي مش كبيرة. بغض النظر عن الموضوع. لكن مخطوطين بس من خمستلاف وشوية مخطوطة هم اللي فيهم الشكل الصحيح للنص. ايه دلالة ده على عناية الله وحفزه بالنص
ما هو اللي بعد كده على طول ان النص الصحي يكون محفوظ في مخطوطة واحدة بس. وبعد كده ولا مخطوطة حفظت نص هو ما بيجبش سيرة الكلام ده خالص. يجادل العلماء فيما اذا كان مرقص قد قصد ان ينهي انجيله عند هذه النقطة ده اختيار او كان
كتب لكنه ضاع ودي مصيبة تانية. ولكن نهايته الحقيقية قد فقدت. ام ان الاعداد الاثني عشر الموجودة في معظم المخطوطات هي النهاية الاصلي خلي بالك هنا هو بيقول ايه. اقدم وافضل المخطوطات بتلهي الخاتمة عند العدد رقم تمانية. فهو بيشير ضمنيا الى
لان عدم وجود الاتناشر نص الاتناشر نص عدم وجودهم هو الشكل الاصح. طيب. هنا قال لك ايه؟ تعيين النص سوف يؤثر على كيفية رؤية المرء لانجيل مرقص. ولكنه لن يؤثر على اي مبدأ اساسي. الجملة دي من اضل ما يمكن
لان اكيد لما نيجي نناقش انجيل مرقص وكيف تعامل مع القيامة في ضوء النمرقص كان هو المرجع لمتى كده خلف مرقص. لو قلنا ان مرقص ختم انجيله عند العدد رقم تمانية. احنا بنتكلم عن
جوهري متعلق باهم عقيدة مسيحية. قيامة المسيح من الاموات. وهل التلاميذ عرفوا ولا ما عرفوش؟ بيرجع مرة تانية وبيأكد على فكرة هذا الاختلاف النصي لا يؤثر على اي مبدأ اساسي. الموضوع ده هناقشه بالتفصيل اكتر بعديه. ايه المبادئ الاساسية اللي انت تقصدها وبيأثر
في الاخر بيقول ايه؟ على الرغم من ان كمية الاختلافات النصية في مخطوطات العهد الجديد تعد بمئات الالاف من تلتميت الف ميت الف الا ان نوعية هذه الاختلافات التي تمثل تغييرات في المعنى تعتبر ضعيفة وقليلة نسبيا. واحد في المية بس. واحنا قلنا في النهاية
ان واحد في المية دي معناها من تلت تلاف لاربع تلاف اختلاف نصي مؤثر ومهم في المعنى. وهختم الفيديو بان انا اقول ان في بعض المسيحيين بيصل بهم الدرجة ان ممكن خلاف واحد بس
من الاختلافات دي تدمر مصداقية الاناجيل وتدمر مصداقية المسيحية وهنبقى نخصص الكلام عن المواضيع دي فيما بعد. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو واسف جدا على الاطالة لكن الموضوع ده مهم جدا. ولسه هنكمل في الفصول الاخرى
لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجابا. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى
لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

