ان يمر بميقات المدينة ولا يحرم منه انما يريد الاحرام من قرن المنازل الذي هو السيل. وهذا فيه تفصيل  فان كان يريد التجاوز لاجل الاحرام لا غير. حيث تجاوز ميقات ذي الحليفة
ليحرم من قرن المنازل بلا سبب انما عنده ان هذا واسع وهذا مخير فيه. على هذا الوجه يمنعه جماهير العلماء على هذا الوجه يمنعه جماهير العلماء ويجيبون عليه ان يحرم من الميقات الذي مر به
لان النبي صلى الله عليه وسلم قال هن لهن. ولمن اتى عليهن من غير اهلهن ممن يريد الحج او العمرة فمن اراد الحج والعمرة فانه لا يتجاوز الميقات الذي مر به الا باحرام
واما اذا كان له حاجة او له غرض بمعنى مر بميقات الحليفة وهو ناو الحج او ناو للعمرة والتي قبل ذلك قالوا اذا نمر الطائف فهذا يجوز له ان يتجاوز الميقات بلا احرام
في اصح قولي العلماء ولا هذي مسألة ايظا فيها خلاف  في هذه الصورة ان له يتجاوز  الميقات يحرم من غيره. لان وقت المرور ما نوى الحج ولا العمرة انما اراد التأخير
وعلى الصورة الاولى اذا فعل ذلك واحرم من السيل وقد مر بحليفة فان عمرته وحجه صحيح ولا دم عليك لكنه لو لم يفعله لكان افضل واتقى وابرأ للذمة   ما صحة الرواية عن احمد بن حنبل انه
اذا صحت الرواية هل يجوز يعني تقديم الحديث الضعيف يعني المناظرة مع الشيعة وغيره تقديم الحديث الضعيف حفظه ووعيه على  الاخ يسأل عن الحكاية مشهورة  الامام احمد انه حفظ ابنه ثلاثين الف حديث وصوابه خمسة عشر الف حديثا
يا من حفظ واتقنها قال يا بني هذه ضعيفة وابدأ الآن بالصحيح. وهذه الحكاية غير محفوظة عن الامام احمد وليس لها اسناد ثابت ولو صحت هذه الحكاية  عرفت الشر لا للشر
يتقى ولين اهل الحديث يتعرفون على الصحيح وعلى الضعيف ولانه لا يكفي من رجل الحديث ان يعرف الصحيح فقد يأتي اليه حديث لا يدري عنه. اذا ما عرف الصحيحة من سقيمه
ما استطعت كما تفضلت مناظرة اهل البدع من الرافضة وغيرهم. واذا اراد اي مناظرة طائفة من طوائف البدع من يتقن احاديثهم التي يحتجون بها ويدرسوها دراسة متعمقة من حيث الاسناد ومن حيث المتن
وهذا ايضا لا يكفي وحده ما لم يعرف الصحيح المناقض للضعيف يعني هذا من يتصدر لمناظرة اهل البدع عليه امرين الأمر الأول دراسة حديث الذي يحتجون بها سندا ومتنا الامر الثاني معرفة
يناقضها ويضادها. من الاحاديث الصحح اذا عرف جانبا دون جانب ما استطاع ان يقيم الحجة على الخصم لان الحجة لا تقوم الا في دحظ الباطن وتقليد الحق فقال الله جل وعلا وقل جاء الحق
وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا. وقال تعالى وجاء الحق وما يبدع الباطل وما يعيد الطريقة المثلى في المناظرة ان تبين ضعف حجة المبتدع والمخالف  ثم تورد عليها الحق المبطل
استدلالي ولبدعته ستقوم عليه الحجة من وجهين. الوجه تعرفي تعريفي بالحق ومن وجه ضعفي حجتي ودليله. نعم  رضي الله عنه انه قاتل مسلما لا يخفى على شريك علم    يسأل عن سؤالين
السؤال الاول حكاية مشهورة عن عثمان رضي الله عنه لو قتل مسلما بدمي وهذي حكاية لا تصح. ولم يصح عن صحابي قط انه قتل مسلما بذمي لان قد جاء في البخاري
ان النبي صلى الله عليه وسلم قال الا يقتل مسلم بكافر    واما السؤال الاخر المتعلق بكتاب المصحف على الرسم او الخط العثماني هذا نوع من انواع الرسم فكيف يقولون ان هذا نقص في معرفة الاملاء؟ له خبرة بالاملاء الاملاء مراتب
انواع هذا نوع من انواع وما العيش في ذلك اذا كان في ستة خطوط او ثمانية او عشرة او اثنان واخذ واحدا من ذلك ولا درج عليه السلام بالعكس هذا هو المخطئ فاذا الانسان اتخذ املاء ثم حافظ
على معنى نتمشى مع املاء العصر محافظة على الرسم القديم لا مانع من ذلك. واما مسألة هل يجوز كتابة المصحف الان بالطريقة العصيبة هذي مسألة خلاف ما احد الطوائف من علماء قرون الوسطى
فكان ينادي بذلك جمع من العلماء يقول اسهل واضبط للناس وطائفة يرون الابقاء حتى لا يأتي كل شخص يبدأ يقف على حسب ما يريد. ثم يسبب بذلك بلبلة ومشكلة. فهو حفاظا على مفسدة قد تكون متوقعة من هذا
خمس سنوات  يقول اذا شرط الزوج على زوجته يا ابناء الا تنجب لمدة خمس سنوات  وهذا الشاف مختلف فيه من العلماء من قال لا مانع من الالتزام بالشر. ثم بعد ذلك نقضه
لان هذا المنع للمرأة من النسل ولنا الزوج قد يكون له امرأة اخرى تنجب فيحرمها ان نصل ولنا هذه الفترة طويلة ومن العلماء من قال ان هذا الشرط صحيح لان الممنوع هو قطع النسل المطلق
اما اذا مانع من الانجاب لفترة معينة في اول ظرف معين انه لا مانع منه. وصافية لمسألة تفصيل  اذا عرف عن هذا الرجل انه من الذواقين يتزوج ويتذوق استخدموه لمدة خمس سنوات ثم النتيجة يطلقها ثم يبحث عن قريش
والصواب انه يمنع من هذا لان هذا يعبث ببنات المسلمين ولان هذا يحرم المرأة النسر ثم يتزوج غير واما اذا كان لا يريد هذا الغرض يريد امرأته ولكن لظرف معين عرظ له
خمس سنوات وقد تكون اقل. قد تكون اكثر بقليل لظروف معينة لا بأس به. اذا عرف عن هذا الرجل الصدق ومحبة المرأة واعطاء المرأة حقوقها وانا لا اخشى اللعب ولا قطع نسل آآ المرأة
الاخ يقول كيف نثبت القياس للمخالف واحيانا نورد على المخالف دليلا في القياس عن النبي صلى الله عليه وسلم يقول هذا النبي بمعنى انه يشرع كأنه يقول انه لا يلحق بالنبي غيره
اولا لابد ان يفهم اصل المأخذ حتى يمكن مناقشته احيانا تملى برجل لا يفهم بالرجل لا يفهم. ولا يحسن وضع الادلة مواضعها  ليس كل من يناضل يناظر صار عندهم عجز في الحجة وهذا غير صحيح
احيانا يأتيك رجل ساقط او رجل لا قيمة له. ثم يدعو للمناظرة فانت ترفع من قدره وانت تكبر من منزلته. فبالتالي ايش يكون من طلب المناظرة تحية مناظرته واحيانا اللي تناظر واللي ما يفهم كان الذي مثلا يقول
عن آآ حديث النبي صلى الله عليه وسلم هو النبي فعله. طيب النفع هذا لتلحق النظير بنظيره واللي لا نزل من هذا الاستدلال ان الحديث اذا ورد على سبب يقصر على السبب
ولا يتجاوز هذا الرجل ولو وجد نفس السبب. وهذا يعني تعطيل دلالة القرآن ودلالة السنة عن الحجة كما قال ابن تيمية رحمه الله تعالى في مقدمة التفسير وهذا باطل بالاجماع. وهذا باطل بالاجماع
انما اختلف العلماء الاخذ بعموم الدليل ولو بدون النظر للسبب. اما مع وجود السبب فمحل اجماع انك تعمل النص متى ما وجد اه السبب وخلاف ما هو لو لم يوجد السبب. هل تعمل النص؟ نعم هذا محل خلاف ايضا
النبي صلى الله عليه وسلم كما في الصحيحين حين اتى الرجل الى النبي صلى الله عليه وسلم يعرض بزوجته وان ولدت ولدا اسود. كان يريد ان ينفي فقال النبي صلى الله عليه وسلم هل لك من ابل
قال نعم يا رسول الله قال ما الوانها؟ فاخبره قال هل فيها من او قال نعم. قال من ينهى ذلك انا لعل عرقا نزعه وكذلك ابنك لعل عرقه نزع. الذي ضرب له
او وضح له النظير بالنظير وهذا ضرب من ظروف القياس والنبي صلى الله عليه وسلم حين يقول مثل هذا كأن يقول للامة اعملوا بهذا واذا قيل له لا نعمل بهذا لان النبي مثلا مشرع كما يقول هذا الرجل. بالنصوص كلها اصلا. لا اشكال فيه. انما النبي يعلمنا لنتعلم
ويفهمنا لنفهم ويضرب لنا الامثال لنقيس ونفذ. انما نعم بعض الناس يتوسع بالقياس ويرزق باطلة فهذا لا اشكال فيه وقياس الباطل باطل اما اذا كان قياس صحيحا ولم يعارض نصا. وتوفرت فيه شروط. فهذا حق يجب قبوله
نحتاج الحين الحين اذا مع المخالف الى ان نقرب له لهذا الاصل قبل ان نقلل له فرع المسألة او جزئيات المسألة اذا ما امن بالاصل ما نفع معه الحوار  وتقول ما قال ابو هريرة ان النبي صلى الله عليه وسلم قال هو ما يقبل هذا اصلا هو ابو هريرة في نظره كافر
والنصوص التي يرويها ابو هريرة وامثاله من نصوص النواصب. والنواصب عند الروافض كفار  فانت حينئذ تحتاج الى تقرير الاصل اصليها اصل السنة واذا تسألوا عن فضائل علي اي كل حديث يريده لك تسأل عن اسناده ومن اين يأتي به
فلا يستطيع الروافض ليس لهم اساليب رجال ولا علل ولا عنه شيء من هذا. فلا يستطيع ان يثبت فضيلة لعلي ابدا بالاساليب ولا يستطيع الرافضة يثبت فضيلة لعلي الا عن طريق النواصب. الذين يكفرونهم
وحينئذ كفروا الى الرجوع الى اصل تقرير اصل. اذا قررت او ستستطيع ان تتفاهم معه قال ابو هريرة ما اقبل هذا الحديث الاصل لا يؤمن لا بالكتاب ولا بالسنة. نعم يؤمنون بالكتاب لكن كلهم مجمعون على عدم الايمان في السنة
فلابد من مثل هذا نقرر له هذا العصر اذا امن بالاصل استطعنا الحوار معه. ما امن بالاصل نناقشه عن اصل القضية. نعم. شيخ اه  نعم. نعم. الاخ يسأل عن معنى قول الله جل وعلا الان خفف الله عنكم وعلم ان فيكم ضعفا
يقول كيف يقال وعلم ان الله ان في والله يعلم ذلك المقصود من هذه الآية ليكون معلومه حاضرا للناس بينا للناس. وليس المعنى ان الله علم بعد ان كان خفي عليه الأمر
كلا لا يفهم احد هذا الباب لان الله جاي يعلم ما كان وما يكون وما لو كان كيف يكون والله يعلم السر واقفة ومن قبل ان يخلق الله الخلق يعلم خلقه وعددهم وما تكن نفوس كلهم وما سوف يفعلون
بكليات والجزئيات ولا يخفى على علمه شيء لا في الارض ولا في السماء ورقة من الذرة التي مشت قبل مئة عام وستمشي بعد مئة عام على صفات سوداء يعلمها الله
وفي المكان وفي الزمان وفي كل شيء. ما يخفى على علمه شيء. لتعلموا ان الله على كل شيء قدير. وان الله قد احاط بكل شيء علما سمعنا قوله جل وعلا علم ان فيكم ضعفا
اي بالنسبة لكم ليكون العلم معلوما لكم يكن العلم معلوما لكم لانه غير معلوم لله ان هذا وصف لله بالجهل وهذا لا يقوله الا اهل التجاهم والرافض يوافقون الجهمية في هذا
بقوله صلى الله عليه وسلم وبدله ان ثلاثة الابرص والاقرع والاعمى يقول بدأ السيدة بدأ بعد ان لم يكن قد ظهر وهذا من اخبرتك اكثر من مرة. اجهل خلق الله وابلدهم وابعدهم عن فهم نصوصهم الرافضة
ما يفهمون حتى قال بعض السلف وانا موجود في بعض تصاريف الفقهاء. لو ان رجلا اوصى لاجهل اهل الارض. لما صحدوا وصية للي رافضين لانه اوجه الرجل على وجه الارض
ما يفهم ولا عدل سماه السلف يقول لو كانوا اه من البهائم كانوا حميرا ولو كان من الطيور لكانوا رخمة. هذا اخبث الحيوانات وابلادها وابعده عن الفاء وهذا اخس الطيور
وصية باطلة من اصلها لا تجد الوصية لاجهل اهل  يوصي بما ينفع المسلمين مسألة افتراضية لبان ضلالهم وحبهم. وليس المعنى بدأ انه لم يكن عالما بذلك ومثل هذا كثير فان الله جل وعلا موصوف بالعلم
والله جل يعلم الكليات ويعلم الجزئيات ويعلم ما كان وما يكون. وما لو كان كيف يكون    العلامية ثبتت لشيخ الاسلام ما اعلمنا شيئا يدل على ثبوتها  وحتى الشرح الذي وجد لها البرداوي
لا اعلم بشارحة ترجمة الطائف من الناس يظنون او صاحب الانصاف وهو ليس بصاحب الانصاف. صاحب الانصاف معروف وهذا غير معروف ولا اعلم من ثبوت المنظومة ولا اعلم ثبوتا ولا عن ترجمة لشارح المنظومة. لا هذا ولا هذا. هل في فرق شيخكم
الاخ ياسر هل هناك فرق الحجة وقيام الحجة. لمن يقوم من العلماء ان قيام الحجة تكون ببلوغ الكتاب والسنة وعلى هذا يكون هناك فرق بين فهم الحجة وبين قيام الحجة
وبمن يقول ان قيام الحجة لا تكون الا بفهم المقصود من النص المقصود من النص وقد استظهر ابن القيم رحمه الله في مدارج السالكين ان معنى قيام الحجة هو التمكن من العلم
واستظهر ابن القيم رحمه الله في مدارج السالكين ان معنى قيام الحجة هو التمكن من العلم فمتى ما تمكن الرجل من العلم ثم فرط كان هذا قد قامت عليه الحجة
واللي ما تمكن من العلم ولا وجد من يعلمه ما قامت عليه الحجة  اكثر من سبعين طائفة شيعة اكثر من سبعين طائفة وانا كررت الكلام معكم واعيد الحاجة الى ذلك. فرق بين الشيعة وبين الرافضة
ولابد ان الناس يسمون المعاصير روافض لم يقع في اذهانهم حين يقرأ في تراجم العلماء في تشيع ان هذا مثل هذا شيء على وائل عبد الرزاق وعن سفيان مجرد تفضيل علي على عثمان في تشيع ثم يعني يقرأ هذا
ثم يسمع الشيعة المعاصرين ينظر ان هذا هو تشيع هؤلاء. وهذا من الاخطاء الكبيرة. عامة الموجودين اليوم هم من الاثني عشر  عامة الموجودين اليوم هم من الاثنين عشرية نعم ومن غلاة الرافضة خمس طوائف. النصيرية في سوريا
والدروز والمهائية والعلوية والاسماعيلية. هذي خمس طوائف من غلاة. الرافضة. ومفرعون على الرافضة كان الروافض قديما من الطوائف المحسوبة على اثني عشرية يكفرون هذه الطوائف لانهم باطنية. واما الان فقد اصبح اخوانا لهم. يقفون في صفوفهم ويقاتلون معهم
لان كما قلنا ايضا كم مرة وجدت حرب ابدا على مدار التاريخ بين المسلمين وبين الكفار الا كان هوى الرافضة مع الكفار في حزب الشيطان يقاتل مع النصيرين ضد المسلمين
وذلك لعداوتهم للاسلام  فبالتالي لا بد من الحديث عن اقسام هذه الطوائف. ويقول كان اكثر من سبعين فرقة. وعامة الموجودين اليوم من الاثني عشرية ومن عقائد الاثني عشرية الطواف على القبور
والاستغاثة بالاموات والغائبين ودعوة ان ال البيت يعلمون الغيب. وسادتهم وكبراؤهم يكذبون بالقرآن وان كان عامتهم لا يعرفون شيء من هذا ومجمعون على عدم الايمان بالسنة لانه جاءت عن طريق النواصب والكفار
ومجمعون على تكفير الصحابة وعلى الحكم بردتهم وانهم قد ارتدوا بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم الا ما كان من سلمان والمقداد  وبدر وال البيت العقائد الملعونة واجتمعت في فما هذا من مسلم هذا. هذا له دين جليل
هذا جديد انا مشرف كافر توحيد الالهية كافر توحيد الربوبية كافر بتوحيد الاسماء والصفات. ماذا عنده هذا؟ ما عنده شيء هذا. هذا ما عنده شيء من الاسلام. الاسلام ما ولا يجمعت على الرسل
الاستسلام لله بالتوحيد. والانقياد لله بالطاعة والبراءة. من الشرك واهله الى العلم وكذا ويدعو الى التقارب بين السنة والرافضة يقال انهم  نوع من فما حكم هذا الشخص الذي يدعو الى هذا الامر
المفرع على ما تقدم الاخ يقول ما كيف ما حكم من يدعو للتقارب مع ان هذه عقائدهم والفرع لما تقدم لان الحكم فرع عن تصوره. لان الطوائف اللي يتكلمون عن التقارب
احيانا لا يفهموا مذهب الروافض اصلا   وجهل بعقائد الرافضة ومن جاء لاحد الامرين المجال ما جات به العقائد الرافضة كان عليه ان يتكلم في هذه المسائل. والتقاء اهل السنة مع الرافضة لا يمكن بحال من الاحوال
ولا يمكن عمليا ابدا ولا وجد في عصر من العصور انه امكن عمليا. ولا يمكن نظريا. كيف ترتجي مع الرجل هو يكفر بائمتك قال ابو هريرة قال ابو بكر قال قف هذا عدونا. اذا تفضأ الى التنازل ما تقول؟ قال بعضهم
او تجعل من ابي بكر لعلي وهذا خيانة عظيمة للامة فلا يمكن اجتماع مع هذه الرافضة لا لا من ناحية ناحية الناحية العملية ولا من حيث الناحية العلمية اي يدعون الى
التقارب او اللي لا شك انهم مخطئون ومخالفون للصراط المستقيم ومن حيث الحكم فاحكام متفاوتة احيانا يكونون جهالا بالتوحيد. واحيانا لا يعرفون عقائد الرافضة واحيانا يكون هنا من المضلين الملبسين على الناس دينهم وعقائدهم
اللي في طائفة من المعاصرين لا يبالي باحكام ولا مسألة التوحيد والذي يقول عن رافضة اخواننا ويدعنا مشركون بسبب المشركين اخوانا تعال يا وليد يا نور ما جاءت به الرسل. نعم
نعم. ذنوب صغيرة نعم  الاخ يقول جاء في الصحيحين من حديث معاذ لما سأل الاسلام حق الله عباده حق العباد على الله حق الله حق العلماء حق الا يعدد من لا يشرك به شيئا
مظاهر التعارض مع وجود بعض الذنوب التي يعذب الله جل وعلا عليها في قوله صلى الله عليه وسلم من قتل معاهدا لم يرح بيت الجنة اخرجه البخاري في صحيحه ولا تعارض بين هذا ولا ذاك. لان من اتى بالتوحيد
وخوي التوحيد في قلبه  كان حقا على الله ان يدخله الجنة. وليس بلادي يدخل الجنة من اول وهلة فان الصحابي الذي غزم عن النبي صلى الله عليه وسلم وغل شمله
الصحابة على المقتول قال فلان شهيد وفلان شهيد وفلان شهيد فلما مروا على اخر قالوا فلان شهيد قال كلا انه قد غل شمله والذي نفسي بيده انها تشتعل علي نارا في جهنم
واهل الكبائر وان دخلوا النار فانه لا يخلدون في النار باجماع اهل السنة التوحيد ولا اله الا الله تحرق الذنوب. ولكن احيانا يضعف قولنا الى الله في القلب ويضعف العمل بمقتضاها وبشروطها فيحصل عنده ذنوب وتقصير. وذاك من ضعف
اه لا اله الا الله في قلبه. هذا ما ضعفت لا اله الا الله في قلبه نتيجته ضعف الاخلاص ونضاعف الاخلاص كثرت الذنوب. واذا قال الله جل وعلا لما ذكر يوسف وما هم به قال المخلصين. يعني الله انجاه لماذا
لانه كان من المخلصين فدلت هذه الاية على ان العبد بقدر ما يكون من المخلصين بقدر ما ينجو من الذنوب ومن القاذورات. خاصة ان الامور بالشهوات الاخلاص وبقدر ضعف الاخلاص يبتلى العبد القاذورات. محبة المردان والفواحش ونحو ذلك هذه نتيجة ضعف اخلاصه. واذا قوي الاخلاص
الله جل وعلا ولو هم بشيء يسير من ذلك او وقع في دفعه الاخلاص. فاذا ضاعف هذا الجانب وجدت هذه الجوانب فبالتالي لا تنافي بين الامرين فان الله جل وعلا اه لا يعذب من مات لا يشرك به الا الله شيئا لكن يغفر له من اول ولا قد يعذب قد لا
ولكن بنجمع لا يخلد في النار. قوة لا اله الا الله   منهم من قال بين القوم تساوت حسناتهم وسيئاتهم. وهذا قول الاكثر ومنهم من قال  خرجوا للجهاد في سبيل الله
دون اذن ابائهم وامهاتهم فقتلوا في سبيل الله  فلما قتلوا منعهم جهادهم من دخول النار ومنعهم عقوقهم من دخول الجنة  وهذا ورد في اثار ولكنها لا تصح قول الاكثر هو المشهور وانه قول تساوت حسناتهم سيئاتهم
وهؤلاء هم اهل الاعراف  لا لا الصواب انه ما نعتبره من اتى بناقض من نواقض الاسلام ما نعتبره كافرا اصلية. كل من نطق بالشهادتين وتبي ناقض نعتبره مرتدا ما نعتبره كافرة اصلية. ما نعتبره كافر رجل كافرة اصلية الا اذا كان
الشهادتين اصلا اما قول من قال ان معاصينا في الكتاب الاصلي لا اعلم احدا قال به من بعض اجتهادات بعض الاخوان المعاصرين وهذا لا اصل له. ولا يعول عليه. حتى الامام احمد رحمه الله لما سئل عن يهودي
الله يستهزئ يأتي بالشهادتين استاذي قال احمد هو مرتد فالامام احمد اعتبر قضية النطق مع انه هو يستهزئ قيل له يا ابو علي يستهزئ  تعامل الامام احمد الظاهر هل تعامل على ظاهره واذا اتى بناقض اعتبرته آآ مرتدا واذا كان موجودين في عصور السلف
الدروس كانوا موجودين في عصر السلف وكان منهم نصير الشرك الطوسي وكذلك الدروز كانوا النصيريين كانوا موجودين في عصورة ما يسمونهم الفرنسي كانوا يسمونها مرتدين. والمرتدة اعظم من الكافر الاصلي واغلط كفرا
