تفضل. شيخنا  يقع في قلبي وجه حول المسألة التي تفضل بها اخونا ابو الحسن في كلام الدارقطني. تفضل اقول حفظكم الله لعل الامام الدار قطني من خلال الطرق التي وقف عليها مرفوعة اطمأنت نفسه الى الرفع. فلما وجد رواية مالك
اراد من باب حسن الظن ان يحمل هذا المحمل لا ان يدفعه او ان يضع في نحره الخطأ والوهن بان يحمله من باب حسن الظن على التقوى والورع والتورع بمقابل تلك الجماعة التي رفعته وهي ارجح
اهون من ان يخطئه او يوهمه بترجيح اولئك عليه هذا تعليل مقبول لولا. لولا لولا ان هناك مخرجا طالما نذكره في مثل هذه المناسبة واذكر جيدا اننا ذكرناها في جلسة مع جلساتنا
المعتبرة بوجود ابي الحسن هذا بارك الله فيك. حينما نقول بانه اذا الثقة روى تارة الحديث مرفوعا وترك موقوفا علمنا هذا الوقف بان الراوي قد ينشط تارة فيرفع وقد لا ينشط تارة فيوقف
وقد يكون المجلس لا يساعده ان يحدث على طريقة المحدثين آآ يقتصر بذكر الحديث موقوفا يعني هناك اسباب اخرى لا يغمز فيها هذا الثقة الذي رفع الحديث تارة واوقفه تارة اخرى. نعم
بهذا اولى من ان ننسب اليه انه تحفظ لانه الحقيقة التي يعني آآ وردت انفا في آآ ذهني الكليل واردت ان اطرح هذه الخاصرة ثم كادت ان تفلت مني ثم امتن الله بها عليها مرة اخرى. وانا اقول
كما انه لا يجوز ان نرفع حديثا ورد الينا موقوفا. كذلك لا يجوز لنا ان نتعمد ايقاف حديث كما انه لا يجوز ان نرفع حديثا ورد الينا موقوفا ان نوقف حديثا ورد الينا مرفوعا
لانه هنا يقال كما تعلمون كما انه لا يجوز الكذب على رسول الله وان نقوده ما لم يقل كذلك لا يجوز الا ننسب اليه ما قال ونحن على علم بما قال
بذلك هذا التعليل انا ارفع قدر الامام ما لك من ان يوقف بيرجع هون الموضوع الى تعليل السابق الحقيقة انه هذه الخاطرة تؤيد تؤيد ما ذكرته  مش ممكن الامام ما لك المثال السابق
حديثا رواه عن نافع عن ابن عمر قال قال رسول الله فهو تحفظا يقول قال ابن عمر وبس ضيع الحديث عن المسلمين هذا ما يفعله ضعفاء المؤمنين فضلا عن امام في الحديث والفقه لكن شيخنا مثلا لو حد لو ان احدا قال
اعترض الامام ما لك شيء من الشك فيه. او لم يغلب على ظنه ولم يقطع. فمن باب الورع وقف والراوي مهما كان حافظا احيانا يعتريه شيء من الشك. فاذا اعتراه شيء وقف
لو قال قائل هذا يعني حتى لا يقال ان الامام مالك تعمد لو صحت مقولة الامام الدرافطني عن فيما نسب الامام مالك اليه انه تعمد كتمان علم او وتعمد اهدار حديث ينتفع به المسلمون بعد ان يكون مرفوعا فيصير موقوفا
لو غلق عل الامام مالك رحمه الله اعتراه شك واو ما الجزم واليقين عنده تزحزح عن هذه الدرجة فوقف من باب الاحتياط هل يكون هذا الكلام لهوج؟ ممكن هذا لكن
هل تجدوا هناك فرقا بين هذه الخاطرة التي وردت عليك الان وبين ما سبق من الكلام يظهر لي فرقي من جهة ماذا؟ اوضح اوضع الفرق يظهر لي فرق انه في هذه الحالة آآ افلت الامام ما لك من التهمة
للتهمة بانه اهدر حديثا او تعمد اهدار حديث هوا لكن هل ذلك ينصب على المثال السابق على مثال نافع عن ابن عمر؟ او من في مقداره؟ ابوه كذلك وهو كذلك. وهذا سبق شيخنا. نعم. هو فعلا اه يعني انصب على هذا
على اساس انه اعتراه شك في رواية نافع. اه. عن ابن عمر. هل هي مرفوعة او موقوفة؟ اه لكن هذا ما يقوله الامام الدارقطني تراه شك نحن ان كان كذلك
لكن سيردنا اعترافه شك ام ان المجلس كان لا يساعده على ان يروي الحديث. كما قلنا انفا تارة ينشط وتارة لا ينشط يعني هل هذا اولى من ان نقول تارة ينشط وتارة لا ينشط؟ ايه هذا كلامنا في الرد على الدرقطني اصلا
الرد على كلام الدراكوت والقضاء عليه بكلام الدرقطني فيعتذر له بهذا العذر. لكن القضاء عليه اصلا هو الاصل. لانه ما هو المعروف في علم الحديث حفظكم الله وان يمتع بكم. الله يحفظك. بارك الله فيك
شيخنا هنا قال ابن حبان في مقدمة صحيحه واذا صح عندي خبر من رواية مدلس بانه بين السماع فيه لا ابالي ان اذكره من غير بيان السماع في خبره بعد صحته عندي من طريق اخر
ظهر شيخنا السؤال ولا قاعدة علي. قال فاذا صح عندي خبر من رواية مدلس بانه بين السماع فيه لا ابالي ان اذكره من غير بيان السماع في خبره بعد صحته عندي من طريق اخر
وش وضعي؟ وضح لك من فهمي منه؟ اه. فهمي من كلام ابن حبان انه يقول اذا رأيت المدلس قد بين السماع فلا ابالي ان ادخله في صحيحي معنعنا اذا ثبت عندي تصريحه بالسماع عن نفس الشيخ هذا من رواية اخرى وان ادخلته في الصحيح معنعنا فانا قد بال لي كما يعني شبيه بصنيع مسلم اني
رواية الضعفاء لانها ثبتت عندي من طريق الثقات لكن عند الضعفاء بعلوه عند الثقات بنزول. فيقول الامام ابن حبان انا عندي ثبت السماع فان ادخلت الرواية مدلسة في الصحيح فالاعتبار اني قد علمت
مدلسة او معنعنة اه طيب فان ادخلت الرواية في الصحيح بالعنعنة فذلك للاعتماد على التصريح بالسماع من رواية اخرى وان لم في الصحيح السؤال في هذا هل يلزم من ذلك ان عنعنة المدلسين في صحيح ابن حبان
آآ يعني ازيلت علتها وازيل الاشكال منها لان ابن حبان وقف عليها هذا على افتراض ان ابن حبان علم ان هذا مدلس انا بقول اذا كان هذا الفهم هو مقصود
هذا لا نوافقه عليه عيد العبارة يا شيخنا ما هو ما يظهر لي الى هذا؟ لا والله الا ان كان ظهر لكم او لاخينا علي او لاحد الاخوة غير هذا الفهم يقول هنا معليش نفترض انه هذا هو القصد. نعم. لكن هذا ما يتمشى مع العلم
لا يوافق فانه هذا فيه كتمان هذا في اظهار السند الصحيح بمظهر السند الضعيف اي نعم عنده ضعيف عند من ينظر فيه. ايه. نعم. وهذا لا يساعد على نشر العلم الصحيح
نعم. ولذلك نحن نرفع قدر الامام ابن حبان من ان يكون مقصده من هذه الجملة هو هذا المعنى ولذلك بنفتش ما لعنه من زوايا خبايا ما شاء الله والشيء الثاني يا شيخنا حتى لو كان مقصده هذا فالرجل هذا عندنا مدلس من اضرن ان ابن حبان يراه مدلسا كما نراه نحن
هو هذا كل هذا يريده. وايضا اخونا اه ابو الحسن حفظه الله اوقفني على بعض المواضع في صحيح ابن حبان صرح بان الرجل مدلس عله للتدليس مع ادخاله له في الصحيح
بنفس الصحيح. بالتدليل. واعله بالتدليك عن عنته. مم يعني ما كتمه ما كتمه لكن قد يقول قائل هذا فيما اذا بين اما اذا سكت فمحمول على القاعدة الاولى التي في المقدمة؟ لا يعني هنا اذا كان بين
رفع المسؤولية اه ورفع لايراد الذي اوردناه انفا يعني هذا مثله كمثل المحدث الذي يسوق الحديث باسناده فيه متهم فيه ضعيف في تدليس الى اخره على مسؤوليتها عليه لأنه ساق الحديث مع السند
ولسان حاله يقول لا تعتمد على شوقي للحديث بسنده وانما اعتمد في بحثك في هذا السند هذا يختلف تماما عن بعض بل عن اكثر العلماء قديما وحديثا انما يأتون الى حديث في مثل مسند
الامام احمد فضلا عن معاجم الطبراني مثلا وبينقل الحديث من كتاب من هذه الكتب رواه الامام احمد رواه الامام الطبراني وقد يكون فيه متهم بالوضع او بالكذب هذا ليس بريء الذمة
بخلاف من نقل عنه الحديث وهو الامام احمد مثلا والطبراني بانه كلا منهم بريء الذمة بانه ساق الحديث مع السند الذي يمكن عالم من ان يعرف ما ما حال هذا الحديث
من حيث الصحة والضعف هنا يظهر الفرق بالنسبة للمعنى الذي ظهر او اظهرته انفا ان هذا هو مقصد الامام ابن حبان من هذه الجملة انه يرد الحديث في صحيحه بطريق المدلس
معنعنا. نعم. بانه هو وقف عليه مصرحا بالتعذيب هذا ورد عليه ما ذكرناه انفا اما المثال الذي نقلته انفا عن ابي الحارث بانه ذكر الحديث من طريق المدلس ومعانعنن وصرح الامام
ابن حبان بانه فلان مدلس. نعم هذا كالذي ينقل الحديث بالسند يعني هو رفع المسؤولية. بريء الذمة. بريء الذمة. كذلك هنا ابن حبان بريء الذمة اما في الحالة الاولى ان صح المعنى المذكور انفا
المشكلة كبيرة جدا. نعم  كفر الشيخ   ايش هو؟ يعد احاديث تدليس  عنعش مدلسين نعم. قد يبين انه على الاقل لم يوصي بشرطي. ايه هو؟ وان العلماء لم يلتفتوا الى كلامه انه مسلم لهم او عنده
وكثير ما وذكرنا سابقة انه اقل بشرطه في كثير مثل مثلا ان يكون الراوي عن الذي وثقه ثقة بينما هو يذكر بعض الموفقين عنده من رواية رجل متهم عنده نعم. تام عنده
نعم لكن والله قاعد علي العبارة  يقول هنا قال ابن حبان في مقدمة صحيحه الجزء الاول صفحة واحد وخمسين ومئة وفي بعض النسخ صفحة اتنين وستين ومئة قال فاذا صح عندي خبر
من رواية مدلس بانه بين السماع فيه لا ابالي ان اذكره من غير بيان السماع بخبره بعد صحته عندي من طريق اخر انتهى ها هذا كل كلامه؟ هذا كله كلامه نعم
اه الان المشكلة انك انت قلت في صحيحه هذا في مقدمة الصحيح اه تكلم هذا شيخنا في مقدمة الصحيح. يعني قيده قيدته انت في صحيحه باعتبار انه هذا الكلام هو يذكر منهجها في مقدمة صحيحه. اي نعم ويذكر منهجه في الصحيح فذكر هذا في مقدمة صحيح في منهجه في الكتاب
ما هيدي اكيد مشكلة شيخنا حتى لو استدل احد وقال ابن حبان امام وقد كفانا شو المقصود من كلمة طريف اخر اه قوله لا ابالي ان اذكره من غير بيان السماع في خبره
من غير بيان السماع في الخبر ايذكرهما عن لعنا معنى هذه الكلمة؟ لا في كلمة. نعم حاضر هو سيأتي اه لا ابالي ان اذكره من غير بيان السماع في خبره بعد صحته عندي
من طريق اخر اي من طريق اخر غير المدلسة. اه. غير المعنعنة. ما في فايدة مشكلة شيخنا حتى لو استدل احد وقال ابن حبان امام وقد كفانا كمثلا كما قال شعبة كفيتكم تدليس كذا فيصدق فيما قال نقول له ومن ادرانا ان ابن حبان يوافقنا على ان هذا الراوي مدلس؟ ربما ان
لا يرى ان هذا مدلس ومن هنا لا يحترز من عنعنته ولا ينظر الى ما يزيلها من طريق اخر فادخله في كتابه على انه ليس بمدلس يعني يختلط هذا بهذا. يختلط هذا بهذا وعند الاختلاط وعدم التمييز فنقف ونحتاج الرجوع الى القواعد
هذا وارد بارك الله فيك. وبارك فيك. طيب لو كان العكس عكس هذه الصورة شيخنا وقفنا على راو وان ابن حبان يعرفه بالتدليس ثم رأيناه اخرج روايته في صحيحه اه
هذا في شرطه. لا هذا عكس العكس بالعكس ايه؟ يعني الان احنا تأكدنا ان ابن حبان يعرف هذا الراوي بالتدليس. طيب. ثم اخرج روايته في صحيحه معنعة وتذكرنا انه في المقدمة يقول الخبر الذي صح عندي بالتصريح بالسماع لا ابالي اذا ذكرته من غير ذلك من طريقة اخرى
فهل هذا يجعلنا نقول بان هذا اه لكون ابن حبان ذكر اه في مقدمته ما سبق نحمله على السماء رغم كل هذه يعني بتقول العكس. كان هو اللي ذكره في المقدمة هو هذا. اه وارد على المثال
وارد على الانسان اللي انا ذكرته. اه. مش على المثال اللي ذكره اخونا ابو نعم. نعم لكن هو مثالك هو المقصود ايه هذا هو. فاذا هل نفعل هذا نفعل ايش؟ يعني؟ يعني انه لا؟ ايضا. ايوا. وربما شيخنا ما يستحضر حال سياق الحديث. صح. حال الراوي بالتدليس
ربما ربما ايش؟ ما يستحضر حال الحديث ممكن ان الراوي مدلس. كل هذا وهذا وارد نعم. اي والله. طيب اه من اجل ان يسجل جواب لكم على سؤال سابق حول آآ الحافظ ابن حجر وتلخيص آآ الحافظ الذهبي في المستدرك. الاخوان جزاهم الله خيرا
قال عنكم انكم وقفتم على مثال ان الحافظ ابن حجر ينقل من تلخيص الحافظ الذهبي وقلتم حفظكم الله هنا في السلسلة الصحيحة برقم سبعة وعشرين وثلاثمية والفين ما شاء الله
آآ ذكرتم في حديث من باع دارا ولم يجعل ثمنها في مثلها لم يبارك له فيها قلتم حفظكم الله بعد ذكر راو اسمه عبد القدوس اه هو صدوق من شيوخ البخاري لكن من بينه وبين ابي ذر لم اعرفهم
وقد نقل الحافظ في اللسان عن تلخيص الذهبي انه قال المنتصر بن عمارة وابوه مجهولان. مم فهذا يؤيد ما سبق ان ذكرتموه. ممكن ان يقف عليه لكن لقرابة قرب العهد
نعم. نعم. انا ذكرت يومئذ وجهينه اه آآ احدهما او مش انا ذكرته يعني كان حصيلة المجلس انه هناك وجهين وجه ان اه الحاكم ان الحافظ لم يقف على ترخيص الذهبي
هذا اللقاء اخونا علي كان كان هذا وجهي. وكان الوجه الاخر هو انه من الممكن ان يكون الحافظ قد وقف لكنه هو كشخص اه يعني بحق هو امير المؤمنين في الحديث يومئذ
ولا بأس ان يعرف الانسان نفسه قدر نفسه شريطة ان لا يتفاخر بذلك ولا يتكبر على غيره. وانما من باب واما بنعمة ربك فحدث فبجوز انه اعتداد الحافظ اه العسخلاني
بعلمه وحق له ذلك فان لا يفعل كما نفعل نحن اليوم حينما نحكم على حديث في الصحة فنقول صحيح الحاكم ووفقه الذهبي لاننا لسنا كاولئك علما وفقها ودراية فنحن بحاجة الى ان ندعم اجتهاداتنا واراءنا بمثل هذا السند
اما الحافظ ابن الحجر ليس كذلك فقلت انا يومئذ بانه محتمل انه هذا هو السبب ليس هو لانه لم يقف فلما وقفت وانا اراجع في بعض المناسبات ليس بقصد التحري الذي انا اعجز عنه الان
لسني ولضيق وقتي الى اخره فعثرت على هذا المثال فحببت ان اقدمه اليكم. والان اذكر شيئا ان الحافظ العسقلاني من جهة هو كان يقدر قدر الحافظ الذهبي لكن في الوقت نفسه ايضا
بانه هذا الذي سأذكره يؤيد ولو من طرف بعيد ما ذكرته انفا من التعليل انه كان لا يزعم حكمه بالنقل عن الحافظ الذهبي. اعني لانه هو يحكي عن نفسه بانه في بعض حجاته او عمراته لما وقف عند زمزم
وتذكر قول الرسول عليه الصلاة والسلام ماء زمزم لما شرب له دعا الله ان يجعله مس للحافظ الذهبي بهذه النية نعم. اه. بهذه النية وكأنه شعر بانه يعني اعطيها او استجيب دعوته
ولعله فاق الحافظ الذهبي في بعض المجالات يعني. وشيخنا فعلا مستبعد جدا ان مثل الحافظ الذهبي لا مثل الحافظ ابن حجر. اه. لا يقف على تلخيص باين بقى. نعم  طيب هنا يا شيخنا بارك الله فيكم
باختلاف الرواة منهم من يزيد ومنهم من يأتي بالرواية الناقصة لو كانت الرواية الناقصة مرجوحة هل يصح ان يقال في راوي الناقصة شذة او وهمة او يقال شذ او وهم في راوي الزائدة اذا كان مرجوحا
لان في الحقيقة انا ما وقفت شيخنا في في كتاب العلل للدار قطن وغيره من كتب العلل في توهيم الراء الناقصة الا في موضع واحد رأيته للحافظ ابن حجر ما اذكر انا هل هو في التلخيص او في غيره
وحكم على راوي الموقوفة بالوهم لان الجماعة رواه مرفوعا موضع واحد الذي اذكره فهل مثل هذا يعني الحكم على راو الناقصة؟ وقفتم عليه شيخنا في كلام العلماء اما وقفت له
لكني اعتقد انه كاصل وكقاعدة لا يستبعد ان ينسب الى الوهم من قصر في رواية الحديث عن الثقات الاخرين وخالفهم ولو احيانا ولو احيانا اريد بهذا الخيل ان المثال الذي ذكرته
اه غير وارد ما ذكرته بمعنى فلان اوقف الحديث فيرجع الموضوع السابق اوقفه لا وهما وانما لظروف احاطت به نعم لكن ما بالك لو كان الشذوذ او المخالفة من الراوي
الثقة حيث روى الحديث مقلوبا او روى الحديث ناقصا مفسدا للمعنى ان يسعنا الا ان نقول واهمة لا يسعنا الا توهمه. هذا هو. نعم اذا هذا المقصود بقولكم احيانا. ايوة هو هذا
فاذا لابد من اه ملاحظة انه ممكن توهيم الثقة احيانا بسبب مخالفته لمن هو اوثق منه ولعلكم تذكرون الحديث الذي في صحيح البخاري من حديث ابن عمر بن الخطاب رضي الله عنه
ان النبي صلى الله عليه وسلم خطبهم ليلة بعد صلاة العشاء وقالوا لهم ارأيتكم ليلتكم هذه انه لا يبقى على وجه الارض ممن هو على ظهرها اليوم احد بعد مئة
ثناء او قال مئة عام الشاهد قيد ممن هو على ظهرها اليوم ابن عمر شيخنا واولكم عمر ابن عمر. اه ابن عمر الشاهد قيد ممن هو على ظهرها اليوم وجدت روايات صحيحة بدون هذا الخير
واشكل ذلك على بعض الناس قالوا اي نحن في القرن الخامس عشر اه لا شك ان الذين رووا هذا الحديث بدون هذا الخير من الثقات ونعم مع انهم قصروا. اه. وكانوا واهمين. اه القصور يترتب عليه يعني شيء في المعنى. افساد معنى. بارك الله فيك
الحمد لله طيب حفظكم الله اه في مسألة الترجيحات قد ذكرتم واشرتم ان وجوه الترجيحات كثيرة ومنهم من زاد على مئة وجه في هذا الباب وهنا مسألة ايضا آآ تعرض للباحث. السهر شفاء
اه مسألة تعرض للباحث عندما يختلف رجلان كل منهما مترجم له في التقريب بانه ثقة طيب لكن لو رجعنا الى التهذيب رأينا احده احدهما اوثق اوثق من الارض لا رأينا احدهما وثقه احمد فقط
طيب. ورأينا الثاني وثقه احمد في جماعة كثيرة. قد يكون وثقه خمسة فهل ترجح رواية الثقة الذي وثقه خمسة؟ كل منهم يقول ثقة ثقة ثقة ثقة الى ان وصل الحافظ في النهاية الى ان قال ثقة
والاول ما وثقه الا مثلا احمد او ابن معين او ابو حاتم قال ثقة قال ثقافة حمل يعني ترجمه الحافظ وتقريب بقوله ثقة. التقريب لا يظهر فيه فرق. والتهديد واضح العدد. محتمل ان الواحد الذي وثق
وهم او يعني ما وقف على حديثه كله او او الى اخر الاحتمالات المذكورة بخلاف الذي يوثقه اكثر من واحد فهل عند الترجيح ممكن ان يؤخذ هذا كوجه من وجوه الترجيح في الرواة
هذه السورة التي ذكرتها؟ قد وقد طيب اتفضل. قل وقل لان هذا فعل مرجح ولكن قد يكون هناك مرجحات اخرى فتتعارض مع هذا المرجح فانا اقول هذا مرجح فيما اذا استويا
مستوى الثقتان في الشهرة بكثرة الرواة عنهما ثم بقيت عندنا هذه المزية انا معك فيما المحت اليه لكن قد يكون العكس قد يكون ذاك الثقل الذي كثر الموفقون له ليس بالشهرة التي
آآ ظهر بها الذي وثقه الامام الواحد وممكن يقع هذا شيخنا وممكن واحد يوثقه كثيرون. ممكن. ولا يكون في الشهرة كشهرة الذي وثقه واحد؟ ممكن هذا اقل بالنسبة الينا يعني الان
نحن كما ذكرنا اكثر من مرة اه علمنا وجادة المناوية فنحن نرجع مثلا الى ما ذكرت من كتاب التهذيب فنجز هذا الانسان الذي وثق من جمع من الحفاظ قد نجد ان الرواة عنه
اه ليسوا بالكثرة. نعم. التي توجد في مترجم الاخر الذي تفرد بتوفيقه اه حافظ واحد وقد وقد كما قلنا انفا قد يكون مثلا هذا الذي تفرد بتوفيق الامام الواحد قد يكون من رجال الشيخين
بينما ذاك لا يكون كذلك اذا لابد من موازنة بين مرجح ومرجح فاذا لم يكن هناك مثل هذه المرجحات الاخرى كان ما اشرت اليه انفا ومرجح يرجح توثيق من ووفقه جمع
على الراوي الذي وفقه فرزك نوع الالتفات الى مثل هذه القرائن والوجوه آآ يعني كلنا او اكثرنا اكثر الباحثين صغار هؤلاء او الناشئين مثلي والثاني والثالث. في الحقيقة ما يعني ما تخطر ببالنا
بسهولة كما نسأل الله ان يبارك فيكم. الله يحفظك. في الحقيقة فرق كبير بين الممارسة والخبرة بين يعني علم الناشئين مثل هذه انا كنت تكلمت وقلتم قد وقد تعجبت قلت من وين الشيخ يأتي بالقد الثاني؟ طيب
خد هذه التي انا اقولها لكن من اين للشيخ القاضي الثانية هذه؟ لقد شاء. ما شاء الله واخونا ابو حاتم يقول ما احد يجود بسر المهنة الا العلماء. هم الذين يجدون بسر المهنة للطلبة الصغار. اي نعم. وغيرهم من من ذوي
الصناعات الاخرى فانهم يبخلون بها. هذا واجب نسأل الله ان يحفظكم. يلا يا استاذة اي ساعة كأنها مش مضبوطة. ليكون محولها لصالح ابو الحسن. الله يجزيكم الخير. اذا شاركت انت
انت الان دعاء  ماذا نقول لكم اذا ايش قد انتهيت من شرب ما في يدك ماذا نقول لك دعاء ما ما تقولي شيئا الا في الغيب تدعو لي الله يجازيكم بخير
نعم. شيخنا هنا خص الحافظ ابن حجر في فتح الباري الجزء الاول اربعة واربعين ومئة قبول مرسل الصحابي بما اذا كان في احاديث الاحكام بما اذا كان في احاديث الاحكام دون غيرها. وقال فان بعض الصحابة ربما حملها عن بعض التابعين مثل كعب الاحبار فما ترون في ذلك
طبق الجواب عنه انها مثل هذا الالتفات اليه لا سبق الجواب حينما آآ اظن وجهت سؤالا ما حكم الحديث الموقوف على الصحابي هل يحتج به ام لا فاجبت كما هو مثبت في صدري منذ سنين طويلة
ان موقوف عن الصحابي اذا كان من موارد الاجتهاد والبحث والرأي فلا يحتج به ولا ينسب الى انه في حكم المرفوع بخلاف ما اذا كان متعلقا بالغيبيات التي لا مجال للعقل البشري
ان يتحدث عنها برأيي. طبعا هذا الكلام باسم المسلمين اما المسلمين  ان تعبير عندنا في سوريا الجغرافيين او غير مسلمين مطلقا فهؤلاء يعني لا ايش؟ لا كفر لا اه ايش بعد كفر؟ ها؟ ليس بعد الكفر ذنب. اه
الشاهد فكلامنا بطبيعة الحال في هؤلاء المسلمين الذين يلتزمون احكام الدين ومن ذلك الا يتحدث المسلم رجما بالغيب فاذا جاء حديث موقوف على صحابي يتحدث في شيء كما يقال اليوم من ما وراء الطبيعة
يعني من امور الغيب هذا لا يمكن ان يقال بالرأي والاجتهاد والرجم والظن الى اخره لكني استثنيت الا يكون محتملا ان يكون من الاسرائيليات  ويومئذ آآ كان ينبغي ولا ادري لماذا هذا انصرفنا عنه يومئذ
ان اضرب مثالا حديث الموقوف والذي هو في حكم مرفوع بلا شك ولا ريب هو حديث ابن عباس بتفسير في تفسيره لبعض الايات القرآنية ان القرآن نزل جملة واحدة وبهذه الدقة
الى بيت العزة في سماء الدنيا هذا لا يمكن ان يقال بالرأي والاجتهاد. هذا امر غيبي اولا نزل جملة واحدة ما يدريه ثانيا الى بيت العزة ما يدريه ان هناك في السماء
بيت يسمى بهذا الاسم الخاص ثم السماء الدنيا مش اللي فوق ولا لفوقنا هذه قرائن تلقي في نفس القارئ بمثل هذا الحديث الموقوف على اه ابن عباس رضي الله عنهما
انه تلقاه من رسول الله صلى الله عليه وسلم بينما اذا جاء حديث ابن عباس يتحدث عن امور مما يعرف عند العلماء ببدء الخلق مثلا يتعلق بخلق السماوات والارض او خلق الجن والشياطين ونحو ذلك. او خلق ادم نفسه الى اخره
هذا من المحتمل ليكون من الاسرائيليات فهنا يأتي الذي ذكرته انفا انه من المحتمل يكون عند كعب الاعبار وعن غيرها ايضا من الذين اسلموا من اهل الكتاب وانتم من تذكرون ان شاء الله جيدا
ما يذكر في ترجمة اه عبدالله بن عمرو بن العاص انه في معركة اليرموك وقف على صحائف من صحة اهل الكتاب. كاملتين. اول كان نعم كان يروي عن شيئا فلا بد من هذا الميزان ان يوضع
حتى نميز ما هو في حكم المرفوع وما ليس في حكم المرفوع كذلك وبهذه المناسبة اقول وهذا له علاقة بصلاة جماهير المسلمين اليوم حينما نقرأ في صحيح البخاري اه باسناد صحيح عن عبد الله بن مسعود
قال قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم علمني رسول الله صلى الله عليه وسلم علمني رسول الله صلى الله عليه وسلم القى سلاح جارك الطبل ما طبطب له
بس راه حينما اكثر  والله يعطينا العافية شهران في التسجيل اي نعم المقصود قال ابن مسعود علمني رسول الله صلى الله عليه وسلم التشهد في الصلاة وكفي بين كفيه وذكروا التشهد. التحيات لله والصلوات والطيبات
السلام عليك ايها النبي ورحمة الله وبركاته السلام علينا وعلى عباد الله الصالحين اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا عبده ورسوله قال وهو بين ظهرانينا فلما مات
قلنا السلام على النبي عن هذا الاجتهاد مستحيل هل هو يقول قلنا من عند انفسنا هذا مستحيل وبخاصة ان القائل ابن مسعود الذي صح عنه انه كان حينما يعلم التشهد بعض
اه اصحابه كالاسود وعلقمة وامثالهما قال يأخذ علينا الحرف يأخذ علينا الحرف هذا الذي يأخذ في التعليم لاصحابه التشهد الحرف الواحد يؤخذ انه يأتي الى لا في الخطاب ويرفعه وهو سمعه مباشرة من تعاليم رسوله اياه
فيقول من عند نفسه لا تقولوا بعد وفاة الرسول السلام عليك ايها النبي وانما قال قولوا السلام على النبي هذا ان لم يكن مستحيلا فهو قريب من الاستحالة هذا ايضا يقال موقوف في حكم المرفوع
والشباب ما ذكرناه ايضا ثم دعم هذا الفهم الصحيح بهذا الموقوف ظاهرا بما رواه عبدالرزاق في مصنفه بالسند الصحيح عن طاغوت قال كان اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يقولون بعد وفاة الرسول
في التشهد السلام على النبي من اجل هذا قال بعض فقهاء الشافعية ومنهم الامام السكي قال اذا صح هذا فالسنة اليوم ان يقول المصلي بالتشهد السلام الذي  وفي هذا في هذا
عبرة شدد طريق على اهل البدعة الذين يقولون لولا ان الرسول عليه السلام يسمع السلام عليه اكان مشروعا نقول اليوم السلام اليك اتي اليوم كان هذا وسبحانك الله واشهد ان لا اله الا انت
استغفرك واتوب اليك نعم نصلي عند جماعة تفضل يا ابا الحسن حتى  ان الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور انفسنا سيئات اعمالنا من يهده الله فلا مضل له
ومن يضلل فلا هادي له واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له واشهد ان محمدا عبده ورسوله اما بعد فهذا مما من الله به سبحانه وتعالى علينا
مجالس شيخنا هذا المجلس السادس في ليلة الخميس الثامن من شهر رجب سنة ستطعش واربعمئة والف من هجرة رسول الله عليه الصلاة والسلام  اه شيخنا هنا سؤال يقول ان الحافظ ابن حجر يقول
وعلى ابن سعد صاحب الطبقات لانه اخذ مادته من شيخه الواقدي هل هذا خاص بالاسانيد والروايات ام يشمل ايضا كلام ابن سعد في الجرح والتعديل في الرواة ما اظن ذلك الشمول
انه اراده الحافظ ابن حجر في كلمته تلك لكن الملاحظ او الملاحظ في كتاب الطبقات لسعد هذا امام الحافظ و ان مادته الثمينة القيمة ادور على ثلاثة وجوه فيما استحضر الان
الوجه الاول انه كسائر علماء الحديث الذين يروون احاديث الرسول عليه السلام وسيرته الكريمة بالاسانيد التي وصلت اليهم وعن شيوخ كثيرين وكثيرين جدا هذا هو القسم الاول والقسم الاخر او الثاني بالمعنى الاصح
انه يروي كثيرا من السيرة بخاصة ومن الاحاديث النبوية عن شيخه الواقدي باسناده اذا الذي حدثه سواء كان صحابيا او كان تابعيا او دون ذلك والقسم الثالث والاخير هو الذي يقول
بان الوقت قال كذا دون ان يذكر سندا له وفي ظني ان الحافظ يعني هذا القسم الثالث والذي قبله مما رواه الواقد باسناده الى الذي اسند الحديث اليه هذا الذي يعنيه والله اعلم. بارك الله فيكم. يعني معنى ذلك ان تجريح ابن سعد وتوثيقه للرواة
اه من عنده ومن اجتهاده ليس مأخوذا من شيخه. اي نعم. وينظر الى اعتدال ابن سعد وتساهله ويحرم عليه. بهذا الشيء هذا رجعتم شيخنا بانه الى التساهل اقرب؟ اي نعم. بارك الله فيكم. اي نعم هذا سبق ذكرنا. نعم. قبل في في سؤال سابق. اي نعم. وكما
قولون يعني ان الشيء بشيء يذكر وقد يعني علمنا ان الواقدي شيخ شيخ ابن سعد بهذه المكانة من الناحية الحديثية بانه يعني متهم او مضروب. لكن احيانا نجد للواقد كلاما في التاريخ ان غزوة كذا سنة كانت سنة كذا
وامور نجد امورا تاريخية ما لها صلة بالرواية وفلان صحابي وفلان ليس بصحابي. هل يؤخذ بكلام الواقع في مثل هذا؟ يؤخذ بالتحفظ يؤخذ بالتحفظ بمعنى ما لم يخالف هذا المقصود بالتحفظ
ما اكثر من ذلك. ايه. لا يجوز تنبيه. لا يجزم به ولو لم يخالط. اه. اذا معنى لا يجزم به اي لا يبنى عليه عمل فلا يعمل به. هو هذا
لكن انت تعلم ان هناك بعض العلماء اه ليس فقط يفرقون بين الاحاديث التي آآ يبنى عليها الاحكام الشرعية  الاحاديث التي يسمونها انها في فضائل اعمال. نعم لتعلم ان هناك علماء يفرقون بين هذين النوعين بين حتى في الاحاديث المرفوعة للرسول عليه السلام. نعم
هناك تفريق اخر قد يكون الرجل الواحد يعتبرونه حجة في السيرة ما هي الحجة في الحديث وهذا انا يعني لا اتبناه لكني احكيه واحكيه والحاكي الخطأ ليس بمخطئ. بارك الله فيك. هذا اقتباسا يعني
اه فاقول اذا كان يوجد من يفرق بين الاحاديث المرفوعة الى الرسول بذلك الاعتبار الاول اي هذا في العبادات والمعاملات وهذه في الفضائل بالاولاد يتساهلوا بما له علاقة بالسيرة اما انا
فلا يسعني ما وصل اليه علمي واحاط به آآ بحثي ان افرق بين حديث الرسول وبين فعله لان الكل هو حديث كما تعلم جيدا السيرة كلها افعال الرسول عليه السلام
ولذلك فالتفريق الذي اشرت اليه انفا وتساهل فيه البعض فادوا برواية من ليس بثقة في الحديث لكنه هو في السيرة حجة هذان دعه لهم ولا نتمناه ممكن شيخنا بارك الله فيكم
آآ وقفت على كلام الحافظ ابن حجر آآ فيما اذكر في ترجمة آآ عاصم او في ترجمة ذات المقرئ. عاصم ابن ابي النجود ابن بهدلة  حفص المتروك هذا. اه المتروك. قال هو متروك في الحديث امام في القراءة. اه. فمن الممكن ان يكون الرجل متروكا في علم اماما في في علم اخر
وهل ممكن ان يقال هذا في الواقع؟ انه مضروب في الحديد لكن في باب التاريخ والنسب وغير ذلك مأخوذ بقوله. لكن ما نحتوي اليه انفا ان هنا في  لا يمكن الفصل بين السيرة وبين فعل الرسول عليه السلام. اي نعم
لا سيما شيخنا ان قوله ان هذا صحابي سينبني عليه اعمال اتصال الحديد والعمل بالحديث وغير ذلك؟ بلا شك. بارك الله فيك. اشهد طيب هنا بارك الله فيكم في سير اعلام النبلاء للذهبي
وكذلك في تذكرة الحفاظ اه قال نقل الذهبي رحمه الله ان الخطيب شرط من الخطيب البغدادي شرط في كتابه التاريخ بغداد اذا نقل عن العلماء جرحا وتعديلا فالاخير منهما هو الذي يتبناه. كما حدث في ترجمة ابي حنيفة
بدأ اولا باقوال المعدلين ثم ختم الكلام باقوال المجرحين فيضم الخطيب الى المجرحين لتأخيره كلام المجرحين. فنقل ان شرط الخطيب في اعتبار المتأخر في الترجمة من الجرحى او التعديل. هذا
موجود في النبلاء في ترجمة الخطيب السؤال هل هذا الكلام صحيح؟ اولا ثم اذا كان صحيحا هل هو عام في ده الرجم المطولة ترجمة ابي حنيفة والمتوسطة والمختصرة التي قد لا يكون فيها الا قولان. مرة قال فلان ثقة ومرة قال فلان ضعيف
هل هذا القول يعتبر التراجم الصغيرة هذه؟ او هو خاص ان صح في التراجم المطولة اه كما قلنا في غير هذا السؤال احيانا ولا بد منه ما المسؤول عنها باعلم المسائل
بشقي السؤال؟ اي نعم ما عندي دراسة في هذا الموضوع في هذه الحالة نحن نسلم للحافظ كلامه على اطلاقه الا ان ياتي ما يخيده والا ان يثبت لدينا ما يخالفه
ما شاء الله اه يعني الاصل العموم على كل الاقوال اجراء كلام الحافظ الذهبي. والاصل اتباع. نعم. بارك الله فيك  نعم نقله الاخ ابو الحسن. اه. الخطيب. اه. نصص عليه الخطيب في مقدمة التاريخ
قال والقود المعتمد عندي سلام يا استاذ. سلام. بينما اريت انها الاشارة والاشارة لا تغني عن العبارة    شيخنا هذه فائدة واهتدى ولابد له كلام ابو ابو عبيدة لانه الكلام الذي ذكره الذهبي هو مذكور في مقدمة التاريخ. نص عليه. نعم. طيب ما نصه يا استاذ؟ القول المعتمد عنده اخر اخر القول
يريده ايضا مطلق ايضا. الله. نعم  اذا انا اؤكد ما قلت انفا ليس للمتأخرين الا ان يسلموا بجهود المتقدمين وان يسلموا ببحوثهم واجتهاداتهم وارائهم العلمية الا اذا تبين لهؤلاء المتأخرين
ما يحملهم املا على مخالفتهم بان هذا هو سبيل المؤمنين الذي اه حض عليه القرآن الكريم بمثل قوله تبارك وتعالى قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيرة انا ومن اتبعني
وسبحان الله وما انا من المشركين وواجبنا الاتباع بمن سبقنا لان العلم هو متواصل ولا يقبل الوقوف كما اقول انا في بعض المجالس ما ادري اذا كنت قرأته مكتوبا او مطواعا
العلم لا يقبل الجهود. نعم هذا سمعت كثير سمعته وقرأته. نعم. اه القصد انه امثالنا نحن المتأخرين يجب ان يجتهدوا وان يبحثوا والا يقفوا عند جهود المتقدمين. لكن هذا لا يعني
ان اه نهمل جهودهم والا نستفيد منها. بل الاصل الاستفادة منها الا اذا تبين  لنا شيء مما يضطرنا طغارا الى مخالفة بعضهم فيما ذهبوا اليه اه شيخنا احيانا يذكرون الراوي
ويقولون هو ضعيف في روايته عن فلان عن احد مشايخه ويذكرون له تلميذا ويقولون عن هذا التلميذ اذا روى عنه التلميذ الفلاني فروايته قوية فاحيانا ممكن يقف الطالب او الباحث
على في حديث على رواية هذا التلميذ عن هذا الشيخ المترجم له عن نفس الشيخ المضعف فيه وضح سؤالي اوعيده. الاخير ما وضعه. طيب. اه راوي معين عندنا ذكروا انه في الشيخ الفلاني ضعيف
واذا روى عنه التلميذ الفلاني القوي. مثل سفيان بن حسين حسين بن سفيان عن الزهري. اه سفيان بن حسين عن الزهري. ها؟ سفيان بن حسين. سفيان بن حسين عن الزهوري
هو اذا روى عن الزهر ضعيف. نعم ومثل شعبة وسفيان اذا روي عن عطاء آآ ابن السائب ها هو زمن الاستقامة. طيب الان لو كان التلميذ تلميذ سفيان عن الزهري
ذكروا ان روايته عن عن سفيان بن حسين هذه قوية. وحسين بن سفيان المهم المهم روايته عنه قوية فجاء من رواية هذا التلميذ عنه عن الزهري المعتبر روايته عن الشيخ ولا رواية التلميذ عنه في هذه الحالة
التلميذ تلميذ في هذه الحالة؟ تلميذ وتكون الرواية قوية التنميل عن حسين نعم عن الزهري. اي نعم. لكن هنا ثبت ان حسين عن الزهري ضعيف وما يصلح هنا لاحتجاج بان فلان
التلميذ الذي اذا روى عن حسين تكون روايته قوية. اي نعم. لا هنا شذة القاعدة ينبغي ان تكون رواية هذا التلميذ عن حسين ليس عن حسين الضعيف الزهري نعم هذا امر واضح. نعم
اذا باعتبار الضعف سواء كان في التلميذ او في الشيخ. اي نعم. باعتبار الضعف سواء كان في التلميذ او في الشهيد. لا شك لابد من اعتباره بارك الله فيكم وفيك بارك. شيخنا هنا يذكرهم ايضا في بعض الرواة انهم كانوا يحضرون المجالس المشايخ
وينامون او ينعسون في اثناء تحديث الشيخ وانه سيء الاخذ بسبب هذا الامر واحيانا يعني يدافعون عنهم كما ذكروا في ابن وهب لما كان يجلس مجالس ابن عيينة بانه قد جلس للاستئناس وانه قد سبق له ان سمع مثل هذه المجالس من قبل
ودخل كما يقول الشيخ المعلم في التنكيل فاراد ان يسمع شيئا جديدا فاذا بالشيخ قد بدأ بالمجلس الذي سمعه من قبل فمن هنا لا يعتني اما مع ان يكتب في اثناء يعني كلام الشيخ واما ان ينعس او كذا فكونه سيء الاخذ في هذا المجلس لا لا يعل روايته عن سفيان بالعموم
لكن وان سلم هذا شيخنا اليس ذلك يعني دليلا على جعله مرجوحا اذا خالف من هو مثله في سفيان على الاطلاق اما على ما تبين لنا انه اخذ هذا الحديث
وهو ناعس او ما شابه ذلك اذا تبين لنا انه اخذه وهو ناعس واضح لكن اذا ذكروا فقط ما نعرف انه اخذ وهو ناعس او اخذه من قبل رأيناه خالف من هو في منزلته في العدالة
كشف القواعد يبدو انه يكون والحالة هذه ممنوحة يعني بارك الله فيكم. لو فرضنا ان الطالب هذا جلس مجلس الشيخ وسمعه عشرين مرة. وهو متثبت وهذا سمعه مرتين ونعس في الباقي فالذي سمع عشرين مرة اكثر من الذي احسن من الذي سمع مرتين؟ من هو الذي تعنيه السماء عشرين مرة هو الذي
لابن وهب مثلا. المخالف. اي نعم. طيب والذي كان ينعشه سميعه مرة مرتين بالعكس؟ اي نعم اختلف التلف الذي ينعس هذا مع الذي لم ينعس. انا عارف بارك الله فيك. السؤال
ايران راوي سمع مرتين وراو سمع عشرين مرة. نعم. من الذي سمع الاقل والاكثر؟ من الذي ينعس الذي ينعس اللسان على الاقل مرتين سمع الاقل صحيحا ونعس في الباقي وعندك عالم انه سمع صحيحا؟ اي نعم مثل ما قال شيخنا في ابن وهب في رواية عن ابن عيينة عفوا اريد ان افهم الان هذا كانه سؤال غير ما سبق
تفضل حفظك الله الذي سبق نحن نقول كمثال عبد الله بن وهب انه ترجم بانه سمع في بعض المجالس وغير نشيط وهو ناعس والى اخره فاذا خالفه ثقة مثله. نعم. اي لم يوصف بمثل ما وصف به ابن وهب
نعم. فقلنا بانه القواعد تحملنا على ان نقول هذا الثقة يقدم اه تقدم روايته على رواية ابن وهب هذا هو هذا لو كان ابن وهب كل سماعه وهو سيء الاخذ. لكن لو ثبت له بعض السماع كما دافع الشيخ المعلمي حفظه الله والبحث في هذا البعض. ايه. وانا
فقلت لك نعم. هل عرف اه اجبت انت لو عرف يكون هو؟ اه لو عرف التفصيل انتهينا. اذا لكن الاشكال عند عدم تمييز هذا هو الجواب. اي نعم. لانه ما في عنا تمييز
وذاك لم يوصى بما وصف بالوهاب. نعم. قلنا فيما سبق ان روايته ارجح لكن الان انت توصف الرجل نفسه المرجوه في المثال السابق لانه سمع مرتين وذاك سمع شي مرة. سماعا صحيحا
ذاك الذي هو اي نعم ثقة لهذا نعم فهذا اولى ان يكون روايته ارجح. نعم بارك الله فيك. لكن انا اشك الان في فهمي انه هذا السؤال غير وارد لانه اذا كان الصورة الاولى
السورة الاولى ما قلنا ان هذا الثقة الذي لم يوصف بما وصف به ابن وهب سمع عشرين مرة ما قلنا السورة الاولى ما قلنا انه سمع شيء مرة لكن عندنا رواية هذه الثقة
وعندنا رواية ذاك الثقة الذي قيل انه نعش عن في رواية عن فلان قلنا هذا الاول ارجح فاذا ضم الى ذلك انه سمع عشرين مرة الارجح وارجح انما هنا يعني عندما تكلمت اردت ان ادعم كلامكم ما اردت ان عليه. خير ان شاء الله. بارك الله خير
آآ بالنسبة لصنيع الحافظ في التقريب اجد بعض التراجم اذا كان هناك في ترجمة معينة توثيق وتضعيف مفسر التوثيق معلوم والتضعيف والتجريح مفسر بترجمة اختلف فيها هل هي واحدة ام اثنتان؟ احيانا يختلف في الترجمة. هل المقصود يعني هي واحدة او اثنتان
فالحافظ يجمع في الحكم بين القولين اذا كانت الترجمة مختلفا فيها قيل هو فلان وقيل هو فلان ومحتمل ان يكون التوثيق لواحد والتضعيف لاخر ولما لم يترجح للحافظ من المقصود بهذا وهذا؟ يجمع ويقول ثقة وضعيف يقول صدق مثلا. او ثقة وسيء الحفظ يقول مثلا صدوق
هل هذا الاستعمال والفهم صحيح نتابع على هذا الحافظ؟ ما اظن فكان كما تذكر ما اعتقد هذا هذا موجود شيخنا يعني احيانا يكون مثلا صدوق وآآ مثلا يكون آآ صدوق ومجهول. احيانا ينقل الى كلمة مستور. معلش انا قصدي
افهم من كلامك انه هو ما ترجح عنده ان هاتين الترجمتين تساويان ترجمة واحدة حتى يكون جوابي ما اعتقد هذا صوابا بما اذا لم يترجع عنده ان الترجمتين هما ترجمة واحدة
فاذا ترجح عنده ما بكون في اشكال في هذا. مهو لو ترجح شيخنا ان ان الترجمة فلان او فلان اخذ التوثيق وحده او التضعيف وحده يعني اذا ترجع عنده ان الترجمة ترجمتان ليست ترجمة واحدة. حمل التوثيق على ترجمة وتضعيف على اخرى. طيب. لكن الجمع هذا ما الذي يجعله يقول في الراوي الذي
قال فيه ثقة احمد مثلا ينزله الى صدوق الا لقول الاخر هذا عند التردد هو نفسه يذكر هذا في التعذيب؟ وما في في هذا الذي قال وثقه احمد من قال فيه مثلا
اه قريبا جرحا قريبا؟ ايه ضعيف مثلا فيأتي ويقول هو صدوق او صدوق له اوهام هذا مر علي كثيرا شيخنا في مشوار خديجة نعم في عندنا زيد ابن محمد. نعم
وعن نزيد ابن محمد فقد يشكل على بعض الحفاظ انهما رخصان او هما شخص واحد زيد ابن احمد قيل فيه عن الامام احمد مثلا انه ثقة وزيد ابن محمد قيل فيه انه ضعيف
فيجمع الامام الحافظ العسقلاني بين الترجمتين ويلفق من توثيق الامام احمد الاول هذه هو زيد ابن احمد وبين كل من ضعف وزيد ابن محمد نلخص من الجرح من التوثيق الاول
والجرح الاخر فيقول انه صدوق. سؤالي الان فلا يوجد من قال في الرجل الاول اه خلاف قول من وثقه بحيث انه لو كنا الترجمة واحدة هي زيد ابن احمد لكن قد يكون في ترجمته
والاخر غير قل الامام احمد الذي قال فيه ثقة فنخلص من القول المخالف لقول احمد الترجمة الاولى الى ان يلخصوا ورد صليل الامام. نعم. العسقلاني كما تعلم في تلخيص اقوال الحفاظ المتقدمين. يعطيه كلمة من الاخ
هي مثلا لمن قيل فيه ثقة صدوق قد يخطئ قد يهم فهو يعطيك صدوق خلاصة شوارما الان ممكن انه يكون انا اسألك باعتبارك انت يعني قريب العهد وناقل نقول طيبة ما شاء الله
فليس هناك الا قول احمد مثلا بزيد ابن احمد ثقة وقل فلان في زيد ابن محمد ضعيف ده شيء اخر؟ لا شك هو هذا المقصود بالسؤال والا لو كان هناك قول ذلك بصدوق. اه. وانتقل قول الثالث هذا ليجمع بين القولين
ما كنت اسأل عن هذا. هذا واضح انما اسأل عن قولين فقط ثقة يعني وضعيف يقول صدوق. ثقة يعني ومجهول يقول هو مستور فقط اما لو كان هناك قول ثالث يجمع من الائمة المتقدمين ما كان وجه للسؤال
ايه والترجمة هو وحد بينها بينهما. الترجمة يرزقها ويقول مثلا فرق بينهما ابن حبان فرق بينهما البخاري في التاريخ. فرق بينهما ابن ابي اتي في الجرح والتعديل ولا يجزم الحافظ ابن حجر
اه الان ممكن ننتقل من السؤال هذا الى كلمة يعني دونه دعنا من صنيع الحافظ ابن حجر. ماذا نفعل لو قابلتنا ترجمة بهذا الوصف ماذا ترجح لديكم؟ لاستفيده انا لاتخذه مثلا في صنيعي انا
اه دعنا من صنيع الحافظ هل هو يفعل هذا او لا يفعله؟ ماذا يفعل؟ وهو هذا يجد طالب كثيرا. هذا صحيح. يقابله كثيرا. لابد حين ذاك من الرجوع الى الشيوخ
شيوخ المترجم وتلامذة المترجم الذين اخذوا عنه فان اتحدوا فهذا يرجح ان مختلف فيه هو واحد نعم. وان اختلفوا وهذا طبعا مسألة من مسائل السيادية ايضا لانه قد يكون الاختلاف قليلا او يكون كثيرا
فاذا كان الاختلاف كثيرا فيترجح لدى الباحث ان المترجمين هما رجلان وقد يكون الخلاف الفارق بين الشيوخ والتلامذة قليلا جدا فيترجح عنده انهما فترجمة واحدة واذا لم يترجح وهو محل السؤال. الوقف ونصف العلم لا ادري. بارك الله فيك. ايه نعم
شيخنا هنا اذا كان الراوي روى عنه راويان والاسناد الى احدهما لا يثبت يعني في الاسناد الى الثقة هذا التلميذ رجل ضعيف هل يعتبر هذا مع الاول رافعا لجهالة العين ام العبرة بما صح السند الي من رواة روى واحد فقط؟ ما صح السلم
ويكون على جهالة العين شوية مي ازا ممكن ياخد  لا ما تعبت ما شاء الله بركة في الحاضرين الله يبارك فيك. اه اه هنا يا شيخنا في مسألة اذا انفرد
بالترجمة قول عالم عرف بالتساهل في التوثيق ايوه. آآ اراكم يعني في خاصة في من دون التابعين يقفون فيه. بسم الله. لكن هنا السؤال لو انفردت الترجمة رجل متشدد وعرف بالتعنت
كابن القطان مثلا او اه كابي حاتم الرازي اراكم تعتمدون كلامه اذا كان في التشريح انفراد المتساهل بالتوثيق آآ قد لا لا تعبئون به وانفراد المتشدد اعني بالمتشدد من الائمة غير المجروح مثل الازدي وغيره
اراكم تعتمدونه هنا السؤال لماذا اعتمدنا كلام المتشدد وهو على خلاف الجادة والصواب بالتجريح ولم نعتمد كلام المتساهل مع انه ايضا على خلاف الجادة والصواب كالاول في التوثيق هو الجواب
جواب مهما لا يستويان مثلا كان لسه دي حقيقة من سعيد يعني جبلا في الحفظ وفي النقد وذلك مسلم له من علماء عصره فضلا عن الذين جاءوا من بعده وصبروا
آآ نقده وآآ توفيقه وجرحه لا يستوي مع اولئك المشاهدين او المتشددين لا يستويان مثلا هذا اولا ثانيا اريد ان استوضح رأيتني اعتمد جرحى يحيى بن سعيد هذا لو كان هناك واثق؟ لا البحث يا شيخنا فيما اذا انفرد
كلام في الترجمة. اما اذا كان هناك من يخالفه اه او يوافقه او كذا مسألة اخرى يجمع بين الاقوال. انا اقول في شيء ولا مؤاخذة لو غيرك قالها ان شاء الله
يعني اريد ان اقول هب انه ليس عندنا مثل هذا الجراح ماذا نفعل بهذا الراوي؟ هو هذا الذي نريده منكم بارك الله فيكم. نقول هو هذا. هي في نفسي لكن اردت ان اتثبت من جوابكم. خذها اذا بارك الله فيكم
اه بان يعني لو لو اننا اهملنا كلام المجرح. الرجل باقي على الجهالة ولا يحتج بروايته اصلا. لذلك قلت لو خيرك قال بارك الله فيك. هي في نفس الجواب لكن يا شيخنا في الحقيقة
ان بعض الاسئلة انا اريد ان اتثبت من الجواب. نعم ولا قد يخطر او قد قوله تعالى سنشد عضدك ولكن ليطمئن قلبي. بارك الله فيكم وفيك اذا ملخص الجواب هذا حتى ايضا الاخوة الذين يسمعون نعم نحن نعتد
بجرح هذا المتشدد لسببين اثنين نعم الاول انه ليس كمثله كثير من المجرحين وسبق شرعنا نعم السبب الثاني انه يجرح شخصا لا يضرنا جرحه لانه لو لم يكن له وجود
فنحن نسلك حديثه مسلكا حديث ضعيفا وحينما نعتد بجرحه لا نزيد على هذا المسلكين شعره  اما لو اخذنا بقول المتساهل فقد عملنا اه نعم بارك الله فيك هنا يا شيخنا جاء عن ابن ابي خيثمة انه سأل ابن معين
عن من قال فيه ضعيف فقال اذا قلت هو ضعيف فليس بثقة معين ولا معين اه معين اه انا قلت معين انا؟ لا انا اللي قلت. بارك الله فيك هنا يعني ابن ابي خيثمة تلميذ يحيى ابن معين سأله
عن من قال فيه ضعيف من الرواة. قال اذا قلت هو ضعيف فليس بثقة ولا يكتب حديثه واذا قلت لا بأس به فهو ثقة السؤال الان اذا جاء في ترجمة وقال فيها يحيى ابن معين فلان ضعيف
ولم نجد غير هذا القول فيه الحافظ ابن حجر في كثير مواضع من التقريب يترجم لهم انه ضعيف بالرغم ان ابن معين صرح وقال هو ليس بثقة ولا يكتب حديثه
وايضا هذا السؤال كسابقه ليس هناك اي نعم عند الانفراد. ايوة ليس هناك في ترجمة هذا الذي هذا الذي قال فيه ابن معين ضعيف ليس هناك قول اخر. قول اخر لا بتجريحه ولا بتوثيقه
هنا لابد من ملاحظة شيء في ظنه وهو قد يكون هذا المترجم الذي لاحظت هذه الملاحظة الدقيقة آآ ابن معين يقول ضعيف ويعني به شديد الضعف وان حافظ ابن حجر لا يعني بقوله ضعيف ما يعنيه ذا
هل يكون الرواة عن هذا المضعف من الحافظين وكل منهما يعني خلاف ما يعني الاخر اه له رواد كثر ام خليلي اريد التفصيل الان واريد نعم. نعم اقول اذا كان هذا المترجم بمثل هذين القولين
المتفقين لفظا والمختلفين قصدا اذا كان هذا الراوي له رواد كثر يختلف الامر عندي بينما اذا كان الرواة عنه قليلين في الحالة الاولى اعتمد كلمة الحافظ العسقلاني ظاهرا وباطنا. ايه نعم. في الحالة الاخرى لا
اسأل الله بارك الله فيك  شيخنا هنا في تهذيب التهذيب ترجمة اسامة بن زيد الليثي نقل الحافظ عن الحاكم في المدخل انه قال في اسامة بن زيد هذا روى له مسلم
واستدللت بكثرة روايته يقول هذا كلام الحاكم واستدللت واستدللت بكثرة روايته على انه صحيح الكتاب عنده صحيح الكتاب عند اي عند مسلم قل لما اكثر مسلم عن عن اسامة بن زيد الليثي دل ذلك على انه صحيح الكتاب عنده
ايش رأيكم شيخنا في هذه الكلمة هو الظاهر يقول شيئا وجده ولم يفصح عنه ولا هذا الكلام يمكن سحبه على كل الرواة الذين يكثر عنهم لان الرواية احد ملتزمين الصحة في الرواية
وما اعتقد هذا بلا جن يعني لا يلزم ان الراوي الذي يكثر من الرواية عنه في احد الصحيحين مثلا فضلا عن غيرهما قد يكون كل راوي له كتاب لكن الظاهر والله اعلم
ان الحاكم في بذهنه معلومات توحي اليه لان له مثل هذا الكتاب والا مجرد الرواية لا تعني ان له كتابا نعم او ربما لان اسامة بن زيد متكلم فيه من جهة حفظه. هو بيتكلم فيه ولا لكن من اين اتى بقضية الكتاب
على اساس لو ان يعني روا سيء الراوي سيء الحفظ ما اخذ من كتابه فان الرواية تكون مستقيمة يعني نزه الامام مسلم ان يأخذ من روايته من حفظه وهو متكلم في حفظه؟ جميل هذا كذلك يرد الاشهار السابق ينسحب على كل منسوب لما فيه. نعم
نعم اي نعم صرح  الله ينور  لعل صنيع مسلم رحمه الله تعالى لانه اعتنى بالصحف الحديثية له عناية خاصة بها واسميده يعني كثيرة اسانده كثيرة في من خلال الصحف ينقل من الصحف
فلعل وذاك وجد له صحيفة فجاء عنده هذا الاعتبار او هذا الظن يعني منهج مسلم الذي بارك الله فيك يا ابا عبيدة ممكن ان يقال هذا وذاك لكن هل نحن نعتمد على هذا القول؟ لانه يحتمل انه على كذا وعلى كذا
ما يعطينا هذه القناعة يمكن ان يقال لكن هل يتبنى هل يقال ان مسلم انما روى عن اسامة بن زيد الليثي لانه كان يحدث من كتاب طعما الايمان بهذا  ايضا شيخنا حفظكم الله الاحظ ان الحافظ ابن حجر
اذا انفرد النسائي بالتوثيق وكذلك احيانا ابن معين يقول في الراوي تقريب صدوق. او يقول وثقه النسائي ويهرب من العهدة ونادرا ما يعتمده ويجزم هو بالتوثيق واذا خالفه عنده آآ احد اذا كان هناك من يخالف النسائي جنح الى قول المخالف للنسائي
سواء كان بارتفاع الراوي او بنزولها عن قول النسائي وبنحوه الدارقطني وقريب منهما مطيا وابن عبدالبر الحافظ ابن حجر امثال هؤلاء ما ان ذكر كلامهم يذكره على انه البراءة من العهدة وفقه فلان. اه. او ينزل من فقه الى صدوقه. كان سيجزم هو. ونادرا ما يقول ثقة
لقول هذا هل لانه قد علم تساؤل هؤلاء كما يقول الشيخ المعلمي رحمه الله في ان النسائي وابن معين قد وثقان المجاهيل مثل العجل وابن حبان ذكرتهم لا ادري ما بالنسبة للنسائي
فهو كالعيد تقريبا في التساهل كالعجل في التساؤل  يعني هو فعلا يوثق بعض المجهولين لكن ليس مكثرا من ذلك كما يفعل غيره من المتساهلين اما من ذكرت من الاخرين ما عندي فكرة عنهم اطلاقا
طيب شيخنا اذا فرض النسائي اذا فنعامله معاملة العشر او هو احسن حالا من العجل والاصل قبوله بدنا ننظر الى الرواة عن هذا الموثق. الى الرواة عددا ووصفا. اي نعم. عددا
اصبحوا كذلك. وكذلك ايضا من اخرج له من اصحاب الكتب اللي فيها انتقاء. اي نعم. او فيها شيء من التشدد والتحري في الشرط. هذا يساعد على الثقة وكذلك ايضا علو الطبخة ونزولها. اه. كل ذلك يساعد. من القرائن التي تراعى
طيب الحمد لله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله واشهد ان لا اله الا الله لا شريك له واشهد ان محمدا عبده ورسوله اما بعد. عليه الصلاة والسلام معلوم شيخنا حفظكم الله كلام ائمة الجرح والتعديل
باعتماد كلام بلدي الراوي لا سيما اذا كان من ائمة الجرح والتعذيب  احيانا يقف عند الباحث ان هذا البلد خالف جماعة الكثيرين من الائمة في قوله سواء في اثبات السماع او عدم اثباته كان يثبته هو وهم ينفونه او غير ذلك
حتى وقفت هنا على كلام للحافظ ابن حجر بترجمة اه بترجمة مكحول وسماعه من عن بث ابن ابي سفيان قدم كلام دحيم على البخاري وابن معين وابي حاتم وابي زرعة والنسائي
هم ينفون السماع ودحيم اثبته وقال وهو اثبت في الشاميين من الذي يقول؟ يعني دحيم. حافظ ابن حجر. عنده حي وهذا في تهذيب التهذيب في ترجمة هذا في التلخيص حفظكم الله عفوا
هذا في التلخيص فكون ان البلد حقا يقدم لكن حتى وان خالف هذا الجمع الكبير وان كان كذلك في مسألة السماع. فهل هو كذلك ايضا في مسألة الجرح والتعديل؟ كان يضاعف هو ويوثقهم او العكس من هذا
بارك الله فيك شوية المثال الذي قلت او الخطف سهل السمع تخاصموا شهر اه ينبغي ان يكون لديك مثالا صعبا اما السهولة هنا آآ لو كان غير ابن البلد الذي هو في المثال دحيم
لو كان هو الذي اثبت ما موقفنا من هذا المسجد ما اولئك النفاة لا شك اننا سنطبق قاعدة نثبت قدم على النافي ومن علم حجة على من لم يعلم ايضا هذه قاعدة ولكن ليست مضطردة
ما في طرد هنا كما ذكرنا اكثر من مرة. نعم ما من عام الا وقد خص لكن قاعدة هكذا فلو فرضنا ان ان الذي وثق او اثبت السماء الذي اثبت السماء هو ليس من بلد
الذي اثبت له السماء ما هو موقفنا هو مع القاعدة المثبت وقدم لنا في يشتد الثقة بهذا المثبت في ماذا كان ابن بلد الذي اثبت له ما اثبت اذا هذا ليس فيه اشكال
انا اردت ان استدل بها على الشيء الاخر. وهل كذلك هو ما هو الشيء الاخر؟ وهل كذلك في الجرح والتعديل بلدي لان الحافظ لما تكلم اه انا ادري بقاعدة المدن المقدمة عن النفي الا انه اكد اكثر ما اكد وهو اثبت في الشاميين. بلى
كذلك ايضا لو فرضنا ان دحيما خالف هؤلاء في باب في باب التوفيق والتجريح كأن يوثق هو وهو وهم يجرحون اعكس الان هنا جحيم قال لم يسمع واولئك قالوا سمعه
فهذي اولى مقدم على ماشي ايه نعم طيب  افرض الان مثالا اخر دحيم ضعف هذا ابن البلد. نعم. واولئك وثقوا. نعم. يصح هذا مثالا اخر بما هو في ذهنك؟ هو هذا هل يقال البلدية مقدمة على هؤلاء؟ لا ما في طرد
نحن الان ندرس هذه القضية وندرس ذاك التوثيق في ميزان علم الجرح والتعذيب ان كان الجرح مكسرا كما سبق بعض الجلسات السابقة وكان هذا الجرح بعد تفسيره جرحا يعتبر علة قاضحة
وجه وما نظرنا يا ابن البلد او غيره من البلد اذا هذا يفيدنا في مسألة نحار فيها اما اذا كان عندنا قواعد تدفع الحيرة عنا فما يهمنا ان كان غريبا او كان بلديا
نعم مسألة كون انه بلدي هذي مع والقرائن او وجوه الترجيح. فالبلدية هنا في هذه الحالة ترجح يعني ميزان اه صحيح احيانا حفظكم الله اه مثلا اه مشايخ الامام الشافعي احيانا يقول حدثنا الثقة حدثني من لا التائب
فيكون هناك اجتهاد او الحسن البصري احيانا نقول حدثني ثقة او حدثنا من الاتهم. وهناك من يدافع بان في زمن الحسن البصري بني امية والخلاف بين اهل البيت وبينهم وهو يعني رجلا من اه من الثقافة فلان او كذا
هل هذا التعيين وهذا التصريح بان فلان هذا؟ هل هو يعمل به لا سيما اذا لم يختلف فيه او اختلف فيه والجميع يدور على ثقة نفرض انهم اختلفوا لكن هذا وذاك والثالث والرابع كلهم ثقات
فهل هذا ينفع حفظكم الله في في باب القواعد التي سبق ذكر الكثير منها اقول اذا كان حفاظه اتفقوا على شيء فلا مرد له اما ان اختلفوا فهنا الاجتهاد فنحن ننظر
بين او في اقوال هؤلاء المجتهدين ونعمل مراجعة بين اقوالهم فما ترجح عندنا اعتمادا على قواعدهم عملنا به والا فلا وانت ضربت مثلا بالحسن البصري فالحسن البصري كما تعلم هو
يعني كما ذكرت انه كان يعيش في زمن دولة بني امية وكان ربما لا يستطيع ان يسمي شيخه فيدلسه ويسخطه فبنفس القاعدة نطبقها هناك  لشيخ حسن البصري اذا لم يذكر. فان كان اتفقوا
وهذا ما لا اظنه موجودا اذا اتفقوا بالحسن البصري خاصة ان شيخه الذي يسقطه فلان ما ما في ذهنه انه يوجد مثل هذا الاتفاق وان اختلفوا فطبقنا ما اشرنا اليه من القواعد
شيخنا ايش صانعكم في مثل هذا الباب؟ حدثني رجل حدثني حدثني ثقة فيقولون الرجل هو فلان واتقى هو فلان. هل تعتمدون هذا التصريح قلت صنيعي انا ازا استحضرتم ما ذكرت انفا
من الاتفاق او الاختلاف اخذت بالمتفق عليه اما المختلف فيه اه اعمل آآ نظري وبحثي وارجح ما ما يبدو لي لكن بخصوص الحسن البصري ما عندي اي ترجيح في هذا الموضوع
وانا اقول بان الحسن البصري ودلش لكني استثني من ذلك اذا روى عن التابعين اه اما اذا روى عن صحابي من الصحابة فانا اطرد عدم الاحتجاج بعنعنته وليس عندي هنا
موقف آآ خاص يبين هذا الذي طيب شيخنا عندما تقول اتفقوا احيانا ما نجد الا كلام ثلاثة من الائمة صحيح لا نجد لهم مخالفا. بارك الله فيك الامة هذا مستحيل في هذه القضايا
لكن على باهث ان يفرغ جهده وفي حدود ما يقف عليه يعمل به وان تعطل العلم بترك فمثل هذه الاحتمالات يعني حينما نحن يصحح حديثا ونبحث جهد البحث فكان يمكن يكون هناك في زوايا
بعض الطرق وبعض الاحاديث اه يعرقل علينا التصويت هذا معتمد بلا شك فهل نقيم لهذا الاحتمال؟ لا لا يكلف الله نفسا الا وسعها فعلى الانسان ان يفرغ وسعه وجهده يصل الى معرفة اه الحق
مما اختلف به الناس عندنا ثلاثة واربعة اتفقوا على شيء هذا خير وبركة. اما قد يكون هناك خبر ما وصلنا وهناك حافظ خالفهم قد يكون لكن نحن مسؤولون عن ما وصل اليه بعضنا. الائمة السابقون
الذين نتعجب نحن اليوم من قوة ضبطهم وحفظهم نفترض انهم فاتهم الشيء الكثير ونشهد وهذا نلمسه احيانا في بعض المواقف لكن ما نأخذ عليهم ذلك لانه هذه طبيعة البشر اذا هذا شيخنا يذكرنا بمسألة اتفاق ائمة الحديث
لو اتفقوا مثلا على ان فلانا لم يسمع من فلان وعندنا يعني ظاهر السند ترسل بالثقافة تقول سمعت او سألته بكذا وكذا سأله في مساجد او سمعه القرآن حتى مثل هذه الاشياء
هل يعتمد هذا مع تصريح الائمة بانه ما سمع يعتمد لانه هذا ينقض الاتفاق مجرد ما جاء في السند الصحيح صحيح هو المقصود. اه. لان فيه موضع شيخنا في في العلل الرازي
ايضا اختلف في سماع فابو حاتم الرازي ظاهر الحديث سمع وقال ابو حاتم الرازي لكن اهل الحديث اجتمعوا او اتفقوا على انه لم يسمع واتفق اهل الحديث على شيء يكون حجة
تخرج من المسند مع ذكره في الرواية بالتصريح للسماء. قال فيخرج من المسند   ما ارى غير ما ذكرت الاول الذي ذكرته. اي نعم  بان لاننا اذا درسنا النفحة ماذا نتصور
ما هو مستندهم الا فيه هل هل هناك سوى عدم العلم بالشيء؟ هو عدم العلم اخوة الايمان تتمة الكلام في الشريط التالي هل هل هناك سوى عدم العلم بشيء؟ هو عدم العلم
وهذا علمه اذا هذا شيخنا يذكرنا شيخنا احيانا ادري المقصود بكلامكم حفظكم الله ان العلم يقدم على الجهل يعني ذاك جهل وهذا علم فالعلم يقدم على الجهد. ايوة. لكن كما ذكر ابن رجب الحنبلي في كتاب العلل
بعض امثلة لهذا الامام احمد يسوق يذكر الاسناده في تصريف السماع فيقول لم يصنع شيئا بالرغم انه صرح بسماع فيقول فلان سمع من فلان. فيقول لم يصنع شيئا. لم؟ ما يبالي الامام احمد بالتصريح بالسماع هذا. ويعتبره ايضا منقطعا
معليش لما؟ ما ادري ما هو لما هذا الله اعلم. طيب. نحن نقف عند ما نعلم نحن لسنا مكلفين ان نفحص ما في قلوب العلماء وافهم وما في اذهانهم نحن مكلفون
بظاهر والله تبارك وتعالى يتولى الشرائع فانا قلت انفا ان هؤلاء العلماء او الحفاظ الذين نفوا سماع راوية ليس عندهم الا انهم ما اطلعوا على سماعه لكن لما جاءنا الحديث بطريق صحيح
لا غبار عليه ممكن ان يقال مثلا في اسناد فيه مثلا كلام. نعم. ممكن ان يقال هذا مثلا هذا لا يعبأ به او ما ما عبأ به لكن اذا كان الاسناد ليس من هذا القبيل
وانما هو صحيح. خزائن الرحمن تأخذ بيدك الى الجنة
