بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين. اما بعد فضيلة الشيخ لقد كلفني شباب الامارات بالمجيء اليكم بتوجيه مجموعة من الاسئلة المهمة التي تفيد ان شاء الله الامة
ما قولكم يا سيف فينا يقول لا يترحم على من خالف عقيدة السلف كالنووي وابن حجر وابن حزم وابن الجوزي وغيره. ومن المعاصرين سيد قطب وحسن البنا مع انكم تعلمون ما عند البنا في مذكرات
الدعوة الداعية وعند سيد قطب في ضلال القرآن نحن نعتقد ان الرحمة او بعبارة اصفر الدعاء بالرحمة جائزة لكل مسلم ومحرمة على كل كافر آآ الجواب هذا يتفرع على اعتقاد يقومه
لنفس الشخص ومن كان يرى ان هؤلاء الذين سموا بالسؤال وبامثالهم يرى انهم مسلمون الجواب عرف مما سبق انه يجوز الدعاء لهم بالرحمة المغفرة  ومن كان يرى الناس مع الله ان هؤلاء المسلمين
الذين ذكروا او ذكروا في السؤال هم ليسوا من المسلمين فلا يجوز الترحم عليهم لان الرحمة قد حرمت على الكافرين. هذا هو الجواب آآ بالنسبة لما جاء في السورة. اي نعم. لكن يا شيخ يعني يقولون هم منهج السلف
لانهم كانوا لا يترحمون على اهل البدع فبالتالي يعدون هؤلاء الذين ذكروا في السؤال من اهل البدع. فهم من هذا الباب لا يترحمون عليه آآ نحن الان قلنا كلمة الرحمة تجوز لكل مسلم
ولا تجوز للكافر. هل هذا الكلام صحيح ام لا؟ صحيح. ان كان صحيحا فالسؤال ثاني غير وارد. وان كان غير صحيح فالمناقشة واردة. نعم. الا يصلى على اولى الذين يطلق عليهم بعضهم انهم من اهل البدع الا يصلى عليهم
صلاة المسلمين ومن عقائد السلف التي توارثها الخلف عن السلف انه يصلى وراء كل بر وفاجر ويصلى على كل بر وفاء اما الكافر فلا يصلى عليه. اذا هؤلاء الذين دارسوا الف
حولهم انهم من اهل البدع. هل يصلى عليهم ام لا يصلى عليهم؟ لا اريد ايده ان ادخل في نقاش الا اذا اضطررت اليه. فان كان الجواب بانه يصلى عليهم انتهى الموضوع ولم يبقى للسؤال الثاني محل
من الاعراب كما يقول النحويون. والا فمن يجال البحث مفتوح ووارد طيب والذي يقول الشيخ لا يصلي على لا يصلى عليهم على اساس انهم اهل بدعة فكيف تكون الجواب عليه؟ ما هو الدليل
يستأذن بالسلف يعني مثلا يفرق بين الفسق والفجور واهل البدع الذين يبتدعون في الدين وما كان السلف الذي يصلون على البدع ولا يجالسونهم ولا يشاربونهم فمن هذا الباب هو يقول هذا الشيء
انتبه نعم ماذا كان السؤال؟ عن الصلاة عليه لا وحق مكائن تحيد لانك اطلت الجواب في في غير جواب. كان السؤال ما هو الدليل نعم انت ذكرت الدعوة والدعوة غير الدليل اي من يقول انه لا يصلى على
بيبقى المبتدأ ما هو الدليل؟ ومع انه دليل الا بس فقط يستدل بفعل اهو الدليل حال الثلاث؟ هكذا يقول. طيب. اين هذا الدليل؟ وما يذكر لكن اه عامة دائما كلامه يكون عام في هذا الامر. طيب. السلف اليسوا اليس كانوا
قاطعون بعض الاشخاص بذنب ما او لبدعة ما. فهل معنى ذلك انهم وهو؟ لا. طيب لا. اذا حكموا باسلامه. نعم. طيب نحن ما عندنا بين مسلم وكافر ما في عنا وسط. يعني ما عندنا كالمعتزلة منزلة بين
الى المنزلتين. اما مسلم سيعامل معاملة المسلمين. واما كافر فيعامل معاملة الكافرين ثم يا اخي بارك الله فيك هذه مجرد دعوة اي ان السلف ما كانوا يصلون على عامة مبتدعة وعلى كل المبتدعة
هذه مجرد دعوة تقوم في اذهان بعض الناس الطيبين الذين يأخذون المسائل بحماس وبعطفة غير مقرونة بالعلم الصحيح القائم على قال الله قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فانا قدمت لك
اه حقيقة لا يختلف فيها وهي اما مسلم واما كافر المسلم مهما كان شأنه يصلى  يورث ويورث ويكف ويغسل ويكفن يدفن في مقابر المسلمين وان لم يكن مسلما نبذ نبذ النواة ودفن فيهم قبور
الكافرين ما في عنا شي وفاء لكن ان لم يصلي مصل ما او عالم ما على مسلم ما فذلك لا يعني ان الصلاة عليه لا تجوز وانما يعني انه يرمي الى حكمة
قد لا تتحقق هذه الحكمة بغيره مثل الاحاديث التي لا بد انك تذكر شيئا منها التي يقول الرسول عليه السلام في بعضها صلوا على صاحبكم ما صلى الرسول عليه ترى
الرسول الممتنع عن الصلاة على مسلم اهم ان العالم السلفي اذا امتنع من الصلاة على مسلم اهم قل لي ما هو الاهم النبي صلى الله عليه وسلم نعم ترك النبي صلى الله عليه وسلم. حسنا
اذا كان ترك الرسول الصلاة على مسلم لا يدل ان تركه للصلاة عليه انه لا يجوز الصلاة عليه فمن باب اولى حينئذ ترك عالم من علماء السلف الصلاة على مسلم مبتدع
انه لا يدل على انه لا يصلى عليه ثم ان دل انه لا يصلى عليه هل معنى ذلك انه لا يدعى له بالرحمة والمغفرة ما دام اننا نعتقد انه مسلم
اذا باختصار امتناع بعض السلف عن الصلاة على ما ارض المسلمين بسبب بدعة لهم فذلك لا ينفي شرعية الصلاة على كل مسلم لان هذا من باب الزجر والتأديب لامثاله كما فعل الرسول عليه السلام
الذي لم يصلي عليه وليس له ذنب الا انه مات وعليه دين وايش؟ والغال من الغنيمة ونحو ذلك فاذا هذا الامتناع اي امتناع الرسول اهم من امتناع بعظ السلف فهذا وذاك لا يدلان
على انه لا يجوز الصلاة على المسلم المبتدع ثم هنا لا بد من بحث. يجب ان نعرف من هو المبتدأ تماما كما يجب ان نعرف من هو الكافر   فهنا سؤال كما يقولون اليوم
يفرح نفسه هل كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه وكذلك كل من وقع في البدعة وقعت البدع عليه؟ ام الامر ليس كذلك اذا كان الجواب ليس كذلك نمضي في الموضوع
وان كان خافيا فلابد من بيانه اعيد المسألة بشيء من التفصيل   ما هي البدعة فيها الامر الحادث على خلاف سنة النبي صلى الله عليه واله وسلم يريد بها صاحبها يريد بها صاحبها
ان يزداد تقربا الى الله تبارك وتعالى فهل كل من ابتدع بدعة يكون مبتدعا اريد ان اسمع الجواب باختصار لا بلاغ. لا اذا من هو المبتدع الذي تقام عليه الحجة
ويصر على بعد ذلك على بدعته حسنا فهؤلاء الذين نقول نحن عنهم لا يترحم عليهم هل اقيمت الحجة عليهم  انا اقول من عندي الله اعلم. الله اعلم. اما انت ماذا تقول؟ فكن ما عندك. لا قلت كما قلت يا شيخ. جزاك الله خير. الله يبارك فيك. اذا
ما هو الاصل في هؤلاء؟ ان اسلام ام الكفر طيب اذا الاصل ان يترحم عليهم اليس كذلك اذا انتهت القضية فلا يجوز ان نتبنى اليوم مذهبا فنقول لا يجوز الترحم على فلان وفلان وفلان من عامة المسلمين
فضلا عن خاصتهم فضلا عن علمائهم لماذا؟ لسببين اثنين وهذا ترخيص ما تقدم السبب الاول انهم مسلمون السبب الثاني انهم ان كانوا مبتدعين فلا نعلم انه اقيمت الحجة عليهم واصروا على بداتهم واصروا على ضلالهم
لهذا انا اقول من الاخطاء الفاحشة اليوم ان الشباب الملتزم والمتمسك بالكتاب والسنة بما يظن هو يقع في مخالفة الكتاب والسنة من حيس لا يدري ولا يشعر. وبالتالي يا حق لي
على مذهبهم ان اسميه مبتدعة لانهم خالفوا الكتاب والسنة   لكني لا اخالف مذهبي الاصل في هؤلاء انهم مسلمون وانهم لا يتقصدون البدعة ولا يكابرون الحجة ولا يردون البرهان والدليل لذلك يقول
اخطأوا من حيث ارادوا الصواب  واذا عرفنا هذه الحقيقة اه نجونا من كثير من الامور الشائكة في هذا الزمان ومن ذلك جماعة الهجرة والتكفير التي كانت في مصر وكانت آآ
نشرت شيئا من آآ افكارها وكانت وصلت الى سوريا يوم كنت هناك ثم الى هنا ايضا وكان لنا هنا اخوان على المنهج السلفي الكتاب والسنة فاسهروا بتلك الدعوة الباطلة وتركوا الصلاة
مع الجماعة بل والجمعة وكانوا يصلون في دورهم وفي بيوتهم حتى اجتمعنا معهم اه وعقدنا ثلاث جلسات الجلسة الاولى ما بين المغرب والعشاء وامتنعوا من الصلاة خلفنا اعني خلفنا نحن السلفيين
وما اردت ان اقول خلفي باني ساتحدث عن نفسي كانوا يقولون نحن نعتمد على كتبك ومع ذلك لا يصلون لماذا لاننا لا نكفر المسلمين الذين هم يكفرونهم  هذا في الجلسة الاولى
في الجلسة الثانية كانت في عقر دارهم واستمرت الى نصف الليل لكن بدأت البشائر والحمد لله تظهر استجابتهم لدعوة الحق حيث الجنة واقمنا الصلاة وصلينا هناك كوبين نصف الليل فصلوا خلفنا
هذه الجلسة الثانية اما الجلسة الثالثة فقد استمرت من بعد صلاة العشاء الى اذان الفجر  سحبة وحدة وكانت الحمد لله القاضية وهم الى اليوم معنا وقد مضى على ذلك نحو اثني عشر سنة
والحمد لله فما هي الا الشبهات جاءتهم من عدم اكلهم في الكتاب والسنة ولعلك تعلم يا اخانا خالد لان التفقه بالكتاب والسنة ليس امرا سهلا اليوم بعد ان ورثنا مذاهب شتى
وفرق كثيرة جدا في العقائد وفي الفقه فلا يستطيع الطالب الناشئ ان يخوض في خضم هذه الخلافات الا بعد زمن مديد وطويل جدا من دراسة ما يسمى اليوم بالفقه المقارن
ودراسة ادلة المختلفين بالاصول وفي الفروع وهذا في الواقع يحتاج الى عمر مديد اولا ثم الى توفيق من رب العالمين ثانيا حتى يتمكن المسلم ان يحقق الله عز وجل له
دعوته التي سنها لنا رسول الله صلى الله عليه واله وسلم اينما كان يدعو ببعض ادعية صلاة الليل اللهم اهدني لما اختلف فيه من الحق باذنك انك تهدي من تشاء
الى صراط مستقيم ولذلك فنحن ننصح شبابنا الناشئ اليوم على مذهب الكتاب والسنة  ان يتئدوا وان يتروا يترووا والا يظهروا احكاما  يعني يبنونها على بعض ظواهر الادلة لان ليس كل ظاهر
ينبغي للمسلم ان يقف عنده والا عاش في بلبلة علمية لا نهاية لها  اظنك تعلم ان اقرب المذاهب الى الكتاب والسنة ومذهب اهل الحديث وانك تعلم ان اهل الحديث آآ يعتمدون على رواية
المبتدعة اذا كانوا ثقاتا صادقين حافظين ومعنى هذا انهم لم يحشروهم في زمرة الكافرين ولا في زمرة اولئك الذين لا يترحمون عليهم بل انت تعلم ان هناك في بعض الائمة المتبعين اليوم
والذين لا يشك عالم مسلم عالم حقا لانه مسلم وليس هذا فقط بل وعالم فاضل ومع ذلك فقد خالف الكتاب والسنة وخالف السلف الصالح في غير ما مسألة اعني بذلك مثلا
ان اعمال ابن ثابت ابا حنيفة رحمه الله الذي يقول بان الايمان لا يزيد ولا ينقص ويقول لا يجوز للمسلم ان يقول انا مؤمن ان شاء الله وانه اذا قال ان شاء الله فليس مسلما
لا شك ان هذا القول بدعة في الدين لانه مخالف للكتاب والسنة. لكن هو ما اراد البدعة واراد الحق فاخطأه ولذلك فتح هذا الباب من التشكيك بعلماء المسلمين سواء كانوا
سواء كانوا من السلف او من الخلف ففي ذلك مخالفة لما عليه المسلمون فربنا عز وجل يقول في القرآن الكريم ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين
نوله ما تولى بنصره جهنم وساءت مصيرا  واخيرا اريد ان اذكر بحقيقة لا خلاف فيها لكني اريد ان الحق بها شيئا لا يفكر فيه شبابنا في هذا العصر تلك الحقيقة هي قول عليه السلام في كثير من الاحاديث
من كفر مسلما فقد كفر  هذه حقيقة لا ريب فيها ومعروف تفصيل هذا الحديث في بعض الروايات اخرى انه ان كان الذي كفره كافرا فقد اصابه والا حارت عليه ورجعت عليه
هذا ما يحتاج الى بحث في ان الحديث في ذلك صريح لكني اريد ان احرق به فاقول من بدع مسلما فاما ان يكون هذا المسلم مبتدعا والا فهو المبتدئ وهذا هو الواقع الذي قلته لكم انفا
انه شبابنا ببدعوا العلماء وهم الذين وقعوا في البدعة لكنهم لا يعلمون ولا يريدون البدعة بل هم يحاربونها لكن يصدق عليهم قول من قال قديما اوردها سعد وسعد مشتمل ما هكذا يا سعد
تورد الابل لذلك نحن ننصح شبابنا ان يلتزموا العمل بالكتاب والسنة في حدود علمهم ولا يتطاولوا على غيرهم ممن لا يقرنون بهما علما وفهما وربما وصلاحا. فمثل النووي مثل الحافظ بن حجر عسقلاني
اعطينا اليوم في العالم الاسلامي كله متل الرجلين هدول ودعك وسيد سابقا سيد قطب هذا رجل نحن نجله على جهاده لكنه لا يزيد على كونه كان كاتبا كان اديبا منشأ
لكنه لم يكن عالما فلا غرابة ان يصدر منه اشياء واشياء واشياء يخالف المنهج الصحيح اما من ذكر معه مثل النووي ومن حجر عسقلاني وامثالهم او لا والله من الظلم
ان يقال عنهم انهم من اهل البدعة انا اعرف انهما من الاشاعرة لكنهما ما قصدوا مخالفة الكتاب والسنة وانما وهموا وظنوا ان ما ورثوه من العقيدة الاشعرية ظنوا شيء الاثنين
اولا ان الامام العشري الاشعري يقول ذلك وهو لا يقول ذلك الا قديما لانه رجع عنه وثانيا رواهم صوابا وليس بصواب هات مدد اخبار الان يا شيخ اه هل صحيح ان السلف كان من منهجهم
ان لا ان لا يحكموا على الرجل انه من اهل السنة الا اذا اتصف بصفات السنة وانه اذا ابتدع او اثنى على اهل البدع يعد منهم كما كان يقول السلف مثلا
من قال بان الله ليس في السماء فهو جهمي   يوجد شيء من ذلك لكن لا تنسى ما قلته لك انفا هذا لا يعني انه ليس مسلما كما ان امتناع الرسول عليه السلام
من الصلاة على الذي مات وعليه دين فهو على الذي بلغ او على الذي قاتله لا يعني انه ليس مسلما هذا يا اخي من باب التأكيد كما سبق ان قلنا ذلك
هذا شيء شيء اخر الاثار السلفية اذا لم تكن متضافرة متواترة  فلا ينبغي ان يؤخذ عن طرد من افرادها منهج عن فرد من افرادها لا ينبغي ان يؤخذ من ذلك منهج
ثم يكون هذا المنهج خلاف ما هو معلوم عن السلف انفسهم ان المسلم لا يخرج من دار الاسلام لمجرد معصية او بدعة او ذنب يرتكبه فاذا وجدنا ما يخالف هذه القاعدة
رجاء لجأنا الى تأويلها بما ذكرت لك انفا انه هذا من باب التحذير والتأديب عندنا الامام البخاري وما ادراك ما الامام البخاري بعض علماء الحديث ترك الامام البخاري ولم يروي عنه
لماذا قال لانه فصل بين اول من يقول القرآن مخلوق هذا ضال مبتدئ كافر على حسب اختلاف العلماء في تعابيرهم وبين من قال لفظي بالقرآن مخلوق  الامام احمد الحق من قال بهذه القولة
لفظي بالقرآن مخلوق بالجامية وبناء على ذلك حكم بعض من جاءه بعد الامام احمد على البخاري بانه لا يؤخذ منه لانه قال قولة الجهامية الجميع لا يقولون لفظي فقط بالقرآن مخلوق يقولون القرآن
هو ليس كلام الله انما هو مخلوق من خلق الله عز وجل  فماذا يقال في البخاري الذي قال كلمة نظي بالقرآن مخلوق والمحدث ومنهم الامام احمد الذي يقول من قال هذه الكلمة فهو جاحمي
لا يمكن ان نصحح كلا من الامرين الا بتأويل صحيح يتماشى مع القواعد  وقبل ان امضي وانت اظن تفرق معي بين من يقول القرآن مخلوق وبين من يقول لفظي بالقرآن مخلوق. نعم. اليس كذلك؟ طيب
اذا بماذا نجيب عن كلمة الامام احمد من قال لفظي بالقرآن مخلوف فهو يأمين ماذا نجيب عن هذا الكلام لا جواب الا ما ذكرته لك تحذيرا من ان يقول المسلم قولا
يتخذ ذريعة لاهل البدعة والضلالة وهم الجهمية وقد يقول قائل لتوريط من حوله لطمي بالقرآن مخلوق وهو يعني نفس القرآن لكن مش ضروري كل مسلم يتكلم بهذه الكلمة يكون قصده ذاك القصد السيء نفسه
فالان الامام البخاري  وليس بحاجة الى ان يزكى الله عز وجل قد زكاه حيث جعل كتابه بعد القرآن الكريم كله مقبولا عند عامة المسلمين على ما بينهم من خلاف فاذا هو حينما قال لفظي بالقرآن مخلوق
على شيئا صحيحا لكن الامام احمد خاف فقال من قال كذا فهو كذا اذا هذا من باب التحذير وليس من باب الاعتقاد ان من قال كذا فهو حقيقة الجهمي. لا
ولذلك اذا وجدنا في بعض العبارات  اه في بعض عبارات السلف الحكم على من واقع بدعة بانه مبتدئ فهو من باب التحذير وليس من باب الاعتقاد لعله يحسن الذكر بالمناسبة
الاثر المعروف عن الامام مالك لما جاءه السائل قال يا مالك  الاستواء وعلى الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة اخرجوا الرجل فانه مبتدأ وما صار مبتدعا مجرد ما سأل عن
استواء لكن اراد ان يفهم شيئا لكن خشي الامام مالك ان يرمي وراء ذلك مخالفة للعقيدة السلفية. فقال اخرجوا الرجل فانه مبتدئ انظر الان كيف الوسائل تختلف هل ترى انت وانا ابو بكر وعمرو زيد الى اخره
لو سألنا واحد من عامة المسلمين او من خاصة المسلمين مثل هذا السؤال نجيب جواب مالك ونلحقه بتمام كلامه فنقول اخرجوا الرجل فانه مبتدئ لا ليه؟ لانه الزمن اختلف. الوسائل التي كانت يومئذ مقبولة اليوم ليست مقبولة لانها
مر اكثر مما تمضى وهذا الكلام  له صلة بمبدأ المقاطعة المعروفة في الاسلام او الهجر لله كثيرا ما نسأل فلان صاحبنا وصديقنا لكنه ما بيصلي بيشرب دخان بيفعل كذا الى اخره نقاطه
بقول له انا لا لا اتقاطع لانه مقاطعتك له هو اللي بده اياها هو مقاطعتك له ما بتفيده بالعكس يعني بتسره وبتخليه في ضلاله وبزكر بهالمناسبة مثل سامي بالنسبة لاخ رجل
الفاسق التارك للصلاة تاب وراح يصلي اول صلاة في المسجد واذا به يجد الباب مغلقا. قال له انت مسكر وانا مبطل هذا الفاسق ان يريد هذا المسلم الصالح يقاطعه هذا لسان حاله
انت مسكر ولا باطل اصحبي ممليا لانه صحبة الصالح بتحجر عليه من صلاحه وهذا الصالح لا يريده. فاذا الصالح اطاعه فذلك ما يريده لذلك فالمقاطعة وسيلة شرعية يراد بها تحقيق مصلحة شرعية
وهو وهو تأديب المهاجر المقاطع فاذا كانت المقاطعة لا تؤدبه بل تزيده ضلالا على ضلال بلاد لا ترى المقاطعة لذلك نحن اليوم لا ينبغي ان نتشبث بالوسائل التي كان يتعاطاها السلف
لانهم كانوا ينطلقون بها من موقف القوة والمنعة اليوم تعرف اوضاع المسلمين كيف ضعفاء في كل ايه ليس فقط الحكومة الافراد الامر كما قال عليه السلام ان الاسلام بدأ غريبا والسعود غريبا فطوبا قالوا من هم يا رسول؟ قال ناس صدقوا
قليلون الصالحون بين ناس كثيرين من يعصيهم اكثر ممن يطيعون فلو نحنا فتحنا باب المقاطعة والعدل والتبديع لازم نعيشها في الجبال انما نحن واجبنا اليوم ادعوا الى سبيل ربك بالحكمة
والموعظة الحسنة وجادله بالتي هي احسن انا عندي احسن من محبة او لا عندك خشنة  اي وغيرها   اعسر الليل يا حسين اه خلاص امام المسألة شيخنا لان هذه مسألة كما
لاحظتم من المسائل التي تتردد اليوم كثيرا الاهتمام بالبحث استاذي اسأل ايضا اه او انبه حول شيء حتى تتم الفائدة ان شاء الله وهذا الشيء يذكره الاخوة الذين يتبنون هذه المسائل
يقولون نحن اذ نقول بعدم الترحم عنهم لان الترحم ليس بواجب هو جائز نحن لا نمنع ولا نحرم الترحم ولكن نمتنع منه حتى اه لا يكون فيه نوع ثنائل وتزكية ومدح لاهل البدع هؤلاء. الذين قد لا نقول انه مبتدعة مثلا ونحكم عليهم
لانهم مبتدعة يعني من الكبراء ولكن مثلا لا نثني عليهم ولا نقول هم ائمة مثلا اذا ورد ذكر نووي لا نقول قال الامام النووي بل هم يتجنبوا يتجنبون احيانا ويتحاشون النقل عنهم
والعزو اليهم حتى بعض اخوانا في محاضرة له نقل عن بعض هؤلاء اه يعني نقولا السلفية في الحقيقة وتؤيد المنهج. فقالوا له كيف انت تنطق عن هؤلاء؟ واعني بهؤلاء الان ليس من ذكرهم شيخنا بانهم
هذا اللي بالحجر او النووي ولكن نقل مثلا عن سيد قطب محمد قطب وقال كيف تنقل عن هؤلاء؟ وهؤلاء معروفون انهم ليسوا سلفيين فانت بصفتك سلفيا اذا نقلت عنهم فكأنك تدلي عليهم وبالتالي تقول للناس هؤلاء سلفيون
وهذا سبيل للتغرير من الناشئة بهؤلاء فلعلهم يصبحون كمثلهم في البدعة والانحراف عن الجادة فإذا شيخنا رأيتم التعليق على هذه انا لا اعتقد انه اولا هذا مقصدكم وثانيا انه لو كان هذا مقصدهم
انه اسلوب بالتوعية انا ساقول نعم هؤلاء الذين اشرت اليهم هل يقرأون الفتح الباري ان لا يقرؤونه  ايما امرين افترضا وهو تطأ بالنسبة اليه ان قيل لا يقرأون اذا لدينا يفهمون
صحيح البخاري شرحا وفقها وخلافا ومصطلحا وحديثا والى اخره سوف لا يجدون في شروه البخاري في الدنيا كلها سلفيا. لا يجدون سلفيا كما نريد نحن شرح البخاري ثم ان وجد مشروحا فسيوجد
بشروه روس اقلام فقط. اما هذا البحر الزاخر من العلم المتضمن. والمفتوح يا صاحب الفتى به عليه هذا لا يجده في اي كتاب من كتب انسي تولى الكلام على صحيح البخاري
اذا هم سيخسرون علما كبيرا. فان كانوا يعنون او يضمنون هذا الكلام. تحذير الناس في جملة ما يحذرون انه ما ينتفعون من كلام هذا الامام خسروا العلم مع انه بامكانهم ان يجمعوا بين جلب المصلحة ودفع المفسدة. فما هو شأن العلماء
الان لا يوجد عالم في الدنيا من بعد آآ العسقلاني والبعد النووي الى اليوم يمكنه ان يستغني من الاستفادة من شرحيهما. هذا بخاري وذاك لمسلم. ومع ذلك هم حينما يستفيدون
من كتبهما او كتابيهما هم يعرفون انهم في كثير من المسائل هم اعراف ومخالفون لمنهج السلف الصالح. ما استطاعوا بعلمهم وليس بجهلهم. ان يأخذ من هذين الكتابين او من صاحبها من العلم ما ينفعهم. وان يعرضوا عما يضرهم
ولا ينفعه. قصدي ان اقول انا اخشى ما اخشى ان يكون وراء هذا الكلام المعسول هو التحذير من انتفاع من كتب وحينئذ فيه خسارة. واذا قالوا لا نحن ننتفع من كتابهما ونقرأه
نقرأهما ونقرؤهما ايضا حينئذ ايش فائدة هذا الاسلوب؟ من الامتناع عن الترحم وهو مسلم كما قلنا في اول الكلام. ثم مال ما الفائدة او ما ثمرة بين قولهم نحن لا نقول بانه لا يجوز الترحم لكننا لا نترحم لماذا
لانه وقعوا في البدعة قد ذكرنا انفا. ليس كل من وقع في البدعة وقعت البدعة عليه ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه هذا تلبسه الكفر وذاك تلبسته البدعة. قلت
معنى هذا ثم اذا ما ما الفائدة او ما استمر بين قولهم نحن لا نقول بانه لا يجوز الترحم لكننا لا نترحم لماذا؟ لانه وقعوا في ودخلنا الان ليس كل من وقع في البدعة وقعت البدعة عليه ليس كل من وقع في الكفر
وقع الكفر عليه هذا تلبسه الكفر وذاك تلبسته البدعة. قلت له لا عن هذا. فاذا هذا التحفظ لا فائدة منه. ثم يا اخي اسلفية وحنفية. هل للعلماء الذين ورثنا عنهم هذه الدعوة الطيبة. اهكذا كان موقفهم من امثال هؤلاء
الأئمة كموقف هؤلاء او هذا النشء الناشئ الجديد من بيت الله السلفية اولئك تكانك هؤلاء العكس هو الصواب ينبغي ان يكون هؤلاء اولئك الذين سبقونا الى هذه الدعوة الصالحة. اي غير ذلك ها ابو عبد الرحمن
انتهيتم؟ نعم صغيرة البعض يقول ان من ابتدع بدعة مكفرة يخرج عن اهل السنة. ومن ابتدع بدعة مفسقة لا يخرج عن اهل السنة وحتى لو اقيمت عليه الحجة واصر عليها هل يعد هل يعد من اهل السنة حينئذ
البعض يقول ان من ابتدع بدعة مكفرة يخرج عن اهل السنة. اولا ما هي البدع المكفرة او ما هي البدع غير المكفرات. بدعة مفسقة وبدعة مكفرة. ما هي؟ المكفرات يعني كان يقول اه ليبتدأ بدعة كفرية
في ظل القول يعني بعدم استواء الرب سبحانه وتعالى على العرش ونفي ذلك والبدع المفسقة في ان يقع في بدعة من بدعة عبادات كالمولد مثلا. هذا كلام غير صحيح. هذا الكلام
منشأه من علم الكلام. التفريق التفريق بين البدعة الاصولي والبدعة الفروع او البدعة في الاحكام والبدعة في العبادات هذا التفريق هو بدعة  ارأيت لو ان رجلا جاء الى سنة من سنن الرسول
فسنة الفجر مثلا فجعلها اربعا واصر على ذلك من اي نوع هذه البدعة الاولى المكفرة ام المفسخة على التبسيط قول المفسرون  وهذا كلام باطل من الاشياء التي ورثها السلف عن السلف
اعاني هنا بكلمة السلف غير المعنى الاصطلاحي بيننا هو التفريق بين الخطأ في الفروع والخطأ في الاصول الخطأ في الفروع مو بكفر الخطأ في الاصول غير موجودة  والحديث المعروف صحته
اذا حكم الحاكم فالشاهد فاصاب فله حيران وان اخطأ فلو اجر واحد هذا في اما في الاصول الخطأ غير مزهور هذا لا اصل له لا في الكتاب ولا في السنة
ولا في اقوال السلف الصالحون  وما يوجد في اقوال السلف الصالح فيها ترهيب شديد عن البدعة مطلقا سواء كانت في العقيدة وان كانت العبادة انا ذكرت انفا بالحقيقة من كفر مسلما فهو قد كفر. والحقت بها من بدع مسلما الى اخره
لانه حقيقة ولا فرق عندي بين كفر وبين بدع لو ان مسلما ابتدع بدعة وتبينت له بدعته واصر عليها كالمثال الذي اوردته لك انفا ها هو كما لو انكر استواء الله على خلقه او انكر ان القرآن من كلامه او الى لا فرق بين
من هذا وهذا اطلاقا لا سلبا ولا ايجابا. اجابة نقول هذا كفر بالشرط المذكور ايضا اقيمت عليه الحجة وذاك كفر بالشرط المذكور عليه اي بعد اقامة الحجة  هذا ايجابا سلبا اي لا تكفير لا في هذا ولا في هذا الا بالشرط المذكور
اقول المعتزلة والخوارج يلتقون في بعض الضلالات ويختلفون في بعض مثلا الخوارج يلتقون مع المعتزلة في الخول بان القرآن مخلوق اعلم هذا طيب وقد ذكرت لك انبا ان المحدثين لا يكفرون الخوارج
اذا كيف ان نجمع في ذهننا ان من انكر آآ عقيدة فهو كافر اما من ابتدع بدعة للعبادة فهو فاسق. وها نحن نرى ائمة الحديث يرغون عن الخوارج وعن المعتزلة مع انهم يخالفون العقيدة الصحيحة
في غير ما مسألة اهم مثلا هؤلاء الذين قالوا بان كلام الله مخلوق ينكرون ايضا رؤية الله في الاخرة ادري هذا طيب هذا الانكار هو الذي قبله ينصب عليهما تعريفنا السابق
هو كفر لكن ليس من كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه كيف نوفق حينما نجد ائمة الحديث وائمة السلف كابن تيمية وابن القيم يحكموه بضلال الخوارج والمعتزلة ولا شك
لكن لا يقولون بانهم كفار مرتدون عن دينهم لانهم يضعون احتمال ان الامر شبه لهم اولا وان الحجة لم تقام عليهم ثانيا نرجع لاصل موضوعنا الاول ان هؤلاء مبتدعة لكن ما ندري هل هم قصدوا البدعة؟ هل اقيمت الحجة عليهم الى اخره
هذا هو منهج العلماء يحكموه بضلال معتدلة وبضلال الخوارج وبضلال الاشاعرة في غير ما مسألة لكنهم لا يخسرونهم لا يخرجونهم من دائرة الاسلام للاحتمال الذي ذكرناه انفا وهو يعود الى امرين اذكر بهما
الاول انه ما قصدوا الابتداع والمعان مخالفة المعاكسة. ثانيا اننا لا ندري اقيمت الحجة عليهم او لا فاذا حسابهم الى الله ولنا ظاهرهم ظاهرهم الاسلام وماتوا على هذا الاسلام ودفنوا في مقابر المسلمين فاذا هم مسلمون
التفريق اذا بين البدعة المكفرة والبدعة المفسرة مفسقة هذا اولا تفريق اصطلاحي ناشئ من علماء الكلام. وثانيا لا دليل عليه اطلاقا واختم الكلام على هذه المسألة يبقى الفيل بحديث  يدلك
على ما ذكرت انفا ان ليس كل ما وقع في الكفر تلبسه الكفر ووقع كفر عليهم اعني به حديث البخاري من رواية صحابيين جليلين وهما ابو سعيد الخدري وحذيفة بن اليمان
قال قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم كان في من قبلكم رجل حضرته الوفاة فجمع اولاده حوله فقال لهم اي اب كنت لكم؟ قالوا خير ابي قال فاني مذنب مع ربي
ولئن قدر الله علي ليعذبني عذابا شديدا. فاذا انا مت فخذوني وحركوني بالنار ثم ذروا نصفي بالبحر ونصفي في الرياح فمات حرقوه النار فزروا نصره في الريح من صوم البحر
فقال الله عز وجل لذراته كوني فلانا فكان قال الله عز وجل اي عبدي ما حملك على مذهب قال ربي خشيتك قال اذهب فقد غفرت لك فالان نحن نتساءل كفر هذا الرجل ولا ما كفر
كفر لكن الله غفر له ما كفر قال ما كفر قال ما سمعته بقوله ولئن قدر الله علي ما كفر؟ اي نعم. ها؟ هذا قوله فاذا انا ما حدثتك كنت كفرة ام لا
طيب ونحن نعلم ان القرآن الكريم ان الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يجزاه كيف الزمان اه الجمع يفهم من الكلام السابق ان الله لا يغفر ان يشرك بي ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء
لا يغفر ان يشرك به عامدا متعمدا. شو رأيك في هذا القيد ها  لكن موجود في الاية ها وهي موجودة من كيسنا جبناه لا هكذا الشريعة لا تؤخذ من اصل من اية من حديث واحد
وانما من مجموعة ما جاء في المسألة. لذلك ليس فقط المسائل الفقهية يجب ان تجمع كل نصوصها حتى نعرف الناس شيخ من المنسوخ الخاص من العام والمطلق المقيد وو الى اخره
بل العقيدة اولى من ذلك بكثير اه حينما يشرح العلماء هذه الاية ان الله لا يغفر ان يشرك به عادة لا يتعرضون لمثل هذه التفاصيل لان الامر فيما يبدو لهم ما يحتاج الى مثل هذا التفصيل
لكن حينما تأتي الاشكالات والشبهات فهنا يضطر العالم ان يبين ما عنده من علم فهذا الرجل الذي اوصى بوصية لا اتصور انها في الجور والظلم والضلالة يمكن ان يكون لها مثل
يحرقوه في النار مشان يضل على ربه والله يقول وظرب لنا مثلا ونسي خلقه. قال من يحيي العظام غير ميم مع ذلك ربنا غفر له لماذا  بان الكفر ما انعقد في قلب هذا الانسان
وانما هو تصور ذنوبه مع الله عز وجل وخوفه منه. وان الله عز وجل اذا وصل اليه انه كيعذبه عذابا شديدا هذه الرهبة وهذه الخشية اعمت عليه العقيدة الصحيحة فامر بهذه الوصية الجائرة
والحديث واضح اذهب فقد غفرت لك اذا ما ينبغي نحن ان نتصور انه السيد قطب وقع في وحدة الوجود مثلا كما انا اعتقد انه قاصدها وعقد القلب عليها مثل ابن عربي هذا الذي اضل
ملايين من المسلمين الصوفيين الى اخره ربما هذه تاني حرفة فكرية صوفية وهو سجين خطرت في باله وما احاط بالمسألة علما فكتب تلك العبارة التي كنت انا من اول من انتقدها
ما نحكم عليه بالكفر لاننا ما ندري انعقد الكفر في قلبه ثم هل اقيمت الدنيا عليه وبخاصة وهو في سنه انى له ذلك لهذا لا نربط بينكم المسلم وقع في الكفر وبينقل هو كافر
وانا ربيت من امرين هذا اولا وقد تكرر هذا تحذيرا وثانيا لا نفرق بين البدعة في العقيدة وبين من البدعة في العبادة كلاهما اما ضلال واما كفر ولعل في هذا القدر كفاية يا ابا عبد الرحمن
شيخنا في هذه الجزئيات المتعلقة انا ان شئت اقرأ عليك بعض الاسئلة يعني قراءته هكذا للاجابة ثم انت تقول مثلا يعني ترى اما ان كررت واما ان تقول هذه وهكذا
حفظك الله هل يجوز الثناء على اهل البدع؟ وان ادعوا خدمة الاسلام وانهم يسعون وراء ذلك كالتراب ومن على شافيته هذا سؤال صحيح هذا سؤال الجواب يختلف في اختلاف المقاصد
اذا كان المقصود بالثناء على مسلم نظنه مبتدعا ولا نقول انه مبتدع بعد تلك المحاضرة الطويلة نفرق بين امرين ان شاء الله فاذا كان المقصود بالثناء عليه هو الدفاع عنه تجاه الكفار
فهذا واجب اما اذا كان المقصود بالثناء عليه هو تزيين منهجه ودعوة الناس اليه ففيه تضليل لا يجوز نعم آآ وهل صحيح ما نسمعه من ان هجر المبتدعة في هذا الزمان لا يطبق
هو يريد ان يقول لا يحسن ان يطبق هل صحيح لا يطبق ولا يطبق. لانه المبتدعة والفساق والفديان هم الغالبون لكن هو يريد ان يقول لا يحسن ان يطبق وهو كأنه السائل يعنيني اول ما يعنيني فاقول نعم هو كذلك
لا يحسن ان يطبق وقد قلت هذا صراحة انفا حينما ضربت المثل الشامي انت مسكر وانا مبطل نون تفضل. لكن مثلا يعني اذا وجدت بيئة وقالت في هذه البيئة اهل السنة مثلا
وثم وجدت يعني بعض النواب ابتدعوا في دين الله عز وجل وهنا يعني طبق ام لا يطبق؟ عفوا وجدت فيها الجماعة نفس؟ اي في نفس هذي البيئة التي يسودها يعني الحق. ايه
وظهر الباطل او البدع ظهرت البدع ايه في هذه الحالة ماذا قولكم ما يجب هنا استعمال الحكمة. نعم هالفئة الظاهرة القوية هل اذا قطعت الفئة المنحرفة عن الجماعة يعود الكلام في السابق هل ذلك ينفع
الطائفة المتمسكة بالحق ان يضروها هذا من جهتهم ثم هل ينفع المقاطعين والمهجورين من الطائفة المنصورة ام يضرهم هذا سبق جوابه في ذلك طيب يا شيخ يعني لا ينبغي ان نأخذ مثل هذه الامور بالحماس وبالعاطفة
وانما بالروية والاناة والحكمة انه نحن مثلا هنا شذ واحد من هؤلاء خالف الجماعة اه يا غيرة الله هذا قاطع لا ارفق به انصحوه ارشدوه الى اخره صاحبه بده فاذا يؤس منه
اولا ثم خشي ان تسري عدواه الى زيد وبكر ثانيا حينئذ نقاطع اذا غلب على الرأي ان المقاطعة هي العلاج وكما يقال اخر الدواء الكي غيره  انا بزورة عامة لا انصح اليوم العلاج للمقاطعة ابدا
لانه يضر اكثر مما ينفع واكبر دليل الفتنة القائمة الان في الحجاز كلهم تجمعهم دعوة التوحيد هو دعوة الكتاب والسنة لكن لان لبعضهم نشاطا خاصا اما في السياسة واما في بعض الافكار التي لا تعرف من قبل
عن احد من اهل العلم وقد يكون خطأ وقد يكون صوابا فلا نتحمل اي شيء نسمعه من جديد وبخاصة اذا كان امرا نكرا فيما يبدو لنا بهذه الرأي رأسا من حربه. هذا خطأ يا اخي
هذا خطأ يعني تريد صديقا لعب فيه وهل عود يفوه بنا نخالف نحن نتمنى الاخوان المسلمين يكونوا معنا فقط على التوحيد فقط على التوحيد حتى نكون معهم. هم مش راضيين معنا حتى بالعقيدة
وبيقولوا الخلافات هذه يفرق الضبط يفرق الجمع الى اخره يهدون الاخوان اللي انقسم عنهم جماعة او هم انقسموا عن جماعة والله اعلم هؤلاء معنا على طول الخطف في الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح
لكن جاءوا بشيء جديد فعلا بعضه خطأ بعضه صواب فلماذا لا ننشر بين بعضنا البعض الان الفرقة والتحزب والتعصب وبينما كنا كتل السنة كتنتين وانك كتبتين صاروا تلاتة طل سفرية صاروا سروريين الى اخره
الله اكبر وما فرق بينهم شيء يستحق التفريق ما في خلاف في امور العظائم التي لا يمكن يتصور ان السلفيين يختلفون فيها نحن نعلم جميعا ان الصحابة اختلفوا في بعض المسائل
لكن المنهج كان واحدا ولذلك فإذا انت تصورت ان جماعة من اهل السنة والجماعة ومن الطائفة المنصورة شذ منهم افراد تأخذهم بالرفق والدين اخيك ونحاول ان اه نحتفظ بهم مع الجماعة
ولا نقاطعهم ولا نهجرهم الا اذا خشينا منهم قال شيء وهذه لا تظهر فورا يعني مجرد ما واحد اظهر رأيي آآ ناشد فيه وسرد عن الجماعة ما ينبغي فورا نقاطعه ونأجره
وانما نتريث حتى لعل الله عز وجل يهدي قلبه او يتبين لنا ان فصله هو الاولى غيره يزهر غير اقامة الحجة الحكم على الكافر بانه كافر والمصدع بانه مفزع هل يلزم ايش؟ هل يلزم غير اقامة الحجة
في الحكم على الكافر بانه كافر بانه مسجع. والفاسق بانه فاسق كالإقتناع وازالة الشبهة؟ لا لا يلزم لكن الذي يلزمه لا علم هو العلم الذي يقيم الحجة اي هو وارث رسول الله صلى الله عليه وسلم
وليس كل فرد من الافراد وبهذا القدر الكفاية والحمد لله رب العالمين مشان ما تفوتوا عليكم صلاة الجماعة ونحن نستريح ان شاء الله. الله يريح بالك احنا نشعر باننا اتعبناكم الله يحفظكم. بس في سؤال هنا شيخنا
الاخوان بشرط بس مضى يوصل صلاة. نعم. شوفوا  هانا الاخوان والتبليغ من الفرق التي اخبر عنها النبي صلى الله عليه وسلم؟ لا لا الاخوة المسلمون فيهم من من جميع الطوائف
فيهم سلفيون فيهم خلفيون فيهم شيع فيهم كذا وكذا فلا يصح ان يطلق عليهم فصفة واحدة وانما نقول من تبنى منهجا خلاف الكتاب والسنة من افرادهم وهو ليس من الفرقة الناجية
بل هو من الفرقة الهالكة اما جماعة والله انا بقول السلفيين انا ما بقول عنهم انه من الفرقة الناجية السلفيين ايش رأيكم؟ ولا نقول منهج السلف. ها؟ اه طبعا. انا كافراد يا شيخ. نعم. الحكم على الافراد. الحكم على الافراد. احسنت
يلا سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. اللهم اجعل من الله جنات. اللهم امين. يا رب العالمين وصلى الله وسلم سيدنا قال اللهم اجعلنا من الطائفة الناجية حلها حل المشكلة
اعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم من همزه ونفخه يا ايها الذين امنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن ولا تموتن الا وانتم مسلمون واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا
والكروا نعمة الله عليكم ان كنتم اعداء فالف بين قلوبكم فالف بين قلوبكم فاصبحتم بنعمته اخوانا وكنتم على شفا حفرة من النار فالانقذكم منها كذلك يبين الله لكم اياته لعلكم تهتدون
خزائن الرحمن تأخذ بيدك الى الجنة
