ولله عز وجل يوم نقول جهنم هل امتلأت وتقول هل من مزيد ورد في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم الجبار يضع فيها حدنا فينصب بعضها الى بعض التدخين قطم
يا اخي الحبيب فهل هذا يعني في بمعنى على كما قال الله عز وجل اامنتم من في السماء ماذا هي على ظاهر الحديث في جهنم ويوم القيامة لا تقاس عليها
امور الدنيا والحياة الدنيوية نحن نقول بان في بمعنى على لان الله عز وجل مستعل على خلقه له هذه الصفة لكننا في الوقت نفسه نعتقد انه ينزل كل ليلة الى سماء الدنيا
لكننا نقول ان نزوله ليس كنزولنا كذلك وضع قدم رب العالمين في جهنم حتى ينزوي بعضه على بعض ليس كما يظهر احدنا قدمه في بحيرة او في ماء او ما شابه ذلك
فلله المثل الاعلى ما معنى شيخنا الجلدة اذا القيتها في النار بتكش هيك تنقبض فهي من عظمة جلال الله هكذا تتضائل وتتصاغر النبي صلى الله عليه وسلم ورد في حديث
النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الغراء عن بيع الغراء. مم. وورد كذلك عن النبي صلى الله عليه وسلم اه ان يباع الثمر حتى يشتد ان ان يباع الثمر
حتى يشتد حتى يشتد. نعم ان لا يباع. الا يباع. اه. نعم. اه  هنا الان الفاصوليا مثلا اذا بيعت بعد ان تستوي ولكن لا نعرف ما بداخلها فهل هذا يعتبر من بيع الغرض ام لا؟ لا
ما دام انه اشتد واستوى خلاص اذا كان يعني اصل الثمر في الداخل قد احال بين الناس وبين ان يطلعوا عليه اه حقيقة امره. هل يعتبر من بيع الغرض يا اخي من الغرر
هو الذي يعرفه البايع اما الصورة اللي انت فاضربها مثلا ما يعرف الاية فاذا عرف حينئذ يعتبر واضح المثال؟ ايوة  اه نعم الحديث الصحيح وهو في الجامع اه حديث الرسول صلى الله عليه وسلم نهى عن اه قتل العصفور
لا يراد به الاكل فهل هذا شيخنا يعني لا ينطبق عن على مسألة مثلا قتل من اجل التحنيط حديث في الصحيح شيخنا لو نهى الرسول صلى الله عليه وسلم اننا نقتل العصفور ثم نرمي او مفهوم نعم. نعم. لا نريد اكله. اي نعم. هذا الحديث شيخنا الان يندرج تحت
كل مسألة القتل من اجل التحنيط لا ارى هذا واقول اعاني ما اقول لا ارى ليه لانه انا افهم من الحديث الاول بنهي الرسول عليه السلام عن قتل العصفور ثم يرميه ولا يأكل منه
انه عمل عبث لانه العصور اباح الله عز وجل اكله عندما يرميه بسهمه او بحربته او برصاصه ثم يدعه في الارض فمعنى هذا انه اسرف في القتل اضاع المال واضاع المرمي الذي احله الله عز وجل
لكن ليس كذلك فيما اذا رمى الرامي طيرا لا يؤكل لكن وما هو ليستفيد منه فائدة اخرى اقل ما يقال فيها انها جائزة وهو ان يكون هذا الطير الذي خلقه الله
وصوره واحسن صوره ان يكون ماثلا في عين هذا الانسان كلما دخل في ذلك المكان هذا النوع من الانتفاع بخلق الله عز وجل بخلاف ما لو رمى الصقر مثلا او غيره من
طباعة طير وتركه ارضا ويكون شأنه شأن من رمى له الصدور وترك وارضى قاضيها الجواب؟ واضح شيخنا بس انسخنا يعني لماذا الخروج عن التقيد في ظاهر الحديث يعني ايش وظائف الحديث يا اخي
ظاهر الحديث شيخنا ان المراد هو ينبغي ان يؤكل يعني هذا هذا السيل مصاب او السيل هذا وادي الطعام واذا لم يرد به الطعام فلا ينبغي قتله. ايه وهو يؤكل ولا لا يؤكل
نعم اخ يؤكل ولا لا يؤكل؟ النص اه على انه هذا الطائر يؤكل ولكنه لم يأكله ايه فالنص في التيار الذي يؤكل ولا في غير ما الذي يوكل طيب وين بقى العموم
اللي هي مسألة وين العموم بعموم؟ اه يعني هذا الذي رمى العصفور ماذا كان ينبغي ان يفعل به؟ ان يأكله. طيب وما طيرا لا يجوز اكله لكن انتفع به من ناحية اخرى. مثلا
رمى اسدا فليأكلوا طبعا هل يجوز ان يرميه سبعة طبعا حسب مذهبك  شلون طبعا هذا لا يؤكل اسد لا يعتبر يجوز ان يعامله قلت طبعا. يجوز. نعم. مو هيك؟ نعم
فهي بتثبت عليها بتسحبها تكون حر في كلامك يعني ما نمسكك من زلة لسان. لأ فكر فيما تقول الجواب على الهواء  يعني بيطلع منك الان نسيج وهي يجوز المسلم ان يرمي حيوانا
سواء كان طبعا يمشي على اربعة في الارض او من سباع الطير يجوز ان يرميه ولو كان لا يؤكل وكان في وادي النسيج تخالف النتيجة الاولى. نعم ها؟ اذا صار عندنا الان
النتيجة تخالف ما ذكرته او ادعيته من العموم. حينما قلت ماذا نحن نخالف العموم ما خالفنا عموما هنا لانه الحديث في ضمن العصفور الذي يؤكل او رماه تركه ارضا هذا كما قلنا في اسراف
فاذا تطور السورة او المثال من رمي طير لا يؤكل فليس معنى نحو ذلك اننا خالفنا عموم الحديث لانه الحديث اذا حشرنا العصافير وانواعها وكلها من زمرة ما يؤكل بنقول نحنا معك هذا فيه عموم
لكن هذه العموم لا يشمل كل الطيور حتى سباع الطير. نعم اه فاذا وصلنا الى نتيجة اننا حينما قلنا يجوز ان يرمي آآ خيرا هو من سماع الطير اللي تحنيطه
ما خلقنا في ذلك الحديث الذي ذكرته انفا اه  اه  وفي سبيل زيادة في الاقناع نرجع لجوابك الصحيح حينما قلت انه يجوز للمسلم ان يرمي وحشا من وحوش فالسبأ مثلا او النمر او ما شابه اليد
قلت بانه يجوز لماذا الان تسأل يجوز وهو لا يؤكل لماذا ماذا ازأل انت بتقول يجوز رمي الاسد قتله انا اسألك الان لماذا يجوز هؤلاء وكفر هذا وردت ورد الاباحة في قتله
خوفا من بطشه لانه من يعني ورد الاحاديث في النهى عن قتل بعض الحيوانات والجواز بقتل بقي سير اه لكن شو السر بجواز القتل. اولا شو السر وتانيا نحنا ما بنقول
انه السورة الاسد حيجم على خيمة فاقتله لا انت بتنهى وبتروح في الغابات وبتقتله ليه يجوز قتله لو هجم عليك او خفت منه هذا يعني لكن لماذا خرجت لصيد ما ينفعك
واذا بك ترى بعيدا وحشة من الوحوش وترميه تقتله هلأ انت مانك خايف منه. يمكن هو يخاف منك ليه قتلتوه ليه بتقول يجوز قتله؟ الجواب لانه يمكن الاستفادة منه اي
هاي الفائزة اللي اردت ان لفت النظر اليها انه فايدة ليست محصورة بالاكل اه ولو مالك معي؟ معك الفائدة؟ ليست محصورة في الاكل. في الاكل اذا ممكن الاستفادة من جلد هذا الحيوان
فنحن نقتله للاستفادة من جلده ها؟ نعم وعلى ذلك فقير واي طين امكن الاستفادة منه بفائدة او باخرى يجوز قتله ولو كان لا يؤكل انتهى البحث ان شاء الله طيب
مدارس شيخية يمكن من هذا الرأي الحيوانات يكون درس واقعي بالنسبة لوضع الاب في ملجأ العجزة هل يجوز او الام هل يجوز ان يضع الابن يعني اباه او امه في ملجأ العجزة
اذا كان لا يستطيع ان يقوم بخدمته او خدمتها او خدمتهما فحنانيك بعض الشر اهم بعض لكن الذي نعرفه اليوم ان من عقوق الابناء مع الاباء هو انه يدفنوهم وهم احياء قبل موتهم
يرموهم في الملاجئ هذه والمصحات الخاصة ليستريحوا من القيام بخدمتهم خاص الاولياء المترفين هؤلاء لا يجوز لهم هذا العمل بلا شك والرسول صلى الله عليه وسلم اه لما جاءه ذلك الرجل يمني
ليجاهد معه عليه السلام وقال له اني تركت ابوي وهم يزكيان فقالا ارجع اليهما واضحكهما كما ابكيتهما وفي حديث النسائي الزمهما فان الجنة عند رجليهما لكن من فساد هذا الزمان
وقلة التربية والاباء هم مشغولون اولا اه تجد اه الابناء اليوم ما بصدقه انه يرتاحوا من خدمة الاب او الام او كليهما معا فاذا الجواب بايجاز واختصار يجوز ولا يجوز
فالجواز اله محل وعدم الجواز له ما حدث    نعم رجل   تطلب من المال كل وشرف المفهوم الثالث فحصت لامر ما حلف بالطلاق من الرجل الذي يعطي. المتصدق. المتصدق. هذا بالطلاق. الطلاق انه ما يعطي اخوه
هذا المبلغ ثم ندم الا يعطيه مطلقا ثم ندم فاراد ان يعود فرأى بعضهم ان يعطي هذا المبلغ في اخ او لشخص اخر ثم ذاك الرجل يقوم باعطائه وبعضهم قال انا اعطي فلان يعني اخوك اللي انت حذفته من اجله علينا
اه المبلغ وانت بتعطيني اياه فهل هذه الصورة جائزة؟ نعم. وما هو الحل الوسيط بكفر عن يمينه ما حلف ابو بكر الصديق الا يعطي لمصلح الذي كان من جملة من شاركوا
في اشارة الفاحشة في حق ام المؤمنين؟ نعم ومع ذلك ماذا كان الحل ان يعود الى التصدق عليه وان يكفر عن يمينه. وان كان قد حصل الطلاق بعينه قصد الطلاق بعينه
يعني حلف الطلاق تقصد؟ لا يعني قال هذه زوجتي طارق ان فعلت كذا اذا اعطيتك اياه اه هنا نحن نقول الطلاق معلق بشرط فاذا تحقق الشرط يقع الطلاق بشرط ان يكون قاصدا للطلاق
ولم يكن يقصد به ان يحمل نفسه على شيء او ان يحملها على ان لا تفعل شيئا ما فيبدو واضحا في مثل هذه السورة ان هو يحلف بطلاق زوجته ان عاد
الى التصدق على اخيه ان يردع نفسه من الصدقة وليس يعني انه يصلي زوجته لانه الزوجة كما يقول مثل العربي لا ناقتي فيها ولا جملي. فليس لها علاقة بهذا المخاصمة
لكن هو يطلق وبهذه الفرض لكي يردع نفسه ان يعود الى التصدق على اخيه فاذا اذا ندم على هذا فما يعتبر هذا حلفا بالطلاق كما نقول في بعض الاجوبة عن مثل هذا السؤال
لو قالوا لزوجته وقد رآها خرجت من دار جاره شو عم بتسوي انت بالجار اشتبه فيها فقال لها ان رأيتك مرة اخرى دخلت في بيت الجار فانت طالق. هو فعلا
تريد ايش تصفيقها لانه الشك فيه طارتها اي هذا مثال غير ذاك المثال فهنا يقع الطلاق  لكن الذين لا يشترطون الاشهاد فوقع الطلاق مجرد ما رآه ثاني مرة اما الذين يشترطون
الاشهاد كما نتمنى نحن ذلك واراد فعلا ان ينفذ الطلاق بجيب اتنين من الشهود العدول وبيقول انا طلقت فلان  لو ان شخصا ما طلق زوجته دون ان يشهد هل يلزمه ان يأتي ثم يطلق مرة اخرى؟ ام انه يشهدهم على ما ظنه؟ على ما ظلوا؟ على ما طلقوا
ما لم يفسد هل الطلاق يقع؟ لا لا يقع وما فائدة؟ وهذا معنى كلامي قال شو قال خطأ الصاحب اني الله واياك ما فائدة الاشهاد في النكاح   نعم يعني اقصد شيخنا لاعبر عن
باقصد شيخنا هو يريد ان ليه يا اخي ليش قصدك مو واضح اسأل سؤال اخر. طيب دون نفسي يعني. يلا. يلا ما عندي شي. اللي ما بيجي معك صار معه
يلاه هات نشوف. يعني شيخنا اذا كان هذا الشخص قد اوقع الطلاق ويريد ان يأتي بالشهود حتى يشهد على ما احدث فبعد اذا لم يشرك يعني لم نعتبر الطلاق قد وقع لماذا
لان العبرة بالاشهاد ام بايقاع الصلاة؟ لانك قلت خطأ اوقع الطلاق  قولك اوقع الطلاق خطأ وانما هو تلفظ بالطلاق اه  يأتي الجواب هل هذا الطلاق يقع قلت انا سابقا عند من لا يشترط الاشهاد وقع. نعم. وعند من يشترط الاشهاد مثلي لا يقع
الا باشهاد شاهدين فشو شفت انت؟ ما كان خراوة حاولت طيب الموضوع سبق انه نبهتونا عليها وهي قضية اذا واحد جاي يعني كاين مستفتي مثلا مفتي ومفتي له اياها. فبيجي عند واحد من اللي بقولوا
انه الاشهاد في الطلاق واجب مشان يرجع له هذه الفتية كيف ما بذكر انتم اللي قلتوا هون ما بصير ولا هذا بصير عبث بعدين كل واحد بطلق اللي بده اياه و بتروحوا اللي بده اياه. اه نعم. فهذه النقطة مهمة
اي نعم حول الطلاق. تفضل. اليوم امرأة تتصل حتسألك عن الطلاق فكنت خارجين. فسألت ام عبد الله عشان تسألك اه رجل حالف على زوجته طلاق ما ينام معها. الطلاق ما تناوله صحن طعام
طالق عليه وهي حرام مثل اخته مم. فبتقول اسألوا لي الشيخ ماذا افعل هذا في غير جلسة واحدة ولا بجلسات؟ جلسة واحدة ايه وخلي ينام معها ويشبعها. شيخ الاخت زهار
الام شيخنا ما هي اخبار كتابكم آآ حجاب المرأة المسلمة الطبعة الجديدة ننتظره فانتظروا نحن معكم منتظرون  ظهر حتى وان لم اه لا من لم يقصد هنا في امور ظاهرة لا يقبل فيها القصد
لكان خلاف الظاهر  خلاص صريح وصلاغ كناية الطلاق الصريح بينفذ طلاق الكناية بيسأل المستفتى شو قصد قصد الطلاق وقع ما قصدوا الطلاق ما واخا اما روحي انت طالق ايه شو قصدت
ونقصت تخويفه لا هذا طلاق صريح فراقض الكناية غير الصريحة اللي ينظر فيه ويدان هذا المطلق بنيته ان يكون مثلا روحي مع بدي اياك هو هذا بعد كم يوم طلبها
ابو البنت او الزوجة بيجي بسأل يا اخي انت قلت لها كذا وكذا لكن انا ما خص الطلاق ليس للولي ان يمنعها عنه بخلاف ما لو قال لها روحي انت طالق
راحت  فلتت منه وخلصت. عند من لا يشترط الاشهاد انا نعم. يقول القائل لا اريد مثلا عن آآ الحوريات  ننتظر ازدهار بمجرد ما تلفظ في قم بلفظ الام. خلاص هذا كفرته الكفارة الكبرى نعم. طب نسأل كمان يعني الزائر
اما اذا كان يقصد انه يلزم نفسه بشيء او يمنعها من فعل شيء وهذا هو المعنى انه هنا لا ينظر للقصد والنية روحي انت كظهر امي علي او ما يؤدي هذا المعنى
قصده هو يمنعها من شيء او يمنع نفسه من شيء لا ينظر الى هذا يعني ان يقاس معلش يعني لا يقاس امر الظهار في الصلاة في مثل هذه الحالات. لا
الظهار يقع وطلاقها يقع الطلاق السري يقع الطلاق الكناية حسب النية فالطلاق الصريح كالظهار  يعامل نفس المعاملة ايش هو اللي يعامل؟ الظهار يعامل نفس الظهار الصريح هل يعامل نفس معاملة الصلاة في الصريح
فيما اذا كان يريد ان يمنع نفسه من ان يفعل شيء مثل التوضيح اليوم. الطلاق الصريح لا ينظر اذا كان يقصد يمنع نفسه من شيء هذا في الطلاق هذا في الطلاق الكنائ
يصير له حادثة الرجل لما قالها ان ان انا يعني انت طلقت فيما هذا اخي طلاق معلق بشرط وبهار معلق وين يعني شلون؟ مثلا انت علي مثلا يقول احدهم لزوجتي انت علي تضع امي ان خرجت من هذا البيت. اي نعم. او ان ذهبت الى اخيك وذهبت
كويس تريد ان تعانده؟ ايه في هذه الحالة. اي انت هلأ شاعر انك عم تتسلسل عم تتصور في تقديم السؤال بالاول كان الظهار مجردا الان صار ظهار معلق بشرط. اه لكن انت اردت وما اوضحت الا بعد ما قلنا لك يا اخي في
طلاق صريح في طلاقناه الطلاق الصريح اه لا يقبل فيه النية اه قلت متل اخونا قلنا لك اخونا كان البحث في طلاق معلق بشرط وهذا الطلاق المعلق بشرط هنا ينظر
ماذا قصد بهذا الشرط؟ فاخيرا انت قلت كمان قال انت علي كظهر امي ان خرجت ودخلت لبيت جارك مثلا  فهنا ينظر الى هذا الخط اذا كان هيك اما اذا كان بدون شرط كالطلاق بدون شرط. نعم
يقول قائل مثلا عن اه يتخيل اه هو يتصور مثلا يحاول ان يتصور شكل الحورية او كذا ثم ينتفع ويقول لارينا الله ماذا فعل بهن هل يجوز شرعا ان يكون
فدي مقولة وان يتصور او يحاول ان يتصور شكل الحورية او ان يتخيل ائمة فيقول لان الله ماذا افعل بان تزوجتها وكذا يفعل بمن  من جهة بتذكر امرأة من الانس
من جهة تذكر الحولي للعين. نعم. طيب فهو لما بيقول ارينا الله ما افعل بمن بالحورية ويحاول ان يتصور شكلها وبإمرأة ويحاول ايضا ان يتصور شكلها  طيب اتركي ايضا نمسك الاولى
قال لي عطفت عليها هذا الذي يقول آآ فيما يتعلق بالحورية هل هو ضامن يعني داخل الجنة انا ما من قوله شيخنا ضامن شيخنا لسان حاله بانه الرجل ضامن. لون ضامن يعني
يعني ضامن اني ادخل الجنة و حدا بضمن انه يدخل الجنة الله يهديك. انا لا اطمن فاذا هذا مين اللي بيضمن؟ انه حيوان اللي بيضمن هذا سؤال لا يجوز البحث فيه. نعم
قول النبي صلى الله عليه وسلم حدثوا الناس محمدا يقتل اصحابه وبقوله لولا ان قومه واعد مسافرية الى اخره ان للحاكم ان لا يطبق حكما شرعيا واجبة   وما هي ضوابطه
لو كمل السؤال ناقص لانه انا بقل لك لأ بعدين انت رح تساوي متل ما سوا صاحبك اللي قدامك حطوا شرفا لماذا لماذا؟ في بعض الاحوال يعني لك قلت احيانا هل اعددنا من كلمة احيانا ومطينا العبارة
في بعض الاحيان ما كان خاوي وانت عسكري  ما في مشكلة قول مشان ايش بده يترك هل يجوز لهذا الحاكم هل يجوز لهذا الحاكم بناء على حديث كذا وحديث كذا
ان يترك تطبيق الشرع احيانا انا بقل لك لا يجوز لكن اذا ذكرت السبب بجوز الا يجوز لكن لما بتطلق الكلام بقول لك لا يجوز حاكم مسلم. نعم؟ اذا خشي من الصلاة. ها شفتوا شلون؟ هاي اجت هي ضوابطها. شفت شلون اجا الشرط
فانا عم الفت نظرك ان سؤالك خاسر ناقص ومن رأى العبرة بغيره فليعتبر  خشي الفتنة. ما هيك لا لانه كل وحدة الا جوابها. خليك على وحدة هالوحدة هاي بجوز ايش؟ تعصف عليها ما شئت من المعطوفات
وبجود انه يكون صورة تانية غير الصورة الاولى فبتطرحها ونجيب عنها فانت الان قلت انه خشي الفتنة خشي الفتنة هل هو متحفظ بتطبيق الاحكام كل الاحكام فلم يبقى عنده الا هذا الحكم
يخشى اذا نفذه وهو حق من السور عليه فتن او فتنة وليس هناك مخالفة اخرى منه اطلاقا الجواب اذا كان هذا الحاكم ملتزم تطبيق الاحكام الشرعية لكن في هذه الجزئية يخشى الفتنة
فيجوز له ان يتريث في تسويق هذا الحكم وحديث لولا ان قومك حديث عاد بالشرك دليل واضح في هذه المسألة لكن هذا الحكم يستغله الناس اليوم للحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله
فاذا يختلف الجواب تماما حديث لولا ان قومك صدر من حاكم لا مثل له في الدنيا خشي الفتنة فاجل تنفيذ ذاك الحكم هم يريدون ان يطبقه ان يطبقوه على الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله
فهم يريدون ان يقولوا اذا قمنا بتطبيق ما انزل الله الفتنة طيب لما قام الرسول بالدعوة الى الاسلام صار فتنة وانقسم العرب الى طائفتين مسلمين وكافرين وبدأت المعارك بين القوم الواحد
بين الاب وابنه الى اخره. هاي مو فتنة فتنة لكن فتنة في سبيل الله. اما اولئك الذين يعارضون الاحكام الشرعية فليست في سبيل الله اذا يجوز ولا يجوز واضح واظن لكن ضوابط او تكون
اوضاع  ما هو انا اعطيتك الضابط على الاساسية انه يكون الحاكم يطبق الاحكام الشرعية لكن في حكم ما خشي يترتب من وراء تحقيق هذه المصلحة مفسدة كبرى  حينئذ يؤجل ذلك
تفضل يا شيخ الله عليه وسلم اللهم انت صائر رزقك لا شيء وانت الباطل ليس دونك شيء بعض الناس. وانت الباطن؟ ليس دونك شيء مم. اه بعض الناس بهذا الحديث
لنفي العلو فما هو الرد على هذه الشروط ليش الحديث هذا اه وين اه ينفي العلو هم يقولون ان الباطل اي ما دون الله عز وجل هذا التفسير يعني صحيح؟ ما دون الله؟ يعني الله عز وجل فوق عقيدة اهل السنة؟ كل شيء. ان الله عز وجل فوق كل شيء فوق العرش. نعم
وهم يقولون بمعنى الباطن اي انه ليس اسفل منه شيء هكذا يفهمون فهل هذا المعنى صحيح؟ لا ليس بصحيح هو القاعدة النصر الصريح لا يعطل بنص يحتمل وجهين وانما يفسر
النص الذي يمكن ان يفسر على وجهين بوجه لا يتعارض مع النص الصريح ولا يوجد والحمد لله في الشرع كتابا وسنة صحيحة ما ينافي علو الله على عرشه وكيف يمكن
ان يكون شيء من ذلك وعلو الله على عرشه واستواؤه فوق خلقه امر متواتر رواية  نقلا عن السلف رواية في القرآن والسنة مش اية ولا حديث امر متواتر جدا وفي ذلك الف
الامام الذهبي كتابه العلو العلي الغفار فمثل هذا الحديث لا يجوز ان يفسر وليس دونك شيء بمعنى انه ليس عاليا ما هذا لا ينافي معنى هذه الجملة فيما بقي في ذهني
يعني لا قيمة من خلقك شيء بالنسبة لوجودك واستعلائك على خلقك اين هذه ما في تعارض بين هذا الحديث وبين النصوص كالجبال في اثبات العلو للعلي الغفار. نعم. شيخنا البعض اه
يعترض على احمد ما عم يخلي دور احمد اعترض على مسألة قولك شيخنا ان الله وحده هو المعصوم فما ردكم اردنا انني عصمني الله عز وجل من ان اعود الى مثلها ابدا
جزاك الله خيرا  لأ في هون يا حمد نعم هل يجوز ان استخدم مالا موضوعا عندي امانة ثم ارده بعد استخدامه؟ لا يجوز لماذا لانك لا تضمن انك تستطيع ان تعيد هذا المال الى صاحبه
فقد تستعمله وتشتري به بضاعة بقصد انه هالمال اللي كان عشرة يصير عندك ادعاش واذا به نزل وصل تمانة وصل الستة وحينئذ اه ما اديت الامانة التي اؤتمنت عليها. فلا يجوز ان تتصرف المسلم بما هو عنده الا باذن من المؤذي
حينئذ يتصرف فيه فان وفقه الله اعاده الى صاحبه والا فيكون معذورا حينما اذن له صاحبه بانصرف به اما خذ المال حطه عندك امانة. وانت تقعد تشتغل فيه ثم قد يصيبك الافلاس فلا يجوز
اقعد  تفضل. نعم في بعض القتال المعاصرين ممن درج على نهج القرآنيين الذين سموا بالقرآنين وليسوا  انهم اشترطوا في القبول الى حديث عرضها على القرآن ومعلوم ان الاحاديث التي توجب اه عرض البنادق
لكنهم استدلوا بامر وقع في العصر الاول من السيدة عائشة انها كانت تعارض فيما يبدو للناظر لاول وهلة انها تعارض بعض الاحاديث ببعض الايات فما هو الرد على مثل هؤلاء؟ في هذا الاشكال الذي يطرحونه
جوابنا من ناحيتين اه لماذا لا يستدلون بالذين عارضوا السيدة عائشة في استدلالها وهم اكثر هذا اولا ثانيا السيدة عائشة باعتبار انها كانت مصاحبة للرسول عليه السلام بل هي زوجه
فهي اه  بعلمها وبحفظها في حديث زوجها ونبيها اكثر من ثقة غيره غيرها بحديث نبيها صلى الله عليه وسلم فهي مثلا حينما استدلت  قوله تعالى لا تزر واجبة هجرة اخرى
في نفي حديث عمر وابن عمر بينما روي عن النبي صلى الله عليه وسلم ان الميت ليعذب لبكاء اهله عليه لم تستدل فقط بالاية بل كان عندها علم مسبق ان الرسول عليه السلام قال هذا الحديث
بخصوص رجل من اليهود مات ولذلك حملت الحديث على الكفار اما هؤلاء الذين يتسمون بالقرآنيين فهم من اجهل الناس بالسنة اما السيدة عائشة فهي من اعلم الناس بالسنة للسبب الذي ذكرته انفا
فلم يصح ان يقيسوا انفسهم على السيدة عائشة هذا اولا اه ثانيا  لقد كانت السيدة عائشة في هذه القصة وفي غيرها اه مصيبة بعض الاصابة فيما ذهبت اليه ومخطئة فيما انكرته على غيرها من الصحابة
وبخاصة ان الحديث الذي انكرته وهو قوله صلى الله عليه واله وسلم ان الميت ليعذب ببكاء اهلي عليه لو كان بامكاننا او لا كان او كان لابد لنا من ان نخطئ
طرفا من طرفي النزاع هما عائشة التي انكرت في الحديث والطرف الاخر الذي نسب الحديث الى الرسول عليه السلام او كان لابد لنا من ان نتحيز لطرف من هذه الطرفين
لا تحيدنا للاكثر ولكان ذلك مما يبرر لنا. وهذا هو الواقع ان نقول من حفظ فجأة على من هو يحفظ ذلك لان السيدة عائشة يقابلها عمر عمر يقول سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول
ان الميت ليعذب ببكاء اهله عليه السيدة انكرت هذا المعنى المطلق  السيدة عائشة انكرت هذا المعنى المطلق ونحن نقول من حفظ حجة على من لم يحفظ. وهذه القاعدة اعطونا شوية ميه هذي
وهذه القاعدة لا يستطيع احد من اهل العلم بل احد من اهل العقل الا ان يلتزمها ولا تستقيم حياة الناس الا بها ليس حياتهم الدينية فقط بل حتى حياتهم العزيزية الاجتماعية
فهنا اذا طبقنا هذه القاعدة لقلنا عمر مثبت وعائشة نافية والمثبت مقدم على النافع من حفظ حجة على من لم يحفظ فكيف وعائشة وحدها نافية وعمر مثبت ومعه ابنه ومعه المغيرة بن شعبة
ثلاثة من مشهوري الصحابة ومن كبارهم يروون هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولو كان لابد لنا من التخطئة لقلنا اخطأت السيدة عائشة لكننا لا نطلق لفظة نقول
ما حفظت ما حفظ هؤلاء ومن حفظ حجة على من لم يحفظ ثم نقول لهؤلاء الذين نسبوا انفسهم ظلما الى القرآن والقرآن يتبرأ منهم الشهدة عائشة في قصة تنتين تلاتة
واستغرقنا في الخيال خمسة عشرة كان لها مثل هذا الموقف لكن انتم انكرتم السنة كلها وقلتم نحن قرآنيون لا نأخذ الا بالقرآن. هل السيدة عائشة كانت كذلك الجواب لا اذا
لا يفيدهم شيء تمسكهم ببعض الجزئيات التي وقع ذلك من بعض الصحابة منها ومنهم السيدة عائشة هذا ردنا على هؤلاء الذين نسأل الله عز وجل ان يهديهم لقول النبي صلى الله عليه وسلم
قول النبي صلى الله عليه وسلم عن  اللهم والي من والاه وعاف من عليه بعض  دعاء اه ان علي ان الصحابة رضي الله عنهم فسقوا لانهم لم يقاتلوا مع علي
والذين قاتلوه كفروا بهذا يستشهدون بهذا الحد ما هو وما معنى هذا الحكم مع ان الحديث واضح جدا ان عليا من العشرة المبشرين بالجنة اه بشر بذلك الرسول عليه السلام صراحة
في اكثر من حديث واحد وثانيا هو خليفة راشد وان كان ليس هناك نص صريح النص الذي يذكر انه من اهل الجنة اه الرسول صلى الله عليه وسلم دعا وقال اللهم والي من والاه وعلي من عاداه
لأنه مشهود له بانه من اهل الجنة ومن اهل العلم بالاسلام فالذي يعاديه وربنا عز وجل يعاديه لان النبي صلى الله عليه وسلم دعا فقالوا عادي من عاداه ولكن الاستدلال بهذا الحديث
على كفر من لم يناصر اه علي رضي الله عنه هذا اولا مذهب شيعي يختلف معنا في طريق تمسك بالشرع ولذلك ويكون من الخطأ الاهتمام بالرد على الشيعة في مثل هذه الجزئيات
ذلك لانهم يأخذون من احاديث موجودة في السنة ما يتوهمون انها تنصرهم على اهل السنة ولا يأخذون من احاديث اهل السنة ما كان حجة عليهم. فاذا لماذا نحن نشغل انفسنا
وبخاصة عامة المسلمين لماذا يشغلون انفسهم بان يعرفوا ما هو جوابنا على الشيعة في مثل هذا الحديث لا نقول لهم المثل العامي قال لي بيت من زجاج لا يرمي الناس في الحجارة
فانتم عم بتجوا تحتجوا على اهل السنة بهذا الحديث لماذا اولا اهل السنة يترضوا عن علي كما يترضون عمن قبله ومن بعده من العشرة المبشرين الجنة وسائر الصحابة فلماذا الان البحث في هذا الحديث
لانه ووجد بعض الناس وهم يقصدون بالذات السيدة عائشة رضي الله عنها. خزائن الرحمن تأخذ بيدك الى جنة
