شيخنا في الكلام عن الحديث المتواتر ذكر الامام الشنقيطي رحمه الله في كتابه مذكرة آآ اصول الفقه وهو يتكلم على العدد بعد ما تكلم ان الصحيح في المتواتر انه لا يحصر فيه عدد معين
انما آآ يعني كل حديث باعتباره يكون العدد يناسب في هذا الحديث وقد لا يناسب في الحديث الاخر. الا انه قال الا ان الاربعة يعني يقينا ليست من عدد التواتر
لان الاربعة جاءوا شهودا في الزنا واحتاج الحاكم الى تزكيتهم. فلو كان خبر الاربعة يفيد العلم لما احتاج الى تزكيتهما وهو خمسة فما فوق هذا الاثناء صحيح البت هذا مثل
هل هو ما اظن يقول بهذا الاطلاق هل هو لهم جاء اربع عام من الخلفاء الراشدين اربعة رووا حديث عن الرسول اي في التواتر اما عن خلفاء الراشدين ها؟ رجعنا الى هذا هو. اه
فالاربعة العدد على كل حال هنا لا مفهوم له اطلاقا لانه يختلف باختلاف الثقة بثقة هؤلاء الذين رووا الحديث الذي يراد ان يقال انه متواتر او لا ولذلك انا كما يقال عندنا في سوريا ضربت علاوية
الخلفاء الراشدون. اذا رووا حديثا عن رسول الله ثم نزل الرواية الى اربعة من التابعين الثقات الاثبات الذين هم من المعروفين عندنا انهم جبال في الحفظ من الذي يقول انه هذا لا يفيد تواتر
امال لما ياتي الامر الى رواة اخرين ليسوا في الشهرة بالثقة والضبط والعدالة والى اخره كهؤلاء ولا يمكن ان يقال لا يكفي حتى الاربعة القضية اذا قضية شيخنا كما قيل في الاصل يعني
الفرق بين الرواية والشهادة ايضا ثابت في هذا الموضع. ايضا. لانه لو جاء ثلاثة من الخلفاء الراشدين. بالزنا. لابد من الرابع. الله. من حيث الشهادة. اي نعم. واما من حيث
في الرواية كله حكم اخر اه شد ما شاء الله اه شد بارك الله فيكم ويفشخنا الراوي الذي وصف بانه سيء الحفظ هو في الحقيقة انا كانت الاسئلة التي اتيت بها
يعني شبه انتهت لكن لما رأيت الحمد لله لطفكم وعفوكم لطفكم وعفوكم ووسع صدركم شرح الله صدره ان اذكر بعض الاسئلة ايضا التي احتاج اليها. اتفضل. لان هي كان في اولها اسئلة
ثم انتخبت منها ثم جاء اخونا على خالد وزيد يعني نزيد بعد الانتخاب انتخال. ما شاء الله. حسب ظروف الشيخ ساعة فهكذا الفائدة مشتركة الله يجزيكم خيرا حياكم الله. طيب شيخنا حفظكم الله الراوي الذي وصف بانه سيء الحفظ
آآ وقفت على كلام لبعض اهل العلم بانه اذا روي من كتابه اذا اخذ عنه من كتابه فكتابه آآ يعني فروته تكون مقبولة لكن هل هذا الكلام مطلق سواء كانوا قد نصوا على ان كتابه مضبوط او لم ينصه
الا انهم ما نصوا بان كتابه ايضا قد دخل فيه شيء ما نصه بان كتابه فيه شيء انما قالوا سيء الحفظ وله كتاب. فروى فلان من كتابه كما يذكر مثلا من رواية العبادلة عن اه ان منهم من يقول اخذوا من
اصوله ومنهم من يقول قبل احتراقه ومنهم من يقول لم تحترق كتبه انما اخذوا من اصوله حتى بعد اختلاطه. نعم. فهذا مقيد بما اذا وصفه كتابه ومدحوه او كونهم سكتوا عن الطعن في كتابه دليل كاف بانه لو اخذوا من كتابه ثروات معتمدة
ما هذا هو الاخير والله اعلم ما شاء الله. اه نعم ما دام سكتوا تزكية لكتابه كونهم ينصون شيخنا على انه ضعيف في حفظه. اي نعم. لو كان ضعيفا في كتاب الله لذكره. نعم
ما شاء الله ايضا هنا سؤال حول تدليس التسوية وتدليس السكوت والقطع اه كلام ائمة المصطلح بان تدريس التسوية شر انواع التدليس  بالرغم انه يظهر اه يعني لدى القارئ في تدليس السكوت. الذي يقول فيه حدثنا
ويسكت ويقول كلاما في نفسه ثم يواصل الحديث بغيره يظهر للناظر ان هذا اشد فانه صرح بالتحديد ما ما في اهم بالسماع بل هو تصريح بالسماع بخلاف الاخر الذي فيه عنعنة
ايش الذي ترجح لديكم في في هذا الباب ما فكرت في هذا كانه ظاهر كما تقول لكن ايضا من الجهة الاخرى شيخنا دليل الاخرين الذين قالوا هذا قالوا ان عيب تدليس التسوية انه يوقع العهدة على غيره. كما ذكر الوليد بن مسلم ان
بكى اذا رويت عن الاوزاعي واسقطت مشايخه ضعف الاوزاعي هذا ليس له اضرار بالرواية ايه قد يكون له اضرار بالراوي الثقة. نعم. وهذا لا يحصل كما هو الواقع الان. اي نعم. اه. بينما هناك في اضرار بالرواية
اي نعم. وبهذا الاعتبار يكون هذا شرط من ذاك نعم بارك الله فيك. واضح ان شاء الله. اه هو هذا الذي كان ظاهرا لي ان الذي يصرح نعم. لكن الايراد الذي اوردته هذا جوابه. اي نعم
ولكن بدا ليه يعني كلامهم انه يجني وغيره الذي يتحمل الجناية. فمن هنا كان شر انواع التدليس. اه. لكن جوابكم والتفرقة بين الراوي والمروي. نعم. فهذا اضرار بالمروي والعمل به. وهذا. بخلاف الراوي في الحقيقة ما ضر الاوزاعي صنيع الوليد ابن مسلم. ابدا. لان كل الراويين
افضل ما تكلمت طيب شيخنا احيانا الحافظ ابن حجر يترجم للراوي في تقريب بانه متفق على تضعيفه نرجع الى التهذيب ما نجد فيه تجريحا شديدا انما كل العلماء قالوا ضعيف ضعيف ضعيف سيء الحفظ ما فيه جرح شديد
فهل كلمة متفق على تضعيفه تدل على ترك حديث الراوي كون ان الجميع ضعفوه. ولا يبقى في حيز الضعف؟ بس طيب هنا سؤال ايضا فيما اذا تعارض الحفظ مع الكتاب
لو ان راوي الحديث ضابط او فقه سبت والمخالف له موصوف كتابه بانه مضبوط ومعتنى به ويتعهده وغير ذلك فايهما يرجح؟ وهو في الاصل ضعيف اصل ثقة ثقة مثلا يعني صاحب الكتاب. صاحب الكتاب هو ثقة لكن كتابه مضبوط
والمخالف له ثقة ثابت في حفظه والثقة الثابتة روى من حفظه وصاحب الكتاب روى من كتابه. وهو ثقة من حيث الضبط نعم ايهما يرجح ظاهره هو صاحب الكتاب ما دام انه ثقة
مادام انه اه لانه الكون الاول ثقة ابت بلا شك آآ يكون اقوى ممن قيل فيه ثقة فقط لكن ذلك لا يمنع ان يقع منه شيء من الوهم وهذا قد يمر بنا بعض النماذج
ممن يرجح رواية غير من هو ثقة ثبت على من هو ثقة ثبت بسبب توفر الاسباب المرجحة. نعم. لرواية من هو دون من قيل فيه ثقة ثبت. نعم آآ بالنسبة للثقة
صاحب الكتاب في عنده الان ضمانة اقوى من ضمان يكونوا ذاك زيادة على كونه ثقة وبهذا الاعتبار نوجه رواية الثقة صاحب الكتاب على من قيل فيه ثقة ثبت وهذا لو فرضنا ان هذا الوصف
آآ وصف مجمع عليه بين علماء الحديث اين ماذا قد لا يتوفر باي وصفة حفظكم الله. وصفة يعني لا ها؟ هي قد لا يتوفر الاتفاق الجماعة من علماء الحديث في وصف هذا الراوي بثقته ثابته لاننا نرى بعضهم يكتفي
هذا وصفي بانه ثقة وبعضهم يزيد على ذلك انه ثقة ثبت فهذه الاضافة الخلاصة لو فصلناها عن الثقة ثقة الجائز ثبت لا تساوي ثقة زائد كتاب نعم اه ذكرتني شيخنا ايضا بهذا الجواب ان بعض الرواة يكون مثلا خمسة من الائمة قالوا فيهم ثقة
اه شوف الراوي هذا وواحد الذي قال ثقتك. اه فالحافظ يترجم له بانه ثقتك الصواب في ذلك ان يقال فيها او يؤخذ بقول اكثر ويقال ثقة. هو هذا. القول الاكثر؟ اي نعم
طيب اه صنيع بعض المخرجين جهنا احيانا اذا خرجوا الاحاديث اما ان يسهموا في تطويل الاسانيد فان يذكروا الاسناد كاملا. اخرجه ابن ماجة قال حدثنا فلان واخرجه مثلا آآ الدريمي قال حدثنا فلان واخرجه فلان قال حدثنا فلان. ويكثر الكتب بالاسانيد
وهناك ايضا من يختصر لدرجة انه يقف على الصحابي في النهاية او التابعي فالصحابي وهناك من يدور عليه باسناد ويسقطه ويسقطه اه ايش الطريقة التي تنصحون بها طلبة العلم في التخريج؟ هل يطولون او يقتصرون مثل هذا الاختصار او ماذا
اولا الطريقة الاولى لا اراها الا تشويد صفحات وهي اه اخرجه الامام احمد قال حدثني فلان وينتهي السند مثلا للطريق الثاني قال ابو داوود حدثني فلان الى اخره يكثر من هذه التقاريج
ومن هذا العزو لكتب السنة ثم هي تلتقي مثلا عند الامام الزهري مثلا عن سعيد ابن مشير عن ابي هريرة هذا لا اراه محمودا واخشى واخشى ان يكون للنفس فيه حظ
والصواب ان تجمع هذه المصادر  وتربط هذه المصادر كلها الشخص الذي دارت الاسانيد كلها عليه بمثالنا السابق الزهري عن سعيد عن ابي هريرة هذا هو والمذهب الثالث هو ان يقال عن ابي هريرة
هذا فيه اضاعة ل او تضييع عن القارئ اه قوة او نسبة قوة الحديث الذي دارت عليه هذه الطرق الاولى اذا هو الوسط ما الاكثار من ذكر اسانيد هؤلاء الائمة
ولا الاقتصار على ذكر اسم الصحابي فقط. وانما حيث دارت الاسانيد كلها من هناك يبدأ بمثالنا كما ذكرنا انفا عن الزهري عن سعيد عن ابي هريرة يشترط شيخنا في هذا ان تكون الوسائط التي اسقطها الكاتب او الباحث انها في جملتها تقوم بها الحجة
اه او او او في اكثرها على الاقل اي نعم المهم تقوم بها الحجة. اه تقوم بها اما اذا كان فيها علة فيجب عليه ان يبينها. لا بد والا يكون في تظليل. اي نعم
يكون في تضليل بارك الله فيك طيب شيخنا ايضا في هذا الموضع احيانا تكون الكتب التي يقف عليها الكاتب كتبا بعيدة بعيدة منها المخطوط ومنها ما لا يتيسر لكل طالب علم. هل تستحب في مثل هذه الحالة لطالب العلم ان يسوق السند كاملا في مثل هذه الكتب التي لا تكون في متناول
الطلبة حفظ الاسناد لهم لا. لا سيما اذا كانت الطرق ليست بالكثيرة. اذا كانت المخارج ليست بالكثيرة؟ لا بالنسبة لحظ الاسناد هذا اعظم من نافلة العلم لكن اذا كان هذا الاسناد
اما ان يقوى به حديث آآ له اسناد في الكتب المتداولة والمطبوعة لا تقوم بحجة وهنا من الضروري بمكان ان يساق اسناد الحديث من المخطوطة من اوله الى اخره حتى
فيكون طلاب العلم على بصيرة من آآ صحة هذا السند اما ليس هناك ضرورة لسوقه بكامله فقط للاحتفاظ بهذا السند الذي لم تصل اليه ايدي او لم تقع ابصار الباحثين عليه
هذا من نافلة العلم هو مفيد لكن قد لا ينشط له الباحث الناقد الذي هو في فظل التصحيح او التضعيف اكتفي بذكر السند الذي لابد منه على القاعدة التي ذكرناها انفا. بارك الله فيكم. وفيكم بارك. مر بنا في مجال
السابقة بفضل الله حول تدليس التسوية اه. فذكرتم ان تصريح بطبقتين جزما وبقية السند احتياطا. اي نعم. هنا سؤال لو جاء مدلسا للتسوية وروى عن راو عرف بصحيفته كعمرو بن شعيب عن ابيه عن جده
ابن حكيم عن ابيه عن جده. ومعروف الصحيفة بالعنعنة والمدلس هو تلميذ هذا الراوي للصحيفة فهل يشترط ان يقول مثلا المدلس الجديد للتسوية؟ حدثنا عمرو بن شعيب قال حدثنا ابي
ام اذا جاء في الصحيفة يكتفى فيه بالعنعنة كما هي اه وضح سؤالي؟ لا مشهور. طيب اه مدلس تدليس التسوية نأتي في الطبقتين التي اللتين اشترطتما اشترطتم التصريح فيهما  فلو كان مدلسا ديس التسوية هو تلميذ رؤوس صحيفة
طيب كأن يكون هذا المدلس الذي تسوية يروى عن عمرو بن شعيب معروف سلسلة عمرو بن شعيبة عن ابيه عن جده صحيفة معروفة وكلها بتلعن عنها. نعم فاذا جاء مدلس ادريس ينوي عن عمرو
هل لا بد ان يصرح بين عمرو وابيه بالسماع ام يكتفى فيها بالعنعنة وهي صحيفة معروفة المعروفة من طريقه او من طريق غيره لا الصحيفة معروفة من طريقه لكن من غير طريقه لكن الحديث هذا ما عرفناه الا من طريق المدلس هذا
كصحيفة نعرفها مشهورة. لكن هذا الحديث بعينه ما عرفناه الا من طريق المدرس للتسوية. وليس في تلك الصحيفة الله اعلم ما منها ام لا هو بنفس السلسلة لا نقصد في حدود صلانة
يعني الفرضية ايه سؤالك؟ اما ان يكون محصورا انه هذا المثال في هذا الحديث بعينه الذي يرميه ده اللي تدليس التسوية لا ندري انه موجود في الصحيفة المحفوظة بطريق اخرى غير طريقه
الحديث او تعني الصحيفة؟ حديث ما نعرفه الا من هذا الطريق. هذا هو. اي نعم. لابد لابد ان يصرحوا. اي نعم فاذا رواها بالعنعنة بين عمرو بن شعيب وبين ابيه فنقف فيها. اذا كان مدلس تجديد التسوية. اه هو سؤالي في هذا. لكن هل هذا مثال نظري العامري
والله الان ما اذكر موضعها لكن ما يعني ما اذكر اين يعني عهد بعيد بهذا الشيء. حتى لو قابلني يكون معي جواب زيك اذا وجد هذا المثال واقعيا يريد ان ننطلق من القاعدة التي نتعامل فيها
في مظلة يعني كون الرواية من صحيفة لا يغير شيئا بالاخر الا اذا كان في الصحيفة وهذا مجهول عندنا. نعم. سنعرف انه من الصحيفة اذا جاء من طريق اخرى او غير طريق المدلس هذا
شيخنا ايضا كثير من المحققين يقولون وهذا الحديث على شرط البخاري على شرط مسلم ويسوقونه مساق التصحيح والتسليم بهذا الشيء. نعم. فهل هذا القول من ضوابط يجب ان يراعيها طلبة العلم ان كانوا يعنون بادعاء الشرطية الصحة
هل لهذا القول متى نقول وهذا على شرط البخاري ونعني به انه صحيح لان ممكن ان هناك من يقول شرط البخاري اي رجاله. والمسألة في رجاله فيها تفصيل. لكن متى يعني بعض طلبة العلم حتى اوضح سألي يقول وان كان
هذا السند بالنفق كاملا موجود في الصحيح فلا يلزم من ذلك الصحة. فان البخاري ربما ساق رواية هذا التلميذ عن هذا الشيخ انتقاء وليس كل حديث يرويه هذا التلميذ عن هذا الشيخ يكون صحيحا كالحديث الذي في صحيح البخاري
فكون ان الحديث من رواة البخاري بل من نسق الاسناد ويوجد هذا الاسناد بكماله في صحيح البخاري. فلا يلزم من ذلك الصحة لاحتمال ان يكون البخاري اخرج له انتقاء. حتى وان كان هذا
اخرج له احتجاجا في صحيحه ما انا اقول شيئا واسأل الله التوفيق. اللهم امين. اولا الذين جروا على اطلاق تصحيح الحديث على شرط البخاري ومسلم او على شرط احدهما هذه الارادات الدقيقة
آآ هم كانوا بلا شك على علم بها ومع ذلك قوم استجازوا ان يطلقوا في احاديث خارج الصحيحين انها على شرط الصحيحين او احدهما مع ورود مثل هذه الاحتمالات التي حكيتها
فجواب كدفاع عنهم وعنا نحن معهم اننا نقول مثل هذه الارادات آآ اه يعني ما هي مطردة بالنسبة للصحيحين وانما هي نادرة هذا جوابي رقم واحد. جوابي رقم اثنين اذا رفعنا كلمة شرط البخاري ومسلم
او اه احدهما كما ذكرنا فهل الذي يريد ان يصحح اسنادا ويصححه مقيدا بقوله على شرطهما هل اذا لم يقل على شرطهما يبقى الحديث صحيحا ام لا فان كان الحديث يبقى صحيحا
بالرغم من انه من اننا او انه لم يقل على شرط الشيخين فحينئذ يتقوى الوجه الاول بمثل هذا القيد الذي فيه حنف على شرط البخاري ومسلم ذلك لانه حينئذ هذا القيد
انما يعطي للاسناد قوة اضافية وليست قوة حقيقية لان الصحة التي اطلقناها مطلقة اسنده صحيح ما جاءت بالنظر الى قولنا في الاول على شرط الشيخين وانما جاءت هذه الصحة المطلقة من دراستنا تراجم هؤلاء الرواد في هذا
الاسناد فاذا ما قيل حين ذاك ولو فرضناه انه اه شذ هذا القول بالنسبة لبعض الاحاديث عن القاعدة العامة المطردة انه ما في البخاري ليس كل حديث في البخاري هو انتقاء
وبمعنى حتى يلزم ان ما لم ينتقه فليس هو صحيح على شرطه طيب شيخنا هذا صحيح فيما اذا كان السند صحيحا لذاته او حسنا لذاته دون النظر انه موجود في البخاري او في مسلم. او كذلك. لكن سؤال
فيما اذا كان احد الرواة ضعيفا عندنا في تراجمه في ترجمته في كتب الجرح والتعديل متكلم فيه. هذا سؤال والبخاري ها؟ هذا سؤالك الان. هذا هو الذي يعني هذا ربما ان كلام
ما وضحهم متى حفظكم الله؟ اه هو هذا الذي اعنيه وهو الذي يهمني. اذا كان الاسناد اذا كان هذا الذي تعانيه فانا اقول لك انا الذي لا اعنيه وهذا الذي لا اعنيه طيب طيب حفظكم الله وساقول لك لا يجوز
لا يجوز طبعا اذا يكون باعتبار الاسناد. اما كون ان الاسناد موجود في البخاري ده شيء ثاني. ابدا. محتمل به ان البخاري اخرج له انتقاء. ممكن. ايه نعم هو هذا السؤال الذي انا بارك الله فيكم جزاكم الله خير
طيب اه هنا سلسلة صحيحة موجودة هنا اه بس. طيب هنا ايضا اه كلمة للامام احمد ان العمل بالحديث الضعيف احب الي من الرأي ففسر هذه الكلمة شيخ الاسلام ابن تيمية ومن ورائه ابن القيم
وتتابعت حتى تكلم بها ايضا العلامة احمد شاكر رحمه الله بان المقصود بذلك الحديث الضعيف عند احمد هو الحديث الحسن وخلد ذلك بعضهم منه الحسن الغيري. ما تأخذني انشغلت بالي
لقولك من ورائه هل هذا تعبير يعني في هذا التعبير يعني بقول لعله كان اولى بكون ومعه لان تلميذه من ورائه او من بعده انه قلده يعني طيب. طيب. شيخ الاسلام ابن تيمية وكذلك تلميذه شيخ الاسلام ابن القيم. احسنت. وبعض العلماء المتأخرين. اي نعم. قالوا
لان المقصود بذلك الحديث الحسن ومنهم من فصل وقال الحسن لغيره فانهما كان عند الاولين الا صحيح وضعيف. ما كان عندهم حسن. هل شيخنا يعني بالاستقراء وبالممارسة بان لكم صحة هذه المقالة؟ اما بالاستسراء لا
اما اني معهم فبلى طيب لو قلنا لماذا لماذا والكلمة واضحة بان كيف يسمى الحديث الحسن ضعيفا عند احمد لما ذكروه بان تقسيم الحديث الى صحيح وحسن لم يكن معروفا عندهم كما نقول صحيح
لغيره وصحيح ذاته هذه الاصطلاحات هي حادثة لكنها تعبر عن امور واقعة ولابد. فهذا الامر الواقع المتقدمون كيف كانوا يعبرون كانوا يقولون حديث صحيح وكانوا يقولون حديث ضعيف يعني بعضهم قبل ما يجي الامام البخاري وتلميذه الترمذي الذي اشع هذا الاستعمال
فما دام ما نستطيع يا استاذ ان نخطئ العلماء المتقدمين بمجرد جهلنا اليس لنا الا ان نسلم له بما يقولون؟ فما دام انه ابن تيمية ومعه ابن قيم الجوزية وغيره بيقولوا
وانه هذا الاصطلاح حديث صحيح وحسن لم يكن معروفا يومئذ فاذا حديس صحيح او ضعيف لكن الضعيف هذا للاصطلاح الطارئ فيما بعد صار مقسوم الى قسمين كما نحن نخشى بالحديث الى ضعيف وضعيف جدا
الظاهر في قرارة نفوسهم يومئذ كانوا يتصورون انه في بعض الاحاديث الضعيفة انها في مستوى المعروف عندنا بانه حديث حسن. فما دام ليس عندنا ما ندفع به هذا التبرير او هذا التسويق
فلا يسعنا الا ان نقول بمقولتهم لانه من المتفق عليه فيما اعلم ان الحديث الضعيف بالمعنى الاصطلاحي الذي حدث بعد تقسيم الحديث الى صحيح وحسن ان الحديث الضعيف بهذا المعنى لا يصلح ان يثبت به حكما شرعيا
ولا يصلح ان يقدمه على الرأي الذي يقال به والمقصود به كما لا يخفاك انما هو الاجتهاد. اجتهاد. اه اذا هناك قرائن تضطرنا ان نسلم لهؤلاء الائمة بما برروا او سلكوا
كهم لذاك التقسيم وتأويلهم لكلمة الامام احمد بانه اراد بالحديث الضعيف ما هو معلوم عندنا بانه الحديث الحسن وهذا يؤكد يعني ما قررتموه من قبل ان العلماء اذا ذكروا شيئا او قرروه وليس عندنا ما يرده او يخالفه فالعمل بكلامهم
هو الواجب. الله اكبر. حتى يظهر لنا خلاف قولهم بكلام العلماء ايضا او بقواعد العلماء. هو كذلك  خد بس البخاري في السنة السماع جاء في مسلم فالشرط وهذا شرط الصحيح والا فحسب
اشكل علي جوابكم حفظكم الله انه قضية الامام احمد لا يحمل على انه اه على كلام في قضاء الاعمال الموضوعية اه الا للحسن في مراده اه ثم يعني من تلك الجلسة بقي الاشكال في نفسي
ارجوك ارجوك واحدة واحدة خليني بهاي هلأ شو اللي يشعل في هذا قال شيخنا قلتم انه الحديث الحسن عرف متأخرا. بلى. والامام البخاري كان يعرفه ويذكرون في مثل هذه المناسبة. بلى. ان الترمذي رحمه الله هو اول من قسم
هذه الاقسام حسن الضعيف؟ لا اول ما قسمه هو الذي شهر. نعم. ولا التقسيم للبخاري. المهم انا ذكرت انفا انه هذا التقسيم الى انه حديث صحيح وحسن هذا بعد الامام احمد. نعم. واقررت وقررت بانه هذا يستعمله الترمذي
ووين الاشكال الان؟ انا افهم من اشكالك او من استشكالك كانك تريد ان تقول ما دام التلميذ الترمذي الشيخ الامام البخاري يعرفون آآ هذا الاصطلاح اذا الامام احمد يعرفه. او انه هو موجود قبل الترمذي عند البخاري
هم يذكرون. عند البخاري اكيد يا استاذ بس مو وقفتنا عند البخاري نعم. واقررت وقررت بانه هذا يستعمله الترمذي. ووين الاشكال الان؟ انا افهم من اشكالك او من استشكالك كأنك تريد ان تقول ما دام التلميذ الترمذي
وشيخ الامام البخاري يعرفون اه هذا الاصطلاح اذا الامام احمد يعرفه او انه هو موجود قبل الترمذي عند البخاري. لانهم يذكرون عند البخاري اكيد يا مو وقفتنا عند البخاري وقفتنا عند الامام احمد. نعم. الذي هو شيخ البخاري. بهذه المناسبة هم يقولون واول من اطلق
ونطلق هذا التقسيم الترمذي. طيب. بهذه المناسبة هكذا يقولون. المصطلح. هذا ما هذا بأيد ما قلنا مش اشكال. رجع الاشكال البخاري وهو قبل الترمذي. انا اقول هذا الامام الترمذي اخذ هذا الاصطلاح من الامام البخاري. لكن هو تميز
بكثرة استعماله واشاعاته لكن ما علاقة هذا يا استاذ او هذا يعني سواء كان الذي اشاع هذا الاستعمال هو البخاري كما نقلا او هو الترمذي. ما علاقة هذا بما اجبنا عنه؟ وذكرني شيخنا ذكرك للحديث الحسن ذكرني باشكال بقي عندي قديما
حول استخدام البخاري الحسن. يعني الشيء بالشيء يذكر. النظير بالنظير يذكر. ما له علاقة الشيخ بالشيخ ارحت انا الان. ما دام ما له علاقة الاشكال شيخنا حتى اه سر يعني حملة مسلمة القوية الشديدة ما دام لو كان البخاري يريد الحسن حملة مسلم
شيخنا شديدة وين يريد الحسن؟ في اين؟ في اي في السماء اذا ما اذا ما ثبت السماع قررتم في جلسة سابقة اذا اذا ما اذا ما حصل السماع وانما حصلت المعاصرة قررتم انه حسن قلتم بدلي ان البخاري مو هذا سؤالي
الامام مسلم يأخذ على البخاري في كل كتبه ام في صحيحه هذه نقطة حساسة جدا. نعم. لاني انا قلت انه البخاري هذا الشرط يبدو من جمعي بين الشرط المنقول عنه وبما لمسته لمس اليد في سنن الترمذي انه ينقل عن شيخ
بخاري انه يحسن ما لم يتحقق به شرطه في الصحيح. فاذا البخاري له كتب له كتب كثيرة في الصحيح الذي تقاه من مائتي الف حديث مثلا ان كانت آآ ان كنت حافظا فهذا وضع
في هذا الشرط الدقيق والقوي والمتين والذي لا يختلف فيه الامام مسلم بانه شرط احفظ للحديث وامتن لقوته ولا شك. لكن البحث هل بقى الان انت بالنسبة لمسلم تعني ان مسلم
يرد على البخاري في صحيحه ولى في منهجه بصورة عامة في كل كتبه هذا ما لا يمكن ان تعممه لكن ظهر عبارات شيخنا الامام مسلم في المقدمة اه يعني يعني ظاهر العبارات انه يرد على من يشترط
اه السماع في الصحة الان تحت ثمرة في كلامك من يشترط ام ليس هو الضروري يكون هو البخاري نفسه؟ المشكلة هم يذكرون اما البخاري ام المديني يعني اذا مش وارد هذا الاشكال
على البخاري او مشوار علي انا لمن فرقت بين شرط البخاري في صحيحه وشرطه في غير صحيح مش وارد لانه اولا كما هو معلوم يعني من الشراء احتاروا انه من يعني؟ يعني شيخه اوصاه الامام البخاري ولشيخ الامام البخاري علي ابن المدينة
الله اعلم بالحقيقة. المهم ما في نص صريح في الموضوع. فاذا الاشكال الذي دار في ذهنك من قريب او من بعيد لا يرد حينما نتكلم عن غير صحيح البخاري واياكم
اقعد بقى. آآ نجد علماء آآ يعني اعلى من الامام البخاري يذكرون حديث حقيقة الامام مالك فهل هذا يحمل على الاصطلاح ولا على اللغوي؟ لا هذا كما يقال بالنسبة بعض الاحاديث التي يضاعفونها
اسنادا يقولون انه حسن ومنهم كما اظنكم تعلمون ويكثر من هذا الاستعمال الامام ابن عبدالبر الاندلسي هذا يكون بها حسن لغة مش اصطلاحا الامام مالك لما ذكر له حديث تقليد
وكان لا يعمل به كونه هذا حديث حسن ثم عمل به وحدث به بلى نحن الاشكال الان حديث حسن اسناده تلاحظ. اي نعم. يعني كلمة حسب قد يكون انه استحسنه. نعم. اعجبه. لغة اللغة مش اصطلاح. المهم ليس عندنا ما نقول
لا يلزم منه الاحتجاج والاجتهاد انما الا ما عمل به ايه ما ينكر هذا اصلا قد يكون صحيح الاسنان. نعم. ومع ذلك استحسنه. عليه يا شيخنا. نعم. بل احاديث هناك احاديث متفق عليها. نعم. ونص يعني الائمة المتقدمون
على ان حسن مرتبة الحسن فقط. نعم. حسن. نعم. والحسن هنا غير الاصطلاحي الذي هو البحث حوله. لا شك انه غير. ايه غير المسائل التي كنت اردت ان يعني اتكلم معها في نهاية الجواب على هذه المسألة؟ ايه نعم. ان من يعني يحمل كلام الائمة المتقدمين
الذين قبل ان يشيع هذا الاصطلاح من على انهم يقولون للحسن ما يعنون الاصلاح الذي هذه مسألة المسألة بتتصل بكلام اخينا ابي عبيدة كلام هنا مشهور في هذه المسألة وهي آآ شرط البخاري هل هو شرط في صحيحه او هو شرط في الصحة؟ الحافظ ابن
وفيما اذكر الان كلام ابن رجب الحنبلي في شرح الترمذي يقول هو شرط في الصحراء. فانه يعل في كتبه الاخرى في كتابه التاريخ صرح بالتاريخ احاديث لانه لم يعلم السماع
او لم يثبت ان يعني لم يعلم بها السماع. فقال انه شرط في الصحة وليس شرطا في الصحيح. ويعني يعني الصحيح عن الكتاب. وذكر عن الائمة المتقدمين انهم احلوا بما هو يعني اخص من شرط البخاري
رأى ان فلانا لقي وفلانا سمع ويردون السمع. وقال لو يعني انصف الانسان لقال انه مذهب المحققين ويكاد يكون اجماعا ما ذهب اليه الامام البخاري. يا قد يكون الاجماع على ما ذهب اليه البخاري لا ما ذهب اليه مسلم
فايش والمواقف التي انتم ذكرتموها مواقف آآ ملموسة كما ذكرتم لمس اليد. هذه مواضع يعني نص فيها بالحسن على عدم الشرط فيجب ان نفرق بين شرط في الصحة وليس شرطا في الحسن
اه نعم هذا هو الفارق. اي نعم. حتى يجمع بين كلامه في التاريخ وكلامه في هذا. اي نعم. وكلامه الذي وقفتم عليه في. اي نعم. في سؤالات الترمذي له. ما شاء الله. نعم
طيب شيخنا حفظكم الله هنا سؤال حول اه عنعنة ابن جريج عن عطاء وهي من المسائل التي ارجأتم الكلام فيها لما كنا تكلمنا على مجريات فيما اذا روى عن عطاء. ذكرتم في السلسلة الصحيحة انه قال اذا قلت قال عطاء فهم ما سمعت عنه
وسألتم سؤالا اوردتم سؤالا هل اذا قال عن عطاء تكون بهذه المنزلة؟ ثم رجحتم وملتم الى التساوي في هذا ووقفت على كلام ذكره الحافظ في هذه الساري وفي وفي كتاب تغليق التعليق
عن الخطيب يقول ان المحدثين الذين عرفوا بالتدليس لم يستعملوا قال في التدليس كما استعملوا عنه فقال عند المدلسين ليست مشهورة بالتدليس كان يعني يذكر هذا في الدفاع عن الامام البخاري لما وصفه ابن منده بانه مدلس
لانه يقول عن بعض مشايخه قال فلان وفي بعض الروايات الاخرى يقول حدثت عن فلان. قال هو مدلس؟ قال لا. الدفاع عن البخاري ان كلمة قال لم تكن معروفة وفي عرف المدلسين كاستعمال كعن
فاذا القياس قياس عن على قالة في هذه الحالة اه يكون او مع الفارق نعم اه اذا سلمنا بهذا مبدئيا فاذا قال مدلس ما قال هل يفرق؟ لان من عرفت اللسان يفرق
لا نظر اذا لماذا نفرق تارة لا نفرق تارة اه سؤالك لي الان؟ ولا عن سؤال انت الان انا يعني اه انا فرضت انك ستجيب اسأل بناء على ما نقلته. اه
طيب هو الذي بان لي من كلام الحافظ ان الرجل لا يثبت فيه الحكم بالتدليس لمجرد انه جاء بلفظ قال عنده؟ اي نعم اما من عرف بالتدليس فقال وعن وذكر وحدث وكل العبارات المحتملة المهمة يحمل فيها على ابن جريج عرف بالتدليس. نعم
فاذا قال عن ينبغي ان نتحاشى روايته لانه مدلل نعم. اما اذا قال قال عطاء ولا نتحاشاه. لا نتحاشاه. نعم. هذا التفريغ يلزمنا نحن ان نعمل العكس تماما بمعنى اذا قال اي مدلس ما بدل عن قال
ما دام ما في فرق عند الخطيب البغدادي بادعائه انه لم يكن معروفا عنده من قبل استعمال المدلس كلمة قال اراك يداعبك احد الدعاة بدري ها اه هو يقول انه لم يكن من
عادت مدرسين ان استعملوا قالة صح نعم. طيب لنفرد هذا اي مدلس قال قال فلان ماذا نفعل بالنسبة لكلام الحافظ الخطيب البغدادي لو اخدناه على عمومي سنمشيها ها؟ فنمشيها لكن ما هي ماشية؟ الواقع اننا نتوقف فيها. ما هي ماشية. ايه. طيب
انا اعود حينئذ ما دام ليس عندنا شيء يمنعنا من حمل كلمة ابن جريج او لفظة ابن جريج بعن على قوله قال ما دام ما عندنا الا مثل هذه الكلمة التي نقلتها عن الخطيب البغدادي
ولازمها ان نعكس الموضوع تماما اذا قال اي مدلس قال فانه لم يكن من صنيعهم ان يدلسوا بكلمة قال لانه معنى قال فيه الصباع الخطيب او في عبارة خطيب كما لو قال سمعته
اي نعم صح؟ نعم ما ما تستعمل لتدليس طب وهذا معناه ارضاء لهذا فهذا التوفيق الذي ذكره تماما طيب شيخنا لو قيل ان المدلس يتلاعب بالالفاظ ونخشى منه. فلماذا ما قال اذا قلت عن ايضا
فلو خلق النقف بعنعنته خوفا منه لانه ربما يعني يدلز بصيغة وبصيغة اخرى لا يدلس بها. فاذا قال قلت قال يدفع عن نفسه هذا الشيء الثانية ما فرح بها ففيها خوف. لا شك انه هذا الكلام يرده
لكن ما قوة ايرادهم؟ ايراده هل هو الى درجة انه يمنعنا او يحملنا ان نفرق بين قوله عن وبين قوله قال كان الاحسن كما تقول لكن ليس كل شيء هو الاحسن يخطر ببال
من يريد ان يتكلم فهو قال اذا قلت قال عطاء فقد سمعت منه لم يقل فعلا قال وهذا يفتح علينا باب ولو قال ذكر عطاء مثلا ولماذا لم يقل ذكره الى اخره
لا كلمة قال اصلها لا تفيد الاتصال لا تفيد الاتصال. نعم. فاذا مثلها كلمة عن التي لا تفيد الاتصال. بحكم الاشتراك في العلة. وذكر ايضا ربما يكون هناك اه عبارات كبيرة وكبيرة جدا
الايراد حينئذ ستتسع دائرته بحيث انه سيلقى في النفس انه هذا الايراد غير وارد طيب هل هذا ايضا يتقوى شيخنا يضم الى ذلك قرينة اخرى تقوي هذا التسوية بين قال وعن في حق ابن زريج عن عطاء ان ابن زريج مكثر عن عطاء
له الكلام الذي سبق عن الذهبي فان المكثرين عن المدلسين وهم اعرف بحديثهم وكذا ممكن ان يقوى هذا الجواب بمثل ما قاله الذهبي في الاعمش وفي بعض مشايخه يتقوى نعم
نتخوف. هذا طيب منكر طيب من طيب ان شاء الله. الله يبارك فيكم وجزاكم الله خيرا ايش بيقول اه لو كنت في صلاة المغرب نقول لك احسنت اما وانت في صلاة العشاء فيقول الرسول لولانا نشق على امتي
لامرتهم بالسواك عند كل صلاة ولا امرتهم بتأخير صلاة العشاء الى ثلث الليل او الى نصف الليل وصبرا وانما يوفى الصابرون اجرهم بغير حساب. تفضل. شيخنا قد مضى ايضا في المجال السابقة قولكم ان قول ابن آآ
قول ابي حاتم الرازي وبعض الاخوة كانهم يعني عندما اقول قال وفي العلل الرازي وفي العلل الرازي اه اه وجد في نفسه يقول في العلل الرازة هذه اه لو تقول في العلل لابن ابي حاتم احسن من كلمة الرازي. طيب. لكن عند
اطلاق صحيح اما قل هو في العلل الرازي الامر يعني اضيق. نعم. هنا يا شيخنا ايضا مر من كلامكم في كلام ابي حاتم الرازي انه يقول لا يحتج به على من لا يصح حديثه وقد يحسن
نعم. هل هذه يا شيخنا الاصل فيها من قال لا يحتج فيه هكذا؟ ولا اذا جاءت قرينة تدل على ذلك نظرنا اليها والا فهي كلمة مقابل ما اقوال ان الاخرين. هم
بالمقابل اذا كان من كلام الاخرين المدح وكذا وكذا. اي نعم. اه حملنا هذا على انه ليس في درجة الصحة عنده. هو كذلك. اما لو كانت الكلمة هذه وحدها ماذا نفعل؟ نبقى
على ظاهرها. بارك الله فيك حقيقة موضوع كلمة يعني هاتان مرتان تستعملهما اخونا ابو الحسن في العزو والحوالة على جوابكم الاول الذي اذكره جيدا وانا شيخنا اذكر ان جوابكم لم يكن على كلمة لا يحتج به وحدها
انما كان على كلمة يكتب حديثه ولا يحتج به. فهل ترون فرقا بين كلمة يكتب حديثه ولا يحتج به على حدة وكلمة لا يحتج به على كلام كان على لا
ايش انه كلامه سابق على كلمة لا يحتجزون في ان دون التفاصيل. طيب ولو كان شيخنا يكتب حديثه ولا يحتج به. ولم توجد الا هذه الكلمة يكتب حديثه ابين ايه من كلمة لا يحتج به وحدها. اي نعم. ها. لكن كيف حال حديث هذا الراوي لو ان هذه الحديث الراوي ما فيه الا هذه الكلمة
يبقى في الشواهد او يكون حسنا لا يوجدون شيء اخر؟ لا يوجد هناك شيء اخر. انا الذي قرأته في مقدمة اه الجرح والتعديل ان هذه اظنها في المرتبة الثالثة. ايه مرتبة الشواهد؟ المرتبة الثالثة هي التي
ينتقى منها ويظهر فيها ايه يكتب حديث للاعتبار. اه مم. وهذا معناه انه تارة يكون حديثه حسنا مقبولا تارة يرده. نعم. حسب القرائن. اه اه حسب القرائن. نعم. طيب هنا يا شيخنا ايضا سؤال عن تلامذة ابن معين. قد مر سؤال اه حول اذا ما اختلف تلامذة ابن معين عليه من نقدمه؟ ايه نعم
لكن الان لو فرضنا جمعنا كلام ابن معين في راوي فرأينا ثلاثة من تلامذته سألوه فاجاب بالتضعيف وواحد من تلامذته سأله فاجاب بالتوفيق فاكثر تلامذته على انهم يرون عنه التضعيف
لا ننظر الان الى بلدية لا من ولا من غيرهم. ولكن في من حيث العدد رأينا ان ثلاثة او ان اثنين من تلامذته يروون او يرويان عنه التضحية وواحد الاقل يروي التوثيق. نعم. هل نجمع بينهما او بينها بين هذه الاقوال؟ كقول امامين
او نقول ثلاثة عن ابن معين التوثيق هو الاكثر يعتمد التوثيق عن ابن معين. اذا ما كان هناك اقوال اخرى. نعم. في الصورة ونأخذ رواية الاكثرين. نعم. لانهم اضبط من رواية ارض
لانهم قبضوا علي بن عمر من وين الفرق؟ اي نعم ويختلف الحال شيخنا لو ان الثلاثة مثلا احمد ووابو حاتم وابو زرعة وثقوا وابن معين ضعف؟ اه طبعا اذا لم يكن هناك شهود. انا ادري انا نقلت لمسألة اخرى متصلة بها عشان افهم حتى لو قابلتني اكون نعم. قد عرفت الجواب سلفا. نعم
ايه؟ يكون حين ذهب. الخلاف على ابن معين شيء. اها. وخلاف ابن معين مع ائمة اخرون شيء اخر. نعم. صح فسؤالك الان ما هو الجديد؟ سؤال جديد لو هو يعني لما ذكرتم انتم اننا ننظر الى الاكثر عن ابن معين ايوة فنعتمد عن ابن معين اي نعم
تقول ثقة او نجمع بين هذا التوثيق والتضعيف فنقول صدوق. لا نعتمد على التضعيف الذي رواه الاكثر عن ابن اين؟ لكن اذا كان هناك اه ائمة اخرون اشتركوا في التوثيق مع الفرد الذي رواه عن ابن
حينئذ لابد من من الترجيح بين التوفيق الحفاظ اللي هم ما هو عدد واحد وانه ما هو جماعة وبين هؤلاء الثلاثة الذين رووا تضعيف عن ابن نعيم. وهذا ظاهر لي ان عند
تلاف الرواة عند كفر كثرة المتكلمين فالترجيح حسب القرائن. نعم. لكن في سؤالي هذا الذي اردت فقط ان اتثبت منه في هذه النقطة التي قد تكون مشكلة علي انا. نعم. وهي
لو فرضنا ان عن تلامذة ان الذي روى عن ابن معين ان الذي روى عنه اثنان روي عنه التضعيف وواحد روى التوثيق كلامكم نأخذ بالاكثر؟ نعم. فنقول ضعيف. اه. ما ننظر الى الى التوثيق. نعم. يختلف الحال اذا ما كان يعني امامان
وثق ضعفا وامام وثق. فنجمع نار هو هذا الذي اردنا اسأل عنه. نعم. في فرق بين ان يختلف الائمة تختلف الائمة المتكلمون في الراوي. وبين ان يكون هو امام واحد واختلف تلامذته عليه
لا شك الفرق لكن الترجيه يختلف نعم نعم ادري ان الترجيح يختلف. طيب. لكن في حالة ما اذا اختلف على امام واحد نأخذ بالقول الاكثر. اكثر. ونهدر قول الاقل. نعم او نجمع
لا لا نهدرهم نهدرهم نأخذ بقول اكثر الذين ضعفوا. نعم. في شيء يا ابو ليلى. في شيء مع الشيطان بس اتفضل نار حفظك الله استاذي اه لماذا شيخنا هنا الموضوع ابن المعين واختلاف تلامذتنا عليه
لجأنا الى الترجيح بكثرة ولم نلجأ الى الترجيح بالتأصيل موضوع التفسير الجرح او اشغاله او ما شابه ذلك. هو بكون الشخص الذي وقيل سبحانه الاقوال شخص واحد والروي للتوثيق شخص
وللتضعيف جمع. نعم بخلاف ما لو كان هناك اقوال من اي اخرين اه بيكون هنا المراجعة تختلف عن هذه الصورة يعني هنا اخذنا بالاكثرية لانه يسبق الى الوهم انه الموثق الواحد عن ابن معايير هي احتمال يعني
سدود وزيادة ثقة اه صحيح. نعم. هذا هو. والشيخ الشراط قال اذا انتفت القرائن. اي نعم. الشيخ في في جوابه قال ما فيه الا القول هذا فيعني اذا كان هناك قرائن شيء ثاني
اه ما شاء الله. مذهب ابن حبان الذي يقول فيه ان الثقة اه ان الفقيه اذا روى نقبل زيادته في المتون والمحدث في الاسانيد مذهب غير معمول به. وهذا هو لم يعمل به
وهو لم يعمل به النار. احسن الله ما شاء الله اه ايضا شيخنا يعني كلام ينقدح في النفس حول كيف نوهم الثقة والمجلس لم يثبت عندنا انه متحد مع الجماعة
فكلام للسمعاني الذي يقول لابد من اشتراط اتحاد المجلس فاذا علمنا انهم اجتمعوا جميعا في مجلس واحد والثقة خالفهم فنقول كيف وهم هؤلاء وحفظت انت ما غفلوا عنه؟ لكن مع اختلاف المجلس محتمل ان
الشيخ نفسه حدث الفرض بحديث في زيادة وحدث الجماعة بحديث آآ ليس فيه هذه الزيادة. والحصيلة لابد من التخطيط على الثقة اقلع على كلامي اللي سامعاني او من رقيق العيد يرى انه تقبل الزيادة على انها من الشيخ. الشيخ هو الذي حدث بزيادة وبالرواية الناقصة
على كلامي هو. لكن انا ما وضحته قولي انه والنتيجة لا بد من توثيق عفوا لابد من توهيم الثقة كيف ذلك؟ نعم. اما ان توهم الشيخة واما ان توهم الراوي عنه
هذا محمول على اذا ما اذا تعذر الجمع وتوهيم الثقة كذلك يعني سواء كان الواهم الان الثقة الشيخ الثقة او التلميذ الثقة. اي نعم. لما قلت اخيرا. هم. هذا وارد على كل من وجهين
لكن هذا التعديل لم يكن مطروحا في اول سؤاله اليس كذلك اي تعديل حفظك الله؟ تعليل انه مثلا نجمع نوفق اه اه ما ذكرته انا في البداية وهو مبنى كلام المعترض على انه اذا امكن الجمع ليش نوهم الثقة
فيحمل على انه زاد يعني من الشيخ الذي زاده لم يمكن يا استاز. اه ما هو اذا لا يمكن هذا لابد منه لان توحيد الفرض اولى من تهميم الجماعة؟ لا هو كان الموضوع له علاقة بالمجلس
ما ذكرته عن الصنعاني. طبعا. سمعاني. سمعاني؟ سمعاني اه ذكرته اله علاقة بالمجلس صحيح ولا لا؟ نعم. خلينا الان نرجع لاصل مسألة. ماذا يقول السمع عنه يقول لا يوهم الثقة الا اذا علمنا اتحاد المجلس. لماذا هذا التعليل
ويقول لاننا نقول كيف حفظت وغفلهم؟ ها اما اذا اختلفت المجالس محتمل ان الشيخ هو الذي حدث الفرد بالزيادة وحدث الجماعة بالرواية الناقصة طيب لما حدث بالرواية الناقصة كان مصيبا ام مخطئا
الناقصة مصيب  يعني يعني مدد في عتب الحديث الذي عند الجماعة كما عنده ما نشط ما نشر فرواه ناقصا يتكلم عن الشيء. ايه. شيخ بارك الله عن الشيخ عن الشيخ شيخ الجماعة والفرض
الشيخ لما حدث الجماعة برواية الناقصة وحدث الفرد في مجلس اخر برواية تامة. فحينما حدث الجماعة في ذاك المجلس برواية ناقضة. كان مصيبا ام كان وقصر لانه كفل كفل فقصر. ارجوك
ما نستطيع ان نحكم شيخنا بانه مصيبة ومخطئ. لا. كيف استطاعت تقول انه التلميذ اصابه والجماعة اخطأوا. الله اكبر لا ما انا اقول كلام اللي سمعانا انا ما اقوله بقول بقوله انا يعني اريد ان اذكر
اعرف يعني صحة ما قال. فالان لما يقول الشيخ يكفل وينشط وربما انه عندما حدد الجماعة كفل وعندما حدد الفرض نشط. لكن لما كسل اصابها من اخطأها ايه اخفى اخطأ عندما لم يروي هذا هو ايه اذا رجعنا الى قوله ولا مؤاخذة
بارك الله فيك لابد من احد الثقتين. نعم. اما ان تخطئ الشيخ ابتداء او فانه من تقصيره او او التلميذ بزيادته فلا بد من تغطية الثقة في كل من الحالتين
فلا ان نخطئ الشيخ او لا من ان نخطئ الجماعة بل حتى التلميذ الفرد الواحد طيب هو تخطيها يا شيخنا بيوقعها على الفرد ما بيوقعها على الشيخ اللي هو لان الشيخ ضيق ايضا والفرد ثقة. والفرد ثقة هذا لكن هم لو يوهمون الشيخ
ما لنا ولهم بارك الله فيك. احنا عم نناقش الان كلمات انه نشوف الصواب مع هذا ولا مع هذا لماذا يوهمون التلميذ ولا يوهمون الشيخ بل لماذا يوهمون التلامذة الاصل ان نوهم الشيخ حيث اختلف حديثه في مجلس عن حديثه نفسه في مجلس اخر
اما ان تكون نشطة كما قلنا نحن في بعض الاحيان. نعم. انه الشيخ اوسط ينشط في رفع الحديث يكسل فلا يرفع هذا معروف لكن حينما كسل وما رفع قصر ولا قصر نعم. ايه. واوجد مشكلة. لكن هذا هو الانسان
ما قبل ظهر لي الان يعني الجواب على من يريد ان آآ يصحح رواية الفرض وان القول الصاد في ذلك قول الجماعة لكن بقي لي السؤال من يوهم هل هو شيخ الجميع او التلميذ المخالف للجماعة
الفرد المخالف للجماعة. من يقع الواهم عليه؟ من يقال فيه شدة في هذه الحالة؟ هو الشيخ. يقال على الشيخ؟ اي قال ابو الحسن طيب شيخنا نجدك في كتب كثيرة يعني توهم التلميذ الذي هو خالف الجماعة على الشيخ
هواء لكن مو بهالصورة هاي. اه. مو بهالصورة. انت الان موضوعك موضوع اختلاف المجلس هذا اذا يعني صح اختلاف المجلس. ايوه. دليل شيخنا على هذا واضح. اه. الحقيقة هذا متعذر شيخنا. نعم. يعني قامت الدليل على اختلاف المجلس
يعني لعله يكون طيب فيه قول شيخنا للامام الترمذي في هذا الباب يقول حتى وان تعددت المجالس فكون الشيخ يحدد الحديث في عدة مجالس على وجه وفي مجلس لهذا الفرد على وجه فروايته في عدة مجالس اولى من رواية في مجلس واحد
هذا هو نفسه يعني يقوي الكلام معه الان هو فيه حتى رد على الذين من حيث ماذا؟ هم. من حيث عدم تغطية الرواة عنه. اه من حقي نعم. فاذا خطأ الجماعة. اه هذا هو. لكن هذا لا يعني انه الشيخ اصاب هنا وهناك
نعم هذا واضح جدا. فاذا علمنا هنا الحمد لله الفرق الجديد الذي اريد ان اعرفه الان. اذا علمنا اختلاف المجلس هم. فالوهم يعني ينصب على على الشيخ نعم. واذا لم نعلم فالوهام انصب على الفرد. على الفرد طبعا في الجماعة
الو اسأل الله ان يبارك فيكم وان يجزيكم خيرا الله يعافيكم الله يحفظكم من كل سوء الله يسعدكم هذا الفرق مهم جدا خزائن الرحمن تأخذ بيدك الى الجنة
