بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا. اللهم علمنا ما ينفعنا
يلا. وانفعنا بما علمتنا وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا منكرات الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء. حياكم الله. معاشر طلبة العلم في مجلس جديد من التعليق على الفية عقود الجمان في علم
معاني والبيان سائلين الله سبحانه وتعالى ان يرزقنا العلم النافع والفهم الصالح. وان يعيننا على فهم كتابه وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم انه ولي ذلك والقادر عليه. وصلنا الى قول المصنف رحمة الله تعالى علي او قول الناظب عليه رحمة الله في
نحن ما زلنا في باب الانشاء وما زلنا في اي نوع من انواع الانشاء الاستفهامي. وما زلنا نتحدث عن ماذا عن هل بالتحديد من ادوات الاستفهام. وعرفنا ان هل بطبيعتها استفهام عن تصور او عن تصديق؟ تصديق؟ عن تصديق فقط. هل انما يسأل بها
عن التصديقات ولا يسأل بها عن التصورات. وهذا بالتالي فرض مجموعة من الاحكام. فرض مجموعة من الاحكام في هل ودخلنا بعضها في المجلس السابق واليوم باذن الله سنشرع في الاحكام المترتبة على كون هل متخصصة بي
طلب التصديق. فقال الناظم عليه رحمة الله وخصصت مضارعا بما يجيء. فلا تقل هل تطر فلا فلا تقل نعم هل تطردين المرتجي كما يجي في همزة لاجلي ذي نيلها تخصص بالفعل
من ثم انتم شاكرون بعد هل من تشكروا لطلب الشكر ادل. لان ابراز الذي جدد فيه معرض ثابت على كمال الاعتناء بان حصل ومنها انتم ومنها انتم الذي الثبوت دل
ان هل للفعل ادعى منها؟ فذكره معها ادل منها. عندكم ادل منها؟ فتركضوا معها. فتركه معها ادل منها. هكذا عندكم. طيب. فتركه معها ادل كنهاء. من ثم لا يحسن هل
ايش عندكم هنا؟ ميحي صحيح؟ من ثم لا يحسنها المليحي منطلق الا من الفصيح. طيب هنا الناظم عليه رحمة الله مجموعة من الاحكام المتعلقة هل سيذكر مجموعة من الاحكام المتعلقة بهل؟ واول هذه
احكام ان هل اذا دخلت على فعل مضارع فانها تنقله الى المستقبل. ان هل اذا دخلت على فعل مضارع فانها تنقل دلالته الى الاستقبال. لذلك قال وخصصت مضارعا بما يجي. شف
احنا مجلس الماضي قلنا انه هل تختص بالفعل المضارع العبارة الادق ان نقول لا هي ليست تختص بالفعل المضارع بحد ذاته. هي تدخل على الماضي وعلى مضارع لكن اذا دخلت على المضارع فانها لا تحمله لا يحمل على الحال هذا هو الاصل. وانما يحمل على ماذا؟ على الاستقبال. الان
تعرفون الفعل المضارع يدل على ماذا؟ اما على الحال او على المستقبل. لكن اذا دخلت عليه هل فانه يحمل على ماذا على المستقبل مثل العديد من الادوات التي تجعل المضارع يدل على المستقبل مثل ايش مثلا؟ لن مش لن في العربية اداة النفي اذا دخل
على المضارع جعلته نفيا للمستقبل. فيقولون كذلك هل هل من الادوات التي اذا دخلت على الفعل المضارع فان الاصل فيه ان يحمل على ماذا؟ على المستقبل. فلذلك قال السيوطي وخصصت مضارعا بما يجي. ايش يعني بما يجي؟ اي بالمستقبل
وخصصت مضارعا بما يجري. اذا دخلت هل على جملة فعلية مضارعية فانها تحمل على المستقبل هذا معنى قول الناظم وخصصت مضارعا بما يجيب. طيب يقول السيوطي في شرحه لما كانت هل فرعا من الهمزة اي من همزة الاستفهام؟ لانه احنا قلنا ام ادوات الاستفهام ما هي؟ الهمزة بالتالي جميع ادوات
تفهم هي فرع عن الهمزة. فيقول هنا لما كانت هل فرعا من الهمزة تقاصرت عنها. ايش يعني عنها في الاحكام. اه همزة الاستفهام اوسع احكاما واكثر قدرة ان تستعمل في اكثر من جهة من جهات الاستفهام. واما
هل فلانها فرع الفرع دائما تكون مساحته اضيق من ماذا؟ من الاصل اليس كذلك؟ لا يأخذ قوته في الاحكام. فيقول لما كانت هل فرعا عن همزة الاستفهام اي في العمل تقاصرت عنها. لم تأخذ قوة همزة الاستفهام من حيث الاحكام. لانه همزة الاستفهام
كما ذكرنا في الدرس الماضي تستعمل في التصور في التصديق تدخل على الجملة الاسمية الفعلية بجميع انواعها يعني همزة استفهام تستعمل في جميع المناحي. اما هلأ الامر فيها مضيق جدا. فقال فلا يجوز ان تقول عفوا انا قفزت لما
فكانت هل فرعا من الهمزة تقاصرت عنها فاختص المضارع بعدها بالاستقبال يعني الفعل المضارع اذا جاء بعد هل يدل على الزمن المستقبلي وليس الحال. فلا يجوز بناء على ذلك ان تقول هل تضرب زيدا وهو اخوك
الان انا لما اتي اقول لك هكذا هل تضرب زيدا وهو اخوك؟ اذا سؤالي هل ضرب زيد شيء مستقبلي ولا شيء عم يقع الان على الاقل بوبخك. انا لما اوبخك لا اوبخك على شيء مستقبلي. التوبيخ يكون على شيء اما حالي واما ماضي
فلذلك قال آآ فلا يجوز ان تقول هل تضربوا زيدا وهو اخوك؟ لانه استفهام توبيخ. اليس كذلك؟ انا يطبخك والتوبيخ انما يكون على شيء حالي او على شيء ماض ولا يكون على المستقبل. طيب. ويصح في المقابل ان
تقول اتضرب زيدا وهو اخوك توبيخا على ضرب واقع. ليش؟ لانه همزة الاستفهام اه اوسع من هل همزة الاستفهام يعني وضعها اينما شئت تجدها قائمة. اما هل الامر فيه اضيق. طيب. قال والمراد بالحال هنا حال الضرب لا الحال
الصناعية يعني هذا مجرد استطراد انني لما اقول الحال نقصد الزمن الحالي ولا نقصد الحال اللي هو اه يستعمله النحاة الذي هو مقابل التمييز. هذا فقط يعني اشارة سريعة ولكن هو مفهوم يعني انا اشوف انه هذه ما كان لها داعي منها. لانه هو مفهوم ماذا تقصد انت بالحال. طيب
قال ولاجل هذين ها قال ولاجل هذين ايش هم هذين؟ انه هل للتصديقات فقط ولانها تصل مضارع بالمستقبل كان لها مزيد اختصاص بالفعل. يعني هل ما الذي يجعل هل يا شيخ عمر
تختص بالفعل ما الذي يجعل هل تختص بالفعل؟ اولا ان هذا التصديق والتصديق كما قلنا يكون لايش للحدث هل وقع ولا لم يقع؟ فهي اخص بالفعل من هذه الجهة. ثانيا لانها تجعل المضارع مستقبلي. هذا
ايضا يجعلها اخص بالفعل. الان سيشرح هذا الكلام اكثر واكثر. قال اذا نعيد العبارة ولاجل هذين الخصيصين خلينا نقول الموجودات فيها وهي انها تستعمل في التصديقات فقط وانها تخصص المضارع بالمستقبل لاجل هاتين الخصل
طيب كان لها مزيد اختصاص بالفعل. يعني هناك علاقة وثيقة بين هل والفعل. هناك علاقة وطيدة بينهما علاقة اخوية كما نقول طيب ثم هو يعلق هنا مستطردا ايش يقول؟ وهذه العبارة وهي قوله ولاجل هذين كونها للتصديق وتخصيص المضارع بالاستقبال
كان لها مزيد اختصاص بالفعل. قالوا هذه العبارة اوضح من قول صاحب التلخيص وهو صاحب الاصل الغزوي لما قال ولاجلها. طبعا هو استعمل عبارة قريبة في حدا معه القزوينة؟ قال ولاجل هذين ايش هو قال القزويني؟ قال بما لها اختصاص
او كان لها مزيد اختصاص بما كونه زمانيا اظهر كالفعل. عبارة القزوين شوي كانت قلقة القزويني كان فيها نوع من القلق من عدم الوضوح التام. وقال القزويني ولاجلي هذين اللي هم الخصلتين هذول
اه كان لها مزيد اختصاص ما قال بالفعل ها السيوت شو قال؟ كان لها مزيد اختصاص بالفعل. القزويني شو قال كان لها مزيد اختصاص بما كونه زمانيا اظهر. نقرأ عبارة القزويني قال والاختصاص التصديق بها
وتخصيصها المضارع بالاستقبال كان لها مزيد اختصاص شوفوا هون الفرق. شو قال السيوطي في الشرح؟ كان لها مزيد اختصاصا بالفعل وسكت. القزوينة شو عبر؟ لأ هيك قال كان لها مزيد اختصاص بما كونه زمانيا
كالفعل. طب ايش يعني قصدك بما كونه زمانيا اظهر كالفعل؟ شافوا انه هاي العبارة شوي قلقة ليه ؟ لانه هي كأنك ماذا تفهم منها؟ لما يقول بما كونه زمانيا اظهر كالفعل. هنا جعل الفعل
بل مجرد مثال من امثلة ما كونه زماني اظهر وكأن هناك اشياء وامثلة اخرى يمكن ان تندرج تحت قوله بما فكونه زمانيا اظهر لكن الواقع انه هو الفعل وليس شيء اخر. فاستعمالك كالفعل يشعرنا ان الفعل فقط نموذج
ومثال ولكن الواقع ليس هو نموذج ومثال. بل لا يوجد غيره من حيث قوة الدلالة على الزمان. لذلك ماذا قال السيوطي في نقد عبارة زوينين قال لان مقتضى الكاف الكاف اللي هي فيه كالفعل كاف التشويه ان لنا شيئا اخر غير الفعل انت لما تقول كالفعل اذا في هناك ايضا
اشياء كونها زمانيا اظهر او تدل على الزمان بظهور. الذي يدل على الزمان ما هو ايها الاحبة؟ باقوى باقوى صوره الفعل لانه يدل على الزمان بصيغته. فيدل اما على الماضي اذا كان ماضيا او على الحالة او الاستقبال اذا كان مضارعا
اقوى الكلمة ها الكلمة اما اسم واما فعل واما حرف صح؟ اي انواع الكلمة اظهر دلالة على الزمان الفعل ليه؟ لانه بصيغته ومبناه. بصيغته ومبناه انه يضرب بهذه يدل على الفعل
يقول السيوطي قال لان مقتضى الكاف ان لنا شيئا اخر غير الفعل هو ايضا اظهر في الدلالة على الزمان من غيره. يعني عندنا شيء اخر غير الفعل هو ايضا يساوي الفعل في ظهور دلالته على الزمان. فالسبكي في عروس الافراح ايش يقول
قال ويحتاج الى مثال يعني اعطينا مثال غير الفعل يندرج تحت هذه القاعدة. انت لما قلت بما كونه زماني اظهر بالفعل اذا مفهوم كلامك ان هناك شيء اخر غير الفعل ايضا يدل على الزمان بهذا الظهور. فيقول السبكي معترضا
ويحتاج الى مثال اذكر لنا مثالا غير الفعل. هل هناك اسماء تدل على الزمان بالظهور ها هسه في اسماء بتدل على الزمان. يعني ظروف الزمان اصلا ما هي بتدل على الزمان. كلمة الان. كلمة الامس. كلمة البارحة. هذي مش تدل على زمان؟ اه لكنها تدل بمعناها
وليس بمبناها وليس بنفس الصيغة والمبنى. فهي نعم فيها دلالة على الزمان لكن ليس في قوة الفعل. فاذا قال قال السبكي ويحتاج القزويني الى مثال حتى يكون كلامه صحيحا غير الفعل. فان دلالة الفعل على الزمان اظهر من
من دلالة الاسم وليس دلالة الاسم اظهر من غيرها. وغيرهما لا يدل عليه بالكلية الان احنا عندنا الكلمة كما قلنا اما اسم او فعل او حرف. هسا الحرف هل يدل على الزمان؟ لأ. فخلصنا. الاسم هل يدل على الزمان
لكنه يدل على الزمان بايش؟ بمعناه. مثل الفاظ ظروف الزمان البارحة امس غدا بكرة هذه الفاظ تدل على زمان لكنها بماذا؟ بمعناها وليس بمبناها. واما الفعل فقوي الدلالة على الزمان مأخوذة ان دلالة
على الزمان من نفس المبنى نفس الحروف. انه وزن فعالة في الماضي ووزن يفعل في المضارع. فلذلك جعل كاقوى دلالة واظهر دلالة على الزمان من غيره. بالتالي هذا كله طبعا مناقشة للقزويني. بالتالي وجدوا ان عبارة القزويني بما كونه
وزمانيا اظهر كالفعل عبارة ليست قوية. وكان ينبغي ان يقول مباشرة كما قال السيوطي ولاجل هذين ان هل للتصديق وانها تخصص المضارع بالمستقبل كان لها مزيد اختصاص بالفعل مباشر. بدون ما تقول لي بما كونه زماني اظهر
اذكر الفعل. طبعا البعض احبابي الكرام يا رب شوف هكذا الصوت اوضح. حس صوتي منخفض. بسم الله. البعض حاول دقيقة ربما اعلي هكذا قليلا بسم الله بسم الله نعم البعض حاول احبابي الكرام ان يعتذر للقزوية
فماذا قال؟ قال والكاف التي ذكرها القزوين ليست كاف التمثيل. وانما كاف الاستقصاء. لما تقول هناك فرق بين ان تقول هذه بمجرد التمثيل وبينها كاف للحصر والاستقصاء. فالبعض قال وانما قصد القزويني بهذه الكاف كاف الاستقصاء والحصر وليس مجرد انه
يعني فهذي كلها مناقشات لفظية. طيب. نمشي الان اذا انا الذي يهمني الان هي فقط مناقشة لفظية تعود الطالب اعمال الذهن لما يقرأ العلما والائمة. انا ما يهمني الان ان نعود فنؤكد انه هل فيها خصلتان تجعلها شديدة الاتصال بالافعال. ما هي
يا شيخ عمر انها التصديقية ثانيا انها تجعل المضارع للمستقبل. تحول المضارع للمستقبل. فيقول اقتضاء تخصيصها المضارعة بذلك فظاهر. لانها اذا خصصته بالاستقبال صار لها فيه تأثير يوجب اختصاصها اي بالفعل. واذا كان لها او اختصاصها به اي بالفعل المضارع
واذا كان لها تأثير في الفعل المضارع وهو اخص من الفعل صار لها تأثير في مطلق الفعل بالضرورة. شف هذا بعطيك فلسفة في الكلام السابق هو ايش قال في الكلام السابق؟ لان هل للتصديق؟ ولان هل تجعل المضارع للمستقبل اصبح لها ماذا
مزيد اختصاص بالفعل مطلقا. مزيد اختصاص بالفعل على وجه الاطلاق. فالان اراد ان يبين لك لماذا؟ ها شوف السؤال الان. لماذا تخصيصها المضارع بالمستقبل؟ يجعل لها مزيد اختصاص بالفعل على وجه العموم
اراد ان يجيب عن هذا التساؤل الذي سيطرأ في ذهنك. لماذا تخصيص هل المضارع بالزمن المستقبلي؟ يجعل لها مزيدا اختصاصا وتعلق بالفعل على وجه العموم. شو فلسفة هذا الكلام؟ فقال اراد ان يبين لك ذلك هنا. فقال اما اقتضاء تخصيص
المضارع بذلك فظاهر. يعني اقتضاء يعني اما ما يقتضيه تخصيصها المضارع بالمستقبل انه يترتب عليه مزيد اختصاص لها بالفعل عموما. قال فهذا ظاهر. طب كيف ظاهر؟ الان بدي افسر لك اياه
قال لانها اذا خصصته لانها اذا خصصت يعني الفعل المضارع بالزمن المستقبلي هذا بالتأكيد يؤكد لنا ايش قال صار لها فيه اي في الفعل المضارع تأثير يوجب اختصاصها به. شو معنى هذا
يعني اذا كانت هي تخصص الفعل المضارع فتجعل دلالته للمستقبل فقط. اذا هي تؤثر في الفعل المضارع. صح؟ هي ترى واضح انها نقلت دلالة للمستقبل. اذا هي مؤثرة فيه. فاذا هي مؤثرة في الفعل المضارع بالتحديد. اذا لها اختصاص بالفعل
المضارع عن سائر الادوات الاخرى. ما دامت استطاعت ان تؤثر على الفعل المضارع دون باقي ادوات الاستفهام. اذا الا يدل ذلك على ان لها خصيصة بالفعل المضارع يا شيخ عمر؟ بلى. يدل على ان لها خصيصة. طيب. فاذا كان لها تأثير في المضارعة. هو ينقل لك
ذهنية شف طريقته في النقل. اذا ثبت ان لها اختصاص بالفعل المضارع. كونها تنقل الى المستقبل والفعل المضارع هو احد انواع الفعل عموما اذا يثبت لها مزيد اختصاص بالفعل على وجه العموم. هذا استدلال منطقي. على طريقة المناطق
انه اذا ثبت لي اختصاص بالاخص اذا مائة بالمائة عقليا انا الي اختصاص بالاعم. كيف اقول لك فلان له اختصاص بمعالجة الانسان. اذا عقليا له اختصاص بماذا؟ بجنس الحيوان عموما. لاعتبار ان الانسان
هو فرد من افراد الحيوان على طريقة المناطق. والشيك يقولون ما له اختصاص بالاخص. اذا مائة بالمائة له اختصاص بماذا؟ بالاعم لانه بعقلية ما دام الاخص انت مختص به وهو فرد من افراد العموم. اذا لك علاقة بالعموم عقليا
اليس كذلك؟ هذا استدلال منطقي صحيح. طيب لذلك قال واذا كان لها تأثير في المضارع وهو اخص من الفعل لانه احد انواع الفعل اذا فاذا لها تأثير في مطلق الفعل كفعل. تمام؟ هكذا هو يرسمها. سريعا فقط على الشاشة هنا يا شيخ عمر. يعني انت الان
اقول هكذا ترسم الفكرة. تقول الفعل ينقسم الى ماذا يا شيخ عمر؟ ماضي ومضارع وامر. ممتاز ما دام هل ثبت لها اختصاص بالمضارع وهو فرد من افراد الفعل؟ اذا عقليا ومنطقيا هي
في مطلق الفعل هذا هو مطلق الفعل لان الفعل كجنس لانه ما ثبت له اختصاص بالاخص اذا الاخص هو احد افراد العام اذا هو مؤثر في العموم على وجه الجملة. هكذا يفكر المناطق. طيب. ثم ماذا قال بعد ذلك؟ قال
واما اقتضاء كونها لطلب التصديق. لذلك طبعا شف هذه العبارة الثانية تجعلني ربما اعدل حتى على الاخ المحقق هنا العبارة الاولى شو قال؟ واما اقتضاء كونها لطلب التصديق لذلك. شف
اللام هنا ساحقا لذلك. في الفقرة السابقة ايش قال؟ اما اقتضاء تخصيصها المضارعة بذلك بالباء شوف الأب ديالك تعمل لي ذهنك في الفقرتين. قال في الآن احنا قلنا هل فيها خصلتان الخصلة الأولى؟ كونها للتصديق
الخصلة الثانية انها تخصص المضارع بالمستقبل. بسبب هاتين الخصلتين صار لها مزيد اختصاص بالفعل عموما. فالان في الفقرة السابقة اعطاك تفسير النقطة الثانية. لماذا تخصيصها المضارع بالمستقبل يجعل لها مزيد اختصاصا بالفعل عموما. ثم الان في هاي
قرا راح يبرر لك النقطة الاولى. لماذا اختصاصها بالتصديق؟ يجعل لها اختصاصا بالفعل ايضا عموما. فهمنا هو ايش بعمل الان؟ فهو في هاي العبارة شو قال؟ قال واما اقتضاء كونها لطلب التصديق لذلك. ايش يعني لذلك؟ لا
اقرأ اقرأ وركز واما اقتضاء كونها لطلب التصديق لذلك ايش لذلك؟ لكونها مختصة بالفعل احسنت. لانه قلنا كونها تطلب التصديق جعلها مختصة بالفعل. فهو الان اراد ان يبين. لماذا كونها لطلب التصديق
يجعلها مختصة بالفعل. فهذه عبارة دقيقة ادق من العبارة التي في الاعلى ويمكن بناء عليها نعدل العبارة التي في الاعلى. لانه هيك هيك ترتيب العبارة قال واما اقتضاء كونها لطلب التصديق لذلك اي لمزيد اختصاصها بالفعل فمن وجه كذا وكذا. اذا ينبغي ان تكون العبارة الاولى
اما اقتضاء تخصيصها المضارعة لذلك. طبعا واظن قد يكون في سقط حتى في النسخة. واما اقتضاء وتخصيص طه المضارعة بالاستقبال لذلك فظاهر ان هذا كذا اظن الجملة. حتى يكون سبك الكلام
مضطرد اقرأ اما اقتضاء المضارع خصوصا لا انا عايز النسخة المحققة هذا تحقيق في جامعة الامام احمد بن سعود. الاصل في اكثر من نسخة خطية عليها. فانا اعتقد ان يعني هو شف مهما وصلنا يعني اظن انه النسخ ضعيفة جدا نسخ عقود الجمان. فدعونا نقرأ الجملة بطريقة توصل لنا المعنى الصحيح
عاد اش هو خلوها ان شاء الله اذا وقفنا على نسخة مخطوطة نكتشف كثير من الامور. لكن انا اعتقد قريبا مما قاله الاخ اما اقتضاءه تخصيصها المضارع لانه هذه عبارة تخصيص المضارع متناسية مع العبارة التي في الاعلى. لما قالوا لاجل هذين اي كونها
تصديق وتخصيص المضارع بالاستقبال. فلذلك تخصيص المضارع بالاستقبال يجب ان تكون هنا. فنقول اما اقتضاء تخصيصها المضارع استقبال لذلك فظاهر هيك بتكون. اما اقتضاء تخصيصها المضارعة بالاستقبال لذلك اي لمزيد اختصاص
بالفعل فظاهر ثم بين وجه الظهور. فهنا في الان في الفقرة الثانية ايش قال؟ واما اقتضاء كونها لطلب التصديق. لذلك ايضا اي لمزيد اختصاصها بالفعل وتكمل. هكذا يكون الكلام منسبكا مندمجا بشكل صحيح والله اعلم. فقال ولم يعرج عليه في التبيان
يعني الطيبة في التبيان. اذا خليك معي. احسنت. قال فلان التصديق الان سيعلل لماذا كونها لطلب التصديق؟ يجعل لها اختصاصا بالفعل. قال ايه؟ قال لان التصديق شو هو التصديق؟ هو الحكم بالثبوت للحدث او عدم ثبوته صح ولا لا؟ هل وقعت الواقعة ولا لم تقع؟ والنفي
اثبات لوقوع الشيء او عدم وقوعه انما يتوجه الى ايش ايها الاحبة؟ الى المعاني والاحداث التي هي مدلول الافعال وليس مدلول الاسماء. في اللغة العربية الاسم يدل على ماذا؟ على ماذا؟ معنى هو كانه يريد ان يقول يدل
الذوات شوف التعليم اللي قدمه السيوطي هنا يعني يمكن ان يناقش او تحتاج الى عبارة اقوى لانه العبارة مش كثير دقيقة. شف خلينا نرجع ايش يقول. قال والنفي والاثبات انت لما تنفي شيء او تثبته انما يكون لايش يا
قال للمعاني والاحداث التي هي مدلول ماذا؟ الفعل. لا الى الذوات التي هي مدلول الاسماء. طب برأيك ما هذا الكلام صحيح؟ يعني هو ايش يريد ان يقول؟ انتم بتعرفوا الكلمة العربية اما ايش؟ الكلمة اما اسم
او فعل او حرف. هسا الحرف بنعرف لا يدل على معنى في نفسه. الفعل يدل على ماذا؟ على معنى. مقترن في زمن. ما هو هذا المعنى؟ حدث. حدث. خلص فعلا يدل على حدث. اكلا شربا نام قعدا
طيب الاسم يدل على ماذا؟ على معنى غير مقترن بزمن. طب ما هو المعنى هذا؟ الان اذا بتقرأ كلام السيوطي هنا يقول لك يدل على ذات لكن هذا الكلام مش دقيق. ليس شرط الاسم فقط يدل على ذاك قد يدل على ذات. مثل شمس
قمر زيد وخالد ذات. وقد يدل على حدث اصلا مثل الضرب. المصدر يا اخواني المصدر اليس اسم؟ المصدر اليس اسما؟ وهو يدل على حدث الضرب الاكل الشرب النوم الاسم قد يدل على ماذا؟ على حدث ايضا. الاسم فكلام
السيوطي هنا انا لا اجده دقيقا في توصيفه لما قال والمعاني طبعا هو يقصد بالمعاني الاحداث. يعني ما هو مقابل للذوات فكان السيوطي يقول والحدث سيبكم من كلمة المعاني. والحدث انما هو مدلولات الفعل. واما الاسم فانما يدل على الذوات. هذه عبارة انا اجدها
غير دقيقة. كتعليق قدمته غير دقيق. الدقيق لو قال ماذا؟ كيف يمكن نصلح العبارة حتى تكون دقيقة؟ شوفوا اخواني ربما نحن فعلا نطيل حالنا في تحليل بعض الامور لكن انا يهمني انه الطالب مش فقط ياخذ معلومة ويمشي. انا يهمني طالب العلم ان يتعلم التفكير والنقد البناء وهو يقرأ كلام الائمة
ولا يسلم كل شيء بين يديه ما دام غير مقنع تماما. على الاقل من خلال المعلم المناقشة هذه تثري طالب العلم. اما قطع المسافات في الموتور فهذا سهل لكن مشكلة غير مثري ولا ينتج طالب علم. فهذا فقط على الهامش. فالفكرة دعوني اقرأها مرة اخرى. كيف يمكن نعدل عبارة السيوطي حتى تكون منسجمة
لما يريد الوصول اليه ايوة ايش نقول يا شيخ محمد؟ لأ. يعني هو الان يريد ان يقول لك ماذا؟ انه هل لطلب التصديق صح؟ وطلب التصديق هو ما هو في الواقع انني اريد ان اعرف هل هذا الحدث وقع؟ او لا
والحدث قد هو دلالة الفعل. فاذا هل يجب ان تكون مختصة بالفعل. انتم فاهمين كيف بده يمشي معك؟ بهذا التناسق المنطقي فالان نقول ها وايش قال؟ لان آآ نعيد مرة اخرى والنفي والاثبات انما يتوجهان الى المعاني والاحداث طبعا نقصد بالمعاني هنا
سواء الحدث نفسه. فلو حذفناها افضل. او حذفناها مش قضية موجودة في الكتاب بس يعني ما تركز عكلمة المعاني هنا. انه الذات معنى ايضا. لكن هو يريد حدث قال والنفي والاثبات انما يتوجهان الى الاحداث هيك خلينا نقول التي هي مدلولات الافعال لا
الذوات التي هي مدلولات الاسماء. فايش ممكن يعني شوية تعديل نخلي عبارة السيوطي ادق ايوا لا. الاحداث التي هي ايش؟ اخص بالافعال يعني شف الاسماء تدل كما قلنا على ذوات او على احداث. واما الافعال فلا تدل الا على ايش
على احداث. فالحدث اكثر اختصاصا بشو؟ بالفعل لكنه ليس مختصا فقط بالفعل. فيمكن لاسمه ان يدل على حدث. فهاي العبارة ممكن تخلينا ها يعني يكون الكلام اكثر منطقية. فنقول والنفي والاثبات انما يتوجهان الى الاحداث التي هي ماذا؟ اخص
بمدلول الفعل. ليش؟ لان الفعل لا يدل الا على حدث. واما الاسماء فهي قد تدل على حدث كما هو الحال في المصدر. وقد تدل على ماذا؟ على ذات. فبالتالي ليس للاسماء خصيصة بالاحداث. اه فهيك بكون كلامك منطقي انك تريد ان
تقول هل لطلب التصديق؟ والتصديق انما يكون لوقوع حدث او عدم وقوعه والذي هو اخص بالحدث الفعلي. واما فهو اعم فقد يستعمل للاحداث وقد يستعمل الذوات. شو رأيكم بهذا الكلام؟ مش اعدل بهكذا يعني يصبح الترتيب اكثر
ويتوافق مع القواعد العلمية التي نعرفها. طبعا هذا اجتهاد. لذلك قال ولاجلي الان بعد ان انتهى بعد ما صلحنا لك العبارة من عندنا نقول ولاجل مزيد لا خلاص خلصنا الفكرة. الان هو لا بنى فكرة ثم الان سيبني عليها قضية. اذا يا اخوة اخواتنا مهم جدا نحفظ هذا
قاعدة. هل الاصل انها مختصة بماذا؟ الاصل ها الاصل انها مختصة بالافعال. واختصاصها بالافعال قال اتى من جزئيتين او من خصلتين. الخصلة الاولى انها لطلب التصديق والتصديق انما يكون لوقوع الحدث وعدم وقوعه
الفعل هو الذي يدل على الحدث او هو الاخص دلالة على الحدث. هذه الجهة. ثانيا انه اذا دخل على المضارع ينقله الى المستقبل ونقده المضارع الى المستقبل يدل على ان له تأثيرا خاصا بالمضارع. وبما ان له تأثيرا خاصا بالمضارع. اذا هو له تأثير خاص بمطلق
الفعل شوف هذا كلام بدك تحسن التعبير عنه غدا لطلابك. تحسن ترتيب الافكار في ذهنك بهذه الطريقة. فحصلنا النتيجة النهائية ان هل مختصرة الافعال طبعا مختصة بهذا بالافعال. فاذا جاء بعدها جملة غير فعلية جاء بعدها جملة اسمية فيكون
هذا خروجا عن مقتضى الظاهر. فيحتاج الى علة. صح؟ فلذلك قال ولأجل مزيد اختصاصها بالفعل كان قوله تعالى فهل انتم شاكرون؟ هاي جملة اسمية مبتدأ وخبر. بعد هل انتم شاكرون؟ قال هذه تصوروا انها ادل
على طلب الشكر من لو جاءت الاية فهل تشكرون؟ او فهل انتم تشكرون؟ يعني شف الان عندك ثلاث صياغات محتملة للاية. الصياغة التي جاءت عليها الاية هل انتم شاكرون؟ مبتدأ وخبر وكلاهما اسم اسم. صح
عندنا هل تشكرون هذا احتمال اخر؟ وهي ماذا؟ جملة فعلية مضارعية وهي الاصل خلينا نقول وعندك احتمال هل انتم تشكرون؟ فهنا انت صح جبت جملة اسمية بس برضه دخلت المضارع فيها من خلال خبر
فيقول ايهما ابلغ في الدلالة على تمام الشكر وكماله؟ عندكم ثلاث جمل هل انتم هل تشكرون؟ هل انتم تشكرون؟ ايهما ابلغ في الدلالة على كمال الشكر وتمامه؟ قال للاولى. ليه
قال لانك ابتعدت فيها عن مقتضى الظاهر تماما. ابتعدت فيها عن مقتضى الظاهر تماما فلم تأتي بالفعل المضارع لا جملة المضارعية ولا حتى في اتون الجملة الاسمية. فدل هذا على انك تقصد حالة من الشكر
دائمة ثابتة لا تتغير. لان احنا قلنا الجملة الاسمية تدل على ايش؟ من زمان. على حالة الثبوت والاستقرار التام فلما الله سألهم هل انتم شاكرون؟ اذا هو يطلب منهم ماذا؟ حالة دائمة من الشكر
لا يتخللها كفران ولا جحود في لحظة من اللحظات. لذلك ماذا قال السيوطي هنا؟ قال فهل انتم شاكرون؟ هي ادل على طلب الشكر من قولك فهل تشكرون؟ او فهل انتم تشكرون؟ ليش؟ شف شو قال؟ لان ابراز ما يتجدد وهو دلالة
في الفعل المضارع في قالب الثابت المستقر وهي دلالة الجملة الاسمية. بحيث تكون الجملة الاسمية والمبتدأ والخبر اسماء حتى الخبر في الجملة الفعلية مضارعية. هذا ادل على كمال العناية بحصوله اي بحصول
شكر من ابقائه على اصله من الاتيان بالفعل. يعني ايهما ادل عناية واهتماما بحصول الشكر ودوامه الجملة الاسمية. اما استعمال الاجور المضارعية لن يدل الا على طلب ماذا؟ حصول الفعل وتجدده. هل الله يريد
الشكر ان يكون شيئا متجددا وعرفنا شو معنى التجدد يحصل وينقطع يحصل وينقطع ام يريد حالة شكر دائمة لا تنقطع هو يريد حالة شكر دائمة لا تنقطع. فهنا عدل عن مقتضى الظاهر واتى بالجملة الاسمية. طيب وكذلك هل انتم
يعني ممكن شخص يقول لك طب ما دام هو يريد الجملة الاسمية لانها تدل على الثبات والدوام. طب لماذا ما حدث واتى باداة استفهام تقبل المجيء مع الجملة الاسمية بصورة طبيعية وهي ايش؟ الهمزة. احسنت. لماذا ما قال
انتم تشكروا او انتم شاكرون. الهمزة ما عندها مشكلة. بتيجي مع الكل وعلى مقتضى الظاهر. مع الكل وعلى مقتضى الظاهر ما عنده مشكلة. فالسيوطي نبه. قال ومن افانتم شاكرون. يعني يقول السيوطي وهل انتم شاكرون ابلغ من ايش؟ افانتم
عاطفة. طب وخلوها انتم بدون الفاء يعني مش مشكلة. اانتم شاكرون؟ لماذا؟ هل انتم شاكرون؟ ابلغ من؟ اانتم شاكرون ليش؟ يقول وان كانت تدل على الثبوت ايضا يعني اانتم شاكرون هي ستضل على الثبوت؟ قال لكن لان ترك الفعل مع
هل ادل على كمال العناية ليه؟ قال لتحويله عن اصله. يعني ايش؟ اكتب لانه يعني خروج عن نقطة الظاهر والخروج عن مقتضى الظاهر دائما بيلفت الانتباه. بخلاف لما تكون انت ماشي على الظاهر بجوز ما تركز صح؟ يكون انسان ماشي على روتين
وماشي ماشي مع الوقت شو بصير معاي يا شيخ عمر؟ بصير عادي ما ينتبه له صح؟ لكن لما انت تيجي لاشي الاصل ما يكون هيك. وبعدين تسمعوا وعلى خلاف اصله كأنه ماذا يسترعي انتباهك والتفاتك. فلذلك قال اذا لان ترك الفعل مع هل هو ادل
على كمال اعتنائك بالشكر من ماذا؟ عفوا لتحويله عن اصله اي لانه خروج عن الاصل عن مقتضى الظاهر بخلاف الهمزة لان الهمزة هي في الوضع كادت الطبيعي يمكن ان تأتي مع الجملة الاسمية. فلم تعطي انتباها ولا التفاتة للسامع. قال اذ هل ادعى له اي ادعى للفعل
من الهمزة لان الهمزة همزة الاستفهام عامة جدا لا تستدعي الفعل. تأتي مع الفعل وتأتي مع الاسم. اما هل لماذا هل دعا للفعل منه لما مرت معنا سابقا لانها لطلب التصديق ولانها تجعل المضارع للمستقبل. هذي كلها بدنا اياه نحكمها. طيب
شوف هذا الكلام الاخير بدي اياكم تنتبهوا. تكلم هنا بقاعدة جميلة يجب ان ننتبه لها ان بعض الكلام قد يحسن من البليغ ويقبح من العامي الذي لا يعرف مقاصده. شف هاي القاعدة مهم تنتبهوا لها في حياتكم. قالوا ولذلك لا يحسن ان تقول هل
زيد منطلق الا من شخص بليغ. هاي العبارة عبارة خلونا عهاي الاية مش منهي نفسها. هل انتم شاكرون؟ هاي عبارة انا لا اقبلها الا من شخص بالغ. لو اجا عامي تكلم بها واقول له غلط. ليش؟ لو جاء شخص عامي من عوامل
مسلمين اليوم. واستعملت واستعمل عبارة هل انتم شاكرون؟ هل زيد منطلق؟ هل بكر طالب علم؟ استعمل جملة اسمية مع هل شو بقول له واقول له غلط مع ان جاءت في القرآن. ليه؟ قال شف هذا الكلام بدك تضع تحته خط وتركز فيه كثير في حياتك البلاغية
قال هل زيد منطلق لا يقبل الا من شخص بليغ؟ ايش هادي بليغ؟ يعني يعرف مقاصد الكلام. قال لانه اي لان البليغ هو الذي يقصد به الدلالة على الثبوت وابراز ما يتجدد في معرض الثابت بخلاف غيره. فهمتوا شو ؟
معنى هذا الكلام؟ العامي لما يقول هل انتم شاكرون هو مش خاطر بباله اصلا انه ترك التجدد للدلالة على الثبات والدوام. اما البليغ الذي يعرف مواقع الكلام هو الذي يمكن ان يقصد هذا المقصد. ترك التجدد للدلالة على الثبوت
والدوام. فهذه العبارة تقبل من البليغ. لكنها لا تقبل من غير البليغ لانه لم يقصد هذه الدلالة. وهي الانتقال من التجدد الى الدوام والثبوت. وبما انك لن تقصد هذه الدلالة يا ايها العامي. اذا استعمالك هل انتم شاكرون غلط؟ صح؟ ما دمت تقصد هذه الدلالة
اذا استعمالك الى ايش راح يكون؟ غلط فالعامي هو الذي البليغ هو الذي يعرف هذا الانتقالات وهاي القفزات. وبالتالي هو الذي يحق له الخروج عن مقتضى الظاهر وهذه قاعدة احفظوها. هذه القاعدة عامة في جميع مسائل الخروج عن مقتضى الظهر. اي خروج عن
المقتضى الظاهر من انسان عامي في العادة لا يقبل. ليه؟ لان الخروج عن مقتضى الظاهر دائما نقول يحتاج الى ايش يا جماعة؟ الى نكتة. ولا لا يعرف هذه النكت فبالتالي لا يحق له ان يخرج عن مقتضى الظاهر. نقول له انت لانه الخروج عن نقطة الظاهر فيه نكتة. انت قصدتها بقول لك
والله انا اصلا مش عارف ايه النكتة. ونقول له اذا يا عمي خليك عالاصل. لا تدخل حالك في امور انت لا. تعرفها. لذلك حتى في بعض الالفاظ المتوفى والمتوفي يقول لك هذه مثلا لا تصح المتوفي لا قالوا تصح من البليغ لان لها وجها بلاغيا مقبولا. لكن العامي لا لا نصح منه ان يستعمل اي مصطلحات
ففي كلمات وفي اساليب عربية تقبل من البليغ الذي يعرف بالمقاصد ولكنها لا تقبل من العام الذي لا يعرف فاهمنا؟ هذي فكرة جدا مهمة اه انا نتقنها. صغير لو سمحت. تفضل. مثلا انه الطالب كل حصة بيطلب
نعم. اه. احسنت. انه الطرد حالة قائمة ثابتة تمام الظاهر اليوم شكلك شايل لكم واحد من الصف. جاي اليوم من المدرسة الشيخ عبد الله وطارد لكم واحد الله يعطيك العافية شيخ عبد الله
بسم الله. الحمد لله. طيب. فهمنا هاي الفكرة اخواني. تفضل. ام لا تسقط الا ايه لا تصلح الا من البليغ. اللي يريد هذا المعنى هل زيد ايش؟ اين مرت معنا هذه النموس دقيقة؟ احنا كنا نتكلم عن زيد قوم
نعم هسه هي صحيحة لكن حتى هناك لما كنا نقول هل زيد قائم؟ هذه لا تصلح الا من البليغ. يعني هي مش خطأ هي خطأ من غير البليغ. هناك يتكلم من ناحية لغوية انها تصح لكن هنا انت الان كنت اقول لكم اذا بتذكروا وسنعرف متى تصح. انا كل ما كنا نأتي زيد قائم
قلت اقول لكم هي صحيحة لكن سنعرف اين وجه صحتها؟ نعم هي صحيحة لكن ممن؟ من البليغ الذي يعرف هذه المعاني لكن كلامنا عن عامي لا يعرف هذه المعاني من كله لا تصح. فهمتوا ايش قصدي؟ فنعم هي جملة هل زيد قائم ما عندي مشكلة فيها بس من
من بريق فاهم ان هذه تدل على انني تركت الدلالة على التجدد لادلل على الثبوت والدوام. هذه فقط الفكرة يعني حتى لا مش عليكم. طيب ثم قال وهل بسيط للوجود يطلب؟ وما وجوده لشيء مركب
فاول كهل سكونه وجد؟ والثاني هل سكونه دوم؟ عندكم دوما ولا دوما؟ دوما. دوما صحيح؟ جعلها خبر يا رب والثاني هل سكون وان كان يعني انا اظن دوما تقبل يعني قد يجوز
دوم عندك هو كل النسخ دوما لكن انا اريد اشوف النسخ التي بين يدي الاخوة لان هاي النسخة كما قلت لك عقود الجمعة غير محققة تحقيق جيد. اريد ان اشوف هل هناك اوجه اعرابية اخرى؟ لا
بها لانه قد يقول هل هل سكونه عهد دوما؟ نعم. خط الاختباس يا رب فاول كهل سكونه وجد؟ والثاني هل سكونه دوم؟ عهد قصدك ان جعله كلمة جملة استئنافية ومستقلة. يعني هذا يحتاج الى نظر حتى هذا اظنه يحتاج الى نظر. دعونا ننظر الان في الشرح. ماذا قال؟ هذه فائدة سريعة
بدنا نطول فيها كثير. قال هل هاي من احكام هل هذه ايضا فائدة جديدة نقول من احكام هل. قال هل قسمان يعني على نوعين. هل البسيطة وهي التي يطلب بها السؤال عن ماذا؟ عن مطلق وجود الشيء. هل وجد هذا الشيء او لم يوجد؟ تمام؟ فاقول مثلا
هل الحركة موجودة؟ طبعا الجملة الاسمية. جملة اسمية وان كان الاصل ان هل ياتي بعدها جملة؟ فعلية. فعلية لكن هاي جملة اسمية وعلى طريقتنا قبل قليل. فيقول هل قسمان بسيطة ومركبة؟ هيك بتيجي هل تقسم الى هل البسيطة وهل المركبة
هذه البسيطة هي التي يسأل بها عن مطلق وجود الشيء. انا بس بدي اتأكد انه هذا الشيء وجد ولا ما وجد. فاقول هل الاصل هو جاب جملة فعلية كان ريح حاله. هل وجدت الحركة؟ ما دام جاب جملة اسمية ورجعها للنقطة اللي خلصنا منها قبل شوي. هل وجدت الحركة
تمام؟ فهذا سؤال عن ماذا؟ عن مطلق وجود الشيء وجد ولا لم يوجد. وهذه تسمى هذه البسيطة. هل المركبة وهي التي يطلب بها لا مش مش مجرد وجود شيء او عدم وجوده هي التي يطلب بها السؤال عن وجود شيء لشيء يعني ثبوت صفة لشيء
او حكم لشيء. فتقول يعني قبل شوي شو كان السؤال؟ هل وجدت الحركة؟ فكان سؤال عن مطلق وجود الحرب او عدم وجودها. الان شف السؤال هذا هل الحركة دائمة؟ لما اقول هذه الحركة دائمة
هذا يدل انني تجاوزت قضية وجود الحركة. وانما اسأل عن شيء اعلى وهي ماذا؟ صفة من صفاتها وهي الديمومة. فهي تسمى ماذا؟ مركبة لانك اذا كنت تسأل عن صفة من صفات الشيء فهذا يعني ضمنيا ان الشيء ما له. وجد اذا كنت تصل
صفة من صفاته قوله فهذا يعني ضمنيا ان الشيء وجد وانت الان تسأل عن صفاته. فلذلك اصبح كانه مركب. كانك اثبتت وجوده والان تسأل عن تركيب شيء له كصفة من الصفات. طبعا هذا التقسيم يعني كما يقول قد لا يهمك كبلاغي. قد يهم ربما الجاحية المنطقية الفكرية العامة. عرب يعني ليس شيء
كبيرة. لكن المهم يعني ان الطالب يفهم هذه الامور. اذا هل تنقسم الى قسمين؟ هل البسيطة وهي التي فقط فقط تسأل بها عن وجود الشيء وعدم وجوده هل وجد عمرو؟ هل وجد الجوال؟ هل وجد الدرس؟ هل وجد؟ اي سؤال عن وجود شيء يسمى هل فيه ماذا؟ بسيطة. انا فقط سألت عن وجود شيء او عدم وجوده
لم اسأل ولا عن صفة من صفاته. المرحلة الثانية التي تسمى هل المركبة وهنا تكون الشيء وجد وانت الان تريد ان كتب له صفة وتتأكد هل هذه الصفة موجودة فيه ولا غير موجودة؟ فتقول هل الحركة موجودة او لا؟ تمام؟ فمثلا هل
اه سعد زيد اللي انا عم بسأل عن ايش؟ يعني هل لما اقول هل سعد زيد وكون زيد شخصيا هي معدومة مش موجودة. لأ انت ما بتسأل هل سعد زيد الا بعد ما يكون زيد؟ شخصية موجودة. تمام؟ فاذا لو قلت هل وجد زيد
هذا سؤال عن وجوده وعدم وجوده. اذا قلت هل سعد زيد؟ اذا زيد اصبح موجود في هذا العالم وانا اسأل عن ماذا؟ عن صفة من صفاته. نعم. السعادة دائما صفر بغض النظر احنا مش ضروري الديمومة. هنا الدائمة هذا بس مثال. اي صفة من الصفات هل سعد زيد؟ هل اكل زيد؟ هل نام زيد
هل قام زيد؟ هل اي شيء غير الوجود تسأل فيه عن زيد؟ هو مركب. واما اذا سألت عن وجوده فهو بسيط. هاي فكرة بسهولة ما بدنا نطول فيها. اذا وهل بسيط يعني وهل البسيطة للوجود يطلب ان يسألوا فيه عن ماذا؟ يطلب فيها
وجود الشيء او عدم وجوده. هل بسيط للوجود يطلب؟ يعني يطلب بها ايش الشيء او عدم وجوده هل بسيط للوجود يطلب يعني يسأل عنه يسأل عنه. وما وجوده لشيء مركب. واما اذا اردت اثبات وجود صفة لهذا الشيء وليس وجوده هو نفسه. فرق بين ان ابحث عن وجود الشيء
وبين ان ابحث عن وجود صفة لهذا الشيء. صح؟ فيقول لك اذا كنت تبحث عن وجود نفس الشيء فهنا تستعمل هذه البسيطة. واذا اردت ان تبحث عن وجود صفة من صفاته كالاكل والشرب والنوم والقعود فهذا سؤال عني هل المركبة؟ اذا وما وجوده لشيء
مركب وما وجوده؟ يعني الصفة التي يراد اثبات وجودها للشيء او عدم ثبوتها فهذا تستعمل له ايش ركب هل المركبة؟ طبعا الكلام في اختصار شديد بس اظنه مفهوم هكذا صح؟ وهل بسيط للوجود يطلب؟ يسأل يطلب وجود اصل الشيء
وما وجوده لشيء؟ يعني اما اذا كنت تريد تسأل عن صفات للشيء هل وجدت فيه او لا؟ فهذه يستعمل فيها هل المركبة. فاول مثال على البسيطة كهل سكونه وجد؟ كهل سكونه وجد؟ طيب والثاني
هل سكونه دوم؟ يعني ايه هل سكونه دائم؟ هل سكونه؟ قال دائم. والثاني هل سكونه دوم؟ عهد لكن انا اظن ان عهد شيخ هي من جملة السؤال ان هكذا الذي يعني يظهر لي يعني هل سكونه عهد دوما؟ يعني هو السؤال الاول حتى
هل سكونه وجد؟ فالخبر جملة ماضوية. فلماذا لا نقول؟ والثاني هل سكونه عهد دوما شو المشكلة لو يكون السؤال هكذا؟ هل سكونه عهد دوما؟ اليس هذا محتمل ايضا ما هي قضية المشكيل انه فش نسخ محققة جيدة حقيقة لهذه المخطوطة حتى نستطيع نجزم بها. لكن
ما دام اكثر النسخ التي بين ايدينا على انها دوم خلاص نقول سكونه مبتدأ ودوم الخبر وعهد اي ستكون يعني دوم عهد تكون خلص يعني عهد جملة نعتية لدوم. يعني فش داعي نجعلها جملة مستقلة. لأ هي عهد تصبح
جملة نعتية لدومان هل سكونه دوم كانها في حكم ماذا معهود؟ هل سكونه دوم معهود؟ عادي ما هي النكرة والنكرة ترى تنعت بالجمل ولا ارى انها جملة مستقلة لانه جملة مستقلة ماذا سيكون معناها؟ استقلاليتها هنا او تعتبر جملة مستأنفة
اذا هو يضيف معنا في النظم. وانا لا اراه يضيف معنا بالنظم وانما اراه يعني ما زال يكمل هذا المثال. طيب. تنبيه نذهب الان الى اه جملة اخرى من الابيات المتعلقة بها شف هل قديش احكامها بتتغلب لكثرة ما فيها من المسائل قال الان هنا
ايضا هذا البيت وقع خلاف في روايته. بعضهم قال مستفهموا التصديق. يوسف وفاء. البعض رواها مستفهم صيغة ماذا؟ اسم المفعول والذي يظهر لانها مستفهم. ولان هنا استعمل اسم المفعول واراد المصدر. كان يعني هي
هي ليس اسم مفعول هي مصدر ميمي. هي مصدر ميمي ومعناها استفهام التصديق. تمام؟ انه انتم بتعرفوا من فوق الثلاثي اسم المفعول والمصدر الميمي واسم الزمان والمكان كله على نفس الصيغة. فيكون مستفهم التصديق مستفهم تكون مصدر ميمي
ممتاز. فيكون معناها ايش ؟ معنى المصدر الحقيقي وهو ماذا؟ الاستفهام التصديقي. كانه يقول هكذا. مستفهم التصديق اي الاستفهام يوسف مين يوسف يا جماعة؟ خلص السكاكة صاحبنا معانا في كل المنظومة. مستفهم التصديق يوسف وفى وفى
جاء للحكم بالثبوت او بالانتفاع. ومن نفى مستفهم النفي بها كصاحب المصباح صاحب المصباح وين هو؟ ابن الناظم. ابن ابن مالك. والمغني اي مغن لبيب. وابن هشام الانصاري. وهل وهل يعني اخطأ؟ هاي مسألة
سريعة ما بدنا نطول فيها. انه الان يا اخواني هل هل يسأل بها عن الشيء الذي يكون ثابتا وقد يكون منفيا؟ انتم تستغربوا من هاي المسألة انك تشعر انها يعني مفهومة جدا وكيف يمكن ان يقع في مثلها خلاف. انا لما اقول لك لما اسأل
هل عن شيء؟ هل يشترط ان يكون هذا الشيء ثابت فعلا ولا يمكن يكون ثابت ممكن يكون غير ثابت؟ يعني لما اقول لك هل جاء زيد ماذا ستقول؟ يا يا هلا تمام؟ البعض صار عنده اشكالية ولبس في هذا الموضوع فظن ماذا؟ انه انه هل لا يستفهم بها؟
عن الشيء المنفي. فكيف لا يستهان به عن الشيء المنفي؟ طب انت لما تسأل عن وقوع شيء او عدم وقوعه؟ اذا انت ايش انتظر الجواب يا نعم يا لا فكيف تقول انه هل لا يسأل بها عن المنفي؟ يعني كيف تقول هل
لا يسأل بها عن الشيء المنفي. فهنا السيوطي اراد ان ينبه على هذه القضية. فيقول هذان البيتان من زيادتي. ما ذكرهم القزويني. فيهما او او نبهت فيهما على مسألة مهمة وذلك ان بدر الدين بن مالك وهو ابن الناظم ابن ابن مالك. في مصباحه ماذا قال
استفهام طلب ما في الخارج ان يحصل في الذهن من تصور او تصديق ايش موجب وقيل او منفي فذكر انه هل الاستفهام يطلب به التصديق الموجب فقط ام يطلب به التصديق الموجب والمنفي؟ الموجب يعني ان يثبت. حقيقة هذا السؤال غير غير دقيق. انه اكيد اي استفهام عن تصديق
ويا بتسأل عن شيء فيجاب بنعم او لا فكيف تقول انه لا تستعمل للتصديق الموجب؟ وهل تستعمل في المنفي ولا لا استعمل والله فيها خلاف. طب هذا كيف يكون فيه خلاف؟ يعني معناها انه اي سؤال سيسأل فيه. عن تصديق لازم تكون
الاجابة نعم اذا كانت الاجابة لا فهو انا اصلا اشعر انه في مشكلة في فهم مقاصدهم انه لا يمكن ان يكون هؤلاء ائمة كبار هل يعني هل هم يقتنعون ان الاستفهام المنفي يعني الذي جوابه لا لا يجوز ان يسأل عنه؟ طب هو ده اصلا مخالف لطبيعة الاستفهام
انا اذا بدي استفهم عن تصديق فشيء طبيعي ان يكون الجواب. يا نعم يا له. طيب خلونا نكمل. قال فحكى اذا قولين في ان استفهام صديقي يستفهم به عن النفي او لا. واشار الى تضعيف ماذا؟ الاول. يعني لما قال وقيل او النفي كان
بن مالك يضعف ماذا؟ ان الاستفهام التصديقي يسأل به عن ما هو منفي. هذه صياغة ابن ما لك قال ابن هشام في مغني لبيب هل شف ابن مالك تكلم عن الاستفهام عموما صح؟ اللبيب سيتكلم عن هل بالتحديد فايش قال
كون هل هي التي تستعمل للتصديق؟ فقال هل لطلب التصديق الايجابي لا للتصوف لا تستعمل هل للتصورات ولا للتصديق السلبي. طب شو يعني هلال للتصديق السلبي؟ هاد هو اللي عامل مشكلة. انه ايش معنى كلام ابن هشام
انه هل لا تستعمل للتصديق السلبي؟ طيب خلونا نكمل. وكذا قال تاج الدين السبكي في جمع الجوامع. هذا اخو بهاء الدين. صاحب كتاب الجواب في اصول الفقه. وقع في نفس الاشكال. انه قال هل تستعمل للتصديق الايجابي؟ ولا تستعمل للتصديق السلبي
قال الشيخ المحقق الان شارع جمع الجوامع وهو المحلي صاحب كتاب البدر الطالع. ماذا قال في شرعه على جمع الجوامع؟ قال لان هو يرد قال السبكي قال والتقييد بالايجابي ونفي السلبي على منواله اخذا من ابنه
هشام في مغني اللبيب وهم يعني خطأ واضح. اه المحلي شو بقول لجمع الجوامع؟ بقول ماجدين السبكي انت غلطت في قولك انه هل فقط للتصديق الايجابي وانا عارف انه وين خطأك يا سبكي من وين؟ انت اخذته من
ابن هشام في مغني اللبيب. فهذا وهم خطأ سرى من ان هل لا تدخل على منفي فهي لطلب التصديق هل لا تدخل على منفي فهي لطلب التصديق اي الحكم بوتي او الانتفاء كما قاله السكاكي وغيره. فيقال اذا في جواب هل قام زيد؟ نعم او لا. الان
يعني انا اشعر ان في هناك مشكلة. ما هي المشكلة؟ اه يا شيخ عمر. احسنت انا اشعر ان فيه هناك دربك في الكلام. هل يعني لا يستحيل في وجهة نظري ان يكون بن هشام والسبكي
وهؤلاء العلماء ائمة اللغة والدراية ان يكونوا هؤلاء لا يعرفون او يشكون انه هل يكون جوابها بنعم او لا لا يعني لا يظهر لي ان هذا هو المقصود انهم انه هل لا تدخلوا على التصديق السلبي؟ لانه هل المراد انها لا تدخل على التصديق
سلبي انها لا تدخل على جملة منفية فلا يستفهم بها عن جملة منفية. فانت تقول هل قام زيد؟ هل نام عمرو؟ هل اكل صح؟ لا لا تقول هل ما قام زيد؟ هل لم يقم عمرو؟ اه هنا صح من وافقك انه مشهور انه هل
لا تأتي بعدها جملة منفية لا يستفهم بها هل ما قام او هل لم يقم وانما يأتي بعدها جملة ايجابية وهذا الذي يظهر لي هو مقصود اه ابن مالك لما قال والاستفهام طلب ما في الخارج ان يحصل في الذهن من تصور او
او تصديق موجب انه تأتي الى جملة مثبتة فتسأل عنها هل وقعت او لم تقع؟ وهو لذلك رجح انه يعني ذكر قولا انه يجوز ان يستفهم عن جملة منفية لكن ضعف هذا وقيل او منفي ورجح انه ماذا؟ انه
ولا يسأل الا عن جملة مثبتة. فهذا الشيء وظاهر كلام السيوطي شيء اخر. يعني الذي يقرأ كلام السيوطي قد يتوهم يعني وطبعا هو لسه كده من السيوطي حتى كلام جلال الدين المحلي. هو جلال الدين المحلي عم بخطئ السبكي. وبخطئ ابن هشام. ويقول انتم وهلتم في هذا الكلام واخطأتم
فهل يسأل بها عن الايجاب كما يسأل عن السلب فيأتي الجواب بنعم او لا لكن انت هنا ايش تقول هادوا اشي العبارة مرة اخرى. يقول جلال الدين المحلي التقيت بالايجابي ينفي السلبي اخذا من ابن هشام في المغني وهم. يعني خطأ من اين سرى الى هؤلاء الائمة
من ان هل لا تدخل على منفي؟ اذا هو متفق معنا المحلي انه هل لا تدخل على جملة منفية فلا يقال هل ما قام زيد؟ هل لم يقم زيد؟ لا تدخل هل عليها. هذا كأنه المحل يا اخوي احنا متفقين عليه. بس مش معنى
هذا الكلام انه هل لا يكون جوابها بالنفي كما يمكن ان يكون جوابها بالاثبات. فهل لما تسأل بها يمكن يكون الجواب بنعم ويمكن يكون الجواب بلا. فهنا بسأل يعني هو اصلا السبكي ولا ابن هشام ويناقش انه هل هل يمكن يكون جوابها؟ نعم
انا لا اظن ان يكون هذا هو محتوى النقاش. فاشعر ان هذه النقطة تحتاج الى تحرير اكثر في فهم ما هو مقصد اللبيب ما هو مقصد السبكي في قولهم انه هل للايجاب ولا تستعمل في ماذا؟ في السلب. تمام؟ يعني
حمزة الاستفهام نعم قد تدخل على مثبت وقد تدخل على منفي. الم نشرح لك صدرك؟ لم نشرح دخل عليها الهمزة. الم نشرح وتدخل على مثبت اجاء زيد اما هل لا تدخل الا على ماذا؟ على المثبت لا تدخل على المنفي. هيك بقول لك صح اه انه هل لا تدخل الا
على تصديق ماذا؟ تصديق مثبت موجب. اما ان يكون جوابها بنعم او لا يعني لا اظن هذا الاشكال. لكن يبقى الاشكال في كلام ابن مالك ان هو ما قيد الكلام بحل قيد الكلام في ماذا؟ بالاستفهام عموما بجميع ادوات
الاستفهام الان طبعا ادوات الاستفهام التي تدخل على التصديق هي اما الهمزة او هل فيكون كانه يقول همزة الاستفهام التي يطلب بها التصديق ايضا هل تدخل على تصديق موجب جبن وسالب او تدخل على تصديق موجب فقط. فكانوا يجعل الخلاف يسري في همزة ماذا؟ التصديق. همزة الاستفهام التي يطلب بها
التصديق ايضا. فاذا قلنا الم نشرح لك صدرك هذا واضح. بيجي بقول لك لأ. هذه ليست استفهام حقيقي. وانما هو استفهام تقريري كما يأتي معنا هذا خروج عن الاستفهام. فيمكن فعلا يأتي خلاف في هاي الزاوية. فباختصار هناك خلاف. هناك خلاف في قضية
اه التصديق الذي تدخل عليه ادوات الاستفهام التي يطلب بها التصديق. طبعا ايش ادوات الاستفهام التي يطلب بها التصديق؟ هل همزة فقط هي الوحيدة التي يمكن بها التصديق. فيأتي سؤال هل ادوات الاستفهام التي يطلب بها التصديق هل يجوز ادخالها على جملة منفية
فاقول هل لم يقم زيد؟ هل ما قام زيد؟ وكذلك الهمزة. هل يجوز ان اقول اه اما قام زيد؟ تمام الان اذا بنلاحظ ابن مالك عمم الخلاف في اي اداة يطلب بها التصديق. لكن اه المغني اللبيب والمحلي لأ
عفوا والسبكي خصصوا الامر بماذا؟ بهل بالتحديد انه هل لا تدخلوا على جملة استفهامية منفية. فدعوني مع المغني دعوني مع مغني لبيب ومع السبكي فنقول هل لا تدخلوا على جملة منفية؟ هل تدخلوا على جملة مثبتة
اما قضية ما يظهر لي ان السيوطي والمحلي فهموه من كلامهم انه هل هل يسأل بها عن المنفي كما يسأل بها عن المثبت فلا اظن هذا كان مقصدا للائمة ابتداء حتى يعترض عليهم ويخطئوا. حتى يعترض عليهم ويخطأ واظن هذا بعيد عن جلالة قدرهم
في مساء هذه العلوم. فلذلك ما اريد ان اطيل اكثر من ذلك فهي القضية. قال مستفهم التصديق يعني الاستفهام التصديقي. يوسف يعني يوسف السكاكي قال طبعا كلمة قال هاي من عندي. حتى تفهم هي مش مذكورة. يعني يوسف السكاكي يقول ان الاستفهام التصديقي
اي جاء وفى يعني جاء للحكم بالثبوت الشيء او عدم ثبوته. طب سؤال هو هذا كلام السكاكي وهذا مش عارفه هشام ومش عارفه السبكي ولا يعرفه ابن مالك. لذلك اظن انه في هناك تحميل لكلام الائمة ما لا يحتمل. وفهم خاطئ لمقاصدهم. والله اعلم
هذا الذي ظهر لي. لذلك قال ومن نفى مستفهم النفي بهل كصاحب المصباح والمغني؟ وهل ومن نفى يعني الاستفهام المنفي. شو يعني الاستفهام المنفي؟ الذي يظهر لي انه معنى كلام السيوطي ومن نفى الاستفهام
الذي يكون جوابه بلا. من نفى الاستفهام المنفي عن الاستفهام الذي يكون جوابه لا. كصاحب المصباح مغني؟ وهل اخطأ؟ طب ايش قصدك ومن نفى الاستفهام الذي جوابه لا؟ يعني هو هل يعقل ان احد منهم قال ذلك
وعيني والا في انتم في ماذا تخطئون الائمة؟ لذلك قال اه نرجع لكلام المحلي حتى نقرأه مرة اخيرة يقول التقييد ايجابي ونفيه السلبي اخذ من ابن هشام في المغني وهم خطأ سرى لهؤلاء الائمة من اين سرى؟ من ان هل لا تدخلوا على من
فاذا هو يتفق مع السبكي ان هل لا تدخل على الجملة المنفية؟ فهي اذا لطلب التصديق وهي الحكم بالثبوت او الانتفاع. هي لطلب التصديق يعني الائمة نحكم بثبوت الشيء او انتفاؤه. كما قاله السكاكي وغيره. فيقال في
جوابي هل قام شو حتى هو يشوف الختم؟ فيقال في جوابي هل قام زيد؟ نعم او لا. طب هو معقول في نقاش انه هل قام ازاي يعني هل في احد عم بناقشك انه هل قام زيد لا يجاب عنها الا بنعم؟ يعني الا اذا نحن في مشكلة عندنا في فهم الانتقاد
السيوبي برجع برضه لانه السيوطي برضه مش سهل. يعني الا ان يكون مشكلة عندنا في فهم انتقاد السيوطي. والا انا الذي يظهر لي انه في مشكلة في انتقاد وقبل المحل لهؤلاء العلماء. وهذا الذي يعني ظهر لي بعد التفتيش ان لم اجد شيئا واضحا في سبب الانتقاد. لم اجد شيئا واضحا في
الانتقاد. لذلك انا ارى ان هذه النقطة تحتاج الى اعادة نظر. سواء منا او ممن انتقد المغني والله اعلم. نعم تفضل سريعة. اي الابيات؟ اي ابيات اولى؟ طيب نقرأ سريعا اذا حتى خلاص نعلق
الابيات سريعا قال وخصصت مضارعا بما يجيء اي بالمستقبل. فلا تقل هل تطردين المرتجي فلا تقل هل تطردين المرتجي؟ طبعا هو يتمثل به على ماذا انا استفهام حالي لأ الاستفهام مراد به ماذا؟ الحالة. هو يقول انه هل اذا دخلت على الفعل المضارع تخصصه بماذا
بالمستقبل فبالتالي لا يجوز او آآ لا يصح في الاصل ان تدخلها على ماذا؟ على جملة مضارعية دلالتها ماذا ويقول لك انسان دخل على زوجته ولا على مين هنا خليها على امي احسن واحد يعني يترجى زوجته يا شيخ عبد الله
فهو يقول هل تطردين المرتجي ودخل على والدته يريد ان يعتذر منها ووالدته طردته يقول لها هل تطردين المرتجئ؟ يعني انا جاي ارجوك واصلح بيني وبينك. فيقول هل تطردين؟ بناء على ان الطرد شيء حالي. الان عم بيسير
شيء مستقبلي. يعني هو عم يطرد فهو يقول لها هل تطردينه؟ فيعني هذا مثال على ماذا؟ على مضارع حالي. فيقول هذا خطأ. لانه هل يسأل بها عن الحال وانما يسأل بها عن استفهام مستقبلي عن مضارع للمستقبل. قال وخصصت مضارعا بما يد فلا تقل
هل تطردين المرتجي وانت تقصد بها الحال؟ باختصار يعني تجيبه مثلا على زوجتك طيب كما يجي في همزة يعني اما الهمزة فيمكن ان يأتي بها ذلك ما فيها مشكلة كما يجري في همزة طب ثم اعطاك القاعدة لاجل ذيل اي لاجل هاتين الخصلتين اللي احنا شرحناهم انها
للتصديق وانها تخصص المضارع بالمستقبل لاجل ذيلي لاجل ذيلي لها تخصص بالفعل لاجل هاتين الخصلتين كان لها اختصاص لماذا؟ بالفعل عموما ثم بنى على ذلك ما مثلنا به قد من ثم اي بناء على ذلك من ثم انتم شاكرون بعد هل؟ هل
هل انتم شاكرون؟ يعني انتم شاكرون الواقع بعد هل في القرآن الكريم؟ من تشكروا لطلب الشكر ادل. يعني هي ادل من هل تشكروا في طلب الشكر؟ البيت فيه تقديم وتأخير. هي ادل من هل تشكروا في
دلالتها على طلب الشكر. فهمتم؟ من تشكر لطلب الشكر ادل اي هي ادل من هل تشكرون في طلب الشكر عرفنا لماذا لاش شوف شنو قال لان ابراز الذي جدد الذي هو في معرض التجدد وهو الفعل المضارع لان ابراز الذي جدد
في معرض ثابت مستمر وهذه دلالة الجملة الاسمية ادل واعمق. اذ يفي اذ يفي يعني اذ يأتي او اذ يفي على كمال الاعتناء بان حصل لانه يدل على ماذا؟ على كمال الاعتناء بحصول الشكر
وكذلك هو ابلغ لانه رجع يقول ومن عفوا ومن اانتم الذي الثبوت دل يعني وهل انت انتم شاكرون ادل على الشكر او على طلب الشكر من ايش؟ من اانتم من استعمال الهمزة؟ هذا كله شرحناه قبل شوي. ومن اين انتم؟ يعني وهي
ايضا ادل من ايش؟ ومن اانتم تشكرون؟ ومن اانتم الذي الثبوت دل؟ يعني ومن اانتم التي هي دلت ايضا على الثبوت؟ مش قلنا هل انتم شاكرون والا اانتم شاكرون؟ كلاهما تدل على الثبوت. طب ليش هل انتم شاكرون ادل من اانتم شاكرون؟ مع انك اليه ما يدل على الثبوت
اذا قال ومن اانتم الذي الثبوت دل يعني الذي دلت على الثبوت ايضا. ليه؟ قال لان هل للفعل ادعى منها اي لانه هل ادعى للفعل من همزة الاستفهام. لان هل للفعل ادعى منها؟ فتركه معها ترك الفعل
هل ادل كنها اي ادل على ما تريد ان توصله على كنه ما تريده على حقيقة ما تريده. الكن على كونه ما تريده وماذا اريد؟ اريد كمال الشكر ودوامه واستقراره. من ثم بناء على ذلك لا يحسن
وها المليحي منطلق الا من الفصيح. يعني بناء على هذا لا يصح ان تؤتى اي جملة اسمية الطرفين هل ماليحي منطلق هل زيد منطلق؟ طب هو جاب مليح مشان يزبط معاه البيت يعني مش اكتر من كده. هل مليحي منطلق الا من ايش؟ شخص فصيح
بليغ. واضح يا اخواني معنى الابيات والفكهة؟ طبعا دايما هاي الابيات يكون فيها يعني تركيب الكلمات بشكل مختصر حتى يعني يستطيع ان يأتي بالوزن على الشكل الصحيح. ثم قال وهل بسيط للوجود يطلب؟ وما وجوده لشيء مركب؟ فاول كهل سكونه وجد؟
الثاني هل سكونه دوم عهد؟ مستفهم التصديق يوسف وفى للحكم بالثبوت او برنتفى ومن نفى مستفهم التصديق ومن نفى فمن نفي بها كصاحب المصباح والمغني؟ وهل شو يعني وهل؟ وهلة بمعنى اخطأ او غفل. طيب ثم قال بالباقيات يطلقن
ابو التصور فما لشرح الاسم قيل تذكر او لي حقيقة المسمى وهلي بسيطة رتبتها الاولى تلي ومن بها يطلب ان مشخص يعلم نحو من هنا وقيل ما للجنس والوصف تعم. ففي جواب ما لديك الثوب ام وفي جواب ما اخوك المرتضى
ومن لجنس عالم ومرتضى. طيب الان بعد ان انتهينا من هل وهمزة الاستفهام سننتقل الى ماذا؟ الى كباقي ادوات الاستفهام. وقلنا باقي ادوات الاستفهام انما يطلب بها ماذا؟ التصور فقط. اما تصور شخص
او تصور جنس او تصور صفة او تصور زمان او تصور مكان بحسب طبيعة اداة الاستفهام التي ستستعملها وسيأتي ذلك سريعا هنا. لذلك قال بالباقيات. ايش الباقيات؟ باقي ادوات الاستفهام يطلب التصور فقط. لا يطلب
في تصديق. فلا يسأل عن وقوع حدث او عدم وقوعه بباقي ادوات الاستفهام. فقط يسأل بها عن شخص او صفة او زمان او مكان كامل او جنس وما شابه ذلك. يقول السيوطي بقية الفاظ الاستفهام يطلب بها التصور فقط. طيب وتختلف من جهة ما هو
المطلوب شخص زمان ما كان شو هو المطلوب؟ قال وتختلف من جهة ان المطلوب بكل منها تصور شيء اخر يختلف عما يطلب بالاداة الاخرى يعني الذي يطلب بمتى يختلف عما يطلب باين صح؟ متى انت بتسأل به عن ايش؟ تصور زمان اين؟ وهكذا. طيب فما يطلب بواحد يقترح عما يطلب
بالاداة الاخرى. فالان سنبدأ بايش؟ بما نبدأ بما الاستفهامية. طبعا ما احبابي الكرام حفلتها حفلة في اللغة العربية. حفلتها حفلة. لانه لها معاني واستعمالات كثيرة وعديدة ما الموصولية ما التعجب ما النافية ما يعني
التي تستعمل اه كاداة استفهام. ما الشرقية ما النكرة الموصوفة. يعني لها استعمالات تصل فوق العشرة. تمام؟ فبالتالي تعرف في كل سياق ما ما الذي استعملت فيه. طبعا ما قد تكون حرف زي ما النافية وقد تكون اسم زي ما الاستفهام حتى
الحرفية والاسمية وهذا كله يدل على وهذا دائما الباب يعني اهم كتاب يوجب على طالب العلم ان يعتني به بعد ضبط الفية ابن ما لك مغد اللي قبل شوي دخل في صاحبه. تمام؟ مغني لبيب عن كتب الاعاريب لابن هشام. كتاب اساسي في التعرف على اه الاحرف والادوات
احرف الادوات ادوات الشرط والاستفهام وكل اداء كيف سمع استعماله في العربية فهو جدا مهم جدا في هذا الباب وعليه عشية الدسوقي وشرح الدماميني اللي عليه مجموعة من الكتب والشروح المهمة. ينبغي على طالب العلم ان يعتني بها. لانه مهمة في اتقان هذه الدلالة. المهم
فما يطلب بها احد امرين. اه. نيجي على اول اداء. ما ما تستفهم بها. انت بتسأل عن ايش ؟ قال احد امرين. قال اما شرح الاسم اما ان تسأل به عن ماذا؟ شرح الاسم. شو يعني شرح الاسم؟ يعني شرح مدلول لغة
لما اقول لك ما التفاحة؟ انا بسألك عن ايش؟ شو معنى كلمة التفاحة؟ فبتقول لي هي ثمرة دائرية او برتقالية او كذا تخرج على ذا وهكذا لما اسألك ما الجوال؟ انا بكون هنا ابتداء ها بسألك عن اشرح لي شو معنى كلمة الجوال؟ انا مش عارف شو معنى الكلمة
اصلا فاذا الحالة الاولى ان يطلب منك شرح الاسم يعني هذه الكلمة ما معنى انت مثلا بتقرأ كتاب على شيخ مش بتمر عليك كلمة مبهمة فبتسأل عنها فتقول ما هذه الكلمة؟ يعني اشرح لي اياها. التي وردت معي في السياق. فاذا الحالة الاولى ان يسأل بها عن
شارح الاسم اي ما مدلوله لغته يعني ما معنى هذه الكلمة في العربية؟ كقولك ما العنقاء؟ واحد قرأ في قصيدة وقرأ ان العرب تتكلم تقول ما العنق؟ شو يعني العنقاء؟ اشرح لي مدلول هاي الكلمة. فيقول هو طائر خرافي وهكذا وتبدأ تشرح له. طالبا ان يشرح هذا الاسم
ويبين مفهومه. فهنا ستجيبي ماذا؟ قال فيجاب بايراد لفظ اشهر. يعني بسموه هذا طبعا بتعرفوا طريقة المناطق الحدود ما يسمى عندهم بالتعريف اللفظي وهو ان يؤتى بالمراد في الاشهر. لو قلت لك ما قسورة فتقول لي ايش ؟ الاسد. فتأتي بالمراد في الاشهر الذي
وتبادر مثلا بتروح على بلد في مثلا الهم بسموا الخبز باسماء غريبة. فمثلا ما المرهوق؟ فبتقول لهم هو خبز بس يعني يتصف بكذا وكذا. فتأتي بالمرادف الاشهر. قال اذا فيجاوب ايراد لفظ اشهر. اذا هذا الشيء الاول. اذا اما ان يسأل به عن ماذا
باختصار لفظة مبهمة انت لا تعرف ما دلالتها لغة فتطلب بمال استفهامي معرفة دلالتها. الحالة الثانية ان يسأل بها عن ماذا او حقيقة المسمى التي هو بها في الخارج في الواقع الخارجي. ايش يعني ان يسأل بها
عن حقيقة المسمى التي هو بها في الواقع الخارجي. طبعا قال وعبر عنها في الترخيص لماذا؟ بالماهية الان شوية عبارة منطقية ما هي؟ يعني حقيقة الشيء في الخارج. الان لو كلمة الانسان هل احد منكم
يجهل دلالتها لغة لغة حتى يسأل عنها. لا ما في انسان يجهل دلالة كلمة اللغة. عفوا كلمة انسان في اللغة حتى يقول ما الانسان؟ يطلب انه يفهم شو معنى هاي الكلمة. كلنا بنعرف شو يعني انسان. صح؟ لكن اين يمكن ان تسأل عنها بما
اذا اردت السؤال عن الحقيقة والماهية اللي بسموها المناطق الصفات الذاتية. للشيء في الخارج كانك تقول الانسان في الواقع الخارجي. لما اقول لك ما الانسان اذا كان سؤالي ليس عن شرح دلالة الكلمة. فانا اعرفها كدلالة
لكن اريد ان اعرف حقيقة الانسان في الواقع الخارجي ما الصفات الذاتية التي يتركب منها؟ فيقول لك المنطقي ماذا؟ ما الانسان ماذا تجيب؟ حيوان ناطق. شايف بيجي بقول لك؟ طيب مثال ذلك. يعني هو كانه سؤال عن الحد. فرق
كانه هنا السيوطي ايش يقول لك؟ والبلاغة. طبعا هذا كلام يعني فيه نوع من الفلسفة او الدخول على طريقة المناطق الزيادة. لكن لازم نفهمه الان يقول لك السيوطي ما يسأل بها احد امرين. شرح
معنى الكلمة. من حيث اللغة. فهنا ماذا ستستعمل؟ المرادي في الاشهر. خلص يعني ما فيش داعي اي طول الكلام ما قسورة بتقول لي الاسد. ما المرق خبز وهكذا. ما العنقاء؟ طائر خراف
هكذا بتمشي بهاي الطريقة. الحالة الثانية ان تسأل بما عن ماذا؟ عن حقيقة في الواقع الخارجي. وهنا تحتاج الى ايش؟ الى الحد. على طريقة المناطق. تمام مش لا تأتي بالمراد في الاشهر. لأ هنا انت سألت يعني انا بتقول لي انا انسان كانسان اعرف لغته يعني شو هو الانسان فاهم يعني
كائن حي بس انا ما بسألك عنه بشكل عام. انا بدي اياك تعطيني حقيقة صفاته الذاتية في الواقع الخارجي الامور الاساسية وصفاته الذاتية التي يتركب منها في الواقع. فبتيجي وتقول لي اه ما الانسان فباجي بعرف لك اياه. حيوان ناطق. مثل مثلا ما بيتفلسفوا الماء
هسة الماء انا عارف شو دلالته. فما بيجي شخص بقول لك والله كلمة الماء انا مش عارف دلالتها لغة. بقول لك ما الماء؟ ما هي اصلا لا يوجد اشهر منها. لا يوجد مرادف اشهر منها. لكن متى يمكن ان يسأل عن الماء بما؟ الاستفهامية؟ اذا كان هو لما يقول لك ما الماء
يعني شو تركيبة الماء في الخارج؟ فبتقول له الماء احنا درسنا في الكيميا بيتركب من ايش؟ من اتش تو زائد او تو بتقول له هو عبارة عن تفاعل هيدروجين مع تفاعل الاكسجين هو الذي يشكل الماء. فاذا لما اقول لك ما الماء؟ اذا اكيد انا مش عم بسأل عن مدلوله لغة. لانه هاي الكلمة بعرفها
وانما لما اقول لك ما الماء نعم بالتأكيد عم بسأل عن ماذا؟ عن حقيقة الشيء وماهية في الواقع الخارجي. حقيقة شيء وماهيته في الواقع الخارجي. طبعا القديمين بيدخلوش في اتش تو واوتو بقل لك ايش؟ جوهر سيال متدفق بصير يستعملوا صفاته
الذاتية باعتبار انه هاي الصفات الذاتية. طبعا بتلاقيه بيصير اعقد من المال وخلوها عالماء اسهل. طيب. فالفكرة اذا ان ماء الاستفهامية قال اما ان يسأل عن معنى كلمة خفيت علي في السياق فاقول ما العمقاء؟ ما ما المرقوق ما كذا؟ فهنا ايش المطلوب؟ فقط المراد في الاشهر
الحالة الثانية لا ان اسأل بما عن حقيقة الشيء في الخارج يعني ما هي العناصر التي يتكون منها هذا الشيء في الواقع الخارجي فيقول لك ما الماء؟ ما الانسان فتبدأ تقدم لي ايش؟ حدا تذكر فيه ماذا؟ الصفات الاساسية التي يتكون منها الشيء في الخارج. واضح احبابي
انا اظن القضية مش صعبة كثير. طيب فهذه اذا استعمالات ما ثم قال نأتي بالكاميرا الان فهمتوا الان شو الفرق بينها مهم جدا تفهموا الفرق بين الامرين. وحقيقة لا يأتي السؤال الثاني في ترتيب
للاسئلة. السؤال الثاني لا يأتي الا بعد السؤال الاول. لانه اللي ما بعرف مدلول الكلمة لغة لا يمكن ان يسأل عن حقيقة الشيء في الخارج فانت اولا تعرف دلالة كلمة انسان ثم تسأل عن حقيقة الانسان في الواقع الخارجي صح؟ اذا فهمنا الترتيب ليش بدك تفهم
شوف شو قال الان. قال واول هذين القسمين وهو ماء التي هي لشرح معنى الكلمة فقط. واول هذين القسمين وهو السؤال الاسم عن شو معنى هاي الكلمة يعني عموما؟ قال يكون متقدما في الزمان على هل البسيط. الان بدي اياك ترجع لي على هذي البسيطة
او المركبة. قلنا هل البسيطة يسأل بها عن ايش؟ عن وجود الشيء. هل المركب يسأل بها عن شو؟ عن وجود صفة لهذا الشيء عدم وجوده صح؟ فالان بده يعمل لك ترتيب زمني بين هذه الاربعة اذا ما الاستفهامية نوعين؟ وهل
استفهامية نوعين لو بدنا نعمل ترتيب زمني في الاسئلة على طريقة المناطق بقول لك او لما تأتي معك كلمة اول سؤال منطقي سيكون ما التي يطلب بها شرح مدلول الكلمة لغة. فاقول مثلا ما العنقاء؟ صح
ركزو معايا فهاد المثال اول شيء اسأله نفرض سؤالنا عن العنقاء انا عم بقرأ في كتاب مرت معي كلمة شو؟ عمقاء انا انسان مش فاهم شو هي فانا بقرأ على الشيخ اقول والعنقاء فاسأل الشيخ ما العمقاء؟ هذا اول سؤال صح؟ فيشرح لي يقول هذا طائر تتكلم به العرب وكذا وكذا
الان السؤال الثاني ما راح يكون بماذا؟ بما حقيقتها في الخارج منطقيا لازم اسأل بهل البسيطة هل وجدت العمقاء؟ لانه الشيء الذي ليس له وجود في الخارج لا يسأل عن حقيقته. فبكون ما لا وجود لها اصلا الثانية
فاذا السؤال الثاني هل البسيطة هل وجدت العنقاء؟ هل الها وجود في الخارج؟ ممتاز صح؟ بعد هذه البسيطة اه اذا قال لي اذا قال لي نعم لها وجود في الخارج اتي دماء الاستفهامية الثانية وهي السؤال عن حقيقة العنقاء في الخارج
اقول ما العنقاء مرة اخرى لكن هاي المرة عم مش عم بسأل عن معنى الكلمة. عم بسأل عن ايش؟ عن حقيقة العنقاء في ماذا في الواقع الخارجي بعد ان عرفت انها موجودة قلت هل هل وجدت العمقاء؟ فقال لي نعم. فقل له ما العمقاء
ما راعيناش مسألة يعني شو حقيقتها في الخارج؟ فيقول طائر مركب من كذا وكذا ويبدأ يعطيك حقيقة الشيء بالحد تمام؟ قبل شوي لما سألنا ما العنقاء الاصل يأتي بالمراد في الاشهر. طائر تعرفه العرض. خلصنا. فهمت انت معنى الكلمة. لكن
لما سألت هل وجدت العنقاء بهل البسيطة؟ قال نعم اضطريت تذهب للسؤال الثالث وهو ما التي يسأل بها عن حقيقة الشيخ الخالد ما العنقاء بمعنى ما حقيقتها في الخارج؟ فتقول طائر يعيش في ادغار كذا وكذا وصفاته كذا وتبدأ تشرح له الحد. طيب. اذا
انت عن الحد بماء الثانية هنا سيأتي السؤال الرابع بهل المركبة؟ فتقول ما صفات كأنك تسأل هل العمقاء آآ مثلا شو ممكن مسألة صفاتها؟ نعم؟ هل العمقاء سريعة مثلا؟ هل العنقاء
تعيش في مناطق معينة في جزيرة العرب تبدأ بعد ان عرفت حقيقتها في الخارج تبدأ تسأل عن ماذا؟ عن صفاتها العربية عن صفاتها العرضية. فك اذا سريعا برضه انا محتاج اذهب للسبورة حتى اعطيكم الفكرة. اذا كانه يقول الفكرة هكذا ترتب. انه ترتيب
اسئلة ترتيب الاسئلة اولا ما التي لشرح الاسم ثم هل البسيطة اللي هي سؤال عن الوجود ثم ما التي لمعرفة الشيء في الخارج ثم هل المركبة وبدي اياك تكون يعني عفوا مدرك تماما شو ليش ترتيب المنطقي
انه كلمة مش فاهم شو معناتها اول اشي. بسأل عن معناها. ثم انتقل للخطبة الثانية فاسأل هل هذا موجود ولا غير موجود؟ السؤال عن الوجود بهذه البسيطة. ثم بعد ذلك اذا عرفت انه موجود احتاج ان اعرف حقيقته في الخارج مما يتشكل اساسيا. فاسأل ما هذا الشيء بمعنى
ما حقيقة صفاته في الخارج؟ ثم اذا عرفت حقيقته في الخارج ابدأ اسأل عن صفاته العرضية التي ليست هي من ضمن تشكيله. لأ مكان سكنه اه آآ سرعته بعض الصفات الحياتية المتعلقة فيه احاول ان استفهم عنها بهال المركبة. هذا هو الترتيب المنطقي للاسئلة. وهذا معنى قول السيوطي
نرجع لكلام السيوطي سريعا ايش قال؟ قال اه بالباقيات يطلب التصور فما لشرح الاسم قيل تذكر قبل. نعم. عندكم قبل وعندك في نسختك في احد عنده نسخة اخرى؟ قبل المحقق عندهم وضعها قيلا. اذا خليها قبل وتذكر اذا اذا كانه يريد ان يشير من البداية الى انه ما التي لشرح
اسم هي اول شيء يذكر هي اول شيء يذكر وهذا فعلا دقيق. لانه حتى كلمة قيل تذكر فيها اشعار بنوع من التضعيف. وهنا ليس في تضعيف نحن وانما نحن في مقام ماذا؟ في مقام شرح لطبيعتها. اذا فما لشرح الاسم قبل تذكر؟ هذه الرواية ان تكون ادق
قبل اي بمعنى اي تذكر ابتداء. او لي حقيقة المسمى اللي هي النوع الثاني من ما ثم قال وهل بسيطة هي الاصل تقول وهلي بسيطة. يعني حالة كونها بسيطة. وهذا الذي
تراه ادق وهل بسيطة رتبتها الاولى تلي. رتبتها يعني هذه البسيطة ما رتبتها في قلت لها انظروا الى الشاشة. هل البسيطة ما رتبتها؟ تلي الاولى تلي الاولى يعني تلي ما التي لشرح الاسم. وهل
كونها بسيطة رتبتها امثلي الاولى. يعني ان تليما بنوعها الاول. ثم قال ايش عندكم في النسخة؟ اه خلص اذا سنذهب الان الى باب اخر وهو الكلام عن من؟ طيب هذا خلاص اتركه للدرس يعني الدرس الذي بعد قليل ان شاء الله لكن خلونا
اكمل الشرح نكمل شرحنا. قال والثاني متقدم على هذه المركبة. والثاني اللي هو ايش؟ الثاني اللي هي ما التي لحقيقة متقدمة على هذه المركبة لان طلب وجود الشيء وخالف كل ما شرحناه هنا. ايش قال
قالوا اول هذين القسمين وهو السؤال عن الاسم يكون متقدما في الزمان على هذه البسيطة لان شرح الاسم سابق لها لان الاستفهام عن ثبوت آآ عن ثبوت شيء فرع عن معنى عن معرفة معنى اسم ذلك الشيء. فتقول اولا ما العنقاء؟ ثم تقول هل هي ايش
موجودة. والثاني وهي استعمال ماذا؟ صح. لا لا كما قلت هي ظننت انه والثاني عفوا يخزن ماء التي لحقيقة الاسم. نعم. لا لا اذا والثاني التي هي ماء التي لشرح حقيقة الاسم متقدمة على هذه المركبة. لان طلبة
وجود شيء للشيء يعني اثبات صفة لشيء باختصار طلب وجود شيء لشيء يعني اثبات صفة لشيء انه سريع بطيء كذا كذا سيكون لابد ان يكون مسبوقا بمعرفة حقيقة الشيء ابتداء. صحيح؟ فتقول ما الحركة؟ الان سيعطيك مثال رباعي من البداية. اولا ما الحركة؟ من حيث لو فرض
فرضا واحد مش عارف شو معناها لغة. وان كان هذا بعيد. بعيد واحد بعرفش شو معناه. كلمة الحركة. نعتبره انسان اعجمي وجديد دخل في اللغة العربية فقال ما معنى كلمة الحركة عندكم؟ فتقول له الحركة هو شكل من اشكال الانتقال مثلا وتسكت. ثم تقول هل هي موجودة او
مثلا ايش ممكن نقول الحركة؟ مقابل السكون هكذا في المعاجم. من باب تعريفه ضد الاشهر وليس بالمرادف. طيب فتقول طبيعة الكلام السكوت مشكلة طيب فتقول هل هي موجودة؟ فتسأل عن وجودها بهذه البسيطة. فاذا قيل نعم الحركة موجودة في الكون فتقول ما هي؟ يعني ما
الحركة كشيء في الخارج فتقول مثلا الحركة هي انتقاد الشيء من نقطة الى نقطة اخرى. طيب فبعد ان عرف حقيقتها في الخارج تسأل هل هي دائمة او متغيرة؟ فتقول هل هي دائمة؟ قال فهذا ترتيب الاقسام الاربعة. من ما
هيك بترتب الاسئلة على طريقة يعني المناطق وهذا حقيقة يعني شيء جيد نافع لانه برتب ذهن الطالب في مثل هذه المسائل. ان شاء الله بعد صلاة نشرع في الدرس الثاني وتعليقنا وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
