وصلنا في تدميرية مئة وستة وثلاثين. طبعا كان اه كنا تجاوزنا بعض النقاط الصعبة. واليوم كذلك اه يعني نأخذ هذا الدرس على سبيل الايجاز والتلخيص للفصل. الفصل فيه قواعد وفيه تفصيلات او فيه ممكن نسميه
اه اصول وفي تفصيلات لهذه الاصول. فلا يهمنا التفصيلات والامثلة لان فيها نوع من الصعوبة والعمق الذي قد يتسبب في في تشويش الفهم. الشيخ كما قلت شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في هذا المقام. ما كتب لطلاب العلم من اهل السنة بل كتب لصنفين
كتب المتكلمين انفسهم وكتب لمن تأثر من طلاب العلم او عنده عمق في التتبع من طلاب العلم اهل السنة من المختصين في مسائل متابعة مذاهب المتكلمين في اسماء الله وصفاته. اما عامة طلاب العلم فهذا لا يصلح لهم ولا يصير بحاجة اليه. الا القواعد العامة
قلت في هذا الفصل لا نحتاج الى ان نقرأ انما نحتاج انكم تتبعون معي القواعد في مظانها ثم نتجاوز جزء كبير من الفصل هنا يتكلم عن الطرق المشروعة والطرق غير المشروعة في مسألة اثبات اثبات اسماء الله وصفاته
والنفي كذلك. لكن هنا ركز على الاثبات وسيأتي كلامه على النفي فيما بعد. يقول ان طرق الاثبات اثبات اسماء الله وصفاته هي الطرق الشرعية اللي هي ما جاء في الكتاب والسنة وما تضمنته من قواعد
واصول شرعية وعقلية ثم الطرق العقلية التي توافق البراهين القرآنية التي جاءت لتثبيت الطريقة الشرعية. اثبات الاسماء والصفات لله عز اولا يعتمد على السمع اي على الوحي. والوحي له في الاثبات طريقتان. الطريقة الاولى اثبات تفاصيل تفاصيل اسماء الله وصفاته
وافعاله ومفرداتها مثل العلم والحكمة والارادة ونحو ذلك والطريقة الثانية اثبات قواعد او اصول الكمال لله عز وجل التي تتضمن الاسماء والصفات والافعال والثانية هي الطرق العقلية التي يقول بها العقلاء التي توافق قواعد الشرع
هناك طرق عقلية قد تكون ما وردت في الكتاب والسنة لكنها طرق صحيحة. للصبر والاستقراء وبالتمعن وبالتدبر ايضا آآ صريح العقل السليم فطرة هناك اصول يستدل بها عقلاء الناس على اثبات الكمال لله عز وجل في اسمائه وصفاته وافعاله على جهة الاجمال وفي بعض
تفاصيل وليس كل التفاصيل العقول لا سبيل لها في ادراك التفاصيل في اسماء الله وصفاته في كل الامور. فهي العقول السليمة تدرك الاجماليات وبعض الامثلة على التفاصيل التي توافق الشر. هذا ما اراد الشيخ ان يقوله في اول هذا الفصل. يقول اما في طرق الاثبات فمعلوم ايضا ان
لا يكفي في اثبات مجرد نفي التشبيه. يشير هنا الى طريقة المتكلمين من الجهمي والمعتزلة والى اخره او غيرهم. ايضا حتى اهل السنة الذين يقولون نثبت كل شيء بدعوى قصد المنتسبين لاهل السنة. يعني هناك من
من منتسبي لاهل السنة كما اخطأت المشبهة فيثبتون بزعمهم كل صفات ترد معنا في التشبيه حتى ما لا يليق. ولذلك يتكلموا في الاعضاء والافعال غير اللائقة في فقالوا نثبتها وهي لم ترد في الكتاب والسنة وتنفر منها العقول السلمية فقالوا نثبتها من غير تشبيه. كل شيء يثبتونه من غير تشبيه. ويظنون ان كلمة من غير
تشبيه تنفي النقص عن الله وهذا غير مسلم له. فالفريقان كل منهما نقول له مجرد نفي التشبيه لا يكفي سواء الجهمية والمعطلة الذين اثبتوا بعض الاسماء والصفات وقالوا من غير تشبيه وزعموا بذلك انهم يريدون نفي حقيقة الصفة او يدخلون تحت هذا
حقيقة الصفة او صنف اخر الذين بالغوا في الاثبات من المشبهة ومن بعض جهلة اهل السنة والذين اثبتوا ما لا يليق في حق الله عز وجل في الاستواء والاعضاء وغيرها وغيرها في الاستواء. يعني ذكروا لوازم الاستواء. وقالوا نثبت ذلك من غير تشبيه. فالشيخ يقول لهم
يثبت الله عز وجل ما اثبته لنفسه وما اثبته له له رسوله صلى الله عليه وسلم من غير تمثيل ومن غير تشبيه ولا مانع من ذلك لكن ايضا اهل هذا الاثبات
اذا اخرجناه عن نصوص الكتب من السنة فلا نثبت الا ما يقتضي الكمال. ويقول صحيح انه من الكمالات ما نعبر عنه السنتنا وقد لم يرد في الكتاب والسنة لكنه كمال لا غبار عليه. فهذا يثبت لله عز وجل. اما تفصيلات الاسماء والصفات والافعال فلا تثبت على
يشعر بالنقص لله عز وجل الا ما ثبت ولذلك الشيخ ضرب امثلة بالبكاء والحزن والجوع والعطش. وبعضهم حينما ذكر حديث جعت فلم تطع يا عبدي فلم الى اخره تعالى الله عني واثبت لذلك على هذا النحو مع ان مثل هذا السياق جاء صراحة من غير تأويل تعبيرا عن
حاجة عبادة الذين يحتاجون الى اطعام واضح من السير مثل ايضا الحديث الهرولة الصحيح والراجح انه لا يقال هرولة من غير تشبيه لا يصح حديث الهرولة مرتبط بافعال العباد ولذلك تفسيره ليس غيبي. من اتاني ماشيا اتيته هرولة. في الحديث الصحيح لا يجوز ان ان
القائل نسبة الهرولة من غير تشبيه. لا يقال الله عليهم بمراده ونثبت اللازم الظاهر من النص من ولا يعد هذا تأويل لان التأويل يتعلق اما امر مربوط بعالم الشهادة مربوط بمجازاة العباد ربطا مباشرا من غير تأويل ولا مجاز ولا اه ولا ولا يعني
شعاره ولا نحو ذلك فهذا يعتبر حقيقة. تفسير حقيقي للنص. انه تعبير عن مجازاة العبد. لان نعلم ان الانسان لا يعبد الله بالمشي علشان يجازى بالهرولة. اليس كذلك؟ ليس المشي بحد ذاته عبادة. انما من اتاني ماشيا يعني سائرا على ما شرع الله
من العبادات والواجبات والفرائض فان الله يجازيه باعظم مما فعل. فعبر عن هذا بالمشي وعبر عن هذا بالهرولة. هذا نص فريد مثله نص الملل عند بعض اهل العلم مثل نصوص يعني جاءت بسياق عالم الشهادة
وجاءت في سياق المجازات وليست غيبية خالصة. اما بقية النصوص الاخرى تتعلق بافعال الله عز وجل وصفاته التي غيبية خالصة. فهذه نعم يقال فيها نثبت ما اثبت الله لنفسه من غير تشبيه
من غير تنفيذ. ونقول على ما يليق بجلال الله عز وجل لانها ثبتت على نحو غيبي بحت ولا بد ان نعرف انها حقيقة لان الله عز وجل لم يتكلم الا بالحق. ولا ولا يخبر الا بالحق. ثم ذكر ايضا الضحك
والى اخره. الضحك والفرح والحزن في اشياء ثبتت فيها النصوص. ولا يقال الجوع مثل الظحك او العطش مثل الظحك. او البكاء مثل الضحك. الضحك ورد ورد وهو امر غيبي بحت. ويثبت على ما يليق بجلال الله عز وجل. لكن ما لم يرد لا بد ان يخضع للقاعدة الاخرى. ثم بعد ذلك في الصفحة التالية
قال فان قال العمدة. قال المخالف العمدة في الفرق هو السمع. فما جاء به السمع يعني السمع الوحي اثبته او اثبته دوما دون ما لم يجد به السمع. هذي ايضا قاعدة ناقصة. لان من الكمالات التي تثبتها الفطرة السليمة والعقول لله
عز وجل ما لم يرد فيه السمع على جهة التفصيل فهذا على جهلة الاجمال يثبت لله عز وجل. فالسمع لا شك انه خبر صادق. وهو جاء بالنفي والاثبات وايضا الخبر دليل على المخبر عنه. والدليل لا ينعكس. يعني بمعنى انه اذا لم يأتي خبر لا يعني انه لن اذا لم يأتي الخبر
في كمال من الكمالات لا يعني انه لا يثبت ذلك الكمال لله. الله عز وجل ما ذكر لنا جميعا كمالاته. ذكر نماذج منها. حتى في حديث تسع وتسعين لا تعني اسما لا تعني الحصى. بل هناك ادلة قاطعة تدل على ان لله عز وجل من الكمال والاسماء والصفات والمحامد ما لم يرد في الكتاب والسنة كما جاء
في حديث الشفاعة يقول النبي صلى الله عليه وسلم في حديث الشفاعة آآ فادعو الله بمحامد يلهمني الله اياها. محامد يعني كمالات الله بها يلهمه الله اياها ذلك اليوم يوم القيامة
فهذا دليل على ان الكمال لله عز وجل ليس محصور بما ورد في الكتاب والسنة بل كمال الله لا يحصى. ولذلك قد تدرك العقول على شبيه الاجمال ان الله كماله بل العقول السلمية كلها. تدرك ان كمال الله
لا حد له. ولا يحد بمفردات ما ورد. بل ما ورد هي نماذج من كمال الله. ما يحتاجه البشر وتستوعبه اذهانهم جاءت به الكتاب والسنة نعم. اذا الاعتماد في النفي على كون الشيء لم يرد به السمع هذا خطأ بل يجب نفي كما يجب اثبات كل كمال الله عز وجل. كذلك
يجب نفي كل ما ينافي الكمال لله عز وجل. حتى لو لم يرد نفيه في الكتاب والسنة. الاثبات من جانب اوسع من النفي والنفي من جانب اوسع من الاثبات. فاذا اذا نظرنا الى مفردات
الصفات والاسماء والافعال نجدها في الاثبات اكثر واذا نظرنا الى قواعد فنجد النفي اكثر يعني مثل قاعدة لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد. وليس كمثله شيء هذي اوسع لانها تنفي كل نقص
واكثر كقواعد. لكن من حيث مفردات الاسماء والصفات والافعال فان الاثبات اكثر وهذا هذا الذي جعل بعظ الناس تشتبه عليه عبارة بعظ السلف حينما قالوا ان القرآن جاء باثبات مجمل ونفي مفصل في بعض عباراتهم. وبعض عباراتهم العكس قالوا ان الشرع جاء باثبات
مجمل هذا محمله. انه اذا نظرنا الى مفردات الاسماء والصفات والافعال نجد ان نجد التفصيل في الاثبات اكثر واذا نظرنا الى القواعد نجد التفصيل في النفي في النفي اكثر لانه رد على مقالات امم الكفر الباطل التي قالت في الله عز وجل قولا عظيما قولا شنيعا فجاء رد اقوالهم بقواعد
اه دون التعريج على الامثلة لان الامثلة لا يحتاجها الناس اي صاحب عقل سليم وفطرة مستقيمة يكفيه ان تعرض عليه قواعد نفي النقص عن الله عز وجل بل انه من غير اللائق ان الانسان يبالغ في النفي
من غير الله عز وجل يثبت له الكمال وتنفى عنه النقائص ثم يثبت له الكمال جملة وتفصيلا وتنفى عنه النقائص على جهة الاجمال الا اذا جاء للتفصيل موجب كان يتكلم متكلم بكلام غير لائق فيرد عليه بمثل كلامه
اذا كان النفي المفصل موجب نعم والا فالاولى ان الانسان لا يكثر الامثلة في نفي النقائص عن الله عز وجل ولذلك تجدون مثل العبارات اللي ساقها شيخ الاسلام ابن تيمية من نفي يعني البكاء والعطش والى اخره والاعضاء ما يأتي به
الا عندما تأتي قواعد الرد فقط. وفي الرد على اناس تحدثوا في هذه الامور. ابتلوا بها. ولذلك نصيحتي لكل طالب تخصص في العقيدة الا يعرض الناس للدروس في مثل هذه الامور بدون موجب ضروري بدون موجب ضروري كأن تكون مقتضى الدرس الذي يدرسه او اتت على لسان احد
فمن هنا يفصل من اجل نفي الشبهة. اما ان يكون تقريرا امام عامة الناس امام طلاب العلم العام. عامة طلاب العلم او حتى اه طلاب العلم المبتدئين في فالاولى والاجدر ان من يدرس يتحاشى التفصيلات في نفي النقائص لانها تكون سوء ادب مع الله
عز وجل الباقي كله اه تقرير لهذا ففي صفحة مئة وثمانية وعشرين بعدها بصفحة قال فيقال كل ما نافى صفة الكلام الثابتة لله فهو منزه عنه هذه قاعدة عظيمة جامعة
ثبوت احد الضدين يستلزم نفي الاخر يعني السمع والعقل السمع والعقل السليم جاء باثبات صفات الكمال لله عز وجل وايضا السمع والعقل السليم والفطرة المستقيمة اتيا بنفي النقص بقاعدتين. القاعدة الاولى
ما يضاد الكمال لله عز وجل من الاسماء والصفات والافعال هذا ينفع عن الله عز وجل والقاعدة الثانية نفي ان يكون لله كفؤ ونظير وند مطلقا فهاتان القاعدتان تجتمع فيهما او تلتقي فيهما جميع قواعد نفي النقائص عن الله عز وجل
ثم ذكر الشيخ الرد على القرامطة والى اخره وناس يعني نسأل الله العافية يعيشون وساوس واوهام وامراض ثم صفحة مية واثنين واربعين اللي معهم التدميرية. بعد يعني بعد ما سبق تقريره بحوالي صفحتين ونص او اكثر. قال وقد تقدم
وقد تقدم ان كل كمال ثبت لمخلوق كالخالق اولى به. هذه قاعدة جديدة متفرعة عن القواعد السابقة. كل كمال ثبت لمخلوق فالخالق اولى به. ما دام اسمه كمان لكن على
نحو يختلف. فالكمال الذي ثبت للمخلوق كمال نسبي محدود يعتريه الظعف والنقص والفناء والخلل تاريخ عوارض النقص كل كمال للمخلوق لابد ان تعتريه عوارض النقص وتاج ذلك كله الفناء. يقضي على كل قدرات المخلوف
وكمالاته  والعكس كذلك الله عز وجل له الكمال المطلق الذي لا يعتريه نقص هذه القاعدة تنطبق على ما يسمى بالمفردات والجزئيات فاذا قلنا ان الله عز وجل ثبت له العلم
ومن البشر من اعطاه الله علما على وجه الكمال بين البشر. اكمل الناس علما من هم الانبياء. اكمل الانبياء علما واكمل البشر علما من هو؟ النبي صلى الله عليه وسلم. ومع ذلك علمه محدود
فالله لم يتبعه على من العلم الا الشيء اليسير بعكس ما تدعي اصحاب الطرق والفرق والاهواء النبي صلى الله عليه وسلم ليس عندهم هو من علم الله الا ما علمه الله اياه. ولا يطلع من امر الغيب الا ما اطلعه الله عليه. فاذا علمه محدود. مع انه يقال اكمل الخلق علما
هذا هذا العلم يثبت لله على صفة الكمال ويثبت المخلوقين على صفة ما يناسبهم. وكذلك الحكمة والارادة الى اخره فهي كمالات الله عز وجل يكمل بها بعض خلقه لكنه كمال نسبي. اما الكمال المطلق في جميع هذه الامور وغيرها فهو لله سبحانه. قالوا قد تقدم ان كل كمال
لمخلوق فالخالق اولى به وكل نقص تنزه عنه مخلوق فالاول الخالق اولى بتنزيهه عن ذلك. سواء ورد بالسمع يعني بالوحي او لم يرد لان الناس يحدثون من المقالات ومن الاوهام ومن الخيالات ومن الالفاظ ما قد لم يرد في الكتاب والسنة لكن قواعده قواعد رد الباطل موجودة بالكتاب
السنة مثل قوله عز وجل لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد الحاكمة هذي لا يفلت منها اي تصور او عبارة ترد عن البشر كلها تؤدي الى هذه القواعد. فالخالق كل ما نزه عنه المخلوق فالخالق اولى ذلك. والسمع قد نفى ذلك في غير موضع كقوله الله الصمد
الصمد الذي لجف له ولا يأكل ولا يشرب وهذه السورة هي نسب الرحمن كما اورد الحديث. وهي الاصل الذي الاصل في هذا الباب. يعني اصل التعبير كما ذكر هنا انه اخرج الامام احمد في مسنده والترمذي في جامعه. وابن خزيمة في كتاب التوحيد والبيهقي في الاسماء والصفات. وآآ غيرهم
اه عن انس عن ابي العالية عن الربيعة عن الى اخره سند معروف عن كعب ان المشركين قالوا للنبي صلى الله عليه وسلم يا محمد انسب لنا ربك فانزل الله تبارك
قل هو الله احد. يعني لا يعني النسب هنا نسب التوارث انما هو التعريف بالرب عز وجل. هذا معنى انسب ربك. يعني صف ربك طيب اه ثم بعد ذلك تكلم عن تفصيلات لسنا بحاجة اليها وامثلة مر مثلها بل الاولى الا نتعمق في مثل هذه
لان الشيخ رد بها على اناس ابتلوا بالوساوس نسأل الله العافية. وابتلوا بالاوهام وزبلات افكار الفلاسفة وكلها زبالات. ليس عند الفلاسفة الا الخيالات ثم في اخر قبل القاعدة السابعة قال نتيجة هذه القاعدة وليس المقصود هنا استيفاء ما يثبت له اي لله عز وجل وما ينزه عنه
واستيفاء طرق ذلك لان هذا مبسوط في غير هذا الموضع. يعني على هذه الاية تفصيل في الشيخ يشير الى مواضع اخرى مثل الكتاب جرأ التعارف فصل فيه الشيخ هذه المسألة بمئات الصفحات وايضا مثل منهاج السنة بشكل اقل وايضا في مواضع اخرى برسائل مفردة
في الفتاوى نفسها سيأتي ربما قراءة بعضها. اه يقول وانما المقصود هنا التنبيه على جوامع ذلك وطرقه جوامع تقرير هذه الامور بالاصول الشرعية وبالنصوص وتقرير هذه الامور بالقواعد العقلية السليمة قواعد الفطرة نفيا
واثباتا. ثم قال وما سكت عنه السمع نفيا واثباتا ولم يكن في العقل ما يثبته ولا ينفيه. سكتنا عنه ما سكت عنه السمع ولم يكن في العقل يقصد العقل السليم. والا فكل صاحب عقل مخلط يستطيع ان يقول ان عقله يقول ويكون. انما العقل السليم ولم يكن في العقل ما يثبت
ولا ينفيه سكتنا عنه فلا نثبته ولا ننفيه. فنثبت ما علمنا ثبوته وننفي ما علمنا نفيه. ونسكت عما لا نعلم نفيه ولا اثباته. والله وتعالى اعلم هذه قاعدة عظيمة وسليمة ومن التزمها سلم دينه وسلمت عقيدته. ما ذكرته حول حديث من اتاني
يمشي اتيت هرولة نريد مزيد بيان وتوضيح لشرحها وهل هناك قاعدة تضبط فيها مثل هذه هذه النصوص اي نعم الاحاديث التي جاءت في مسألة ربط افعال الله بافعال العباد على سبيل المجازات او المشاكلة او نحو ذلك هذه مفسرة بنصها
ولا يجوز في غالبها ان نثبت منها صفات لانها جاءت على وجه فسر به النص ظربت لهذا مثال بالهرولة وبالملل ونحو ذلك الله لا يمل حتى تملوا ليس المقصود بالملل
عند الله الملل الذي عند البشر الملل عند البشر صفة نقص لكن الملل هنا جاء على سبيل المجازات. لكن هذه القاعدة هل تحكم بها الصفات الغيبية الاخرى؟ لا لانها تخرجها عن حقائقها
بينما هذه التي وردت في سياق المجازات هذه حقيقتها. يفهمها كل عاقل حتى العالمي. يفهم ان قوله عز وجل من اتاني اتيته هرولة يفهم انها حث على الطاعة بسيط جدا في فهمه
فليست متعلقة باثبات الصفة انما متعلقة باثبات الجزاء لانها ربطت آآ بالمخلوق وكذلك ما يتعلق وصف الكعبة هو ما يتعلق نسبة لبيت الله عز وجل نسبة الناقة بيت الله ناقة الله
لا يعني ان نقول نصف الله عز وجل بهذه الصفات لا لانه جاءت على سبيل التكريم والتشريف. بيت الله ليس معناها ما يفهم لكن لماذا فسرنا بهذا التفسير؟ لانها ربطت بعالم الشهادة. البيت الله اذا كان المقصود به الكعبة عرفنا ما معنى كونه بيت الله
الناقة لماذا اذا قيل ناقة الله ناقة صالح؟ لانها رضا الله عز وجل جعلها محك امتحان واختبار اولئك القوم واعطاها ميزات خصائص. فكرمها وميزها. فجاء الاختصاص على سبيل التشريف والتكريم
يقول ما هو دعاء الشفاعة ومتى وقته دعاء الشفاعة. النبي صلى الله عليه وسلم يقصد الذين اشرت اليه. هذا جاء في حديث الشفاعة الكبرى العظمى للنبي صلى الله عليه وسلم وهو حديث طويل ذكر فيه ما يحدث
للامم يوم القيامة للبشر من الحشر الطويل وانهم يستشفعون بمن يشفع لهم امام الله عز وجل لفصل القضاء بينهم وانهم يأتون لادم ثم لنوح الى ان يمروا باولي العزم ثم يقول عيسى عليه السلام اذهبوا الى محمد صلى الله عليه وسلم فانه عبد قد غفر الله له ما تقدم من ذنبه
نتأخر فيأتون اليه صلى الله عليه وسلم فيقول انا لها. فيشفع ويدعو عند الله ان يدعو تحت العرش. يسجد طويلا ويدعو دعاء ذكر فيه انه يلهمه الله بمحامد يدعو الله بها. وايضا يدل عليه دلالة اوضح قول النبي صلى الله عليه وسلم في الدعاء. اللهم اني اسألك بكل اسم هو لك سميت به نفسك انزلته
في كتابك او علمته احدا من خلقك او استأثرت في علم الغيب عندك. من اسماء الله ما استأثر فيه في علم الغيب. اذا فليس ما ورد في كتاب والسنة يحصر اسماء الله. ولا يعقل ان يقال انه يحصل. اسم الله عز وجل لا حصر لها من حيث الكمال والعت. نعم. لا نزال
القاعدة السادسة من قواعد الصفات في التدميرية. ضمن المجلد الثالث من الفتاوى. وقد وصلنا الى اخر قاعدة بعد ذلك ننتقل الى القاعدة السابعة. اقول انه في اخر قاعدة اشرت واشار الشيخ وقلت لكم انه ما في داعي نقرأ بعض الكلام
انه عبارة عن يعني آآ ردود على اناس ابتلوا ونحن بحمد الله في عافية من هذا الامر ابتلوا بمناهج المتكلمين اصالة او تبعا فلذلك نختصر الموضوع. هو قرر ان السمع والعقل يثبتان الله عز وجل. صفات الكمال وينفيان هو انه ما يضاد صفات الكمال وينفيانه ان يكون له
او مثل وهل سبق تقريره. ثم في اخر الكلام ذكر النصوص قال في اخر المقطع قبل يمكن صفحتين من نهاية القاعدة السادسة انا عندي في صفحة مئة واثنين واربعين تذمرية المحققة للسعوي يقول وقد تقدم ان كل ما ان كل كمال ثبت لمخلوق فالخالق
هذي قاعدة عظيمة لكن ايضا هذي قاعدة جمالية. قاعدة جمالية تفصيلها ما سبق وما سيلحق. ايضا وكل نقص تنزه عنه مخلوق فالخالق اولى بتنزيهه عن ذلك والسمع يعني ان ان الوحي قد نفى ذلك في غير موضع كقوله الله الصمد. هذا تطهير الصمدية
التي تنفي الحالة حالة النقص من الحاجة للاكل والشرب او ان له جوف الى اخره لان الصمد نصف كمال يدل على الغنى الكامل وعدم الحاجة. والصمد الذي تصمد اليه الخلائق والذي لا جوف له. ولا يأكل ولا
الى اخره. ولذلك قال هذه السورة هي نسب الرحمن يعني صفته؟ اه سبق ان قررنا هذا. ثم ذكر امثلة على ما يليق ما لا يليق بالله عز وجل اه في الحقيقة انها توحش ايرادها يوحش اه لانه من غير لائق ان تقال لكن الشيخ اراد
الرد على اناس ابتلوا. صاحب وساوس وابتلاء وليس على اصحاب الفطرة السليمة او شباب اهل السنة. ولذلك من الحكمة واظنه من المناسب ان نتجاوز هذا من المنتقل الى القاعدة السابعة
اقرأ بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على نبينا محمد. وعلى اله وصحبه اجمعين. اللهم اغفر لنا ولشيخنا يا رب العالمين قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى القاعدة السابعة ان يقال ان كثيرا مما دل عليه السمع يعلم
العقل ايضا والقرآن يبين ما يستدل به العقل ويرشد اليه وينبه عليه كما ذكر الله ذلك في غير موضع فانه سبحانه وتعالى بين من الايات الدالة عليه. وعلى وحدانيته وقدرته وعلمه وغير ذلك. ما ارشد العباد اليه ودل
عليك كما بين ايضا ما دل على نبوة انبيائه. وما دل على المعادي وامكانه. نعم. في في هذه العبارات اشارات لابد من اه يعني التنويه عنها. قوله ان يقال ان كثيرا مما دل عليه السمع يعلم بالعقل ايضا
في مسألة في الحقيقة مهمة قوله كثيرا هذي عبارة مقصودة مقصودة هو تقريرها هو من الفوارق بين اهل السنة وبين كثير من اهل الاهواء هو ان ليس كل ما دل عليه السامع يعلم بالعقل اهله قد واهل الكلام خاصة يفرحون بمثل هذه العبارة لكن حينما يقول
كثيرا هذا يعني انه ليس كل بل هناك من من تفاصيل الكمال لله عز وجل في ذاته واسمائه وصفاته وافعاله قال ما جاء ذكره في القرآن وصحيح السنة لا يمكن ان يتوصل اليه العقل
ولا ينفرد به ولا ينفرد بها الاستواء على العرش لا يمكن ان يكرره العقل على النحو الذي جاهل في القرآن والسنة النزول المجيء كثير من الصفات الفعلية الذاتية اليد الوجه العين. هذه كلها لا يتوصل اليها العقل
العقل يدرك العلم والارادة والحكمة وقد يدرك السمع والبصر عن الجمال وهذا محل حقيقة آآ كلام هل بذاته يدرك السمع البصر او يردهما الى العلم لو لم يرد به الناص الى اخره. لكن ومع ذلك نقول ان كثيرا صح. كثيرا مما دل عليه الوحي القرآن والسنة يعلم بالعقل
لكن ليس كله وايضا على جهة الاجمال هذه مسألة ثانية ايضا. على جهة الاجمال على جهة لا على جهة التفصيل. يعني مثلا العقل يدرك عموم علم الله عز وجل وقدرته ومشيئته
لكن مسألة الكتابة في اقدار الله يعني ما يدركها العقل نعم هي جزء من العلم. الكتابة كون الله عز وجل كتب مقادير كل شيء هذا داخل في عموم العلم وهو رسم من مراتب القدر المرتبة الثانية من مراتب القدر لكن ليس للعقل اطلاقا ان يثبت لنا الكتابة
الا عندما جاء بها النص مع انه يدرك عموم العلم الذي من ضمنه الكتابة. وهكذا. نعم. فهذه المطالب هي شرعية من جهتين من جهة ان الشارع اخبر بها ومن جهة انه بين الادلة العقلية التي يستدل بها عليها
والأمثال المضروبة في القرآن هي اقيسة عقلية. وقد وقد بسط في غير هذا الموضع. هي اقيسة عقلية لتأييد ما ورد به الشرع ليس استقلالية كل ما جاء من الادلة العقلية انما جاء لتأييد ما جاء به الشرع
ولا يعني ذلك الاستهانة بنعمة العقل. فهي نعمة كبرى من الله عز وجل وهي مناطق التكليف لكن العقل لا يقرر يرحمك الله لا يقرر الدين على جهة التفصيل استقلالا يدرك مجملات وهذه المجملات ايضا تتفاوت فيها العقول تفاوتا عظيما
لان لا يظن ضان انه كون القرآن عول على الادلة العقلية فهذا يعني انه جعل العقل مصدر في تقرير العقيدة لا. القرآن جعل العقل دليل جعله وسيلة جعله يعني رافد للوحي في فهم الوحي
والاعتراف له جعله شاهد ذليل شاهد وسيلة اما ان يكون هو بذاته حجة على جهة التفصيل لا يكون العقل حجة مفصلة على جهة التفصيل انما على جهة الاجمال. ولذلك الله عز وجل يعني خاطب العقول
لابد لان هي الوسيلة الى الى الفهم وهي الوسيلة لتقرير الحق وحتى قطعيات النصوص لا يمكن فهمها بدون التفكير والعقل. ولذلك الذي يفقد عقله لا يفقه من النصوص شيئا ولا من غير النصوص. ومن هنا رفع عنه التكليف
لكن فرق بين ان نقول العقل نعمة وان نقول انه وسيلة وان نقول ان العقل يعني يقرر الحق مجملاته وان العقل هو الذي يفهم النص انه مصدر صعب المصدر هو الوحي. المشرع هو الله عز وجل ليس العقل
نعم وهي ايضا عقلية من جهة انها تعلم بالعقل ايضا وكثير من اهل الكلام يسمي هذه الاصول العقلية. يقصدون بذلك ارجو ان تفهموا جيدا. يعني حنا نقول اه ان اهل الكلام
يقولون ذلك ونذمهم في ذلك لا نذمهم لانهم قالوا اصول عقلية فقط. كثير من اهل الكلام يسمي هذه الاصول العقلية يعني يسمي هذه يعني دلالات والقرائن والشواهد الامثال المضروبة والاقيسة. يسميها اصول عقلية. هذا حق. هي اصول عقلية
لكن وجه الخطأ الذي اراد الشيخ ان ان يبينه انهم جعلوها هي مصدر التلقي جعل العقل هو المصدر وانه حاكم على الوحي. ومن هنا وقع الخلل. ولذلك اهل السنة والجماعة يوافقونهم على ان العقل يقرر الاصول. وان
يوافق النص وان العقل هو الذي يفهم الامثال المضروبة في القرآن وغير القرآن لكنهم لا يجعلونه الدليل الوحيد. ولا يجعلونه المصدر انما هو خادم للمصدر. فاهم موضح وسيلة. دليل يعني اه نعمة من نعم الله التي
جعلها وسيلة لفهم كلامه وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم. والوصول بهذه الوسيلة الى فهم الحق وفقهه. نعم  الاصول العقلية قصدها القواعد العقلانية ليقرر بها الغيب من اثبات وجود الله واثبات وحدانيته واثبات اسمائه
وصفاته على تفاوت بينهم واثبات البعث اثبات بعض مسائل الغيب الاخرى التي يرون انه العقل يثبته لان هناك امور يعترفون ان العقل لا يستطيع ان يثبتها. انما العقل جاء بدلالة بدلالة الشرع فايد. اقول هذا يقولون ان هذه الاصول
العقلية اللي هي العقل يتوصل بها او القواعد التي يتوصل بها العقل الى معرفة هذه الاصول الغيبية وغير غيبية نحن نقول نعم اه اهل اهل الكلام حينما جعلوا الاقيس العقلية طريق لاثبات الحق الادلة العقلية كذلك
البراهين العقلية يعني والوسائل العقلية الاخرى التي تنبني على استعمال الحواس او تنبني على استعمال البراهين الرياضية مثلا اللي هي معلومة عند البشر او استعمال ما يسمى بالاستقراء والصبر والى اخره. قضايا عقلية رياضية او طبيعية او علمية
يتوصل بها الى الحقائق من ضمن هذه الحقائق موافقتها للشرع لكن هل يعني ان الشرع متوقف على دلالة العقل اي انه هو العقل الوسيلة الوحيدة لمعرفة الغيبيات او معرفة ما يريده الله عز وجل من العباد على جهة التفصيل او الوصول الى احكام الحلال كما كما اراد الله وشرع احكام الحرام كما اراد الله
لا العقل مثلا يدرك وجود الله. يدرك ضرورة البعث. العقل السليم ايضا. ولا قد يوجد عقل معتوه او غير سليم او مريض. ايضا العقل مثلا حب الفضائل العقل السليم. ينكر المنكرات العقل السليم. ينكر الرذائل
العقل السليم يحب العدل العقل السليم يبغض الظلم الى اخره مقررات عقلية عامة لكن اذا حولت هذه المقررات العقلية العامة الى شرع اذا حولت الى شرع باسم انها تقرر الشرع
تحولت الى المناحي الشخصية للبشر لتفاوت عقولهم. وتفاوت رغباتهم وتفاوت ثقافاتهم وتفاوت مناحيهم فمن هنا يختل يعني يختل الميزان العقلي ما بين انسان واخر. اذا الى ما نلجأ الى تشريع الحكيم
سبحانه الذي اقر العقل ان شرعه هو الافضل. وان قوله هو الحق واقر العقل ان ما جاء به الوحي هو الحق في الغيب وفي غير الغيب ما دام العقل اقر على نفسه
فليبقى عند قدره هو محدود  يعتريه النقص يعتريه الهوا يعتريه الضعف النسيان عوارض لا قواطع ومنانع لا نهاية لها لا سيما اننا عندما يتفق عقلاء على امر يرون ان مصدره العقل
سيرد عليهم اشكال لابد من حتمي. وهو عقل من هل في انسان عقله يخضع لعقل الاخر الا المقلد وهذا عقله ضعيف لكن هؤلاء الرؤوس اللي ينزعوا كل واحد منهم يزعم انه المرجع وانه هو الذي يقرر وانه هو الذي يفهم كل شيء مثل رؤوس اهل الكلام. ما بعضهم يخضع
وكل واحد يرى ان عقلياته هي التي تقرر الحق تتشتت وتشتت الناس الذين تبعوهم في مناهج ابعدت الناس عن الدين فصارت الفرق والاهواء والبدع والنازعات الكلامية بسبب قولهم الاصول العقلية هي اللي تقرر الحق. الاصول العقلية تقرر الحق الذي جاء به الشرع
وتقرر الحق الذي وكل اليها ايضا. في امور مثلا العلوم الطبيعية هذي فعلا تركت لعقول البشر في امور دنياهم اين وصلوا لنتيجة علمية صحيحة فهذا من مقررات العقل لكن ان يتجاوز الى الغيب الذي ليس في مقدوره
هذا هو الذي يعتبر ظلم للعقل. وهو الذي نخالف فيه اهل الاهواء. نعم وكثير من اهل الكلام يسمون هذه الاصول العقلية باعتقاده انها لا تعلم الا بالعقل فقط فان السمع هو مجرد اخبار الصادق وخبر الصادق الذي هو النبي لا يعلم صدقه الا بعد العلم بهذه الاصول بالعقل
ثم انهم قد يتنازعون في الاصول التي تتوقف اثبات النبوة عليها. ملخص هذا انهم يحصرون العلم حتى العلم الالهي العلم الوحي يحصرون العلم بالدليل العقلي ومن هنا جعلوا العقل هو المحتكم
يحاكمون يحاكمون الشرع الى العقل وهذا ظلال وزلل يعني المسألة عندهم انتكست تماما ولذلك شيخ الاسلام ابن تيمية عكس عليهم القضية عكسا فطريا عقليا صحيحا في قضية تقديم العقل على النقل
لانهم هم قالوا ان العقل هو وسيلة العقل هو وسيلة فهم الشرع وما دام الوسيلة فهو اذا الحاكم وهو الذي محكم في الشرع فاذا تعارض شرعي وعقلي قدمنا العقلي لان العقلي هو المحكم اصلا
وهو المقدم الشيخ قلبه عليهم قال لماذا لا تقولون العكس ما دام الوحي هو كلام الله العليم الخبير سبحانه وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى المعصوم لا يعكس القضية. قولوا ان الاصل هو الشرع والعقل تابع ومؤيد
وعلى هذا فان اذا تعارض قطعي وهو او قطعيان عقلي وشرعي واعتبرنا الاصل هو الشرع فانا نتهم العقل ونحكم الشرع ونرده الى عالمه كما قال النبي صلى الله عليه وسلم وهذه قاعدة عقلية
لما ذكر اه قاعدة فهم القدر وغيره من الغيبيات قال النبي صلى الله عليه وسلم في حديث الشهير فما علمتم منه يعني مما ورد عن الله وعن رسوله صلى الله عليه
وسلم فما علمتم منه فاعملوا به وما لم تعلموا فردوه الى عالمه. ما قال ردوه الى العقول فقولوا الله اعلم لماذا؟ لان العقول متناهية محدودة لو جبت اذكى الخلق ما وصل غاية صغرى من غايات الشرع
ما يصل الى غاية فكيف يبلغ الغايات كلها وعلم الخلق كله بما فيه اذكياء العالم لا يساوي شيئا امام علم الله فاذا كيف يجرؤ انسان يخاف الله عز وجل ويتقيه ان يقول العقل مقدم ومحكم في الشرع
فلذلك شيخ الاسلام يطلبوها وتصح عبارة. فعلا عندما تقلبها تجد ان هذا ينسجم مع الفطرة نعم ثم انهم قد يتنازعون في الاصول التي تتوقف اثبات النبوة عليها طائفة تزعم ان تحسين العقل وتقبيحه داخل في هذه الاصول
وانه لا يمكن اثبات النبوة بدون ذلك ويجعلون التكذيب بالقدر مما ينافي العقل. طبعا ينافي العقل هذه فيها اضطراب. اولا الشيخ هنا يقول الذين قالوا ان تحسين العقل وتقبيح في اصول تقرير الحق. فهم يقولون ما حسنه العقل فهو حق. ان جاء النص بظل
اما نرد النص او نأوله. واذا قبح العقل شيئا فهو الاصل. ان وافقه النص الشرعي اخذنا به ان عارضه اما ان نرده او نأوله. هذه قاعدة فاسدة. هذا التحسين والتقبيح العقليان عند المعتزلة. بخلاف التحسين والتقبيح والعقليان
اهل السنة والجماعة التفصين والتقبيح المعتبر عند اهل السنة والجماعة هو التحسين الفطري والتقبيح الفطري الذي يوافق الشر ايضا ان ما وافق الشرع فمعناته ان الانسان الذي يحسن ويقبح عنده اضطراب عنده خلل الذي يحسن ويقبح فيما يخالف الشرع عنده اضطراب
عنده خلل لكن الاصل في ذلك ان الله عز وجل فطر الناس على يعني حب الخير وحب الفضائل وبغض بغض الرذائل. فهذا تحسين وتقبيح عقلي يوافق الشرع في الجملة. واذا تعارض مع الشرع فهذا يعني ان في الفطرة او في الانسان
الذي توهم التعارض عنده خلل. وهذا الخلل لا اذ رأيناه ومن عدة من عدة امور يحتمل من عدة امور. اذا هذا معنى التحسين الذي الذي على هذه الاصول وقالوا وانه لا يمكن اثبات النبوة بدون ذلك. يعني بمعنى انهم يزعمون ان النبوة لا تثبت الا بالدلائل العقلية
وان هذا هو الدليل الوحيد اهل السنة والجماعة يقولون نعم انت لا العقلية الفطرية تدل على النبوة واكثر عقلاء العالم استدلوا على نبوة الانبياء بادلة عقلية. وكذلك النبي صلى الله عليه وسلم كثير من عقلاء العرب ومن عقلاء العجم وغيرهم
استدلوا على نبوته بادلة عقلية لكن هل الادلة العقلية هي الوحيدة؟ لا. قرائن الاحوال مع انه مرد قرائن الاحوال النظرة العقلية لكن مع ذلك قرائن الاحوال احيانا تأسر الانسان ولو لم يكن عنده تفكير عميق
ولو لم يكن ذكي ولو لم يستعمل عقله استعمالا اليا كما عند العقلاء بمعنى انه الله عز وجل فطر النبي صلى الله عليه وسلم وجبله على محاسن الاخلاق والبعد عن الرذائل وجبله على القيام بامور وتصرفات
واعمال من اقواله وافعاله واحواله تدل على نبوته بدون استدلالات عقلية وكثير من الذين اسلموا استدلوا على نبوة النبي صلى الله عليه وسلم بقرائن الاحوال يعني مجمل ما كان عليه احواله في سيرته مع الناس في سيرته مع ربه عز وجل فيما يرضون من عبادته ما يلاحظون من تصرفاته في مواقفهم
في اتجاه الاحداث تجاه الاشياء تجاه يعني حاله التي كان عليها وهي تسمى قرائن الاحوام دلت على نبوته وايضا ليست الادلة العقلية فقط هي التي تدل. هناك براهين عقلية كبرى جاء بها الله عز وجل بناء على يعني اقامة الحجة على الكفار او طلبهم او بناء على طلبهم فلم تنفع
مع ان عقلية لا ينفك منها العقل ابدا تأسر العقل اسرا. مثل انشقاق القمر اليست جاء بطلب المشركين ولما انشق القمر هل اسلموا اذا هل هذا صار دليل لهم على نبوته؟ هل نفادهم هذا الدليل
اذا فالنبوة دلالاتها ليست مقتصرة على الدلالات العقلية بل اغلب الدلالات العقلية الايات الكبرى المعجزات اللي يسمونها تأسر العقل تنفع في المعاندين ونفعت القرائن الاخرى قرائن الاحوال التي هي سلوكيات تعامل منهج حياة
مواقف للنبي صلى الله عليه وسلم سيرة وهكذا. نعم. فيقول لا يمكن ادعوا انه لا يمكن اثبات النبوة بدون ذلك. اي التحسين والتقبيح او الاصول العقلية. الاصول العقلية نعم ويجعلون التكذيب بالقدر ليست مما ينفيه العقل كما ذكر
المحقق للكتاب والصحيح ان الاقرب مما يقتضيه العقل يجعلون التكذيب بقدر مما يقتضيه العقل ما هو ينفيه نعم نحن نقول التكذيب بالقدر ينفيه العقل لكن ليس هذا قول المخالفين. الشيخ يحكي قول المخالفين. المخالفون يقولون ان العقل ينفي بعض اصول القدر ولذلك انكروا في البداية
مراتب القدر كلها ثم لما رأى نار او شناعة الامر صاروا ينفون المشيئة او ينفون الخلق  في بعض افعال المخلوقين تزعموا ان ما يفعله الانسان من الشر ليس بتقدير الله
وقالوا لا يعقل عقلا ان الله يخلق او يقرر او يشاء عملا يعمله الكافر ثم يحاسبه عليه. زعموا ان هذا ظلم فكذبوا بالقدر دعوة ان العقل هو الذي يكذب بالقدر
وما عرفوا ان لله في ذلك حكمة وان الله عز وجل قال ونبلوكم بالشر والخير فتنة. وان من اصول القدر الايمان بالقدر خيره وشره من الله عز وجل وكون الشر قدره الله قدره ابتلاء وفتنة. ومع ذلك فان الله عز وجل اقام الحجة على الخلق وليس بظلام للعبيد. فالانسان الذي
اسلك مسلك الشر والكفر. سلكه بارادته التي امتحن بها. وليس بالجبر. ولو كان مجبورا ما عذب لو كان مجبورا ما عذب الله عز وجل بين طريق الخير عن طريق الكتب والانبياء. وامر به وسهل العمل به ويسره ووعد على عمله. وبين طريق الشر. وحذر منه
واقدر العباد عليه ابتلاء وفتنة. ثم انذر وتوعد انذر وتوعد ولذلك الانسان اذا فقد شيئا من هذه الضوابط لا يحاسب. اذا فقد العقل لا يحاسب اذا مات دون ان تبلغه النبوة لا يحاسب. الا امتحانا اخر يمتحن الله به يوم القيامة
اذا ما قامت عليه الحجة فالله يتولاه لا لان الله ليس بظلام العبيد الى اخره اذا الامر مبني على انهم يكذبون بالقدر زعما منهم او ببعض القدر زعما منهم انه ينافي
المعقول الى اخره. نعم وطائفة تزعم ان حدوث العالم من هذه الاصول وان العلم ان هذه الاصول العقلية يعني حدوث العالم يقولون انه يعني حدوث العالم بمعنى حدوث المخلوقات يقرر عقلا وهو الذي يوصلنا الى وجود الخالق والى وحدانيته والى اسماء
هو ان العلم بالخالق قال الشيخ بالصانع لا يمكن لا بإثبات حدوث يعني حدوث العالم. طبعا هذه هذا مسلك فيه وجه حق ووجه باطل. نعم طائفة تزعم ان حدوث العالم من هذه الاصول
ان العلم بالصانع لا يمكن اثباته لا يمكن الا باثبات حدوثه واثبات حدوثه لا يمكن الا بحدوث الاجسام وحدوثها يعلم اما بحدوث الصفات واما بحدوث الافعال القائمة بها ويجعلون نفي افعال الرب ونفي صفاته من الاصول التي لا يمكن اثبات النبوة الا بها. نعم وش وجه العلاقة
وجه العلاقة انهم زعموا ان يعني اثبات وجود الله عز وجل من اقوى ادلته وجود المحدثات اللي هي المخلوقات لابد لها من محدث. وهذا المحدث لا بد ان يكون غير المحدث. لابد ان يكون اكمل واعلم واقوى الى اخره من الصفات التي
تلزم من وجود الحادثات. هذه القاعدة فرع عنها تفريع باطل. وهم اهوى انه اذا قلنا بان الله عز وجل له افعال فالفعل حادث بزعمهم وعلى هذا فان يعني ان الله عز وجل حدث فيه حادثات فاتصفت بصفات الناقص المخلوق. فمن هنا نفو الافعال وهذا خلط
الحق ان الافعال افعال الله عز وجل راجعة الى اسماءه وصفاته الثابتة ما الى مفردات الافعال واوضح الامثلة ذلك الكلام. فالله عز وجل من صفاته انه متكلم وصفة الكلام صفة ثابتة لله عز وجل. لكن مفردات الكلام هي تحت مشيئته
ومفردات الكلام ليست هي صفة الكلام انما هي فعله على ضوء صفته الاصلية. وكذلك بقية الافعال. كل الافعال مفرداتها هي كمال لله عز وجل. ولا تعني انها حادثة انما هي ناتجة عن صفاته الثابتة له
الخلق مثلا صفة الخلط منبثقة عن كونه عز وجل هو الخالق وهو الخالق حتى قبل ان يوجد الخلق. وبعد ان يوجد الخلق متصف او مسمى بانه الخالق ومتصل بصفة الخلق
الى الابد والى الازل منذ الابد والى الازل والى ما لا نهاية. فكونه يخلق متى شاء لا يعني انه حدثت له صفة الخوف كما يزعمون بل هذا راجع الى المشيئة
متى ما شاء الله عز وجل خلق وهذا كمال وكذلك بقية الصفات ولذلك انكروا الافعال الصفات الفعلية كلها وبعضهم انكر جميع الافعال. جميع الافعال جميع الصفات ايضا في المعتزلة. وبعضهم انكر الاسماء والصفات
بناء على شبهات كثيرة من ضمنها ما سبق من شبهة التجسيم ومن ضمنها مسألة يعني اخراج قضية الحدوث  والحادثات عن مسارها الشرعي الفطري الصحيح نعم ثم هؤلاء لا يقبلون الاستدلال بالكتاب والسنة على نقيض قولهم
في ظنهم ان العقل عارض عارض السمع وهو اصله. فيجب تقديمه عليه والسمع اما ان يؤول واما ان يفوظ. وهم وهم ايضا عند التحقيق لا يقبلون الاستدلال بالكتاب والسنة. على وفق
قولهم لما تقدم. نعم نقف عند هذا انه بدأ من وجوه تحتاج الى شيء من الشرح وفيها تداخل   نعم ان ان الله خالق حتى قبل وجود الخلق. نعم هذا معناه
الطحاوي رحمه الله وليس بعد وجود الخلق استفاد اسم الخالق هذه قاعدة شرعية عظيمة تنفي آآ هي رد على اهلها او البدع الله عز وجل متصف بصفة الخلق ومسمى بالخالق
قبل ان يوجد الخلط قبل ان يوجد الخلق. وكذلك بقية الصفات المتعلقة بالحادثات فهو علي حتى قبل ان يستوي على عرشه سبحانه العلو حدث بعد خلق العرش وكذلك بقية الصفات التي الفعلية
ليست منبثقة ليست مبنية على وجود الافعال. بل هي صفات ازلية لله عز وجل. والافعال من اثارها بل من افعال الله عز وجل من صفات الله عز وجل ما تتعلق به افعال الله الى ما لا نهاية
مثل هالكلام الله عز وجل تكلم وكلم ادم وكلم موسى وكلم محمد صلى الله عليه وسلم في المعراج. ويكلم من شاء من خلقه واوحى لمن شاء من خلقه. وكذلك يكلم العباد يوم القيامة
ثبت في النصوص انه يكلمهم كلاما عاما وكلاما خاصا وانه يحادث كل انسان ايضا بمفرده ويحاسبه ويناجيه كل ذلك متراجع الى صفة واحدة وهي صفة الكلام لله عز وجل وكونه يتكلم متى شاء لا يسمى هذا حدوث نقص. بالعكس هذا كمال
المتصف بصفات الكمال التي تتجدد مفرداتها وحادثاتها اعظم من المتصف بصفة لا يفعل بها شيئا الله عز وجل فعال لما يريد وافعاله متعلقة بمشيئته سبحانه وهذا هو هو الحق الذي تقتضيه الفطرة والعقل السليم
لكنهم اتوا من تقرير القضايا الغيبية بالعقل والعقل مسكين. مسكين العقل هل ادرك نفسه هذا السؤال لو تعرضونه على اي انسان يتباهى بعقله واغتر بغروره تقولوا له هذا السؤال عجيز قالوا اين عقلك؟ كيف تعقل
عرف لي عقلك بس ماهية عقلك هذا ما يستطيع اذا كان هو ما يعرف عقله كيف يريد ان يسلط عقله على قضايا اكبر منه؟ قضايا الغيب قضايا بالله عز وجل سبحانه. وهذا من اعظم نساءه وسوء الادب مع الله
ان تقحم عقلك المسكين الظعيف المحدود في قضايا تتعلق بكمال الله سبحانه ولذلك سبحان الله نجد هذا الصنف من الناس ليس عندهم ورق وليس في قلوبهم فيما يظهر من اقوالهم وافعالهم التي اثرت
ليس في قلوبهم شيء من تقوى الله عز وجل لانه لو اتقوا الله ما تكلموا في الله ومن هنا احب انبه ما كررته يا اخوان هذا المناسبة يعني آآ يعني مهمة في هذا المقام وساذكرها كل ما يأتي لها مقام لانها مرظ وقع فيه بعظ
طلاب العلم اننا عندما ندرس مثل هذه القضايا قضايا ما يتعلق باسماء الله وصفاته وهي اعظم ما ما تتطلبه العقيدة. اعظم مباني العقيدة ما يتعلق بالله. اول اركان الايمان الايمان بالله اول اركان الاسلام
شهادة ان لا اله الا الله. اول ما يطلب منه العبد ما يتعلق بربه عز وجل. فهذا يعني عندما ندرس مثل هذه الامور يا اخوان ندرس العقيدة لنعظم بها الله
ندرس الاسماء والصفات والافعال لنعظم بها الله. ليقع ليقع موقعها في قلوبنا لنتأثر بها من جوارحنا. واعمالنا في معاملتنا مع ربنا ومع الخلق هذا اللي يجب ان يكون ولذلك نتفادى الخوظ في المسائل العقلية والفلسفية الزائدة عن حد الحاجة
ولذلك ايضا كثيرا ما اصرف بعض الطلاب الحريصين على قراءة المسائل اللي فيها تعمق بالكلاميات مثل ما يستطرد شيخ الاسلام ابن تيمية ويقولون لماذا؟ شيخ الاسلام فعل ذلك؟ شيخ الاسلام فعل ذلك وحذر منه
فعله وحذر منه ولذلك ستجدون اننا في القاعدة السابعة سنتجاوز كثير من الحوار لانه ليس لنا. حوار لناس نسأل الله العافية وابتلوا بوسواس الكلام العقليات والاوهام المرض الشيخ كتب لهم وليس لكن لنا ولا لكل طلاب العلم والا من ابتلي من لا قدر الله وجد احد مبتلى بنزعات الكلمية
يستفيد من كلام شيخ الاسلام للرد على هذه النزعات. اما ونحن في عافية في مثل هذا الدرس سنتجاوز هذا الاستطراد وايضا يجب ان نذكر نتذكر دائما اننا ندرس العقيدة كلها من اجل ان يقوى بها ايمانك
وتصلح بها احوالنا في قلوبنا واعمالنا وان تقوى علاقتنا بربنا عز وجل وان نعبده على علم ويقين. وان ايضا تقوى علاقتنا بجميع اصول الايمان ومسائله ثم ايضا كيف نعبد الله عز وجل
وكيف نتعامل مع الخلق؟ هذه هذا هو هدف العقيدة ودراسة العقيدة وما لم يترسم في ذهنه طالب العقيدة هذا الامر نخشى عليه من الهلكة نسأل الله العافية والله اعلم وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين
