بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله اما بعد فقال الامام ابو عيسى التغمدي حدثنا احمد بن الحسن احمد بن الحسن هو ابن الترمذي ابو الحسن وهو ثقة حافظ ان الطبقة الحادي عشرة
وتوفي قوي ابن الخمسين ومائتين كما قال الذهبي او قال الذهبي انه توفي قبل الخمسين ومائتين وقال الحافظ ابن هاجر انه توفي قوي ابن الخمسين ومئتين وكما ذكرت احمد بن الحسن الترمذي من كبار الحفاظ
كما قال ابن خزيمة رحمه الله انه احد اوعية اصحاب الحديث واثنى عليه الحاكم وبجله وقال انه عندما ورد خواسان سأله اصحاب الحديث عن الجرح والتعديل وعن الاحاديث فاجاب عنها
فاجاب عن هذه الاسئلة نعم قال حدثنا المعلا ابن اسد المعلا ابن اسد هو البصري ابو الهيثم المعلى ابن اسد البصري ابو الهيثم وهو ثقة تبت وهو ثقة سبت كما قال العجلي قال هو ثقة كيس وهو اثبت من اخيه بهج وبهز ابن اسد ثقة من ثبت فالعجلي
وجه معلى بن اسد على اخيه باهس بن اسد وقال ابو حاتم غازي ثقة ولا اعلم انه اخطأ انه اخطأ الا في حديث واحد يقول عنه ثقة ولا اعلم انه اخطأ الا في حديث
واحد ووسقه مسلمة بن قاسم وكذلك ايضا مسعود بن الحكم فقال عنه ثقة مأمون. فالخلاصة ان معاذ بن اسد انه ثقة ثبت وهو من كبار الطبقة العاشرة وتوفي سنة ثمانية عشر ومائتين او تسعة عشر ومائتين. قال حدثنا عبد المنعم عبد المنعم هو ابن نؤيم. عبد المنعم عبد المنعم
هو ابن نعيم الاسواري البصري عبدالمنعم بن نعيم الاسواوي ابو سعيد البصري وعبد المنعم هذا والله الحديث وضعيف جدا فقد قال عنه البخاري وكذلك ايضا بحاة مغازي وابن حبان وابو جعفر العقيلي كلهم قالوا عنه منكر الحديث
وقال الدعوقطني متبوك وقال بن عدي انه لا يعرف وتفرد ابن سعد بتوثيقه تفوض ابن سعد بتوثيق عبدالمنعم هذا او عفوا نعم نعم عفوا عبد المنعم نعم الجمهور آآ او شبه اتفاق على تضعيفه تضعيف مطلقا وانه ضعيف لا يحتج به
وانه ضعيف لا يحتج به بل هو كما ذكرت واهي الحديث وهو من الطبقة الثامنة وهو من الطبقة الثامنة وليس هناك في الكتب الستة غير عبد المنعم هذا. ليس هناك في كتب الستة غير عبد المنعم هذا وفيما يبدو انه ليس هناك رجل من الرواد
اسمه عبد المنعم وهو ثقة فلم اجد ان ابن حبان ذكر في كتابه السقاق احد اسمه عبد المنعم وذكر البخاري في تاريخه اثنان كلاهما يسمى عبدالمنعم هذا واحد منهما او هذا احدهما ثم ضعف الجميع
وكذلك ايضا ابن ابي حاتم في الجرح والتعديل ذكر ثلاثة وهذا احدهم وظعفهم جميعا نعم ففيما يبدو ليس هناك احد من الرواة اسمه عبد المنعم وهو ثقة. نعم. قال حدثنا يحيى ابن مسلم
يحيى ابن مسلم او ابن سليم على خلاف باسم ابيه او ابن ابي خليد الازدي يحيى ابن مسلم وقيل ابن سليم وقيل ابن ابي خليد الازدي واختلف ايضا في كنيته فقيل ابو مسلم وقيل ابو اسلم وقيل غير ذلك ويحيى ابن مسلم هذا
ان الطبقة الرابعة عفوا من الطبقة السادسة يحيى ابن مسلم هذا من الطبقة السادسة وهو ضعيف ايضا وهو ضعيف فشبهة اتفاق بين الحفاظ على تضعيفه. فقال عنه الامام احمد وابو داوود
وكذلك ايضا النسائي كلهم قالوا عنه ليس بثقة الامام احمد وابو داوود والنسائي كلهم قالوا عنه ليس بثقة وقال يحيى ابن ليس بذاك وقال بذوعة ليس بالقوي وقال ابن عدي انه لا يعرف وتفوض ابن سعد بتوثيقه تفوت ابن سعد بتوثيق يحيى ابن مسلم هذا
ولا شك آآ ان ابن سعد فيما يبدو انه اخطأ وان الصحيح في يحيى ابن مسلم هذا انه ضعيف فما ضعفه جمهور الحفاظ هؤلاء  آآ قول هؤلاء مقدم على قول ابن سعد لانهم اولا اكثر منه وكذلك ايضا امكن منه
وهو تفوض بتوثيقه واحيانا ابن سعد يتفوت باشياء يخالف فيها غيره من ائمة الجرح والتعديل. ويكون قولهم عليه فيحيي الموسم هذا الراجح انه ضعيف ولا يحتج به نعم عن الحسن الحسن هو ابن ابي الحسن الحسن هو ابن ابي الحسن يسار البصري وهو امام مشهور وعالم
ومن سادات الناس واشوافهم في زمانه وفي وقته وهو من الطبقة الثالثة. وتوفي في عام عشرة ومئة وكما زكرت ان الحسن رحمه الله متفق على امامته وعلى جلالته حتى قال بعضهم ان افضل التابعين هو الحسن البصري
لكن طبعا الصحيح ان خير التابعين هو اويس القرني كما قال ذلك الرسول صلى الله عليه وسلم كما جاء ذلك في حديث عمر الذي رواه مسلم والامام احمد في مسنده
ان خير التابعين رجل يسمى اويس نعم فافضل التابعين هو اويس القوني وليس الحسن البصري نعم والحسن البصري متهم بالتدليس وكذلك ايضا بالارسال. والمشهور انه يغسل ولا يدلس. يعني الغالب عليه
الارسال وليس التدليس وهناك فرق بين الارسال والتدليس كما ذكرنا ذلك فيما سبق ان التدليس لا يكون الا في حق شخص سمع من اه شيخه الذي روى عنه سمع منه بعض الاحاديث وهناك احاديث لم يسمعها منه بل سمعها بواسطة فاسقط هذه الواسطة وانتقل الى شيخه فهذا هو الذي يسمى الاوسام
يكون في حق شاص روى عن شاص ولم يسمع منه هذا هو السؤال يكون في حق شخص روى عن شخص ولم يسمع منه فاذا ثبت انه سمع منه وروى احاديث
لم يسمح منه وانما سمعها بواسطة فحذف هذه الواسطة وانتقل الى شيخه هذا يسمى تدليس بخلاف الانسان فانه يكون في حق وهو عنشاص ولم يسمع منه ولم يلتق به هذا هو الارسال فالغالب على الحسن البصري هو الارسال وليس التدليس ذلك الحفاظ
اذا ثبت سماع الحسن من شاص يحملون حديث على السماع والاتصال الا ان يأتي دليل يخالف ذلك الا ان يأتي دليل يخالف ذلك فاذا ثبت سماع الحسن من احد الصحابة غالبا الحسن يوصل عن الصحابة فاذا ثبت انه سمع من احد الصحابة تحمل احاديثه عن هذا الصحابي على السماع والاتصال. حتى يدل
له دليل على خلاف ذلك فما هو بالنسبة لرواية الحسن عن سمرة فهناك من اثبت سماع الحسن من سمرة مطلقا وهو البخاري وشيخه علي ابن المديني. وهو اختيار ابو عيسى الترمذي. وعكس هذا
قول هو ما زهب اليه ابن حبان الى ان الحسن لم يسمع من سمرة. وهناك ممن توسط وقال ان الحسن سمع من سمع وحديث واحد او وممن ذهب الى هذا النسائي وقال سمع حديث العقيقة
لانه ثبت في البخاري عندما اتى شخص الى الحسن الى محمد بن سيرين وسأله او عندما اتى شخص الى محمد بن سيرين وحدثه بحديث العقيقة عن الحسن فقال اذهب وسل الحسن هل سمعه من صمغ ام لا؟ فعندما سلق قال سمعته من سمرة
فهذا جعل النسائي وغيره يذهبون الى ان الحسن سمع من سمعه حديث واحد فقط وطبعا رجحنا فيما سبق ان العقب هو ان الحسن سمع من سموه غير هذا الحديث وان رواية الحسن عن عن سمرة ان المحمول على السماع والاتصال وان الغالب على رواية الحسن او الغالب على متون الاحاديث التي رواها الحسن
الغالب عليها انها مستقيمة. وذكرنا ان هناك في الطبراني في الكبير تقريبا مئة حديث بالمكرر. وان الغالب عليها على متونها انها مستقيمة الا في حديثين وهو حديث التوضأ في يوم الجمعة من توضأ فبها ونعمة من اغتسل فالغسل افضل فهذا مخالف للاحاديث التي تأمر بالاغتسال و
منها حديث عبد الله بن عمر غسل يوم الجمعة او عفوا من اتى الى يوم الجمعة فليغتسل وحديث ابي سعيد وغسل يوم الجمعة وواجب على كل محتلم والحديثان في الصحيحين وكذلك ايضا حديث ابي هويوة حق على كل مسلم ان يغتسل في كل سبعة ايام مرة ويعني بذلك يوم
جمعة فالاحاديث امرت بالاغتسال. فهذا الحديث مخالف للاحاديث التي تأمر بالاغتسال مع ان هناك ايضا علة اخرى في الحديث وليست العلة مقصورة على رواية الحسن عن سمرة وكذلك ايضا هناك حديث اخر وهو
من قتل عبده قتلناه ومن جدع انف عبده جدعناه. هذه المسألة وقع فيها خلاف بين اهل العلم فيما لو قتل السيد عبده هل يقال به ام لا؟ الجمهور على انه لا يقاد به وذهب بعضهم الى انه يقاد به كما هو مذهب الحنفية وغيرهما
نعم وباقي احاديث الحسن عن سمرة فالباقي انه مستقيمة والغالب عليها الاستقامة. فواجح وما ذهب اليه علي ابن المدين بما ان الخلاصة ان الحسن اذا ثبت سماعه من شخص وروى عنه احاديث اخرى ولم يصرح فيها بالسماع الاصل
رؤيته محمود على السماع والاتصال حتى يأتي دليل يدل على خلاف ذلك. كما ذكرنا الخلاف الحسن وروايته عن سمغة نعم وعطاه عطاه وابن ابي رداح عطاه وابن ابي رداح القرشي مولاهم المكي وعطى ايضا من كبار العلماء في زمانه. ومن اشراف الناس
وساداتهم في وقته حتى قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله ان اعلم التابعين بالمناسك هو عطاء بن ابي رباح واعطاه للطبقة الثالثة وتوفي في عام اربعة عشر ومئة وقد اخرج له الجماعة عن جابه ابن عبد الله ابن عمرو ابن حوام الانصاري
الصحابي الجليل وجاد بن عبدالله رضي الله عنه توفي في عام ثمانية وسبعين على خلاف في وفاته. فهناك من قال بانه توفي قبل ذلك واجابوا كما ذكرنا احد السبعة المكسبين من رواية الحديث فقد هو اكثر من الف حديث تقريبا اكثر من الف وخمسمائة حديث
من المحسنين من رواية الحديث ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لبلال يا بلال اذا اذنت فتوسل في اذانك واذا اقمت فاحجب واجعل بين اذانك رحمتك قدر ما يفرغ الاكل من اكله والشارب
من شربه والمعتصم اذا دخل لقضاء حاجته ولا تقوم حتى تروني. نعم ثم قال حدثنا عبد ابن حميد عبد ابن حميد هو ابن نصر الفش عبد ابن حميد هو ابن ناصر الكشي ابو محمد
وعبد ابن حميد هذا من الطبقة الحادية عشرة وتوفي في عام تسعة واربعين ومئتين وهو صفة حافظ وهو ثقة حافظ وهو الصاحب المسند والتفسير والمنتخب من المسند مطبوع المنتخب من المسند من من مسند عبد ابن حميد مطبوع
واما تفسيره فلا يعلم انه موجود مخطوط طبعا ما يعلم انه موجود وهو مخطوب نعم ما يعلم انه مخطوطا يعني الى الان مفقود كتابة نعم قال حدثنا يونس بن محمد يونس ابن محمد هو ابن مسلم
البغدادي ابو محمد المعروف بيونس المؤدب وهو من الطبقة التاسعة او من صغار من صغار الطبقة التاسعة وتوفي في عام سبعة ومائتين وهو سقة سقة كما قال يعقوب بن شيبة عنه هو ثقة سقة
ووسقه غيره فهو ثقة ثقة كما قال يعقوب شيبة وقد اخرج الجماعة يونس بن محمد عن عبد المنعم تقدم قال ابو عيسى حديث جابر هذا حديث جابر هذا حديث لا نعرفه الا من هذا الوجه من حديث عبد المنعم وهو اسناد
مجهول. طبعا اما الحكم على هذا الحديث ناده ساقط بالمرة لان فيه عبدالمنعم وهو ضعيف جدا واهي الحديث منكر الحديث كما تقدم وكذلك ايضا فيه يحيى ابن مسلم او من سليم
فهذا الاسناد اسناد ساقط بالمروة نعم وله اسناد اخر سوف يأتي التنبيه عليه نعم وهذا الحديث قد اخرجه جمع من عبوات رواه عبد ابن حميد في كتابه المنتخب من المسند كذلك ايضا رواه الحاكم
وكذلك ايضا رواه ابن عدي وكذلك ايضا البيهقي والعقيلي رواه البيهقي في سننه والعقيلي في كتابه الضعفاء نعم ووقع طبعا كلهم من طريق يحيى كلهم من طريق عبدالمنعم هذا كلهم من طريق عبدالمنعم هذا
لكن وقع في اسناد الحاكم ان عبدالمنعم ذكر بينه وبين يحيى ابن سليم واسطة وهي عم ابن فائد وهي عم  والصحيح ان ليس هناك واسطة بين عبد المنعم وبين يحيى ابن مسلم. كما روى ذلك معلى ابن اسد
وايضا معلى ابن مهدي ومعلى ابن اسد ومعلى ابن مهدي روي هذا الحديث عن ابن المنعم عن يحيى ابن سليم ولم يله واسطة بين عبد وبين يحيى ابن سليم والذي ذكر واسطة بين عبد المنعم عبد المنعم ويحيى ابن سليم انما هو هو علي ابن حماد ابن ابي طالب هو علي ابن حماد ابن ابي طالب
وهذا شاص صدوق كما قال عنه ابو حاتم لكن لا شك انه خالف هواية معلى ناشط عن عبد المنعم ولا شك ان المعلم ناشد مقدم عليه وهو صفة سبت كما تقدم بالاضافة الى رواية بن مهدي
فيما يبدو ان حماد فيما يبدو ان علي بن حماد قد اخطأ بذكر آآ عمرو بن فهد بين عبد المنعم وبين يا ابن المسلم والصواب ان ليس بينهما واسطة نعم وقد اخطأ بعض
بعض اهل العلم كاحمد شاكر رحمه الله وغيره من ان من انهم اعتبروا اسناد الحاكم اسنادا اخر انهم اعتبروا اسناد الحاكم اسنادا اخر غير اسناد الترمذي فقالوا ان هذا الاسناد الذي عند الحاكم خفي على الترمذي عندما قال لا نعرف الا من حديث عبد المنعم قالوا ان هذا خفي على الترمذي
وكذلك ايضا الحاكم عندما رواه ابن نفاذ قال ليس لا عوف له اسنادا غير هذا وقال ايضا انه خفي على الحاكم الاسناد الاخر الذي عند الترمذي وكل هذا ليس بصحيح
وان الصواب في هذين الاسنادين انما هما اسناد واحد وليس اسنادين وان علي ابن حماد قد اخطأ بذكر عمو بن فهد بين عبد المنعم وبين يحيى ابن مسلم نعم وكما ذكرت له اسناد اخر عند البيهقي. طبعا اول الحديث ايضا ابن عدي في كتابه الكامل وقد رواه البيهقي من طريقه
نعم كما ذكرت له اسناد اخر عند البيهقي فقال اخبرنا ابو بكر للحارس قال حدثنا ابو محمد ابن حيان قال حدثنا حماد قال حدثنا حمدان بن الهيثم ابن خالد قال حدثنا صبيح
ابن عمر السيرافي قال حدثنا الحسن ابن عبيد الله عن الحسن واعطاء كلاهما عن ابي هريرة نعم وهذا الاسناد رواه ايضا فيما يبدو بالشيخ ابن حيان في كتابه الاذان لان الحاكم لان البيهقي هنا رواه من طريق ابن محمد ابن
حيان وابو محمد بن حيان هو ابو الشيخ وله كتاب الاذان نعم وهذا الاسناد اسناد ليس بصحيح فحمدان ابن الهيثم ابن خالد متكلم فيه روى حكاية منكرة عن الامام احمد. فلذلك تكلم
فيه من تكلم وفيه ايضا صبيح ابن عمر او ابن عمير في كتب الرجال ابن عمير وعند البيهقي بن عمر وصبيح هذا لا يعرف. صبيح هذا لا يعرف والصواب في هذا الاسناد انه من طريق الحسن وعطاء عن جابر وليس الحسن وعطاء عن ابي هريرة
فالصواب كما تقدم في الاسناد المتقدم الذي من ضيق عبد المنعم ان يحيى بن سليم عن الحسن وعطاء عن جابر وليس اه عن ابي هريرة نعم فكلا الاسنادين لا يصحان وكلاهما ساقطان
وهذا المتن اي التوصل بالادان والحجر بالاقامة. جاء ايضا من احاديث اخرى جاء ايضا في احاديث اخرى فجاء من حديث سعد آآ جاء من حديث علي بن ابي طالب نعم جاء من حديث علي بن ابي طالب وغيره
لكن جميع هذه الاحاديث لا تصح. جاء من حديث علي ابن ابي طالب وغيره لكن جميع هذه الاحاديث لا يصح منها شيء نعم وهذه المسألة وهي التوصل في الاذان والحدب
مع انه لم تصح الاحاديث فيها الا ان هذا الامر متفق عليه بين اهل العلم وهو ان المستحب في اه الاذان انما هو التوسل والمقصود بالتوسل هو عدم الاستعجال. التوسل هو ضد العجلة وهو التأني وعدم الاستعجال وهو مثل
السنة في الاذان والمستحب كما اتفق عليه اهل العلم هو عدم الاستعجال. حتى يكون هذا ابلغ الى توصيل الصوت والى الناس في الاذان والمقصود من الاذان هو اعلام الناس بان وقت الصلاة قد حضر. فلذلك
تحبذ الشخص ان لا يستعجل في اذانه حتى يبلغ آآ هذا الاذان الى الناس وحتى يسمعوا الناس هذا الاذان فلو استعجل في اذانه لا يكون اه في توصيله لهذا لا يكون اه في توصيله لهذا الاذان
يعني لا يكون في هذا توصيل للاذان الى الناس. فلذلك السنة هو التوسل وعدم الاستعجال هو الحد كما ذكرت هو ضد التوسل فالحذف هو الاستعجال والتوسل هو عدم الاستعجال. فالاقامة ليس المقصود منها تسميع الناس وانما تنبيه الموجودين في
آآ في المسجد حتى ينتبهوا الى ان الصلاة قد قامت فلذلك السنة في الاقامة هي الاستعجال قليلا. السنة في الاقامة الاستعجال قليلا وذكر اهل العلم ان الظابط في التوسل هو فصل كل كلمة عن الكلمة التي تليها هو فصل كل كلمة عن الكلمة التي تليها
الا في الا في التكبيرات الا في التكبيرات والسنة الجمع بين التكبيرة الاولى والثانية اوليس السنة وانما يعني هذا الذي يبدو من حديث عمر الذي فيه مسلم ان اذا سمع احدكم المؤذن يقول الله اكبر الله اكبر فليقل الله اكبر الله اكبر او يقول الله اكبر الله اكبر فجمع بين التكبيرتين
فاستنبط او استنبط من هذا الحديث ان السنة في التكبيرات الجمع بين تكبيرتين تكبيرتين بخلاف باقي الفاظ الادان فالسنة الفصل بين الكلمة والكلمة التي تليها. فيفصل بين التشهد والتشهد الساني
فيشهد ان لا اله الا الله ثم يقف ثم يشهد ان لا اله الا الله مرة ثانية ثم يقف ثم يشهد ان محمدا رسول الله ثم يقف ثم يشهد ان محمدا رسول الله ثم يقف وهكذا
نعم قالوا هذا هو ضابط التوسل. وهناك ممن ايضا استحب الفصل بين التكبيرات الاربع. فاستحب الفصل بين التكبيرة والتي تليه  ولعل العقب والله اعلم هو الجمع بين كل تكبيرتين كما يفهم
ذلك من حديث عمر بن الخطاب الذي ذكرناه انفا ومن استحب الفصل بين التكبيرات لم يستدل بدليل واضح وانما قال ان هذا ابلغ في توصيل الاذان. قال ان هذا ابلغ في توصيل الاذان
فلعل العقد هو الجمع بين التكبيرتين كما جاء ذلك في حديث عمر بن الخطاب نعم هذا قول النووي في صحيح مسلم اي نعم نعم كما ذكرت يعني بعض اهل العلم ذهب الى هذا وبعضهم ذهب الى خلاف ذلك
نعم قال باب ما جاء في ادخال الاصبع في الاذن عند الاذان. قال حدثنا محمود بن غيلان محمود بن غيلان هو العدوي مولاهم وابو احمد محمود بن غيلان والعدوي مولاهم ابو احمد المروجي وهو ثقة مشروب
من الطبقة العاشرة وتوفي في عام تسعة واربعين ومائتين وقد اخرج له الجماعة الا ابو داوود نعم قال حدثنا عبد الرزاق وابن همام ابن نافع عبد الرزاق ابن همام ابن نافع الصنعاني
ابو بكر قال نعم ابو بكر الصنعاني ابو بكر وعبد الرزاق هذا من الطبقة التاسعة وتوفي في عام احدى عشر ومائتين. هو عبد الرزاق من حيث الاكمال انه ثقة حافظ من حيث الاجمال
انه ثقة حافظ وحديث ينقسم الى اقسام متعددة ودفينا فيما سبق اقسام حديث عبدالرزاق وكنا اصح ما يكون حديث عبدالرزاق عندما يكون واوي عنه عندما يكون شيخه الزهبي عندما يكون شيخه عفوا معمر بن راشد او عبدالله بن طاووس
لانه من اثبت الناس في معمر ابن راشد وكذلك ايضا هو ثبت في عبد الله بن طاووس. فاصح حديث ما كان عن هذين الشيخين واذا كان راوي عنه ايضا آآ رجل من كبار الحفاظ ممن سمع منه قديما قبل ان يصاب بالعمى
اذا كان راوي عنه احد كبار الحفاظ كالامام احمد واسحاق ويحيى بن معين وغيرهم ممن سمع من عبد الرزاق قديما قبل ان يصاب بالعمى اصيب بالعمى في عام مئتين وانما اصيب بالعمى اخذ يلقن
فكان يقبل التلقين فلذلك حدث ببعض الاحاديث المنكرة التي هي من قبيل الوهم وليست من حديثه حديثة
