بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد ابن عمر الحازمي ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على نبينا محمد. وعلى اله وصحبه اجمعين. اما بعد. قال رحمه الله تعالى
فصل اذا اتحد اللفظ ومعناه واشترك في مفهومه كثير ولو بالقوة. هذه المسألة تتعلق بتقسيم اللفظ المفرد باعتبار نسبته الى المعنى. تقصير اللغو المفرد باعتبار نسبته لا الى المعنى وهو على اربعة اقسام. اربعة اقسام. القسم الاول
اذا اتحد اللفظ ومعناه المراد بمعنى اللفظ هنا مدلول اللفظ بان كان واحدا بان كان كل منهما واحدا  بان كان كلا منهما واحدة. ولذلك يقال الاسم باعتبار معناه على قسمين. الاسم باعتبار معناه على قسمين
قسم ما يكون معناه واحدا الانسان والحجر. القسم الثاني ما يتعدد معناهم. يعني يكون بينها تخالف. كلفظ عين. عين اللفظ واحد ولكنه المعنى متعدد لانه يصدق على العين الباصرة والجالية والذهب وهكذا وكذلك المشتري لفظ واحد
والمعنى المتعدد لانه يطلق على البائع وعلى المشتري. بالمعنى الاخص حينئذ نقول هذا اللفظ واحد انه متعدد والاول القسم الاول ما يكون معناه واحدا كالانسان والحجر. يعني الحجر لا يصدق الا على
مدلوله الحجر فقط لا يصدق على غيره. بخلاف العين تصدق على الباصرة وتصدق على الذهب وهكذا. حينئذ اي النوعين الذي ينقسم الى كلي وجزئي القسم الاول. يعني ما يكون واحدا هو الذي اراد تقسيمه هنا الى كلي
وجزئيا اذا اتحد اللفظ ومعناه الذي هو مدلول اللفظ بان كان كل منهما واحدا احترازا مما اذا كان المعنى متعددا واللفظ واحد. كعين ومشتري وهذا لا يرد عليه التقسيم الاتي
اشترك في مفهومه اشترك المراد بالاشتراك هنا اشتراكا معنوي. اشتراك نوعان اشتراك اللفظي وسيأتي واشتراك معنوي. قال شارك في مفهومه اي مفهوم لفظه ومدلوله ومعناه كثير. حيث لا يمنع العقل
من تصور معناه من وقوع الشركة فيه. يعني العقل اذا ادرك المعنى لا يمنع من ان يشتري في هذا المعنى عدد كثير. كمفهوم الانسان انه حيوان ناطق. حيوان ناطق هذا يشترك فيه ما لا حصر له
هل العقل يمنع؟ الجواب لا. حينئذ مفهوم لفظ الانسان ليس خاصا بزيد دون عمرو. لما يشترك فيه زيد وعامر وخالد الى الى اخره. نقول العقل لا يمنع عند تصور المعنى
يعني عند ادراك المعنى وفهم المعنى لا يمنع ان يشترك في هذا المعنى اثنان فاكثر. حينئذ هذا يسمى ماذا؟ يسمى كليا واشترك في مفهومه اي مفهوم لفظه كثير بان لم يمنع تصور معناه من الشركة فيه. يحمل اللفظ عليهم ايجابا هكذا قيده فيه
شرح لانه المعتبر لا سلبا لان الجزئي يشترك بين كثيرين بسلبه عنها فالمعتبر الايجاب وهذا فيه من الصواب انه عام في السلب والايجاب لماذا؟ لان اللفظ اذا سلط عليه نفي حينئذ نقول البحث
هنا في ماذا؟ في اللفظ من حيث هو قبل تسليط السلب عليهم. البحث في معنى اللفظ لا في الحكم المسند لا الى اللفظ وهذا تابع فيه او قيده المصنفون تبعا لاصله تحرير ونسبه في تصنيف المسامع لتستره قال قال التستري في حد الكلية
في حال الايجاب في حال الايجاب. واما الاشتراك في حال النفي والسلب هذا لا يدل على انه كلي. وليس الامر كذلك قال فان زيدا يشترك كثيرون في سلبه عن مفهومه. لو قيل هذا ليس بزيد. او ليس بزيد ليس بزيد
سيد اوليس زيدا هذا يشترك في مفهومي من حيث النفي عدد كثير ليس زيد يحتمل انه عمرو وخالد وبقر ومحمد الى اخره. هذا اشترك في مفهوم ماذا عدد كثير هل هذا يصلح ان يكون قيدا للكل بان يكون في حال الايجاب فحسب؟ الجواب لا. لماذا؟ لان البحث في انسان
قبل تسلط النفي عليه. والجزء البحث في زيت قبل تسلط النفي عليه. فالبحث في المفردات من حيث هي لا في احكام التي اسندت الى هذه الالفاظ. ولا نحتاج الى تقييده بانه في الايجابي دون دون النفي. قال فان زيدا
يشترك كثيرون في سلبه عن مفهومه مع انه ليس بكل ليس بكل. وفيه نظر لان تصور معناه غير الحكم عليه بالايجاب والسلب. والبحث هنا في التصورات لا في التصديقات. لان اذا قيل ليس بزيد هذا تصديق وليس
تصور والبحث هنا في باب التصورات. اذا تقييده كما صنع صاحب التحرير بالايجاب للاحتراز عن السلبي فيه نظر قال ولو بالقوة يعني ولو كان الاشتراك بالقوة دون الحقيقة الاصل فيه مفهوم اللفظ ان يشترك فيه عدد كثير. ويكون هذا العدد موجود
لكن بعض الالفاظ لا يمنع العقل من اشتراك الافراد فيه. لكن اذا نظرت في الوجود لم تجد له فرضا اصلا. او قد تجد له فرضا لكنه غير  هذا باعتبار ماذا؟ باعتبار المصدر. يعني باعتبار الواقع. هل هذا يمنع من كون اللفظ كليا؟ قالوا الجواب لا. ولذلك قال ولو بالقوة. يعني
الافراد المتوهمة التي هي غير موجودة في الواقع. لكن العقل لا يمنع من اشتراك عدد كثير في مدلول هذا اللفظ. حين باعتبار الاشتراك وعدمه بتجويز العقل يكفي. ولا نحتاج الى ماذا؟ الى ان ننظر هل هو واقع ام لا. ولذلك قسم الكلي الى ستة اقسام
قال ولو بالقوة ولو بالقوة يعني سواء امتنع وجود معناه كالجمع بين الظدين ام امكن ولم يوجد فرد منه. قالوا كبحر من زئبق بحر من زئبق قالوا العقل لا يمنع
ان يوجد بحر من زيبق وبحر من لبن وبحر من عسل اي في الدنيا. ولا يمنع كذلك ان يكون عدد كثير في الوجود لكن اين هو؟ لا وجود له. فاللفظ من حيث
تجويز العقل للشركة فيه يسمى كليا. فبحر من زئبق هذا كلي. لكن هل له وجود في الواقع؟ الجواب لا. عدم وجود فرض له في الواقع لا يخرجه عن كونه كليا. لدلالته على الاشتراك. ام امكن ولم يوجد منه الا فرض واحد كالشمس
اي الكوكب النهاري المبين قالوا شمس كوكب نهاري مبين. العقل لا يمنع ان يوجد تعدد لافراد الشمس لكن في الوجود لم يرد الله الا واحد. حينئذ نجد السؤال اين العدد الكثير؟ الواقع ليس فيه عدد كثير. ليست العبرة بايه؟ بالواقع. انما العبرة في تجويز
وجود الافراد واشتراكهم في مفهوم اللفظي. قال ولو بالقوة يعني ولو كان الاشتراك بالقوة القوة هذا متعلق خبر اللي كان المحذوفة مع مع اسمها. ويحذفونها ويلقون الخبر وبعد ان ولو كثيرا
قشطة يا عم. بان لم يمنع تصوره اي تصور معنى اللفظ من وقوع الشركة فيه. فكلي يعني فهو فهو كلي. خبر لي لمحذوفين. قالوا كالحيوان الصادق على جميع انواع الحيوانات. لفظ حيوان قالوا هذا من حيث التصور
لا يمنع العاقل من الاشتراك فيه فيصدق على الانسان ويصدق على الفرس ويصدق على الحمار ويصدق على البغل الى اخره. هذه افراد هي موجودة موجودة في الواقع. يسمى هذا اللفظ الحيوان يسمى ماذا؟ يسمى كليا. لماذا؟ لوجود وتحقق
انا فيه او معنى كلي لا يمنع العقل عند تصوره لهذا اللفظ من وقوع الشركة فيه. وقل ذلك في ما عداهم. ويعبر بعضهم عن الكل بانه النكرة. كما سيأتي ايه؟ محله. ثم لما بين معنى كلي
اراد تقسيمه الى قسمين باعتبار كونه جزءا من الذات او خارجا عن عن الذات. فينقسم حينئذ لكل الى كلي ذاتي وكلي عرضي. قال وهو اي الكلي ذاتي اي قسمان قسم ذاتي نسبة الى الى الذات. نسبة الى الى الذات. وهو الذي لم
عن حقيقة ذات الشيء بان كان جزءا لها جنسا كالحيوان للانسان او فصلا كالناطق لهم. ومر معنا ان الحد انما يكون بماذا يكون بالذاتيات والحد انما يكون بالجنس واو الفصل. والجنس جزء الذات والفصل جزء الذات. حينئذ الحيوان
نقول هذا بالنسبة للانسان اه ذاتي وكذلك الفصل بالنسبة للانسان ذاتي. ذاتي وهو الذي لم يخرج عن حقيقة ذات الشيء بان كان جزءا لها جنسا كالحيوان الانسان او فصلا كالناطق لهم. وعرضي وهو القسم الثاني وهو ما خرج عن الذات
اذا ما كان داخلا في الذات فهو الذاتي وما كان خارجا عن الذات فهو فهو العرضي. فلم يكن جزءا لها بل كان خاصا منسوب الى الى العرض مثل ماذا؟ الضاحك
الانسان الضحك بالنسبة للانسان ليس داخلا في حقيقته. لماذا؟ لانه قد يوجد الانسان ولا اتصلوا بصفة الضحك. حينئذ يقول هذا وصف لازم خاصة لكنه ليس في ذاته. يعني ليس داخلا في الذات. ليس جزءا من من الذات. لان
ضحك خالد عن حقيقة الانسان فعلم حينئذ ان ما كان جزء الماهية جزا او فصلا فهو كلي ذاتي وما كان خارجا عنها خاصة او عرضا عاما فهو كلي عرضي. خاصة المراد به الوصف اللازم. غير المشترك. واما العرض العام كالضحك هذا خاص بالانسان
قالوا سل يضحك قيل كذلك التعجب او خاص بالانسان غير الانسان لا يتعجب. يعني في شأن المخلوقات. واما العرض العام فهو مكان وصف خارج عن الذات لكنه مشترك المشي. المشي هذا ليس من خصائص الانسان. حيوان غير الانسان يمشي. وكذلك الانسان يمشي. حين هذا وصف عام
ولذلك لا يصلح ان يكون داخلا في في الحدود. اذا ما كان داخلا او جزءا الماهية فهو كلي ذاتي وما كان خارجا عنها خاصة او عرظا عاما فهو كلي عرظي. والكليات خمسة دون انتقاص ننسون فصل عرض نوع خاص
اربع منها اثنان كليان ذاتيان واثنان عرضيان. الجنس والفصل كل هذا كليان ذاتيان والخاصة والعرض العام كليان عربيان. بقي ماذا باقي النوع ما فيه خلاف هل هو كلي ذاتي ام عرضي ام هو بين النوعين فيه ثلاثة اقوال؟ قال وهو ذاتي
القسم الاول وعرضي وهو القسم الثاني. قال رحمه الله تعالى اذا تقرر هذا فان تفاوته فهذه تفريع يعني تفرع على معرفة الكل من حيث هو من حيث معناه ثم من حيث
كونه داخلا في الماهية او خارج عن عن الماهية فان تفاوت كل ينقسم الى ذاتي وعرضي باعتبار السابق وله اقسام اخرى ينقسم كذلك الى متواطئ ومشكك متواطئ ومشكك. لانه ان كان حصول معناه في افراده على التساوي فهو المتواضع
علمنا ان مدلول الكل يشترك فيه افراد كثيرون. اليس كذلك؟ مذلول الكل يشترك فيه افراد كثيرون حينئذ هذا المعنى الذي فيه الافراد اما ان يشترك فيه الافراد على التساوي او على التفاوت على التساوي بان لا يختلف زيد عن عامي في معنى الانسانية او على التفاوت بان يكون بعض الافراد
يظهر فيه المعنى من من غيره. حينئذ ينقسم الكل بهذا الاعتبار الى متواطئ ومشكك. قال هنا لانه ان كان حصول معناه في افراده على التساوي فهو المتواطئ كدلالة الانسان على زيد وعمرو ونحوه اذ كل فرد من افراده لا يزيد على الاخر في الانسانية. فتقول زيد انسان وعمرو
نخالد لسانه طيب ما المراد بالانسان؟ حيوان ناطق هل زيد يختلف في هذه الانسانية عن عام او في اصلها؟ الجواب لا وعمرو لا يختلف كذلك عن خالد وخالد يختلف عن عن محمد. حينئذ يقول هذه الافراد كلها قد اشتركت في مدلول الانسان بالتساوي
فلا يزيد واحد منهم عن الاخر في شيء البتة ويسمى ماذا يسمى متواطئا مأخوذ من تواطؤ وهو التوافق. وان كان حصول ذلك المعنى في بعض افراد يتفاوت بمفهومه فهو المشكل
حينئذ الكلي ينقسم باعتبار السواه افراده في معناه وتفاوتها فيه الى متواطئ ومشكك ولذلك قال صنف فان تفاوت اي تفاوتت افراد الكلي في مدلوله يعني في صدق المدلول عليها بقلة وكثرة كنور السراج والشمس
سراج له نور والشمس لها نور هل يستويان؟ الجواب لا. النور موجود هنا وهناك حينئذ داخل فيه في المفهوم لكن الشمس النور فيها اقوى من من السراج. المعنى موجود لكنه ليس
على الصواب ليس على على السوام. او بامكان التغير واستحالته كالوجود. الوجود بالنسبة الى الواجب والممكن. الوجود من حيث هو  بقطع النظر عن اضافته للخالق او المخلوق نقول قابل للتفاوت. معنى الوجود معلوم
لكن اذا اضيف الى الباري جل وعلا اختص به واذا اضيف الى المخلوق اختصه اختص به. حينئذ يقول المعنى متفاوت ويحصل التفاوت عند  الاظافة عند الاظافة. نقول هذا يسمى ماذا؟ يسمى كليا وهو مشكك. قال فمشكك يعني فهو مشكك خبر
محذوف. فهو ما تفاوت معناه في افراده بالقوة والضعف لانه يتشكك الناظر فيه اي في معناه هل هو متواطئ لوجود الكلي في افراده؟ هل لوحدة الحقيقة فيه او مشترك تغاير افراده. ان نظر لاصل المعنى
عرف انه متواطئ وان نظر الى تفاوته ظن الناظر انه مشترك. حينئذ يشك في كونه متواطئا او مشتركا ولذلك سمي ماذا مشكك كسر الكاف اسم فاعل من شكك المضاعف اذا تردد وجوز بعض فتح الكاف مشكك على انه اسم مفعول
الناظر يتشكك فيه لكن المشهور هو على انه استنفاع مشكك. لماذا؟ لانه شكك الناظر. هل هو متواطئ ام انه مشترك؟ يعني ظن ان مثلا النور للسراج هذا كالعين. العين وضع للدلال
على الجارية والذهب الى اخره وهو مشترك. حينئذ لما حصل تفاوت في مدلول النور. قوة وضعفا او كثرة وقلة في الشمس والسراج ظن انه من قبيل العين على وهم ولكن اذا نظر الى اصل المعنى وهو مطلق النور قال هذا متواطئ. حصل فيه تردد. قال في شرح التحرير وتمثيله
بالوجود للخالق والمخلوق للمشكك ذكره بعض اصحابنا وغيرهم تبعا للامدي وابن الحاجب لكونه حقيقة فيهما عند اصحابه وغيرهم وذكره الاملي اجماعا وجود من حيث هو كله ولا اشكال فيه. حينئذ قد يكون واجبا وقد يكون ممكنا. وهذا التقسيم انما يكون
باعتبار ماذا؟ باعتبار الاظافة لكن المعنى من حيث هو قابل للاشتراك. لكن اذا اظيف ليس قابلا للاشتراك يعني لا يقال بان واجب الوجود هذا كلي لم يوجد منه الا فرد واحد. كما يظن بعض المناطق او ذكره غير واحد. ومنه لفظ
الى من حيث هو ها كلي. قالوا لم يوجد منه الا فرد واحد. لم يوجد منه الا الا فرد واحدا. فان كان مراد الاله الحق قل هذا باطل ولذلك استلزمه بعضهم ومشى عليه في المنطق قل لا ليس كذلك. لماذا؟ لان العقل لا يجوز تعدد
الالهة. العقل لا يجوز تعدد الاله ليست الباطلة. وانما تعدد الالهة التي توصف بكونها حقة. هذا لا وجود له البتة هو غلط عند المناطق. والا فمتواطؤ والا اي وان لم تتفاوت افراد الكل بل اتحد المعنى في افراده يعني استوى معناه في افراده فمتواطئ
يعني فهو متواطئ خبر مبتدأ محذوف لانه الذي تتساوى افراده باعتبار ذلك الكلي الذي تشاركت فيه كالانسان بالنسبة الى افراده زيد انسان وعمرو انسان زيد لا يزيد في الانسانية على عمل بشيء البت لا زيادة ولا نقصان فالمعنى واحد
يقول هذا ماذا؟ هذا متواطئ باعتبار ذلك الكلي الذي تشاركت فيه كالانسان بالنسبة لافراده. فان الكلية فيها وهو الحيوانية والناطقية لا يتفاوت فيها ولا نقص. وسمي بذلك من التواطؤ. وهو التوافق لمطابقة كل واحد من افراده معناه ولا يقال
انه لا حقيقة لمشكك. ثم اعتراض بعض صوليين كغيرهم. ان المشكك هذا لا وجود له. لماذا؟ لانه اذا تشكك هل هو هو متواطئ او ها او مشترك. حينئذ اذا تبين انه متواطئ فلا وجود لمشكك. واذا تبين انه مشترك لا وجود للمشترك
المشاكل. واضح هذا؟ تردد هل هو متواطئ ام مشترك؟ حينئذ اذا تبين تردد هذا لن يبقى فان تبين انه متواطئ حينئذ فهو متواطئ. ان تبين الثاني فهو فهو الثاني. قيل هنا لا يقال انه لا حقيقة
للمشكك يعني لا وجود لهم لان ما حصل به الاختلاف ان دخل بالتسمية كان اللفظ مشتركا يعني اذا كان المفهوم بالقلة والضعف بالقلة والكثرة والضعف والقوة داخلة في مفهوم اللفظ حينئذ صار مشتركا صار مشتركا والا كان متواطئا
لانا نقول الجواب انه داخل في التسمية ولا يلزم ان يكون مشتركا لان المشترك ما ليس بين قدر مشترك يعني ثقيل النور يدل على معناه قوة وضعفا بينهما قدر مشترك او لا؟ النور الضعيف والنور القوي بينهما اشتراك ام لا؟ بين
لكن العين الجارية والباصرة الجارية والباصرة حينئذ اذا اطلق على كل منهما عين بينهما اشتراك الجواب لا. اذا اللفظ المشترك ليس بين مدلوله اشتراك. يعني بين افراده. واما المشكك هنا بين مدلوله بين افراده فالاصل النور موجود في كل منهما وانما اختلفا قوة وضعفا قال لاننا
قل انه داخل في التسمية ولا يلزم ان يكون مشتركا. لان المشترك ما ليس بين معنييه قدر مشترك. هذا في الغالب كلفظ بعين الصادق بالباصرة والذهب يعني ليس بين الباصنة والذهب قدر مشترك. وكل منهما عين وهو لفظ مشترك. سمي بذلك الاسم ولا يكون خارجا من المتواطئ
انا المتواطئ اعم مما تساوت افراده او تفاوتت الا انه اذا كان فيه تفاوت فهو مشكك. يعني قالوا كالخنثى مشككنا كالخنث بين المتواطئ وغيره لكنه يكون داخلا في حينئذ تكون القاعدة كل مشكك متواطئ
لا عكس كل مشكك متواطئ ولا عكس. حينئذ يكون المشكك هو نوع من انواع المتواطئ. فالمتواطئ حينئذ اما ان تستوي الافراد واما ان تختلف. فان اختلفت وتردد الناظر فيه فهو المشكك. فكل مشكك
ولا ولا عكس. اذا الكل حقيقته هو ما لا يمنع العقل من تصوره. يعني اذا تصوره وقوع الشركة به. ثم ينقسم الى ماذا  الى ماذا؟ الى ذاتي وعرضي باعتبار ماذا؟ كونه داخلا في الذات او خارج عنها
ثم ينقسم باعتبار استواء الافراد وتفاوت الافراد الى متواطئ ومشكين. قال وان لم يشترك كمضمر فجزئي هذا يقابل ماذا يقابل الاشتراك واشترك قال اذا اتحد اللفظ ومعناه واشترك في مفهومه الى اخره فهو كله. وان لم يشترك
بان منع العقل عند تصوره من وقوع الشركة فيه. يسمى ماذا؟ يسمى جزئيا. حينئذ اللفظ اذا اتحد معناه اذا اتحد اللفظ ومعناه فهو قسمان. ينقسم الى كل والى جزئين. الجزئي هو ما يمنع عند تصوره
من وقوع الشركة في ولذلك قال وان لم يشترك يعني في مفهوم اللفظ كثير كمضمر فهو جزئي المظمر كما رجحوا للمصنف انه جزئي لانه لا يستعمل بالفعل الا في شيء معين خاص. لا يستعمل بالفعل الا في
في معين خاص مثل زيد العالم مدلوله معين. اليس كذلك كذلك الظمير عند الاستعمال بالفعل انما يكون معينا يكون خاصا وهذا اختيار اكثر من تكلم في علم الوضع ان الظمائر كلها جزئية وليست من قبيل المشترك. قال المصنف في الاصح عند الاكثر لوجهين
يعني رجح ان الظمائر جزئية لوجهين. الاول ان النحات اجمعوا على ان المظمر معرفة والصحيح انه اعرف المعارف واذا كان كذلك حينئذ المعرفة من حيث المدلول معين او غير معين
معين المعرفة ما حدها ما وضع ها؟ ما تعريف المعرفة؟ النكرة ما هي ما جاء في جنس مولود او مقدر والمعرفة ما وضع للدلالة علم معين عكسه حينئذ اللفظ ان كان مدلوله شائع فهو النكرة. وان كان مدلوله معين فهو
الظمائر معالف اولى قطعا بل هي اعرف المعارف بعد لفظ الجلالة. حينئذ اذا حكمنا على الظمير بانه معرفة صار معينا. واذا صار معينا هذا حقيقة الجزئي. لذلك استدل بذلك المصنف هنا. قال ان النحات اجمع على ان المظمر معرفة والصحيح
انه اعرف المعارف فلو كان مسماه كليا لكان نكرة اذ مسمى النكرة كلي مشترك فيه بين غير متناهية لا يختص به واحد منها دون الاخر والمظمر ليس كذلك. المظمن ليس كذلك اذا الدليل الاول على ان الظمائر
هي كونها معرفة. والمعرفة هو ما وضع ليستعمل في معين. هذا اولا. ثانيا ان مسمى المظمل لو كان كليا كان دالا على ما هو اعم من الشخص المعين. والقاعدة العقلية
ان الدال على الاعم غير دال على الاخص. فيلزم الا يدل المظمر على شخص خاص البتة وليس كذلك كذلك يعني لو لو قلنا بان الظمائر كلية كل عام اذا قلت هذا انسان هل يلزم منه انه زيد
هل يلزم انه زيد؟ قلت هذا هذا انسان هذا كلي هل يلزم انه زيد؟ لا. اذا الكلي لا يدل على الخاص. الاعم لا يدل على الخاص. فلو قيل هذا زيد او هو زيد
حينئذ هل حصل التعريف بهو؟ الجواب لا. لماذا؟ لان اللفظ لو كان كليا ظمائر هنا هو حينئذ الاستعمال في الجزء يحتاج الى تقييد يحتاج الى الى تقييد وهذا التحليل فيه شيء من نظر والاول اسبق. هذا قول انها جزئية
وقيل كلية لصلاحيتها لكل شيء وقيل هي كلية وضعا جزئية استعمالا وهذا اصح ان الظمائر كلية من حيث الوظع وجزئية من حيث الاستعمال. لانك اذا قلت هو قبل اضافته وادخاله في جملة صالح لان يستعمل في كل فرد
ثم تصور معناه لا يمنع ان يكون المراد بان يكون المراد به زيدا او عمرا الى اخره. وحينئذ العقل لا يمنع من وقوع الشركة فيه لكن اذا استعمل اخي الهو زيد صار ماذا؟ صار جزئيا. صار جزئيا. يعني صار مخصصا بالاضافة
بالاضافة يعني بالاسناد هنا. فلما قلت هو زيد او زيد قاله حينئذ صار صارت بالاضافة والادخال في الجملة صار معينا. واذا اذا كان كذلك فقبل ادخاله في الجملة هو محتمل لزيد وغيره. اذا الظمائن فيها ثلاثة اقوال. الاول
جزئية مطلقا دون تفصيل. الثاني كلية مطلقا دون توصيل. الثالث كلية وضعا. يعني قبل الاستعمال. وضع الالفاظ جزئية استعمالا. وهذا اصح والله اعلم من حيث المعنى. ولذلك قال الزركشي في التشنيف والحق ان الظمير
كلي باعتبار صلاحيته لكل متكلم ومخاطب او مخاطب وغائب. وجزئي باعتبار عروض الجزئية الشخصية بسبب قصدك به معينة. ولذلك لا يمكن ان يوجد في تركيب وهو كلي. وانما يراد به ماذا؟ يراد به
معين ولذلك قوله الثاني ان مسمى المظمر لو كان كليا كان دالا على ما هو اعم من شخص معين هذا قبل ماذا؟ قبل التركيز واما بعد الترقيم فلا فلا يمكن لا يتصور ان يكون في التركيب ويراد به غير معين. لا نقول بالتركيب صار مقيدا. صار مقيدا
قال وجزئي باعتبار عروض الجزئية والشخصية بسبب قصدك به معينا. فقولهم انه وضع لمعنى انما هو باعتبار العارضين قال رحمه الله تعالى فجزئي يعني وان لم يشترك في مفهوم اللفظ كثير فجزئي يعني فهو جزئي
حقيقي لمقابلته بالكلية لاندراقه تحت الكلية. ثم قال ويسمى النوع جزئيا اضافيا. يسمى النوع جزئيا اضافيا. النوع المراد به كلي مقول على كثيرين متفقين في الحقيقة في جواب ما هو هو كلي الجنس كلي
والفصل كلي والخاصة كلي والعرض العام كلي والنوع كلي. وهذا ما يسمى بماذا؟ مبادئ تصورات تصورات هذا قسم من قسمي العلم علم تصور وتصديق تصورات وتصديقات لكل منهما مقاصد ومبادئ
مبادئ التصورات الكليات الخمس. كلياتهم خمسة دون انتقاص من سن وفاصل عرض نوع خاص. مقاصد التصوف  المعرفات حينئذ النوع قال هنا ويسمى النوع الذي هو كلي. كلي مقول يعني محمول على كثيرين. هو كالجنس
لكن الفرق بين النوع والجنس ان الكثيرين في الجنس حقائقهم مختلفة. والكثيرين في النوم حقائقه متفقة. فلفظ حيوان جنس يصدق على افراد كثيرين لكنها مختلفة. اذ حقيقة الانسان غير حقيقة البغل غير حقيقة الفرس الى اخره. فالافراد هنا غير
متفقة لكن انسان هذا كلي له افراد كثيرون له افراد كثيرون. زيد وعمرو وبكر الى اخره. نقول هذه الحقائق متفقة او مختلفة. متفقة ان زيد وعامر وخالد كلهم يشتركون في ماذا؟ في حقيقة الانسانية واما الطول والعرض هذه ليست بصفات آآ ينبني عليها التفريق بين
الافراد وانما المراد اصل المعنى الذي دل عليه اللفظ هو انسان. اذا مقول كلي مقول على كثيرين متفقين في الحقيقة في جواب ما هو ما زيد وعمرو خالد اعطني لفظا يصدق على الجميع. ما زيد وعمرو وخالد قل انسان
انسان وعمرو انسان وبكر انسان اذا صدق على الجميع. ويسمى النوع الحقيقي لان نوعيته باعتبار النفس الحقيقة وقد يطلق النوع على كل ماهية يقال عليها وعلى غيرها الجنس في جواب ما هو كالحيوان. ويسمى النوع الاظافي لان
نوعيته باعتبار جنس يصدق عليه. وهذا الذي عاناه هنا. قال ويسمى النوع المندرج تحت الجنس جزئيا اضافيا. النوع قد يكون هو في نفسه جنسا ويسمى ماذا؟ ويسمى نوعا. كالحيوان قالوا الجوهر هذا جنس الاجناس. ثم يأتي بعده الجسم. وهو اخص منه. ثم يأتي بعد
النامي ثم يأتي بعده الحيوان. حينئذ نقول الجسم والنامي الجسم اعلى لانه يشمل النامي وغيره. يدخل فيه الحجر  حينئذ نقول الجسم باعتبار الاعلى الجوهر هو نوع. وباعتبار ما دونه النامي هو هو الجنس. واضح
كذلك النامي والحيوان ايهما اعم؟ النامي من يصدق على النبات والحيوان يختص بما فيه روح حينئذ نقول النامي الحيوان باعتبار النامي هو نوع. لكن باعتبار ما تحت الحيوان هو هو جنس. هذا يسمى نوعا اضافيا. وهو الذي
هنا فجزئي ويسمى النوع المندرج تحت الجنس مثل نوع الانسان المندرج تحت جنس الحيوان جزئيا اضافيا لانه مندرج تحت كل فهو كالجنس فكل جنس ونوع عال النوع العالي قالوا الذي هو لا ليس بعده نوع ولا ولا جنس. او وسط او متوسط على المشهور وهو ما تحته وفوق
اهو جنس او نوع او سافل يعني نوع الانواع ادنى الانواع القريب هذا هو الاظافي وهو الجنس القريب في باب الجنس هذا الجنس القريب كالحيوان السافل يعني اقرب واحد الى افراده. فالنوع الذي يكون قريبا الى الجنس هذا هو النوع الحقيقي. وليس تحته نوع
وكذلك الجنس القريب ليس تحته جنس. ومر معنا ان الجنس ثلاثة انواع. ها قريب ومتوسط وبعيد عيد الذي ليس فوقه جنس. والقريب الذي ليس دونه جنس. والمتوسط الذي فوقه جنس تحته جنس. وهكذا. وكذلك النوع ينقسم كالقسم
الجنس لكن لابد في الجزء من ملاحظة قيد الشخص والتعيين في التصور. والا لصدق انه لم يمنع تصوره من وقوع الشركة به. اذ لابد من اشتراكه ولو في اخص صفات النفس. هذا القسم الاول وهما اذا اتحد اللفظ والمعنى. اتحد اللفظ واو المعنى. حينئذ يدخل تحته من
حيث النسب نوعان المتواطئ والمشكك. متواطئ والمشكك. النسب خمسة كما سيأتي. المتواطئ والمشكك ندخل تحت ماذا؟ تحت الكلي. باعتبار ماذا؟ استواء الافراد في المعنى وتفاوت الافراد في في المعنى. قال والقسم الثاني
المعنى واللفظ ومتعدد اللفظ فقط تعدد اللفظ فقط يعني مع اتحادي المعنى يعني المعنى لا يتعدد وانما يتعدد اللفظ. حينئذ يرد السؤال ما هو الذي يتعدد لفظ ويتفق معناه هو المترادع. ولذلك قال ومتعدد اللفظ فقط يعني دون ان يتعدد معناه
مترادف مترادف فتعدد اللفظ واتحد المعنى قالوا كالبر والقمح المسمى به الحب المعروف لسان البشر. انسان وبشر. انسان وبشر. مصدقهما واحد يعني تقول هذا انسان وهذا بشر. اليس كذلك؟ حينئذ اللفظ تعدد. والمعنى يعني المصدق واحد. هذا يسمى ماذا
سم مترادفة والمعنى الذي هو متعدد اللفظ فقط اي دون ان يتعدد معناه مترادف الليث والاسد والبر والقمح والانسان والبشر. مترادف من الترادف وهو الركوب خلف الاخر لترادف اللون بتواردهما على محل واحد. كل منا ترادف مع الاخر. لان كل واحد منهما وضع للحيوان المفترس. كاليث واو والعسل
والقسم الثالث متعدد المعنى فقط. مشترك والمعنى فقط يعني دون دون اللفظ. فاتحد اللفظ وتعدد العكس السابق عكس السابق هذا يسمى ماذا؟ يسمى مشتركا فيه هذا الاصل وحذفت كلمة فيه توسعا
لكثرة دورانه في الكلام او لكونه صار لقبا مشترك فيه. كالذهب والباصرة فانهما يشتركان في لفظ العين لصدقه عليهما يعني اللفظ واحد وهو لفظ عين ويصدق على قيل على ثلاثين معنى. لكن هنا كمثال قال الذهب او عين
والباصرة وعين والنهر عين والذهب عين. والفضة عين. حينئذ اللفظ واحد وتعدد ماذا تعدد المعنى اتحد اللفظ وتعدد المعنى. هذا يسمى ماذا؟ يسمى مشتركا يعني مشتركا فيه هذه المعاني كلها تعددت واشتركت في لفظ واحد. في لفظ واحد. لكن قال ان كان حقيقة للمتعدد والا
فحقيقة ومجاز. يعني بان يكون ابتداء وضع للمعنيين. وضع لي للمعنيين والاصح هنا ان كل معنى من هذه المعاني وضع له اللفظ وضعا مستقلا. فوضع العين للباصرة. ثم وضع وظعا اخر للجارية. ثم وظع وظعا اخر للجاسوس ونحو ذلك. فتعدد الوظع. لكن قد
اعملوا اللفظ في معنى موظوع له ابتداء كالاسد في الحيوان المفترس ثم ينقل هذا اللفظ الى معنى اخر وهو الرجل الشجاع. حينئذ صار الاسد له معنيان الرجل الشجاع والحيوان المفترس. هل هو مثل عين في الباصرة؟ الجواب لا. لماذا؟ لان الاصل هنا في
لم يوضع للمعنيين وضعا واحدا. وانما وضع ابتداء للرجل للحيوان المفترس. ثم نقل ناقة حينئذ نقول هذا من قبيل الحقيقة والمجاز. وليس من قبيل المشترك. ليس من قبيل المشترك. يعني ليس كل لفظ
له معنيان يكون مشتركا. بل ينظر في ماذا؟ في مسألة التعدد في الوظع وفي مسألة النقل. فاذا وظع ابتداء لمعنى ثم نقل استعمالا مجازيا. حينئذ لا نسميه مشتركا. وانما نقول هذا حقيقة ومجاز. ولذلك قال ان كان يعني اللفظ
وضع حقيقة للمتعدد وظع حقيقة للمتعدد وابهم المصنف هنا. والصواب ان المشترك لكل معنى وضع خاص ولم يوضع مرة واحدة للعين الباصر الاخير انما وضع للعين ثم للباصرة ثم للجاسوس الى اخره
ولم يتحد اللفظ. لم يتحد الوضع قال ولا يسمى مشتركا الا ان كان حقيقة للمتعددين. كما سبقوا المثال. والا فحقيقة ومجاز. يعني وان لم يكن وظع حقيقة المتعدد اي لا يكون موضوعا بازاء كل واحد منها وضعا حقيقيا. اولا بل كان موظوعا لاحدهما ثم نقل الى
لملابسة وعلاقة. حينئذ نكون ماذا؟ لا يكون من قبيل مشترك. وانما يكون حقيقة ومجازا. فحقيقة يعني فهو حقيقة يعني بالنسبة الموضوع له ومجاز بالنسبة للمعنى المنقول اليه. قال كلفظ السماء
سما فانه حقيقة في السماء المعهودة. هذا كمثال. والا السماء في الاصل انه اسم لكل ما علاك كلفظ السماء فانه حقيقة في السماء المعهودة ومجاز في المطر قول الشاعر اذا نزل السماء بارض قوم راعيناه وان كانوا غضابا. اذا نزل السماء مراد به ماذا
اه المطر. حينئذ نقول السماء له معنيان. السماء له معنيان. السماء المعهودة والمطر. هل نقول هو الجواب لا. لماذا؟ لان الاصل في وضع لفظ السماء المعهودة. ثم نقل لمناسبة وجعل في المطر. كذلك
الاسد فانه بالنسبة لحيوان مفترس حقيقة. لانه هو الذي وضع له ابتداء. ثم نقل الى الرجل الشجاع لملابسة فلا نقول الاسد له معنيان حينئذ يكون من قبيل مشترك قل لا هذا من قبيل الحقيقة و والمجاز
القسم الرابع وهما متباينة تفاصلت او تواصا وهما يعني متعدد اللفظ ومتعدد المعنى. ما اذا تعدد اللفظ وتعدد المعنى فهو المتباين كفرس فان  انسان وفرس تعدد اللغو ها تعدد اللغو نعم انسان وفرس ليس كعين وعين وعين وعين انما انسان وفرس سان
مباين في اللفظ لفرس وفرس باين اللفظ في الانسان. والمصدق المعنى ما يصدق عليه انسان يمتنع ان يصدق عليه فرس. وما صدق عليه انه فرس امتنع ان يصدق عليه انسان. حينئذ تعدد في اللفظ
وتعدد في المعنى يعني المصدر. هذا يسمى ماذا؟ تباينا. سمى اللفظ متباينا وهما متباينة يعني الفاظ ومتعدد اللفظ والمعنى متباينة لمعاني متباينة. يعني يوصف اللفظ بانه متباين. يوصف المعنى بانه متباين. وكذلك فيما سبق. ترادف يكون وصفا للفظ
ويكون وصفا للمعنى. وكذلك الاشتراك يكون وصفا لللفظ يكون وصفا للمعنى. متباينة لمعان متباينة لكون كل واحد منها مباينا للاخر في معناه. قال تفاصلت او تواصلت تفاصلت يعني سواء كانت هذه الالفاظ المتباينة المختلفة الموضوعة لمعالم مختلفة
تفاصلت تلك المعاني. يعني ليس لاحدهما ارتباط بالاخر مثل ماذا؟ مثل ما سبق انسان الفرس. هل بينهم علاقة؟ لا ليس بينهم علاقة. نقول هذا تباين وتفاصلت. فيه المعاني كمسمى انسان ومسمى فرس. او تواصلت يعني بان كان بعض المعاني صفة للبعض
مثلوا له بما ذاك السيف والصارم. السيف الصارم من حيث هو في اصل المعنى يصدقان على شيء واحد. لكن لو نظرت الى المعاني حينئذ كان هذا مصدقه غير مصدق الاخر. لكن بين المعنيين تواصوا
يعني قرابة بينهما مناسبة ليس كالسابق. السابق بينهما غاية المنافاة. وهنا لا بينهما ترابط. ولذلك قال او تواصلت بان كان بعض المعاني صفة للبعض الاخر كالسيف والصارم. فان السيف اسم للحديدة المعروفة ولو مع كونها
يعني لا تقطع سمى ماذا؟ يسمى سيفا. والصارم اسم للقاطعة اسم الليل قاطع. يعني كل منهما ماذا؟ يصدق على شيء واحد. هذا الاصل. لا يجمعهما اصل واحد. لكن لما كان السيف
ويصدق ولو على الكالة. حديد الكالة لا تقطع. والثاني الصادم خاص بالقاطعة. صار بينهما اشتراك في المعنى هذا يسمى متباينا لكنه متواصل من حيث المعنى. يعني بعض الالفاظ نعم بعض اللفظين من حيث المعنى يشترك معه
المعنى الاخر واضح هذا؟ اذا المتباينة سواء كان بين معانيها مباينة او كان بينها مناسبة ويسمى ماذا متباينة. قالوا كالناطق والفصيح والبليغ المصدق واحد وبينهما اشتراك وبينهما ان نظر الى المعنى استقلالا حينئذ نظرنا الى انه متباين. والمراد
تواصلهما انه يمكن اجتماعه اجتماعهما في شيء واحد. ونحو ذلك. ولو كان احدهما جزءا من الاخر كالانسان والحيوان ثم قال وكلها مشتق وغيرهم. اذا عندنا كم قسمة الان فيما مضى؟ خمسة اقسام. ما اتحد لفظه
ومعناه تحته كم؟ قسمان متواطئ ومشكك. ما تعدد لفظه دون معناه. تحته تعدد لفظه دون المعنى تحت واحد فقط وهو المترادف العكس تعدد اه المعنى دون اللفظ تحته قسم واحد وهو المتعدد اللفظ والمعنى التباين. ثم قال وكلها يعني كل الالفاظ
تنقسم من حيث الاشتقاق وعدمه قسمان. اما مشتقة واما جامدة اما مشتق واما لكل الالفاظ اما مشتقة اما واما جامدة. وكلها اي وكل الالفاظ من حيثية الاشتقاق وعدم قسمان قسم مشتق
وغيره والمشتاق ما دل على صفة معينة او على ذات وصفة على ذات وصفة نحو ماذا؟ ضارب وعالم وقاتل ونحوهما او ونحوها. حينئذ نقول ضارب دل على ذات وصفة. وعالم دل على ذات وصفة
ثم ماذا؟ يسمى مشتقا وسيأتي فصل خاص بالاشتقاق. وغيره يعني غير مشتق وهو ما يسمى بالجاملي. يعني لا يدل على ذلك  وقد يدل على معنى علم هذا جامد ودل على معنى وهي صفة لكن لا يدل على على الذات وهذا المراد هنا بالاشتقاق انه يدل
على ذات اولى فما دل على ذات حينئذ يسمى ماذا؟ مشتقة ذات وصفة. وما دل على غير ذات يعني لا يدل على ذات فهو حامد كرجل وامرأة ونحوها. اي غير مشتق وهو ما لم يدل على ذي صفة معينة كالجسم والانسان
والفرس. وصفة وغيرها يعني ينقسم ما سبق من الفاظ من حيث انه وصف او غير وصف  قسم هو صفة متى؟ ان دل على معنى القائم بذاته كالحياة والعلم. نعم الحياة هذا دل على
والعلم دل على على صفة. وقال العضد هنا الصفة ما تدل على ذات غير معينة باعتبار معنى معين كضال هذا يأتي ليس محله هنا لكن اورده الشارع هنا. الصفة ما تدل على ذات غير معين اذا قيل ضارب
عندنا شيئان صفة وذات. صفة وذات. الذات المراد بها الفاعل يرد السؤال هل الصفة معينة ضارب دل على ذات وصفة هل الصفة معينة هنا او مبهمة؟ معينة ضرب اليس كذلك؟ ايش فيك؟ كضارب ضارب دل على صفته. دل على ذاته وصفته. ما هي هذه
ضرب اذا معين اذا ليست القتل ولا العلم ولا غنى. اذا معين من هي الذات؟ مبهمة غير غير معينة. وهذا مطرد فيه باسم الفاعل. ولذلك يقال اسم الفاعل يدل على
على الفاعل بالوضع. والفعل يدل على الفاعل بدلالة التزامه. دلالة التزامه سيأتي ان شاء الله في في اذا الحاصل هنا ان الالفاظ تنقسم من حيث الوصف وعدمه الى صفة وغيرها
وقسم غيرها اي غير صفة ان لم يكن كذلك الانسان وزيده. جاء من زيد رجل هذا لا يدل على صفته. ثم قال رحمه الله تعالى ويكون اللفظ كل واحد متواطئا مشتركا يعني قد يجتمع بعض الاقسام السابقة لكن باعتبارين. يعني بنظرين ان نظرت الى كذا فهو كذا وان نظرت الى
اخر فهو كذا. والا في محل واحد فلا. لانهما من حيث الحقيقة متباينة فيما سبق. ترادف غير الاشتراك. حينئذ قال هنا قد يكون اللفظ ويكون اللفظ الواحد متواطئا وما هو متواطئ؟ ها
ما اتحد اللفظ والمعنى واستوى افراده في معناه. هذا سبب ماذا؟ متواطئا. مشتركا ما تعدد معناه دون لفظه كيف ينادي المتواطئ اتحد المعنى والمشترك تعدد المعنى ما يجتمعان الاصل؟ ولكن نكون باعتبارين يعني بنظرين
قال كاطلاق لفظ الخمر على التمر والعنب. وهذه القواعد الاصل انها مستنبطة. ولذلك الامثلة قد يكون فيها شيء من من النظر بل الخلل قال كاطلاق لفظ الخمر على التمر والعنب
فيكون لفظ الخمر باعتبار نسبة التمر والعنب اليه متواطعا. لماذا؟ لاستواء المعنى والخمري. في افراده. اذا نظر الى قمرية اين اذا قلنا هذا ماذا مستوي؟ التمر يخمر العقل والعلب من حيث من حيث من هذه الحيثية هما مستويان
لكن من حيث كون الخمر يطلق يراد به العنب استقلالا ويراد به التمر استقلالا هذا ماذا هذا مشترك كالعين كما نقول لفظ العين يصدق على الجارية كذلك الخمر يصدق على التمر. وكذلك العين يصدق على الجاسوس وكذلك الخمر يصدق على العين
هذا ماذا؟ هذا مشترك. ومن حيث المعنى كون كل منهما يزيل العقل. هذا ماذا استوى في الافراد في الاوراد وضح المثال فلنا نظران الخمر يصدق على التمر والعين لنا نظران. ان نظرنا الى تعدد التمر والعين قلنا هذا كالعين بالنسبة
والجاسوس. هذا معنى وهذا معنى. لان المراد بالتمر غير المراد بالعنب حقيقتان متباينتان. كالجارية واضح؟ حينئذ الخمر بهذا الاعتبار مشترك. وان نظرنا الى الخمرية وان كلا منهما يزيل العقل. حينئذ نقول
مستوياته في المعنى فهو متواطن وباعتبار عدم النسبة مشتركا. قال واللفظان متبايناي متباينين مترادفين باعتبارين. وهذا واقع كلفظي صارم ومهند فانهما متباينان بالنسبة الى الصفة مترادفان بالنسبة لا صدقهما على الذات. وهي الحديدة الوهي الحديدة المسماة بالسيفية. وكذا ناطق وفصيح
فانهما متباينان بالنسبة للاختلاف في المعنى. معنى ناطق هو ليس هو معنى فصيح. ليس هو ليس هو معنى فصيح. بالنسبة الى فانهما متباينان بالنسبة الى الاختلاف في المعنى مترادفان بصدقهم على موصوفهما من انسان او لسان. ولو جاء باسماء الله عز وجل لاتضح. اسماء الله عز وجل هل هي متباينة او مترادفة
الجواب هنا اللفظان متباينان متباينين مترادفين باعتبارين. يصدق على ماذا؟ على اسماء الرب جل وعلا. فهما فهي مترادفة باعتبار ماذا؟ الدلالة على الذات ومتباينة باعتبار دلالة كل لفظ على صفة مغايرة لصفة الاخرى. ولذلك قال واللفظان يعني يكون اللفظ
متباينين مترادفين متباينين باعتبار الصفة التي دل عليها اللفظ. مترادفين باعتبار ماذا؟ المصداقية. اتباع ايه؟ المصدق بسم الله الرحمن واظحة. قال رحمه الله تعالى والمشترك واقع اللغة بعدما بين لك حقيقة المشترك
يرد السؤال هل هو موجود في اللغة ام لا فيه خلاف؟ والصحيح الذي عليه جماهير اهل اللغة انه موجود. انه واقع في لسان العرب والمشترك اي لفظ مشترك فيه على ما سبق. واقع لغة اي في اللغة عند اصحابنا والشافعية والحنفية
من طوائف العلماء فيقع في الاسماء وفي الافعال وفي الحروف الاشتراك يكون في انواع الكلمة الثلاثة في الاسماء كالقرء في الحيض والطهر يجلس به الوجهان. في الحيض والطهر هذا مشترك وموجود في القرآن وهو دليل الجواز
قال ثلاثة قرون ثلاثة قرون جمع قرء حينئذ هل المراد به الحيض او الطهر؟ قل هو مشترك بينهما مشترك بينهما هو اسم اذا وقع الاشتراك في الاسماء. والعين في الباصرة والجارية والذهب وعين الشمس وعين الميزان وغير ذلك. هذا واقع وحكاه للغب
بل ذكر صاحب القاموس ثلاثين معنى للعين. وفي الافعال كذلك يكون مشتركا كعسعسة لاقبل وادبر والاقبال والادبار متقابلان. وعسى للترجي والاشفاق متقابلان والمضارع على قول الجمهور للحال الاستقبال ووقوع الماضي خبرا ودعاء فغفر الله لنا. يعني اللهم اغفر لنا. نقول هذا كله يدل على ان المشترك موجود في الفعل كما
موجود في في الاسم. وفي الحروف كذلك كالباء للتبعيظ وبيان الجنس والاستعانة والسببية ونحوها. ان جعل ان اللفظ له عدة معاني وعدة معاني. واما ان جعلنا له معنا واحدا والبقية مجاز فلا يكون من قبيل المشترك. على كل
المشترك واقع في اللغة على الصحيح. وهو واقع في الاسماء كما انه وهو اكثر ما يكون في الاسماء. ثم يأتي على قلة في الافعال ثم يأتي على الخلاف في الحروف. هل كل حرف له معنى واحد حقيقة؟ وما عداه مجازا قلنا بهذا
ولا اشتراك في الحروف البتة. وان قلنا لا الباء وضعت لهذه المعاني للتبعيظ والسببية الى اخره. حينئذ يأتي الاشتراك. قال جوازا يعني لا او لا وجوبا يعني يجوز الا يقع. ويجوز ان يقع. اذا الجواز هنا من جهة العقل
جوازا لانه اذا كان واقعا في اللغة لزم منه انه جائز الوقوع. لان من لوازم الوقوع الجواز ظرورة  واستدل للجواز اولا بورود في لسان الاعراب. ومنه القرآن كالاية السابقة ثلاثة قرون والليل اذا عسعس وهو دليل الجواز ويكفي. هذا دليل الجواز
ما ورد في القرآن نقول هو اصل القواعد اصل القواعد لا نأتي العكس كما يفعله كثير من النحات يجعلون التقعيد ما كان في كلام العرب ثم ينزل القرآن على هذه القواعد قل لا ليس امر كذلك
انما القرآن مصدر كذلك للتقعيد والتأصيل في باب لغة العرب. بل هو افصح الكلام. حينئذ ما جاز فيه ووقع فيه يكون هو الذي اصل وما كان منافيا له هو الذي يقاس عليه وليس العكس. فاذا جاء او ورد الشيء في القرآن حينئذ قلنا هذا جائز. قال واستدل
التوازي بانه لا يمتنع يعني عقلا. وضع لفظ واحد لمعنيين مختلفين على البدل من واضع واحد او اكثر. ويشتهر لا يمنع العقل من هذا. ولذلك قال جوازا يعني عقلا. وواقع كذلك بالفعل. لانه قد يجوز الشيء عقلا ولا يكون له
وجود ولا فائدة من بحث المسألة اذا كان المراد هو الجواز العقلي وانما المراد الجواز العقلي مع مع الوقوع. ما دليل الوقوع تأتي بالايات السابقة اما الجواز العقلي فهو الذي اراد بقومه لا يمتنع وظع لفظ واحد يعني عقل يجوز هذا
العقل يجوز هذا ومنع جمع الوقوع المشترك في اللغة ورد ما قال الاكثر انه مشترك الى التواطؤ او الحقيقة والمجاز يعني طائفة من اهل العلم منعوا وقوع المشترك في لسان العرب. وفي القرآن كذلك وفي السنة كذلك
طيب ماذا تقولون في القارة استعمل في الحيض والطهور؟ قالوا هذا من قبيل لابد واحد مجاز والاخر حقيقة واختلفوا فيه. هل الاصل حقيقة في الطهر مجاز في الحيض او بالعكس في خلاف لكن ردوا هذا اللفظ الى ماذا؟ الى الحقيقة والمجاز او الى المتواطئ. يعني
يبحثون عن عن مخرج له. واما القول بالاشتراك قال هذا فيه اجمال. واذا كان كذلك حصل اللبس والعرب لا تريد بوظعها ان تلبس على على الناس ولذا كان كذلك فالاصل في اللفظ اذا كان مشتركا اذا كانت المعاني متحدة ولم يدل
اذا كانت المعاني متحدة متوافقة لا متعارضة ومتنافية حمل اللفظ على جميع المعاني فلا لبس فلا فلا لبسا وان كان المراد به عند التباين والتظاد واحد منهما حينئذ نطلب مرجحا. واذا كان كذلك وحينئذ ليس فيه لبس البتة
قال هنا ورد ما قال لاكثر الى انه مشترك انه مشترك الى التواطؤ او الحقيقة والمجال وقالوا عسعس متواطئ لاختلاط الظلام بالضياء وبالعين موظوعة للصفا. وقيل حقيقة في الباصرة مجاز في غيرها وفي القرء والطور حقيقة ومجاز
في ايهما من حقيقة وعلى الصحيح وهو قول المشترك واقعا في اللغة اذا من منع وقوع المشترك في لسان العرب وفي القرآن من باب اولى واحرى ادعى بان المشترك في
انا من قبيل المجمل لكن نقول لا يوجد مشترك في القرآن الا ودل الدليل على ان المراد به كذا لابد من نصب دليل بمحله. ثم بعدما بين لنا ان المشترك واقع
قال لا فرق بين كون مفهوميه تباينا او تواصلا لكونه الجزء الاخر او لازمه. يعني قد تكون المعاني متقاربة ليس بينهما تنافي. وقد تكون المعاني متناهية  قال تباين وهو الا يصدق احدهما على الاخرين
فان لم يصح اجتماعهما فهو متضادان كالقرء للموضوع للطهر والحيض هذا واضح. وان صح اجتماعهما فهما متخالفان يعني مصدق اللفظ المشترك قد يكونا متظادين ولا شك ان الطهر ظد للحيض اذا كانت المرأة طاهرة فليست بحائض. واذا كانت حائضا فليست بطاهرة. اذا هما ظدان. وقد يكونا مختلفين
قال في شرح التحرير عن الاسناوي انه لم يظفر لهما بمثال وانما الموجود هو ما له هو التضاد وذكر بعضهم له مثال ذكره الزكي بالتشنيف. قال وصحة الجمع بين المعنيين صحة الجمع بين المعنيين
يكون بان يصح انتسابه الى كل واحد من المعنيين في التركيب قال كقولنا العين متحيز ونريد الجارحة والذهب. اذا العين متحيز متحيز بالتذكير التأنيث ونريد الجارحة والذهب حينئذ الجارح والذهاب مختلفان
صحيح؟ الجارحة والذهب مختلفان وليس متضادين مضاد هو ما ما لا يمكن اجتماعهما البتة. اما حائض واما طاهر. وهنا خلافان وهو ما صدق عليه الاول يمتد يطلق عليه الثاني قال نريد الجارحة والذهاب. او بان يكون المنسوب اليه في التركيب قابلا للتوزيع
بالنسبة بان يكون البعض منسوبا الى احدهما والبعض منسوبا الى الى الاخر. كما في قوله تعالى ان الله وملائكته يصلون مر معنا ان الاشتراك يكون في ماذا؟ في الظمير. يكون في الاسماء. ومنه الظمائر. قال يصلون. الواو هنا تصدق على ماذا؟ على الباردين
جل وعلا وله صلاة خاصة ويصدق على ماذا؟ على الملائكة ولها صلاة خاصة. اذا اجتمعا واختلفا. هذا دليل على الاشتراك مع كون كل من المعنيين مختلفين فان الظمير قابل للتوزيع لاختلاف مدلول الصلاة بالنسبة لله تعالى والى الملائكة. اذا تباينا
الا يصدق احدهما على الاخر. فان لم يصح اجتماعهما فهو متضادان. وان صح اجتماعهما فهما متخالفان والثاني اختلف في المثالي. قال او تواصلا. يعني بكون بين مفهومين  المعنيين تواصلا بصدق احدهما على الاخر. وهذا له صورتان كما ذكره بكونه الجزء الاخر او لزمه
يعني قال تباين او تواصلا والتواصل قال بماذا؟ بصدق احدهما عن الاخر بكونه اي بكون احد المفهومين جزء المفهوم الاخر. قال كلفظ امكني فانه موضوع للممكن بالامكان العام والممكن بالامكان الخاص. هذا المثال فيه اشكال. فالامكان الخاص هو سلب
ظرورة عن طرفي الحكم. اعني الطرف الموافق له والمخالف. او النوع الثاني بكونه ها احد المفهومين لازمه يعني لازم الاخر. كقولهم طلعت الشمس وجلسنا في الشمس فان المراد بقول جلسنا في الشمس يعني
في ضوء الشمس ايه في ضوء الشمس اذا الضوء لازم للشمس. فان المراد بقول جلسنا في الشمس ضوء الشمس اللازم لها. اذا المراد هنا القاعدة ان المشترك موجود في للعرب ثم من حيث الحكم المسلط على المشترك هذا سيأتي ان شاء الله في محله
واما باعتبار المعنيين فاما ان يكونا متباينين واما ان يكونا متواصلين بان يصدق احدهما على على الاخر ووجهه اما نكون جزءا اخر واما ان يكون ماذا لازمة. والجزء الاخر كالامكان الخاص جزء من الامكان العام. واللازم كضوء الشمس. قال وكذا مترادف وقوعا. ما هو المترادف
ما تعدد معناه واتحد لفظه. هل هو واقع في لسان العرب ام لا فيه خلافك السابق؟ ولذلك قال وكذا. اي مثل المشترك في الخلاف جوازا وعدما المترادف وقوعا يعني وكد الخلاف في وقوع المترادف في اللغم والصحيح الذي
في اصحاب والحنفية الشافعي انه واقع في اللغة في الاسماء والافعال والحروف المشترك فمن امثلته في الاسماء الاسد والسبع والليث والغضنفل فانها كلها للحيوان المفترس المعروف. تعددت الالفاظ واتحد المصدر. واتحد المصدر. وفي الافعال قعد
وجلس وكذا مضى وذهب وجاء واتى. هذه كلها مترادفة. معنى واحد وفي الحروف الى وحتى لانتهاء الغاية. قال ابن القيم تعالى الاسماء الدالة على مسمى واحد نوعان احدهما ان يدل عليه باعتبار الذات فقط فهذا هو المترادف ترادفا محضا كالحنطة والبر والقمح
الاسم والكنية واللقب اذا لم يكن فيه مدح ولا ذنب. يعني ليس فيه صفة البتة وانما المراد به الذات. وانما اتى لمجرد اليف والنوع الثاني اذا النوع الاول مترادف ولا يدل على صفتين. النوع الثاني ان يدل على ذات واحدة باعتبار تباين صفاتها
كاسماء الرب واسماء كلامه القرآن والفرقان والكتاب هذه متعددة والمصدق واحد واسماء نبيه على خلاف عاقب الحاسد الاخير محمد واحمد واسماء اليوم الاخر فهذا النوع مترادف بالنسبة يعني المصدر متباين بالنسبة الى الى الصفات وهذا مرن فيما سبق فالرب والرحمن والعزيز والقدر
ونحوها تدل على ذات واحدة باعتبار صفات متعددة. وهذا واضح. وكذلك البشير والنذير والحاشر والعاقم ونحوه اسماء النبي صلى الله عليه وسلم المصدق واحد. وكذلك يوم القيامة ويوم البعث ويوم الجمع ويوم التغابن ويوم العازفة ونحوها. وكذلك
القرآن والفرقان والكتاب والهدى ونحوها. وكذلك اسماء السيف فان تعددها بحسب اوصافها واوصافها مختلفة كالمهند والعظم والصارم ونحوها. قال وقد انكر كثير من الناس الترادف في اللغة وكانهم ارادوا هذا
معنى وانه ما من اسمين لمسمى واحد الا وبينهما فرق في صفة او نسبة او اضافة. سواء علمت لنا او لم تعلم. وهذا الذي صحيح باعتبار الواضع الواحد. ولكن قد يقع الترادف باعتبار واظعين مختلفين. يسمي احدهما المسمى باسم ويسميه
الواضع الاخر باسم غيره. ويشتهر الوظعان عن القبيلة الواحدة وهذا كثير. يحتاج الى مثال. ومن هذا يقع الاشتراك ايضا فالعصر باللغة والتباين وهو اكثر اللغة. يعني مراد ابن القيم رحمه الله تعالى ان من انكر الترادف اراد به انه ما من لفظ
اختلفا الا وافترقا صفته. ونحن نقول كذلك حتى القائلون بان ترادم موجود قالوا بان انسان وبشر مترادف ويصدقان على ذات واحدة. ولا يمنعون مع اثبات الترادف ان يكون بشر دل على معنى ليس في انسان. وان لفظ
انسان دل على معنى ليس فيه بشر. انما المراد به اصل المعنى. واما كون اللفظ يدل على صفة زائدة على ما يصدق عليه اللفظ هذا لا ينفو وانما هو ثابت ولا اشكال فيه. فمن نفى الترادف بناء على هذا فلا اشكال. ومن اثبت الترادف مع ملاحظة هذا المعنى فلا فلا اشكال
واضح هذا قال ولا ترادف في حد غير لفظي ومحدود يعني بعد ما بين لنا ما سبق ذكر المصنف ثلاثة اشياء هذه الاشياء اختلف فيها يعني تشبه الترادف هل هي من المترادف او لا؟ فيه نزاع. ورجح المصنف في هذه المواضع الثلاث انها ليست من المترادف البتة. قال في الاول الحد
هو المحدود. اذا قيل الانسان حيوان ناطق. اين الحد حيوان ناقر اين المحدود؟ انسان. هل هو مترادفان ام لا؟ انسان يصدق على زيد. حيوان ناطق يصدق على زيد. هل هو مترادفان
ولا ترادف في حد ومحدود غير اللفظ. اما اللفظ ما هو البر هو القمح؟ القمح هو البرء. ترادف نعم ترادفها. ما هو الاسد؟ ما هو الغضنفر؟ قال الاسد. ترى دفاه؟ نعم ترى دفاه. اذا اللفظي من قبيل المترادف. واما ما عدا اللفظ
اربعة الاقسام حد حقيقي التام والناقص والرسم والتاء الناقص فهذه ليست من قبيلة مترادفة البتة. قال اما الحد اللفظي كالحنطة والقمح فقد تقدم الكلام انه من المترادف. قال في شرح التحرير بلا نزاع لا خلاف. ان الحد بالترادف ان ان الحدث
من المترادة واما غير اللفظي كالانساني والحيوان الناطق. والصحيح انه غير مترادف. لماذا؟ لان كل مترادفين يدل كل منهما بالمطابقة على ما يدل عليه الاخر بالاجماع. مترادفان كل منهما ينفرد
عن الاخر ويدل على كل ما يدل عليه الاخر. فالانسان يدل على ذات. والبشر او بشر يدل على ذاته. كل منهما دل على ذات كاملة مما دل عليه الاخر وليس كذلك الحد والمحدود. لان المحدود يدل على الماهية من حيث هي. والحد
عليها باعتبار دلالته على اجزائها. انسان دل على المحدود. انسان دل على الذات باعتبار ماذا؟ باعتبار المهية من حيث لا باعتبار اجزائها. واما حيوان ناطق فدل على الماهية باعتبار اجزائها. حينئذ افترق المصدق. فرق بين ما يدل عليه
لفظ على المهية من حيث هي لا باعتبار الاجزاء وبينما دل عليه اللفظ باعتبار المهية باعتبار اجزائها فرق بين النوعين وقيل لا خلاف. قال القرافي وهو غير المحدود ان اريد به اللفظ ونفسه ان اريد به المعنى. يعني قيل لا خلاف بين المعنيين. هنا
قال والصحيح انه غير مترادف. لان الترادف من عوارض المفردات لانها الموظوعة والحد مركب عد مركب. يعني انسان مفرد وحيوان ناطق هذا مركب. والترادف من قبيل ماذا؟ المفردات. حينئذ لا يقال بان الحد والمحدود
غير اللفظ من قبيل المترادة. ولان دلالة الحد والمحدود على المعنى غير متحدة. والمترادف ما اتحد فيه المعنى والاتحاد في الحد والمحدود. فان الحد يدل على اجزاء المحدود بالمطابقة حيوان ناطق. والمحدود يدل
عليها بالتضمن انسان دل على حيوان بالتظمن وانسان دل على الناطق بالتظمن. قال ولان المحدود يدل عليها من حيث الجملة. والوحدة المجتمعة والحد يدل عليها من حيث التفصيل بذكر المادة والصورة من غير
اذا الحاصل ولا ترادف في حد ومحدود واستثنى اللفظ. الثاني التابع على زينة متبوعه زينة متبوع يعني ما لا يستعمل الا تابعا ما لا يستعمل الا تابعا وليس له معنى
وليس له معنى لو استقل. قالوا شذر مذر بذر بذر بذر هذه ليس لها معنى. ولذلك لو استقلت انفردت عن شجرة لا تدل على شيء. ومثله قالوا ماذا حسن؟ بثا
عطشان عطشان وشقر بغر بغر ونتشان وبسر هذه ليس لها معاني في لسان العرب وانما هي تابع اريد به التقوى باب التأكيد من باب التأكيد والتقوية. التأكيد بمعنى التقوية هنا. حينئذ قالوا الثاني ليس ليس مترادفا او مرادفا للاول
اذا الثاني مما يشبه المترادف وليس منه التابع على زينة متبوعه. اشار اليه بقوله ولا شذر ولا شذر عندكم شذر وكذلك ولا ترادف ايضا في نحو شذر او شذر مذر على الصحيح ونحو
وهو ماذا؟ حسن بسن وعطشان نتشان وشجر بغر شيطان نيطان وحار وجائع الى اخره. هذه كلها نقول من التابع الذي على زينة متبوعه وليس من المترادف لماذا؟ لان الذي بعد الاول تابع لا يفيد
تريد شيئا غير التقوية فلو انفرد وقطع عنه لا يدل على شيء اصلا وشرط الترادف مع ذا انسان وبشر. نقول اذا انفرد انسان دل على معنى بخلاف الذي ذكر هنا. وشرط الترادف ان يفيد احد
مترادفين لو انفردا ان يفيد احد المترادفين لو انفردا لانه مثل مرادفه في الرتبة. الثالث مما يشبه الترادف ليس منه المؤكد واشار اليه بقوله ولا تأكيد يعني ولا ترادف ايضا في تأكيد لان اللفظ المؤكد به تابع للمؤكد فلا
ترادفه لعدم استقلاله. قال في شرح التحريم ولم ولم ارهم حكوا فيه خلافا اذا التأكيد مع مؤكده ليس من الترادف. ليس من جاء زيد نفسه. هذا ليس من تراد. هذا واضح بين. قال وافاد التابع
تقوية وهو على زينة متبوعه يعني هذا فيه ماذا هل شذر مذر مذر هل فيه فائدة ام لا؟ قيل لا فائدة فيه والصواب ان فيه فائدة وهي التقوية وهي وهي التقوية. ولذلك قال وافاد التابع التقوية لا غير. يعني يفيد التقوية دون التأكيد دون دون
لانه لم يوظع عبثا لم يوظع عبثا. فلا فائدة له الا التقييد. وفيه تنبيه على الفرق بينه وبين التأكيد بين بين التوكيل. فان من الناس من ظن انه توكيد انه توكيل
فانه ايضا انما يفيد التقوية. التوكيد يفيد التقوية. وهنا التابع الذي على زنة متبوعه يفيد التقوى. اذا ما الفرق بينهما؟ نقول كل منهما فاد التقوى ولان التأكيد زاد على التقوية انه ينفي احتمال المجاز
ينفي مع افادته التقوية ينفي احتمال المجاز. وهذا الذي ذكره هنا قال والمؤكد يقوي وينفي احتمال المجاز يعني اراد ان يفرق بين النوعين ما الفرق بينهما؟ التابع الذي على زنة متبوعه ليس من قبيل الترادف. والمؤكد مع المؤكد ليس من قبيل الترادف
افاد التقوية والتوكيد افاد التقوية هل هو عينه الجواب لا؟ دعنا نقول التوكيد وان افادت تقوية الا انه يزيد على ذلك بماذا بنفي احتمال المجاز فافترقاه فليس هو عينه. ولذلك قال وافاد التابع التقوية لا بد له من معنى لانه لو لم يكن له
لكان ماذا؟ سدى وعبث. وهذا ينزه عنه الوضع. وهو اي التابع على زينة متبوعه. على زينة متبوعه حتى لو وجد ما ليس على زينته لم يحكم بانه من هذا الباب يعني شرطه ان يكون تابعا على الموضع السابق ان يكون على زينته
اكد يقوي يعني المؤكد اللي متبوع يقوي متبوعه لان التأكيد هو التقوية باللفظ. واما اللفظ فهو المؤكد قال في شرح التحريف فلذلك قلنا المؤكد يفيد التقوية بلا نزاع ويزيد على التقوية بماذا؟ لكونه ينفي احتمال المجاز
ان قولك قام القوم يحتمل القوم كلهم ويحتمل بعض القوم فاذا قلت جاء القوم كلهم نفيت المجاس انه اطلق الكل واريد به الجزء او اكثرهم ويقوم كل كل مترادف المقام الاخر في التركيب
هذي قاعدة ويقوم كل مترادف من المترادفين مقام الاخر في التركيب. يعني من فوائد الترادف انك الكلمة في التركيب وتأتي بمقامها بما يدل عليه هذي فائدة ترادف هذي فائدة الترادف لان المقصود من التركيب
كما هو المعنى دون اللفظ. فاذا صح المعنى مع احد اللفظين وجب ان يصح مع الاخر. جاء بشر رأيت بشرا رأيت انسانا. يصح ان تبدل هذا بذاك. لماذا؟ الاتحاد معناهما. ولا يرد على ذلك مما تعبد بلفظه. يعني نقول الله اكبر قل الله اجل
وترى لا يرد هذا. لماذا للمانع الخارجي وهو منع الشارع. واما اللفظ تراد من حيث هو فهو مضطر وهذا لا يستقيم مع التعبدات لان لها مرد اخر ليس هو اللغة ولا يرد على ذلك ما تعبد بلفظه التكبير ونحوه في انه لا يقوم
مقامه قطعا لان المنع هناك لعارض شرعي والبحث هنا من حيث اللغة. ثم قال فائدة في العلم ثم قسمه الى جنس وعلم الجنس هذا يحتاج الى قوة نشاط مني ومنكم والله اعلم صلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين

