في ايش لهذا كثر سؤال عنه الضابط ان ينظر هل هذا الطاعن يحتمل ان يكون طعنه  معاصره اه بيوازع عداوة شخصية ان لا فاذا كان الاحتمال الاول لم يقبل واذا كان الاهتمام الاخر قبل
كل من الاحتمالين ينبغي ان يدرس دراسة خاصة اي لابد من ترجيح احد الاحتمالين على الاخر بوجود دليل مرجح مثلا عالمين متعاصرين بلديين اهتمام ان يكون بينهما شيء من التنافس
اكثر مما لو كان المتعاصرين اه في بلدين بعيدين ما احدهما عن الاخر هذا مما يلفت النظر ان المسألة تحتاج الى اجتهاد كذلك اذا جاء امام بعد ذلك التواصل وايضا
طعن في من دعى النبي اريله ومعاصره وذلك مما يرجح ان الطعن ليس بسبب المعاصرة بل بسبب ان المفعوم فيه يستحق الطعن ثم يتأكد الامر فيما اذا تتابع علماء الحديث
على تأييد ذلك الطاعن على مر العصور فهناك نتأكد ان رد هذه المصاعب المتوجهة للشخص الواحد انما سببه المعاصرة لانها للمواصلة لم تتحقق للذين جاؤوا من بعد متعاصرين وهذا مثاله واضح جدا
في اتفاق جماهير علماء الحديث على الضعيف الامام ابي حنيفة رحمه الله سواء من كان منهم معاصرا له او كان ممن جاء بعده فاتفاقهم على الضعيف ابي حنيفة يبعد اعداد الطعن فيه بالمعاصرة
لانه لم يستقل بالطعن فيه بالتضعيف المعاصر له كسكان الثوري وغيره فخلاصة كلام لابد من النظر في هذه القاعدة بالعين الفاحصة وترجيح ما يقتضيه الدليل خزائن الرحمن تأخذ بيدك الى الجنة
