وقد يكون الحديث ضعيف لكن الحكم اللي يؤخذ مثله منه متفق عليه عند علماء الاسلام. وضربت لذلك مثلا في اول بلوغ النظام قول النبي صلى الله عليه وسلم ان الماء طاهر لا ينجسه شيء. زاد في الحديث البعض الرواة الا ان تغير لونه او طعمه او ريحه بنجاسة
تحدث فيه اصل الحديث ان الماء طهور لا ينجسه شيء. يعني هو يطهر. خصوصا اذا كان مع الكثير. لكن اذا بلغ الماء لا يحمل القمر في الحديث ان الماء طهور لا ينجسه شيء صحيح عند كل اهل العلم
لكن الزيادة اللي موجودة فيه استثناء الا ان تغير لونه او طعمه او ريحه بنجاسة تحدث اطبق العلماء على تضعيف هذا هذه الجزء النصف الاول صحيح لا يختلف العلماء في صحته. ونصف الثاني ضعيف لا يختلف العلماء في ضعفه
لكن اذا جينا في مثل هذا اتكلمنا عن الحديث الصحيح وبين الحكم اللي يؤخذ منه. لكن هذا الضعيف الطبيعي اللي احنا مشينا عليها في فقه الاسلام على ان نشوف اذا كان هذا ليش حكموا عليه بانه ضعيف
ضعيف لان فيه الراوي وفلانة والراوي وفلانة طيب خلاص طيب اذا كان الحديث هذا ضعيف؟ اليس هناك حديث صحيح بمعناه يكون الحافظ ابن حجر لما جاب بلوغ المرام وكتبه اراد ان يختبر العلما اختبر العلما فيجيب الحديث ويجيب ويجيب الحكم عليه ويذكر
الحكم عليه عشان يبحسون ويجتهدون ويسيبون الحكم ويجتهدون هم كذلك يكون اختبار لاهل العلم. يكون اختبار لاهل العلم. يمكن يكون فنبحث عن اية. او عن حديث صحيح. فان وجدنا اذا كان
حديس صحيح فقط ما معه شيء من الضعف وعنده اية تؤيده وحديث اخر معه كتبنا بعد ذكر هذه الايات قلت ما يفيده الحديث لن نحج مستقلة. ما دام ثبت سنده عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. حديث صحيح
نقول ما يفيده الحديث. لكن اذا كان الحديث غير صحيح ولكن في اية تفيد معناه او او حديث اخر صحيح يفيد معناه نذكر الحديث الضعيف. والاحاديث الصحيحة نقول ما يستفاد من ذلك. ما نقول ما يفيد الحديث ما افادنا شيء
الحبيب ضعيف ما اخدنا منه شي. انما نقول ما يستفاد من هذا كل الكتاب اللي كتبته عشر اجزاء. ما يستفاد من ذلك. هذا مثال
