بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده حابب اعترف لكم اعتراف خطير جدا. من اكتر الحاجات اللي
ضايقني في حياتي وبتعكنن علي وبتزعلني وبتنغص علي عيشتي وبتخليني طهقان زهقان مدايق مجروح مخنوق ومش فايق كلمات الشاعر الكبير لكم يا صديقي الانسان. هي الناس اللي بتطلع على السوشيال ميديا وبيظهروا في هيئة المثقفين الواعظين التنويريين الفاهمين
الدارسين القريين الجامدين اللي بيقدموا للناس علم. وهم مجرد مؤدين ممثلين فقط لا غير فاقرب نظرة فاحصة للكلام اللي بيقدموه خصوصا في بعض المواضيع الشائكة المربكة الخلافية بنلاقي ان الاداء والاخراج
فقط هو الممتاز. لكن السكريبت زي الزفت ما فيهوش ريحة العلم. وبالتالي من وجبي تجاه صديق الانسان. اني اوضح له الثغرات المعرفية الكتيرة اللي موجودة في كلامه. لعل عسى في المستقبل لما صديق الانسان يتعرض عليه سكريبت عشان يأديه يتأمل شوية في السكريب ويفكر فيه قليلا
قبل ما يأديه وخلاص. على كل حال تعالوا نشوف الحلقة اللي هنعلق عليها بتتكلم عن ايه. طبعا انت لانك غلبان صديق الانسان افتكرت اني داخل عليك الدخلة دي علشان اقول لك ان العلماء اسبتوا صحة التطور او حتى اقول لك نزرية التطور سقطت في الغرب. لأ صديق الانسان انا كنت ادبي انا كده كده اصلا عشان ابقى دوغري معك فانا بصراحة مش
بفهم اي في الحفريات. تطور تاني يا سعدني تطور وقرود والكلام ده. احنا مش قلنا بلاش الكلام ده. يا ابني اتق الله فينا. لحد امتى تفضل ماشي في السكة الشمال دي انا هلاقيها منك ولا من الدحيح ولا من هشام سلام. بغض النظر عن الاداء الاوفر اللي انتم لسة شايفينه. احنا محتاجين نركز شوية
في الكلام اللي هو بيقوله وندقق فيه شوية. علشان نقدر نعرف المشكلة فين. وانا هدفي من هذا الفيديو هو اني احاول اخليك فكر بطريقة مختلفة. بحيس تقدر تكون عقلية ناقدة. قادرة على نقد الكلام اللي بيسمعه. وما يضحكش عليه بسهولة بمجرد
ده رخيص اول حاجة بدأ بها صديق الانسان كان خبر عن مجموعة علماء من معهد ماكس بلانك. اللي لقوا اقدم حفرية معروفة لكائن بشري عاقل على الاطلاق. واللي هم بيسموه الهوموسيبنز. والاكتشاف ده كان في عام الفين وسبعتاشر. الاكتشاف كان في منطقة اثرية في المغرب. والحفرية بيرجع تاريخها لحوالي
ستمية وخمستاشر الف سنة فاتوا. هو طبعا بعد ما افتتح الفيديو بالكلام على الحفريات قال ان هو كان اصلا ادبي وما بيفهمش اي حاجة في موضوع ما دام انت مش فاهم اي حاجة في موضوع الحفريات. بتعرض هذا الاكتشاف ليه؟ هل انت بتحاول توهم الناس ان ده دليل في صالح
التطور الضرونية خلوا بالكم الاكتشاف ده ضد نظرية التطور. تخيل! او على اقل تقدير بيبين ان احنا لسة لسه مش عارفين حاجات كتيرة اوي والصورة عندنا مش مكتملة. وبالتالي نظرية التطور الضرورية لا تستحق ان نثق
فيها ونعتبرها حقيقة علمية. قبل اكتشاف هذه الحفرية في المغرب العلماء كانوا بيظنوا ان بداية وجود الانسان العاقل على الارض كان من حوالي مية وخمسين الف سنة او متين الف سنة بالكتير. دلوقتي احنا اكتشفنا حفرية بترجع لتلتمية الف سنة. وده معناه ان الانسان
العاقل وجوده على الارض اقدم بكتير. رجعنا حوالي مية او مية وخمسين الف سنة لورا. الاكتشاف ده بيوضح باختصار ان احنا لسة ما عندناش صورة كاملة لتاريخ الانسان على الارض. وان احنا ممكن جدا نكتشف حاجات تغير تصوراتنا بشكل
كبير جدا من الناحية الاثرية عن تاريخ الانسان على الارض. طب ليه اغلب الناس بتظن ان هذا الاكتشاف في صالح نظرية التطور ركز معي بقى في النقطة دي. الناس في الغرب بتحصل على تصوراتها عن الانسان وتاريخ الانسان على الارض من مصدر واحد
من اتنين يا اما من الكتاب المقدس يا اما من العلم. العلم الطبيعي والحفريات والكلام ده كله. المشكلة هنا ان الكتاب المقدس بيضع المسيحيين واليهود في مأزق. في مقابل الاكتشافات العلمية الحديثة. لان ظاهر نص الكتاب المقدس
بس ان عمر الانسان على الارض لا يمكن يتعدى ست الاف سنة. ودي نظرية اسمها نظرية الارض الفتية. ان الارض كل انسان الكون كله على بعضه عمره صغير. وده راجع تحديدا لطبيعة نصوص سفر التكوين. اول كتاب في
في العهد القديم في الكتاب المقدس. طريقة سرد قصة خلق السماوات والارض. وفي الاخر خلق سيدنا ادم ظاهرها ان تقريبا ما فيش فرق كبير ما بين خلق الارض وسيدنا ادم. ثم بنجد في الكتاب المقدس ان فيه انساب متصلة. من سيدنا ادم
غاية على الاقل السبي البابلي. وبنقدر نحدد بشكل تقريبي السبي البابيلي ده كان في سنة كم؟ فنقدر نحدد تاريخ البشرية كلها على ارض قد ايه؟ ايضا في المقابل بنجد في الكتاب المقدس المسيحي في الاناجيل في انجيلي متى ولوقا تحديدا حاجة اسمها سلسلة
نسب يسوع المسيح. في انجيل متى بنلاقي نسب المسيح لغاية سيدنا ابراهيم. ونقدر نرجع لسفر التكوين علشان نكمل من سيدنا ابراهيم لسيدنا ادم لما تقيس سلسلة النسب دي تقدر تعرف المدة الزمنية. ما بين سيدنا المسيح لغاية سيدنا ادم. وبعدين من سيدنا المسيح لغاية
النهاردة فتعرف عمر البشرية قد ايه ؟ ايضا في انجيل لوقا بنلاقي بقى نسب المسيح لغاية سيدنا ادم. وبالتالي تقدر تحسب من سيدنا المسيح لسيدنا ادم قد ايه ومن سيدنا المسيح لغاية النهاردة قد ايه فتعرف عمر البشرية بالكامل على الارض. زي ما قلت بناء على هذا التصور
بالكتاب المقدس للمسيحي واليهودي عمر البشرية حوالي ستلاف سبع تلاف سنة. وبالتالي حصلت زلزلة كبيرة في العالم اليهودي والمسيحي لما اكتشفوا حفريات للانسان بترجع لاقدم من كده بكتير. طيب هل المشكلة دي موجودة عند المسلمين
لأ مش موجودة. لان المسلمين ما عندهمش نصوص شرعية بتربط بشكل متصل ما بين ادم عليه السلام مثلا لغاية اي نبي من وبعدين من اي نبي من الانبياء مثلا لغاية مرحلة تاريخية احنا نقدر نرصدها بدقة. وبالتالي نقدر نعرف
عمر البشرية قد ايه؟ بل بالعكس ودي نقطة مهمة جدا انا حابب انك تنميها وتطورها من خلال هذا الفيديو. انك ما تاخدش الامور وانك لو مهتم فعلا بالموضوع تدخل في شوية تفاصيل عشان توصل لقرار الموضوع. فيه حديس شريف عن سيدنا النبي محمد صلى الله
الله عليه وسلم في البخاري ومسلم متفق على صحته. الحديث ده بيتكلم عن الامة الاسلامية بالنسبة للامم السابقة فهذا الحديث ممكن يعطيك تصور عمر البشرية قد ايه؟ تقريبي. الامام ابن حزم رحمه الله بيقول وقول رسول الله صلى
وسلم. ما انتم في الامم قبلكم الا كالشعرة البيضاء في الثور الاسود او كالشعرة السوداء في الثور الابيض تخيل هذه الرواية ان امة الاسلام شعرة بيضاء بالنسبة للامم اللي قبلنا باقي جسم الثور. يبقى عدد
امم اللي قبلنا قد ايه؟ الامام ابن حزم بيعلق على هذه الرواية وبيقول هذا عنه عليه السلام ثابت. وهو عليه السلام لا يقول الا عين الحق ولا يسامح بشيء من الباطل. المهم في النهاية ان المسلمين ما عندهمش المشكلة دي زي اهل الكتان من
والنصارى. فكرة ان الانسان عمره على الارض طويل ومديد المسلمين ما عندهمش مشكلة مع الموضوع ده. دي اول نقطة. تاني نقطة. ايه بقى دلالة الاكتشاف فيما يخص اثبات صحة نظرية التطور. ولا حاجة. هل هذا الاكتشاف بيأكد ان الانسان جه من خلال
كائنات بسيطة وان الانسان العاقل له اسلاف هذا الاكتشاف ما لوش اي علاقة بهذا الموضوع. انت كانك اكتشفت هيكل لجد من اجدادك بس بعيد قوي من تلتميت الف سنة. بس كده. وخلي بالك في مواضيع كثيرة جدا رئيسية متعلقة
نظرية التطور الضرونية مليئة بالمشاكل العلمية لكن للاسف زي ما صديق الانسان قال في اخر الحلقة ان احنا كعرب تحديدا ما درسناش بربع جنيه النظرية دي بجدية اصلا. وخل بالك دي مشكلة اغلب المؤمنين بالتطور. ان هم مجرد
اقبلوا بها كده وخلاص. هل درسوها ودرسوا ادلتها؟ وتيقنوا من صحتها بدليل وبرهان وبمنطق؟ لأ يقال ان عليها ادلة اه مشكلة الاجماع العلمي اللي هنتكلم عنه بعد شوية. لبس لبس لازم تؤمن بالتطور انت كمان. فيه بقى مسألة جوهرية جدا
تعتبر اشكالية مع صديق الانسان. صديق الانسان سواء ادرك هذا او لم يدرك هو بيروج للديانة العلموية انا حبيت المسمى ده الديانة العلموية بناء على توصيف الاخ الفاضل ربنا يحفزه ويبارك فيه محمد امين خلال في كتابه العلم ليس
الها وانصح بشدة بقراءة هذا الكتاب. العلماوية معناها ايه؟ العلموية معناها على اقل تقدير ان العلم الطبيعي هو اوثق مصدر للمعرفة. ده اللي بيسموه العلماوية الضعيفة. العلموية القوية انك تقول ان العلم الطبيعي هو المصدر
الوحيد للمعرفة الصحيحة. ليه بقول ان صديق الانسان بيروج لعلموية؟ لان لو احنا افترضنا ان العلم الطبيعي قلقان المعاصر بيقول ان نظرية تطور صح. وبالنسبة لهم بشكل معاصر هي حقيقة علمية. هل ده يؤدي الى ان
اول الدين واطوع الدين عشان يوافق نظرية التطور ولا المفروض يكون موقفي تجاه مصداقية وموثوقية خصوصا لو الموضوع مبني على نص شرعي محكم. عليه اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. اقول لأ
انا هصدق الدين والعلم الطبيعي يخبط دماغه في الحيط. لانه ممكن يطلع غلط لكن الدين النقطة دي تحديدا في الدين بالنسبة لي وصلت لمرحلة اليقين. ده نص شرعي قطعية ثبوت قطعي الدلال
يبقى ما ينفعش اشكك فيه. اشكك في العلم. هو الموضوع لازم يبقى كده. والا انت بتقول ضمنيا انا اصدق العلم اكتر ما صدق الدين. فلو حصل ما بينهم تعارض يبقى ارجح كفة العلم على كفة الدين. وده ما ينفعش. الموضوع ده احنا اتكلمنا فيه كتير جدا
قبل كده بس ما فيش مشكلة ان احنا نقول الاصول دي مرة تانية. لازم نبقى فاهمين من ناحية العلم الطبيعي والعلم التجريبي والعلم الامبريقي وقل زي ما تقول. مدى مصداقيتها وموسوقيتها لها حدود. ومهما وصل عندهم الى يقين فهذا اليقين محدود بالنسبة ليقين الدين
لان في النهاية وده حصل قبل كده في التاريخ. وهنقول الكلام ده بالتفصيل بعد شوية. العلماء يجمعوا على شيء وممكن يظل هذا الاجماع عشرات السنين مئات السنين ويطلعوا في الاخر غلط
يبقى بالتالي لازم لازم مدى ثقتي في العلم الطبيعي تكون بحدود ما يكونش ايمان مطلق يقيني زي ايماني في الدين. اي شيء متعلق بالعلم الطبيعي ممكن يكون فيه شك الا لو
وافق نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة. نص ديني شرعي في الاسلام يعني. قرآن وسنة. الغريب صديق الانسان خد موقف معاكس. يعني هو مش هيرضى يقول بتوع التطور دول محجرين دماغهم. دغمائيين
ما بيفكروش ان في احتمال ان ممكن يكون كلامهم غلط. خصوصا ان فيه اكوام من الادلة بتقول ان كلامهم غلط بس لأ صديق الانسان يبص على المؤمن المتدين خصوصا انه في الاساس بيخاطب جمهور مسلم. فكانه
يصف المسلم المتيقن من صحة ايمانه وعقيدته بسبب انها مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة اللي هنتكلم عنها بعد شوية المتعلقة بخلق سيدنا ادم. بيصف هؤلاء ان دماغتهم مقفلة. وان افكارهم
وان ايديولوجياتهم متبلورة. انت يعني لما تقول مصطلحات هتبهرني انت مش مهندس. احنا هنا بنتكلم عن عقيدة دينية مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة. عليها اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. اسميها ايدولوجية متبلولة
علشان لما اجي انقضها او اقول ان التطور ضده عادي. اول عقيدتك عشان خاطر العلم الطبيعي. صديق الانسان بيقول ان مليان نماذج على ناس رفضت افكار جديدة علشان معتقداتها. طبعا هو لما جه يضرب امسلة ضرب امسلة بايه؟ مسلمين. طيب
طيب يا ترى يا هل ترى اديني كده المسال المبهر قال لك يعني مثلا مثلا شيوخ الدولة العثمانية زمان قالوا ان القهوة حرام وفي الاخر قالوا القهوة حلال. الله عليك انت مبهر على اساس ان عقيدة المسلمين في القهوة مبنية على
على نص ديني محكم. قطعية ثبوت قطعية دلالة. ده تهريج. كيف تقارن بين ثبات المسلمين على عقيدتهم فيما يخص خلق سيدنا ادم ورفض نظرية تطور بان شيوخ الدولة العثمانية زمان قالوا ان القهوة حرام بعد كده قالوا حلال. انا مش عايز يعني
انزل لمستوى اني احكي قصة هم ليه العلماء افتوا في الاول ان القهوة حرام؟ بعد كده افتوا ان القهوة حلال. علشان ما لهمش علاقة ببعض اصلا. طب يا عم سبك من مثال القهوة. فيه مسال احلى. وهنتكلم فيه بالتفصيل. موضوع تصور علماء المسلمين فيما
تخص الكونيات كوزمولوجي خلق السماوات والارض ودوران الارض حوالين الشمس ولا الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض والارض مسطحة ولا ولا الدنيا دي بقى. ها ايه رأيك؟ كلام كبير اهو. فصديق الانسان بيقول ان فيه شيوخ قالوا ان الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض
مش العكس. والتاريخ مليان من الحاجات دي. صديق الانسان قال كلمة زعلتني. لان زي ما قلت انت المفروض في الاساس بتخاطب مسلمين بيقول الاعتقاد القوي او اليقيني احيانا ممكن يسوح الانسان. ودي حاجة ما لهاش علاقة بدين معين. احنا هنا بنتكلم عن انهي
عقيدة انت بتمهد الكلام عنها. انا عمال اكرر الكلام عشان يتحفظ. عقيدة المسلمين في سيدنا ادم اللي مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة من القرآن والسنة. وخصوصا من القرآن. عليها اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. حسيب اجماع علماء
طوال التاريخ الاسلامي علشان ظهرت نظرية متأخرة بعد اكتر من الف سنة. النظرية دي عملت مشكلة مع اهل الكتاب لديانتهم محرفة فاجي انا كمسلم استورد مشاكلهم. نيجي لنقطة مهمة جدا. صديق الانسان بيقول وده السؤال في الجون
ليه التطور بالذات دونا عن بقية نظريات العالم كله هو اللي بيتقابل بالجدل والرفض العنيفين دول. فهو بيقول اول سبب خلي بالك ده مش السبب الوحيد. هو بيقول اول سبب بيرد به هو ان التطور متناقض بشكل واضح وصريح
مع كلام القرآن عن خلق سيدنا ادم من طين. فكرة نزوله للجنة دي ما لهاش علاقة. ايه عقيدة المسلمين فيما يخص خلق سيدنا من طين. ان الله عز وجل خلق ادم من طين ثم اصبح ادم نفسا حية. وبالتالي سيدنا ادم لم يأتي
نتيجة تزاوج اسلاف سابقة له. ده يقيني عند المسلمين. انت لو قلت للمسلمين هل انت بتؤمن ان سيدنا ادم له اب وام هيقول لك لأ طبعا. الله عز وجل خلق ادم عليه السلام بيديه وامر الملايكة تسجد له. فكرة ان ادم
مولود من اب وام ده مش موجود عند المسلمين. هل ده السبب الوحيد في الحقيقة صديق الانسان او بالاحرى اللي كتب السكريبت صديق الانسان كان ماهر جدا في انه يخفي مشكلة الداروينية الاصلية اللي على اساسها اتباع المذهب الالوهي بشكل
بيرفضوا هذه النظرية المفروض. سيبك من الاديان التانية خصوصا المسلمين. ايه مشكلة الداروينية الرئيسية؟ مشكلة الداروينية الرئيسية هي انها بتخرج الله عز وجل من المعادلة. شارلز داروين لما عمل كتابه ذا اورجينوفس بيشيز اصل الانواع
عن طريق الانتخاب الطبيعي او الانتقاء الطبيعي. كان بيقول ان كل الانواع المختلفة من الحية بما فيهم الانسان جم نتاج عشوائية وعمى وصدفة. وليس نتاج احكام وتصميم واتقان الشيء الثوري اللي هو قاله في نظريته انه اتكلم عن فكرة في مقابل ومشكلة نظرية
التطور الضرورية انها مبنية على الظن. والظن لا يغني من الحق شيئا. هو ظن تشارلز داروين ظن ان اللي بيقدر يعمله الانسان فيما تخص الارتفيشال سيليكشن بيحصل ايضا في الطبيعة. وسمى ده ناتشورال سيليكشن. ايه موضوع الارتفيشال سيليكشن ؟ ان هو يقول
يعني تحسين النسل. حاجة شبه كده. انك تجيب الخرفان القوية مع بعض فتطلع نسل افضل. والحاجات بقى المتعلقة بانواع الكلاب المختلفة او الحاجات المتعلقة بانواع الاحصنة المختلفة. او حتى النباتات والزرع. داروين افترض ان ما يستطيع الانسان ان يفعله بشكل
واعي نتاج احكام وتصميم واتقان الطبيعة تقدر تعمله. وقال في قانون طبيعي اسمه ناتشورال سيليكشن. الناشر ده بيعمل ايه؟ فكرة البقاء للاصل. ودي من اسس نزرية التطور الضروني. لو الكائن الحي ده خصائصه وصفاته تؤهله
للبقاء سيبقى. لولا تأهله هيموت. فيبقى في المستقبل مش هيفضل غير مين؟ اللي خصائصه وصفاته تؤهله للبقاء الوقت زي ما بيحصل في الارتفيشال سيليكشن النسل بيتحسن تدريجيا داروين افترض ان هو ده اللي حصل في الطبيعة
وضع اصل اسمه شجرة الحياة. ذات ريوف لايف. ان الحياة بدأت بشكل بسيط جدا جدا. لغاية ما وصلنا للانواع اللي موجودة دلوقتي على رأسها الانسان. ده كله حصل ازاي؟ خطوات بسيطة متتالية. وده اصل من اصول نظرية داروين
بسيطة الى درجة انها ممكن تحصل بمحض الصدفة. نتاج عشوائية وعمى وصدفة ما فيش تدخل الهي في الموضوع. هذه التغيرات البسيطة المتتالية مع ملايين السنين تؤدي الى هذا التعقيد المذهل
اللي احنا بنشوفه في الكائنات الحياة دلوقت. عقيدة المسلمين ان كل الكائنات الحية نتاج خلق الهي يظهر فيها احكام وتصميم واتقان. وده على سبيل المثال دلالة قول الله عز وجل افلا ينظرون الى الابل كيف خلقت. ليه ينظرون الى
الابل كيف خلقت؟ لتدرك ان ده نتاج احكام وتصميم واتقان. فتؤمن بوجود الله. نظرية تطور الضرونية بتقول لك لأ. ده مش الانتاج احكام وتصميم واتقان. ده نتاج عشوائية وعمى وصدفة متفلترة بقانون الناتشور سيليكشن. خطوات بسيطة متتالية
كل خطوة بسيطة الى درجة انها تحصل بمحض الصدفة ادت في النهاية مع ملايين السنين الى ظهور هذا التعقيد. يبقى احنا مشكلتنا الحاجتين دول في الاساس التطور بيتناقض مع عقيدة المسلمين في خلق سيدنا ادم. التطور بيتناقض مع عقيدة المسلمين في ان خلق الكائنات الحية فيها
احكام وتصميم واتقان. وانه نتاج خلق الهي ومش زي ما الداروينية بتقول نتاج عشوائية وعمى وصوبة. بكده بنقدر نحط قاعدة في غاية الاهمية. لو طرحنا سؤال ما مدى علاقة نظرية التطور الضرورية بالالحاد؟ نقدر نحط قاعدة بسيطة جدا. كل ملحد
داروين ولكن ليس كل دارويني ملحد. ايه رأيك؟ كل ملحد درويني بالضرورة. ولكن ليس كل درويني ملحد. يعني انت لو قلت لي انت ملحد يبقى انت لازم تؤمن بنظرية التطور الضرورية. اما لو انت كنت دارويني فانت
مش بالضرورة تكون ملحد. طب هل ممكن واحد مسلم يبقى دارويني؟ ممكن بس هيبقى عنده مشكلة. ايه بقى مشكلته؟ انه هيضطر اول الايات القرآنية اللي بتتكلم عن خلق سيدنا ادم. وهي ايات قطعية الثبوت قطعية الدلالة. قطعية الثبوت يعني ايه؟ يعني
جزء من القرآن ما تقدرش تنكره. حسب ايمان المسلمين ده كلام الله. موحى به من الله. انكرت ده تبقى كافر. قطعية الدلالة يعني ايه يعني علماء المسلمين متفقين على تفسير هذه الايات. ان قولا واحدا قطعا ولا شك
سيدنا ادم ما لوش اب وام؟ ربنا خلقه بيديه ونفخ فيه من روحه فصار ادم نفسا حيا. وده ايضا المفروض اعتقاد اليهود والنصارى لكن اليهود والنصارى استسلموا للضغط الدرويني. ما فضلش غير المسلمين اخر حائط صد. وده من ناحية
عقائدي. اما من ناحية علمية فاي حد بيدرس الادلة على نظرية التطور الضرورية من ناحية علمية. وبيدرس الادلة ضدها بيصل الى يقين ان نظرية تطور الضروينية دي مضروبة بالنار. لا تستحق اصلا انه يتقال عنها نظرية. وخلي
هي دي مشكلة التطور الحقيقية. مشكلتها ايه؟ ان تم قبول صحتها من قبل اثبات صحتها. بل ان تشارلز ولنفسه في كتابه اصل الانواع ذكر العديد من الاشكاليات اللي هو عارف انها ادلة ضد نظريته. ووضع
افتراضات قال ان لو الكلام ده تم اثبات صحته يبقى انا نظريتي اتدمرت. وتم اثبات صحة الكلام ده. ومع ذلك ايه اللي حصل؟ ناس محجرة دماغها مقفلة مخها دغمائيين ايديولوجيتهم متبلورة. مسكين في التطور بايدهم وسنانهم. ليه
لان للاسف الشديد مشكلة تانية من مشاكل نزرية التطور. انها جزء مين ايدلوجية اكبر؟ جزء من تصور اكبر الغرب بيتبنى بشكل عام المذهب الطبيعي ادي المادي ماترياليزم الطبيعي ناتشوراليزم. وده بناء على تصور ايه؟ ان لا يوجد تدخل الهي في الكون. وانه
لا يوجد في الوجود الا المادة. ده بيؤدي حتما الى نظرية التطور الضرورية. عشان كده احيانا باقول آآ الدرويني المادي الطبيعي الالحادي لان كل دول متفقين منسجمين مع بعض. لو انت ملحد لازم تبقى داروين. لو انت
تمادي لازم تبقى داروين. لو انت طبيعيان لازم تبقى ضروين. فالملحد مادي طبيعي ضرويني. فيه نقطة في غاية الاهمية. بسبب ان نظرية التطور الدروينية بتخرج الاله من المعادلة. وبتقول ان كل هذا التعقيد الظاهر في الانواع
مختلفة للكائنات الحية. نتاج عشوائية وعمى وصدفة ده سهل على الناس الطريق الى الالحاد. تخيل يا مؤمن ان واحد بيقول لك كل الانواع المختلفة من الكائنات الحية هذا التصميم البديع اللي انت شايفه في الكائنات الحية
ده مجرد تصميم ظاهر. وليس تصميما حقيقيا. فكرة ذابلايند واتش ميكر. صانع الساعات الاعمى. ده التصميم ليس تصميما حقيقيا. فكرة ان علماء البيولوجي بيعتقدوا ان التصميم الكائنات الحية مجرد تصميم ظاهري. وهم ليس نتاج احكام وتصميم واتقان حقيقي. لكنه نتاج عشوائية وعمى وصدفة
ما ينفعش بقى تشوف كائن حي وتقول سبحان الله! ما ينفعش. ليه؟ لانه ده ليس نتاج احكام وتصميم واتقان ده نتاج عشوائية وعمى وصدفة. ريتشارد دوكنز اشهر ملحد على وجه الارض. ومعه ملحدين كتير اعترفوا في اكتر من موضع
ان نظرية التطور الدروينية سهلت عليهم الالحاد. او ليه؟ لان برهان النظم في الاحياء. برهان التصميم في الكائنات الحية. جزء كبير جدا من البراهين الا على وجود الله لما تقول ياه دي ما طلعتش بتدل على وجود الله ولا حاجة. بما فيهم الانسان نفسه فما فضلش غير برهان النظم في الكون
اخرى. فيه هنا نقطة مهمة عايز ااكد عليها. صديق الانسان في هذا الفيديو حاول جاهدا انه يفصل ما بين نظرية التطور الضرورية ومآلات ولوازم هذه النظرية. ففي اخر الفيديو مثلا اتكلم عن الداروينية الاجتماعية. على اساس يعني ان الداروينية الاجتماعية دي
مش مبنية على فلسفة النظرية نفسها. كانه عايز يقول لك دي حاجة ودي حاجة وده ما لوش دعوة بده. وده من ابطل الباطل. على سبيل المثال. من لوازم الداروينية ان الانسان لا يثق في قدرة عقله للوصول الى الحق. ليه؟ لان الدافع الوحيد
التطور البقاء على قيد الحياة. وبالتالي عقولنا لم تتطور من اجل اكتشاف الحقائق الكبرى. لكن تطور فقط من اجل ابقائنا على قيد الحياة. النقطة دي دارون نفسه اتكلم عنها. قال ان هو بيشك في القناعات اللي عقله
كونوا ووصف عقله وبقناعاته بانها قناعات عقل قرد. الانسان في الاخر حسب نظرية التطور الدرويني احنا نوع من القرود. احنا نوع من القرود. داروين كان بيقول على قناعاته قناعات عقل قرد
هل الواحد يستطيع ان يثق في قناعات عقل قرد ان كان لمثل هذه العقول قناعات الداروينية بتفهم افتح الباب للشكوكية. مش هتقدر تثق في اي شيء عقلك يصل اليه. لانه لم يتطور من اجل
ادراك الحقائق. اما المسلم فهو يؤمن ان ربنا خلق الانسان وكرمه واعطى له قدراته العقلية اكلات ذهنية حتى يستطيع انه يصل الى الحقائق الكبرى. فيصل الى الايمان بوجود الله. عن طريق تتبع الادلة
ويصل الى الايمان بصحة دين الاسلام. عن طريق تتبع الادلة والبراهين. ويتأمل في المخلوقات الحية. فيدرك ان فيها ملامح الاحكام والتصميم والاتقان عشان يؤمن بالله ويتأمل في نفسه فيجد في نفسه اعظم ايات الاحكام والتصوير
الاتقان عشان يؤمن بالله. الله عز وجل يقول سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم ان والله عز وجل يقول وفي الارض ايات للموقنين وفي انفسكم افلا تبصرون. في نقطة مش هطول فيها كتير
هو بيقول ان احنا وجدنا ان في تناقض ما بين العلم والدين فيما يخص نظرية التطور يبقى لازم نأول الدين عشان نوفقه مع العلم. وهي دي وظيفة ايه يا ولاد؟ علم التفسير. برافو عليك. ايه ده؟ علم التفسير
انه يزيل هذه التناقضات يؤول الدين عشان يتماشى مع العلم. او يتماشى مع اي حاجة تتناقض مع الدين. ما فيش الدين هو اللي يكون مؤثر في غير قناعاتك في اي حاجة تانية ؟ لأ. احنا نغير الدين اسهل. هو قال
ان وظيفة التفسير انه يقرأ الايات ويحل التناقض الظاهري. اقل ما يقال ان دي ممكن من وظائف التفسير. انما دي وظيفة التفسير خانوا التعبير. مش مهم. وانا انه على الاقل يعني قال ده تناقض ظاهري. بس هو عنده مشكلة. هو ضرب امثلة برضه ما لهاش علاقة بموضوع التطور
احنا قلنا مشكلتنا مع التطور ايه؟ ان التطور متناقض بشكل واضح وصريخ مع كلام القرآن عن خلق سيدنا ادم. خلي بالك بقى هو قال وزيفة علم التفسير انه يحل التناقض الظاهري. الحل ده بقى بييجي في انهي منطقة؟ يعني هييجي في منطقة
من الدين ولا هييجي في منطقة فهمنا للعلم؟ على حسب النقطة الرئيسية اللي انا عايز ااكد عليها. ان ربنا قال في القرآن الكريم ان ايات القرآن نوعين في سورة ال عمران الله عز وجل يقول هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات
هن ام الكتاب. واخر متشابهات. يبقى فيه عندنا نوعين محكمات متشابهات. محكمات يعني ايه يعني معناها محكم. متفق على معناه. علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. متفقين على معنى الاية وتفسيرها
متشابهات يعني ايه ؟ يعني معناها ممكن يحتمل اكتر من حاجة. والمفروض ان احنا لما نيجي نتعامل مع ايات القرآن ما نحاولش نغير المعاني المحكمة من اجل المتشابه. بل اننا بنرد المتشابه للمحكم. قلنا بقى الحل
اللي هيبقى في انهي منطقة في فهمنا للدين ولا فهمنا للعلم؟ اول حاجة بنرجع للنصوص الشرعية. هل دي نصوص قطعية الثبوت؟ القرآن كله قطع الثبوت. يبقى خلاص. احنا مشكلتنا ايه؟ ان التطور متناقض بشكل واضح وصريح. مع كلام القرآن عن خلق سيد نائب
يبقى احنا بنتكلم عن ايات يبقى دي ايه؟ نصوص قطعية الثبوت. طب هل هي قطعية الدلالة؟ بنسأل في ان سيدنا ادم ليس له اب وام. وان الله عز وجل خلقه خلقا مباشرا بيديه. دع اعتقاد المسلمين طوال التاريخ
لم يختلف فيه احد من اهل العلم. يبقى المفروض في المسألة دي خلق سيدنا ادم في القرآن الكريم دي نصوص قطعية قطعية الدلالة. يبقى ما فيش مساحة ان الحل يبقى في الدين. الحل يبقى في العلم الطبيعي. اكيد هم عندهم حاجة
محتاجة تتحل. والواقع ان تطور الانسان من اسلاف سابقة عليه اقل تعقيد اقل ما يقال ان دي خرافة. ليس عليها براهين ساطعة وادلة دامغة. وكتعليق بسيط على موضوع اشباه الانسان. وعشان بس تعرف ان العلم ده والله متغير
في بداية الحلقة قال ايه؟ احنا كنا فاكرين ان عمر الانسان على الارض مية وخمسين الف سنة ميتين الف سنة. اكتشفنا لأ ده تلتميت الف سنة. برافو الدنيا بتتغير. تطلعوا غلط. زمان لما اكتشفوا النياندر سيلز انسان النياندر سال. كانوا بيقولوا ايه؟ ان ده
جينز او نوع مختلف عن الانسان العاقل. دلوقتي احدث الابحاث العلمية بتقول ايه؟ بعد المزيد من الاكتشافات ان الهوموسيبنز والنياندر ثلز نفس النوع. نفس الجنس. النياندرثال انسان عاقل. هو مصيبي. كويس
يبقى بتطلعوا غلط ايه بقى الفشخرة الكدابة والثقة العمياء دي جايبينها منين ؟ كثير جدا من الحفريات اللي كانوا بيظنوا انها تحمل بعض خصائص القرد وبعض خصائص الانسان. فيبقى دي كائنات وسيطة ما بين القرد
والانسان الكلام ده اغلبه طلع غلط. وفق احدث الابحاث. ده غير بقى شغل التزوير والتدليس والكدب فيه ناس زورت حفريات في ناس زورت رسومات لاثبات صحة التطور. الموقف الحالي الاوضح ان فيه كائنات شبيهة بالقرود. قرود وفيه كائنات شبيهة
الانسان انسان. ما فيش في النص حاجة. ما فيش كائنات وسيطة ما بين القرود والانسان. وان التنوع اللي موجود ما بين الحفريات انواع الانسان لا تخرج عن التنوع اللي نقدر نرصده الان في الواقع. صديق الانسان في وسط كلامه
عن ان التفسير من وظايفه انه يحل التناقض الظاهري. قال لك برضه عشان كده مثلا في علم الناسخ والمنسوخ. ودخل الناسخ والمنسوخ في النص ودي مشكلة كبيرة جدا. لان الناسخ والمنسوخ زي ما قال صديقي حسام مصطفى دي عقيدة المسلمين بنص القرآن. وان الناسخ والمنسوخ ده مش بالمزاج
ده بالنقل ما ينفعش نقول ايه ده! الاية دي بتخالف الاية دي! يبقى ده نسخ ومنسوخ! لأ ما ينفعش مش بالمزاج. ده علم. عندك خبر ان ده نسخ ده ماشي. صديق الانسان في الفيديو او الشخص اللي كتب له الاسكريب لما
لمحة فيها ذكاء. من ناحية الهدف اللي هو عايز يوصل له. ايه بقى؟ قال عشان اثبت لك ان دي لا يمكن تكون هي الازمة افتح على صورة النازعات وافتح المصحف على سورة فصلت. ايه اللي هو عايز يثبته هنا؟ هو كانه عايز يقول يا صديق الانسان دي مش اول مرة
العلم يتناقض مع القرآن. تناقض ظاهري طبعا. فيحصل تأويل لنص القرآن عشان يوافق العلم اللي هو بيقوله ده كذب محض. كذب محض للاسف. واللي كتب له الكلام ده في السكريبت
غلطان غلط كبير. علماء المسلمين عمر ما كانوا متأثرين بمعارفهم العلمية فيما يخص تأويل القرآن ده ما حصلش. ده مش موجود في اصول التفسير. ده وهم. ممكن يقع فيه بعض المعاصرين المتأثرين
بالديانة العلموية. لكن ده ما كانش موجود عند علماء المسلمين الكبار. فكرة ان يبقى عنده عقيدة علمية تبقى اقوى من فهمه طاهر الواضح لنص القرآن فيغير تفسيره وتأويله عشان تأثير العلم عليه. ده ما حصلش. طب ايه
قصة سورة النازعات وسورة فصلت والموضوع ده كله. هو ضرب مثال بموضوعين. كروية الارض وترتيب خلق السماوات والارض. الموضوع باختصار باختصار شديد هو ان الايات القرآنية اللي دلالتها ترتيب خلق السماوات والارض. الارض اتخلقت الاول ولا السماوات ولا السماوات
اتخانقت الاول ولا الارض؟ اول ايات القرآنية اللي دلالتها كروية الارض او تسطيحها ليست ايات محكمة المعنى. وبالتالي لم يكن في هذه المواضيع اجماعات قطرية مع العلم ان فيه بعض العلماء نقلوا الاجماع في مسألة كروية الارض. يبقى اولا العلماء ما غيروش رأيهم بسبب التأثير العلمي
ثانيا السبب في اختلاف العلماء هو ان الايات بالفعل ليست محكمة. صديق الانسان للاسف قال كلمة خاطئة قال ويتوسع العالم الاسلامي وينفتح على علوم الفلك اللي جاية من اماكن مختلفة. خصوصا من اليونان ويترتب
طب على ده ايه بقى ؟ ان التفسير يختلف خالص في النقطة دي. ده كذب على علماء المسلمين. اولا انك تقول ان مسلمين اتعلموا النقطة دي تحديدا. سواء ترتيب خلق السماوات والارض او موضوع كروية الارض من اليونان. فين الدليل؟ ما فيش دليل على الكلام ده
ثانيا انك تقول ان بعد ما المسلمين اتعلموا من اليونان غيروا اعتقاداتهم ده كذب. وليس عليه دليل باكد مرة تانية ان خصوصا في مسألة ترتيب خلق السماوات والارض هذه مسألة خلافية بين العلماء. الخلاف ده ليه؟ بسبب ان الايات
ليست محكمة. وان هذه التفاسير المختلفة والاراء المختلفة ظهرت من بداية التاريخ الاسلامي. من عهد الصحابة والتابعين ومن تبعهم باحسان. ده بقى غير موجود في مسألة خلق ادم. والاهم باكد تاني ان علماء المسلمين
ما غيروش تصوراتهم عشان العلم. ما راحوش اتعلموا من اليونان فغيروا عقائدهم. فدلوقتي هيتعلموا من الغرب في غيروا عقائدهم. صديق انسان بيقول هل تعلم صديق الانسان انه التفاسير السنية للاية دي مختلفة جدا عن بعض؟ مختلفة ازاي بقى ؟ قال لك مختلفة يعني
زمان عن دلوقتي. ده غلط. الاختلاف موجود من زمان ودلوقتي. انت ذكرت الطبري والثعلبي والامام الطبري اصلا في ترتيب خلق السماوات والارض ذكر الاقوال كلها. هي كانت موجودة ايام الطبري. ايه اتخلق قبل ايه؟ يبقى ما تحاولش توهم الناس ان ده
الرأي المسلمين ثابت. لغاية مرحلة زمنية معينة اتعلمه من اليونان. فغيروا اقوالهم. الاختلاف موجود الى اليوم لكن برجع اقول سؤال في غاية الاهمية. هل فيه ايات قرآنية بتقول ان ربنا خلق الارض اول قبل السما؟ صديق الانسان
بيقول ايه؟ بيقول الايات من تسعة لاتناشر في سورة فصلت بتقول ايه بقى؟ الارض اتخلقت وبعدين السما ممكن نقول ان ده ظاهر الايات القرآنية. لكن لو انت تاملت جيدا في الايات
مش هتلاقي ان ربنا بيقول انه خلق الارض الاول. امال ايه اللي حصل؟ ربنا تكلم عن خلق الارض. ثم ترى السماء فهل ده معناه بالضرورة ان الارض اتخلقت قبل السما؟ طب ما يمكن ربنا بيتكلم عن مرحلة معينة من خلق
السماوات والارض اللي هي خلق الارض. طب سؤال هنا وتأمل خلي عندك افق واسع. لو جينا لمرحلة خلق الارض اصل خلي بالك فيه اكتر من سما فيه سماء خاصة بالارض الغلاف الجوي بتاعنا وفيه السماء الاوسع
اللي بيحوي الارض بالنسبة لخلق الارض كوكب الارض الارض الاول ولا السما؟ عمرك انت فكرت في النقطة دي ؟ بالنسبة لخلق كوكب الارض الارجح علميا ان اصل الكوكب المادة الصلبة. وان ما كانش فيه غلاف جوي. وان فيما بعد تكون الغلاف الجوي بالسحاب وهكزا
اللي هو السما بالنسبة لنا. لو انت فتحت صورة فصلت هتلاقي ان ربنا بيقول ايه؟ قل ائنكم لتكفرون بالذي خلق الارض في يوم هل ربنا قال ان يا جماعة ده ترتيب خلق السماوات والارض؟ الصياغة دي ليست مثل صياغة سفر التكوين
في البداية خلق الله السماوات والارض وكانت الارض. يبقى الارض الاول. هنا ربنا بيتكلم عن انتم بتكفروا بالذي خلق الارض في يومين. هو ما قالش ان دي اول ما خلق الله عز وجل خلق الارض
ده افتراض. ده تصور ده فهم ده تفسير. طب بعد ما ربنا اتكلم عن خلق الارض قال ايه؟ ثم استوى الى السماء ربنا قال بقى فخلقها او ربنا قال بعد ما خلق الارض خلق السما ما قالش كده. ثم استوى الى السماء وهي دخان
يعني السماء كانت موجودة قبل الارض. لها حالة وهي دخان. فقال لها وللارض ائتيا طوعا او كرها. قال اتينا طائعين. فقضاهن سبع سماوات في يومين. يبقى ربنا في سورة فصلت بدأ الكلام بخلق الارض
ثم تكلم عن خلق السماء. وكلامه عن خلق السماء يدل على انها كانت موجودة قبل الارض. لما ترجع بقى لسورة النازعات الله عز وجل يقول اانتم اشد خلقا ام السماء بناها؟ رفع سمكها فسواها. واغطش ليلها واخرج ضحاها
والارض بعد ذلك دحاها. فربنا خلق السما وبعدين راح للارض. هنا فيه ترتيب واضح ان فيه خلق للسما وبعدين ربنا بيقول والارض بعد ذلك دحاها. وخل بالك بقى عشان يبقى عندك افق. حتى لو
قرأت في كتب التفسير ستجد ان في بعض العلماء بيجدوا تأويل على اساس اللغة لعبارة بعد ذلك ان هي لا تعني بالضرورة مرحلة زمنية بعد خلق السماء. ليه؟ لان المفسرين دول عندهم قناعة ان الارض
حلقة الاول قبل السبع. الخلاصة في النهاية ان الايات ليست محكمة. ليه؟ لان ما فيش في القرآن زي سفر التكوين. ان ربنا نتكلم بشكل واضح عن مراحل الخلق من بدايتها. لكن ربنا في القرآن احيانا بيتكلم عن خلق السماوات
الارض احيانا بيتكلم عن خلق الارض والسماوات. بسبب ان الايات غير محكمة بنجد من زمان خلاف في الرأي. وقطعا ولا شك العلماء ما غيروش رأيهم عشان العلم. لان ده مش ضمن منهج التفسير اصلا. طيب فيما يخص كروية الارض
مسألة كروية الارض اصلا في القرآن مش شيء واضح. بعض الناس بيقولوا يبقى الارض مسطحة لان ده ظهر نص القرآن موضوع واقعيا فيه نسبيا. العلماء الذين قالوا بان الارض كرة استدلوا بقول الله عز وجل خلق السماوات والارض بالحق
يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل. فقال لك الليل والنهار متكورين على بعض ودي امور متعلقة الارض فلابد ان بما ان هم متكورين فهم على قرى عشان يتكوروا عليها. وبعض العلماء
الو ان وصف الارض في القرآن الكريم بانها سطحت. وانه لكي يظل الارض في نظر الناس سطح ممدود والارض مددناها مددناها كانك ما تعرفش تجيب اخرها لازم تبقى كورة. ده السطح الوحيد اللي لو الكورة دي كانت
كبيرة اوي هتبقى في نظرك انت كانسان عايش على الارض سطح ممدود ليس له نهاية. المهم في الاخر ان علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. ما اتفقوش على ان دي عقيدة ثابتة مستقرة. فيما يخص ترتيب خلق السماوات والارض او فيما يخص
الارض كورة ولا لأ ؟ وفيما يخص الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض ولا الارض هي اللي بتلف حوالين الشمس. انت ممكن تخرج بده او بده من ايات القرآن ليست عليها نصوص شرعية محكمة المعنى اتفق عليه العلماء طوال التاريخ الاسلامي. اما في موضوع خلق سيدنا ادم
الموضوع مختلف. صديق الانسان اتكلم شوية عن موضوع والارضى بعد ذلك دحاها. وبيقول لك فيه علماء قالوا دحاها اي بسطها دحاها يعني كرة وبرضو في سياق ويكأن العلم هو اللي اثر على رأي العلماء. والواقع ان ده غير حقيقي. المشكلة ان بقى فيه رأي
معاصر مشهور ان الارض بعد ذلك دحاها اي كورها. ودحية يعني كرة او بيضة او كذا. الواقع ان ده موجود في لغة لكنه استخدام نادر. وزي ما قلت العلماء اللي تكلموا في نقل اجماع المسلمين على كروية الارض. لم
تدل بهذه الاية على كروية الارض. فيبقى الاية دي بتتكلم عن البسط والمد. وايضا البسط والمد لا يخالف ان الارض في الاخر في النهاية ما دام النصوص الشرعية ليست قطعية الدلالة والخلاف موجود منذ القديم يبقى ما فيش مشكلة. يجوز
ان حد ياخد الرأي ده او الرأي ده. صديق الانسان بعد كده بعد ما ضرب المثل بموضوع ترتيب خلق السماوات والارض والارض كروية ولا لأ بيلف حوالين ايه ؟ قال لك خلاص يا جماعة عرفنا ان الكلام ده حصل عند المسلمين قبل كده. العلم الطبيعي اللي اتعلموه من اليونان اثر على علماء التفسير
فعلماء التفسير غيروا رأيهم. حلو؟ ايه المشكلة لما يحصل مرة تانية؟ مع نظرية تطور قال لك وحصل. وراح قايل ايه بقى؟ قال لك اشهر المحاولات دي على الاطلاق عملها واحد اسمه عبدالصبور شاهين. في كتابه ابي ادم. قال لك في الكتاب ده الدكتور عبدالصبور شاهين بيجمع كل
كل الايات اللي حكت قصة الخلق في القرآن. وبيبدأ يقدم لها تفسير جديد. بيقول فيه ان النبي ادم عليه السلام مش هو اول وللبشر على الارض. لكنه اول انسان بمعنى انه اول كائن بشري مصطفى بالتكليف. لكن البشر كانوا موجودين قبله
وان الخلق من التراب معناه ان الانسان مصنوع من نفس مادة الارض. وسهل جدا تستشف من الكتاب ده انه بشكل عام لا يوجد في القرآن ما يناقض الرؤية التطورية للانسان. وفوق كده بيقول ايه؟ بيقول بيدعي ان مجمع البحوث الاسلامية
يا بنفسه طلع دافع عن الكتاب. وقال ان منهج الراجل في التفسير ما فيهوش حاجة غلط الكلام ده غلط. الكلام ده بلح. الكلام ده حمصي. مجمع البحوث الاسلامية طلع دافع عن كتاب ابي ادم بتاع الدكتور عبدالصبور
فين الكلام ده ؟ اول حاجة بس لازم ناخد بالنا منها ان مش معنى ان فيه حد تأسر وبدأ في الخلاف ان ده عادي ممكن يتعمل. ما في حد عمل اهو. لان اقل ما يقال ان الدكتور عبدالصبور شاهين بسبب علمويته
بالمجتمع العلمي وبسطوة نظرية تطور خالف ما كان عليه كل علماء المسلمين للتاريخ الاسلامي. الدكتور عبدالصبور شاهين ليس له سلف واحد. مش بنتكلم عن التطور. من هو سلفه؟ مين من
المسلمين قبل منك فسر الايات بالشكل ده. مين من علماء المسلمين قال ان البشر غير الناس ومين قال ان مجمع البحوس دفع الكتاب؟ اولا كده في كتاب بعنوان ادم ابو البشر بالعقل ومن الخبر. ليه استخدم مصطلح ابو
البشر عشان الدكتور عبدالصبور شاهين في كتابه ابي ادم ما بيخليش ادم ابو البشر بيخليه ادم ابو الناس. وبيقول البشر هم الجنس الادنى. اللي اتطور و جه منه سيدنا ادم. اللي كان اول الناس ابو الناس. كويس
ففي رد اتكتب اسمه ادم ابو البشر بالعقل ومن الخبر. تأليف الدكتور صالح ابراهيم من اصدارات مجمع البحوث الاسلامية. ده اولا. ثانيا في كتاب اخر اسمه ادم ابو البشر حقيقة لا اسطورة. تأليف الدكتور اسماعيل
علي محمد وده استاذ ورئيس قسم الدعوة والثقافة الاسلامية في كلية اصول الدين والدعوة جامعة الازهر بالمنصورة. وفي ايضا كتاب ادم الانسان ابو البشر. رد علم شامل على كتاب ابي ادم. تأليف جواد موسى محمد. مشكلة الدكتور عبدالصبور شاهين هي نفس
مشكلة صديق الانسان انه متأثر بالديانة العلموية. الغرب قال ان التطور صح يبقى لازم التطور يكون صح. طب احنا كمسلمين طوال التاريخ الاسلامي بنقول ان ادم ما لوش اب وام؟ لأ نخلي له اب وام. ما دام الغرب قال كده. فبنلاقي الدكتور عبدالصبور شهيد
اخترع اختراع قال ايه؟ قال كل انسان بشر وليس كل بشر انسان. اللي هو كأن البشر دول جنس واتطور منه الانسان. جبت الكلام ده منين؟ العجيب بقى انه اخترع قاعدة. قال لك ايه؟ القرآن لا يخاطب
البشر. ايه ده! بل يخاطب الانسان والتكليف الديني منوط بصفة الانسانية لا بصفة البشرية. ليه الم يعد للبشر القديم وجود منذ ظهر ادم عليه السلام. ما بقاش فيه بشر دلوقتي بقى فيه انسان. الله! والتكليف ده البشر ما لهمش علاقة به! التكليف
اديني منوط بالانسانية لا بصفة البشرية. القرآن لا يخاطب البشر. والله العظيم تقرا الكلام ده تقول هو الراجل ده ما قراش قرآن؟ انا متعجب. ايات كثيرة جدا في القرآن. بتقول ان البشر مكلفين وهيتحاسبوا وهيدخلوا
النار لو لو ما سمعوش كلام ربنا. ربنا بيقول في سورة المدثر عن الذي كذب القرآن. وقال ان هذا الا قول البشر ربنا قال ايه؟ ساصليه سقر. وما ادراك ما سقر. لا تبقي ولا تذر لواحة للبشر
مين اللي هيتعذب فيها البشر؟ البشر هم اللي هيتحرقوا في جهنم في سقر. طب هو بيقول التكليف ده مش للبشر يبقى ما فيش بشر هيدخل جنة ولا نار. الانسان بس اللي هيدخل النار. لو عصى كلام ربنا بتفهم في النهاية ان الدكتور عبدالصبور شاهين كان
متأثر بالعلموية جدا. وبسطوة الداروينية جدا. لدرجة انه يغلط غلطة مفضوحة اوي كده. ان التكليف للانسان مش البشر. والقرآن ما بيخاطبش البشر بيخاطب الانسان. ربنا في القرآن الكريم بيقول عن الانبياء ان هم بشر وباسلوب حصر
في سورة ابراهيم قالت لهم رسلهم ان نحن الا بشر مثلكم. الدكتور عبدالصبور شاهين كلامه انه بيتفق مع كلام الكافرين. انا مش بكفره وبقول كلام وبيتفق معهم اللي ربنا زكرهم في سورة الانعام. وما قدروا الله حق قدره اذ قالوا ما انزل الله على بشر من
ربنا ما اوحاش للبشر. ده نفس كلام عبدالصبور شاهين. ربنا ما اوحاش لهم بحاجة. الوحي بدايته من عند الانسان. سيدنا ادم والناس اعجب حاجة في الموضوع ان هو بيفرق ما بين الايات اللي فيها خلق لسيدنا ادم شوية بيخلي لأ ده
البشر هم اللي ربنا خلقهم بعد كده ادم ايه ده! ربنا بيقول في سورة ال عمران ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون. له خلق خاص
والعلماء كلهم تقريبا قالوا ان سيدنا ادم بيتفق مع سيدنا عيسى ان ما لوش اب. وهكذا قال العلماء ان الخليقة متقسمة اربع اقسام من غير ذكر او انثى سيدنا ادم. من ذكر بغير انثى امنا حواء ان هي اتخلقت من سيدنا ادم
ما بنقولش ان سيدنا ادم ابوها. لكنه اصلها. وبعدين سيدنا عيسى من انثى بغير اب. وبعدين باقي البشر من اب وام عادي السؤال بالنسبة لي الجوهري ازاي الدكتور عبدالصبور شاهين قدر يلاقي المساحة الزمنية اللي التطوريين بيقولوا انه بملايين السنين
ما بين قول الله عز وجل اذ قال ربك للملائكة اني خالق بشرا من طين. هو بيقول ده مش سيدنا ادم فاذا هذا البشر ونفخت فيه من روحي. هذا البشر فقعوا له ساجدين. والفاء للتعقيب
كده على طول بسرعة. عبدالصبور شاهين بيقول لك لأ البشر اللي مخلوق في الاول ده حاجة. واللي الملايكة ربنا امرهم انهم يسجدوا له حاجة تانية ايات سورة صاد. لما ابليس عليه لعنة الله رفض انه يسجد لسيدنا ادم. ربنا بيقول له يا ابليس ما منعك ان
اسجد لما خلقت بيدي. اتفاق علماء المسلمين على ان سيدنا ادم عليه السلام خلق خاص. ليس نسل خلف سابق عنه لكن مش مشكلة نغير عقيدة المسلمين علشان الداروينية. صديق الانسان بيقول ان مجمع البحوث الاسلامية دافع عن الكتاب
قال ان منهجه في التفسير ما فيهوش مشاكل. رغم ان مجمع البحوث الاسلامية اصدر رد على الكتاب. فيه مقال بعنوان دور ومنهاجي الازهر بين والافتراء. بيتكلم تحديدا عن موقف الازهر ومجمع البحوث الاسلامية تجاه كتاب ابي ادم. فبيقول في جلسة
بمشيخة الازهر يوم الاربعاء تلاتين يونيو الف تسعمية تسعة وتسعين. وبعد تدارس المجمع لكتاب ابي ادم. تمت دعوة الدكتور عبدالصبور شاهين وعملوا حوار معه. وبعد نقاش استغرق نحو ساعتين. اوضح المجمع رأيه. من ضمن رأي المجمع في الكتاب ايه؟ انه
وان كان قد خالف. يعني المجمع بيقر ان الدكتور عبدالصبور شاهين خالف ظاهر بعض النصوص مما اهاج ضد الكثيرين مثل قوله تعالى عن ادم خلقه من تراب. او لما خلقت بيدي. هم ما ذكروش هذه الاية. هو
ايات كتير ونصوص كتير ما علينا. هو بيقول لك مثل وخالف ايضا ايه ما ورد في الحديث النبوي فيما اخرجه البخاري فيما روى عن النبي صلى الله عليه وسلم في حديث الشفاعة النبي صلى
صلى الله عليه وسلم قال ان الناس هتروح لسيدنا ادم يوم الحشر. فهيقولوا انت ابو البشر. خلقك الله بيده ونفخ فيك من روحه. وامر الملائكة فسجدوا لك. يعني هو بيخالف نصوص واضحة من القرآن
والسنة واغلب اللي انتقده الدكتور عبد الصبور شاهين قالوا واضح ان عنده مشكلة مع السنة. احاديث متفق على صحتها طوال التاريخ الاسلامي هو بيكبر دماغه منها. ان الحديث ده بينص ان هذه عقيدة المسلمين. ان سيدنا ادم ابو البشر. ربنا
خلقه بيده ونفخ فيه من روحه. وامر الملائكة فسجدوا له. كل اللي عمله المجمع انه عذر عبدالصبور شهيد بالتأويل فانه يجد في التأويل مخرجا له. بس كده. لكنه لا دافع عنه ولا قال ان منهجه صح. صديق الانسان بيقول
بيقول ليه فضل المواطن العادي؟ اللي هو على فطرته كده. اللي هو ممكن ما يبقاش فاهم قوي جدالات العلوم الطبيعية. او جدالات العلوم الدينية. بيفضل معترض ورافض اي محاولة توفيق. خصوصا الرؤية الاسلامية. برضو
فكرة ان الانسان اللي ثابت على دينه ده انسان سطحي عامي جاهل حمار. هو طبعا ما قالش بالالفاظ دي بس ده معنى متضمن في كلامه. اللي على فطرته اللي مش فاهم اوي لا في علم طبيعي ولا علم ديني هو اللي ثابت. الكلام ده برضه
كبار علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي على هذا الاعتقاد. نادر جدا جدا ما بين المسلمين. من يقبل نظرية التطور الى اليوم اللي بيقبل السياستك ايفيلوشن او التطور الموجه ده اللي فيه بالمناسبة كتاب مؤلف في نقده للدكتور
دكتور هشام عزمي يتعدوا على اصابع اليد الواحدة اللي بيؤمنوا بالتطور الموجه. وخل بالك برضو ودي النقطة القادمة ان هو عايز يخلي مسلمين التراثيين التقليديين الاصوليين هم بس اللي ضد التطور. كل الدنيا بقى
خصوصا طبعا العلماء العلماء الطبيعيين كهنة ديانة العلماوية كلهم مع التطور. اللي ضد التطور دول خلة خليلة مندسة. فبيقول ايه بقى؟ لو كانت النظرية غلط. ايه اللي بيخليها قوية كده في الاوساط العلمية في اوروبا وامريكا. وادك
تدليسة حلوة تدليسة كده اسكرو في المقص. لو فتحت اي مجلة علمية هتلاقي ابحاث داعمة للتطور او مبنية على يعني ايه ابحاث داعمة للتطور؟ النقطة دي مهمة تتفهم. كلمة التطور مطاطة. ما هو التطور المرفوض؟ باختصار شديد
شديد اغلب العلماء دلوقتي بيقسموا الافولوشن لحاجة اسمها التطور الصغروي والتطور الكبروي. التطور ده اللي هو مايكرو افيلوشن. والتطور الكبروي اللي هو ماكرو ايفيلوشن. لا يوجد كائن عالم على وجه الارض
يرفض ان الكائنات الحية تتغير. ده اللي احنا بنسميه مايكرو ايفولوشن. اي كائن بيتغير. المايكرويف استنتاج او استنباط بغير برهان واضح. ان هذا التغير في الكائن النوع الصغير قد يصل الى درجة ان الانواع تتغير. فيحصل تصور شجرة الحياة. يبقى بالتالي العلماء لما بيكتشفوا
واي حاجة لها علاقة بالميكرو افلوشن بيتنشر ايه ؟ ان ده بيأيد الايفولوشن بشكل عام. لان الغرب بيقبل التصورين المايكرو افلوشن والميكرو ايفولوشن. وبيسميهم الاتنين على بعض افيلوشن وخلاص. اما احنا فبنفرق. والعلماء
اه مين بيفرقوا ان يا جماعة التغييرات التي تحدث على مستوى الخلية راندوم يوتيشنز طفرات عشوائية هذه لها لذلك كتب مايكل بيهي كتابه العظيم ذا اد جوف ايفولوشن حد التطور. صديق الانسان بيقول بعض الناس بتشكك في ده
وبتقول ان كتير من العلماء برة ضد النظرية. طبعا صديق الانسان المحايد الذي يتبع الدليل حيس دار بكل للاسف بيقول لكن ده مش حقيقي خالص صديق الانسان. يعني انا اسف لكن بصراحة يعني عشان ما اكدبش عليك يعني الكلام ده غلط. هو هنا بيدلس
تدليسة حلوة. هي مغالطة منطقية مشهورة جدا. فكرة الاستدلال بالكثرة على صحة الشيء. دي مغالطة منطقية. ليس هكذا في الحق ما هياش ديمقراطية. هو بيقول فيه مركز اسمه بايو او بايو سنة الفين وتسعتاشر قال ان تمانية وتسعين في المية من العلماء
المنتمين لاكبر جمعية علمية في العالم. اللي هي الجمعية الامريكية لتقدم العلوم. مصدقين في صحة التطور. لازم ننفخ بقى في اهدي شوية عشان تحس يعني الموضوع كبير. ما دام الناس دي امنت يبقى لازم تؤمن زيهم. انت هتحاول تشغل مخك لابد ان تقول كده
الاستسلام الذي لا ينبغي الا لله اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. مين بقى الاحبار والرهبان المعاصرين العلماء الطبيعيين اي حد يلبس البالطو الابيض ده خلاص. سمعنا واطعنا. قال لك الجمعية الامريكية اللي تقدم العلوم دي
الانسان فيها مية وعشرين الف عالم. لو خدت اللي رافضين على جنب كده دول حثالة البشر. الفين وربعميت بني ادم. هنا بقى فيه كلام مهم مسألة الاستدلال باجماع العلماء على صحة التطور. اولا كده ما فيش اجماع. خلي بالك. قال لك مية وعشرين
الف عالم دول تبع ايه؟ الجمعية الامريكية لتقدم العلوم. فيهم حوالي الفين وربعميت عالم. طيب. هل يجوز ان نعمم الاحصائية دي على كل علماء العالم في كل التخصصات انهي نوع علماء في العالم اللي يعتبر من اهل الحل والعقد في المسألة يعني؟ انه لما يقول التطور صح يبقى التطور صح
طب هل الموضوع بالعدد اصلا؟ ولا بالدليل والبرهان؟ هو مش عايزك تدور على ادلة. هو عايزك تمشي مع القطيع قطيع مشي تطور امشي مع التطور. يا اخي القرآن الكريم ذكر ان اكثر الناس مش بيكونوا مؤمنين. الاستدلال
العدد غلط. دي مغالطة منطقية لا يعرف منها الحق. الحق له ادلته وبراهينه المستقلة عليها. عرفتها وامنت بالحق كويس. ما امنتش في الاخر انت حر. الدكتور سامي عامر ربنا يحفزه ويبارك فيه. في كتابه براهين
الله في النفس والعقل والعلم. الباب الرابع من كتابه بعنوان ايات الله في نظم الكون. الفصل الثاني بعنوان دليل نظم في عالم الاحياء. الاحياء جزء من الكون. وبيناقش في هذا الفصل مشاكسة الداروينية لدليل النظم في عالم الاحياء
كويس الفصل ده هام جدا. الكتاب متاح على النت. ارجع اقرا هذا الفصل. في المبحث السابع نقود وردود بيرد على ايه بقى في المطلب الاول؟ التطور محل اجماع علمي وانكاره مكابرة. اول حاجة ما فيش اجماع. لكن حتى لو
في اجماع ايه الرد؟ جود اسكول رئيسة مدرسة علوم الارض والغلاف الجوي. بتقول في مقالة بتتكلم فيها عن الاجماع. بتقول ايه ؟ ركز في الكلام عشان احنا بعد شوية هو هيلقح على الاقتباسات
الاقتباسات اهميتها في الدليل اللي بيعرفه لك او المنطق اللي بيعلمه لك. مش مجرد كلام وخلاص. انا مش بجيب لك انا ارفض نزرية التطور. في مقابل واحد بيقول لك انا اقبل نزرية التطور. فيبقى نشوف كم واحد بيقول انا ارفض وكم واحد بيقول انا اقبل
الدنيا ما بتمشيش كده. اقسم بالله الدنيا ما بتمشي كده. الدنيا بتمشي ازاي؟ انت عندك دليل وبرهان نناقشه. مش تقول لي انا اؤمن اقول لك سمعنا واطعنا. مش دي نوع الاقتباسات اللي بنستدل بها. اصلا المهم هنا جودي سكوري بتقول عند وجود نظريات علمية
راسخة بحق لا تتم مناقشة الاجماع. ويغدو مفهوم الاجماع من الامور غير المهمة في هذا السياق. وبتقول من الممكن يمكن ان يظهر الاجماع حول فرضية او نظرية علمية لكن وجود الاجماع ليس هو في نفسه الحجة. ده في العلم تحديدا وجود الاجماع في
في نفسي مش حجة. ليه بقى؟ لان تاريخ العلوم الطبيعية تاريخ نقد الاجماع. كتير من العلماء حاولوا يرصدوا انهي نوع من العلماء اللي بيؤمنوا بالتطور. وجدوا ان الاغلب بيكونوا تبع البيولوجي. علماء البيولوجي. طب ممكن واحد يقول لك طب ما علماء
دول هم اهل الاختصاص. لأ مش بالضرورة. ليه بقى ؟ النقطة دي في غاية الاهمية. ركز معي الله يكرمك. اهل التخصص هم بتوع الكيميا الحيوية. ناس زي مايكل بيهي ومايكل دانتون. ليه؟ لان اصل الموضوع الطفرة
الجينية العشوائية. هل علماء الاحياء بيفهموا في الجينات وفي الراند اميوتيشنز ومستوى الكيميا الحيوية؟ لأ فهم ليسوا اهل لدراسة الالية التي تؤدي الى التطور. وعدد كبير جدا من العلماء المتخصصين في الكيمياء الحيوية
دراستهم ادت الى رفض نظرية التطور. ناس مشاهير زي مايكل بيهي اللي بيتحدى لغاية النهاردة اي حد بحث علمي محكم. بيثبت ان اي حاجة معقدة موجودة في الخلية يمكن ان تنشأ نتاج خطوات بسيطة متتالية. محض صدفة وعشوائية واحدة
ومايكل بيهي اسس لمفهوم التعقيد غير القابل للاختزال. وعمل كتابه المشهور جدا دار وينز بلاك بوكس. الخلية كانت صندوق دارهم الاسود. زيه العالم الكبير مايكل دانتون. اللي كتب كتاب قبل
اتولد. من اكتر من تلاتين سنة. بعد تلاتين سنة قال ما يمكن العلوم اتطورت ما يمكن الدنيا اتغيرت. ما نشوف موضوع الايفو ديفو والكلام ده. هل قدرنا نكتشف ان المايكرو افلوشن ادى الى
لأ. وكتب كتابه المبهر. الاربع كتب دول في غاية الاهمية داروينز بلاك بوكس تايمايكل بيفي. اد جوف ايفولوشن بتاع مايكل بيهي. ايفيلوشن اثيوري انكريسيس بتاع مايكل دانتون ايفيلوشن ستيلاس يورينج
مايكل دانتون. الاربع كتب دول مترجمين باللغة العربية من اصدار مركز ابراهيم. صندوق دارو الاسود حد التطور. التطور النظرية في ازمة التطور ما تزال النظرية في ازمة. فيه بقى نقطة مهمة جدا انه ياما حصل في تاريخ العلوم الطبيعية ان الاجماعات
نقد الدكتور سامي عامري ذكر بعض الامثلة. قال لك نقض لا فوازيه الاجماع على وجود الفلوجستم. الفلوجستان ده كان تصور قديم ان المواد التي تحترق فيها حاجة اسمها فلوجستون. والفلوجستون ده هو اللي بيتحرق. اثبت ان الكلام ده كلام فاضي. قال لك نقض باستور الاجماع
على التولد العفوي للكائنات الحية. كان يقول لك انت تسيب الحاجة برة تعفن. فالحياة بتتولد لوحدها. ده كان اجماع العلماء وقتها نقض هذا الكلام. عمل اختبار مشهور ونقضه. الفريد فيجنر نقض دعوة ان القارات ثابتة لا تتحرك
وطلع بتصور البانجية ان القارات كلها كانت حاجة واحدة وبعدين اتفرقت وما زالت تتحرك الدكتور سامي عامري ايضا بيضرب مثال بتصور الجانك دي ان ايه. ودي فضيحة للتطوريين. كانوا بيعتقدوا ان جزء من
خردة زبالة ليست لها وظيفة. وان ده دليل على التطور. وان دي ايه؟ اجزاء لا من الاسلاف نتاج التطور ظهر الجانج دي ان ايه. هذا الاعتقاد الضرويني بالجانك دي ان ايه عطل مسيرة العلم
انت لما تقول لي ان الجزء ده من الجين خردة ما لوش لازمة. انا ليه ادور فيه واقول انه لأ ده يمكن له لازمة اللي عمل كده مين ؟ العلماء اللي بيرفضوا التطور. العلماء اللي بيؤمنوا بان ده من خلق الله هو نتاج احكام وتصميم
اتقان. لازم يكون وراه حكمة. بالله على سبيل المثال مقال نشرته ساينتفك امريكان. هيدين ترايجرز اند جونج ديان قال ايه ؟ كنوز مخفية في الحمض النووي الصبغي الخردة. صديق الانسان بيحاول يقول ان الناس اللي بتلغوش على التطور
على الالفين وربعميت بني ادم وبيجيبوا من كتبهم اختباسات ويلغوشوا على التطور. برضه هو بيلعب لعبة ان كأن الالفين وربعميت عالم دول اللي هم بس من الجمعية الامريكية دول كل اللي رافضين التطور في العالم. ده كلام فاضي. مهم
جدا انك ترجع لفيلم وثائقي اسمه اكسبلد. الفيلم ده بيناقش علماء متخصصين دار ابحاث محكمة علمية تنقض التطور تم طردهم من الجامعة. وتم منع الدعم المالي عنهم تم اقصائهم اكسبلد ليه؟ لان هم رفضوا العشوائية والعامة والصدفة وقالوا بالانتاليجنس اللي هي فكرة
التصميم الذكي. احنا كمسلمين لا ننسي بالذكاء لله. ننسب العلم والحكمة. صديق الانسان بيقول انا لو جيت قلت لك خد ادي كلام اتناشر عالم ضد التطور اهو. مش هتركز في التفاصيل. احنا مشكلتنا ان احنا ما بنركزش في التفاصيل. يا جماعة الموضوع مش بالعكس
الموضوع بطبيعة المعلومة المنقولة في الاقتباس. الموضوع هو ليه العالم ده رفض التطور؟ ايه حجج ايه براهينه؟ ايه المنطق اللي ورا الفعل ده؟ مش بالعدد والله. اخر حاجة اتكلم عنها صديق الانسان محاولة فصله ما بين
الداروينية الاجتماعية ونظرية التطور الداروينية كتصور علمي او فلسفة. والكلام ده من ابطل باطل. في كتابين مهمين جدا في الموضوع ده اسمه من داروين الى هتلر. ودي رسالة دكتوراة. رسالة علمية. بتتكلم ازاي وصلنا الى المصايب اللي
عملها هتلر بسبب الضرونية. فيه ايضا كتاب في غاية الاهمية مترجم بالعربية في جزئين اسمه تأثير داروين كلم بالتفصيل ازاي نظرية التطور الضرورية ادت في النهاية الى مشاكل كثيرة لما نطبق فلسفتنا
ولوازمها في ارض الواقع. هو بيحاول يقول ان الموضوع ما لوش علاقة. الداروينية ما لهاش علاقة بالداروينية الاجتماعية. ده من ابطال باطل اجتماعية مبنية على افتراض صحة نزرية التطور الضروني. الواحد ممكن يتكلم كتير جدا في موضوع ماذا يحدث
لو تخلقنا باخلاق داروينية. ابسط حاجة ان الاخلاق لن تكون موضوعية. هتكون نسبية. الكلام ده قاله دار نفسه داروين لما عمل كتابه اصل انواع ما حبش يتكلم اوي الكلام ده لو طبقناه على الانسان يبقى
لانه كان عارف ان الناس هتلوشه. فعمل كتاب مستقل فيما بعد. اسمه ديسنت اوفمان. اصل الانسان قعد يلفت الانظار بقى ويتكلم شوية في الموضوع ده. تصورنا عن الانسان وعقل الانسان واخلاق الانسان
وتصرفات الانسان بناء على انه نوع من انواع القرود هنصل لمصايب كبيرة جدا جدا واللي حصلت بالفعل واللي ما زالت بتحصل. على كل حال انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. واسف جدا على الاطالة. لكن هختم بحاجة واحدة بس. اتمنى
ان الناس اللي عندهم اداء ممتاز قصاد الكاميرا. وبيقدروا يوصلوا سكريبت بيتكتب لهم يحاولوا يتحملوا امانة الكلمة. خصوصا لو انت مسلم. وخصوصا لو هتتكلم في موضوع انت عارف انه شائك
وخلافي ومشكلة. انت في هذا الفيديو بتنادي بتغيير عقيدة المسلمين. عشان يوافق نظرية التطور انت مدرك عظيم الشأن اللي انت بتتكلم فيه. انت تخيلت انك ستقف بين يدي الله عز وجل يوم القيامة
حساب وممكن ييجي ناس يقولوا لربنا يا رب انا غيرت اعتقادي عشان سمعت الفيديو ده اللهم ان الحق حقا وارزقنا اتباعه. وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه. لو حاز الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى
وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا ويستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريب
جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من مصطلح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته