السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بنكمل في موضوع وجود الله عز وجل بين ادلة المؤمنين وانكار الملحدين والنهارده هنتكلم عن سؤال كيف نستطيع ان نصل الى التصور الحقيقي في هذه المسألة؟ ازاي لو انا عايز
ابني قناعتي وايماني بقضية معينة. واحنا هنا بنتكلم تحديدا عن سؤال الوجود الالهي. ازاي اقدر اصل لاجابة صحيحة في يخص هذه المسألة ريتشارد دوكينز اشهر ملحد على وجه الارض في مراسلة له مع ابنته
بيقول في المرة القادمة التي يخبرك فيها شخص ما بان شيئا ما حقيقي لما لا تسأله ما هو الدليل على هذا فاذا لم يعجبك فاذا فاذا لم يجبك اجابة شافية امل ان تفكر بعناية قبل ان تصدق ما يقوله
طبعا يا ريته هو نفسه كان خد يعني بهذه النصيحة لكنها نصيحة هامة جدا وصحيحة اي مسألة انت عايز تكون فيها عقيدة وايمان لازم يكون لك عليها ادلة وفي قضية الفلاسفة بيتكلموا فيها هي
تحت عنوان هل تستطيع تبرير ايمانك يعني ايه هل تستطيع تبرير ايمانك؟ اغلب الناس بيكونوا عقائدهم وبيكونوا تصوراتهم لاسباب كثيرة مختلفة منها اسباب اجتماعية منها اسباب نفسية ايا كانت الاسباب
لكن مش كل الاسباب بتؤدي الى تكوين عقائد صحيحة. ممكن الانسان لاي سبب من الاسباب تتكون عنده عقيدة وايمان معين وبعدين لما ييجي يبحث بشكل واعي انا ليه مؤمن بكده ويحاول يبرر ايمانه علشان يصل هل
ايماني ده بالفعل حقيقي وصحيح لا يجد التبريرات الصحيحة طيب انا علشان خاطر اكون عقيدة صحيحة في مسألة الوجود الالهي. المفروض امشي ازاي او اعمل ايه علشان لما اوصل لاجابة ابقى متأكد ان
دي صح. اولا لازم اي عقيدة تتكون تكون مبنية على حجج عقلية ومنطقية. لازم تكون قادر في دماغك انك تصيغ حجة عقلية منطقية تؤدي في النهاية الى استنباط او استنتاج النتيجة اللي انت وصلت لها والعقيدة اللي انت
انت كونتها وبالتالي فيما يخص الايمان بوجود الله عز وجل منذ فجر تاريخ البشرية والبشر بيتكلموا في هذا الموضوع والايمان بوجود الله وايه الادلة على وجود الله وكزا الفلاسفة والمؤمنين صاغوا العديد من الحجج العقلية المنطقية. الحجة العقلية المنطقية بتكون متقسمة
اقسام. بما ان وجود الله عز وجل مسألة غيبية فاحنا بنحط مقدمات وبعدين بنسبة صحة هذه المقدمات علشان نصل الى نتيجة معينة فعلى سبيل المسال لازم المقدمة الاولى لو قلنا ان الحجة دي مقسمة الى مقدمتين والنتيجة اللي احنا عاوزين نصل اليها
لازم المقدمة الاولى تكون صحيحة ومبنية على ادلة. نتأكد من صحتها علشان عليها ادلة كذلك المقدمة اللي بعديها تكون صحيحة ونتأكد من صحتها لان عليها ادلة. وبعدين في علاقة الصحيحة ما بين المقدمتين علشان اتأكد ان ان النتيجة صح
في مسال ممكن نضربه علشان الناس تفهم احنا بنتكلم عن ايه واحد ممكن يقول المقدمة الاولى انه احمد يذهب الى المدرسة في الصباح كويس وبعدين المقدمة التانية هي ان البرتقال كفاكهة يعني لونها برتقالي
فيبقى النتيجة المستنبطة ان الارض كروية. ايه علاقة ده بده؟ في خطأ في ربط المقدمتين ما فيش علاقة منطقية ما بين المقدمتين تؤدي الى النتيجة المستنبطة طيب لو احنا اه عرضنا حجة اخرى علشان نستنبط نتيجة ونتأكد انها صحيحة. نقول مسلا احمد لا يذهب الى العمل
والدنيا بتمطر ما بيروحش الشغل والدنيا بتمطر كويس؟ المقدمة التانية النهاردة الدنيا بتمطر يبقى النتيجة الصحيحة اللي ممكن نستنبطها ان احمد ما راحش الشغل النهاردة الحجة المنطقية دي مكونة من مقدمتين في بالفعل علاقة منطقية وثيقة ما بين المقدمتين علشان اتأكد
ان الاستنباط او النتيجة اللي انا وصلت لها بالفعل الصحيحة كل الحجج الدالة على وجود الله عز وجل اللي احنا هنعرضها ان شاء الله في الحلقات القادمة هتبقى مكونة من مجموعة مقدمات هنبحث
بكل مقدمة ونشوف هل هي صحيحة ولا لا؟ هنأكد ان الربط ما بين المقدمات بعلاقة منطقية صحيحة هنتأكد بعد كده بما لا يدع مجالا للشك النتيجة اللي احنا استنبطناها تكون صحيحة مية في المية. في نقطة بقى اخيرة في الموضوع ده انه
دي مادي انا حستدل على صحتها ازاي من خلال ادلة معينة. طيب انا هقدر اعرف ان الادلة دي صحيحة ولا لأ؟ هعرف ازاي ان الادلة دي صحيحة لازم نبقى فاهمين ان الادلة انواع بحسب المجال اللي احنا بنبحس فيه لازم نرجع للمتخصصين في هذا المجال علشان نشوف
الادلة في مجالهم وهم اللي يقيموا هل الدليل ده صحيح ولا لأ؟ لكن في نقطة جميلة جدا فيما يخص اسبات وجود الله والادلة على صحتها وهكذا المفروض ان احنا هنمشي على المنهج التاني
هنتأمل في اشياء موجودة في الواقع. وهنتأمل في الكون وهنتأمل في اشياء كسيرة مختلفة موجودة في الواقع. وهنقول هنصل الى نتيجة ان الكيفية والهيئة اللي الحاجات دي موجود عليها في الواقع لا يمكن تبريرها الا
الايمان بوجود الله عز وجل ومش هضرب امسلة دلوقتي لان احنا هنتكلم في الموضوع ده بالتفصيل في فيديوهات قادمة الفكرة ايه بقى؟ ان دايما الادلة اللي احنا هنستدل بها هنلاقي ان المؤمنين بوجود الله بيأكدوا على صحتها
وان ده واقع وحقيقي والادلة عليها صحيحة بما لا داعي مجالا للشك ومش بس المؤمنين كمان هنلاقي ان الملحدين بيقروا على ان ده واقع وحقيقي والادلة عليها الصحيحة وهتلاحز نقطة مهمة جدا ان الفارق الوحيد ما بين المؤمنين والملحدين لما بييجوا يناقشوا الادلة على وجود الله
ان هم مش بيناقشوا في المقدمات المقدمات عند الاتنين صحيحة وسابتة وادلتها صحيحة وقوية وواضحة جدا. لكن للاسف الشديد اللي بينكروا وجود الله عز وجل مش بيقبلوا ان هم يصلوا الى الاستنتاج ان بما ان الحاجات دي فعلا حقيقية. يبقى التبرير الوحيد العقلاني
والمنطقي والعلمي بوجود هزه الاشياء في الواقع وجود الله عز وجل. اخر حاجة هأكد عليها في هزه الحلقة هي ان مسألة الة اسبات وجود الله عز وجل مسألة غيبية. يعني بنصل اليها عن طريق الاستنتاج والاستنباط
غير مسلا الايمان بوجود الشمس. انت بتقدر تعاين الشمس بنفسك. بتشوف الشمس بنفسك فبتتأكد بشكل مباشر وبتتكون عندك عقيدة مباشرة بمجرد معاينة الشمس ان الشمس موجودة. وبالطريقة دي انت لا
ان تتحكم في ايمانك بوجود الشمس. لان الطريقة اللي انت بتعاين بها هذه الحقيقة طريقة مباشرة وواضحة اما المسائل الغيبية اللي بيكون فيها اعمال العقل والمنطق والتفكير والبحث والكلام ده كله
بيكون فيها مساحة من التشكيك لان انت في الاخر بتستنتج شيء غيبي لكن مع زلك بسبب كسرة الادلة وتنوعها واعتراف المؤمنين والملحدين بها الانسان مجرد انه يفكر بشكل عقلاني ومنطقي وعلمي صحيح وسليم بيقدر يصل في النهاية الى اليقين ان فعلا
الايمان بوجود الله عز وجل لما بنفكر في حاجات كسيرة جدا جدا بتكون التبرير العقلاني والمنطقي والعلمي الوحيد. شاكر جدا على حسن الاستماع والى لقاء اخر في الفيديو القادم باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته