بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد رحمة الله
الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية. وما زلنا بنتكلم عن اغلاط او اخطاء الكتاب المقدس وتحديدا اغلاط او اخطاء العهد القديم. والشيخ رحمة الله الهندي بيعرض تلات اخطاء ورا بعض للاغلاط ستة وعشرين وسبعة
او عشرين وتمانية وعشرين والتلاتة متعلقين بالسبي البابين. وزي ما قلنا قبل كده موضوع السبي البابيلي يعتبر موضوع محوري جدا في تاريخ بني اسرائيل يمكن حاجة زي قبل الهجرة وبعد الهجرة لكن بتأثير سلبي مش ايجابي. ومشكلة السبي البابلي انه محكي عنه في اسفار كثيرة جدا في الكتاب المقدس
ومليان تفاصيل وبما ان هذه التفاصيل اتحكت اكتر من مرة فدايما هنلاقي اغلاط وتناقضات. فهنا بيقول من كتاب ارميا مكتوب في السنة الرابعة ليوقيم ابن يوشيا ملك يهوذا وهي السنة الاولى لمختنصر ملك بابل. ويكون كل هذه الارض كفرا وتحيرا
وتعبد جميع هذه الامم لملك بابل سبعين سنة. واذا تمت سبعين سنة افتقد على ملك بابل وعلى تلك الامة. يقول الرب باسمهم وعلى ارض الكلدانيين واجعلها قفرا ابديا. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ان فيه تلات غلطات في المعلومات اللي مذكورة في سفر ارميا عن السبيل بابين. ودايما
لازم نسأل نفسنا سؤال هو احنا هنعرف منين ان المعلومات دي غلط؟ هنعرف ان المعلومات دي غلط بالمقارنة. يا اما هنقارن بنفس المعلومات اللي مذكورة في اسفار تانية من الكتاب المقدس او مصادر تاريخية اخرى. فهنا اول حاجة الكلام ده حصل امتى؟ والكلام ده هيظل لمدة قد ايه؟ وايه اللي هيحصل
بعد كده. برضو الشيخ رحمة الله الهندي بعد كده جايب نصوص اخرى فيها نفس الفكرة. هكذا يقول الرب اذا بدأت تكمل في باب السبعين انا افتقدكم ان السبي هيبقى سبعين سنة. وبعدين بيذكر بعض الترجمات وبعدين برضو بيزكر في سفر ارميا عدد الناس اللي في السبي. فهنا جايب
بالنص برضه بيقول فجميع النفوس اربعة الاف وستمية. فالشيخ بيقول فيه تلات حاجات بقى. بختنا السار جلس على سرير السلطنة في السنة الرابعة من جلوسه وقيل وهو الصحيح وصرح به يوسفوس. يبقى امتى الكلام ده حصل؟ دي اول نقطة. فالشيخ هنا في الغلط الاول بيناقش النقطة دي. امتى حصل السبي البابين
وانا بصراحة يعني شايف ان النقطة دي معقدة جدا. ويمكن دي من الاغلاط اللي علشان فيها تفاصيل كتير جدا صعب ان انت تقنع بها المسيح. فالمهم ما هو من النقطة دي بيناقش السبي تم امتى ؟ وبعدين رجعوا من السبي امتى ؟ يبقى استمروا في السبي مدة قد ايه ؟ فهنا بيقول
في الاخر فكانت اقامتهم في بابل ثلاث وستين سنة لا سبعين. طبعا حندرك ان في خلاف ضخم جدا السبي الاول تم امتى وهو كان فيه كم سبي وهنجد ان فيه بعض العلماء بيقولوا هم السبي تم تلات مرات يعني فيه سبي اول وتاني وتالت والمدن
عن الكتاب المقدس علشان خاطر يخلوا مدة السنين بدل ما هي تلاتة وستين يبقوا سبعين سنة بيخلوا ان في سبي رابع. يعني قبل سبي الاول في سبي. بس الكتاب ما بيسموهوش السبي الاول. يبقى فيه سبي مش متسمي في الاول. وبعد كده سبي اول وتاني وتالت
بعدين هو بيحسب المجموع بيطلع سبعين سنة. هو طبعا فيه نقطة او ملحوظة لازم ندركها وناخد بالنا منها. احنا ما نعرفش تحديدا الاسفار دي اتكتبت امتى انت بالنسبة للاحداث والامر العجيب والجدير بالملاحظة ان اغلب المشاكل المتعلقة بالسنين او مش اغلبها كثير منها او
بعضها على الاقل لها مخرج بالنسبة للنصارى. يعني اكيد مش مجرد صدفة ان فيه طريقة بالفعل لما نيجي نحسب بها عدد السنين تطلع اه سبعين سنة بس فيه طريقة تانية عدد السنين مش هتطلع سبعين سنة. فهل كانت صدفة ان كاتب النص يقول دول هيفضلوا سبعين سنة؟ هل كان
فعل في باله الطريقة الاولى للحساب بغض النظر هل دي نبوءة ولا لأ ؟ ما هي نبوءة يعني ايه ؟ يعني الكلام ده اتقال قبل ما الاحداث تحصل احداث حصلت بالفعل وفق ما هو قال احنا ما نقدرش نعرف بالزبط الكلام ده. لكن هي الفكرة اللي انا باكررها هنا ان انا بحست على النت على بعض الردود وجدت
ان في طريقة وبعدين انا لما بحط نفسي مكان المسيح اللي انا هطرح عليه هذا الاشكال. بقول لنفسي طيب. ما هو الموضوع فعلا معقد. ومليان تفاصيل كتير مش يمكن انا مش فاهم حاجة صح في موضوع التواريخ. بس المؤكد هنا ان في حاجة غلط في الموضوع. ودي نقطة مهمة
الا ما كانش هيبقى فيه مشكلة بمعنى ان لأ الاحداث مسرودة بطريقة معينة في مكان معين يخلي عدد السنين ما تتحسبش سبعين فيبقى ده بيناقض نبوة ارميا بطريقة تانية بس احنا لو حسبناها من مصدر تاني هيطلع طب ما في خلاف في المصادر يا جماعة طبعا المسيحي في
اخر هيبقى عايز يأيد المصدر الموافق للنبوة او الموافق لنص سفر ارمي. هنا المهم الشيخ بيتكلم بقى هنا في تفاصيل كثيرة. وقعد يذكر بقى امتى سبي ومش عارف مين وهنقعد نحسب تواريخ كتير علشان نحاول نعرف السبي ده بدأ امتى وخلص امتى
موضوع معقد يبقى اول غلطة بيتكلم عنها الشيخ السبي ده بدأ امتى وخلص امتى فقعد قد ايه الغلط التاني كام واحد من بني اسرائيل اتسبوا فهو جاب نصوص بتقول اربعتلاف وستمية وبعدين فيه عندك مصدر تاني سفر الملوك الثاني ان هم عشر تلاف
في تناقض واضح في النقطة دي. والعلماء برضه بيحاولوا يلفوا ويدوروا ايه الحل؟ الغلط التالت الجلاء التالت او السبي التالت حصل امتى في زمن نبوخ بنص بالمقارنة ما بين سفر ارميا والملوك الساني برضو بنلاقي خلاف
وطبعا هنا الاخ المحقق ذاكر النصوص في الهامش جزاه الله خيرا. فهنا بيقول لك الواقع ان الغلط ليس في زمان الجلاء الثالث فحسب في مشاكل كتير متعلقة بتواريخ السبي. بالمقارنة ما بين الملوك الاول والملوك الثاني وارمي. فهنا قال لك الجلاء الاول
لما تقارن والجلاء التاني لما تقارن والجلاء التالت. هنا بقى قال لك برضو دي نقطة مهمة بسبب الخلاف في التواريخ دي قاموس الكتاب المقدس في هذا الامر قالوا بان السبي تم في اربع مراحل. وتكلموا عنه بكلام مجمل وغامض. ده اللي انا قلت عليه ان السبب ان
في خلافات كثيرة والسنين متلخبطة قال لك دول مش تلات جلاءات او سبي اول وتاني وتالت لأ دول اربعة. انا مش هدخل في تفاصيل كتير بس يكفي بس ان احنا ناخد لمحة عن المدعكة اللي حاصلة. ادي الاغلاط ستة وعشرين وسبعة وعشرين تمانية وعشرين. النصوص من سفر ارميا
الاصحاح خمسة وعشرين. تصير كل هذه الارض خرابا ودهشا وتخدم هذه الشعوب ملك بابل سبعين سنة. هنا بيقول لك السنة الكام لنبوخ ابنصر والسنة كم ليواقيموا والتاريخ اللي مليان مشاكل ده. والجزء التاني في ارميا تسعة وعشرين برضه بيقول لك الكلام ده تم امتى ؟ وقعدوا قد ايه
هنا بقى بنجد ان التفاصيل السبي سبي البابلي والجلاءات اللي حصلت من اورشليم الى بابل موجودة في اخبار الايام الثاني والملوك الثاني وايرمي اتنين وعشرين وايضا في بداية دانيال. وهناك طبعا اختلافات كثيرة بين التفاصيل المذكورة. فهنا
الخطأ الاول مدة السبي فيه مشكلة في حساب مدة السبي. وده متعلق بخلاف حول السبي الاول. هل كان في عهد هو يقيم ام يا اخويا اب وابنه. الملوك الثاني بيقول ان السبي الاول في عهد يهويا كين. سفر دانيال
يزكر ان السبي الاول كان في عهد يهو يقين. ده غير ده. فهنا في الملوك الثاني تلاتة وعشرين قال لك يا هو يقيم هو اللي كان ملك وحصل السبي في الملوك
الثاني اربعة وعشرين اصحاح اللي بعده قال لك لأ يا هويا كين وكزا. وسفر دانيال بيوافق الملوك الثاني تلاتة وعشرين. فهنا النص اهو الملوك فين اربعة وعشرين؟ يا هو يا كين. اللي مذكور في سفر الملوك الثاني اربعة وعشرين ده هو السبي الاول او الجلالة الاول المتعارف عليه. وبعدين في سفر دنيال
في السنة الثالثة من ملك يهو يقين. ذهب نبوخة بنصر وكزا وكزا وحصل السب. فالمهم الخلاف ده بيؤدي الى هم كانوا جلاء وواضح جدا ان هم شبه متفقين على العودة كانت امتى في زمن كورش؟ فيبقى المشكلة في حساب البداية وبعدين طرح الاتنين من بعض عشان
تحسب المدة وهيطلعوا سبعين سنة ولا لأ ؟ حابب بس اعرض جزء ده كتاب النقد الكتابي مدارس النقد والتشقيق والرد عليها. العهد القديم من الكتاب المقدس لحلم القمص يعقوب هو بيحاول يرد على الشبهة بيقول هل حدث السبي في عصر يهويا كين ملك يهوذا اللي كان سنة خمسمية تمانية وتسعين ده حسب الملوك
الثاني اربعة وعشرين وعاد المسبيون بامر كورش سنة خمسمية ستة وتلاتين وهذا يعني ان السبي كان تلاتة وستين سنة فقط وليس سبعين سنة كقول ارم يا النبي شبهة مشكلة ومعروفة هو باب يعني بيغرقك في التفاصيل. وقال لك ده فيه السبي الاول وبعد كده
تبي الثاني وبعد كده السبي الثالث وبعد كده السبي الرابع. وبعدين في الاخر بييجي يحسب لك اول وتاني وتالت ورابع هيطلعوا في الاخر وبعدين العودة ومش عارف مين هيطلعوا سبعين سنة. فيبقى هو بطريقة الحساب دي بيطلعوا سبعين سنة. المشكلة هنا ان هو
الجاهل ان ده خلاف ما بين النصوص. هو بيقول يا جماعة لأ خلوا بالكم ده فيه قبل يا هويا كين يا هويا كين. وبعد ياهويا يا هويا كين انتم ليه بتحسبوا من اول ياهويا كين؟ ما هو يا عم الحاج دي ده حسب دانيال اللي موجود في دانيال مش موجود في
هي دي الفكرة اللي موجود في سفر دانيال ان السبلي بدأ من يهويقين مش موجود في سفر الملوك اللي بيقول ان السبي بدأ من ياهويا كين بس كده الخطأ التاني خطأ اوضح من كده بكتير لانه عبارة عن رقم واضح جدا وصريح عدد
في سفر ارميا قال لك جملة النفوس اربعتلاف وستمية زي الفل. في اخبار الايام الثاني قال لك دول عشر تلاف مسجدي ويمكن اكتر. العلماء ما ادركوا انه غالبا اربعتلاف ده رقم قليل هو اكتر من اربع تلاف. ادم كلارك قال لك هو احنا المفروض نعتبر ان
للرقم الكامل او العدد الكامل لابوه خد نصر سباهم من اليهود. ما كانوش اكتر من اربع تلاف وستمية قال لك فيسكا قناط بيترو ده لا يمكن يكون صح. فهو بيعترف ان الرقم الصغير ده غلط. وبيحاول بقى يبرر المشكلة. وقعد يقول لك اصل ممكن ارقام مش محسوبة هنا ومش
محسوبة هنا ولف ودوران ما لوش لازمة. البرت بارنز نوت ساندا بايبن. قال لك الخطأ بيظهر لما بنقارن الملوك الثاني بمصدر هو هنا بيفسر ارميا اتنين وخمسين. وبيقول لما بنقارن ارميا بالملوك التاني بنلاقي ان اكيد فيه مشكلة واضح ان
دي عملية تحريف. بيحاول بقى يعني برضو يلف ويدور حوالين الموضوع. خلي بالك هنا البرت بارنز من الناس اللي هم العباقرة يعني. شف هنا بيقول ايه. الفقرة الاخيرة دي محتاجة بعض التأمل. اللي هو ايه؟ هو عاوز يقول لك في تناقضات
والتناقضات دليل مصداقية الكتاب. الله اكبر. عارف انت النقطة اللي احنا شرحناها قبل كده ان هم لا يمكن يكونوا تواطؤوا على الكذب. ايوة بس هم مش هو كون ان هم ما تواطؤوش على الكذب علشان كل واحد فيهم قال معلومة مختلفة عن التاني. يبقى هم صادقين بانهي عطل
قلت له وبانهي منطق؟ قال لك فيه اختلافات كتير في القصة دي. لما بنيجي نقارن ما بين الملوك وايرنيا وهكذا. قال لك بس يا جماعة ما احنا عات لما بنقارن ما بينهم بنلاقي ان في اتفاقات فيما عدا حاجات يعني ممكن يكون فيها مشاكل او اغلاط او كذا. فيبقى ده معناه
يعني هو عاوز يقول انه والله احنا كان ممكن نشك في مدى مصداقية النص المسولي لان احنا هنا ما بنقارنش غير ما بين النص المسئول. القصة في ارميا والقصة في ملوك الثاني من النص المسئول. فهو بيقول لك
لو كان النص الماسوري متفق في كل التفاصيل ده كان يخلينا نشك. وكان الكتاب ده مش موحى به من الله. هو بيتعامل بالفعل مع وثائق تاريخية عادية جدا جدا والوثائق التاريخية دي كتبها بشر. والبشر بيغلطوا عادي جدا. فهو كانه بيقول هم اخطأوا في حاجات. وما بينهم وبين بعض اختلافات وتناقضات
يبقى ده معناه ان هم ما تواطؤوش على الكذب. فلما يتفقوا على حاجة يبقى ده معناه انه صح. هل ده بالضرورة صحيح؟ مش بالضرورة صحيح ما هو وجود اختلافات وتناقضات معناه وجود اخطاء واغلاط. معناه ان احنا ما عندناش تمام المصداقية
والموسوقية في النص ايه الدليل انه لما يتفقوا في معلومة يبقوا صح. هنضطر نشوف مرجع يرجح لانه سبت ان المرجع ده بيغلط هي دي الفكرة. طيب جون جيل بيحكي في نفس الموضوع قال لك لما نقارن بالملوك الثاني بنلاقي ان العدد اكبر وهو
حاول يشوف له صرفة يعني. قال لك ممكن اصل دول مش معدودين وعد دول وما عدش دول وما علينا. قال برضو لما نقارن ما بين المصادر المختلفة بنلاقي الارقام ما بينها اختلافات. وبرضو بيحاول يوفق ان عدد دول وما عدش دول وهكزا. الخطأ
تالت في الموضوع الكلام ده تم امتى حسب ملك نبوخة بنصر الملوك الثاني اربعة وعشرين قال لك الكلام ده على ايام يهودي ياكين واخذه ملك بابل في السنة الثامنة من ملكه. وقال لك عشر تلاف وسبع تلاف والدنيا دي. بعد شوية بيحكي عن السبي اللي بعديه وبيقول
قل وهي السنة التاسعة عشر بتاع طيب يبقى ده الملوك الثاني. في ارميا قال لك هي السنة التاسعة عشر لملك نبوخة نصر اللي هي فكرة ان في حاجة مذكورة هنا مش مذكورة هنا. عارف انت لما المشاكل يعني تكتر اوي يقل الاهتمام بحل المشكلة هو هنا
بالزبط البرت بارنز يقول لك ايه اصل هنا مكتوب سنة كام السنة الثامنة وبعدين بيقول في ارميا اتنين وخمسين مكتوب رقم تاني هو عارف ان في كلى. قال لك يعني بص فيه خلاف في طريقة الحساب. ده بيحسب بطريقة وده بيحسب بطريقة. ايوة وبعدين. مين فيهم اللي صح وهتوفق ما بينهم ازاي
وده حسب ازاي وده حسب ازاي ؟ مش مهم. الله المستعان. بارجع في الاخر واكرر ان احيانا فيه بعض الاخطاء او الاختلافات بيحوم حولها تفاصيل كثيرة جدا ده بيخلي الموضوع صعب ان انت تقنع به المسيح. على كل حال لو فيه تلات اخطاء مذكورين هنا ابرز واسهل خطأ في اسباته هو الخلاف حول عدد
والخطأ الاول متعلق بعدد سنين السبي زي ما قلنا بسبب ان في تفاصيل مذكورة في صفر مش مذكور في الصفر التاني وحصل كم جلاء واول جلاء تم في عهد انهي ملك؟ ندخل على الغلط رقم تسعة وعشرين صفر حزقيان بيقول وكان كزا يقول
الرب ها انا ذا اقلب على سور بختنصر ملك بابي. برضه نبوة ان نبوخ اتنصر هيملك على مدينة تانية اللي هي سور. وبعدين ايه اللي مفروض احصل بقى وينهبون اموالك ويسلبون تجارتك ويهدمون اسوارك وبيوتك العالية ويخربونه. دي
مفروض ايه؟ نبوة في سفر حزقيال عن اللي هيعمله نبوه خد نصر ملك بابل في مدينة صور. كويس. الشيخ بيقول لك ايه؟ هذا غلط لان بختنصر حاصر سور تلتاشر سنة واجتهد اجتهادا بليغا في فتحها لكنه ما قدر. ورجع خائبا في ايضا
خلاف تاريخي ده مفروض سرد لوقائع تاريخية حصلت. هل نبوخا اتنصر عمل اللي تم التنبؤ عنه في سفر اشكال ولا لأ ؟ المهم هنا ان سفر حزقيان نفسه بعد شوية في الباب التاسع والعشرين كانه بيقول ايه ده الكلام اللي ربنا قاله ما حصلش
وده امر في غاية العجب الغلط ده غلط فاحش. لانه بينسب الغلط لنبوة. شف هنا النص بيقول ايه. قال الرب الي ان بختنص استعبد جيشه عبودية شديدة في ضد سور بحيث صار كل رأس محلوقا يعني تعب اوي في موضوع السور ده وهنا ايه
لم يرد عليه ولا على جيشه من سور. هي دي الغلطة واجره لم يرد عليه ولا على جيشه من سور. يعني لما تيجي تشوف النبوة بتاعة حزقيان. قال لك اجلب على سور بوق تنصر هيعمل ايه ؟ ينهبون اموالك ويسلبون تجارتك
هياخدوا فلوس كتير الكلام ده حصل ما حصلش. طب يا ابني ده ربنا اللي بيقول يقول الرب ده اللي هيحصل وكان في السنة كزا الي قول الرب هكذا ده كلام حزقيان النبي بيقول ان ربنا قال له ده اللي هيحصل. بعديها قال لك والله ده ما حصلش. ده انا ابوه خلص
عيب قوي في الموضوع وما عرفش ياخد حاجة واجره لم يرد عليه ولا على جيشه من سور. فربنا هيعوضه ازاي ؟ فلهذا اعطيت مصر ارض مصر ايه ده! انتم مستوعبين الغلط الفاحش ده! ربنا بيقول لحسقيان اتنبأ باللي هيحصل باختناصر هيتسلط على سور
يهبها وياخد فلوسها. ده تاريخيا ما حصلش. كاتب السفر نفسه عارف ان ده ما حصلش. فكأن كلام ربنا ما اتنفزش فرح ربنا قايل والله ده انا بوقت نصر تعب معنا وما قدرش يعني يلم القرشين اللي احنا قلنا انه المفروض يلمها. فهنعوضه بمصر بقى. ايه ده
بالزبط هنا الشيخ بيقول ففيه تصريح بانه لما لم يحصل لمقتنى السروة ولعسكره اجر بمحاصرة سور وعد الله له مصر وبعدين بيقول لك وما علمنا ان هذا الوعد كان بمثل السابق ام حصل له الوفاة. اللي هو يعني مش ربنا وعده المرة الاولانية انه هياخد سور ما خدهاش
فربنا قال له بلاش سور خد مصر. فهنا الشيخ بيقول يعني والله ما عرفناش بقى آآ موضوع مصر ده اتحقق معه فعلا ولا طلع فشنك هو كمان زي موضوع سور هيهات هيهات. ايكون وعد الله هكذا؟ ايعجز الله عن وفاء عهده؟ لا اله الا الله. والله العظيم امر
صعب. الغلط رقم تسعة وعشرين. ادي النص في صفر حزقيال من اول اصحاح ستة وعشرين. ها انا ذا عليك يا سور اصعد عليك امما كثيرة مش عارف مين. ها انا ده اقلب على سور لابوخد نصر ملك بابل يهدم ابراجك بادوات حربه يزلزل اسوارك عند دخوله هي فكرة هو عمل كل الكلام ده
ولا ما عملش ينهبون سروتك ويغنمون تجارتك ويهدون اسوارك ويهدمون بيوتك البهيجة. وقال لك لا اما بعد. طبعا فيه بقى هنا ايه ؟ تفاصيل تاريخية كتيرة غلط. لان واضح ان كان حصل كزا حرب على مدينة سور. لكن النقطة الجوهرية ايه ؟ ان
الكلام ده كله منسوب ان نبوخا نصر ملك بابل من الشمال هو اللي هيعمل كل ده. ده ابوه خلص ملك بابل هو اللي هيعمل كل ايه ده؟ هل نبوه خد نصر قدر يعمل كل ده ولا لأ؟ ما قدرش. ادم كلارك بيقول الاتي. قال لك فيه مشكلة ان الكلام ده كله يكون منسوب
بحقبة واحدة دي لازم تكون حقبة زمنية كبيرة. ما ينفعش يكون الكلام عن نبوخة اتنصر بس. هنا هو بيقول دمار سور الشكل النهائي ده لا تمنينا بعد ده تم متأخر جدا قال لك اتوز على
قرا القرن الستاشر المسيحي. ازاي ننسب كل ده لنا بوخز مصر؟ الكلام ده ما حصلش. بيعلق تاني وبيقول النصوص دي لا يمكن تكون تتكلم عن حرب نبوخة بنصر على سور. نبوخة بنصر ما قدرش يعمل كل ده في مدينة صور. اتفلوريش تلانج افتر هيستايم. يعني
دي فضلت موجودة ومزدهرة بعد نبوخة اتنصر اللي هو الكلام اللي موجود في حزكال فيما بعد. هو ما قدرش يعمل في سور حاجة. خلي بالك ده كل ده تعليقات مين ادم كلارك على النصوص. بيعلق على النصوص اللي بيقول انه هيهدمها والكلام ده كله. قال لك الكلام ده ما يمشيش على نبوخة في مصر
الاسكندر هو اللي عمل بعض هذه الاوصاف. لكن مش نبوخة في مصر. طبعا الاسكندر بعد نبوخة بنصر. هنا في الاخر قال لك انا شاكك ان النبوة دي ان نبوخة في مصر بس هو عنده مشكلة الحرب على سور استمرت لفترة زمنية طويلة جدا. كل اللي منسوب
في نصوص حزقيان على ايد نبوخة بنصر المفروض يعملها في مدينة صور. دا ابوه خد نصر ما عملش الكلام دا كله. الله المستعان. غلط واضح جدا جدا يعني غلط تاريخي واضح جدا. هو طبعا الحق انه مش غلط تاريخي. ان ده كذب على الله. لان النص ما بيقولش ان ده حصل
النص بيقول ان ربنا قال ان نبوخة بنص يعمل كده. بس الواقع انه ما عملش كده. يبقى ده كذب على الله قال لك الكلام ده ما حصلشي على ايد نبوخة في مصر. كلام واضح. نيجي بقى لحزقيان اللي هو بيعترف
في انه والله ان ابوخا منصر تعب وكان مفروض ينهب وياخد فلوس ما عرفش ينهب وياخد فلوس فهنعوضه بمصر. ان انا ابوخ انصر ملك بابل استخدم جيشة وخدمة شديدة على سور ولم تكن له ولا لجيشه اجرة من سور لاجل خدمته التي خدم بها عليه. فهنعوضه بمصر. هنا قدم
بيقول اه الكلام ده ما حصلش فعلا. بس هي المشكلة ايه؟ يا عم ما النص بيتنبأ ان ده المفروض يحصل. ينهبون سروتك ويغنمون تجارتك حزقيال بعد كده بيقول والله هو تعب بس ما عرفش يعمل. وهنا هو بيبرر ليه ما عرفش يعني. الله المستعان. قال لك هربوا كل آآ غنايمهم
واموالهم من المدينة فما عرفش ياخد منهم حاجة. هنا كومنت ركريتكال ان اكسبلانيتريند هولبايبل بيدلس تدليسة زريفة. قال لك هو ما كسبش وما خدش في مقابل اللي هو صرفه. فاهم ازاي يعني؟ هو عاوز يقول لك هو نهبه كل حاجة. بس اللي هو نهبه ما عوضش اللي هو صرفه. هو النص
نقول كده النص بيقول لم تكن له ولا لجيشه اجرة من سور. ما خدش منها فلوس. والنص الاولاني زي ما قلت ينهبون ويغنمون تجارتك دام حصلش فما تجيش انت تدلس وتقول اصل ده نسبة وتناسب. هو نهب اه بس ده ما كفاش اللي هو صرفه. او ما عوضش اللي هو صرفه. والنص ما بيقولش
كده. النص بيقول ولم تكن له ولا لجيشه اجرة من سور. يبقى في النهاية انا بعتقد ان الغلط رقم تسعة وعشرين ده غلط فاحش جدا. لانه بينسب الكذب تب لله والعجيب ان السفر نفسه هو اللي بيثبت ده. يعني النبوة في الاول بتقول المفروض يحصل كزا وبعدين بعديها بشوية والله ما
قدرش يعمل اللي المفروض ربنا قال انه كان هيعمله. الله المستعان. ده غير بقى التفاصيل الاخرى. يعني هنا الشيخ حاسبها غلطة واحدة رغم ان هي المفروض على الاقل غلطتين. الغلطة الاولى بخصوص موضوع الفلوس والنهب والغلطة التانية الهدم بقى والدمار والكلام ده كله
بدنا نوخذ مصر ما عملش كل ده. هنا الغلط رقم تلاتين. من كتاب دانيال. حابب بس اقول مقدمة مهمة. سفر دانيال عند النصارى بيحتوي على على نبوات هامة جدا جدا. وفيه صراع كبير جدا جدا ما بين اليهود والنصارى والمسلمين فيما يخص هل النبوات
ادي صادقة فعلا ولا لأ؟ وهل النبوات دي تطبقت فعلا ولا لأ؟ والنبوات دي بتشير لمين وهتتحقق في مين؟ لانها نبوات متعلقة المسيح الرئيس او المسية الخاتم او النبي الخاتم بكلام قوي جدا. انا مش هاقدر ادخل في تفاصيل
هل النبوات دي اتحققت ولا لأ واتحققت في مين وهل هي نبوة عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ولا لأ انا هكتفي بالشيخ رحمة الله الهندي كان يريد تحقيقه
وهو بيان ان النبوات دي ما بتخدمش النصارى. ولا تنطبق على تاريخ اليهود والنصارى. وان هم في حيرة المفروض انه بودي تكون اتحققت بالفعل في المسيح عيسى ابن مريم هم مش عارفين ازاي يوفقوها. هي دي الفكرة. فهو بيتكلم
عن الباب الثامن من كتاب دانيال. وجايب ترجمة فارسية وبعدين الترجمة العربية بتقول وسمعت قديسا من القديسين متكلما. وقال قيس واحد للاخر المتكلم لم اعرفه حتى متى الرؤيا والذبيحة الدائمة وخطية الخراب التي قد صار وينداس القدس
فقال له حتى المساء والصباح اياما الفين وثلاثمائة يوم ويطهر القدس هنا المحقق بيقول الحاصل ان دانيال رأى ملكين في المنام وقال احدهما للاخر ان طاهرة القدس تكون بعد الفين وتلتميت يوم. وادي النص
في سفر دنيال فقال لي الى الفين وثلاثمائة صباح ومساء. فيتبرأ القدس. هنا الشيخ بيقول وعلماء اهل الكتاب من اليهود والمسيحيين كافة مضطربون في بيان مصداق هذا الخبر. وعمال بقى يحكي تفاصيل كثيرة ممكن يعني انا مش حابب
بدخل فيها لان هي في الاخر بتبين التخبط والنبوة دي المفروض نبتدي حسابها من امتى؟ وهل الصباح والمساء دول زي ما النص بيقول الفين وتلتميت يوم ويطهر القدس هم عندهم مشاكل في اولا الرقم ده
اتحسب ازاي هل هو ايام ولا شهور ولا سنين ولا اسابيع ولا ايه بالزبط ويتحسب بداية من امتى فيبقى اتحقق امتى مش عارفين الشيخ بقى قعد يزكر بعض التأويلات لهم وبعدين قال لك لأ ده ما ينفعش. كل التأويلات دي ما تنفعش. تفاصيل كثيرة جدا
فيها الشيخ جدا. هنا بيقول الوجه الاول ان من قال ان تعيين مبدأ هذا الغباء الخبر في غاية الاشكال. ده واحد من العلماء وهو بيعلق بيقول له ليه مبدأ هذا الخبر في غاية الاشكال؟ ما النص واضح ان هم بيتكلموا في زمن دانيال فالمفروض يبتدي من زمن دانيال
لا اشكال فيه غير كونه غلط يقينا. ما احنا لو حسبناها من هنا مش هنوصل لحاجة نقدر نقول ان هو ده تطبيق النبوة يعني ايه الكلام ده ؟ زمن دانيال. بعد كزا يوم يطهر القدس. لما نيجي نحسب من زمن دانيال مش هنقف عند حاجة
نقدر نقول ان اه ده هو ده فعلا يطهر القدس. يبقى النبوة اتحققت فعلا. هنا قال لك لان مبدأه لابد ان يكون من وقت الرؤية لا من الاوقات التي بعده. هي
يعني ده ظاهر النص وهم بيتكلموا ودانيال وبيقول لك بعد كزا. بعد كزا من دلوقتي بعد كزا. لكن هم النصارى عاوزين يخلوا الدنيا مفتوحة. الله الم هيبتدي امتى ؟ فيبقى الله اعلم هيخلص امتى ؟ فهيبقى اتحقق امتى. هم عاوزين يخرجوا من دايرة ان احنا مش عارفين نطبق النبوة ازاي. فيه حاجة غلط
هنا قال لك المراد بالايام السنون تحكم. تاني مشكلة ان النص بيقول كزا وكزا يوم. النص بيقول حتى المساء والصباح اياما اياما الفين وتلتميت يوم ويدخل القدس. الفين وتلتميت يوم ويتهوا القدس. لو حاولت الفين وتلتميت يوم دول يطلعوا كم سنة
طب ومن زمن دانيال لما عدى الكام سنة هل طهروا القدس فعلا ولا طيب يبقى لما بنيجي نحسب المدة دي بالايام ما لحاجة طب ما نحسبها بالسنين طب ما نحسبها بالاسابيع طب ما نحسبها بالشهور طب وانت بمزاجك يعني النص واضح انه بيتكلم عن
ايام. فيه ناس تانيين قال لك حتى المساء والصباح فيبقى الفين وتلتمية نضربها في اتنين. الفين وتلتميت مساء والفين وتلتميت صباح طب وبعدين انت بتحسب ايه بالزبط؟ الخلاصة ان هم برضه مش عارفين يعملوا ايه في الرقم وتتحسب ازاي؟ يبقى اول حاجة تتحسب بداية
من فين ؟ تاني حاجة الرقم ده بيدل على ايه ؟ ايام ولا رغم ان النص ظاهر انه ايام. قال لك الحملة على المعنى المجازي بدون القرينة لا يجوز. ولذلك حملوا الجمهور على المعنى الحقيقي اغلب الناس حسبته باليوم. بس برضه مش قادرين يوصلوا لحاجة. هنا برضه
في نقطة وخلي بالك احنا بنتكلم عن الشيخ رحمة الله الهندي كتب كتاب اظهار الحق سنة كم؟ الشيخ رحمة الله الهندي كتب الكتاب سنة الف متين وتمانين هجرية. يعني ما بين الف تمنمية تلاتة وستين ميلادية والف تمنمية اربعة وستين ميلادية. نقول ان الكتاب اتكتب سنة الف
تمنمية اربعة وستين ميلادية. اغلب التفاسير اللي الشيخ رحمة الله الهندي بيقتبس منها برضو اتكتبت في نفس الفترة. في الالف تمنميات. النقطة دي مهمة ليه؟ ليه لان في بعض المفسرين قالوا الفين وتلتمية واحنا هنخلي الالفين وتلتمية دي مش ايام سنين. وحتى المساء والصباح هنضربها في اتنين
والاربعة المهم في بعضهم قال الكلام ده لسة ما اتحققش اصلا. وهيتحقق سنة الف تسعمية وشوية. اللي هو تاريخ لسة ما جاش بالنسبة للمؤلف الشيخ رحمة الله الهندي والمفسر. فالشيخ رحمة الله الهندي علق وقال ايه؟ قال لك ومن يكون في هذه الوقت
يرى انه كاذب ايضا ان شاء الله. سبحان الله! فعلا! هنا فيه تعليق للمحقق قال لك حاول الدكتور السقا وغيره. ان يجعلوا هذه النبوة وانها تحققت سنة الف تسعمية سبعة وستين عندما احتل اليهود كامل فلسطين ودخلوا القدس القدس. ويحسبون المدة من خروج الاسكان
فقال لك من كزا لكزا لالفين وتلتميت سنة. هو طبعا النص بيقول يوم مش سنة. فهنا المحقق بيرد عليهم. وبعدين في الاخر بيقول ايه؟ يا اخي انت هتخلي ده احتلال اليهود لفلسطين. هو اليوم اللي يطهر فيه القدس تكلف شديد جدا يعني
هنا قال لك علماء اهل الكتاب مضطربون في بيان مصداق هذا الخبر وان جمهورهم اختاروا ان مصداقه حادثة انتيخوس. الذي احتل القدس برضه الشيخ بيعلق وبيقول يا ابني النص بيقول يطهر القدس
هتخلي احتلاله وتنكيس انتي خوسلو وتدميرو واهانته له هو طهارة القدس ايه الجنان ده قال لك ده قد اراد ان الديانة اليهودية. طيب. في الاخر بيقول النص بيقول انهم يجعلون هذه المدة اجلا لطهارة القدس. فهل طهرت القدس عام الف تسعمية سبعة وستين باحتلال
اليهود لها هنا في الاخر الشيخ بيعلق على واحد تفسير دولي وريتشارد مانت بيقول ان تعيين مبدأ هذا الخبر ومنتهاه قبل ان يكمل مشكل. فاذا كمل يظهره الواقع. يعني احنا والله هو شايف ان الكلام ده لسة ما اتحققش. لما يتحقق هنبقى عرفنا
امتى تحقق نخصم منه بقى رقم معين فنعرف ابتدى امتى الكلام الفاضي ده. الشيخ بيقول هذا توجيه ضعيف احق ان تضحك عليه الثكلى تضحك عليه الثكلى. والا في قدر كل فاسق ايضا ان يخبر مثل هذا الخبر. اخبارات كثيرة بلا تعيين المبتدأ
ويقول اذا كملت يظهرها الواقع. وموت يا حمار زي ما بيقولوا. تعالوا نشوف بعض التعليقات على الموضوع. ادي النص في سفر دانيال الاصحاح التام قال لك الى الفين وثلاثمائة صباح ومساء فيتبرأ القدس. زي ما قلنا الرقم ده مش عارفين بالظبط هنحسبه ازاي
والنصارى محتارين حيبدأوه من امتى؟ فيبقى انتهى امتى؟ والكلام ده اتحقق امتى؟ مش عارفين اي حاجة. البرت بارنز بيقول ايه؟ اولا بخصوص الرقم الى الفين وثلاثمائة صباح ومساء. النص بيقول صباح ومساء ايام يعني. يبقى هي لازم تبقى ايام
هي بالايام. بس احنا عندنا مشكلة لو احنا حسبناها بالايام يبقى الكلام ده اتحقق امتى ؟ قال لك يعني فيه مشاكل كتير الموضوع. ده اقل ما يقال. فيه مشاكل كتير. بيتكلم بقى عن الوصف. يطهر القدس او
ويتبرأ القدس قال لك ان الكلمة العبرية معناها يصبح مستقيما محقا. اللي هي معاني كلها قداسة وطهارة وحق وبر. يبقى الكلام ده حصل امتى ؟ ما هي دي المشكلة. الكلام ده حصل امتى ؟ امتى اتطهر الهيكل بعد الفين
والتلتمية يوم من دانيال. جون جيلز اكسبوزيشن بيتكلم برضه على الكلام ده بيقول ايه. هو بيقول الكلام ده حصل على ايد يهود ده المكابي. لما اطهر الهيكل بعد اللي عمله انتيخوس. خلوا بالكم من النقطة دي مهمة. الشيخ بيقول اختار جمهور مفسروا البايبل
من الفريقين ان مصداق حادثة انتيخوس الذي تسلط على اورشليم قبل ميلاد المسيح بمية واحد وستين سنة. والمراد بالايام هذه الايام المتعارفة. واختاروا يوسفوس ايضا. لكن انه يرد عليه اعتراض قوي هو ان حادثة التي يداس فيها القدس والعسكر كانت الى الثلاث سنين ونصف كما صرح به
وتكون مدة ست سنين وثلاثة اشهر وتسعة عشر يوما تخمينا. بالسنة الشمسية بحساب الايام. لذلك قال اسحاق نيوتن ان مصداق هذه الحديثة ليس حادثة انطيوخوس. النقطة اللي انا عايز اوضحها هنا. المفروض ان النص بيقول ان بعد الرقم ده يتبرأ القدس
هنحسبه من اول ايه؟ من اول دانيال. هنحسب الرقم. ايه اقرب حاجة لها علاقة بالقدس؟ جوهرية فرنج الرقم ده موضوع انتيخوس لكن انتيخوس عمل ايه انتيخوس كان يريد ابادة اليهودية ونكس الهيكل وعملوا معبد اصنام
الفاضي ده كله وبعدين فيما بعد حصل بقى المكابين بس الدنيا فرطت منك مش هتقدر تخليها في عدد الايام المزكورة بس احنا ما عندناش خيار تاني. ما فيش حادسة تانية اقرب فرنج الرقم ده. والشيخ بينقل كلام رد اسحاق نيوتن. واللي ما يعرفش يعني ان اسحاق نيوتن كان
له دراسات بايبلية كتيرة وله كتاب مترجم من اصدارات مركز تكوين تعليق اسحاق نيوتن على نصين مهمين آآ محرفين اللي هو النص بتاع الفاصلة اليوحناوية والنص بتاع عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد. وهضع لينك الكتاب تحت في الوصف. هنا بيقول رد اسحاق نيوتن سم قال ان مصداق هذا الخبر ليس
اديت انتيخوس كما يعلم بالتأمل. ثم ظن ان مصداق سلاطين الروم والباباؤون. يعني هو في الاخر عاوز يقول ايه؟ موضوع ان انت تنسبها لانتيخ خص مش ليهوذا المكابي علشان انطيخوس ده اقرب للعدد. يهوذا المكان بييجي بعديه بشوية حلوين. لكن احنا ما ينفعش ننسبها لانتيه خوس
لان انت ما برأش الهيكل ده نكسه. فيه مشكلة. قال لك الرقم ده احنا مش قادرين نعرف الرقم ده يتحسب ازاي. نبدأ منين وننتهي فين؟ قال لك لو هنحول الرقم ده لسنين يبقى احنا بنتكلم في سكة
ست سنين هتعمل الفين وتلتمية على تلتمية خمسة وستين يوم. بنتكلم في في سكة ست سنين ست سبع سنين. فهو اسيبها ست سنين وكزا شهر وكزا يوم. ايه بقى اللي حصل؟ هو بيقول لك ان ده الواقعة دي ابتدت
لما انطيخوس دخل اليهودية. ايوة بامارة ايه ؟ هتخلي بدايتها لما انطيخوس دخل يهودية. النص ما بيدلش على ده. النص بيدل ان البداية ايام سيدنا دانيال. وقت ما شاف الرؤية قال لك والله يعني ده قول بيتقال مع ان موضوع انتيقوس ده هو ما طهرش الهيكل ولا حاجة
قال لك ده هو خلاها وثنية وبهدل الدنيا. طب قول تاني بقى نعد الالفين والتلتميت يوم دول من بداية الثورة اللي حصل بعد موضوع انطيخوس. قال لك برضو الدنيا مش هتظبط معنا. لو قعدنا نحسب الدنيا مش هتظبط. ناس تانيين قال لك طب ما تيجي نحسبها من
تنطيخوس وبعدين نحسب بقى من موت انتيخوس لغاية ما يهوذا المكابي استرد الهيكل وطهر القدس قال لك برضو الارقام مش هتمشي. شف الدنيا ملعبكة ازاي! يعني هو مش هو مش عارف هتبتدي امتى علشان لما نيجي نحسبها تقف امتى. لكن هم كلهم اغلب العلماء
بيلعبوا في الحتة دي. يا هو ذا المكابي. لما عمل السورة بعد احداس انتيخوس. ايوة بس احنا عشان نوصل ليهود المكابي حنبكي تيجي منين؟ عشان نعد الرقم فيبقى تحقق زي ما دانيال قال والمشكلة الاكبر باكررها ان ظهر نص دانيال ان العدد المفروض
من ايامه المهم الراجل تعب من كل المحاولات المختلفة للتوفيق في الموضوع. يبقى في النهاية ملخص كل ما سبق انه بتقول الفين وتلتميت يوم المفروض تبتدي يعدي من ايام دانيال. لو عدينا الفين وتلتميت يوم زي ما هو زاهر نص مش هنوصل لحاجة. اغلب العلماء بيلعبوا في
وان تيخوس ويهوذا المكابي لكن برضو العد والتواريخ مش بتظبط معهم. فبيحاولوا يأولوا بدل ما الفين وتلتميت يوم نخليها سنة. طب ولو خليناها بالسنة بيبقى برضو البداية فين والنهاية فين ؟ لو حسبناها بالسنة بداية من دانيال مش هنوصل لحاجة. ففي الاخر
قال لك يعني لما الكلام ده يتحقق هنبقى نعرف البداية فين والنهاية فين ونعرف الدنيا فيها ايه وتخبط شديد جدا جدا. الغلط رقم واحد وتلاتين برضه في كتاب رجست الخراب. الخطأ ده بقى او الاشكال ده مدمر للمسيحية. ودايما بقول يا جماعة فيه ناس كتير بتقعد تقول لك والله ده يدمر ما
خدها مني انا لما اقول الكلام ده خدها بثقة. وادرس الموضوع وركز عليه. سفر دانيال بيتكلم عن حاجة اسمها رجسة الخراب. وبيقول لما الخراب ده يحصل فيه بقى تواريخ وارقام. وحاجة المفروض تحصل. هنا بيقول ومن الزمان الذي فيه انتزاع القربان الدايم. ووضع الرجسة
خراب الف ومائتي وتسعين يوما. شف الكلام باليوم اهو الف ومتين وتسعين يوم وطوبى لمن ينتظر ويبلغ الى الف وتلتمئة وخمسة وثلاثين يوم. الشيخ جايب ترجمة فارسية وبعدين يقول لك وهو غلط ايضا بمثل ما تقدم وما ظهر على هذا الميعاد مسيح النصارى ولا مسيح اليوم. خلي بالك الشيخ هنا ما دخلش في تفاصيل رغم ان انا شايف ان في تفاصيل كتيرة في الموت
الخطأ الجوهري هنا او النقطة الجوهرية هنا رجسة الخراب دي. الذي تكلم عنها دانيال. حصلت ولا لسة ؟ ولو لسة ما حصلتش هتحصل امتى ؟ ونعد بقى الدنيا دي عشان ايه اللي يحصل؟ تعالوا نشوف التفاصيل. الغلط رقم واحد
وتلاتين دانيال اتناشر ومن وقت ازالة المحرقة الدائمة واقامة رجس المخرب من وقت ازالة المحرقة وايقاف التريكس المخرب الف ومتين وتسعين يوم. من هنا لهنا ده المفروض ولا النص يتفهم ازاي؟ وبعدين قال لك طوبى لمن ينتظر كزا. اما انت
فاذهب الى النهاية فتستريح كزا. المشكلة ان المسيح ذكر ان ريكسة الخراب دي لسه ما حصلتش. يبقى من كزا لكزا من وقت ازالة المحرقة دائمة واقامة ريكس المخرب. المسيح قال فمتى نظرتم رجست الخراب التي قال عنها دليان النبي؟ طبعا هنا النص فمتى نذرتم من
نكست الخراب التي قال عنها دانيال النبي قائمة في المكان المقدس ليفهم القارئ. النص ده مزيج من كلام المسيح وتعليق كاتب الانجيل مفروض ان كلام المسيح فمتى نذرتم رجسة الخراب قائمة في المكان المقدس
ده كلام المسيح. كاتب الانجيل بيشرح رجست الخراب دي التي قال عنها دانيال النبي ليفهم القارئ. يعني انا اضفت هذا التعليق لك ايها القارئ عشان تفهم المسيح بيتكلم عن ايه. يبقى هنا المسيح بيأكد فمتى نظرتم ده لسة ما حصلش. في مرقص برضو فمتى
ريكسة الخراب التي قال عنها داليان النبي قائمة حيث لا ينبغي ان يفهم القارئ فحينئذ ليهرب الذين في اليهودية الى الجبال. ناشد حالنا بقى بيحاول اتشقلب. هو ناشد حالنا بيقول من منتصف اسبوع الضيقة. وهو وقت ازالة المحرقة الدائمة واقامة ريكس المخرب التي يشار اليها الرب في متى كزا
الى نهاية الدقة العظيمة الف متين وستين يوم. بعدها يظهر الرب بقوة ومجد كثير. هو شايف كده. فيه مسافة ما بين ده لده الف ومتين وتسعين يوم. بعدها بكم يوم الدنيا هتخلص
يظهر الرب بقوة ومجد كثير. الخلاصة هنا في هذا الوقت يكون الوحش والنبي وكذا. الكلام ده حصل ولا ما حصلش؟ هو مش خلاص ازالة فقط دائما ده حصل خلاص رجس المخرب ده مش المفروض حصل خلاص. مش ده دمار الهيكل الاخير اللي المسيح قال هنبأ به انه
هنا المفروض النبوة دي تكون اتحققت خلاص بس الواقع انه لسه ما اتحققش هنا ناشط حنا كانه سارح في خياله وما لوش علاقة بالواقع وبيشرح وخلاص ومش مهم الواقع. وعمال
يحكي بقى ده المفروض يحصل فيه احداس سفر الرؤية يا ابني ايوة رجست الخراب دي حصلت ولا ما حصلتش؟ ازالة المحرقة الدائمة حصلت ولا ما حصلتش الالف متين وتسعين يوم دول عدوا ولا لسة ؟ لا اله الا الله. ويليام ماكدونالدز بيقول لك ايه ؟ اما عن الالف والثلاثمائة والخمسة والثلاثين يوما
فقد تم تفسيرها على انها تأخذنا الى ما بعد مجيء المسيح ودينونته لاعدائي. ايوة ماشي. الف وثلاثون ومائة وخمسة وتلاتين يوم دول انهي اهو الالف وتلتمية وخمسة وتلاتين يوم اللي هم بعد ريكس الخراب هو بيقول لك وقت الازالة من وقت
الازالة واقامة ريكس الف متين وتسعين وبعديها كزا ايا كان المفروض ان الكلام ده حصل خلاص يبقى المدة دي فاتت خلاص. يبقى المسيح جه خلاص مجيء المسيح ودينونته لاعدائي. الله المستعان. ادم كلارك. هنا هو عاوز يقول لك اول حاجة كده الايام دي هنحولها لسنين. علشان
الحساب بالايام مش هياكل معنا. فهنا قال لك اليوم هيبقى سنة عشان نعرف نعمل اي حاجة بس. يبقى احنا بنتكلم عن الف تلتمية خمسة وتلاتين سنة. قال لك طيب ادم كلارك قال لك بس احنا عندنا مشكلة واحدة حتى لو احنا هنحسب الايام دي على انها سنين. هو احنا
نبتدي نحسب منين؟ رجست الخراب دي امتى؟ شف يا اخي الفجر قال لك هل رجست الخراب دي كانت بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم يا اخي قاتلك الله. ايه دخل ده بريكست الخراب؟ ايه دخل بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم بريكسة الخراب. المسيح بيتكلم عن الهيكل ودمار الهيكل والمحرقة. ايه دخل بقى
النبي بالموضوع قال لك طب لو احنا حسبنا من بعثة النبي هنوصل لسنة كزا الف تسعمية سبعة واربعين. ايوة انت من سنة كم يا ادم كلاركي لا مؤاخزة انت اصلا الف تمنمية خمسة وعشرين انت بتتكلم عن احداث لسة ما حصلتش الف تسعمية سبعة واربعين الف تسعمية سبعة واربعين حصل فيها ايه؟ قال لك ده
خلاص بقى النبوة هتتحقق في الوقت ده. نهاية الزمان الف تسعمية سبعة واربعين. وقت ما كانش لسه جه على ايامه. هو بيتجاهل ان ريكسة الخراب حصلت وزوال المحرقة الدائمة حصل وعامل نفسه عبيط بيقول لك احنا مش عارفين هنحسب الارقام دي من امتى ؟ جون جيلز اكسبوزيشن بايبل برضو
نتكلم عن تاريخ من سنة كم؟ الف سبعمية واحد وسبعين. هنا جون جيل عايش في قصة خيالية. قال لك والله الكلام ده برضو هنحسبه بالسنين. ولما الفترة تخلص ها المسيحيين هينتصروا على كل اعدائهم وهينتصروا على الامبراطورية العسمانية ويدمروها وعن بكرة ابيها
وكل اعداء كنيسة المسيح هيزولوا. امتى الكلام ده كله حصل؟ الله المستعان. يبقى هنا الغلطة رقم واحد وتلاتين غلط فاحش ومدمر للمسيحية ليه ليه؟ لان المسيح قال رجسة الخراب دي هتحصل. وكلام المسيح عن رجزة الخراب اللي اتكلم عنها دانيال النبي ان دا هيحصل في زمن تلاميز المسيح
والمسيح قال لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله. والمفروض ان فعلا تلاميز المسيح شافوا رجزة الخراب. وحضروا دمار الهيكل الاخير. فنبتدي نحسب بقى مش نوصل لحاجة والمفروض ان نهاية الايام دي كلها ايه؟ المجيء الاخير وانتصار المسيح وكل ده ما حصلش. عشان كده بقول ان ده دمار
تحية ليه؟ لانه بينسب الكذب للمسيح. الاله المتجسد نفسه. بيخلي النبوة دانيال غلط. بيخلي كلام المسيح غلط. اخر غلطة هنتكلم عنها النهاردة الغلط رقم اتنين وتلاتين. برضو من سفر دانيال. قال لك هنحسب حسبة وبعدين ايه اللي هيحصل؟ تكمل الرؤية والنبوة
فيمسح قدوس القدوسي. المفروض النبوة دي قوية جدا. ومتعلقة باحداث تانية محكية في بداية الاصحاح. وزي ما قلت قبل كده احنا مش قضية ان احنا نشوف هو الكلام ده انطبق على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ولا لا؟ احنا قضيتنا ان احنا نشوف ان الكلام ده ما انطبقش على عقيدة النصارى واليهود
خلي بالك هنا النصارى بيقولوا ايه؟ احنا بنطبقها عافية تكمل الرؤية والنبوة ويمسح قدوس القديسين ده يسوع المسيح. سبعين اسبوع ده بقى هنتشقلب ونشوف السبعين اسبوع ده يطبقوا منين لفين عشان يمسح قدوس القديسين ده. هنا الشيخ بيقول هذا
غلط ايضا لانه ما ظهر على هذا الميعاد احد المسيحين اللي هو مسيح يهود ولا مسيح نصارى. بل مسيح اليهود الى الان ما ظهر وقد مضى ازيد من الفي سنة على المدة المذكورة. طبعا هم لسة في نفس المشكلة. السبعين اسبوع ده هنحسبهم اسابيع ولا ايام ولا شهور ولا سنين ولا
ولا ايه بالزبط والبداية فين والنهاية فين طبعا النصارى هيقول لك لأ احنا عارفين ان هي فين بعسة المسيح حياة المسيح على الارض هو ده مسحك قدوس القديسين. طب يبقى قبليه بقد ايه وفين وازاي ومشي لي الدنيا كده وريني. قال لك برضه تعنتهم في ان النص بيقول سبعين
اسبوع هم هم هيعدوه بسنين ولا بايا كان ده تعنت. هنا برضه فيه تعليق للمحقق وانا اكدت عليه. ليس قصده ها هنا الشيخ رحمة الله عليه تفصيل رؤية وبيان من هو المراد بها. وانما مراده ان هذا الزمان المذكور في الرؤية انتهى ولم يظهر شخص في اليهود ولا في النصارى تصدق به
رؤيا. ولذلك فهي من اغلاط التوراة الزاما سواء انطبقت الرؤيا على نبي الاسلام ام لا. هم ما بيوافقوش ان ده بينطبق على نبي الاسلام. طيب بغض النظر هينطبق ازاي برضو ؟ برضو في موضوع حساب الايام بالسنين ولا ايا كان لو سلمنا فلا يصدق ايضا على احد المسيحين. لا مسيح
يهود ولا مسيح نصارى. مسيح نصارى اللي هو يسوع المسيح. لان المدة التي بين السنة الاولى من جلوس قرش. الذي اطلق اليهود فيها كزا كزا الى خروج المسجد طيح مش هتمشي ستميت سنة ازاي بقى السبعين اسبوع والكلام ده يعني الحساب مش هيمشي. هنا بيقول ولا تكون المدة باعتبار سبعين اسبوع الا بقدر
او مية وتسعين سنة هو هنا يقصد ايه؟ سبعين اسبوع ده هنحسبها بالسنين. اسبوع ده يعني سبع تيام. السبعة دي سنين والسبعين فيه سبع سنين. ربعمية وتسعين سنة. والمسافة لغاية المسيح حوالي ستمية مش ربعمية وتسعين. فالدنيا مش هتمشي
او صحة لازم ختم النبوة على المسيح. فهو بيقول لك يعني لو النبوة دي بتنطبق على المسيح فيه حاجات تانية مذكورة في النص. والكلام ده المفروض ما حصلش لسه. قال لك لو صحى لازم ختم النبوة. ولازم ختم الرؤية. وهنا بيقول لك ان واتسون في رسالة معينة ذكر ايه؟ اليهود
هود حرفوا هذا الخبر بزيادة الوقف. تحريفا لا يمكن ان يصدق الان على عيسى. يعني هم لعبوا في النص بحيث ان احنا لما نيجي نحسب ما تنطبقش على المسيح. قال لك فثبت باعتراف عالمهم المشهور ان هذا الخبر لا يصدق على عيسى عليه السلام على وقف كتاب دانيال اللي موجود دلوقتي ما بين
اليهود. النص زي ما هو في النص المسئول. هو بيعترف ان ده ما بينطبقش على المسيح. وبيبرر ده ان ده تحريف اليهود هنا الشيخ بيقول انه كلمة المسيح ممكن تنطبق على حد تاني اللي هو غير المسيح المنتظر بحيث ان هو يقول يعني
ان ده ممكن ينطبق على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم انه يتقال عنه مسيح. لان ناس كتير اتقال عنهم وسحاء حتى لو ما كانوش مؤمنين. المراد من المسيح هنا بيقول لا يلزم ان يكون
ردم المسيح احد هذين المسيحين لان هذا اللفظ كان يطلق على كل السلطان من اليهود صالحا كان او فاجرا وبدأ يجيب النصوص وقال لك بل لا يختص هذا اللفظ بساطين اليهود ايضا. وجاء اطلاقه على غيرهم اللي هو قرش. كويس. نشوف اقوال بعض العلماء في الموضوع
دانيال تسعة اربعة وعشرين. قال لك سبعون اسبوعا قضيت على شعبك لتكميل المعصية وتتميم الخطايا ولكفارة اسم وليؤتى بالبر الابدي ولختم الرؤيا والنبوة ولمسح قدوس القدوسين. سبعين اسبوع عشان ده يحصل. الكلام واضح
ناشد حنا قال لك ايه؟ مفتاح هذا الكلام حرف الكاف في كلمتي شعبك ومدينتك اي ان الكلام مختص بشعب دانيال ومدينة دانيال. اي اليهود والارشليم ولا يخص الكنيسة على الاطلاق. هو هنا بيقول الكلام ده ليه؟ عشان يهرب من ان
الكلام ده بينطبق على المسيح لان السبعين اسبوع ده احنا مش هنعرف نقرب منها خالص. طيب ازاي الكلام ده حصل؟ هنا بيقول لك الكلام ده مختص بشعب دانيال. ايوة تحقق امتى مع شعب دانيال؟ انه يؤتى بالبر الابدي وختم الرؤية والنبوة ومسح قدوس القديسين. كلام فاضي. هو
وبيهرب من الموضوع وهروب رخيص. البرت بارنز نوت ساندا بايبل. بيتكلم عن السبعين اسبوع. هنا من الاخر بيقدم اعتذار قال لك يعني الموضوع معقرب وانا هدخل الموضوع ده وآآ لعل وعسى يعني اقول حاجة مفيدة. يعني ده بس علشان تعرف
في ان هو بيقدم مقدمة ان الموضوع صعب ومليان مشاكل. وجايب كلام لبروفيسور ستورت ان الدنيا دي صعبة. النبوة دي صعبة. ادم برضو بيتكلم عن السبعين اسبوع. قال لك النبوة دي اهم نبوة لانها بتقول بشكل
هيحصل كزا وكزا وكزا وكزا ومسح قدوس القدوسين. وكالعادة ادم كلارك بيقول المشكلة الرئيسية هي هنحسب السبعين اسبوع دول من امتى ؟ قعد بقى يهري في كلام كتير اوي اوي اوي ، وقال لك لو حسبناها بالسنين هنضرب سبعة في سبعين يبقى
وتسعين. طب وربعمية وتسعين دول هنبتدي من امتى علشان نحسب ربعمية وتسعين؟ طبعا هنا قدم كلارك بيطبقها بشكل يعني عافية هو يسوع المسيح. الدنيا دي اتطبقت في يسوع المسيح. خلاص؟ شف القاعدة
هو بيطبق النبوة خلاص. يا جماعة النبوة دي اتطبقت في يسوع المسيح. دي قاعدة. يسوع المسيح. هنحسب السبعين اسبوع بالسنة سبعة في بربعمية وتسعين حنشوف بقى ايه اللي حصل قبل بعثة يسوع بربعمية وتسعين سنة قال لك يا ما شاء الله لو رجعنا كم سنة
هنوصل لعهد مش عارف مين اللي حصل فيه ايه وايه يا ابني اللي انت بتحكي فيه. اللي هو فيما معناه نفس كلام الراجل اللي عليه الثكلى لما يطبق هنعرف بدايته ونهايته ونفهم. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لكن حابب اؤكد في النهاية ان هذا
نوع من الاغلاط المتعلقة بالنبوات. يجب استغلالها في نقد مصداقية وموسيقية الكتاب المقدس بشكل اكبر من كده. لان اغلب النصارى لما بييجوا يتكلموا عن الدليل على المسيحية ومش بيتكلموا عن نبوات العهد القديم. طب ما تيجي نشوف نبوات العهد القديم. لو ادركنا
فبما لا يدع مجالا للشك ان نبوات من اهم النبوات المتعلقة بالمسيح. النصارى عندهم مشكلة كبيرة جدا في تطبيقها وفين بدايتها وفين نهايتها وتتحسب ازاي وحصل ولا لسة هندرك ان الموضوع ده كلام فاضي. وان هذا النوع من الاغلاط يعتبر من
من اقوى الادلة على هدم وحي الكتاب المقدس ومصداقية وموسيقية الكتاب المقدس لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة
وانت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر
قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته