الموقع الرسمي لفضيلة الشيخ وليد بن راشد السعيدان حفظه الله يقدم والواجبات قسمها العلماء بالنسبة للصلاة الى قسمين الى واجبات للصلاة وواجبات في الصلاة الى واجبات للصلاة وواجبات في الصلاة. انتبهوا. والواجب الذي يتضمن الاخلال به بطلان الصلاة
والواجب فيها لا لها والواجب الذي يتضمن الاخلال به بطلان الصلاة هو الواجب فيها لا لها. واضرب لكم مثالين المثال الاول ما الحكم لو صلى الانسان بلا اذان ولا اقامة
صحيح. الجواب صلاته صحيحة لان الاذان والاقامة وان كانا واجبين لكنهما واجبان للصلاة لا في الصلاة. فالواجب الذي اخل به هو الواجب للصلاة. والاخلال بالواجب للصلاة لا يبطل الصلاة. لكن لو انه لم يتشهد التشهد
الاول هنا بطلت صلاته. لماذا؟ لانه اخل بواجب في الصلاة. انتم معي في هذا؟ اضرب مثالا ثالثا لو ان الانسان صلى منفردا مع قدرته على الاتيان للجماعة فما حكم صلاته؟ صحيحة. صحيحة. طيب اولم يخل
بواجب؟ الجواب بلى. ولكنه اخل بواجب لا يخل بالصلاة لا في الصلاة. ولذلك القول الصحيح ان صلاة منفرد مع قدرته على الاتيان للجماعة صحيحة في ذاتها. لكنه اثم في تفويت هذا الواجب
فلا بد ان نفرق بين هذا وهذا. طيب لو ان انسانا لو ان انسانا صلى في المسجد في اواخر الصفوف هو ورجل اخر ليس منفردا هو ورجل اخر لكنه في اواخر الصفوف
فهنا فاتت فات واجب في ماذا؟ فهو تواجد في الصلاة وهو مقاربة ومقاربة الصفوف. فان هذا من واجبات الصلاة وقد امر به النبي عليه الصلاة والسلام لكنه واجب للصلاة لا في الصلاة فصلاته في هذه الحالة صحيحة
انتبهوا لهذا. فاذا اذا فات واجب في الصلاة فلا بد ان تعرف اولا قبل الحكم بالبطلان من عدمه. هل هو من الواجبات في الصلاة فيؤدي فواته الى بطلانها او من الواجبات للصلاة فلا يؤدي فواته الى بطلانها. فاذا القول
والصحيح عندي ان الوقت شرط وليس من جملة الواجبات الواجبات فقط