بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. ومن قناة اكاديمية وسوخ للعقيدة وعلومها على تليجرام مرة اخرى لقاء جديد للاجابة عن اسئلة حول شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. اول سؤال
فرق بين اسم اليا والياهو الاتنين هما نفس الاسم. غالبا يعني الاسامي بيحصلها اختلافات لما بتنتقل ما بين لغات واللهجات فائليا هو نفسه الياهو هو نفسه الياس بس بحسب يعني هي راجعة لانهي لغة وانهي لهجة والموضوع ده يعني فيه
تفاصيل كثيرة جدا القرآن الكريم لما جه يستخدم الاسماء استخدمها بانهي طريقة وهل هي كده اعلام اعجمية ولا مش اعجمية وآآ الاخ آآ آآ حمزة ابن سليمان آآ له معجم كبير جدا اسمه ااعجمي وعربي بيفصل فيها الموضوع ده بشكل كبير جدا جدا يعني
يعني مش محل تفصيل اقدر افصل فيه دلوقتي. لكن يعني ده موجود عند اليهود وعند النصارى وهم معترفين به. ان الاسم بيتغير ما بين اللغات واللهجات وانه ممكن الاسم الواحد يكون له اكتر من طريقة للنطق
حتى عند اليهود والنصارى يعني لما تيجي تسألهم مسلا اسم يشوع يشوع اصله ايه؟ هيقول لك هل يشوع هو يا هو شوع هو يسوع هو يعني ممكن يكون له اكتر من اسم اقصد انه ممكن يكون للاسم الواحد اكتر من طريقة نطق او اكتر من طريقة كتابة بناء على آآ
آآ اللغة واللهجة وبالتالي احنا بنتكلم عن آآ اللغة الارامية واللغة العبرية واللغة العربية واللغة اليونانية كل اغدي اثرت على اسماء آآ بني اسرائيل. لان احنا طبعا بنتكلم عن الارامية. اللي هم اتعلموها من بعد السبي
بابلي واللغة العبرية اللي هو المفروض لغتهم الاصلية ومع بقى تطورها زمنيا. وبعدين لما الاسكندر الاكبر جه ينشر اللغة اليونانية في حوض البحر الابيض المتوسط فبقت الثقافة حتى قبل الاسلام. الثقافة المسيحية اليهودية اتأثرت باللغات دي كلها. العبرية وتطورها والارامية
تطورها واليونانية وتطورها. قبل بقى ما ندخل اصلا في موضوع العربية واللغة العربية لما استخدمت هذه الاسماء استخدمتها على اساس ايه عندي اسماء اعجمية ولا مش اعجمية والكلام ده؟ الخلاصة ان في نوع من المرونة ما دام احنا بنرجع للمتخصصين لو انا
مش متأكد اليا ولا اله ولا مش عارف ايه ولا الياس ولا ايه هو اسمه ايه برجع للمتخصصين في مجموعة من القواميس او من المعاجم سواء هي مسلا معجم خاص باعلام الكتاب المقدس. او معجم خاص بالكتاب المقدس نفسه. يعني اي مصطلحات او اسماء
مذكورة في الكتاب المقدس بيتكلم عنها او معجم متعلق بالدراسات الكتابية والشرق الاوسط الشرق الادنى والعهد القديم ايا كان يعني معجم متخصص له علاقة بالموضوع. بارجع له واشوف والله انت ايه رأيك في الاسم ده وايه تطوره وبيتكتب ازاي وانه
دام هو قال لي ان كتابة الاسم الفلاني والفلاني والفلاني كلهم راجعين لنفس الاسم خلاص ما فيش مشكلة وبندرك ان ده راجع اللي طول العهد في استخدام الاسم مع تطوره حتى في اللغة الواحدة ده عند بني اسرائيل وممكن ايضا بسبب انتقال الاسم ما بين
اللغات واللهجات المختلفة بس كده. انت قصدك على معنى اسم اليا؟ بص يا اخي الكريم يعني آآ انا مش فاكر معنى اسم ايليا ايه؟ اصل انا لو كتبت في جوجل دلوقتي معنى اسم
انا ممكن ممكن حتى افتح موقع الانبا تكلا تعتبر موسوعة مسيحية موقع الانبا تاكلا وبس غالبا لو انا هدور مش هدور كده يعني يعني بس انا بستسهل واكتب اليا هفتح مسلا ده قاموس الكتاب المقدس دائرة المعارف الكتابية شرح كلمة ايليا اللغة الانجليزية
جاء اللغة العبرية اللغة اليونانية الياس اللغة القبطية الياس السريانية ما بعرفش اقراها. اسم عبري ومعناه الهي يهوى صيغة اليونانية لهذا الاسم هو الياس او ايليا وتستعمل احيانا في العربية. وهو ايليا النبي او ايليا ابن مش عارف مينو. فهو اسم عبء
معناه الهي يهوى. برضو قاموس الكتاب المقدس دائرة المعارف الكتابية. نفس الكلام اسم عبري ومعناه الهي يهوى. والصيغة اليونانية كزا وهو نبي عظيم عاش في المملكة الشمالية. طبعا معروف من ايليا يعني. السؤال التاني ايه تفسير الاباء لعدم ذكر اسم يهوى
في العهد الجديد. بص يا اخي الكريم الموضوع ده موضوع مشكل جدا جدا. وانا بعتقد ان سببه الاساسي جدا والرئيسي جدا هو ان العهد الجديد اتكتب باللغة اليونانية. ولو كان العهد الجديد اتكتب باللغة اللي كان بيتكلم بها المسيح عليه السلام. كان زمان العهد
غالبا يعني كان كان هيبقى فيه اسم من اسماء الله ايا كان الاسم. شف انا بقول ايه. كان زمان العهد الجديد فيه اسم من اسماء الله بغض النظر عن ايه هو الاسم؟ يعني انت ما انت ما عندكش في العهد الجديد اسم لله زي ما هو موجود في العهد القديم. العهد الجديد بيتعامل مع
لفظ الجلالة الله او بيتعامل مع آآ الاله ده في اليونانية زي جاد باللغة الانجليزية. او زي الاله باللغة العربية. فانت لما تيجي تقول لي هو سايوس او تقول لي
او تقول لي الاله انت ما قلتليش اسمه. فده امر عجيب جدا جدا. لكن طبعا في العهد القديم بسبب ان العهد العهد القديم ما مكتوب باللغة اللي كان بيتكلمها العبرانيين فبنلاقي ان العهد القديم احتفظ ايا كان بقى موقفهم السيء فيما يخص هل ده اسم علم لله ولا مش اسم
على اساس انه ممكن يتسمى به ناس تانيين غير ربنا لكن في النهاية هم كانهم متفقين على ان اسم يهوى هو الاسم علم على ذات الله لا يسمى به غيره. الوهيم الالهي العظيم ده لأ ممكن آآ يتسمى به الله ويتسمى به غيره. بس
الظريف في الموضوع فيه نصوص في العهد الجديد بتقول ان من ضمن مهمات المسيح انه جه علشان يعرف اسم الاله للناس. في نصوص بالمعنى ده منسوبة للمسيح في العهد الجديد. وطبعا انت
اه يعني في بعض الاقوال وده موجود في المراجع المسيحية وفي بعض الاخوة بيخطئوا الكلام ده بس بغض النظر يعني واضح ان دي مشكلة موجودة على الاقل بالنسبة للمسيحيين لو ما هياش موجودة بالنسبة لليهود لان العهد القديم موجود وبيستخدم اسامي لله. لكن العهد الجديد بيقول ان المسيح اعلن
اسم الاله للناس وبعدين احنا لما نيجي نسأل عن ما هو هذا الاسم؟ احنا مش عارفين ما هو هذا الاسم. يعني في بعض النصارى بيقولوا آآ الاسم المقصود هو والاب والاب ده برضه مش اسم ده صفة لله هو مش اسم علم على ذات الاله لا يسمى بغيره وبرضه ان
اسم الاب لم يتفرد به النصارى في مراجع كثيرة جدا وده موجود اصلا في العهد القديم. ان اسم الاب ده كان معروف عند اليهود من قبل المسيح ما كانوش مستنيين ان المسيح يجي علشان يعلنوا ويظهروا ويعلموا للناس
هو كأن النص ده اللي مفاده ان المسيح جه اعلن اسم الله للناس. مفاده ماشي. في سياق كلام العلماء اللي بيقولوا ان بسبب ان اليهود فيه نص في العهد القديم بيقول لا تنطق باسم الهك باطلا
وبرضو النص اللي بيقول لا تحلف آآ لا تحلف البتة لا بالسماء ولا مش عارف ايهود فهموا ايه لا تنطق باسم الهك باطلا ولا مش عارف لا تحلف ومجموعة نصوص بنفس المعنى ده. فهموا ان انت لما تيجي تنطق اسم ربنا يعني لازم تكون حريص جدا جدا لما
تيجي لما تجيب سيرة ربنا او لما تيجي تنطق باسم ربنا. فالورع الفارغ والكداب بتاع اليهود فاليهود عملوا ايه بقى قال لك خلاص احنا سنتورع يمكن مطلقا من اننا ننطق باسم ربنا فمش هنيجي ننطق يهوى لو ده اسم
ربنا يهوى مش هننطق يهوى هنقول ربنا ادوناي ممكن نكتبه لكن مش هنيجي نقراه اللي هو التفو القير او مش عارف مين التقليد ان انت يعني تكتب حاجة وتقرا حاجة تانية. فاحنا هنكتب يا هو ماشي بس مش هننطقه. وبعدين في بعض العلماء قالوا
ان بسبب هذا التقليد ان هم بقى لهم زمن خلاص ما بينطقوش اسم ربنا وكأنهم حرموا نطق اسم ربنا وان بدل ما ينطقوا الاسم بيقولوا ربنا او ربنا او وخلاص او سيدنا او كذا كأنهم نسيوا ازاي ينطقوا اسم ربنا بشكل صحيح
او آآ الناس بقى اللي بتتبنى رأي ان كلمة يهوى ده مش آآ مش اسم علم له معنى. ده مجرد اربع حروف اختصار لحاجة معينة وايا كان يعني الموضوع ده فيه اقوال كثيرة ففي النهاية كأن فعلا اليهود كانوا محتاجين ان هم يبعث لهم نبي
يعلمهم مرة تانية ايه هو اسم ربنا. فجه المسيح قال انا من ضمن الحاجات اللي انا علمتها لبني اسرائيل ان انا اظهرت اسمك للناس واعلنت لهم ايه اسمكون. طب والاسم ده ايه بالزبط؟ برضو لغاية النهاردة في النصارى عندهم مشكلة احنا اتكلمنا عنها قبل كده. انه اسم يهوى لو احنا
قلنا العهد الجديد ما فيهوش اسم يهوى وبيقول الاله او جاد او ايا كان. وهنيجي بقى نروح للعهد القديم عشان ناخد اسم الله. طب يهوى اسم الله السالوس غالبا لأ ده مش الاله السالوس ما اسموش يهوى يهوى ده اسم مقابل للاب ومراجع كتيرة جدا
بتقول كده والنص المشهور في انجيل يوحنا اللي بيقول ان كنت امجد نفسي فليس مجدي شيئا ابي هو الذي يمجدني الذي تقولون انتم انه الهكم. فيبقى الاب هو اله اليهود اللي هو يهوى. وحتى العهد القديم لما بيجي يتكلم
الطريقة اللي النصارى بيحبوها يعني بيقول ان يهوى وكلمة يهوى وروح يهوى. زي ما النصارى بيقولوا الاب او او الاب يعني اللي هو الله وكلمة الله وروح الله. فيبقى في النهاية لو هم بيعبدوا الثالوث الاب والام الروح القدس. والثالث ده الاب والام الروح القدس هو الاله
الواحد اللي هم بيعبدوه الاله ده اسمه ايه؟ ما ينفعش يتقال عنه انه اسمه يهوى. لان يهوى هو اقنوم واحد من الاقاليم. ويبقى انت كده بخست حق الاخنومين التانيين بجملة المشاكل اللي عند النصارى اللي غالبا ورثوها من اليهود او ما ورثوهاش ودي مشكلة جديدة هم شالوها على اكتافهم الله اعلم
طب باقول لك معلش يا يا عبدالرحمن علق علق على موضوع اسم برضو اليا والياهو واسمه اسم الاله كده. طب مولانا باختصار موضوع الياو والياهو هو طريقتين لنطق الاسم مش اكتر. يعني ما فيش اختلاف في المعنى. هو اسم يهو اصلا اه الناس بتنطقه يهوا لكن
فيما توصلنا ليه يعني في نطاق الكتاب او فيما ذكره الشيخ او الباشمهندس محمد الغرباوي ان هو لغويا الاسم ينطق بطريقة صحيحة يهو مش يهو ونطق يهوى لان هو اه طبعا اه ضاع منه النطق يعني او هم تعمدوا اخفاء النطق الصح عن طريق ان هم وضعوا التشكيل
او النقاط يعني اللي بتوضع مكان ادوناي على يهو. فاصبح اللي بيجي ينطقها بعدهم بينطقها بتشكيل كلمة ادوناي فبتتنطق يهوى. لكن هو النطق الصح هم عندهم حاجة اسمها المقروء والمكتوب
المقروء احيانا بيخالف زي ما قلت انا ولا انا اتلخبطت ايوة كويس ماشي انا لسه فاكر حاجة تمام. فهم بيضعوا بيضعوا تدفين تشكيلة ضوناي على يهو. بعد كده مع الوقت بقت الناس تنطق الكلمة بالتشكيل الموضوع عليها. هم وضعوها
ليه؟ علشان ما يقرأوش الاسم ده يعني يعلموها كده كعلامة علشان بييجوا عند الاسم ده يقولوا اجوناي بدل ما يقولوا اللي هو يعني من باب التنزيه وده ده يعني فطبعا الناس بدأت تنطقها يهوى. لكن هو الصحيح يهو وبدليل الاسماء الاعلام زي ما احنا شايفين كده. تمام. ليه نطقين مياه بس كده
وياهو طب بناء عليه بينطق اسم الاعلام الانبياء يعني اليا او الياهو هو اختلاف النطق يعني طيب الاسم اللي هو هوسع ويا هوشوع ده برضو نفس ده نفس الكلام؟ انا بس عايز انا انا حسب ما انا فاكر هل خوشع هو نفسه
يشوع هو نفسه يهشوع كلها اختلافات فيما اعلم يعني والله اعلم بردو كلها اختلافات في نفس للنطق فقط. في نفس الاسم صح يبقى كويس يبقى انا فاكر لان لان انت لما تيجي تشوف مسلا صفر هوشع وسفر يشوع هم المفروض نفس الاسم صح
صحيح بس شوف يعني يعني الظاهر او اللي مش مطلع ان الممكن الاسم يكون له اكتر من من طريقة نطقه والكلام ده كله هيحس ان ده اسم شخص وده اسم شخص. يعني المفروض يشوع
وياه وشوع وهوشة ويسوع كل دول نفس الاسم. مع طبعا قصة يسوع دي دي قصة يعني ان هم قلبوا الشين سين بس آآ بس انا اقصد ان ان يشوع وياه وشوع وهوشع ده تلاتة بعجل. الباشمهندس محمد الغرابي كان اشار لحتة ان احنا ممكن
يكون في حاجة زي استخراج كده للنطق بتاع الاسم من القرآن الكريم اصلا. يعني في اسم زكريا. ان احنا عندنا في قاعدة في اللغة اسمها قاعدة التبادلات الصوتية ايوة. فقاعدة التبادلات الصوتية بتقول من ضمن التبادلات الصوتية اللي بتحصل بين اللغتين العبرية والعربية اللي هو الهمزة والهاء العبرية. ايوة. فممكن
باسم زكريا ونطقي اسم زكريا في القرآن على القراءتين زكريا وزكرياء. ايوة. بالتبديلات الصوتية نجد ان هو زكريا وزكرياهو فهي هي نفس نفس التقليد اللي اه نفس نفس جزاكم الله خيرا يا مولانا ربنا يحفظك ويبارك فيك واه واحد
بيشد حيله في قراءة المراجعة عن العهد القديم اكتر من كده بس يعني الحمد لله يعتبر معلوماتي متواضعة يعني مقبولة الحمد لله. فيه سؤال بعد كده الاخطاء اللي حضرتك علقت عليها في اخر حلقة زي ان اليهود السامريين مش مش بيقبلوا غير
خمسة اسفار مش سبعة زي ما الشيخ رحمة الله الهندي قال هل وقع الشيخ في هذا الخطأ؟ طيب بص يا اخي الكريم اللي انا اعرفه ان هم عدد اصفار السامريين يعني بكل اطلاعي. انا انا مش بحب اخطأ حد. وده يعني ربنا يعلم انا لا اقصد انه يبان
ده محمد ده جامد واحسن من والله العزيم ابدا وكلنا معرضين للخطأ لكن انا بكل اطلاعي لم اجد ابدا انه بينسب للسامرين ان هم بيؤمنوا بسبعة اصفار. وحتى بحثت في التراث اليهودي يعني لان في اخ تبع آآ موقع والقناة بتاعة ميثاق الكتاب ميثاق الكتاب لو دورت
بالاسم ده على الفيسبوك هتلاقي ان هم لهم صفحة ولهم قناة على اليوتيوب. لكن اللي انا متذكره ان النقطة دي تحديدا انا قعدت ادور عليها يعني قعدت ادور على جوجل قعدت ادور في مواقع قعدت ادور في كتب قعدت اراجع اكتباسات واشوف المراجع اللي عندي
اللي بتتكلم عن اليهود السامريين الغالبية العظمى من المراجع لما بتيجي تتكلم عن اسفار موسى عن التوراة بتقسمها خمس اصفار سواء مراجع يهودية او مراجع مسيحية بتقسم توراة موسى لخمس اصفار. ووجدت ان فيه تقليد يهود
زي ما قلت لحضرتك كده واتكلم عنه الاخ بتاع ميثاق الكتاب. وانا جازم ان انا وضعت اللينك في الوصف. الاخ بيتكلم على نص موجود في صفر الامسال النص ده بيقول ان الحكمة نحتت بيتها على اعمدتها السبعة. فهم كانه في
اتفاق عند اليهود او اليهود بيفهموا النص ده على ان الحكمة هي التوراة. طب التوراة مفروض دايما بتتقسم خمسة لسبعة لكن على كل حال لو احنا مشينا كلام الشيخ رحمة الله الهندي انه السامريين بيقبلوا سبعة اصفار
فده ما لوش اثر في الواقع. يعني لو انت جيت للسامريين تقول لهم وروني بقى السبع اصفار بتوعكم انا انا بحسب اطلاعي لن تجد ان هم هيقدموا لك سبع اصفار
هيقدموا الخمس اصفار زي ما هو موجود في كل حتة. زي موجود في الترجمة السبعينية. متقسمة تورات موسى خمس اصفار التكوين الخروج واللاويين والعدد والتسمية زي ما هو موجود في النص الماسوري تكوين الخروج
الخمسة اللي عدتهم دول وزي ما هو موجود في مخطوطاتهم التوراة السامرية التكوين والخروج واللاويين والعدد والتسنية ممكن ممكن يكون الشيخ يعني اطلع على المشكلة دي بتاعة الامثال هل التوراة خمسة ولا سبعة لكن ده زي ما الاخ
اشرح دي مجرد محاولة للهروب من اشكال معين واحنا مش قادرين نفهم هو النص ده الحكمة اللي بيتكلم على انه مبني على سبعة اعمدة ايه السبعة الاعمدة دول لان المفروض يبقوا خمسة. وخلي بالك الرقم خمسة ده يعني انا لسة النهاردة الصبح كنت كنت بصور فيديو عن قانون الكتاب المقدس
عندي يوحنا الدمشقي. يوحنا الدمشقي ده اللي هو كان موجود آآ في آآ وقت الدولة الاموية في في دمشق كان له بعض الكتابات اللي بيتكلم فيها عن الاسلام بيحاول يطعن في الاسلام او يناقش المسلمين يعني في عقائدهم. له كتاب مشهور جدا اسمه المئة مقالة في اللاهوت الارثوذكسي. او المئة
قال الارثوذكسية وايا كان يعني. فجه عند المقالة رقم تسعين وكان بيتكلم عن الكتاب المقدس وبعدين كان بيتكلم عن آآ كتب العهد القديم وكتب العهد فلما جه بيتكلم عن كتب العهد القديم كان بيتكلم عن المخمسات او الخماسيات
ان اسفار اليهود متقسمة خمسة خمسة خمسة اتنين. اربعة مخمسات زائد اتنين عشان يطلع اجمالي عدد اسفار العهد القديم زي ما قلت في المحاضرة ان هم اتنين وعشرين. في انا انا كنت علقت على الموضوع ده اكتر من مرة انه
اغلب اباء النصارى لما بييجوا يوصفوا عدد اسفار العهد القديم كم سفر؟ اتنين وعشرين صفر. وبعدين لما نلاقي دلوقتي قال لك لأ هم مش اتنين وعشرين صفر دول اربعة وعشرين صفر
فواضح ان فيه صفرين احنا كنا بندمجهم مع بعض لأ خلينا ما بقيناش بندمجهم. فبدأ اتنين وعشرين بقى اربعة وعشرين. لكن الغالبية العظمى من باقي الاوائل لما جم يوصفوا عدد اسفار العهد القديم او عدد اسفار كتب اليهود المقدسة قال لك اتنين وعشرين بسبب ان الابجدية العبرية اتنين وعشرين
شين حرف وبعدين هو راح قايل حاجة شرح حاجة لها علاقة بالابجدية العبرية فقال لك علشان كده هم خمسة خمسة اتنين انا ما فهمتش بصراحة الموضوع ده وما اهتمتش به لكن ما علينا يعني. المهم ان هو قعد يقسم الاصفار خمسات
اول خمسة واشهر خمسة هم اصفار موسى الخمسة التكوين والخروج واللاوين والعدد والتسمين انا شايف في الاول والاخر يعني اكيد الشيخ رحمة الله الهندي ربنا يرحمه ويغفر له ويجعل مثواه الفردوس الاعلى
مع النبيين والصديقين والشهداء والصالحين. وحسن اولئك رفيقا. اكيد يعني لما قال سبعة هو كان قراها في حتة او لكن الواقع غالبا لو رحت لسامريين او رحت لمسوريين او رحت
لقوم رانيين او رحت سبعينيين اي تقليد فيه التوراة فقط اسفار موسى هتلاقي ان اصفار موسى خمسة. فيه بس تعليق هل وقع الشيخ في هذا الخطأ بسبب قلة المصادر؟ بالعكس انا ظني انه لا هو مشكلة
آآ يعني لو قلنا ان في مشكلة عند الشيخ رحمة الله الهندي فلم تكن ابدا قلة المصادر بالعكس واضح ان هو كان مطلع جدا جدا على عدد كبير جدا جدا من المصادر
حتى بلغات مختلفة. لكن هي الفكرة بس انه ممكن هذه المصادر ما تكونش مدققة قوي. ويمكن انا اعتراضي الاول آآ وقت ما سجلت الحلقة كان بسبب اصلا عدم اطلاعي انا وجهل مني انا ان ايه ده هو فيه يهود بيقولوا ان ان التوراة
سبعة اه ما النص بتاع صفر الامسال الحكمة نحتت بيتها على اعمدتها السبعة فالتوراة بتتقسم سبعة. فين التقسيم السبعة ده في الواقع؟ ما اعرفش لكن لكن اقصد ان ده ممكن هو قولي كان موجود. فهو ما دام آآ الشيخ رحمة الله الهندي نسبه للسامرين. فهو
وجده في حتة وبرضه انا حابب يعني افتح باب اخر لكن ده بالنسبة لي ضعيف جدا. هل السامرين بيقبلوا اصفار اخرى خارج اسفار موسى الخمسة؟ يعني هل هم بيقبلوا اسفار اخرى غير التكوين والخروج واللاويين والعدد والتسنية؟ انا
بحسب اطلاعي في الموضوع ده ما وجدتش ده ابدا. هل مثلا بيقبلوا سفر يشوع؟ هل بيقبلوا سفر القضاة؟ هل بيقبلوا سفر راعوس هل بيقبلوا سفر تاني من اسفار اليهود؟ انا بحسب كل اطلاعي مش حابب يعني الناس تتوم وتقول لك ده بقى الطلاع
ادى اطلاع لأ انا في العهد القديم مش قد كده بس بحسب ما قراته وبحسب ما قريته لان المشكلة دي معروفة الخلاف ما بين اليهود السامريين اليهود العبرانيين معروفة بحسب ما قرأت لأ هم بيقبلوا الخمس اصفار بس اللي هم اصفار موسى الخمسة. اول خمس اصفار من العهد القديم
اللي هو زي ما قلت التكوين والخروج واللاوين والعدد والتسمين. هل هم عندهم طريقة معينة ممكن بيقسموا الخمسة دول على سبعة؟ الله اعلم. ما قريتش الموضوع ده قبل كده وبسبب ان الشيخ رحمة الله الهندي طرح هذا الموضوع لما بحثت عنه لم اجد الا كلام الفيديو اللي انا حطيته تحت في الوصف
اللي بيقول فيها ان الحكمة نحتت بيتها على عمودتها السبعة. وده كان اول مرة خالص اسمع فيها موضوع ان التوراة سبع اصفار مش خمسة بشكل نظري بحت يعني سلام عليكم. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. اهلا وسهلا يا فندم. منورنا ومشرفنا. اهلا وسهلا بحضرتك. اولا. ربنا يحفظك
اشرح لي ايه الحكاية؟ اهلا يا مريم. بص يا مولانا هم سبعة ليه؟ لان اه الحكمات اعتبروا ايه؟ اعتبروا ان الاسفار بتاعة التوراة بالترتيب الخروج ادي كده ستة. كويس. وبعد كده آآ الخروج ولا التكوين؟ التكوين. ايوا. التكوين انا اسف سبته. بعد كده الخروج ادي كده صفر كمان كده اتنين
ماشي. اه اللاويين ادي كده تلاتة. بعد كده انت اه صفر قبل والنص صفر وصفر بعد. والنص صفر عالم صايعة ايوة طب انا هنا السؤال هنا السؤال هنا واقعيا هم
مقسمين خمسة يعني انت انت عمرك هتلاقي في اي مكان ان هم بيحطوا النص ده مسلا في مخطوطة واللي قبليه في مخطوطة واللي بعديه في مخطوطة يبقى هم متقسمين سبعة هي مجرد هم اضطروا هم اضطروا للتفسير ده يا مولانا اضطروا للتفسير ده حتى في خلاف كبير قوي بينهم
ان هو مجرد قول نظري. يعني احنا عايزين نحل مشكلة ان النص بيقول الحكمة بنت على عوامها السبعة. فهنطلع السبعة دي باي طريقة حتى لو احنا ما كناش اصلا بنقسمها سبعة. واقعيا؟ ايوة صحيح. تمام. صحيح. تمام يا باشا
هو ماشي يبقى خاص يبقى فيه فعلا يهود بناء على المشكلة دي بيقولوا نظريا كده التوراة سبعة وعلشان النص اللي ما بين حرفين نون مقلوبين هنعتبره ده صفر. واللي قبليه صفر واللي بعديه صفر. فيبقى احنا
صفر ده انهي العدد ده ولا انهي صفر؟ اللي فيه المشكلة. مسافر العدد نعم. يبقى ده كده هيتعدي كم؟ هيتعد تلاتة لوحده. تلاتة. تلاتة. يبقى عندك التكوين والخروج واللاويين والعدد والعدد والعدد والتسليخ فيبقوا سبعة. طيب. طيب ممتاز. وده بالنسبة لهم كان اسهل كان كان اسهل
اسهل من ان هم يقولوا ان النص ده مكانه مش صحيح. لان لو هو ما قلش كده هيبقى قدامه حاجة تانية. انه يقول النص ده مكانه مش صحيح ومش متسق مع السياق كده حل مشكلة ظاهرة
يعني آآ حل المشكلة اولى طبعا بالنسبة له انه بدل ما يوقع نفسه في مشكلة تانية يعني. السؤال اللي بعد كده لم تتضح عندي فكرة الاديان غير الكتابية مع وجود كتب يستندون اليها ويزعمون انها مصدر التشريع. مسلا علما بان شهادة سلسلة فضيلتكم لاديان العالم الوطني
لكن هزه النقطة بالزات لم افهمها. طيب بص يا اخي الكريم الموضوع ده فيه حتى خلط وفيه مشاكل حتى عند النصارى يعني المفروض النصارى عندهم كتب العهد الجديد. هل هم بيعتبروا نفسهم ديانة كتابية ولا مش ديانة كتابية؟ تجد ان
اغلب النصارى بيرفضوا انه انا قريت اقسم بالله انا قريت كلام لواحد مسيحي. قس مسيحي او كاهن مسيحي كاثوليكي كان بيدي محاضرة المفروض في حضور مسلمين. قال لك يا جماعة احنا بحسب نظرته يعني. احنا ايمانا مستقل عن الكتاب. واحنا
ايماننا كان موجود قبل ما الكتاب يتكتب. فبالتالي احنا مش اهل كتاب. ده المسلمين هم اللي يتقال عنهم اهل الكتاب اكتر يعني كأن يعني اهل الكتاب دي او ان او ان انتم ديانة كتابية دي كانها مسبة يعني. لكن على كل حال. بص يا اخي الكريم المفروض
ان الديانة الكتابية هي الديانة التي لها نصوص مقدسة مكتوبة يتم الرجوع اليها لمعرفة العقائد والشرائع والاخلاق اقوى المعاملات وان المفروض ان ظهور هذا الكتاب يكون نسبيا له علاقة بالمؤسس او فعلى الاقل
يعني النصارى لما بييجوا يتكلموا في الموضوع ده بيقول له ايه؟ المسيح قعد طبعا هم بينكروا ان المسيح آآ الله عز وجل انزل عليه كتاب اسمه الانجيل لكن ده اعتقاد المسلمين ان الله عز وجل انزل على المسيح كتاب اسمه الانجيل زي ما ربنا انزل على سيدنا موسى التوراة زي ما ربنا انزل على النبي
محمد صلى الله عليه وسلم والقرآن الكريم عليهم جميعا افضل الصلاة والسلام مع فارق ماهية الكتاب هل الكتاب ده كان شفهي ولا كان نزل مكتوب ولا ايا كان دي مش قضيتنا
لكن المفروض ان المسيح عليه السلام من البداية هو معه كتاب اسمه الانجيل فتبقى المفروض المسيحية ديانة كتابية. وهو بيعلم هذا الكتاب وان الكتاب ده المفروض بيحتوي على التعليم وله علاقة وطيدة بالمسيحية ايا كان. طيب برضه بغض النظر عن الموضوع ده وانا كنت اتكلمت عنه قبل
قبل كده ان المسيحيين حتى لو افترضنا ان المسيح نزل من غير كتاب. بعث من غير كتاب وان كتب العهد الجديد دي اتكتبت متأخر مكان الايمان المسيحي اصلا مستقر. لكن المسيحيين اقاموا اعتقادهم على العهد القديم. واقاموا اعتقادهم على النبوات اللي موجودة في العهد القديم. فالمفروض
يبقى المسيحية كده ديانة كتابية بمعنى انها بترجع لنصوص مقدسة مكتوبة وتبني عليها دينها واعتقادها واخلاقها ومعاملاتها وهكذا. طبعا هم مش هيبنوا عليها الاخلاق والمعاملات. لكن على الاقل الاعتقاد الاعتقاد مبني على العهد القديم قطعا ولا
يبقى المسيحية دي انا كتابيا من هذا الملمح مشكلة الهندوسية والفيديو والكلام ده انه واقع حال الهندوس ان هم شبه الوثنيين اكتر من الديانات الكتابية. يعني ايه الكلام ده ؟ انا هاضرب مثال بالاسلام وباليهودية لان دول اوضح بكتير ان هم
ديانات كتابية عن اديان اخرى. لما تيجي تسأل اليهود عن اي حاجة المفروض يقول لك آآ الكلام ده بناء على حق ويقوم واخد لك باسم العهد القديم. عقيدة شريعة حاجة زي كده غالبا غالبا المفروض هيرجع لاصفار موسى الخمسة على الاقل هو يعني
اني افعال او اعتقاداته او طقوسه او عباداته او اخلاقه او معاملاته على السلطان نص مكتوب اللي هو التوراة او في العهد القديم. بنفس الطريقة لما تيجي تسأل مسلمين ليه كذا او الاعتقاد في كذا او حاجة في العقيدة او في الشريعة هيقوم راجع لك
القرآن الكريم او هيرجع لك للسنة النبوية الشريفة بغض النظر عن تأخر تدوين السنة لكن هو في النهاية في مصدر مقدس برجع له ده في فيما بعد تدون او حتى ما تدونش محفوظ هو ده معنى الديانة الكتابية ان انت بترجع لمصدر وعلى اساس هذا المصدر
بتبني او بتاخد سلطان لاعتقادك وافعالك واخلاقك ومعاملاتك وهكذا. روح بقى للهندوسية هتجد ان باغلب حياة الهندوسي بعيدة عن عن الفيدا. وان كان برضو الموضوع له علاقة بتقليد الفيدا وتاريخ تدوينه والكلام ده كله
لكن تنزلا الهندوسية يعني قريبة من انها تكون ديانة كتابية. كذلك البوذية بسبب ان هي فيما بعد متأخرا دونت كتب والكلام ده كله وبترجع اليها. برضه قريبة بانها من انها تكون ديانة كتابية
وهكذا يعني هو في النهاية تعريف الديانة الكتابية ان لو هم لهم مصدر بيرجعوا اليه علشان يتعلموا منه العقيدة والعبادة الاخلاق والمعاملات يبقى هما ديانة كتابية. لو غالب حالهم زي زي الفلسفات اليونانية الوثنية او الديانات
سنية اللي هو ايه؟ ان الكتب دي لو في كتب حتى فهي مجرد اراء. ممكن ناخد بها وممكن ما ناخدش وان غالب ممارساتنا الدينية ما لهاش علاقة بكتب. تصورات شخصية آآ حاجة بيني وبين ربنا ولا ايا كان كده يعني
لان خلي بالك برضه وده كتعليق اخير في الموضوع. اغلب الديانات دي نشأت ما لهاش كتاب مقدس وفيما بعد كنوع من الحفاظ على التراث والتقليد والحفاظ على الديانة وخشية الاندثار والكلام ده كله بدأوا يكتبوا. فهو من هذا الوجه
هي ليست آآ اديان كتابية. هي اديان غير كتابية لان هي في الاصل في الاصل حقيقة لم يكن لها كتاب مقدس وان مرحلة تدوين الكتب المقدسة واعتبارها مقدسة والرجوع اليها ده تم في مرحلة متأخرة جدا. لان الواقع دلوقتي اغلب الاديان
انا شرحتها في السلسلة هتلاقي لها كتاب مقدس ده معناه ان هي اديان كتابية واقعهم دلوقتي لو هم بيرجعوا للكتب دي علشان يتعلموا منها يبقى هم اه اديان اه كتابية. من ناحية التطور التاريخي
وان الكتابات دي جت متأخرة يبقى هم مش اديان كتابية يعني ممكن تمشيها كده وممكن تمشيها كده. واتمنى ان اجابتي تكون مفهومة. هل حقا كلمة يهوى معناها اله القمر؟ بص يا اخي الكريم السؤال
ده غالبا يعني هو ما بيتقالش ان يهوى اله القمر ما اعرفش ما سمعتش الكلام دوما فيه بعض الشبهات بتقول لك ان لفظ الجلالة الله هو اللي كان آآ آآ اسم اله القمر في جزيرة العرب ومش عارف مين كلام خايب كده. بغض النظر المفروض بقى لو لسة عبدالرحمن سعد موجود بحسب ما انا فاكر ان اسم يهوى دلو
علاقة بفعل الكينونة او الوجود او كده يعني. فيبقى كأن يهوى ده بيمشي بمعنى الكائن واجب الوجود او حاجة زي كده. الاله الكائن اللي هو الذي كان منذ الازل وآآ والذي سيكون وطبعا بيرجعوا بقى للنص بتاع آآ
واكون الزي اكون بيربطوه برضو بمعنى يهوى بيربطوا معنى اسم يهوى بالكينونة دي يعني بالوجود الاله الكائن الموجود دائم الوجود واجب الوجود او ايا كان فالمفروض انه ما لوش علاقة بقمر ومش قمر ما عنديش اطلاع على حاجة زي كده. اللي كانوا بيروجوا الشبهات على المسلمين
كانوا بيقولوا ان لفظ الجلالة الله ده هو اللي آآ ده كان اسم اله القمر عند العرب وبعدين القرآن كأنه تبنى اسم اله وثني وطبعا الكلام ده كله كلام فاضي يعني. كلام فاضي لان الاسم
من قبل الاسلام وكان معروف على الاقل في كتب النصارى المقدسة اللي مكتوبة باللغة السودانية تاريخيا الادلة على الكلام ده ضعيف جدا جدا جدا وحتى لو يعني زي ما قلت قبل كده انه يتم استخدام لفظ الجلالة ويطلق على معبود
غير مستحق العبادة ده ما بيضرش الاسم في شيء. ما دام الاسم اصلا معترف به. يعني الديانة الاسلامية جت قالت ان الاله خالق كالسموات والارض ما يرى وما لا يرى على رأي النصارى. وآآ خالق الشمس وخالق القمر ولا تسجدوا للشمس ولا للقمر. ايات
واضحة في الموضوع ده. الاله ده بقى اسمه الله. اللي هو خالق الشمس وخالق القمر وخالق الوجود كله. اسمه الله يبقى خلاص لو كان فيه استخدام سابق حتى لو افترضنا ان ده موجود. لو كان فيه استخدام سابق ان فيه بعض العرب كانوا بيطلقوا وكانوا بيعبدوا القمر وبيقولوا
القمر هو الله. ده مش معناه انه اسم الله او لفظ الجلالة الله ده اسم اله وثني لان انا قلت قبل كده انه لفظ الجلالة الله في بعض العلماء بيقولوا هو مركب او مش مركب لكن هو اختصارا كأن كل المسلمين مجمعين على ان لفظ الجلالة الله
من معنى الاله والالوهية وانه وانه الاله الحقيقي المستحق للعبادة. وهو الله في السماوات وفي الارض تم استخدام لفظ الجلالة الله بمعنى الاله الحقيقي المستحق للعبادة. فهو الاسم حتى مش اسم غريب
بحيس ان انت تقول انه ده اسم له وثني او حاجة زي كده. زي ما قلت قبل كده ما هواش ميرضخ مثلا ولا اسم كده عجيب ما لوش علاقة بالالوهية. ايضا
ان لم يكن عندكم مانع وان السؤال بعيد عن الموضوع. بالنسبة لاغنياطيوس الانطاكي بالكاف. ما هي الاسفار التي اعتبرها كلام الله عندهم ما نعرفش ايه الاسفار اللي هو كان بيؤمن بها لان احنا كتابات اغنيات وسننتقي دي مضروبة بالنار. مضروبة بالنار يعني حالها سيء جدا جدا وتقريبا يعني في مخطوطات
كتاباته ورسايله رسايل اغناتوس ننتقي ده من بعد اغنيوس بحوالي الف سنة يعني المخطوطة اللي بناخد منها نص كلامه من بعديه بالف سنة وكان فيه مشاكل كتيرة متعلقة بالمخطوطات الخاصة بقناة سننتقد انا كنت شرحتها في السلسلة بتاعة
ادخل الى دراسة المسيحية في اكتر من فيديو كنت بتكلم فيها عن الاباء الرسوليين وكنت فت على ترجمة مايكل هولمز كتابات الاباء الرسوليين وعلقت على الموضوع. احنا عندنا رسايل منسوبة لاغناطس الانطاكي لا نستطيع ان يعني نستشف
في منها او نستنبط منها قانون معين. كان بيؤمن به اغنياتس الانطاكي. الموضوع ده يعني انا انا بصراحة ما ركزتش فيه قوي وانا باقرأ آآ آآ كتابات الاباء الرسوليين وانا برضو الموضوع ده فات عليه اكتر من سنة وناسي شوية تفاصيل لكن آآ اللي انا فاكره كويس ان اغنيوس
انتقي لم يكن من الاباء بحسب ما انا متذكر وبحسب كتاباته اللي اتكلموا عن الموضوع ده بشكل صريح يعني ايه الكلام ده؟ يعني انا عندنا بعض الاباء زي اللي ذكرهم يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. وهو بيذكر الاباء
التاريخي راح قايل لك انا حزكر لك رأيهم فيما يخص الكتب المقدسة. وقعد يجيب لك مسلا آآ كليمندس السكندري الكاس ومش عارف مين قال كزا ومش عارف مين قال كزا. يعني لما تيجي تشوف كتابات الاباء الاوائل وترتبهم تاريخيا. من اول كتب
العهد الجديد خلينا نبدأ من كتب العهد الجديد. بعد كده كتابات الاباء الرسوليين. وبعد كده كتابات اباء القرن التاني وكتابات اباء القرن التالت وهكذا لو خدنا على سبيل المسال كتابات العهد الجديد وحبينا نسأل سؤال كتبت العهد الجديد كانوا بيقتبسوا من اسفار لليهود. هل احنا
هنقدر نطلع من العهد الجديد قانون واضح للعهد القديم؟ لأ ما نقدرش. النقطة دي مهمة هي دي اللي انا عايز اركز عليها في موضوع اغناطيو ان اغناطيس الانطاكي ممكن يكون في كتاباتي اقتباسات من بعض كتب العهد الجديد. فممكن نستشف منها رغم ان الموضوع
الموضوع ده شائك جدا شائك جدا ليه؟ هكمل الجملة وبعدين هقول لك ممكن نستشف منها انه لما اقتبس من النص ده ندور نشوف النص بس ده كان فين؟ يبقى الكتاب ده كان بالنسبة له كتاب مقدس. حلو؟ حلو. طب الموضوع ده شائك جدا ليه؟ زي ما هو شائك بالنسبة لكتبة العهد الجديد
ان كتبت العهد الجديد كانوا احيانا بيقتبسوا من بعض الاسفار التي هي غير موجودة بين ايدينا دلوقتي او كانت اسفار مفقودة او في الاخر لم تدخل ضمن قانون العهد القديم. زي النص بتاع ما لا ما لم يره عين ولم تسمع اذن ولا خطر على قلب انسان ما اعده الله الزين يحبونه
اللي عملت عنه اكتر من فيديو وعلقنا عليه اكتر من مرة. فيه اكتر من اقتباس لكتبة العهد الجديد من اسفار قديمة هي غير موجودة بين ايدينا دلوقتي او على الاقل هي غير موجودة ضمن قانون العهد القديم. طيب نقطة تانية شائكة بالنسبة
الانطاكي ان احيانا كان بيقتبس بعض الاقتباسات اللي كانت ممكن تكون موجودة في اكتر من مصدر بما فيها مصادر يعني مسلا النص ده انت ممكن تقراه تفتكر انه بيقتبس من انجيل متى. رغم ان نفس النص ده موجود في اناجيل اخرى ابو جريفر زي ايه
انجيل المصريين ولا اي انجيل تاني ابوكرفا يعني الكنيسة رفضت انها تكون ضمن الكتب المقدسة. فيبقى بالتالي اغنيتس الانطاكي ده لم يتكلم بشكل واضح انه يقول ما هي الكتب المقدسة بالنسبة له واصلا رسايل اغناطس الانطاكي مدى مصداقيتها مضروبة بالنار
قاعدين اقصى ما ما نستطيع فعله ان احنا نحاول نشوف هو اقتبس منين ويبقى هي دي بالنسبة له الكتب المقدسة لكن ده برضه في النهاية مش هيخلينا نطلع بقانون واضح الانطاكي. ليه بقى؟ لانه زي حال العهد الجديد. هل هو ملزم انه يقتبس من كل
الكتب اللي هو بيعتقد انها مقدسة؟ لأ. كان بيقتبس عند الحاجة. فبالتالي ده ممكن يعطينا ملامح لكن لا يعطينا صورة كاملة. برضو فيه نقطة مهمة حابب قلها لان السؤال بيقول ما هي الاسفار التي اعتبرها كلام الله عندهم؟ لازم نفهم انا شرحت الكلام ده قبل كده كتير بس مش مشكلة يعني
فيه تلات كلمات لهم علاقة ببعض. السلطان والقانون والوحي. التلاتة دول مؤخرا في التاريخ اخي المسيح المتأخر بقوا تقريبا بيساووا بعض. ان الكلام ده له سلطان يبقى الكلام ده قانون. يبقى الكلام ده موحى به من الله. لكن
في بداية التاريخ المسيحي الكلام ده ما كانش كده. يعني اختصارا اللي انا عايز اقوله ايه؟ ان كان ممكن يتم اعتبار بعض الاسفار على انها اصفار قانونية لها السلطان لكنها مش بالضرورة موحى بها من الله. لان موضوع الاعلان ان الكتب دي مكتوبة
طوبة بوحي ده تم متأخرا بعد اغناطس الانطاكي. فكرة ان تحديدا كتبت اه كتبت اسفار العهد الجديد. كتبوا الوحي والكلام ده كله ده غالبا اول واحد يقول الكلام ده كان سوفيلوس الانتاج. سوفيلوس الانطاكي قرن تاني تالت
احنا بنستخدم مكان كلمة ان الاسفار دي كلام الله او موحى بها من الله بنقول اسفار قانونية اصفارية يعني ايه؟ يعني لها سلطان بشكل ما. لها السلطان يعني ايه؟ يعني لازم تمشي بحسب اللي فيه. طب ليه لها سلطان
ممكن لاسباب كثيرة. من ضمنها ان دول اللي كتبوا الاصفار دول هم رسل المسيح ورسل المسيح اتعلموا من المسيح زي كده ما احنا بناخد ايه؟ اقوال الصحابة مصدر من مصادر التشريع. قرآن وسنة اقوال صحابة يا جماعة الصحابة او كده يعني لهم سلطان
درجة ما بسبب ان هم الصحابة. واتعلموا من النبي محمد صلى الله عليه وسلم. فده كان اغلب تصور المسيحيين الاوائل لرسايل بولس وللاسفار المنسوبة لتلاميذ المسيح ورسل المسيح. هم كانوا واخدين الكتب دي كاسفار قانونية لها سلطان
مش علشان هي موحى بها من الله. لكن علشان كتبها الرسل او هي كتابات رسولية بدرجة ما. فيما بعد وده زعمي لما انسة فشلت في اسبات ازاي الكتب دي رسولية؟ قالت اصل هي مكتوبة بوحي. ان الاصفار دي موحى بها من الله علشان كده لها سلطان علشان كده هي
اتفضل في اللي هو الكتاب اللي ترجم من حراس بتاع العهد الجديد. الكتاب ده مهم جدا في الباب ده يعني بالذات ان هو بلغة عربية فالموضوع سهل. فعامل فصول كاملة لكل اب من اول الاباء الرسوليين
بدأ بعد كده دخل على رسالة بالنيابة على الراعي ايوة ماشي هو لما جاب اغناطيس قال ايه؟ ما هو نفس هو ما يقدرش يخرج القانون واضح هو قال ان هو تبس آآ تلات مرات من العهد القديم بصفة كما هو مكتوب العهد
الجديد زيرو ما فيش خالص الا نص واحد اه مش كما هو مكتوب لكن بيقول فيه كما قال الرب كما قيل كما قال ما هو الاسلوب المعتاد اللي اللي اغلب
الاباء الاوائل لغاية القرن التاني كانوا بيقتبسوا به او بيشيروا به الاقوال اللي هي بتدخل لك اشكالية التقليد الشفهي لدرجة ان في افترض في بعض الحالات ان يكون كاتب الميل نفسه هو اللي اعتمد على على الاب نفسه مش الاب هو اللي اعتمد على كاتب الانجيل فدي نقطة مهمة جدا مسألة ان هم في كتير من الحالات
اصلا بيعتبروا مجرد التشابه ما بين لفظة دين مع لفظة في الكتاب ده اقتباس كده هو بيقتص ما يقتبسش في العالم لان ما فيش دلالة على دي يعني ابانا السماوات ويقولوا الصلاة الربانية يقول لك هو بيقتبسها من مت او لا تقليد شفهي هو مسلب له او الكاتب هو اللي يعتمد عليه بالعكس يعني وغير
كده مشكلة الرسايل برضه اللي هي الخاصة بالكهنوت ومسألة ان البوستانت قالوا ان الشكل اللي موجود في الرسائل اللي بيصور الكنيسة وسر لي في خريفتي الظاهر والاسرار ظاهرة بشكل متأخر وبالتالي الحالة ده يكون في شكل مبكر للدرجة دي فقال لك لا الاسرار دي متأخرة جدا
الكاثوليك وما هي الاسفار متأخرة لان المخطوطات متأخرة جدا انت انت ما عندكش مصدر نص مبكر والرسايل نفسها فيها ملامح ان ده متأخر. نفس الكلام اللي بيتقال عن تيموساوس الاولى والتانية ان فيها ملامح
متأخرة للكنيسة المسيحية ما كانتش موجودة ايام بولس. ودي من ضمن ادلة ان هم بيرجحوا ان الكلام ده اتكتب بعد بوليس مش آآ مش على ايامه. نعم الله يحفظك. بس انا كنت عايز اضيف لك. ربنا يحفزك ويبارك لك. هو هو يعني زي ما قلت هم النصارى عندهم مشكلة كبيرة في موضوع اقتباسات الاباء او اشارات
الاباء او ايا كان لكن هو بخصوص القانون تحديدا زي ما قلت انه هم ما بيقدروش يخرجوا من كلام اغنية الانطاقي بقانون معين واضح زي ما هو نفس الحال بالنسبة لكتبة العهد الجديد من العهد القديم ما نقدرش نعرف بالزبط كتبت العهد الجديد بالنسبة لهم قانون
العهد القديم كان عبارة عن ايه بنحاول نستشف ونستنبط والاستنباطات دي احيانا بيكون لها اكتر من وجه للفهم فما بتقودشي لشيء معين وبرضو في نقطة موضوع ان الاباء كانوا بيشيروا الى كلام وبعدين الكلام ده ما نلاقيهوش اصلا. يعني انت اشرت لنقطة
وانا برضو اشرت ان ده ممكن يقتبس كلام منسوب للمسيح مثلا ونلاقي الكلام ده في انجيل متى وفي اناجيل تانية. طيب واقتباسات الاباء لبعض الكلام اللي ما لوش وجود اصلا في في العهد الجديد او في اي مصدر مكتوب. يعني نفس نفس مشكلة كتبة العهد الجديد
لما كانوا بيقتبسوا من بعض الاسفار او وبعدين نيجي ندور هو فين الكلام ده مكتوب على رأي يوحنا ذهبي الفم انا مش عارف الكلام ده راح فين طب ما يمكن دي اصفار
شوفوا كده ما اصل في اصفار كتيرة فقدت نفس الكلام. يعني مشكلة قانون الكتاب المقدس مشكلة كبيرة جدا جدا. اي حد يدرس تاريخ المسيحية ويحاول منها ما هو قانون الكتاب المقدس من اول كتبة العهد الجديد لغاية زي ما كنت بتكلم النهاردة لغاية ايام
ان الدمشقي اواخر القرن السابع بدايات القرن التامن وهو بيتكلم عن قانون العهد الجديد مزود كتاب آآ قوانين الاباء الرسل لاقليم ولا اكليمندس وكان بيرفض الاسفار القانونية التانية يعني لغاية القرن التامن الميلادي ولسه المسيحيين بيتخانقوا مع بعض ما هي قايمة
فر الكتاب المقدس الله المستعان. سؤال بعد كده آآ لو تكرمت رسايل بولس زي رسالته لافيسيس وتسالونيكي. دي اسماء ايه؟ اسماء قرى ولا مدن ولا كنايس ولا كل دي هل في معلومات تاريخية وجغرافية عنها؟ كل حاجة عليها معلومات. دي اسماء مدن. مدينة سالونيكي مدينة
روميا مدينة كلها مدينة غلاطية مدينة او او حتى مقاطعة ايا منطقة جغرافية. كل الاسامي دي يعني رسايل بولس يا اما منسوبة الى اشخاص يا اما منسوبة الى مناطق جغرافية. فانا مش حافز طبعا اسامي الاربعتاشر رسالة بس الرسالة الى
لو هننسبها لبولس دي رسالة بتدل على المفروض القومي اللي اللي تم ارسال الرسالة لهم. رسالة بولس لتيتوس ده اسم طقس آآ تيموساوس الاولى والتانية ده اسم شخص. فيليمون ده اسم شخص. غير كده المفروض الباقي دي اسامي مدن. واي
بيتكلم عن آآ اي مرجع مسلا بيتكلم عن رسايل بولس او مدخل لرسايل بولس او حتى مدخل للعهد الجديد في اي نسخة كتاب مقدس ده السلع لو انت مسكت اي نسخة كده مقدس هتلاقي ان فيه خرايط موجودة في اخر الكتاب هتلاقي ان فيه خرايط اسمها رحلات بول
التبشيرية ولو كتبت في جوجل خرايط رحلات بولس التبشيرية هتطلع لك. فهيبين لك بقى ده هو كان في مدينة كزا وراح لمدينة كزا. وآآ سفرياته كان له تلات ارساليات او تلات تلات رحلات تبشيرية بحسب ما هو مذكور في سفر اعمال الرسل. سفر اعمال الرسل
صفر هام جدا لان تقريبا نصه من اول اصحاح التاسع لغاية اخره بيتكلم عن بولس وارسالياته ورحلاته وهكزا لما تبص على اعمال الرسل هيوصف لك انه كان بيروح من من هنا لهنا لهنا لهنا لهنا لهنا على تلات رحلات هتلاقي ان اسامي المدن دي
غالب في النهاية هي اه لها علاقة بالمدن اللي هو كتب لها رسايل. فعايز تعرف فين كولينوس دي مدينة معروفة حتى يعني في بعض المدن اساميها زي ما هي لغاية النهاردة. لكن آآ عادي جدا يعني انت معرفة معلومات عنها في غاية
السهولة. فيه مراجع كتيرة جدا عن بولس وعن رسايل بولس وعن رحلات بولس التبشيرية. هتلاقي فيها كل تفاصيل المدن دي وهتلاقي في خرايط الامر بسيط ان انت تجمع عنها معلومات. انا كنت عملت قديما محاضرات صوتية قراءة في رسايل بولس. كنت جبت
السبع رسايل اللي العلماء غالب ظنهم ان بولس بالفعل كتبهم لان رسايل بولس العلماء بيقسموها لتلات اقسام قسم في الغالب بولس كتبهم فعلا وقسم مشكوك فيه هو بولس كتبهم ولا ما كتبهمش وقسم غالبا بولس ما كتبهمش ده فيه تلاميذه من بعده وهم
اللي نسبه الكلام ده له. فاول سبع رسايل كان من ضمنهم رسالة بولس الى اهل روميا واظن الاولى والتانية والتسالونيك الاولى مش فاكر بالزبط السقف السبع رسايل. هي كلها زي ما انا قلت فيلم وتيتوس وتيموساوس دول بس اسامي اشخاص. الباقي كله اماكن جغرافية. هي مش هي مش
لكن هو يقصد الكنيسة المسيحية اللي موجودة في المنطقة الجغرافية دي. لان الكنايس مفهوم الكنيسة عند بولس آآ الكلام ده شرحته قبل كده كزا مرة مختلف عن مفهوم الكنيسة دلوقتي. ايام بولس وفي العهد الجديد كلمة كنيسة كان معناها
جماعة المؤمنين ما كانش معناها مبنى تم تأسيسه في مكان معين. وفيه نصوص كثيرة في في رسايل بولس في العهد الجديد بتقول الكنيسة التي في بيت فلان. يعني ايه الكنيسة التي في بيتك او في بيت فلان او يعني جماعة المؤمنين اللي كانوا
طاروا في البيت الفلاني علشان يصلوا. فبقت الكنيسة التي في بيتك. فالكنيسة دي كان معناها جماعة المؤمنين. ففي مجتمع مسيحي في اماكن جغرافية معينة بولس كان بيبعت لهم رسايل وهم يبعتوا له رسايل ويتخانقوا مع بعض ويشتموا بعض يعني موضوع مشاكل
رسايل بولس دي او المشاكل التي سببت رسائل موضوع كبير. اخر اخر بس معلومة عايز اقولها بخصوص رسايل بولس دي لو انت فعلا عاوز يعني تتوسع في الموضوع ارجع للمحاضرات الصوتية بتاعتي في موضوع القراءة في رسائل بولس. هتلاقي هحط اللينك تحت في الوصف. في طبعا عندي قايمة فيديوهات على قناة الدعوة
اسلامية مخصصها عن بولس يعني يستاهل يعني برضو هضع اللينك تحت في الوصف وفي كلام عن رسايل بولس وعن بولس ضمن سلسلة تالت شرح كتاب تحريف اقوال يسوع اللي هو بتاع محاضرات صوتية برضه هحاول احط اللينك برضه تحت في الوصف وهتلاقي لها آآ زي
تدوينات على المدونة عندي هحاول اجمع الكلام ده تحت في الوصف. والخرايط والكلام ده كله انا برضو كنت آآ كنت ناشرها على المدونة هحاول احط اللينكات آآ تحت في الوصف ان شاء الله
في في مرجع اسمه العهد القديم بالخلفيات التاريخية والعهد الجديد بالخلفيات التاريخية وبرضو هما عملوا العهد القديم بالخلفيات التاريخية وازن في في المعرض اللي فات آآ دار الكتاب المقدس اصدرت نسخة كتاب مقدس كاملة. الكتاب المقدس بالخلفيات التاريخية. وفي
مراجع تانية كتير بالمعنى ده. دي سلسلة اسمها الخلفية الحضارية للكتاب المقدس. وفيه كتب كتيرة جدا بالمعنى ده الخلفية الحضارية الخلفية التاريخية كده. المرجع ده مهم جدا جدا. ده عبارة عن اكتر من جزء للكتاب المقدس كله ازن تلات
ازاء عهد جديد ولا جزئين عهد جديد وتلت اجزاء عهد قديم مش فاكر هما خمس او ست اجزاء وهم حاليا موجودين كاملين دي طبعة الثقافة واظن ان هم موجودين على النت. لما تقرا حاجة معينة في العهد الجديد او في العهد القديم في الكتاب المقدس بشكل عام. وتحس اه
ايه ده! هو هو قصده ايه بالزبط ولا هو بيتكلم عن ايه ولا ايه اللي هو بيقوله ده. غالبا بيبقى الكاتب بيكتب في ضوء معلومة كانت معروفة في عصره. جايب سيرة مكان معين او او حاجة زي كده. وبيتكلم على ان الناس عارفة انا بتكلم عن ايه
انت تيجي تقرا انت مش فاهم هو بيتكلم عن ايه. فبيبقى مهم جدا ان انت تقرا الكتاب بحسب خلفيته التاريخية او الحضارية. الناس اللي كتبت العهد الجديد كانوا عايشين في انهي خلفية حضارية وانهي خلفية تاريخية وعلى هذا الاساس تفهم. واتمنى ان اجابتي دي تكون مفيدة واظن ان احنا كده
خلاص انتهينا النهاردة وانتهت الاسئلة الحمد لله رب العالمين. شاكر جدا للاخ عبدالرحمن سعد ربنا يحفزه ويبارك فيه على مداخلته رائعة وتوضيحه الجميل. انا كنت يعني كنت شفت الفيديو لكن زي ما قلت من كام شهر فانا نسيت فكرة ان هم بيقسموا الصفر قبل والنص
وبعده جزاه الله خيرا على التعليق وعلى كلامه عن الاسماء برضه نكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو الى لقاء اخر باذن الله عز وجل يوم السلاساء القادم سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته