ملاح ضيف في الكرام اوفاح مدح الشعراء اوسافر الطير من فضلك وافق واعده ساعلقك على صليب الحقيقة لله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اخواني اخواتي سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
حياكم الله الى لقاء يتجدد في مدارس السبت لتعليم المبشرين المسيحيين دينهم من الاليف الى الياء طرائف لا تنسى في مناظرة البشارات هذا هو موعدنا الليلة حديثنا تحت عنوان اضحك مع رشيد حمامي. حياكم الله واهلا بكم
رغم جدية مناظرة شخصية المسيح فانها لم تخلو من بعض اللقطات المضحكة التي تمتع الجمهور في زحمة الجد منها ان يقول احد المناظرين بان جين اوليف مستشرق وليس مستشرقا لا اظنكم ضحكتم كثيرا فليست تلك الطرفة بطرفة كبيرة
منها ان يقول احد المناظرين هبر بدل هاربر عادي جدا يعني مش مضحكين كثير. الحقيقة في فرق بين الاكاديميين والاعلاميين اه حضور الطرف عند الاعلاميين اكبر بكثير من الاكاديميين لا يستطيع الاكاديميون ان يخرجوا عن جو المناظرة الجدي الى بعض الهزل الذي نراه عند الاعلاميين
لذلك دعونا نستمتع بعض الشيء في بعض القفشات التي امتعنا بها الاستاذ رشيد حمامة لا ريب انها ستضحككم اكثر من حكاية هبر وهاربر التي ستعتبرونها نكتة بايخة لا تكاد تضحك احدا
اليس من المضحك جدا ان يقال باننا وجدنا توافقا بين خطاب لمحمد علي باشا والسادات فنقول بان محمد علي باشا نقل من السادات اليس هذا مضحكا نعم محمد علي باشا مات من مئة وخمسين سنة
فكيف نقل عن السادات الذي وجد بعده بمئة وخمسين سنة انها قصة مضحكة بجد كنت اتذكر عندما كنا اطفالا كنا نقرأ قصة سوبرمان سوبرمان الذي يسافر عبر الزمن من مكان الى مكان فيذهب الى الماضي تارة ويذهب الى المستقبل تارة
يبدو ان النبي عليه الصلاة والسلام بحسب الاستاذ رشيد استعان بسوبرمان فطلب منه ان يذهب الى الزمن ان يخترق حاجز الزمن وان يذهب الى ما بعد قرنين ليرى ماذا اسيكتب المسيحيون في انجيل متى المنحول او انجيل الطفولة العربي الذي كتب بعد قرنين من وفاة
النبي صلى الله عليه وسلم نعم ايها الكرام لا يخجل الاستاذ رشيد من ان يعتبر هذين الانجيلين مصدرا من مصادر القرآن الكريم رغم ان العلماء يكادون يجمعون على انه قد كتب بعد النبي صلى الله عليه وسلم. قصة ولادة المسيح والنخلة
اخذت من انجيل متى المنحول وهو من القرن السادس قريب من عصر محمد. قصة كلام المسيح في المهد اخذت من انجيل الطفولة العربي وانجيل متى المنحول من القرن السادس الميلادي. قصة خلق الطين آآ خلق الطير من الطين آآ مأخوذة من انجيل توما المنحول وانجيل الطفولة العربي وانجيل متى
تمر سريعا على بعض اللوحات التي عرضتها في المناظرة والتي لم يعقب عليها الاستاذ رشيد لا في المناظرة ولا بعد المناظرة بكلمة واحدة. لماذا لانها من اقوال بعض العلماء والاكاديميين المتخصصين في الادب الابو كريفي او في الادب المسيحي المبكر
مثلا اليوت كان يتحدث بانه لا يعرف هذا الانجيل اصلا في الشرق ولا في ترجمات اللغات الشرقية. بمعنى انه لا يمكن ان يصل الى النبي صلى الله عليه وسلم بحال من الاحوال
اه ايضا غلط في موسوعتها تقول بان هذا الانجيل مؤلف لاتيني يعود الى القرن الثامن. بينما النبي صلى الله عليه وسلم كان في اول القرن السابع هنا اليوت ايضا يقول ربما يعود في شكله الحالي الى القرن الثامن
آآ دونجا يقول كتب في القرن التامن او التاسع اه عندنا موير يقول اه لربما لم يؤلف قبل القرن الثامن اه اضاءة على لوقا يقول مؤلفا هذا الكتاب هذا الانجيل
كتب في القرن الثامن او التاسع. اخيرا جبريل رونالدز يقول بان هذا الانجيل كتب بين منتصف القرن ونهاية الثامن مع ذلك الاستاذ رشيد يعتبره مصدرا من مصادر القرآن الكريم وينسب الى القرآن انه نقل من هذا الانجيل. قصة الشبيه وكان الاسلام اخترع شيء. الاسلام
ردد ما قاله المهرطقون من مقالة شيت العظيم ورؤيا بطرس الغنوسية وهي من القرن التالت والرابع الميلادي من الامور التي اذهلني ان الاستاذ رشيد يعتبرها من مصادر القرآن الكريم رسالة شيت العظيم الثانية
التي وجد فيها بعض التشابه في قصة الام المسيح بينما يقوله القرآن الكريم وبين ما تقوله هذه الرسالة نعم يعتبرها مصدرا من مصادر القرآن الكريم ايها الكرام هذه الرسالة وجدت في القرن الثالث الميلادي
هناك من اطلع عليها ونقل منها في ذلك الزمن ثم اختفت فلم يوجد لها اثر الا في عام الف وتسعمية وسبعة واربعين ميلادي. حين اكتشف في مجمع في مصر بعض المخطوطات
الوصية في نجع حمادي وحينها ظهرت هذه الرسالة الى النور دعونا نقرأ ما يقوله القس الكاثوليكي ريموند براون فبعض الاناجيل المنحولة مع انها كانت معروفة في وقت مبكر الا انها فقدت
ولم يعد اكتشافها الا في العصر الحديث متى في اواخر الاربعينيات تحديدا حين اكتشف في نجع حمادي مجموعة من مخطوطات وادب غنوصي لم تكن هذه المخطوطات بين يدي احد طوال التاريخ
طيب كيف اطلع عليها النبي صلى الله عليه وسلم وهي مفقودة طوال التاريخ اعطني اسم عالم في مثلا اه في القرن الثامن العشر ميلادي او التاسع عشر الميلادي قبل اكتشافها يتحدث عن هذه
المخطوطة او عن ما فيها. لا يوجد ابدا ابدا. لكن مع ذلك رشيد حمامي يرى ان النبي صلى الله عليه وسلم كان مطلعا عليها بل يجزم بامر اخر يقول هذا الادب الغنوصي
كان معروفا في جزيرة العرب كان معروفا في جزيرة العرب منتشرا في جزيرة العرب. عقيدة الشبيه كانت معروفة في شبه الجزيرة العربية فمتى لما المخطوطات نجع حمادي في اطروحة شيت الكبير من القرن التالت الميلاد وده انتشر في المسيحية الشعبية التي يرددها العامة. بالنسبة
الذي يظنون انه حدث. لقد ظنوا ذلك بسبب خطأهم وعماهم. يعني المسيح بيتكلم على رأيهم. لا يدري الاستاذ رشيد ان العلماء يكذبون له فيما يقول من العلماء؟ العلماء المتخصصون احنا ما بنحكي عن يوتيوبر ولا عن شخص اعلامي بنحكي عن علماء بمعنى ما تعنيه كلمة علماء
القس جون رودول الذي له تفسير للقرآن الكريم او ترجمة للقرآن الكريم يقول كان يظن في السابق ان محمدا استقى كثيرا من معارفه عن المسيحية من الغنوصية. هذا كنا نظنه زمان زمان
قبل ما نتعلم قبل ما نتعلم وندرس انت لسا ماشي يا استاذ رشيد على ايام زمان لكن حين يكون محمد قد خلط بين الغنوصية والمسيحية نفسيا. فان تواجدها في الجزيرة العربية كان ينبغي ان يكون
اكثر انتشارا مما كنا نعتقده سابقا يقول حتى نصدق هذه الكذبة ينبغي ان تكون الغنوصية منتشرة بشكل كبير. بينما نحن ليس عندنا معلومات عن انتشار الغنوصية في الجزيرة العربية في الحقيقة لا يوجد اي مستند تاريخي للقول بان معتقدات
هؤلاء الهراطقة كانت تدرس او تنتشر في الجزيرة العربية. لا يوجد اي دليل على ما يقوله الاستاذ رشيد. هذا كلام كان يقولونه زمان قبل ان يظهر لعلم لمن كانوا في المستشرقين يكذبوا على كيفهم من غير ما احد يقول لهم وين رايحين
الانصار في شوية جامعات وفي معاهد وفي اكاديميات تقول لهم تعالوا يا جماعة انتوا وين رايحين؟ اذا بدكم تكذبوا اكذبوا لكن اكذبوا كذبة في الصد هذا المصدر الاول يا استاذ رشيد
المصدر التاني هو الدكتور جيفري بايندر او عشان ما ياخذ علينا ملاحظة الاستاذ رشيد طيب استاذ رشيد هذا صحيح ترى ما هو يوتيوبر ولا هو شخص اعلامي ولا عنده قناة ولا عنده متابعين كثر
لكن هذا الرجل كان عالما كان استاذا في جامعة لندن. يقول قيل في بعض الاحيان هذه الاية او التفسير الاسلامي لها اللي هي اية وما قتلوه وما صلبوه. قد تأثر بالتعاليم الدستية
الا انه من غير الواضح مدى انتشار او تواجد التعاليم الدستية والغنوصية في القرن السابع من الجزيرة العربية في الجزيرة العربية هذه معلومة غير صحيحة ما عندنا اي معلومة تؤكد ان التعاليم الغنوسية كانت موجودة في القرن السابع في بدايات القرن السابع في الجزيرة
العربية. هذه معلومة يقدمها لنا فقط الاستاذ رشيد ايضا نأخذ موسوعة اخرى كتبها مستشرقون. تقول لا شك ان اوجه التشابه بين الرواية القرآنية والمواد الموجودة في الاناجيل الابو كريفية لا تشير الى التبعية المباشرة
لا يوجد نقل بينها لكن ربما تكشف اناجيل الابو كريفة والقصص القرآنية عن تراث شفهي مشترك لهذه القصص ايش معنى هذا الكلام؟ هذا الكلام خطير جدا القرآن لم ينقل عن الابو كريفا
لكن هناك مصدر قديم اقدم من الابو كريفا واقدم من القرآن. يحوي هذا القدر من المعلومات المشتركة. ربما يكون انجيل المسيح ربما تكون اناجيل التلاميذ. ربما يكون وحي الله الذي وافق الحقيقة. فحينها
القرآن لم ينقل عن ابو كريفة انما ذكر ما ذكرته الابو كريفا لانه كان حقا وهنا قضية مهمة جدا ايها الاحباب الكرام الذين يدعون بان القرآن نقل عن ابو كريفا
لا يقدمون دليلا واحدا على وجود هذه الابو كريفا في جزيرة العرب لا يقدمون دليلا واحدا على ان واحدا من الصحابة اطلع عليها واطلع عليها النبي صلى الله عليه وسلم
لا يذكرون ما يدل على وجود مخطوطات او كتب في الجزيرة العربية بين يدي بعض العرب حول النبي صلى الله عليه وسلم يعرفون هذه المعلومات. يوحنا الدمشقي بعد النبي صلى الله عليه وسلم بمئة سنة في دمشق كان لا يعرف اي شيء عن هذه الابوكليفة
طيب ما هو دليلهم على ان القرآن نقل عن ابو كريفا دليل واحد وجود المشابهة ودائما اقول وجود المشابهة ليس دليلا كافيا للنقد يا جماعة جرت مباراة بين ليفربول والارسنال
فجاءت قناة فضائية وتحدثت عنها وقامت بتحليلها ومجرياتها ونتيجتها ومن افضل اللاعبين ومن اقل اللاعبين اداء الى اخره جاءت قناة ثانية بعد اسبوع ولا اسبوعين عملت تحليل لنفس المباراة شيء طبيعي ان يكون هناك تشابه بين التحليلين. مش لانه المحلل بالقناة الثانية نقل من المحلل اللي في القناة الاولى لا
ابدا ابدا لكنه هو يحلل نفس الحدث ينقل نفس الاحداث. فبالتالي حينما حصلت هذه الاحداث هناك من نقلها. بعضهم اخطأ. بعضهم اصاب. بعضهم اخطأ واصاب. فالقرآن الكريم حينما سيتحدث عن هذا الحدث
لابد انه سيتوافق مع اولئك الذين صدقوا في تاريخهم للحدث. لماذا؟ لانهم قالوا الحقيقة وحين تقرأ هذه المصادر سترى بان هناك تباينات كثيرة بينها وبين القرآن. فلو كانت مصدرا للقرآن الكريم
لماذا لم ينقل منها القرآن كل شيء؟ لماذا اخذ شيئا وترك اشياء كثيرة لم ينقلها القرآن لم يعتمد على الابوكليفة. القرآن وحي الله عز وجل. نقل لنا الحقيقة التاريخية كما حدثت
ولربما نقل الاب كريفا او حتى الاناجيل القانونية بعضا من الاحداث الحقيقية التي حصلت حينذاك اذا اذا كان ذلك فان التوافق بين القرآن وبين الابوكليفة او بين الاناجيل القانونية سيكون حتميا
التوافق سيكون بقدر ما نقلت هذه الاناجيل الحقيقة والتباين سيكون بقدر ما ابتعدوا عن الحقيقة قصة ولادة المسيح والنخلة اخذت من انجيل متى المنحول وهو من القرن السادس قريب من عصر محمد. اذا يزعم الاستاذ رشيد
بان ولادة المسيح تحت نخلة من قول من انجيل متى المنحول الذي يزعم انه كتب في القرن السادس بينما كل المصادر كما رأيتم تتحدث بانه وجد في القرن الثامن لكن السؤال
هل بالفعل كان صادقا حين قال بان القرآن نقل قصة ولادة المسيح تحت نخلة من انجيل متى المنحوت هل يقول انجيل متى المنحول بهذا؟ الجواب لا الجماعة لمن لا يجدون
طريقة لنقل مزاعمهم الا ان يكذبوا على القرآن الكريم لا يقصرون وهذه واحدة من اكاذيبهم دعونا نقرأ ما هو موجود في انجيل متى المنشود يقول لان زمن الوضع حل قال لمريم ليوسف النجار ان تنزل عن دابتها وتدخل مغارة جوفية. دخل الى مغارة جوفية مظلمة
ثم بعد ذلك لما دخلت مريم سطعت المغارة كلها ببهاء باهر بقيت مريم في تلك المغارة وضعت مريم ابنا احاطت به الملائكة منذ ولادته وسجدوا له قائلين ثم جاء يوسف النجار اللي كان راح يبحث
عن قابلة من اجل توليدها وحين عاد الى المغارة كانت مريم قد اطلقت طفلها اذا انجيل متى المنحول لا يقول بان مريم ولدت في مغارة هنا الاستاذ رشيد حمامي يتحدى وهذه من المضحكات التي ساعود اليها
هل تستطيع ان تعطيني معلومة واحدة ذكرها القرآن الكريم ولم يسبق اليها؟ نعم هذه المعلومة ان مريم ولدت تحت نخلة ولم تلد في مغارة كما تزعم كافة مصادركم. لكن المشكلة عندما تأتي له بمعلومة غير موجودة
في مصادره يقول لك عدل معلومة خاطئة. لانه يعتبر ان مصادره هي ميزان الحق طيب هل يوجد حديث عن النخلة في انجيل متى المنحول الذي كتب بعد الاسلام بمئتي سنة؟ نعم يوجد حديث في انجيل متى المنح
قل عن النخلة لكن ليس في سياق الذي ذكره القرآن الكريم. بل في سياق اخر مريم حملت ابنها وذهبت مع يوسف النجار الى مصر. في اليوم الثالث من المسير تعبت مريم في الصحراء
طلبت من يوسف النجار ان يرتاح تحت شجرة وان يجلس في ظلها فجلس فقالت له اريد الحصول على احدى تلك الثمار. اريد الحصول على احدى تلك الثمار فقال له يوسف استغرب كيف يمكنك الكلام هكذا
حين ترين كم سعف هذه النخلة عالية؟ يعني كانه اذا كانت عالية ما في طريقة لتنزيلها تنزيل التمر منها الا انك تتشعوط عليها طيب عندها قال الطفل يسوع الذي كان في ذراعي العذراء مريم
للنخلة ايتها الشجرة احني سعفك احمي سعفك واطعمي امي من ثمارك هذا موجود في انجيل متى المنحوت. لكن هذا لا علاقة له بما ذكره القرآن الكريم حين قال عن مريم بانها كانت
وحدها تحت نخلة فأجاءها المخاض الى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا من تحتها الا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا وهزي اليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا
فكلي واشربي وقري عينا فاما ترين من البشر احدا. فقولي اني نذرت للرحمن صوما فلن كلم اليوم انسيا هل ترون اي تشابه بينما ذكره انجيل متى المنحوت في القصة التي قرأتها لكم وهي تتعلق بحدث بعد ولادة المسيح ولا علاقة
او بولادة المسيح وبينما ذكره القرآن الكريم الحقيقة يا استاذ رشيد يعني لا تتحداني لكن عندما تحديتني ان احضر لك معلومة اعتبر هذه اول معلومة في جوابي على التحدي المسيح عليه الصلاة
الصلاة والسلام ولد تحت نخلة معلومة لم تقدمها اي من المصادر لانها كانت قاصرة بينما قال وحي الله تبارك وتعالى اعطانا هذه المعلومة. كثيرة تتحدث عن الوهية المسيح اتحداك ولن تقبل التحدي. في مناظرة بعنوان هل اعلن المسيح عن الوهيتي
لن تطير من طرائف المناظرة ان الاستاذ رشيد يتحدى نعم عندما تحديته كان تحديا صارخا له تحديت بعدد من المناظرات هل اعلن المسيح عن لاهوته هل تنبأت المزامير بصلب المسيح
ولعل عنوانا ثالثا نسيته كما قد تحديته في المناظرة السابقة في عدد من العناوين لكن اخبرته في وسط المناظرة انه لا يقبل التحدي وانه لا يجرؤ على قبول. لماذا؟ لاني اعلم ان هؤلاء لا يقدرون على الجدل العلمي. هؤلاء يستطيعون الكذب والثرثرة
لكن الجدل العلمي الحقيقي يكشف سوأتهم كما حصل في هذه المناظرة عموما الاستاذ رشيد كمان استجمع كل شجاعته بدل ما يقول انا موافق على هذه المناظرات قال وكمان انا بتحداك يا منقذ
تخيلوا الاستاذ رشيد حمامي يتحدى. تخيلوا ان رشيد حمامي يتحدث القرآن اتحداك امام العالم اجمع القرآن لم يأت بجديد ولا في اية واحدة عن المسيح. فانجيل الطفولة العربي يقول آآ سان كليرت اسدال
فهو المؤرخ واللغوي الشهير الذي كان يقيم في ايران. طيب الموضوع جدا بسيط ما بيحتاج تحدي يا استاذ رشيد. القضية بسيطة جدا جدا ذكرت لك قبل قليل نموذجا مما انفرد به القرآن ولن تجده
طيب في نماذج اخرى؟ نعم توجد نماذج اخرى. مثلا القرآن نقل لنا ما قاله المسيح في كلامه في المهد. قال اني عبد الله اتاني الكتاب وجعلني نبيا. وجعلني مباركا اينما كنت واوصاني بالصلاة والزكاة ما دمت حيا الى اخره
اعطني من الذي نقل هذه الاقوال الرائعة عن المسيح عليه الصلاة والسلام سوى القرآن لن تجده. ستجده في انجيل والعربي اشياء مخالفة مكتوبة بعد الاسلام بقرنين من الزمان طيب ما رأيك في قول المسيح عليه الصلاة والسلام؟ وقال المسيح يا بني اسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم انه من يشرك بالله فقد
حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من انصار. القرآن ينفرد بنقل هذه المقولة المسيح عليه الصلاة والسلام ولا تجدها في اي مصدر اخر ينفرد القرآن الكريم بانه نقل لنا ان الله اصطفى ال عمران. مش مريم فقط. مريم وواليتها ووالدها
عائلة اصطفاها الله عز وجل. ان الله اصطفى ادم ونوحا وال ابراهيم وال عمران على العالمين. القرآن قالوا ينفردوا بانه ذكر لنا بان نبينا صلى الله عليه وسلم مبشر به في انجيل الله الذي نزل
المسيح ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه احمد. الانجيل الذي ضيعتموه ثم انشأتم اناجيل من عندكم بدل انجيل المسيح عليه الصلاة والسلام القرآن ايضا ينفرد بانه يخبرنا بان المسيح عليه الصلاة والسلام من معجزاته التي دلت على نبوته عند
قومه وينبئكم بما تأكلون وما تدخرون في بيوتكم ان في ذلك لاية لكم ان كنتم مؤمنين نعم مما ينفرد به القرآن ايضا يا استاذ رشيد اسم جد المسيح. اسم جد المسيح. القرآن الكريم لم يأخذ هذه المعلومة
في انجيل يعقوب التمهيدي ربما لانها خاطئة وربما لان هناك تأويلا اخر سنعود اليه في وقت لاحق ايضا القرآن الكريم لم يأخذ بما جاء في اناجيلك اناجيلك الذي التي تزعم بان والد مريم عليها السلام كان اسمه هالي. طبعا في عندنا نسبين
المسيح الذي لا نسب له واحد في انجيل متى وواحد في انجيل لوقا الاول يتحدث عن يوسف النجار فيقول عنه بانه من من ولد يعقوب الثاني انجيل لوقا يقول هو من ولد هالي. فحينما تسأل المسيحيين تقول لهم هو يوسف النجار ابن يعقوب ولا ابن هادي؟ يقول لك لا انت ما فهمت الموضوع
هو ابن يعقوب لكن هذا هالي هو اسم والد مريم هكذا يقول الدفاعيون الدفاعيون المسيحيون. القرآن لم يقل هذا الاسم الذي ذكرته آآ الذي ذكره انجيل لوقا. اذا القرآن ينفرد. ينفرد عن هذه الاناجيل
وغير القانونية ويتفق معها فقط حين تنطق بالحقيقة. وكما قلت لكم بان هذه الاناجيل الابو كريفية اعتبروها مصادر تاريخية. مصادر تاريخية وان لم تعتبر قانونية من الممكن ان تحوي معلومات حقيقية صحيحة. ومن الممكن ان تحوي معلومات خاصة
خاطئة. كما هو الحال في اي مصدر تعليقي وقد رأينا بان الكتاب المقدس في رسالة يهوذا كان ينقل عن مصادر بوكريفية يعني عندما توافق الحقيقة الله بحسب المسيحية كان ينقل من هذه المصادر الابو كريفية على الاقل
لانه يعتبرها تاريخية اذا ما في داعي للتحدي يا استاذ الموضوع بسيط جدا توجد الكثير والكثير من المعلومات التي قدمها القرآن ابتداء غير موجودة في اي مصدر سابق له. لكن انت باختصار حينما ستسمع هذه المعلومات ستعتبرها معلومات خاطئة ومغلوطة. ليش؟ لانك تعتبر ان كتبك وتراثك هي
ميزان الحق. اذا جاء فيها شيء موافق له معناته القرآن نقل منه. اذا جاء شيء مخالف لها معناته القرآن غلط. هذه الطريقة التي نبه عليها امام محمد رشيد رضا في كتابه تفسير المنار رحمة الله عليه. اما المجاحدون من اهل الكتاب لا سيما دعاة
في هذا الزمان فهم يقولون فيما وافق القرآن به كتبهم انه مأخوذ منها بدليل موافقتي له. اذا وافق اه فمعناته هو مأخوذ منها. وفيما خالفها انه غير صحيح. بدليل انه خالفها. وفيما لم يوافقها ولم يخالفها انه غير صحيح
طيب لانه لم يوجد عندنا هذا منتهى ما يكابر به مناظر مناظرا. وابطل ما يرد به خصم على خصم. نعم وهذا قول هذا العالم رحمة الله عليه. يقول هذا مجرد مكابرة. اللي موافق لنا معناته من قول منا. واللي مخالف لنا يعني انه غلط. واللي ما هو
اوافق ولا اخالف كمان غلط يقول هذا هو عبارة عن مكابرة ليس هكذا التحقيق العلمي فيا ليتهم يعقلون. وانا اتحداك امام المشاهدين ان تشرح ما معنى عيسى من اين اتت عيسى؟
ما هي هذه العيسة ما هو جدر هذا الاسم؟ لن تعرفه لم يكن هذا التحدي هو التحدي الوحيد الذي تحداني اياه الاستاذ رشيد تحداني تحديا اخر اجبت عليه في وسط المناظرة
طالبني بان احضر له من اين اشتق اسم عيسى في اللغة العربية وقد اجبته فلنستمع اليه يقول من اين اشتق هذا الاسم؟ من اين اشتق هذا الاسم؟ دعني اجيبك فاقول بان العلماء قالوا بانه اسم
ليس له اشتقاق عربي لكن اذا اردت اشتقاقه فلدينا احد امرين العيس او العوث وهو السياسة اجبت في المناظرة على التحدي واخبرته ان عيسى كما يقول مرتضى الزبيدي في تاج العروس يقول عيسى اسم اعجمي
اسم اعجمي فالمفروض انه ليس له اشتقاق عربي. لكن اذا بدكم تصرون على اشتقاقي فاشتقاقه من شيئين احدهما العيس والاخر العوس وهو السياسة. يعني الرجل الذي يسوس الناس اذا اردتم له اشتقاقا مع انه
لا يشتق له بالعربية لانه اسم عجمي منقول من لغة اخرى لكن الاستاذ له رأي عجيب يقول بان المسيح عليه الصلاة والسلام اسم يسوع بينما القرآن نقل اسم عيسى والعيسى عنده هو ماء الفحت
هو ماء الفحل. عجيب ان يتغير اسم الله يخلص الى ماء الفحل يرد عليك يا استاذ البروفيسور نيل روبنسون الذي استشهدت به في المناظرة ثلاث مرات هو الذي كتب هذا الجزء من دائرة معارف القرآن الكريم
يقول بان القول بان عيسى من ماء الفحل اللي هو العيس هذا رأي غريب. هذا رأي غريب طبعا انت مولع بالغرائب لكن السؤال هل ما نقلته عن لسان العرب كان نقلا دقيقا ام كان فيه تدليس وتزوير
هل يقول ابن منظور في لسان العرب بان بان عيسى من اللي هو ماء الفحل؟ ام انك كنت تكذب عليه هذا لسان العرب يا اخوان العرب يأتي الى كلمة مثلا عوز او الحروف عين واو سين
فيذكر كل ما جاء من كلمات في لغة العرب في هذا الصدد فيقول مثلا العوس دخول الخدين العوس الكباش البيض آآ عيسى العيس ماء الفحل العيس العيسى بياض يخالطه. ثم ينتقل في الصفحة نفسها
في نفس الصفحة ينتقل الى كلمة عيسى فيقول عيسى اسم المسيح صلوات الله وسلامه عليه. السؤال يا جماعة هل ترون بان ابن منظور ذكر بان اسم عيسى مأخوذ من العيس اللي هو ماء الفحم
ابدا هذا غير صحيح انما كان يذكر كل الكلمات التي اشتقت من الجذر عين واو سين ومنها اسم عيسى ومنها العوص ومنها العوص ومنها العيس ومنها الى اخره. فاذا لا علاقة انت اخترت واحدة من الكلمات وربطتها بعيسى
عليه السلام وبالمنظور ليس له علاقة في هذا طيب ما هو رأي ابن منظور رحمة الله عليه في هذه القصة يقول انما هو اعجمي هذا اسم اعجمي وليس اسما عربيا. اسم عبراني او سرياني. فاذا هذا الاسم ليس
له معنى في لغة العرب. الان لو قلنا واحد اسمه مايكل ايش معنى مايكل في لغة العرب؟ ليس له معنى. لماذا؟ لانه اسم عربي. طيب لو رحنا سألنا واحد انجليزي عن معنى كلمة رشيد
يقول هذه الكلمة غير موجودة في اللغة الانجليزية ليس لها معنى ليس لها اشتقاق باللغة الانجليزية لماذا؟ لانها كلمة عربية فهنا العلامة ابن منظور رحمة الله عليه يقول عن هذا الاسم بانه اسم اعجمي. اسم اعجمي وليس بعربي
طيب يواصل ابن منظور في الصفحة التي يليها. يقول قال الزجاج عيسى اسم اعجمي اسم اعجمي. منال اشتقاقي يعني اذا انتم مصرين على الاشتقاق من كلام العرب ان عيسى على وزن فعلا. طيب ثم يقول
رقاقه من شيئين احدهما العيث والاخر العوس وهو السياسة وهو الذي ذكرته لك قبل قليل اولا يقرن ابدا ابدا ولا يقول بان اسم عيسى عليه السلام مشتق من ماء الفحل الذي يقول عنه البروستور نيل روبنسون بان
له رأي غريب قاله المستشرقون الكارهون للاسلام الذين تستدل بهم متل تستدل فقالوا بان هذا الاسم الشريف مشتق من ماء الفحم. مثلا يقول نيل روبرتسون الاستاذ الكبير نير روبرسون المحاضر في الدراسات الاسلامية. من المضحكات
التي ينبغي ان نتذكرها دوما يقولون بان ممرضا يعمل في مستشفى سمع بان الدكتور مجدي يعقوب اخصائي القلب الشهير يقول شيئا في علمي جراحة القلب فقال هذا خطأ هذا غير صحيح. انا غير موافق على ما قاله الدكتور مجدي يعقوب
ليش لاني انا يوتيوب اه عندي متابعين اكثر من مجدي يعقوب اللي ما عنده لا حساب عالفيسبوك ولا عنده قناة يظهر عليها هذه الطريقة تفكير الاعلامي. نعم اتنين روبنسون بروفيسور متخصص في الدراسات العربية. استشهد به الاستاذ رشيد في المناظرة ثلاثة مرات او اربع مرات. وانا ايضا استشهدت به وانا
قل عن دائرة معارف القرآن الكريم فالجزء المتعلق بعيسى هو من كتبه. طيب الاستاذ رشيد نقل عن نيل روبنسون لكنه بعد ان نقل عنه خطأ رأيه. طيب اذا كان رأيه خطأ
ليش تنقل عنه؟ يقول بروفيسور نيل روبرسون يقول الكتابة الاملائية الغريبة لعيسى تظل لغزا. ويقترح ربما انها من الاسم السريع وحتى هذا خطأ حتى هذا خطأ هذا خطأ لكنه يعترف بانها تظل لغزا. اذا الاستاذ رشيد ما عجبه كلام
البروفيسور النيل روبنسر مع انه بروفسور علامة متخصص في هذا المجال. لاحظ انا ما قلت لك هو مسيحي وكيف تنقل عن واحد مسيحي لانه انا ما عندي مغالطة المنشأ عندي ان الانسان يقوم بدليله مش بلونه ولا بطوله ولا بعرضه ولا بدينه. بيقوم بما يقدمه من دليل
طيب نيل روبنسون يرجح شيئا لكن الاستاذ رشيد يعتبره خطأ يا سلام يا سلام عالتمرجي الذي يشتغل في مستوصف غير معروف بقول عن جراح القلب مجدي يعقوب بانه ما يقوله خطأ
طيب يا علامة زمانك اعطنا الدليل على خطأي واعطنا الرأي الصح غير ماء الفحل اللي قال عنه نيكروبين صل بانه غريب وين الصح يا علامة الزمان يا فهامة اليس مضحكا يا جماعة
ان يأتي يوتيوبر اعلامي ليس له من الاكاديمية شيء فيأتي الى استاذ بروفيسور فيقول عن الرأي الذي يراه اكثر احتمالية ويراه راجحا يقول عنه بانه خطأ نعم دعنا نقرأ ما قاله البروفيسور نيل روبنسون في كتاب دائرة معارف القرآن الكريم
يقول القول الراجح من الممكن ان يكون عيسى هو في الواقع الاسم الاصلي ليسود. ماذا تقول لنيل روبنسون وهو يقول هذا؟ اكيد ما عندك اي اي كلام تقوله الا انك تقول له كلامك غلط. يقول احتمال يا جماعة يكون الاسم
الذي نادته به امه وعيسى وليس يسوع لكن لا يعتبره رأيا راجحا يقول والارجح والارجح ان عيسى شكل عربي من الاسم السائد عند المسيحيين. الناطقين بالسرية يعني اذا هو ليس شتيمة للمسيح عليه الصلاة والسلام ان يسمى عيسى
الشتيمة ان تسميه العرب يسوع بمعنى يضيع. سمعت عن واحد قال النبي يضيع انت بدك اياهم يقولوا المسيحيون يقولون نحن نعبد الاله يضيع القرآن الكريم والعرب من قبله عدلوا عن هذا الاسم يسوع الى ما الى اسم اخر وهو عيسى
طيب من اين اتوا بهذا الاسم؟ يقول الراجح انه شكل عربي من الاسم السائد بين المسيحيين الناطقين بالسريانية العرب اخذوا معارفهم من السرية قدم طبعا هو قال عنه بانه لغز لم يقل بانه خطأ
نيل روبنسون لم يقل القرآن قط قال خطأ حينما سماه عيسى. قالوا ودغز لم يستطع الجواب عنه. لكنه في دائرة معارف القرآن قدم عدد من الاقتراحات. من بينها الاقتراح الذي قرأتموه قبل قليل وهو الذي رجحه. وايضا قال
هناك احتمال ان يكون هذا الاسم ظهر قبل ظهور الاسلام ربما يكون من صياغة المسيحيين العرب لاحظوا المسيحيين العرب. من الاسم السرياني يشو او ايشو غالبا ما تستخدم اللغة العربية حرفا اوليا في الكلمات المستعارة من الارامية والسريانية. وكذلك من سائر اللغات. وتسقط
الحرف النهائي تقدمنا وتحدثنا عنه في موقف اخر كيف يأخذون كلمة اربون فيجعلونها عربون. اشقلون يجعلونها عصقلانة. وهكذا طريقة العرب عندما تعرب اسما اعجابيا. لذلك يقول ربما يكون الاسم اصله ايش في السر يعني؟ فلمن عربوه جعلوه عيسى او عيسى
يقول هذا هذا رأي يقدمه لكن الاستاذ رشيد ما عنده كل هذه الاقتراحات التي يقدمها البروفيسور نين روبنسون كلها يعتبرها خطأ غير مقبولة ليش؟ لانه هو اختار الرأي الخاطئ الذي يقول بان العيس هو من ماء الفحم
يقول بروفيسور نيل روبرتسون يقول الكتابة الاملائية الغريبة لعيسى تظل لغزا. ويقترح ربما انها من ايشو الاسم السرياني وحتى هذا خطأ لكنه يعترف بانها تظل لغزا العيس هو ماء الفحل عجيب ان يتغير اسم الله يخلص
الى ماء الفحل. عجيب ان يتغير اسم الله يخلص الى ماء الفحل لكن هناك قضية اخطر تحدث عنها الاستاذ رشيد مخالفا البروفيسور نيل روبنسون وهي قضية هل يسوع تعني الله يخلص كما يقول الاستاذ رشيد. كيف تحولوا اسم الله يخلص الى ماء الفحم؟ كيف
مين قال لك انه ارى يسوع تعني الله يخلص العلماء يقولون يا استاذ رشيد هذه المعلومة خاطئة المعلومة اللي قالها انجيل متى تدعين اسمه يسوع لانه يخلص شعبه هذه من تأليف متى
هذا غير صحيح في اللغة العبرانية نبدأ بالبروكسور نيل روبنسون يقول البروفسور نيل روبنسون بان المعلومات الذي تقدمها يا استاذ معلومات غير صحيحة غير مؤكدة على الاقل ليس من المؤكد ان الاسم الاصلي ليسوع كان يشوع
الاسم الذي ترجم بمعنى المخلص طيب الاسم هذا قالوا انجيل متى لا نستطيع تتبع اصول هذا المعنى للاسم اقدم من حوالي العام ثمانمئة ميلادي اي الوقت الذي كتبت فيه رسالة العبرانيين وانجيل متى
هذه المعلومة معلومة ليست قديمة تعود الى انجيل متى اما العبرانيين لم يكونوا يقولون بان يشوع تعني الله يخلص. طيب ما هو معناها الله يعين هنا لدينا مصدر علمي اخر
القس الكاثوليكي جون بول مير. ماذا يقول هذا القسيس يقول طبعا هو ايضا رئيس رابطة الكتاب المقدس الكاثوليكية استاذ العهد الجديد في جامعة نوتردام اه يقول اسم يهوشع يعني في الاصل يهوى يعين او ليعين يهوى
كما يحدث في الكثير من الاحيان في الكتاب المقدس تم نسيان الاشتقاق الاصلي او العلمي للكلمة. اذا الاصل الاشتقاق الاصلي والعلمي للكلمة يقول يهوى يعين يهوى يعين. ولا يقول الرب
او يهوى يخلص لكن تم نسيان الاشتقاق الاصلي او العلمي للكلمة. واختراع اشتقاق شائع. اللي هو شائع عندنا اللي هو شائع عندنا الان يفسر الاسم على انه معناه يهوى يخلص
يقول هذا التفسير الشائع هو انعكاس لظهور الملاك ليوسف في المنام يعني كما جاء في انجيل متى وتدعو اسمه يسوع لانه يخلص شعبه من اذا القضية وما فيها تتعلق بتأليف من انجيل متى غير تركيبة الكلمة العبرانية لتصبح دال
على ان الله يخلص معنى اسم المسيح يا جماعة كما يقول هذا القس الدكتور ليس الله يخلص انما معناه الله يعين او الله يساعد خلينا نشوف مصدر ثالث يا استاذ رشيد
القس ريموند براوند قس كاثوليكي. ينقل عن عالم متخصص الماني وهو مارتن نوث في كتابه اسماء الشخصيات اسرائيلية. ماذا يقول نورتن نوف يقول المعنى الاصلي لاسم يشوع هو يهوى يعين يهوى يعين يساعد من الكلمة شوع من الكلمة شوع هذا المعنى الاصلي للكذب
طيب ايش رأيك انت يا ريموند براون؟ يعلق ريموند براون يقول هناك معنى مستنبط من التطور التاريخي للكلمة. شائع مرتبط بالاسم الذي اعطي للسلام واشكاله واشكاله المختصرة من الجذر يا شع او يشع. ما هو رأيك يا قسمون دي براون
يقول هناك معنى مستنبط من التاريخ والتطور التاريخي للكلمة شائع مرتبط بهذه الكلمة. اللي هي يشع او ياشع ومعناها يخلص. لكن هل هذا الاشتقاق صحيح؟ هل يهوى من شوع ولا من يشع او ياشع؟ ماذا هو
يقول هذا الاستنباط الائتمولوجي ظاهر في ترجمة متى لاسم يسوع الى الرب يخلص. اذا هذا موجود في انجيل متع ان وجهة النظر التي تقول بان المعنى الايتمولوجي الرب يخلص يشير الى مصدر سام
او من قبل الساميين لترجمة متى للاسم هو وجهة نظر خاطئة وجهة نظر خاطئة. هذا الكلام خاطئ. من الذي يقول هذا؟ مارتن نوس وايضا ريمون دي براون وايضا غير من المراجع كلها تصر على هذا المعنى. ان اسم الله يخلص ترجمة غير صحيحة للاسم
يسوء مشكلة الاسم عيسى القرآن تجرأ وسمى المسيح بعيسى في حين ان اسمه يسوع يسوع الله يخلص لكنه غير الاسم عيسى ويقولون بانهم يكرمون المسيح. اي اكرام اذا تجرأت على هذا الاسم؟ لما الاستاذ رشيد ما وجد شيئا يعيب
قرآن فيه يسوع الا ان حرف اسمه كما يقول من يسوع بمعنى يضيع الى معنى طيب من العوص او العوس اذا كان مشتقا في العربية وليس كذلك لما ما وجد شيء الا انه قال ايش؟ احمر الخدين
ما وجد شيء يعيب به القرآن الكريم قال هناك اساءة لقد غير اسمه طيب ماشي اليوم لو سألنا الانجليز ما اسم المسيح؟ ماذا يقولون؟ لن يقولوا يسوع ايقولوا ولو سألنا الالمان يقولون يا ساس
واذا سألنا اليونان يقولون ايسوس واذا سألنا المسيحيين السريان يقولون ايشو طيب هل هؤلاء جميعا حرفوا اسم المسيح عليه الصلاة والسلام ولا بس القرآن الكريم لما نغير الاسم من يسوع بمعنى يضيع الى عيسى بكون قد اساء الى المسيح عليه الصلاة والسلام
الحقيقة هذه قضية مضحكة يا استاذ مضحكة تماما يعني ان تجعل اختلاف الاسم او النطق الاسم من كلمة من لغة الى لغة ان تعتبرها نوعا من الاساءة اليوم احنا المسلمين
بعض الاعاجم لا يعرفون نطق حرف الحاء. فلو سألتهم ما اسم النبي صلى الله عليه وسلم؟ يقولون مهند وبعضهم يقولون مهمد لا نعتبر هذا من الاساءة الى النبي صلى الله عليه وسلم. فهؤلاء قد يكونوا مسلمين ايضا. لكنهم لا يجيدون نطق هذا الحرف لانه غير موجود
في لغاتهم. لذلك يحصل تغيير الاسماء. عندما يأتي احد يقول جوزيف بدل يوسف او يقول جاكوب بدل يعقوب. او يقول يا بدل يوحنا آآ او غيرها من الاسماء المعتادة. هذا ليس اساءة الى هؤلاء. انما هي الطريقة نقهر
بما يناسب التصريفات والاوزان في اللغة التي ينتقل اليها لذلك حينما لا يجد الاستاذ رشيد ما يقدح في القرآن لا يجد الا ان يصرخ كيف غيرتم اسمه من يسوع التي تعني الله
وهذا الكذب الى ان تصبح عيسى من ماء الفحل وهي ايضا كذبة اخرى من كذبات الاستاذ رشا. القرآن تجرأ وسمى المسيح بعيسى في حين ان اسمه يسوع يسوع الله يخلص
لكنه غير الاسم عيسى ويقولون بانهم يكرمون المسيح. اي اكرام اذا تجرأت على هذا الاسم؟ يرى الاستاذ رشيد ان من ادلته على ان هذا الاسم باسم عيسى كان خطأ ان النصارى العرب لم يكونوا يتسمون بهذا الاسم
وذكر لنا ان طبيبا في بلاط الامويين قصد العباسيين كان اسمه بخت يشوع اللي هو عبد يشوع ولم يكن اسمه عبد عيسى فمعنى ذلك كانوا يتجنبون الاسم القرآن هل هذه المعلومة صحيحة؟ والدليل ان المسيحيين العرب رفضوا رفضوا حتى في البلاط الاموي
رفضوا ان يسموا بعبد عيسى وسموا عبد يسوع. امعانا في رفض هذا الاسم الذي اتى للقرآن ونتحداك امام المشاهدين ان تشرح ما معنى عيسى اريد ان اصحح معلوماتك يا استاذ
بداية هؤلاء الاطباء لم يكونوا اطباء عرب. صحيح كانوا يعملون في بلاط الخلفاء العباسيين. لكنهم كانوا اطباء سريان والاسم السرياني ليسوع عندهم ايشو. فكانوا يسمونه يشوع لكن ما يسموه عيسى لانهم ليسوا عربا في
كما هو الحال اليوم كثير من المسيحيين الموجودين العرب اليوم ستجده مثلا يسمي انطوان وهو اسم غير عربي لمجرد انه اسم يعود الى ثقافته التي يمثلها او بدل ما يسمي يعقوب يسمي جاكوب او يسمي صموئيل بدل ما يسمي اي يعني المهم هذه الطريقة معتادة عند
المسيحيين الى يومنا هذا يتحاشون الاسماء العربية وبيحبوا يسموا بالاسماء الاعجمية لكن تنبه يا استاذ بان هؤلاء الاطباء اولا كانوا سريان. طيب اذا كان هذا الاسم فيه اساءة الى المسيح عليه الصلاة والسلام اسم عيسى كما تزعم
لماذا يتسمى المسيحيون العرب اليوم باسم عيسى لماذا تتحدث المخطوطات المسيحية الموجودة في الفاتيكان تتحدث عن اسم عيسى عيسى؟ لماذا تقول عيسى؟ لماذا ابو عيسى. اذا كان اسم عيسى سبة. لماذا رجل متل ايليا عيسى اسم ابيه عيسى؟ كاتب قاموس الالفاظ السريانية والعامية
طيب لماذا رجل مثل القس الدكتور عيسى ذياب يسمي نفسه عيسى ويكتب كتاب مدخل الى تاريخ الكنائس الانجيلية؟ لماذا يتعمدون ان يتسموا بهذا الاسم لانهم يعرفون انه الاسم العربي للمسيح عليه الصلاة والسلام
اكيد سمعت عن القس عيسى كعبر. ايضا ايش اسمه عيسى؟ لماذا قبل ان يسمى بهذا الاسم اذا كان هذا الاسم اساءة الى المسيح عليه الصلاة والسلام. القس عيسى دياب. لماذا يرضى ان يتسمى بهذا الاسم اذا كان هذا الاسم اساءة الى المسيح عليه الصلاة والسلام؟ في
كتاب عن الكنيسة المصرية يقول لنا بانه يوجد لديهم قمص اسمه القمص موسى عيسى. القمص موسى عيسى توفي تقريبا قبل عشرين سنة طيب لماذا تسمى هذا الرجل بموسى عيسى؟ ليش اسم ابو عيسى؟ لماذا قبلوا ان يتسموا بهذا الاسم اذا كان هذا الاسم اساءة
المسيح عليه الصلاة والسلام الاعجب يا استاذ ما تقرأه في هذه الترجمة ترجمة الانجيل الشريف ترجمة للعهد الجديد تستخدم اسم عيسى بدل اسم يسوع كان في المكان عشب كثير. فقال عيسى يجلس الناس اخذ عيسى الارغفة. علم عيسى لم يكن عيسى رأوا عيسى وهكذا ترى
مرة بعد مرة بانه كان يذكر اسم عيسى عليه الصلاة والسلام بدل اسم يسوع اذا كان كما تقول اسم عيسى تحريف واساءة ادب مع المسيح عليه الصلاة والسلام. لماذا يستخدم المسيحيون الى يومنا هذا اسم عيسى
لان اسم يسوع في لغة العرب يعني يضيع وهم لا يحبون ان يعبدوا الاله يضيع لذلك قرروا ان ان يعبدوا الاله عيسى بدل من الاله يضيع ايها الاحباب الكرام الوقت يسري وينتهي
ومضحكات رشيد حمامي في المناظرة لا تنتهي لنا عودة اخرى الى مجموعة اخرى من المضحكات التي فعلها الاستاذ رشيد حمامي في مناظرتي شخصية المسيح وذلك بالاسبوع الاسبوع القادم ان شاء الله مع حلقة جديدة من برنامجنا مدارس السبت لتعليم المبشرين المسيحيين دينهم من الاليف الى
الياء حلقتنا ستكون في يوم السبت في الساعة التاسعة حسب توقيت ماكورابا سلام الله عليكم ورحمته وبركاته اوفاح مدح الشعراء اوسافر الطير من فضلك وافق واعدك ساعلقك على صليب الحقيق