نعم نشكر مع الإخوة وغدا ان شاء الله نكمل الصفحات المتبقية ننتقل للاسئلة. نعم تفضل يا اخي اين قرأت هذا اين قرأته؟ في اي كتاب طيب هذا الاخ يسأل يقول ذكر بعض فقهاء الحنابلة
ان من عاشر زوجته وهو معتكف فانه لا كفارة عليه نعم هذا الصحيح وذكره كثير من الفقهاء لا سيما الحنابلة اعلل وهذا هذا الحكم ان وجوب الكفارة انما يثبت بالشرع
ولم يرد الشرع بايجابها ستبقى على ماذا على ماذا تبقى يا اخوان تبقى على قاعدة الاستصحاب لاحظ علاقة القاعدة بالفرع الفقهي انه اثبت استدامة مكان ثابتا ونفي ما كان منفيا
يعني هذا الرجل كان معتكفا وفي مكان اعتكافه حصل وقت انه بزوجتي طبعا الاعتكاف هنا فسد فسد اعتكافه لكن هل يلزمه كفارة لو قلنا نعم يلزمه الكفارة لابد ان نذكر مستندا
لهذه الكفارة واذا كنا لا يلزمه الكفارة لابد ان نعلل واضح يا شباب لكن الراجح والله تعالى اعلم انه لا كفارة عليه يكون اعتكافه فاسدا لكنه لا كفارة عليه والتعديل ان وجوب الكفارة انما يثبت
عندما يثبت بالشرع ولم يأتي الشرع جاب الكفارة الا من افسد اعتكافهم فتبقى على الاصل ما هو الاصل الاصل هو قاعدة الاستصحاب والاستسحام هنا كما قلنا قبل قليل هو استدامة
استدامة اثبات ما كان ثابتا وهنا فيما كان منفيا طبعا علماء الاصول علماء الاصول لما ذكروا هذا التاريخ قالوا ان الاستصحاب له اقسام او انواع النوع الاول استصحاب البراءة الاصلية
او استصحاب دليل العقل او سمه استصحاب العدم الاصلي هذا النوع الاول النوع الثاني استصحاب دليل الشرع كيف استصحاب تقرير الشرع؟ ان تستصحي بعموم النص حتى يرد المخصص او تستصحب العمل بالنص
حتى يلد الناس النوع الثالث استسحاب الحكم الذي دل الشرع على ثبوته واستمراره لوجود شبابه طيب عندنا هذا الفرع الفقهي الذي ذكره الاخ السائل يدخل في اي انواع الاستصحاب باقي نوع رابع ذكره بعض العلماء واستصحاب حكم
الاجماع في محل النزاع لكن هذا فيه خلاف اذا المشهور من الاقسام انها ثلاثة وهناك قسم مختلف فيه عند العلماء واستصحاب حكم الاجماع في محل النزاع هذا الفرع الذي ذكره الاخ يدخل في اي خشم
تفضل استصحاب حكم الشرع لا هذا الوجه ضعيف والراجح انه الراجح انه استصحاب البراءة الاصلية او استصحاب العدم الاصلي الادب العصري انه لم يرد دليل او ان الشرع لم السنة لم تشرع
دليلا على الوجوب او على التحريم او على الكفارة او على اه العتق او الى اخر ما يتعلق الامور التي اوجبها الشرع في هذا الفرع هذه الطريقة جيدة ان تأخذها فرعا
فرعا فقهيا ودائما انا اقول للاخوة الطلبة ايها الاحبة لا تقرأ في الكتب او في المتون الاصولية المجردة وتكررها الى ما شاء الله اقرأ بعد المتن او الشرح اقرأ بعدهم كتابا
فقهيا وكتابا في التخريج الرسولي حتى تنتفع اما تقرأ في المتن الاصولي ولا تنتقل الى الكتاب الفقهي التخريج فان هذا هذا لا يكون مناسبا لمن اراد ان يقوي الملكة الاصولية
باقي مسألة هنا مهمة تتعلق بالسؤال الذي ذكره الاخ الفرع الذي سأل عنه هي مسألة النفي نفي الحكم يعني من نفى حكما هل يكفيه كونه نافيا مستمسكا بالاصل او انه يكلف باقامة الدليل
هذي مهمة بعض الناس يقول انا مثبت ليس علي دليل او انا نافي. ليس علي دليل. انا اتمسك بالاصل هذه تجعلنا نعود الى الانواع الثلاثة التي ذكرناها والانواع الاربعة عند بعض العلماء انواع الاستصحاب
ولهذا الله تبارك وتعالى لما قال اليهود والنصارى وقالوا لن يدخل الجنة الا من كان هودا النصارى الله تبارك وتعالى طالبهم طالبهم بالدليل طالبهم بالحجة لان دعواهم اثبات ان نفي
فمن نفع شيئا عليه الدليل ومن اثبت شيئا فعليه الدليل. والدليل يكون اما من الكتاب او السنة او الاجماع القياس او الاستصحاب الذي تقوم عليه قرينة تقوم عليها من العقل
ومن المنطق بصدقه فان هذا هو الذي يستدل به ويكون حجة لاننا اذا لم نستدل لم نستدل بالنفي او الاثبات نقع في مزلق ما هو هذا المجلق من يعرف يا اخوان
الاخ سليمان تفضل ما هو المزلق لا ليس هذا ليس هذا المزلق احسنت المزلق هو تكافؤ الادلة تكافؤ الاذن لله يعني كل فريق او كل خصم يقول الحجة معي او الحق معي
ان لم يكن معه دليلا قاطعا ولهذا دائما انصح طلبة العلم ان يعتنوا بهذا القسم وبهذا التجهيز دليل الاستصحاب وهو الاستدامة لاثبات ما كان ثابتا او نفي ما كان اعتنوا به من ناحية
ظبط اصوله مباحثه حتى يستطيع طالب العلم او البحث ان يناقش في بكل ثقة واضح يا شباب او في اشكال بارك الله فيكم. والله اعلم