بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شامي التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب ومن قناة اكاديمية رسوق للعقيدة وعلومها على تليجرام. وحلقة جديدة بناقش فيها اسئلة حول شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. نبدأ بالسؤال رقم واحد. اليس
الى ضبط العقيدة الاسلامية وبعدها التطرق الى هزا المجال اه طبعا انا قلت الكلام ده قبل كده كتير. المفروض ان الانسان بيهتم اولا بضبط العقيدة الاسلامية بغض النزر هو هيضبط العقيدة الاسلامية بانهي طريقة هيدرس كتاب آآ هيحضر محاضرات ولا لكن انا قلت كده بشكل صريح ان
انت ما دام هتدخل مقارنة يبقى انت لازم تعرف اللي عندك قبل ما تبتدي تدرس اللي عند غيرك. علشان يبقى عندك تصور واضح جدا تم تصور واضح جدا لما هو الحق وما هو الباطل. والا لو انت داخل على اعماك هتختلط عليك امور كثيرة ومش هتقدر تعرف يا جماعة هو الكلام ده
حق ولا باطل؟ هو الكلام ده صح ولا غلط؟ هو الكلام ده ممكن نصدقه ولا ما نصدقوش؟ وهكذا. وقلت ان حتى من ضمن الحاجات المفيدة جدا المفروض الواحد يعملها قبل
قبل ما يدخل لمجال الحوار الاسلامي المسيحي او مقارنة الاديان انه يجمع النصوص الشرعية والايات القرآنية المتعلقة بالديانة اللي هو هيدرسها يعني القرآن الكريم تكلم عن النصرانية والنصارى كثيرا وفيه نصوص شرعية من السنة النبوية الشريفة بتتكلم كثيرا عن المسيح عليه السلام وعن النصارى وكذا. نجمع
الايات وندرسها ونجمع هذه النصوص الشرعية وندرسها وهكذا فده يكون امر مفيد جدا جدا. لا يجوز ان شخص يدخل نفسه معترك عقائد ومعترك آآ اديان ومعترك افكار وتصورات وقضايا فكرية والكلام ده كله وهو مش عارف يا ترى بقى اللي انا اللي عليه ده
صح ولا غلط ولا ايه وما يمكن التانيين يكونوا صح ما ينفعش في خمس اصول كنت دايما بتكلم عنهم الادلة على وجود الله عز وجل. الادلة على نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. الادلة على وحي القرآن الكريم
الادلة على موسوقية القرآن الكريم وعصمته من التحريف والادلة على موسيقية السنة النبوية الشريفة وان السنة ان احنا بنقبلها على انها صحيحة هي بالفعل الصحيحة. تدرس الخمسة دول تبقى متأكد ان بالفعل الاسلام هو دين الله الحق. الناس ما ينفعش تدخل مجالات مقارنة اديان او حوار
اسلام المسيحي او نقد كتابي او قضايا ايمان والحاد والرد على ملحدين انت ايه هدفك من ده ؟ لو انت هدفك مجرد مجرد يعني انت عندك وقت وعاوز ادي انا شايف والله اعلم يعني ان ده فراغ وهذا الفراغ قد يؤدي الى مشاكل لازم تكون انت محدد هدفك. انت حاجة من الاتنين يا اما
تثبيت نفسك على الاسلام وان انت تتأكد وتتيقن الاسلام هو دين الله الحق من خلال مقارنة الاسلام بالاديان الاخرى طبعا بضوابط والكلام ده كله او ان انت تدعو غير المسلمين للاسلام فانت محتاج تعرف اعتقاداتهم ومحتاج تعرف افكارهم علشان تعرف تدعوهم. ما عندكش
شي نية من الاتنين دول يبقى شف لك حاجة تانية اعملها لان في باب فتنة محتمل. النصارى يطرحوا او لما انت تيجي تنتقد اعتقادهم هم ينتقدوا اعتقادك تنتقد كتابهم هم ينتقدوا كتابك وبعدين تلاقي نفسك ايه ده هو انا
عارف ارد على الكلام ده ولا مش عارف طب مش يمكن كلامهم يبقى صح. انت لو عندك مساحة مش يمكن يبقى انت لأ اطلع برة خالص الموضوع ده. لغاية واتقفل اي ابواب ممكن تدخل من خلالها شبهات في موضوع الحوار الاسلامي المسيحي ده او مقارنة الاديان او ايا كان. انا هختم بس
انه دي دلالة قول الله عز وجل قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيرة انا ومن اتبعني هتدعوا لازم يكون على علم ادعو الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن. الحكمة دي من ضمن تفسير العلماء فيها انه لازم يكون عندك الادلة والبراهين المحكمة وهكذا
اعلم انه لا اله الا الله لازم في الاول اصلا انت تبقى عارف انت ليه مسلم وايه التوحيد والكلام ده كله قبل ما تدخل في اي حاجة تانية. السؤال رقم اتنين لماذا لا
نجد اي ذكر للتجسد او السالوس في التوراة بمعنى كل انبياء بني اسرائيل لم يبشروا بهذا مع ان هذه الاشياء تجسد الليلة والتعدي كان مشهور عند الاغريق. بص يا اخي الكريم فيه فرق
في فرق ما بين عقيدة التجسد وعقيدة الثالوث زي ما صغها النصارى وما بين ملامح وثنية موجودة في العهد القديم. لو انت انت بتتكلم عن الملامح الوثنية فهي كثيرة جدا جدا. وده مش بابها يعني من ابرز مسلا من ابرز الوثنيات اللي موجودة في العهد القديم وفي العهد
الجديد التصور الثنائي الدواليزيم ان في جانب خير الاله واعوانه وجانب شر الشيطان واعوانه بان فيه حرب كونية ما بينهم الاله الجانب الشر ده الشيطان واعوانه عاوز ينتصر على الاله ويغلبه الكلام ده كله طبعا مش موجود
في الاسلام زي ما شرحت قبل كده كتير ما فيش صراع ما بين الشيطان والاله في صراع ما بين الشيطان والانسان. فيه ملامح تانية كتيرة جدا يعني عملنا فيديوهات كسيرة عن الملامح الوثنية اللي موجودة في العهد القديم وفي سفر التكوين وغيرها. هحاول اجمع لينكات على قد ما اقدر في في الوصف تحت في الفيديو
فكرة التجسد بقى المقابل لها النصارى طبعا بيقولوا ان العهد القديم فيه حاجة اسمها الزهورات الالهية. فكان الاله كان بيظهر للانسان في العهد القديم هو التجسد ده اصلا يعني عقيدة متعلقة بالزمن. يعني الاله من اجل انه يريد ان يؤدي شيء معين
على الارض اللي هو انه يتصلب ويموت ويقوم من الاموات علشان يحقق الخلاص. عقيدة الصلب والفداء يعني. فهو نزل من السما ودخل رحم مريم وخلق قال لنفسي منها جسدا واتحد بهذا الجسد واتولد كانسان فهو ده التجسد. يبقى التجسد عقيدة متعلقة بالزمن. لما جاء من
الزمان مش عارف مين. ففي وقت معين الاله نزل وعاش على الارض كانسان ده التجسد. قبل كده ما كانش فيه تجسد. يبقى ما ينفعش نقول فين التجسد في العهد قديم لا ما فيهوش تجسد في العهد القديم لان التجسد ده معناه امتى الاله نزل وعاش على الارض كانسان. ده حصل في العهد الجديد ايام المسيح لما
على الارض كانسان هو ده التجسد. ما ينفعش يبقى فيه تجسد قبليه. طب كان فيه ايه قبليه؟ كان فيه زهورات. طب من ضمن الظهورات اللي باين فيها ادى ملمح الوثنية صراع يعقوب مع الله. ده موجود في سفر التكوين. ان آآ في حد ظهر لسيدنا يعقوب وقعد يصارعه
قال لك انا مش هسيبك الا لما تبارك لي. قال لك لا عيب عليك ده الفجر طالع. سبني لأ مش هسيبك. ضربوا بعض وفي الاخر ايه بيقول ان سيدنا يعقوب صارع مع الله وغلب. فاللي ظهر له ده من ضمن الزورات الالهية في بعض حتى بعض النصارى
بيقولوا ان قصة سيدنا لوط ايوة قصة سيدنا لوط وسيدنا ابراهيم لما الملايكة زاروا سيدنا ابراهيم قبل ما يروحوا لقوم لوط تلاتة دول دي قصة اه الزهور الالهي لسيدنا ابراهيم وان هم بقى يعني راحوا لسيدنا ابراهيم ظاهر النص ان هم ملايكة في تقليد بيقول ان
يا اما المسيح كان معه ملكين يا اما دول الاب والابن والروح القدس. يعني فيه خلاف ما بين الاباء التلاتة دول كانوا مين؟ وسيدنا ابراهيم عزمهم على الاكل وكلوا ففي ملامح كتير وثنية موجودة في العهد القديم. موضوع السالوس بقى يعني النصارى بيقولوا ان العهد القديم لا
تكلم عن عقيدة الثالوث بشكل واضح. وانك لا تستطيع ان تخرج بعقيدة السالوف من العهد القديم. لازم تكون متعلم عقيدة السالوس قبل كده وفي ضوء ان انت اتعلمت عقيدة السالوس تقدر بقى تشوف ملامح
ورموز للثالوس في العهد القديم. النصارى بيكفيهم انه اول كم نص في سفر التكوين في البدء خلق الله السماوات والارض. ادي الاب وقال الله مش عارف مين يبقى ده الابن الكلمة وروح وروح الله تلف على وجه المياه ادي الروح في الله وكلام
الله وروح الله او الله وكلمة الله وروح الله آآ ادي السالوس في العهد القديم. هو طبعا لازم نفهم ان في الاول والاخر يا جماعة احنا بنتكلم عن تراث يهودي تراس يهودي اهم وصية فيه اسمع يا اسرائيل الرب الى هنا رب واحد. لا يكن لك الهة اخرى امامي لك
لا في السما ولا في الارض ولا في البحر ولا فوق الارض ولا تحت الارض. يعني فكرة عبادة اله واحد ده ملمح رئيسي في التراث تم التشديد عليه جدا. لكن مع ذلك ده لا ينفي ان العهد القديم او التوراة فيك ملامح وثنية كثيرة متعلقة بالله عز
وجل. انا بقول صعب ما ينفعش بني اسرائيل ينحرفوا الى القول الواضح بان احنا بنعبد تلاتة زي النصارى. يعني يهود لما بيسمعوا النصارى بيتكلموا عن عقيدة السالوس. بيقولوا عليهم كفار فجار وثنيين قولا واحدا. انت ازاي تقول ان احنا بنعبد اكتر من واحد
ربي لا هنا رب واحد. اول كل الوصايا هي اسمها اسرائيل الرب الهنا رب واحد. كلام المسيح اللي موجود في انجيل مرقص فالمنسوب للمسيح اللي موجود في انجيل مرقص. في ضوء التشديد الشديد على انك لا تعبد الا واحد وآآ اللي هو يهوى
واو ايا كان وان الله واحد وليس اخر سواه صعب ان هم كانوا يقولوا لأ احنا بنعبد تلات. فلذلك اليهود لغاية النهاردة هم متمسكين بهذا الظاهر ان الله واحد وما بنعبدش غير واحد وما ينفعش نقول باكتر من واحد. ده كفر واضح جدا جدا مبين ما ينفعش مش للدرجة دي. لكن مع زلك
هم طبعا قطعا ولا شك كتابهم اتعرض للتحريف واختلط به الحق بالباطل واتلوث كثيرا جدا بالثقافات الوثنية اللي حواليهم خصوصا اه باب سبب الصبي البابلي والكلام ده كله. انا بس اخر تعليق حابب اقوله احنا لازم نتعامل مع تراث اليهود على انه هم لهم
لهم علاقة بانبياء حقيقيين. يعني السؤال بيقول كل انبياء بني اسرائيل لم يبشروا بهذا. ما هو ده حقيقي لان ده الحق اللي ربنا اخبرنا به الانبياء ما بيدعوش غير للتوحيد. سيدنا موسى دعا للتوحيد عبادة اله واحد وكل الانبياء بيدعوا لعبادة اله واحد. وده امر منصوص
عليه بشدة زي ما قلت فصعب جدا ينحرفوا عنه على الاقل تعليميا. هو طبعا اه كانوا بيعملوا ممارسات وثنية وكانوا بيختلطوا بالامم الوثنية وكانوا كزا وكزا وكانوا بيخالفوا الوصايا والشرائع والاحكام في حاجات كتير. لكن توصل بنا الدرجة ان احنا نقول ان احنا بنعبد اكتر من واحد لأ
له كفريات منسب للاله كفريات؟ اه حصلت وموجودة في الكتاب المقدس واوصاف الاله في الكتاب والكلام ده. لكن نقول ان احنا نعبد اكتر من واحد واحد لا ده كفر بشع وبواح. وهو ده اصلا السبب ان النصارى لغاية النهاردة رغم قولهم باب وابن وروح قدوس متمسكين بعبارة
اله واحد امين. ما ينفعش يقول ان احنا بنعبد تلات الهة. وفي فيديو مهم جدا جدا هيتنشر قريبا على قناة الدعوة الاسلامية وحط اللي انت تحت في الوصف انه النصارى عندهم القدرة على الاعتراف بعبادة ثلاثة يعني هو يقول لك احنا بنعبد تلاتة
الاب والابن والروح القدس. لكن التلاتة دول اله واحد. وهو ده الثالوث وده سر الثالوث وان كان عاجبك. طبعا برضه اليهود لا ما يستاجروش يقولوا احنا بنعبد التلاتة يعني فكرة عدد اكبر من واحد فيما يخص المعبود والاله ما ينفعش. لكن النصارى قال لك اه احنا نعبد تلاتة
بس التلاتة دول اله واحد والاب والابن والروح القدس دول تلاتة عددا. والاب غير الابن غير الروح القدس وهم تلاتة حقيقة. لكن مع ذلك احنا بنعبد اله واحد مش فاهم ازاي؟ ده سر. فيه برضو نقطة اخيرة حابب اقولها. هو طبعا يعني في فترة طويلة فترة طويلة. اليهود كانوا عايشين
شين في كنف الانبياء. يعني من اول سيدنا موسى لغاية سيدنا سليمان وهم عايشين في كنف الانبياء. مصيبتهم حصلت امتى بعد موت سيدنا سليمان بدأ الانحراف الشديد جدا بسبب اختلاطهم مع الامم الوثنية اللي ادى في الاخر ان ربنا
بالسبي البابيل والسبي البابيلي ده كان هو اس الدمار اللي سبب لهم زي ما النصارى بيعترفوا سبب لهم فقدان الكتب المقدسة وتحريفها وضياعها واتلافها واختلاطهم بشكل اكبر مع الوثنيين وتأثرهم بشكل اكبر
تعيين لدرجة انهم نسيوا اللغة العبرية وما بقوش قادرين يفهموا النص المقدس العبري. شف الدنيا وصلت بهم لغاية فين من بعض السبي البابلي اه التراث اليهودي بيقول ان ربنا بعت لهم انبياء. واحنا كمان مقرين من الشريعة الاسلامية ان ربنا
فضل يبعت لهم انبياء بعد السبي البابلي لان سيدنا المسيح وسيدنا يحيى وسيدنا زكريا هم دول من ضمن الانبياء وفي انبياء تانيين بحسب بقى الخلاف يا انبياء بعض السبي فيه كان فيه انبياء بعد السبي. لكن كان خلاص درجة اختلاطهم بالوثنية بقت اكبر من كده
وصلت والنقطة دي مهمة من ناحية تاريخ بني اسرائيل. وصلت القمة لما جه بقى الاسكندر الاكبر وهزم الفرس وهزم مش عارف اتنين وباحوض البحر الابيض المتوسط الثقافة اليونانية الهيلينية. وبدأ اليهود يترجموا اسفارهم من
عبري لليوناني والترجمة السبعينية في القرن التاني قبل الميلاد او القرن التالت قبل الميلاد ايا كان. ولما بقى هم ترجموا فعلا اسفارهم من العبء لليوناني واستخدموا مصطلحات واوصاف يونانية ده اثر عليهم اكتر واكتر. ووصلوا القمة لما المسيحية
تبنت عقيدة التجسد وتبنت الصلب والفداء وتبنت الثالوث فيما بعد وعبادة الانسان ورفع لمقام الالوهية والكلام ده كله. الغلو اللي حصل فيما بعد. اللي وصل اقصاه في مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين وعصر المجامع في القرن الرابع
فيبقى لازم نفهم ان الاصل ان بني اسرائيل قوم عاشوا في كنف الانبياء واهم اعتقاد الانبياء كانوا بيروجوه هو التوحيد ايد عبادة اله واحد فصعب جدا جدا مع كل اللي حصل لليهود ان هم لأ اعظم كل الوصايا واول كل الوصايا دي لان خالفها. ولو حتى بالكلام. طيب
السؤال رقم تلاتة لو انا شخص غير مهتم بدراسة الاديان لكن عايز اقرا الكتاب المقدس هل ده يجوز وايه هي الترجمة اللي ممكن اقراها؟ بص يا اخي الكريم انا لسه معلق
على الكلام ده يمكن بشكل غير مباشر. اقرا لك حاجة افيد واقرا لك حاجة انفع. ما دام انت مش هتدخل هذا المجال اما بنية تثبيت نفسك على الحق او بنية ان انت تدعو غيرك وخصوصا بقى لو انت يعني لو انت مش مهتم بدراسة الاديان لكن هل انت بالفعل
اصلا متقن للعقيدة الاسلامية ولا لأ؟ انا قلت قبل كده في فيديو سابق للاسئلة ان انت لما تيجي تقرا الكتاب المقدس انت بتقرا ايه؟ الكتاب المقدس ده تراب اليهود والنصارى. اليهود كان عندهم حق وكان عندهم باطل. والنصارى كان عندهم حق وكان عندهم باطل. فانت بتقرا كتاب
داخل ضمن وصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم انه يعني آآ حدثه عن بني اسرائيل ولا حرج ولا تصدقوهم ولا تكذبوهم يعني لازم تقرا الكتاب ده بضوابط لان انت ممكن تلاقي في هذا الكتاب حق موجود عندك زيه وممكن تجد في هذا الكتاب مقابله عندك بيكذبه
يبطلوا وممكن تجد في هذا الكتاب اخبار انت ما عندكش نصوص شرعية مقابلة لها. فلا يجوز لك انك تؤمن بها وتصدقها ولا يجوز لك انك تكذبها. لا يجوز لك تصديق تصديقها والايمان بها لانها ممكن تكون من الباطل. اللي اليهود حرفوه. بس انت ما عندكش
خبر وما ينفعش تكذبها لان ده ممكن يكون بالفعل من الحق اللي هم يعرفوه. ودايما باضرب مثال يعني كلام اليهود عن الملايكة ان فيه اوبيم وكروبيم ومش عارف مين وبيتكلموا عن عن بعض رتب الملائكة احنا ما عندناش اخبار عنها. طب نصدق الكلام ده ولا نكذبه
طب هل ده ممكن يكون تأثر بوثنية ولا ده بالفعل وحي؟ ما دام انت ما عندكش شرع يصدقه او يكذبه يبقى انت المهم يعني في الاخر لازم تتعامل مع الكتاب المقدس بحرص. ما هواش كتاب اللي هو ايه
خلينا نقرا وانا بعتقد يعني ان بدرجات برضه تراس الاديان الاخرى لازم يتقري بنفس الطريقة لانه منسوب لليهود وانه منسوب للنصارى ودول بشهادة الشريعة الاسلامية دول اهل كتاب وكذا وفي عندهم حق وفي عندهم باطل فالدنيا بالنسبة لنا اوضح. لكن في اديان اخرى
النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة عاملوهم على انهم ايضا اهل كتاب يعني مش عايز ادخل في التفاصيل دي المهم في الاخر الخلاصة ما تدخلش نفسك في دراسة اديان
وقراءة مصادر اديان الا لو انت اولا اه زابط نفسك من الناحية العقائدية ومتقن العقيدة الاسلامية وسانيا انت نيتك من ده يا اما تثبت نفسك على الحق يا اما تدعو غيرك للاسلام باكد مرة تانية ما تفتحش على نفسك باب ممكن ياتي منه
ما انت في غنى عنه. لو هتقرا ايه بقى الترجمة اللي ممكن تقراها؟ الترجمات العربية الجيدة الدارس والباحس ما بيختفيش بترجمة واحدة لكن انا ارشح يا اما الترجمة العربية المشتركة يا اما الترجمة اليسوعية يا اما ترجمة الكلية الحبرية. ترجمة الترجمة الكلية الحبرية دي مش هتقدر تحصل
احصل عليها مطبوعة غالبا هي موجودة على النت تقدر تحملها العهد الجديد. فيه برضو الترجمة البوليسية ممكن برضو ما تعرفش تحصل عليها مطبوعة هي موجودة على النت تقدر تحملها. الترجمة العربية المشتركة بتتباع في دار الكتاب المقدس لو انت في مصر اي فرع لدرجة الكتاب المقدس هتلاقي فيه الترجمة العربية المشتركة. الترجمة اليسوعية
ممكن تلاقيها في بعض المكتبات المسيحية او في المكتبات الكاثوليكية او في الجوزويت او ايا يعني اي مكتبة لها علاقة بالكاسوليك هتلاقي ان هم بيبيعوا الترجمة اليسوعية. لو انا هقول لك يعني ان الاسهل لغة يا اما العربية المشتركة يا اما اليسوعية. اليسوعية ساعات لغتها بتكون
اصعب شوية لكنها افيد من ناحية المقدمات ومن ناحية التعليقات الهامشية وكده. العربية المشتركة اسهل من ناحية اللغة لكن بتاعتها ضعيفة والتعليقات الهامشية اقل. فيعني وازن ما بين الاتنين وشف ممكن تحمل الاتنين وتبص عليهم وانت تشوف انهي
الانسب بالنسبة له. السؤال الرابع ذكرت في محاضرة اليوم في نص كورنسوس الاولى اتنين تسعة. ده الفيديو اللي هو ما لوش علاقة بشرح كتاب اظهار الحرف النص مجهول المصدر غير ان الدكتور سامي عامري زكر في كتابه هل اقتبس القرآن من كتب اليهود والنصارى؟ ان هذا النص موجود في سفر اسمه رؤية الية. بص يا اخي الكريم
انا لم اقصد في الفيديو اني احنا ما نعرفش النص ده موجود فين. دي مش قضيتي. هي الفكرة ايه؟ الفكرة الرئيسية ان النص ده مش مش موجود في الكتاب المقدس اللي ما بين ايدينا دلوقت. وان واضح جدا ان تعليق يوحنا ذهبي الفم على النص كان انه برضه هو
وما شفش النص ده قبل كده في اي مكان مكتوب. الاسفار دي رؤية الية وغيرها من الاسفار. دي اسفار تم اكتشافها حديثا في كوف كمران ومن ضمن مخطوطات قمران اللي هي الاسفار اللي بيسموها اسفار ما بين العهدين. اصفار ما بين العهدين والاصفار
فرد مترجمة في تلت مجلدات اسمها اصفار ما بين العادين. دي ما احنا ما كناش نعرف حاجة عنها ولا كنا نعرف نصها الا مؤخرا وده كان امر يعني على سبيل المسال رسالة برنابا ورسالة راعي هرماس قبل اكتشاف المخطوطة السنائية ما كناش
نعرف عن نصها حاجة الاباء كانوا بيشيروا اليها وما نعرفش عنها حاجة. فانا بقول هو لما بولس قال كما هو مكتوب ما لم ترى عين ولم تسمع اذن ولا خطر على قلب انسان ما اعده الله للذين يحبون. الظاهر انه صادق كما هو مكتوب هو اكيد مكتوب. هو مكتوب في حتة وانا
قلت كده في الفيديو قلت ان ما دام بولس بيقول كما هو مكتوب يبقى اكيد على الاقل في ايامه. النص ده كان مكتوب في حتة والناس كانوا عارفين انه مكتوب في حتة. والا فاقتباسه ما لوش لازمة. اهو انا باقتبس من النص ده ليه؟ او باقتبس من الكتاب ده ليه
لان المفروض انا قابل هذا الكتاب كمصدر له سلطان وانت كمان يا اللي بتقرا الرسالة بتقبل برضه هذا النص او بتقبل برضه هذا الكتاب كنص له سلطان. فانا بستشهد به عليه او بفكرك به او ايا كان. زي ما اي حد بيقتبس من القرآن
الكريم والسنة النبوية الشريفة. طيب لما جه يوحنا ذهبي الفم يعلق على النص ده. هو قال وانا عملت فيديو تاني آآ جبت فيه اكثر من يوحنا ذبيه الفم واستفدت في الموضوع ده اكتر واكتر. يا جماعة يا اما النص ده مكتوب يعني فيه نص في سفر مقدس يا اما مش مكتوب
هو لما جه يقول لك هل النص ده مكتوب قال لك ده احتمال في اشعيا وناقشت الموضوع ده لأ النص بتاع اشعيا ما لوش اي علاقة. طب لما جه قال لك
طب هو مش مكتوب مش مكتوب يعني ايه؟ هو كان فاهم ان مش مكتوب معناها ان السفر ضاع وفقد واتلف وهو نفسه استشهد بالسبي البابلي. هو ما بيقولش ان بولس اخترع النص. لأ هو بيقول
ان ده فعلا كان مكتوب في كتاب. بس الكتاب ده ما بقاش موجود ما بين ايدينا دلوقت. القصة كلها ايه؟ ان ده كان بالنسبة البولس نص مقدس فكان واجب انهم يحتفظوا به. والمفروض انه كان يبقى ضمن قانون العهد القديم. لكن هذا
بيحدس هي دي المشكلة فسواء الصفر نفسه موجود او مش موجود. المشكلة ان بولس بيتعامل معه كمصدر مقدس اسكربتشر كتاب مقدس بيقتبس منه لان له سلطان وبيتعلم منه وبيعلم الناس منه. هو
اشهد بالنص ده على غيب على ايه اللي موجود في الجنة؟ على ايه اللي اعده الله للذين يحبونه؟ يعني كلام لابد ان يعلموا بوحي. طب فين الكلام ده مكتوب يا بولس؟ هي دي مشكلة النصارى. حتى لو احنا لقينا الصفر دلوقتي اللي هو رؤية
قايلية زي ما الدكتور سامي عامري قال المشكلة ان هو ليس من ضمن العهد القديم الان. وواضح انه كان مخفي قالوا كتير تبدونها وتخفون كثيرا. فهي دي المشكلة. لدرجة اني زي ما قلت يوحنا ذهبية الفم رجح ان
قال له سفر اتلف وضاع نهائيا. بس هو ما ضاعش نهائيا. واحنا قعدنا اكتشافه. انا بس هكمل قراءة هنا بيقول موجود في سفر اسمه رؤية ايليا كما ذكر بعض وذكر ادم كارك في تفسيره انه بعض الاباء ذكر ان هذا النص موجود في سفر صعود الشيعي هو فيه خلاف فهل هذا يعتبر
ان بولس كان يعتبر اه النقطة الاخيرة ان اه قطعا ولا شك وقولا واحدا ولا خلاف لاي عاقل ان بولس لما قال كما هو مكتوب هو كان بيقتبس من نص مقدس. زي ما قلت ان خصوصا انه بيتكلم عن موضوع غيبي. بيتكلم عن
ان اللي ربنا اعده للناس في الجنة. ده هتعرفه منين يا بولس؟ ربنا لازم يوحي بهذا الكلام. فهو اقتبس الكلام ده من مرجع واضح انه كان متوفر عنده لكن فيما بعد ضاع فيما بعد بقى احنا اكتشفناه ولا ما اكتشفناهوش مش مهم. لكن الفكرة انه كان المفروض يظل محفوظا وانه كان يبقى
اضمن الكتاب المقدس لكن هذا لم يحدس. السؤال رقم ستة بقى فيه حد باعت يعني ايه عريضة كده. ما هو الشيء الذي يسبت ان الاسلام هو دي ناس صحيحة ورجاء الجواب بعقلانية بعيد عن الادلة من الكتاب المقدس والسنة. طبعا احنا ما بنستشهدش بادلة من الكتاب المقدس لأ
لكن هو لعله يقصد يعني كتابك المقدس اللي هو القرآن الكريم يعني. ما تقتبسليش من القرآن الكريم والسنة. خلي بالك المنهج ده غلط. انت لما تيجي تدرس صحة دين. هجيب لك مسلا من المراجع البوذية الدليل على صحة الاسلام. الاصل في الاسلام ان الادلة على صحة دين الاسلام
التراث الاسلامي اللي انت هتدرسه فتجد فيه ملامح معينة تدل على ان الاسلام هو دين الله الحق. كانك انت بتقول يعني اثبت لي الاسلام بس ما تجيبليش سيرة الاسلام لو سمحت
يعني كلمني عن الاسلام بس ما تجيبليش سيرة الاسلام. ده تناقض. احنا لما نيجي ندرس ان الاسلام هو دين الله الحق. يعني احنا عايزين نثبت ان النبي محمد بالفعل رسول من عند الله عز وجل نبي صادق في نبوته نبي ورسول من عند الله عز وجل وان القرآن الكريم كلام الله
يبقى انا محتاج ادرس حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم علشان اشوف منها ملامح صدق نبوته وادرس القرآن الكريم علشان اشوف فيما سامح انه موحى به من الله. يبقى ازاي تقول لي اثبت لي ان الاسلام حق بس ما تجيبليش سيرة القرآن والسنة. ما ينفعش. الموضوع يا جماعة
اقسم بالله فيه تفاصيل كثيرة جدا جدا. فلازم ترجع وتقرا كتاب متخصص في ادلة صحة دين الاسلام. اقرا كتاب براهين النبوة للدكتور سامي عامل ايه؟ ادخل على قناة الدعوة الاسلامية وشف التعليقات وشرح كتاب براهين النبوة وصحة دين الاسلام. فيعني في منهج لازم ننتهجه. لو عايز ادرس
السلبوذية عشان اقيم البوزية. ينفع تقول لي ما لكش دعوة بحياة بوزة؟ ما لكش دعوة باقوال بوذا. ما لكش دعوة بوذا ده عاش ازاي ومات ازاي وتعليمه كانت ايه؟ طب لو البوذية دي لها كتاب مقدس. وانا عايز ادرس البوزية ينفع تقول لي لا ما ما تقراش كتاب البوزية ولا
هتقرا تعاليمها ولا تشوف ائمة الدين دول بيقولوا ايه عن دينهم؟ وازاي بيسبتوا صحة دينهم؟ فكرة ان انا اقول يا جماعة انا هشرح لك ان الاسلام هو دين الله الحق بشكل عقلاني ومنطقي بحت من غير ما استدل بقرآن او سنة او تاريخ اسلامي او تراث اسلامي
ده معناه كاني انا سانظر بشكل عقلاني مجرد من غير ما اجيب اي ادلة من الواقع ازاي طيب؟ لازم استدل بحاجة يعني. انا لو صيغت صياغة عقلية منطقية لازم اجيب عليها ادلة. والموضوع ده احنا
في كتير. انا باقول ان من ابرز الملامح ان الاسلام هو دين الله الحق. ان التراث الاسلامي محفوظ لا يقارن باي ديانة اخرى. لما تيجي تقول هو ايه الكتاب المقدس بتاع آآ بتاع الاسلام هو القرآن. شف ازاي القرآن محفوظ
المقارنة باي كتاب اخر تجد ان القرآن محفوظ في الصدور ومنقول بالتواتر والناس حافظينه ابا عن جد لغاية النهاردة بقرائته بكل تفاصيله واي عيل يغلط او حتى شيخ كبير يغلط هيلاقي العيل اللي هيرده. ضبط النص القرآني ده في الصدور وايضا في
السطور من خلال المصاحف القديمة اللي من اول القرن الاول الهجري. المصاحف المنسوبة للصحابة. ثم التراث الاسلامي الضخم المتعلق بسنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. ثم القواعد والقوانين اللي المسلمين حطوها عشان يضبطوا التاريخ ويعرفوا الكلام ده. تاريخ حقيقي
صحيح ولا لا؟ الموضوع فيه تفاصيل كثيرة جدا جدا. لازم اقرأ كتاب براهيم النبوة زي ما قلت او حتى على الاقل اسمع الفيديوهات بتاعة براهين نبوة صحة دين الاسلام هتلاقي ان في منهجية كل حاجة في اطار عقلاني ومنطقي لكن ما ينفعش تقول لي ما تستدلش بالقرآن. يا اخي على الاقل القرآن ده
بالنسبة لي في الاول حتى هو مرجع تاريخي بيؤرخ للفترة اللي عاش فيها النبي محمد صلى الله عليه وسلم على الارض. في واحد جه ادعى انه نبي ورسول من عند الله عز وجل وقال كلام بينسبه لله هو القرآن وقال تعليم تانية وعمل افعال واقوال وهكذا
هكذا فبقى في عندنا سنة وفي عندنا قرآن. المصادر دي مضبوطة تاريخيا يعني لما القرآن بيحكي حاجة مثلا من الحاجات اللي حصلت ايام النبي لما بيحكي مسلا عن انه بيبشر بفتح مكة او اي اي تفاصيل او ان النبي هاجر من مكة للمدينة او تبديل القبلة
الكلام ده مش فيه اخبار تاريخية في القرآن وبنخرج منه بمعاني ايمانية؟ ده يعتبر تاريخ حقيقي ولا مش تاريخ حقيقي؟ تجد ان العلماء قصصين في التاريخ بيقولوا المسلمين دول هم اساتزة التاريخ
وعلم مصطلح الحديس والاسانيد وعلم الرجال والجرح والتعديل والكلام ده كله. التاريخ اللي المسلمين يقولوا انه تاريخ يبقى تاريخ وانا عملت فيديوهات قبل كده عرضت فيه اقوال المستشرقين. ان هم بيقروا بالكلام ده. وان المسلمين لهم حق يفخروا بعلم الاسلام
وان هم ضابطين الدنيا. ليه؟ لانه اي حاجة تخص النبي ده دين. ما بالك بقى بنقل القرآن اللي من قول يعني كله بالتواتر اللي هي اعلى درجات الصحة في نقل الاخبار. عاوز بقى تقول ايه بقى اللي يخلينا نعرف ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم نبي صادق بنقول انه فيه شروط
بتتجمع. ما فيش يعني من السطحية بمكان. ان انت تنتظر مني ان انا اقول لك جملة فتقول يبقى ده اكيد دليل ان اه ده ممكن بس ايضا يحتاج الى بحث وايضا يحتاج الى دراسة والا فانت يعني تبقى سطحي وايمانك هيبقى سطحي واي تشكيك هيشكك فيه يعني
يعني على سبيل المسال الدكتور هيسم طلعت بيحب يقول ان الاسلام من ضمن ادلة صحتها ان هي الديانة الوحيدة التوحيدية على وجه الارض الى اليوم واي ديانة اخرى تشبهة بشكل واضح فيما يخص كلامها عن الله وثنية وتعددية وكلام قبح
ظاهر. اما كلام المسلمين عن الله والتوحيد والايمان بالاله واحد والكلام ده كله. فصافي ونقي وواضح ومتفق مع الفطرة ومتفق مع العقد والمنطق والفلسفة وكل حاجة. طبعا اهو ده دليل اهو. انت عشان تتأكد من الكلام ده لازم تدرس القرآن وتشوف اه هو فعلا ايه بايه بقى نزام عقيدته
التوحيد في الاسلام وايه نزام آآ الايمان بالله في الاديان الاخرى لازم تبذل مجهود وتقارن وتبحث وتقرا هنا وهنا وتشوف لما بنتكلم على صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بنقول ان لازم الاول التراس اللي بيتكلم عنه يكون تراس صحيح علشان لما نيجي نقرا عنه نعرف الكلام ده
فعلا اتحقق ولا لأ ولا دي اساطير بتتقال عنه فالتراث وصحة التراث متوفر دي اول علامة من علامات صحة الدين وانا بقول ان انت من مجرد النقطة دي لما لما تقارن بالاديان الاخرى هتلاقي ان الدنيا عندهم مضروبة بالنار اقل ما يقال. الاقرب الاديان للاسلام
في موضوع ان هي لهم تراث محترم اليهود والنصارى. وموضوع تحريف الكتاب اللي هو اهم حاجة عندهم واضح جدا لاي شخص بيدرس لو قارنت الترجمات ببعض هتلاقي ان عدد الاصفار مختلف عليها والنصوص محذوفة من هنا موجودة الفساد واضح. باهم حاجة التراس. تاني حاجة
اجي من خلال هذا التراث عاوز تلاقي ايه في هذا التراث؟ الكمال الاخلاقي زي ما الدكتور سامي عامري بيقول ان هذا النبي قبل نبوته كان صادقا امينا ومتصفا بالخصال الحسنة الطيبة اللي بتوضح بما لا يدع مجالا للشك ان الانسان ده انسان في اعلى درجات الانسانية
الشخص الشرير مش شخص مجرم مش شخص كذاب مش شخص يستغل الناس او او كده الكمال الاخلاقي وبعدين بعد الكمال تلاقي فيه طبيعة الرسالة ان الراجل ده بيدعو لايه؟ بيدعو للتوحيد وبيدعو لمكارم الاخلاق وبيدعو للمساواة ما بين الناس وبيدعوا
للعدل وبيدعوا لكزا وكزا. دايما بقول ارجع لخطبة جعفر ابن ابي طالب امام النجاشي. لما النجاشي قال له ادي كفار قريش ان انا اسلمكم له بس انا عايز اعرف يعني ايه الدين ده اللي انتم عليه؟ فارقتم دين قومكم وما دخلتوش
في ديني. فجعفر بن ابي طالب قال ايه؟ قال احنا كنا اهل جاهلية ووصف الجاهلية. وبعدين قال جاءنا النبي محمد صلى الله عليه وسلم نعرف نسبه وصدقه وامانته. يعني الشخص ده لما يكلمنا عن حاجة احنا عارفين انه
طقس يتسمع له وقال لنا كزا كزا كزا كزا ان احنا نعبد الله ولا نشرك به شيئا كزا وكزا. ولما اتبعناه ده غير حياتنا تماما. كل دي حاجات بتدل على ان الاسلام هو دين الله الحق. يبقى عندك الكمال الاخلاقي للنبي محمد صلى الله عليه وسلم وطبيعة الرسالة التوحيد اهم حاجة ومكارم
الاخلاق والكلام ده كله. وتالت حاجة طبعا المعجزة التي تؤيد او المعجزة التي تثبت ان الله عز وجل ايد هذا النبي. وانه فعلا من عند الله عز وجل. طبعا معجزات النبي محمد صلى الله عليه وسلم كثيرة كثيرة كثيرة. اي نوع معجزة انت عايزها هتلاقيها. لو حتى في موضوع
الاخبار بالغيب في ماضي قديم مستقبل قريب مستقبل بعيد اكثار طعام اه نبع الماء اه من الناس استجابة الله لدعاءه شق القمر اي حاجة انت عايزها هتلاقي النبي او محمد صلى الله عليه وسلم عملها. وكما قال النبي محمد صلى الله عليه وسلم
وسلم انه اعظم ما جاء به كدليل على صدق نبوته في قومه القرآن الكريم. ومعروف جدا طبعا ان كبار العرب اللي كانوا عارفين شعر وكانوا عارفين كل حاجة. لما سمعوا القرآن قالوا لا يا جماعة الكلام ده لا شعر ولا سحر ولا كهانة
ولا اي حاجة وان له لحلاوة وطلاوة واعلاه واسفله والكلام مدح القرآن الكريم. فوق ده كله فيه برضو ادلة تانية زي ما القرآن الكريم بيقول ان كبار ائمة اليهود والنصارى اسناء بعسة النبي محمد صلى الله عليه وسلم امنوا به
اضطروا ان هو النبي اللي مكتوب عنه. نبي اخر الزمان. قل ارأيتم ان كان من عند الله وكفرتم به. وشهد شاهد من بني اسرائيل على مثله فامن واستكبرتم ان الله لا يهدي القوم الظالمين
قصة عبدالله بن سلام جابه كبيرهم شف لنا الراجل ده بقى نبي ولا مش نبي ولا قال لك ده نبي. وقال الذين كفروا للذين امنوا لو كان خيرا ما سبقونا اليه. واذ لم يهتدوا به فسيقولون هذا افك قديم. ومن قبله كتاب
موسى اماما ورحمة وهذا كتاب مصدق لسانا عربيا لينذر الذين ظلموا وبشرى المحسنين دي برضو من ضمن الادلة ان القرآن الكريم كلام الله. آآ معرفة اهل الكتاب به وان يعلمه علماء
بني اسرائيل ان العلماء دول يقروا انه اه هو بالفعل النبي اللي اتكتب عنه. وموضوع بقى البشارات والنبوات والكلام ده كله فيه الموضوع باب كبير كبير مليء بالادلة مليء بالادلة. قسما بالله تغرق في الادلة. بس انت ادرس
حيادية وادرس بنفس تريد ان تصل الى الحق ارجع شوف فيديوهات براهين نبوة صح الدين الاسلام وشف كتاب براهين النبوة للدكتور سامي عمرو. هنا كاتب لك رقم اتنين هل اغلب المسلمين سيخلدون في النار؟ لان
طائفتهم غير صحيحة وكيف اعرف الطائفة الصحيحة مع العلم ان جميعهم يسبتون اقوالهم من خلال ادلة الكتاب والسنة. بص يا اخي الخلود في النار سببه واحد وهو الشرك والكفر. انه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة. ومأواه
النار وما للظالمين من انصار. فالشرك والكفر هو السبب الوحيد للتخليد في النار. غير كده يبقى انت بتتعذب لو كنت من اهل التوحيد تدخل الجنة ان شاء الله. قد يعفو الله عنك ويغفر لك
تفاصيل بقى المتعلقة بالقوايف المختلفة هل ده يصل الى الشرك والكفر ولا لأ دي مش قضيتي. كيف اعرف الطائفة الصحيحة هذا اسهل مما تدركه هو اغلب الناس. واقسم بالله احنا يعني بسبب تفشي الجهل بشكل شديد. بنقعد نغلوش على نفسنا. يا جماعة ده فيه اربع تلاف دين
هنعرف منين الدين الحق ما بين الاربع تلاف دين؟ انت كلفت نفسك وقريت ابسط كتاب في بيناقش الموضوع ده والاديان دي تعرف اللي هو يعني انا بلغوش نفسي بالارقام. باحاول ان انا اصور الباطل على انه جبل ضخم. وانا لا
بتحريك هذا الجبل مناطحته. وهو في الحقيقة لو كان جبلا فهو من الحصى والرمل الصغير اللي الناعم يعني اللي انت لو حركته بصابعك كده هتلاقي سوا بالارض ليس فيه قوة ولا صلابة. لو جه الريح يحركه يزريه. كل الطوايف الاسلامية وكل الفرق الاسلامية
دعي انها بتتبع القرآن والسنة. وقد تجد من يقتبس من القرآن والسنة. الفيصل الله عز وجل يقول والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار. والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه. الله عز وجل يقول فان امنوا
مثل ما امنتم به فقد اهتدوا. يعني ايه؟ يعني انت عندك ناس ولهم اعتقاد. ابقى زيهم تدخل الجنة بس كده انت بتسمي نفسك ايه؟ انا العقيدة الحلمنتيشية ايوة اعتقادك ده كان بيعتقده النبي محمد صلى الله عليه وسلم
الصحابة تقدر تجيب اعتقادك ده من هذا التراث الاسلامي لو تقدر تجيب ان الصحابة اعتقدوا ده النبي صلى الله عليه ويسلم الصحابة اعتقدوا ده يبقى انت على الحق. ووجب علي ان انا اتبعك. لانه لا يوجد عاقل
تقول ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة كانوا على بعض. اي فرقة مهما زعمت انها يعني احنا الاغلبية واحنا الاجساد واحنا اغلب الائمة على مر التاريخ كانوا تبعنا كل ده يسقط
لو هم ما قدروش يجيبوا اعتقادهم ان الصحابة اعتقدوا هذا. ليه؟ لان النبي الله عز وجل يقول والذين اتبعوه قم باحسان. يعني لازم نعرف ربنا بيقول السابقون الاولون من المهاجرين والانصار. دول اللي ربنا رضي الله عنهم
عنه واعد لهم جنات. عايز تدخل جنة زيهم يبقى الذين اتبعوهم باحسان. شف هم كانوا على ايه وتتبع باحسان فايا كانت الطايفة يعني اغلب الطوايف الاسلامية لا تخلو من حق وباطل. انت عاوز تعرف والله المسألة دي ايا كانت
مسألة ايا كانت المسألة هات لي المسألة دي من اعتقاد الصحابة. وانا اسلم تسليما. مهما كان ده ما انا مؤمن ان القرآن الكريم كلام الله. كلام الله بيقول لي ان الصحابة كانوا على حق وداخلين الجنة. هات لي اعتقاد الصحابة وانا ساعتقده وربنا
ان شاء الله هيدخلني الجنة زيهم. وهذا وعد القرآن. انا بقول زي ما قلت قبل كده حالا اهو. شف اكبر طايفة بتدعي احنا الاسلام واحنا اهل السنة واحنا الجماعة واحنا واحنا ماشي. اعتقادكم ده اعتقده الصحابة لو اه
هات الدليل وانا ساسلم تسليما. صح هذا الكلام عن الصحابة يبقى هو الحق. يبقى انت على حق. الواقع بقى ان اغلب هذه الطوايف او كلها بلا استثناء. لما تيجي تدور على تاريخ هذه العقيدة تجد انه هو بيقر ان لا هذا الاعتقاد محدث. الاعتقاد ده
ضهر في القرن التاني الاعتقاد ده زهر في القرن التالت الهجري او حتى انه ظهر في زمن الصحابة لكن الصحابة نبزوه مش الخوارج دول ظهروا في زمن النبي والصحابة الصحابة نبذوا الخوارج. وقالوا لأ الكلام اللي انتم بتقولوه ده غلط. وفكركم ده غلط وفهمكم ده غلط. ونناظركم
على ده فلازم يبقى الخط المتصل ما بين ما انت عليه قادر الى ان يصل الى الصحابة يبقى انت على حق النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة. ما قدرتش يبقى انت غلطان. ولازم تراجع نفسك. فيه بس تعليق حابب اقوله على موضوع الخلود في النار والكلام ده. الناس
لما بتطرح اشكالية عدد الناس اللي هيدخلوا النار. بيطرحوا الاشكالية دي كأنها في سياق ان هو ربنا زلمهم. وهو ليه ربنا يعزبهم وليه كده يعني؟ وكأنه كل من كتب الله عليه النار وهيدخله النار ده لم يكن جزاء
ام بمكانوا يعملون. الله عز وجل يقول اولئك الذين حق عليهم القول في امم قد خلت من قبلهم من الجن والانس انهم كانوا خاسرين. ولكل درجات مما عملوا. وليوفيهم اعمالهم وهم لا يظلمون. ايات كثيرة جدا جدا يعني في القرآن
اتكلم عن الموضوع ده الناس اللي دخلت النار دي هي مستحقة لعذاب النار. سواء من المسلمين او من غير المسلمين. قاعدة اسلامية رئيسية ان ربنا ما بيعذبش غير باقامة دليل وحجة. لازم تبقى يعني اقيم عليك الحجة تدخل النار تتعذب. تبقى انت عارف
في ان انت غلطان سواء انت مسلم وقعت في ذنب انت عارف ان ده ذنب وما كنتش مفروض تعمله وانت مسئول عن افعالك. طبعا فيه بقى الموضوع يعني الغير المسلمين دول اقيمت عليهم الحجة ولا لأ؟ دي قضية عند ربنا. طب المسلمين دول العزر بالجهل ومش العزر بالجهل انت
القاعدة احنا مش مسئولين عن التفتيش في حال الناس. تلك امم قد خلت. لها ما كسبت ولكم ما كسبتم. ولا تسألون عما كانوا يعملون. مش انتم المسئولين عن اعمالهم. لكن لازم تبقى عارف ان الله عز وجل لا يظلم الناس شيئا. الله عز وجل ما بيظلمش
حد وان اللي هيتعذب ده معذب بحق هو مستحق لهذا العذاب. سواء بقى هيتخلد فيه ولا مش هيتخلد فيه. والله عز وجل هو والخبير العليم البصير يعرف ان كل واحد ده هو مستحق لده ولا مش مستحق
مش احنا اللي هننصب نفسنا الهة يعني ونشوف. لماذا اغلب المعجزات غير عقلانية؟ بص يا اخي الكريم كلمة عقلانية دي احنا بنضحك بها على نفسنا كل شيء عقلاني وكل شيء منطقي فيما يخص المعجزات في ضوء الايمان بالله. قل لي اي معجزة حصلت وانا هاسألك
سؤال واحد هل الله قادر على ان يفعل هذا ولا لا؟ قطعا قادر يبقى خلاص ايه ايه عدم العقلانية في كده؟ انت ممكن يكون في تفاصيل غايبة عنك فشايف يعني طب يا جماعة على سبيل المثال في موضوع انشقاق القمر هو مش كان المفروض لو القمر ده انشق كل
العالم كان شافه منشق يعني طب لو كان اراد الله عز وجل ان فيه بالفعل ناس خارج نطاق اللي سأله النبي ازا شافوا اللي هي القافلة اللي كانت جاية من بعيد والاخبار بتقول انتم شفتم القمر انشق اه احنا شفناه انشق
خلاص هل اصلا علميا فلكيا لو القمر انشق كل اللي على كوكب الارض هيشوفوه ؟ لأ طبعا مش فيه افق وهوريزن وآآ والقمر بيزهر في حتة ومش بيزهر وقت ما انشق للكفار فيه نطاق معين هيقدر يشوفه. وبالفعل جا لنا خبر ان اه فيه ناس شافت ده كان مجرد
مسال اي شيء ممكن تستصعبه غالبا بيبقى فيه تفسير عقليا ومنطقي انت مش مدركه. يعني من ضمن الحاجات اللي احنا شرحناها في التعليق قال اكتبسات للشيخ احمد السيد ربنا يحفظه ويبارك فيه. هو انت العقل لما انت تستصعب شيء وتجده انه غير عقلاني انت
المتحدث الرسمي باسم العقل والمنطق. ليه ما تكونش انت في دماغك حاجة مش مش ما اقصدش عيب. حاجة تاهت منك حاجة انت ما فكرتش فيها ما بصيتلهاش من الزاوية دي قبل كده. قصور معرفي معين وانت بتعالج الموضوع. ايه المشكلة يعني؟ بارجع واؤكد
في النهاية لا توجد معجزة منسوبة للانبياء يقرها الشرع الا وهي عقلانية ومنطقية في ضوء الايمان بالله. فالله عز وجل فكل شيء قدير. وهذه المعجزات يعني كلها داخلة في قدرة الله عز وجل. ايه المعجزة اللي ممكن تذكرها لي؟ تقول لي لا ده ربنا ما يقدرش يعمل كده
احنا لما عملنا بردو في سلسلة براهين نبوة صحة دين الاسلام. ما هو تعريف المعجزة؟ تعريف المعجزة من ضمن معانيها ان ده شيء لا يحدث بشكل طبيعي معتاد. ده شيء خارق للعادة. ده ما بيحصلش. طبيعي ما بيحصلش. فيشير
الى شيء فوق طبيعي. فوق طبيعي يعني قوة اعلى من الطبيعة تتحكم فيها وتسيرها. فتحدث امور لا في الطبيعة والعادة. ومن ضمن معاني المعجزة انها لا يستطيع الانسان ان يفعلها. امر هو يعجز عنها
القرآن الكريم بيستخدم كلمة اية للدلالة على انها اية يعني علامة واشارة الى ان ده لا يفعله الا الله ان المعجزة على يد النبي دليل تأييد الله عز وجل له. لان الانسان العادي لا يستطيع ان يفعل ذلك. لماذا اغلب
الانبياء ما عندهم ادلة اركيولوجية تسبت وجودهم. الموضوع ده اتكلم عنه الدكتور سامي عامري بالتفصيل في كتابه عن الانبياء والبحث الاركيولوجي الكلام ده. انا بقول اختصارا هو انت محتاج دليل اركيولوجي على كل نبي علشان تؤمن به انت غير مكلف بهذا اصلا. يعني في اسباب
كسيرة وحكم كثيرة ممكن نعددها في باب ان لماذا لم يبقي الله عز وجل على كثير من الانبياء او لبسهم او هدومهم او الحاجات اللي بيستعملوها او ادواتهم او بيوتهم او كزا وكزا وكزا. فيه امور
متعلقة بانه ده كان متعلق بسبي بابلي وآآ فساد وخراب وتدمير ومش عارف مين عقوبة لبني اسرائيل وامور متعلقة بانه الله عز وجل لا يريد ان هذه البقايا تبقى لالا يساء استخدامها فيما يخص تقديس وعبادة وتبرع
من دون الله والكلام ده كله يعني فيه تأويلات كثيرة في النهاية انت يكفيك الادلة الاركيولوجية على والادلة والادلة التراثية والادلة كل انواع الادلة على وجود النبي محمد صلى الله عليه وسلم. وعلى صدق نبوته. ما دام ثبت لك بما
لا يدع مجالا للشك ان كان في واحد اسمه محمد بن عبدالله عاش في فترة معينة في مكة وادعى النبوة وفي ادلة على صدق نبوته والكلام بقى الكتير اللي انت محتاج تعرف عنها تفاصيل. وجاء هذا النبي واخبر بالغيب ان فيه انبيا يا جماعة. انبيا قبل مني؟ كتير
منهم من قصصنا عليك ومنهم من لم نقصص عليك. ده فيه انبيا ورسل انت نفسك ما تعرفش عنهم حاجة. فيه منهم بقى احنا حكيم ايمانك عنهم وفي منهم وخلي بالك دي مسألة هامة لان القرآن الكريم بيدل على ده. ان انت لما تسير في الارض بتلاقي عاقبة
في الذين كفروا من قبل واذكر اخا عادل اذ انذر قومه بالاحقاف بالاحقاف دي مكان كان معروف وقد خلت النذر من بين يديه ومن خلفه. الا تعبدوا الا الله اني اخاف عليكم عذاب يوم عظيم. يعني ايه؟ يعني هود
اخو عاد قوم عاد كان قريبهم يعني في الدم ده قومه. وقد خلت النذر من بين يديه ومن خلفه يعني جه قبله وجه بعديه انبيا بيدعوا بيدعوا بدعوة التوحيد الا تعبدوا الا الله. النبي ده كان فين؟ بالاحقاف. الاحقاف دي مكان
برضه مسلا اصحاب الاخدود مكانهم موجود لغاية النهاردة ارمزات العماد مكانهم موجود لغاية النهاردة يعني اقصد ايه؟ ان انت يكفيك اولا صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم والادلة الاركيلوجية على وجوده وكذا وكذا هو اخبر هو
صادق. انا مش هقعد ادور وراه. الذين يؤمنون بالغيب. فين الايمان بالغيب؟ فين فين اختبار الايمان اصلا؟ اذا كان انا كل حاجة هيقول لي عليها فين الدليل الاركيولوجي؟ ايه الدليل ان الكلام ده حصل؟ يا ابني انا مش اثبت لك ان انا نبي دي قلة ادب. في
على صدق نبوة يبقى فيه تسليم في الاخبار. ما هو فيه حاجات متعلقة بالله وفيه حاجات متعلقة بالملايكة. وفيه حاجات متعلقة بالجن لو وقفت على رموش عينيك مش ده ده مجال ما لوش علاقة لا بالعقل ولا بالعلم الطبيعي اصلا. ولا باركيولوجيا ولا بغيرها. فيبقى بناء على
الصدق نبوته حتى لو اخبر عن انبياء ما فيش على وجودهم جنس دليل مادي طبيعي. ده مش معناه انه كازب لان فيه ادلة على صدق نبوته وفيه ادلة بتؤيد الى ايه ؟ على ان في اخبار قالها؟ ايوة صح
الكلام اللي انت بتقوله ده صح. وفيه ادلة على انها صح. مش كل ما اخبر عنه النبي محمد صلى الله عليه وسلم. عشان كده انت بتقول اه اغلب الانبياء ما هو مع قدم
عهد الادلة بتضيع فبالتالي الاقرب عهدا النبي محمد صلى الله عليه وسلم فيه ادلة على وجوده مش عاوز اكرر الكلام كتير. اخر سؤال لماذا الله لم ينزل القرآن والدين مع ادم ويحفظه بدل البهدلة اللي عايشين فيها دي. طبعا هو موضوع البهدلة اللي احنا عايشين فيها دي
كأن معناها الله عز وجل هو اللي مسؤول عن ضلالنا. مش انا اللي كسول ومش عارف ادور على الحق ولا مش عايز ادور ولا انا اه ضيعت عمري اصلا هباء منثورا وفكرة الاسئلة الوجودية الكبرى انا موجود هنا ليه وعلشان ايه يا راجل
الاهلي فاز على الشرقية اللي على الشرقية للدخان ولا لأ ؟ ولا ايا كان بنشغل حياتنا بايه ؟ الله عز وجل ليس مسؤولا عن ضلال الناس الحق واضح لكل من يريد ان يعرف الحق. والله عز وجل وعد في القرآن ان اللي هيجتهد هيوصل. واللي عاوز يعرف هيوصل. لكن احنا بقى
يعني بهرجة شبهات كده زينة خارجية وندعي اه يا جماعة الكلام ده احنا هنعمل فيه ايه؟ اكيد لا فيه ربنا ولا فيه دين ولا كلام صعب ده كلام انا ولا اريد انا ان ابذل ادنى مجهود عشان احاول افك بقى
لو البهرجة دي اللي هو بيحاول يزغلل بها عينيا علشان ما اعرفش اشوف الحق. المسلمين مؤمنين ان من اول سيدنا ادم عليه السلام وربنا انزل عليه الدين الدين ده شقين رئيسيين او او قسمهم تلاتة شق عقيدة يعني ايمان اعتقاد وده واحد
من اول سيدنا ادم لغاية النبي محمد صلى الله عليه وسلم. وشق تاني اخلاق ومعاملات واغلب الاخلاق اللي هي خذ العفو وامر بالعرف الاخلاقي المعروفة حسنها من اول سيدنا ادم لغاية النبي محمد صلى الله عليه وسلم
في بقى جزء تالت اللي هو بتاع العبادة والشريعة والطقوس لو جاز يعني ان احنا نقول طقوس العبادات ازاي نصلي؟ ازاي نصوم وهكذا؟ التشريع بيتغير لحكم مختلفة. وربنا بحكمته وبعلمه
يعرف ان في ازمنة معينة هذا التشريع هو الانسب لهم. لغاية ما جه زمن النبي محمد صلى الله عليه وسلم والله عز وجل الاحكم والاعلى ام يعلم ان هذا التشريع اللي ربنا هيسبته على ايد النبي محمد صلى الله عليه وسلم هو الذي يستحق او هو الصحيح الذي يجب ان
يبقى الى قيام الساعة. فكرة حفظ الدين الاسلام بيعلمنا ان البشرية عاشت قرون طويلة على التوحيد. وان شرك والبعد عن الله ده كان امر طارئ. ظهر على ايام سيدنا نوح عليه السلام. وبعدين ربنا كان كريم
من بالبشر وان لما كانوا بينحرفوا كان بيبعت لهم انبياء ورسل تانيين ولما ينحرفوا يبعت لهم انبياء ورسل تانيين وكزا. موضوع حفظ الدين ده انا كنت عملت فيديو جوعان لماذا سمح الله بان اللي قبلينا يتحرف وانه تعهد بحفظ القرآن الكريم. في النهاية الله عز وجل خلى
مهمة حفظ الدين من ضمن مسؤولية بني اسرائيل ومن ضمن مسؤولية الامم اللي قبله. بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء استحفظوا يعني الله عز وجل امرهم بانهم يحفظوه. يحفظوه يحافظوا عليه ويعملوا به. والله عز وجل يعلم انه لو حصل فينا
انحراف ولو حصل فيه تحريف ربنا هيبعت لهم انبياء ورسل تانيين. لغاية ما ييجي النبي محمد صلى الله عليه وسلم ويبقى الدين محفوظ. انا نحن نزلنا الذكر وانا له حفظوه والحفظ ده باسباب بشرية. ربنا هيأ للمسلمين الاسباب اللي تخليهم قادرين على حفاز الدين. في النهاية
كون ان فيه بشر مجرمين لم يحافزوا على هذا الدين وحرفوه وغيروه وبدلوه. هل ده عيب في ربنا ولا عيب في البشر؟ عيب في البشر؟ على رأي بولس على رأي بولس يا اخي على رأي بولس. فماذا ان كان قوم لم يكونوا
امناء رسالة بولس الى اهل روميا الاصحاء التالت في بدايته. اف لعل عدم امانتهم يبطل امانة الله! حاشا العيب مش في ربنا العيب في الناس وخصوصا ان في اعظم واجل امور العقيدة الايمان باله واحد ظل ظاهرا
واضحا وجليا طوال تاريخ البشرية الى بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. يعني الله عز وجل يقول في الحديث القدسي ان الله عز وجل اطلع على اهل الارض فمقتهم عربهم وعجمهم الا بقايا من اهل الكتاب يعني ايه؟ يعني الباطل كان بدأ ينتشر ويستحوذ
واز على اغلب العالم فهنا ربنا بعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم. ونشر مرة اخرى في العالم التوحيد من جديد. وظل التوحيد محفوظا بالاسلام والمسلمين في الارض. كون بقى ان في ناس انت مسميهم متبهدلة عشان احنا مش عارفين الحق من الباطل فيه طقس
طير قد يقع على الشخص اللي في ضلال ده هو ما بذلش اللي مفروض يبذله من اجل البحث عن الحق. وقد يكون التقصير يقع على مسلمين اللي عليهم مسؤولية الدعوة. قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيرة انا
اتبعني. فالدعوة دي مهمة اتباع النبي محمد صلى الله عليه وسلم. لا يستثنى منه فرض. بلغوا عني ولو واية بلغوا تكليف عني تشريف ولو اية تخفيف. يعني لو انت عندك ادنى
علم تقدر تقدمه للناس بلغه. حتى ولو انك تسمعه اية من القرآن. اقل ما يمكن ان تفعله كمسلم ما هو ما فيش مسلم مش حافز الفاتحة. اقل حاجة. بلغ الناس الفاتحة. والذي يتأمل الفاتحة قطعا ولا شك سيدرك يعني هذا كلام الله عز وجل
في ممسل مسيحي حكى انه احنا ليش نخاف من الله؟ الله كائن لطيف والعياذ بالله. طبعا انا مش فاهم انت ليه بتقول الله كائن لطيف الله عز وجل هو اللطيف
الله عز وجل هو اللطيف بغض النظر بقى هو فاهم كلمة لطيف ازاي دي بس الله عز وجل موصوف ومسمى اسم الله اللطيف وهو متصف باللطف سبحانه وتعالى. يعني ده مش حاجة تقول بعديها والعياز بالله. لكن ما علينا هم الفهم الباطن ان هم يعني فكرة ايه؟ مسألة الشر
اللي هو اللي تصوره عن الله ان لأ ده ربنا ما يعذبش. ربنا ما يبتليش. ربنا يعني اي حاجة بالنسبة لي انا تضرني او شر لأ دي ما تجيش من ربنا. وده تصور خاطئ عن الله عز وجل وعن طبيعة الدنيا وعن الاختبار والامانة
والامتحان وهكذا ما علينا. هل عدم الاحترام هذا من مسيحيين؟ هو بغض النظر ان المسيحيين قطعا ولا شك واقعيين في عدم احترام الله عز وجل. يعني ده امر سابت بما لا يدع مجال للشك. لكن المشكلة اللي هم واقعين فيها تسليط الضوء على جانب من صفات الله عز وجل. ودون
النظر الى الجانب الاخر مقابل بالاضافة الى سوء فهم شديد لهذا الجانب اللي بيسلط عليه الضوء بالاضافة الى ان الجانب الاخر كانه يرى فيه عيب ونقص. هو هيقعد يقول لك الله محبة. الله محبة ماشي الله محبة وبعدين هو مش انت
انت بتؤمن يا مسيحي ان فيه جحيم وفيه جهنم وفيه نار حيث الدود لا يموت والنار لا تطفأ مش انت مؤمن ان الناس اللي في النار دول زي ما هو مذكور في القرآن هيطلبوا بل لساننا
يا نحن معذبون في هذا اللهيب. اللي هي قصة الغني والعازر وابراهيم. العازر هيروح في حضن ابراهيم والغني ده هيروح النار فيقول له قل لي العازر بس يجيب لنا شوية مية. احنا معذبون في هذا اللهيب. طب مش هذا الجحيم والعذاب
يجب ان نخاف منه وبالاحرى نخاف الله اللي هيدخلنا هذا العذاب لو عصيناه او كفرنا به للاسف الشديد اخي الكريم النصارى يعني عارف انت اللي بيقول لك ملكي اكثر من الملك اللي انت بتقوله ده لا يوافق عقل ولا شرع ولا حتى
تبك المحرف. احنا عندنا ان الله عز وجل غفور ورحيم. وعندنا ايضا ان عذابه هو العذاب الاليم. وحتى بعض المسلمين ضلال اللي كان يقال ان واحد من المسلمين قال لك العذاب فيه عذوبة. فكأن يعني هو
ما يتعزب يبقى فيه عزوبة. انت قلبت العزاب كانه نعيم. فين كل الايات اللي بتقول انه اليم نصف الوان القلم اللي بيلاقيه اهل النار. المفروض ان النصارى عندهم نفس الكلام. انا مسلم اكفر بالثالوث اكفر
وبلوهية المسيح والتجسد اكفر بالصلب والفداء. انا مكاني فين عند هذا الاله المحبة هتروح النار. هتتعذب يا ابد الابدين ما هو عندهم برضو عذاب ابدي في مقابل نعيم ابدي. يا اخي ده فيه طايفة من طوايف الكاثوليك عندهم
اطهر المطهر يعني ايه؟ يعني لو انت مسيحي وعليك ذنوب هتتعزب بعد الموت لتتطهر وبعد كده ادخل الجنة نفس اعتقاد المسلمين ان فيه اهل توحيد عصاة مستحقين عذاب يتعذبوا يطهروا ويدخلوا الجنة. ليه انا
ما خافش من هذا العذاب ومن الله عز وجل الذي يعذب من عصاه او يكفر به او يشرك به. هم بقى شايفين لأ هو ايه النزرة دي لربنا الانسان ربنا خلقه في الارض في اطار الامتحان والاختبار والابتلاء. جزاء النجاح
في هذا الامتحان نعيم ابدي ما لا عين رأت ولا اذن سمعت ولا خطر على قلب بشر. والجزاء ان انت تسقط في هذا الامتحان عذاب ابدي. ونار ربنا بيوصفها وكزا وكزا وكزا ونحن بين الرجاء والخوف
مسير الى الله عز وجل. الانسان اللي ما يخافش ربنا ده ما يعرفش ربنا. مش هاقول اكتر من كده الله المستعان. هنا في جزء في السؤال بيقول عدم وجود مخافة الله لديهم. تؤثر بالسلب على شخصيتهم بحيس لا يحترمون ولا يخافون من احد في
النقطة دي مهمة هي لها علاقة اصل خلي بالك يا اخي الكريم الوصف اللي انت وصفه ده انه ما بيخافش وما تخافش من ربنا ده مش اعتقاد كل الناس المفروض ان الارسوزوكسي والكاثوليكي بيؤمنوا ان في عذاب ابدي. انت لو مش مؤمن هتتعذب. بل انك ممكن
تبقى مؤمن وممكن تبقى مستحق عقوبة. الكاثوليك بيقولوا بالمطهر زي ما قلت قبل كده والارثوذكس بيقولوا ده امره الى الله. لكن العقيدة العجيبة هي عقيدة البروتستانت الذين يؤمنون بعقيدة الخلاص في لحظة انت امنت في لحظة يبقى انت
مامت الجنة. ولا يوجد احتمال ان انت ممكن تتعذب او او ما تدخلش الجنة. انت امنت يبقى انت ضمنت حتى او انتحرت تدخل الجنة. وبعدين فكرة بقى انه المسيح كفر كل المعاصي السالفة اللي هو
ما تقدم من ذنبي وما تأخر وكل اللي قدام واللي وراء واللي جاي واللي ما جاش الارثوذكس والكاثوليك بيقولوا لأ انت لو وقعت في ذنب بعد تبقى مستحق العقوبة ولازم تعترف علشان ربنا يغفر لك. البروتستانت ما عندهمش اعتراف
فبقى انت بتكون شخصية انا داخل الجنة داخل. فيه بروتستانت كانوا بيقولوا كده. انت يا مسلم لسة مستني ان الله يشاء بغض النظر عن تعبيره اللي فيه قلة ادب يعني هو المقصد انه انا كمسلم ما اعرفش هل انا في النهاية هدخل الجنة ولا النار؟ انا
من الله اني اموت من اهل التوحيد توفني مسلما والحقني بالصالحين فادخل الجنة. وانا على يقين اني لو مت على التوحيد هدخل هيبقى مآلي النعيم الابدي. لكن انا ما اضمنش انا ما اعرفش مستقبلي. البرتستانت يقول لك لأ. خانن انت
انا ربنا شاء وخلص انا داخل الجنة داخل ما فيش. طب وبعدين؟ لو ايه اللي حصل؟ هو في الاخر يقول لك انت بقى لو ورد تديت بس دي الحالة الوحيدة اللي ممكن تخليك تدخل الدار. لكن لو انت مؤمن وعملت ايه ادخل هتدخل الجنة هتدخل الجنة. والمسيح
وفر لك كل ده. اعمل اللي انت عايزه. عقيدة تؤدي الى الفساد بشكل بشع. والله المستعان. سؤال سبعة هل من كتب مسيحية تتعامل صفات الله عز وجل في الكتاب طبعا النصارى عندهم مؤلفات كثيرة جدا في موضوع صفات الله واسماء الله بس هم ايه
يعني ما عندهمش قواعد ولا لهم تأصيل ولا لهم اي حاجة. وانت لما تيجي تتعمق في الحاجات دي بتقول بالفعل الحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها نعمل ايه ان انت عندك النصوص الشرعية اللي من خلالها بتستقي قواعد واصول وضوابط. لكن هو كل اللي بيعملوا ايه؟ بيعمل سكان لنص الكتاب المقدس
بس يشوف اي نص بيتكلم عن الله وبيصفه بحاجة. بس كده وخلاص. ممكن بقى يدرس هذه الصفة لغويا ولا ايا كان ولا حسب السياق ولا بتاع وخلاص فيعني هحاول ان انا على قد ما اقدر في المونتاج ان انا اكون بعرض يعني اغلفة الكتب وانا بتكلم لان انا مش لو دخلت دلوقتي على جوجل
وحاولت ادور الجهاز ممكن يهنج لان الكتب مش متحملة على اللابتوب. اخر سؤال هل يوجد كتب توضح الفرق بين المسيح في الكتاب المقدس القرآن الكريم عبر عبر النصوص في الكتابين طبعا يعني اكيد فيه كتب كثيرة جدا سواء عملها مسلمين او عملها مسيحيين. اللي انا وقعت عليه
من قبل المسيحيين آآ يعني قليل يعني هم ما بيحبوش يقتبسوا من القرآن او لكن هم ساعات بيقدموا على ده ما فيش مشكلة او ان هو يتكلم يعني يقول لك المسلمين بيؤمنوا بكزا لكن احنا بنؤمن بكزا آآ بغض النزر جاب الايات ولا هو اصلا فاهم الايات دي صح ولا اي حاجة
حاجة. وطبعا المسلمين فيه كتب كثيرة جدا جدا. اتكلمت في المقارنة ما بين المسيح في الاناجيل. في العهد الجديد وما بين نصوص شرعية. برضو حاول ان انا اعرض اغلفة الكتب واحط اسماء الكتب تحت في وصف الفيديو. لو اي حد عاوز يطلع على هزه الكتب ويستنفع بها يحملها يقراها
ان شاء الله. كده احنا وصلنا نهاية هذه الجلسة والحمد لله رب العالمين. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني من الصلاة دعائكم الى لقاء اخر بازن الله عز وجل يوم الثلاثاء القادم الساعة تسعة مساء بتوقيت القاهرة العاشرة بتوقيت مكة المكرمة. وان شاء الله
الاسئلة هتكون بعديها عادي جدا الساعة حداشر بتوقيت قاهرة واتناشر بتوقيت مكة المكرمة. السلام عليكم