1
00:00:00.200 --> 00:00:25.150
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وهنكمل كلامنا عن موضوع البروتستانت تحرف الكتاب المقدس شهادات بالوثائق النادرة من كتب الكاثوليك والارثوذكس على تحريف البروتستانت. للكتاب المقدس والمرة دي هنتكلم

2
00:00:25.150 --> 00:00:54.900
مع النصوص بعينها البروتستانت حرفوها يا اما علشان يضعفوا من حجج الارثوذكس والكاثوليك وتحديدا او علشان يعززوا ايمانهم في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي او لو انت مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد. او لو انت مهتم بالاسلام

3
00:00:54.900 --> 00:01:14.900
بشكل عام يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة والمرة بنقرا من البحث بعد المراجعة والتحديث ودي النسخة اللي نشرها الاخ ابو عمار الاثري على المدونة بتاعته هتلاقي روابط

4
00:01:14.900 --> 00:01:34.900
تحميل تحت في وصف الفيديو البروتستانت تحرف الكتاب المقدس شهادات بالوثائق النادرة من كتب الكاثوليك والارثوذكس على تحريف البروتستانت الكتاب المقدس. اول نص هنتكلم عنه تحت عنوان تحريف بروتستانتي للتقليل من رئاسة بطرس. لتقليل من مفروض

5
00:01:34.900 --> 00:01:54.900
تقليل من رئاسة بطرس. النص الاول في متى ستاشر تمنتاشر. بيقول وانا اقول لك ايضا انت بطرس هذه الصخرة ابني كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها. بيقول ان النص بنفس الطريقة دي في ترجمة الفانديك البروتستانتية وترجمة

6
00:01:54.900 --> 00:02:19.650
الشريف وهي برضو بروتستانتية وترجمة الحياة وهي برضو بروتستانتية والترجمة العربية المبسطة وهي ايضا بروتستانتية لاحز دي نقطة مهمة لكن الاخ ما وضحش الكلام ده في البحث في ترجمات عربية اخرى كاتب لك الترجمة البوليسية بتقول وانا اقول لك صخر انت وعلى هذه الصخر

7
00:02:19.650 --> 00:02:39.650
بابني كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها. ايه الفرق؟ هو هنا قال له انت بطرس. وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي انت ما جبتش سيرة الصخر قبل كده. الامر ده متعلق باسم بطرس. وسبحان الله اسم بطرس في العبرية

8
00:02:39.650 --> 00:02:59.650
نفس معنى اسمه في اليوناني. وكانهم ترجموا معنى اسمه بالعبري لليوناني. المفروض ان هو اسمه صفا. وصفا زي صفوان يعني هو صخر. فاسمه معناه صخر. باليوناني بتروس معناها صخرة او

9
00:02:59.650 --> 00:03:19.650
وصخر فهذا التلميذ اسمه في الاصل صفا اللي معناها صخرة فكأن المسيح قال له انت صخرة بس النص هنا باليوناني بيقول انت بتروس. بتروس باليوناني يعني صخر. وكأن المسيحيين استخدموا ترجمة اسمه

10
00:03:19.650 --> 00:03:43.550
يونانية كاسم حقيقي له. فما بقاش بيتقال له انت صفا وصفا ترجمتها باليوناني بتروس لأ بقى بيتقال له وانت بتروس اللي هو التعريف بتاعه بطرس وده امر انا اجده عجيب. ويمكن بالفعل له علاقة بازاي هم فهموا النص اليوناني. وكأن المسيح كان بيتكلم

11
00:03:43.550 --> 00:04:03.550
اليونانية ودي برضو من ضمن مشاكل الكتاب المقدس. ان المفروض ان المسيح حتى لو كان يعرف يوناني ما كانش بيتكلم اللغة اليونانية مع تلاميذه اللي هم البسطاء الفقراء من عامة الشعب اللي غالبا ما كانوش بيعرفوا يوناني. فغالبا المسيح

12
00:04:03.550 --> 00:04:23.550
كان بيتكلم معهم ارامي. اللغة الارامية لغة رجل الشارع في فلسطين. زي ما المراجع بتقول. ايه وجه استدلال الكاثوليك تحديدا في موضوع ان كأن المسيح بيقول الاتي هذا التلميذ اسمه صفا وصفا معناها صخرة فكأن المسيح بيقول له بشكل

13
00:04:23.550 --> 00:04:43.550
لشخصي ومحدد. مش انت صفا اللي هو معناه صخرة عليك انت انا هبني كنيستي. عليك انت كشخص مش على ايمانك ودي حجة الكاثوليك في الموضوع. يسوع بيقول وانا اقول لك ايضا انت بطرس انت

14
00:04:43.550 --> 00:05:03.550
كصخرة وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي وابواب الجحيم من تقوى علي. فيبقى النص معناه ايه؟ ان المسيح بنى كنيسته على بطرس. على بطرس كشخص. انت يا بطرس انت صخرة وعلى هذه الصخرة او

15
00:05:03.550 --> 00:05:23.550
كأنه وعليك ابن كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها على هذه الكنيسة اللي انا هبنيها عليك. الترجمة التانية اوضح كتير. وانا اقول لك صخر انت وعلى هذه الصخر سابني كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى علي. الترجمة العربية المشتركة اللي هي ترجمة

16
00:05:23.550 --> 00:05:43.550
معمولة ما بين ارثوذكس وكاثوليك وبروتستانت. وانا اقول لك انت صخر وعلى هذه الصخر سابني كنيستي وقوات الموت لن تقوى علي الترجمة اليسوعية وانا اقول لك انت صخر وعلى الصخر هذا سابني كنيستي فلن يقوى عليها سلطان الموت. يوناني عربي ما بين

17
00:05:43.550 --> 00:06:03.550
سطور وانا اقول لك انت صخر سابني كنيستي وقواتي الموت لن تقوى عليها. اللي هو فيما معناه انت صخرت كنيستي عليك ده المعنى يعني. ترجمة ما بين السطور عربي سرياني وانا قائل لك انت هو الصخر. وعلى هذه

18
00:06:03.550 --> 00:06:30.050
صخر ابني بيعتي وابواب الشيول لا تغلبها. الشيول اللي هي الكلمة السامية للجحيم يعني. وترجمة الاباء الدومينيكان وانا اقول لك انك انت صخرة. وعلى هذه الصخرة ابني بيعتي وابواب الجحيم لا تقوى عليها. هنا هو بيحاول يوضح وجهة النظر الكاثوليكية لكن زي ما قلت باختصار هم

19
00:06:30.050 --> 00:06:52.350
وبيستشهدوا بهذا النص بشكل شخصي ان يسوع بيتكلم مع بطرس بيقول له انت صخرة وعليك هبني كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها فبالتالي كنيسة المسيح مبنية على شخص بطرس. طبعا زي ما قرينا في الاول ان هذا النص بيتم استخدامه في سياق

20
00:06:52.350 --> 00:07:12.350
قضية رئيسية عند الكاثوليك اسمها رئاسة بطرس. رئاسة بطرس على التلاميز الاتناشر. وبعدين رئاسة بطرس دي بينبني عليها رياسة كنيسة روما على باقي الكنايس. وده كله معناه باختصار ان كنيسة روما اللي هي حاليا كنيسة

21
00:07:12.350 --> 00:07:28.550
الفاتيكان تكون لها الرياسة على كل الكنايس الاخرى فكلمتها تكون هي المسموعة ما بين كل الكنايس لما تقول حاجة كل الكنايس التانية يجب عليها ان تطيع. طبعا القضية دي خلافية ما بتسلمش

22
00:07:28.550 --> 00:07:48.550
بها الكنايس الارثوذكسية وطبعا ما بتسلمش بها الكنايس البروتستانتية. فبالتالي بنجد ردود على هذا الاستدلال من الارثوذكس ومن الكاثوليك. الردود دي بتبقى مفيدة جدا جدا لانها بتبين الخلل العظيم في العقائد المسيحية. وستجد

23
00:07:48.550 --> 00:08:08.550
ان انتقاداتهم لبعض في هذه المسائل نفس الحجج هتنفعك انك تنتقدهم هم كمان في مسائل اخرى وده امر في غاية الاهمية. انا بقى كشخص محايد ومن خلال قراءة النص بلغتي الاصلية بالنص اليوناني. انا بقول ان

24
00:08:08.550 --> 00:08:28.550
الكاثوليك معهم حق في ترجمتهم. وان المفروض النص يترجم كده ان المسيح بيقول له انت صخرة وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي او وعليك ابن كنيستي وابواب الجحيم او وعليها اللي هي الصخرة دي اللي هو انت ابني كنيستي وهكذا

25
00:08:28.550 --> 00:08:48.550
اي اسلوب يؤدي الى المعنى ان انت صخرة وهبني عليك انت يا صخرة كنيستي معنى صحيح من خلال نص اليوناني هل ده معناه ان انا بايد الكاثوليك وباقول ان هم عندهم حق في عقائدهم او ان عقيدتهم

26
00:08:48.550 --> 00:09:13.750
دي تحديدا عقيدة صحيحة؟ لأه طبعا. ليه بقى لان انا بفرق بشكل جوهري ما بين قضية مصداقية وموثوقية الكتاب المقدس كاصل ينبغي ان يتم ترسيخه علشان فيما بعد نبني العقائد على الكتاب المقدس. فبالتالي انا بقول ان اسفار الكتاب المقدس اللي بما فيها

27
00:09:13.750 --> 00:09:33.750
جيل الاربعة اللي بما فيها النص ده ما لوش اصلا موسوقية ومصداقية عندي علشان ابني عليه عقيدة. النص ده ما نعرفش مين اللي كتبه ما نقدرش نثبت بالفعل بشكل يقيني وواضح ان المسيح عليه السلام قال النص ده فعلا فهي دي مشكلتي الرئيسية

28
00:09:33.750 --> 00:09:53.750
لو احنا سلمنا لهم ان المسيح عليه السلام بالفعل قال النص ده يبقى من حقهم يستدلوا بهذا النص على رئاسة بطرس او ان المسيح بنى كنيسته على بطرس. اللي هو الصخر. لكن بما اني لا اسلم لهم اصلا ان المسيح قال

29
00:09:53.750 --> 00:10:03.750
ده ومش معنى ان الكلام ده موجود في انجيل متى يبقى المسيح قاله فعلا او مش معنى ان كاتب انجيل متى نسب هذا الكلام للمسيح يبقى المسيح قالوا فعلا انا لا اسجل

30
00:10:03.750 --> 00:10:23.750
قلم لهم بهذا. يبقى فيه فرق ما بين ان انا اتنزل واقول بظاهر النص بما انه منسوب للمسيح يبقى هو معناه ايه؟ يبقى هل فعلا بيأيد العقيدة دي ولا لأ ؟ ده تنزل مني. لكن في الاصل انا لا اسلم بان هذه النصوص لها مصداقية وموسوقية. وانها بالفعل

31
00:10:23.750 --> 00:10:43.750
منسوبة للمسيح عليه السلام وان المسيح عليه السلام قال الكلام ده اصلا. فيه نقطة مهمة بيتكلم عنها بقى الاخ ابو عمار الاثري ان ظاهر البروتستانت ايضا نفس المعنى. فيبقى ازاي هم بيعترضوا؟ بمنتهى البساطة بيأولوا النص. بيقولوا لأ مش المقصود بطرس

32
00:10:43.750 --> 00:11:05.000
كشخص المقصود ايمان بطرس. رغم ان النص بيتكلم عن بطرس كشخص بيقول له انت صخرة وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي ما بيقولوش ايمانك صخر وعلى ايمانك ابن كنيستي. طبعا ترجمات البروتستانت فيها نوع من التدليس. بحيث انه انا

33
00:11:05.000 --> 00:11:25.000
اقول لك ايضا انت بطرس وعلى هذه الصخرة. يعني ايه انت بطرس وعلى هذه الصخرة؟ هم كأنهم عاوزين يفصلوا ما بين انت صخرة وعليك ابني كنيستي. لأ ده في بطرس وفي صخرة. انت بطرس وفي صخرة هبني عليها كنيستي. ايه بقى الصخرة اللي انت

34
00:11:25.000 --> 00:11:45.000
عليك نستك يا يسوع ايمان بطرس. لكن طبعا ده نوع من التدليس. هو المسيح بيقول له انت صخرة وعلى هذه صخر ابني كنيستي يعني وعليك انت يا صخرة ابن كنيستي. طبعا الترجمة التانية الارثوذكسية والكاثوليكية بيوضحوا المعنى اكتر

35
00:11:45.000 --> 00:12:05.000
ومع ذلك برضه الارسوزوكس ما بيسلموش للكاثوليك بعقيدتهم دي اللي هي رئاسة بطرس على باقي التلاميذ اللي عليها بعد كده رياسة كنيسة روما على باقي الكنايس. فبالتالي برضه رغم ان الارسوزوكس متفقين مع الكاثوليك على الترجمة

36
00:12:05.000 --> 00:12:28.100
الا انهم مش متفقين معهم على الاستدلال. وبيتفقوا مع فهم البروتستانت اللي بيقول ان مش المقصود بطرس اخص ده المقصود ايمان بطرس سبحان الله! وده امر في غاية العجب ان عندك الارثوذكس وعندك الكاثوليك وان هم الاتنين يتفقوا مع بعض على

37
00:12:28.100 --> 00:12:48.100
الترجمة والمفروض ان الترجمة معناها ان معاني النص احنا متفقين عليها. اللي هو المفروض نوع من انواع سير ومع ذلك آآ ارجع واختلف معك في التفسير برضو. ايه بقى رأي البروتستانت في الموضوع؟ قال لك يرى بعض البروتستانت ان هذا النص بل خطاب

38
00:12:48.100 --> 00:13:08.100
يسوع لبطرس بالكامل اضافة لاحقة من كنيسة روما لتدعيم ادعاء متأخر بان الرئاسة العليا يجب ان تكون لبابا روما. الكلام ده ما علوش دليل يعني فكرة ان انت تقول النص ده اضافة ولا لأ؟ لازم يكون عندك حسب قواعد علم النقد النصي لازم يكون عندك

39
00:13:08.100 --> 00:13:28.100
مستند من الادلة الخارجية. والادلة الخارجية يا اما مخطوطات يونانية بانواعها. يا اما مخطوطات الترجمات القديمة يا اما اقتباسات ابائية او اقتباسات لكتبة مسيحيين اوائل او ايا كان. لازم يكون عندك وثيقة قديمة فيها شكل

40
00:13:28.100 --> 00:13:48.100
النص ده اللي انت بتدعيه ان هو الاصل. هنا جاي باقتباس لارتي فرانس التفسير الحديس للكتاب المقدس في العهد الجديد انجيل متى طبعة دار الثقافة. بيقول واعتبرت الايات سبعتاشر وتسعتاشر والتي خاطب بها يسوع بطرس اضافة لاحقة قصد بها تدعيم ادعاء متأخر

41
00:13:48.100 --> 00:14:08.100
بان الرئاسة العليا يجب ان تكون لبابا روما. وبعدين هنا هو نفسه التفسير بيقول فليس ثمة دليل كتابي على انها اضيفت للانجيل بعد كتابته. يعني انت لما تيجي تشوف الادلة الخارجية المصادر المخطوطات القديمة وتشوف الانواع والاشكال المختلفة للنص في

42
00:14:08.100 --> 00:14:28.100
المخطوطات القديمة بانواعها سواء يوناني او ترجمات قديمة او اقتباسات ابائية لن تجد ان في مصدر قديم النص ده غير موجود فيه علشان بعد كده تستدل بهذا الدليل الخارجي وتقول ان هو ده الشكل الاصلي للنص. بغض النظر بقى هو قديم ولا حديس ولا ايا كان. وانا حابب هنا اعلق

43
00:14:28.100 --> 00:14:48.100
على نقطة في غاية الاهمية. احيانا كثيرة جدا ممكن يحصل تحريف. وهذا التحريف يغيب ممكن من كل ايه مخطوطات العهد الجديد بس لازم يكون عندك قرينة من اي نوع يعني علشان انت تدعي ان هذا النص ما كانش موجود

44
00:14:48.100 --> 00:15:08.100
قبل كده وفي اضافة لاحقة زي مثلا الاصحاح واحد وعشرين من انجيل يوحنا. الكثير جدا من العلماء بيقولوا ان هذا الاصحاح بالكامل اضافة لاحقة. ما كانش موجود في وقت من الاوقات وبعد كده تم اضافته. طب انتم عرفتم الكلام ده منين؟ دي كل مخطوطات انجيل يوحنا

45
00:15:08.100 --> 00:15:30.000
كلها كلها فيها الاصحاح واحد وعشرين. ايه الدليل على ادعائكم ده؟ لازم يكون فيه اي قرينة. لو ما فيش اي قرينة في الادلة الخارجية المخطوطات لازم يكون فيه قرينة في الادلة الداخلية على الاقل. فبنلاقي ان في قرائن في الادلة الداخلية. ان انجيل يوحنا يبدو انه

46
00:15:30.000 --> 00:15:50.000
توم في الاصحاح العشرين وبعدين بداية جديدة ليس لها علاقة بالاحداث السابقة وحوارات بيتكلم فيها بقى علماء النقد الاعلى على سبيل المثال النص بتاع انجيل متى تمانية وعشرين تسعتاشر. اذهبوا وتلمزوا جميع الامم وعمدون باسم الاب والابن والروح القدس. النص ده كل المخطوطات

47
00:15:50.000 --> 00:16:08.950
فيها النص ومع ذلك الكثير من العلماء بيقولوا ان ممكن جدا يكون اضافة لاحقة. لازم يكون فيه قرينة فبنلاقي على الاقل اقتباسات يوسابوس القيصري. اللي ما فيهاش النص بالشكل اللي فيه الثالوث. وايه القرينة الخاصة بنصوص اعمال الرسل

48
00:16:08.950 --> 00:16:28.950
اللي فيها المعمودية من غير الصيغة الثالوثية. فالمهم ان فيه قرينة. انا بصراحة ما اعرفش يعني ما درستش هذا النص من ناحية هل ممكن يكون مضاف ولا لا؟ واللي بيقوله ان هو مضاف ايه دليلهم؟ هل في عندهم اي قرينة ولا لا؟ ما وقعتش على ده. فبالتالي

49
00:16:28.950 --> 00:16:43.400
الاخ ابو عمار الاسري بيقول وما هذا الكلام الا افتراء على الكاثوليك؟ فالنص ثابت على حد علمي لم يقل احد من النقاد بالاضافة اللاحقة لهذا النص. هنا الناقد نفسه بيقول فليس ثمة دليل كتابي على انها اضيفت للانجيل بعد كتابته

50
00:16:43.500 --> 00:17:03.500
ايه الدليل؟ ايه القرينة اللي تخلينا نرجح الرأي ده؟ بعدين هنا بيقول وفي نفس المرجع همز وغمز في بطرس والكنيسة الكاثوليكية وفهم النص اتهم الكاثوليك بعدم فهم النص واستغلاله من الباباوات. حيث يقول بعدما وضح اسم بطرس ومعناه فهو اسم لا يصف طبيعة

51
00:17:03.500 --> 00:17:23.500
بطرس. بغض النظر انت حر. احنا عندنا نصوص واضحة جدا فيها ان بطرس اسمه صفا. وصفا معناه فخر فبالتالي لما المسيح يقول له انت بتروس غالبا النص ده معناه ان هو ترجم اسمه العبري لليوناني. بس كده

52
00:17:23.500 --> 00:17:43.500
بعدين راح قال له بقى بما انك انت صخر فعليك ابني كنيستي وابواب الجحيم لا تقوى عليها. اقصد في النهاية ان تفسير الكاثوليك موضوع متسق وعليه قرائن وادلة. فهنا بيقول لك فهو اسم لا يصف طبيعة بطرس بل يصف وظيفته كالصخرة التي

53
00:17:43.500 --> 00:18:03.500
تبني عليها تبنى عليها كنيسة المسيح. خلي بالك هنا طب انت كده اختلفت مع الكاثوليك في ايه؟ طب ما هم كمان بيقولوا ان انه بطرس كشخص هو الصخرة التي تبنى عليها كنيسة المسيح. وده بيعطيه رئاسة. ليه ما اتبناش على اي حد

54
00:18:03.500 --> 00:18:23.500
تاني اشمعنى بطرس اتميز بكده ؟ هم بيدعوا ده دي حججهم. والكلمة المؤنثة صخرة غيرت غيرت بالضرورة الى المذكر آآ حجر حتى تصبح اسم رجل. الا ان التلاعب بالالفاظ امر واضح هنا. آآ وردا على ادعاء الكاثوليك والذي ليس له اساس في النص

55
00:18:23.500 --> 00:18:43.500
بتحتاج ترجع بقى للنص. والنص موجود باليوناني. والمفروض ان النص في اليوناني بيقول بتروس. وبتروس ده بالمذكر. فانت على اي اساس بقى قلت الكلام ده؟ خلونا نفتح مع بعض العهد الجديد ترجمة بين السطور يوناني عربي

56
00:18:43.500 --> 00:19:03.500
ونشوف النص باليوناني بيقول ايه. المفروض ان احنا بنتكلم عن نص في انجيل متى ستاشر تمنتاشر. ادي النص في انجيل متى ستاشر تمنتاشر. هنا بيقول له بتروس صخر بتروس. اخرها اوميكرون سيجما. يبقى المسيح استخدم كلمة مذكرة

57
00:19:03.500 --> 00:19:31.300
هنا بيقول سؤي بتروس انت هو بتروس. وبتروس هنا كلمة مذكرة بحسب اليونان وبعدين كاي ابي تاوتي تيبترا وعلى هذا الصخر ابني الكنيسة او سابني الكنيسة بتاعتي كنيستي. فهنا الكلمة بالمزكر مش بالمؤنث

58
00:19:31.350 --> 00:19:51.350
وبعدين هنا بيقول ولكن الكاتب كان محايدا فقد اتهم البرتستانت بالتلاعب في النص فيقول غال البروتستانت في القول ان الصخر هنا ليست على الاطلاق بل الايمان الذي نطقه. خل بالك ده كلام البروتستانت مع الارثوذكس. لان الاتنين مش متفقين مع

59
00:19:51.350 --> 00:20:12.150
على فكرة رئاسة بطرس دي والتلاعب بالالفاظ والتركيب الكلي للفقرة يدعو الى اعتبار هذه الاية بمثابة اعلان من يسوع عنده بطرس هنا جاي باقتباس من كتاب تاني لافاف بروس مدافع مشهور جدا قديم يعني. اقوال يسوع الصعبة. قبعة دار الثقافة. قبلها

60
00:20:12.150 --> 00:20:32.150
قل كذلك الارثوذكس تتحايل على النص وتقول ان يسوع لا يقصد وصف بطرس بالصخرة. ملاحظ انه قد ثارت حول هذا النص عواصف بل عد الاستاز افاف بروس هذا النص من اقوال يسوع الصعبة في تفسيرها. صعبة لا لشيء الا لان الكاثوليك بيبنوا عليه عقيدة

61
00:20:32.150 --> 00:20:52.150
السارة دول في غاية العجب. خلي بالك القضية كلها محصورة في الاتي. ان ادعاء رئاسة بطرس ادعاء خير من الكنيسة الكاثوليكية. وان بشكل تاريخي احنا مش لاقيين لكنيسة بطرس او لكنيسة روما اي دور رئاسي

62
00:20:52.150 --> 00:21:12.150
اصلا والامر ده واضح جدا بمجرد الاطلاع على التاريخ المسيحي خصوصا في عصر المجامع مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين ومجمع الاول سنة تلتمية واحد وتمانين ومجامع في ربعمية واحد وتلاتين وخلافه. حتى لغاية مجمع خلق دنيا. بدأ يظهر

63
00:21:12.150 --> 00:21:32.150
دور بارز لبابا كنيسة روما ايام مجمع خلق دنيا. والخلاف اللي حصل ما بين البابا كيرلس ونستور. لكن في اهم المجامع مسكونية اللي هو مجمع نيقيا والقسطنطينية الاول وافيسوس الاول والتاني مين اللي كان له الرئاسة والسطوة وكلامه

64
00:21:32.150 --> 00:21:52.150
سمع وكل الباقي بيخضع لكلامه. بابا الاسكندرية. فبالتالي واقعيا كنيسة روما ما كانش لها الرئاسة. وكان الاسكندرية لاهوتيا هي اللي كعبها كان عالي على كل الكنايس التانية. وبنلاقي حضور كبير لاثناسيوس وبنلاقي حضور كبير

65
00:21:52.150 --> 00:22:12.150
الاول او البابا تيموساوس اللي هو برضه احد اباء آآ كنيسة الاسكندرية اللي كان حاضر في القسطنطينية. وحضور طاغي لكيريلوس كندري التلاتة من اباء كنيسة الاسكندرية. كان في وجود لاباء كنيسة روما وباقي الكنايس لكن ما كانش لهم هم الرياسة

66
00:22:12.150 --> 00:22:32.150
والكلمة العليا وهم اللي بيمشوا المواضيع يمين او شمال. وبعدين فجأة لما الغرب كنيسة روما بدأت تلف مع الشرق كنيسة الاسكندرية والكنايس التانية بدأ يظهر بقى كارت رياسة رياسة كنيسة روما اللي مبنية على رئاسة

67
00:22:32.150 --> 00:22:52.150
على باقي التلاميذ فبالتالي بدأت كنيسة روما تدعي ان لأ انتم المفروض تسمعوا كلامنا احنا. والعجيب في الموضوع رغم ان ده مش عجيب بشكل عام في الاستدلال المسيحي على العقائد. ان الكاثوليك وجدت مستندا لهذه العقيدة في الكتاب

68
00:22:52.150 --> 00:23:12.150
وده امر في غاية العجب في حد ذاته ان انت ما قلتش الكلام ده قبل كده وفجأة تطلع تقوله وتستدل عليه. هل انتم مثلا كنتم سايبين حقكم بالمزاج ليه ما قلتوش موضوع رئاسة كنيسة روما دي من بدري؟ ليه فجأة لما حصل خلاف ما بينكم وبين الارتودوكس

69
00:23:12.150 --> 00:23:32.150
تأتوا تقول له لأ ده احنا لنا الرياسة واسمعوا كلامنا احنا. الامر ده مش عجيب بشكل عام فيما يخص منهجية استدلال النصارى على عقائدهم لان ده واقعي. هم بيعتقدوا وبعد كده بيدوروا على الدليل. فالكاثوليك قلدوهم وعملوا كده ما فيش مشكلة. احنا

70
00:23:32.150 --> 00:23:52.150
حاليا محتاجين عقيدة رئاسة بطرس على باقي التلاميذ. العقيدة دي ايه الدليل عليها؟ تعالوا اما ندور في الكتاب يمكن نلاقي. طب تصدق لقينا نصوص تنفع وتمشي فبالتالي بيستخدموا النصوص وبيستدلوا بها. المسيح بنى كنيسته على بطرس فده معناه ان

71
00:23:52.150 --> 00:24:12.150
ترسلوه ميزة على باقي التلاميز فبالتالي احنا اساس الكنيسة. فانتم بقى لازم تسمعوا كلامنا. فهنا بيقول ان افقف بروس البروتستانتي بقى بيقول السبب الرئيسي لوجود صعوبة في النص لا علاقة له بتاتا بقراءتها الصريحة وبتفسيرها. ولو طلب من البروتستانت ان يذكروا النص

72
00:24:12.150 --> 00:24:32.150
المفضل لديهم في الكتاب المقدس لفكرت قلة منهم باقتباس هذا المقطع. يعني هو هنا كانه بيقول النص زي ما بنقراه كده مش صعب ما فيهوش مشكلة. واضح المفروض ان النص ما فيهوش مشاكل نصية تفسيره وترجمته سهل مش صعب

73
00:24:32.150 --> 00:24:52.150
لكن مع ذلك لو انت سألت واحد بروتستانتي انه نقلنا نص مفضل عمره ما هيجي للنص ده ويستشهد به. لا فكرت قلة منهم باقتباس هذا المقطع لقد استشهد لقد استشهد به لدعم تفوق الكنيسة الكاثوليكية على باقي الكنايس وعلى نحو اكثر دقة لدعم

74
00:24:52.150 --> 00:25:12.150
تفوق اسقف روما على باقي الاساقفة. هي كده بطرس مميز عن باقي التلاميذ. يبقى خلفاء بطرس متميزين عن الباقيين يبقى كنيسة خلفاء بطرس متميزين على باقي الكنايس. اقترح البعض دون ما دليل مخطوتي يبرر اقتراحهم ان

75
00:25:12.150 --> 00:25:32.150
حرف عن النص الاصلي هو لقد قلت بدلا من انت بطرس. يعني هو عايز يقول ان القضية مش شخصية انت لأ اللي انت قلته صخر وعلى اللي انت قلته هبني كنيستي. لان المفروض آآ بطرس قال في المقطع اللي قبل ده

76
00:25:32.150 --> 00:25:52.150
المسيح كان بيسأل من يقول للناس اني انا ابن الانسان فراح بطرس قال انت المسيح ابن الله الحي. العبارة دي بقى في حد ذاتها ايضا في لها شك كبير. هل بطرس قال هذا نصا؟ انت المسيح ابن الله الحي. لان النص ده له اربع اشكال في الاربع اناجيل. انجيل متى

77
00:25:52.150 --> 00:26:10.950
هو الانجيل الوحيد اللي بيقول انت المسيح ابن الله الحي. فيه انجيل تاني بيقول آآ انت المسيح. انت مسيح الله. انت قدوس الله علشان كده بعض النقاد قالوا ان العبارة دي المنسوبة لبطرس في انجيل متى فيها شك

78
00:26:11.000 --> 00:26:31.000
وهناك قرينة على ذلك. لكن احنا بنتكلم على ايه؟ على العبارة اللي قالها بطرس. انت المسيحي من الله الحي ولا انت المسيح؟ ولا انت تمسيح الله ولا انت قدوس الله؟ ده بحسب القصة لما تقراها في باقي الاناجيل. في خلاف بطرس قال ايه ؟ لكن ما فيش خلاف بقى في باقي نص

79
00:26:31.000 --> 00:26:51.000
انجيل متى ان المسيح قال له انت صخر وعلى هذه الصخرة قبل كنيستي. فهم بقى عايزين يقولوا لأ النص محرف. المسيح ما كنش يقصد بطرس كشخص كان يقصد كلام بطرس وايمان بطرس اللي قاله. اللي هو المسيح ابن الله الحي. هذا الايمان. هنا بيقول اذا استطعنا ان نتخلص

80
00:26:51.000 --> 00:27:11.000
من فكرة ان النص لا يتضمن اي اشارة الى الكنيسة الكاثوليكية او الى البابوية. فسوف نفقد الاهتمام بهذه المحاولات التي تسعى لازالة ما حسب انه ارباك يسببه هذا النص. فهو هنا بيقول احنا مشكلتنا في اعتقاد الكاثوليك اللي مبني على النص. لو

81
00:27:11.000 --> 00:27:31.000
اعتقاد ده راح مش هيبقى معنا مشكلة في النص. هذا الاستدلال هو اللي فيه المشكلة. امر في غاية العجب. هناك من جادل بالقول ان اقطع الذي ندرسه ينتمي الى فترة لاحقة من التاريخ المسيحي. وليس بالاحرى الى الفترة التي ينسبه متى اليها. المهم القرينة

82
00:27:31.000 --> 00:27:51.000
دليل نشوف هنا بعض الاقتباسات لكاثوليك بيوضحوا بقى هم البروتستانت عملوا ايه بالزبط في النص. اللي هي التدليسة اللي انا قلت لكم عليها دي. اثناسيوس سبع الليل بيقول قال السيد المسيح لبطرس وانا اقول لك انت الصخر. وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي

83
00:27:51.000 --> 00:28:11.000
هذا النص يوجد في كل الترجمات. هنا قصده قبل ترجمة الفانديك. غير ان البروتستانت لما رأوا ان الكاثوليك يمكنهم ان يثبتوا وبهذه الاية رئاسة القديس بطرس على الكنيسة وحيث انهم لا يريدون ان يكونوا تحت رئاسته اللي هو رياسة كنيسة روما

84
00:28:11.000 --> 00:28:31.000
هم طبعا خلي بالك ما فيش اي مشكلة ان احنا نكون تحت رياسة بطرس. لكن المشكلة ان ده هيلبسنا في الحيط ان انت كده هتخلينا تحت رياسة بطرس فبطرس هو رئيس التلاميذ وبعدين يبقى خلفاء بطرس. رؤساء باقي خلفاء باقي

85
00:28:31.000 --> 00:28:51.000
تلاميز يبقى آآ كنيسة روما الكنيسة اللي اسسها بطرس هي اللي لها الرئاسة على باقي الكنايس. يبقى ده معناه ان العقائد الكاثوليكية صحيحة وسليمة وزي الفل ومية في المية. ولازم نتبعها. لان هم اللي لهم الرياسة. هي دي المشكلة. حيس انهم لا يريدون

86
00:28:51.000 --> 00:29:11.000
ان يكونوا تحت رئاستي فحرفوا هذه الاية حتى ان اضحى من المستحيل ان تثبت مقال الكاثوليك. وترجموها بكلام خالي المعنى اسمع ايها القارئ اللبيب كيف ترجموها اللبيب في لام ناقصا. وانا اقول لك انت بطرس وعلى هذه الصخرة ابن كنيستي. فكأنهم زي ما

87
00:29:11.000 --> 00:29:31.000
قلت فرقوا ما بين بطرس والصخرة اللي المسيح بنى عليها كنيسته. هل تجد معنا في هذا الكلام؟ ايفترض البروتستانت ان بطرس كان نسى اسمه فذكره اياه السيد المسيح مكافأة لاقراره وشهادته بلاهوته. طبعا هم بيعتبروا انت

88
00:29:31.000 --> 00:29:51.000
المسيح ابن الله الحي ده كده هو اعترف بالوهية المسيح. رغم ان النص ما بيقولش انت الله. انت المسيح ابن الله الحي. الله الحي. انت المسيحي ابنه هل ده معناه بالضرورة ان انت الله ما علينا. فيا ايها البروتستانت ان كنتم قد صممتم النية على التحريف

89
00:29:51.000 --> 00:30:11.000
اقله حرفوا بذوق ولا تجعله كلام السيد المسيح يخرج من معمل تحريفاتكم بدون معنى وبدون طعن. كلامه طرقعة جامدة يعني يقول لك انتم انت يعني ايه مع ايه معنى ان المسيح بيقول له انت بطرس هو كان ناسي اسمه يعني الله

90
00:30:11.000 --> 00:30:31.000
طيب يقول كوريلس بهنام بني. غير ان البروتستانت يحرفون هذه الاية رجاء ان يضعفوا البرهان. الذي يتخذ منها رئاسة بطرس الرسول وهنا الوثيقة. من مرجع اسمه الدرة النفيسة في بيان حقيقة الكنيسة. هنا الاخ ابو عمار بيقول قد تظن عزيزي القارئ ان

91
00:30:31.000 --> 00:30:51.000
ان الموضوع انتهى الى هذا الحد. قال لك لا دونك هذه المفاجأة. قال ارثوذكس يقولون ان الكاثوليك هوبا حرفوا النص وليس البروتستانت لتدعيم رئاسة يعني خلي بالك احنا عندنا ايه صراع كاثوليكي بروتستانتي وصراع ارثودوكسي بروتستانتي. الكاثوليك

92
00:30:51.000 --> 00:31:11.000
استدلوا بالنص بيقولوا البروتستان تحرفوا في ترجمتهم علشان يخلوا النص من غير معنى وما يكونش واضح فيما يخص استدلالنا احنا تكاثوليك بالنص. الارثوذكس بيقولوا بقى العكس لأ. ده انتم يا كاثوليك اللي حرفتم علشان تخلوه دليل على عقائدكم

93
00:31:11.000 --> 00:31:31.000
زي ما البروتستانت بيقولوا لأ ده انتم يا ده انتم يا كاثوليك اللي اضفتم النص وهذا النص اضافة لاحقة او افطوه بشكل ما. فده امر يعني انا مش قادر افهم. ازاي واحد زي القمص عبدالمسيح بسيط يقول لك لو كان الكتاب اتحرف

94
00:31:31.000 --> 00:31:51.000
ما كانوش سكتوا لبعض اللي هم اي اطراف لها علاقة بالكتاب. سواء ما بين طوايف يهود مختلفة ما بينهم وبين بعض او طوايف في يهود مع نصارى او طوايف نصارى ما بينهم وبين بعض. يا بني كلهم عجنوا بعض. اتهام بالتحريف. فهنا بيقول لك يقول بانون

95
00:31:51.000 --> 00:32:11.000
عبده معلقا على النص حرفها الكاثوليك وجعلوها انت الصخرة. وبعدين هذا التعليق تم حذفه في الطبعات الجديدة فهنا كاتب لك حرفها الكاثوليك وجعلوها انت الصخرة. فهنا كاتب وانا اقول لك ايضا انت بطرس وعلى هذه الصخرة سابني

96
00:32:11.000 --> 00:32:31.000
كنيسته وابواب الجحيم لن تقوى علي. برضو نفس تدليسة البروتستانت. ان كأن بطرس حاجة والصخرة اللي المسيح هيبني عليها الكنيسة حاجة تانية انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو ان شاء الله في فيديو قادم نتناول نص اخر عليه الصراع بيستدل به الكاثوليك على حاجة

97
00:32:31.000 --> 00:32:51.000
طنط بيتهموهم وكمان الارثوذكس بيتهموهم. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم بمشاركة الفيديو اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية ومرة تانية بشكر

98
00:32:51.000 --> 00:33:11.000
شكرا جزيلا جدا لكل اللي بيدعموا محتوى قناة الدعوة الاسلامية على موقع بتريون. لو انت كمان عايز تبقى من داعمي قناة الدعوة الاسلامية هتلاقي اللينك موجود تحت في وصف الفيديو. لا تنسوني من صالح دعائكم ولا تنسوا الاخ ابو عمار الاثري من صالح دعائكم. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريب

99
00:33:11.000 --> 00:33:27.516
كان جدا باذن الله عز وجل السلام عليكم ورحمة الله وبركاته