غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا ويرضى الصلاة والسلام على النبي المصطفى صلاة تثرى وعلى اله وصحبه ومن نهجه اختفى
اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين حياكم الله ايها الاكارم في مجلس يتجدد بنا في برنامج المدارسة. ما زال حديثنا مستمرا في كتاب الاعتصام للامام الشاطبي رحمة الله تعالى عليه
لتأصيل مفهوم البدع والاهواء كيف تنشأ كيف تدخل على الامة في جذورها كيف في شبهاتها في مآخذ اصحابها وهذا السفر كتاب عظيم جدا اننا عندما نتكلم عن البدع فاحنا لا نتكلم بالمفهوم الخاص للبدعة البدعة
معنا مجرد الاحتفالات البدعية او مجرد احداث عبادات غير اه لا ترضي الله سبحانه وتعالى. نحن اليوم نتكلم عن اه الافكار والجماعات المعاصرة التي احدثت في دين الله ما احدثت من الليبراليين والعلمانيين والحداثيين والحركات النسوية
كل من يتكلم بما يخالف شرع الله ولكنه يجعل ذلك دينا تمام والجماعات القرآنيين والمدرسة العقلانية المعاصرة يعني انت لما تقرأ هذا الكلام بدي اياك توسع افاقك الان انه بعض الشباب هو لما يقرأ الاعتصام هو
خسارة ذهنيا انا نتكلم عن بعض الطرق الصوفية لا حقيقة عظمة هذا الكتاب في واقعك المعاصر هو انك تسقطه على كل الافكار المغلوطة التي تنسب الى الاسلام اي فكرة مغلوطة
تنسب الى الاسلام هي بدعة فبالتالي ان تفهم قواعد هذا الكتاب هذا يساعدك على الردود على كله تلك الجماعات النابتة في ساحتنا الاسلامية وتحسن الرد عليها ومعرفة كيف ينشأ القول الباطل
كيف ينشأ القول الباطل؟ وكيف يصور على انه دين وتحتاج الى مثل هذه الكتب الفخمة لتحرير هذه المظاهر. ما زلنا في الكتاب او الباب الثالث من ابواب كتاب الاعتصام دائما احب ان ارتب الاوراق للطلاب حتى يبقوا متواصلين معنا. الباب الاول كان في تعريف مفهوم البدعة
وماذا تشمل تمام من البدع الاعتقادية والعملية والعمل يشمل البدع التركية والبدع العملية ثم انتقلنا الى الباب الثاني الى الادلة على ذم البدع الاسلام وكان منها ادلة عقلية وادلة نقلية بمراتب الادلة النقلية. ثم الباب الثالث
كان في التأكيد على ان ذم البدع على عمومه وان البدع على عمومها مذمومة وانما عقد الشاطبي هذا الباب لانه يوجد من العلماء اسأل الله ان يغفر لهم وان يرحمهم من اخطأ في هذا الباب
حاول ان يقول ان البدعة ليس على عمومها مذمومة بل ان البدع تنقسم فمنها بدعة واجبة ومنها بدعة مندوبة ومنها بدعة مكروهة ومنها بدعة محرمة ومنها بدعة مباحة على رأس من سلك هذه الطريقة العز بن عبدالسلام والقرافي
تبعه وهو تلميذه تبعه على ذلك. حيث رأوا ان البدع ليست باسرها مذمومة بل يمكن ان يكون منها قسم محمود وقسم مذموم تعاقد الشاطبي هذا الباب الثالث ليبين ان هذا التقسيم خطأ
وان البدعة التي هي بدعة في الشريعة لا يمكن الا ان تكون ماذا؟ مذمومة البدعة بالمفهوم الشرعي لابد وان تكون مذمومة وكل ما عد من البدع الواجبة او المندوبة فلا يصح تسميته بدعة
الا على تجوز كما قال. انا بدعي بالمعنى اللغوي. ونحن لا نحتاج الى هذا. لانه احنا هنا نتكلم عن البدعة بالمعنى الشرعي. فمن التخليط انك تدخل البدعة بالمعنى اللغوي مع البدعة بالمعنى
الشرعي وهذا التقريط وضع اكثر عند القرافي اذا بتذكره انه اعتبر القرافي كلامه اكثر خطورة من العز. لان القرافي خلط لانه ابتدأ كلامه فقال واصحابنا اكثرهم اتفقوا على ذم البدع
ولكن ثم ثم قال ولكن الامر فيه تفصيل. فان البدع تعتريها الاحكام الخمسة فقد تكون واجبة ومندوبة. اه اذا انت تتكلم واصحابنا اجمعوا على البدع وانا علي بتفصيل. طب تفصيلك ان هناك بدعة محمودة ومذمومة؟ انت اطلقت البدع المحمودة والواجبة او المندوبة على البدع المعنى
اللغوي مكان كنام القرافي فيه نوع من الاشكال لانه نقل ان المالكية عموما على ذم البدع ثم قال والحق ان هناك تفصيل ولما اتى فذكر بدعا واجبة وبدع مندوبة هذه لا تسمى بدعة
اصحابك لما اتفقوا على ذم البدع كلامهم صحيح ولا يحتاج الى تفصيل. واستدراكك عليهم يدل على ان لا ان ليست البدعة بالمفهوم الشرعي كلها مذمومة ثم اتيت ببدع واجبة ومندوبة فلما تتبع الشاطبي البدع الواجبة والمندوبة اللي اقترحها القرافي
وجدنا انها ليست بدع بالمعنى الشرعي. وانما هي اما داخلة تحت قاعدة المصالح المرسلة واما هي من قاعدة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب فقط ضمن هذه القواعد وليست من ضمن البدع بالمفهوم الشرعي. فلماذا استدركت على اصحابك؟ ولماذا نخلط على الناس مفهوم البدعة
فيدخل البدعة باللغة بالبدعة شرعا وهو تبع في ذلك العز بن عبد السلام لكن العز بن عبد السلام يعني لم يحصل منه هذا التخليط انه قال وقد اتفقوا على ذم البدع ثم انا ارى لأ هو من البدع
كما قال الشاطبي ان العز بن عبدالسلام يرى انه حتى المصالح المرسلة تسمى ماذا؟ بدعة. اذكروا هذا الطريقة والشاطب هكذا يا اخوان. العز بن عبد السلام يرى ان الاحكام التي تشرع على طريقة المصالح المرسلة. هو يرى ان تسمى
بدعة لكن حقيقة هل نوافق العز بن عبدالسلام على هذا؟ لأ لأن هذا يسبب اشكال وخلل في مفهوم البدعة في عقول الناس. فالاصل ان ما ثبت بالمصالح المرسلة يبقى اسم مصالح مرسلة
وما هو بدعة يبقى اسمه بدعة. لان طريقة الشارع في الشريعة الاسلامية انه استعمل البدع على وجه الذم فبالتالي ينبغي ان يبقى هذا المصطلح في اذهان العامة مستعملا على وجه
الذم واما ان تطلق البدعة على المصالح المرسلة وبعد ذلك يصبح عندنا بدعة واجبة ومندوبة انت لم تستعمل لفظ البدعة بالطريقة التي استعملها الشارع الحكيم. النبي صلى الله عليه وسلم لم يستعمل مفهوم البدعة الا في مساق الذم. قل له
حاتم ضلالة. هكذا دائما استعملها النبي عليه الصلاة من احدث في امرنا هذا ما ليس منهم فهو رد. فهو لما كان يتكلم عن البدع لم يتكلم ما عنها الا على وجه الذم
فلا تخلط الامور ببعضها لانك تخلطها على الناس يعني ما احد يقول لا مشاحة في الاصطلاح يا شيخ يعني مش مشكلة. لو سمينا المصالحة المرسلة بدعة وتكون بدعة محمودة. لا هنا في مشاحة
يعني هذه الاطلاق لا مشاحة في الاصطلاح لا يستعمل على اطلاقه نقول دائما اصطلح ما شئت. لا. اذا كان الاصطلاح الذي انت تحدثه يسبب خلل في منظومة المفاهيم الشرعية يصبح لا في مشاحة في الاصطلاح وفي مشانة لا مشاحة. يعني لا لا اشكال في الاصطلاح. هذا معنى هذه عبارة دايما تسمعونها انه كل واحد
اصطلح ما شاء ما دامت القضية مجرد اصطلاح مجرد يعني انا حاب اسمي هاي الشغلة هيك انت شو علاقتك؟ لا لأ. لمرحلة معينة الي علاقة لمرحلة معينة ما بطلع لك تسمن اشي بالذي تهواه. اذا كانت تسمية الشيء بالذي ترغب ان تسميه به يؤدي الى خلل في
ماذا؟ المفاهيم الشرعية. خلص البدعة مفهوم شرعي مفهوم يدل على ذم استعمالك هذا المفهوم على المصالح المرسلة يعمل خلل لدى العوام ويصبح لهذا المفهوم نوع من التمييع والاضاعة وليش مشددين في دم البيداء؟ طبعا في بدع واجبة
لما تيجي تتطبع شوية البدع الواجبة بتطلع مصالح مرسلة شوية البدع المندوبة بتطلع مصالح مرسل او ما لا يتم الواجب الا به. فتسميتها بدعة تضييع لمفهوم البدعة الذي ذمته الشريعة. فهذا ما يريد الشاطبي ان يوصله الى القراء والمستمعين. نحن لا نوافق العز بن عبدالسلام ولا القرافي على طريقتهم
نعتبرها طريقة خاطئة مع المحافظة على جلالة قدرهما واحترام منزلتهما في العلم. فهم اكيد من العلماء الكبار لكن في النهاية هذا الطريق اللي استعملوها يعني كل يؤخذ من كلامه ويرد. ما عنا مشكلة ان نقول ان هذه الطريقة خاطئة لما ستحدث من لبس في عقول العامة
وصلنا مع العز بن عبدالسلام هو رد على القرافي وعلى كل امثلته. ونحن ايضا اه بدأنا كذلك في الرد على الامثلة التي ذكرها العز بن عبدالسلام على البدع الواجبة والبدع المندوبة. انهينا في الدرس الماضي البدع الواجبة
وعرفنا ان كلها ضمن قاعدة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب وليست من البدع في شيء اه الان سناتي في امثلة البدع المندوبة التي تكلم عنها العز بن عبدالسلام صفحة ميتين وخمسة وثمانين في نسختنا ما امثلة البدع المندوبة
على طريقة العز بسم الله بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللمصنف وللسامعين. ونج اخواننا المستضعفين من المؤمنين. امين قال رحمه الله تعالى واما امثلة البدع المندوبة فذكر منها احداث الروبوت فذكر يعني ذكر العز بن عبدالسلام منها ايوة قال فذكر منها احداث
الروبوت والمدارس. اذا ما هي الروبوت؟ الروبوت هذا مفهوم ظهر في التاريخ الاسلامي في القرن الثالث والرابع وما بعده اه اصبح بعض الصوفية يحدثون زوايا يبنون اماكن يسمونها زوايا واربطة
بممارسة العبادات فيها هذا مفهوم الروبوت التاريخ الاسلامي اصبح يطلق على ماذا؟ مباني زوايا قد تكون في المسجد وقد تكون اه مثل شقق كانوا يصنعونها تجتمع فيها الصوفية والجماعات. والله هذي زاوية الطريقة الخلواتية. هذه زاوية الطريق الشاذلية. هذه زاوية يجتمع فيها اتباع هذه
للتعبد مع بعضهم البعض وقراءة القرآن وما شابه ذلك الان الشاطبي سيعلق على فكرة هاي الروبوت والمدارس. قال قال فان عنا بالروبوت ما بني من الحصون والقصور قصدا للرباط فيها فلا شك ان ذلك مشروع بشرعية الرباط. اذا كنتم تقصدون بالروبوت
اماكن الرباط في سبيل الله ما عندناش مشكل الرباط في سبيل الله هذه تكون على ثغور المسلمين كانت على التخوم الشامية على حدود سوريا وفلسطين ومصر على حدود الشرق البحر الابيض المتوسط. كانوا يصنعون اماكن للرباط. هذا الرباط لا هذا مش رباط صوفي. هذا رباط جهاد
يصنعون اماكن يمكث فيها المرابطون يعني الثبات امام وجه العدو هذا بالتأكيد لا اشكال فيه بل هذا مندوب وهذا ليس بدعة اصلا يعني. نعم قال ولا بدعة فيه. وان عنا بالروبوت ما بني للالتزام سكناها قصدا للانقطاع للعبادة. فان احداث الربوت التي التي شأنها ان تبنى تدين
منقطعين للعبادة في في زعم في زعم المحدثين. ويوقف عن المبتدعين. نعم ويوقف عليها اوقاف يجري منها على الملازمين لها ما يقوم بهم في معاشهم من طعام ولباس وغيرهما لا يخلو ان يكون لها اصل في الشريعة ام لا
بدأ يتكلم عن الروبوت بمعنى الصوفي زوايا يجلس فيها اناس ينقطعون للعبادة. ويكون هناك اوقاف في هاي البلد تصرف على هؤلاء المنقطعين بنام فيها بصحى فيها ما عندوش شغلانة الا يضله قاعد في هاي الزاوية يذكر الله ويسبح ويقرأ قرآن وفيه هناك راتب شهري بوخده
مقابل هذا الانقطاع وشراب وامورهم طيبة والجماعة مبسوطين الشاطبي بقول هل فكرة هاي الاربطة بهاي الطريقة الها اصل في الشريعة ولا ما الها اصل؟ قال قال فان لم يكن لها اصل دخلت في الحكم تحت قاعدة البدع التي هي ضلالات. قال يا عمي اذا هاي الطريقة
ما لهاش اصل شرعي يعني ما في دليل شرعي يدل على مشروعيتها ان ينقطع الانسان في مكان للعبادة ويصرف عليه من الاوقاف اذا هذه بدعة وضلالة. لا بدعة مندوبة ولا اشي هذه. هذه بدعة اما مكروهة او محرمة
واما قال فضلا عن ان تكون مباحة فضلا عن ان تكون مندوبا اليها وان كان يعني ما حداش يقول لي يعني هي محرمة او مكروهة فضلا ان حدا يقول انها مباحة
فضلا انك تخليها مندوبة يعني هاي لا يمكن تكون مباحة. حتى تكون مندوبة اصلا. اه. وان كان لها اصل فليس في بدعة فادخالها تحت جنس البدع غير صحيح. اما اذا كان لها اصل في الشريعة
احنا ما عنا مشكلة نقبلها لكن ما حدا يسميها بدعة لانه انتم عقد عم تحدثوا مشكلة في المفهوم. اذا كان لها اصل دل عليها شرعا احنا ما عنا مشكلة فيها
طب الان اللي عملوا هاي الاربطة للانقطاع في العبادة ما هو الاصل الذي اعتمدوا عليه؟ استدلوا بقصة ايش ؟ اصحاب الصفة. اللي كانوا في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. من اصحاب الصفة
يعرف في المسجد النبوي في زمن النبي عليه الصلاة والسلام كان في اخر المسجد مكان معين يجتمع فيه فقراء المهاجرين والمنقطعون من الاعراض بكون هظول لالهم طعام ولا شراب. بظلهم جالسين في المسجد. اذا اجى صحابي غني بعطيهم وجبة طعام. اذا اجا واحد دعاهم لوليمة بيجوا. بس هؤلاء كانوا من
فقراء المهاجرين لم يجدوا مسكنا ولا راتبا ولا عملا يشتغلون به. وكانوا حوالي ثمانين شخص تمام يتغيرون يعني بتغير ما كانش اشي ثابت. لأ ثمانين شخص اللي فيهم لقى عمل خلص ببطلوا من اصحابه الصفر بروح بشتغل. اللي كان فيهم يلاقي شغل يروح
بس مدام ما في شغل تعرف البيئة المدنية في البداية كانت بيئة فقيرة يبقى ملازما لاخر المسجد ينتظر عاد شو بيجي من صدقات. الاغنياء يتعامل معهم الصوفية لما انشأوا هذه الروبوت استدلوا قالوا هذه الروبوت تشبه ماذا
اهل الصفة اللي كانوا ملازمين للمسجد. طبعا من كبار اهل الصفة ابو هريرة من اهل الصفة كان جالس دايما في اخر المسجد ما عنده اهل ولا شيء يؤوي اليهم وقالوا احنا بنعمل زي هان الصفة. الان الشاطر اللي بده يرد عهاي الشبهة. لا يا عمي انتم. هذا قياس خاطئ. ان تقيسوا هذه الزوايا
عن اهل الصفة هذا قياس مع الفارق لانه لازم نفهم شو فكرة اهل الصفة؟ ثم ننظر هل ما تفعلونه انتم مشابه لاهل الصفة في زمن النبي صلى الله عليه وسلم اولى. قال
ثم ان كثيرا ممن تكلم على هذه المسألة من المصنفين في التصوف تعلقوا بالصفة التي كانت في مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم يجتمع فيها فقراء المهاجرين. وهم الذين
نزل فيهم ولا تطرد الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي الاية. وقوله وقوله تعالى واصبر نفسك مع الذين هل يعني شف ولا تطرد الذين يدعون الغداة والعشي. هل نزلت في اهل الصفة؟ انا عندي نظر في كلام الشاطبي. لانه هذه سورة الانعام سورة مكية
صورة مكية واهل الصفة متى ظهروا في المدينة ان تكون الاهالي الاية نزلت فيهم لأ هاي نزلت في فقراء الصحابة في مكة المستضعفين من الصحابة في مكة لكن اذا كان يقصد الشاطبي انها تصدق عليهم تصدق عليهم اه اشي ثاني
انها تدخل في هم داخلون في عمومها. اما هذه اية نزلت في مكة ولا تطرد الذين يدعون ربهم. فما الها علاقة باهل الصفة في المدينة ابتداء. لكن هل تصدق عليهم
نعم تصدق عليهم باعتبار انهم فقراء يدعون ربهم الغداة والعشاء وقوله تعالى واصبر نفسك مع الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي يريدون وجهه الاية. ووصفهم بالتعبد والانقطاع الى الله بدعائه قصدا لله
خالصة. ادل على انهم قطعوا العبادة لله لا يشغلهم عن ذلك شاغل. فنحن انما صنعنا صفة مثلها او تقاربوها. فقالوا خلاص هذه الزوايا اللي بنعملها زاوية الخلوة ولا البدوي يا انقطاع للعبادة قياسا على تلك الصفة
قال ليجتمع فيها من اراد ان ينقطع الى الله ويلتزم العبادة ويتجرد عن الدنيا والشغل ويتجرد عن الدنيا والشغل بها. وذلك كان شأن الاولياء ان ينقطعوا عن الناس ويشتغل باصلاح بواطنهم ويولوا وجوههم شطر الحق. فهم على سيرة من تقدم. وانما يسمى ذلك بدعة باعتبار ما بل هي سنة واهلها متبعون للسنة
فهي طريقة خاصة لاناس خاصة. ولذلك لما قيل لبعضهم في كم تجب الزكاة؟ قال على مذهبنا ام على مذهبكم؟ ثم قال اما على سئل صوفي ما هو مقدار النصاب في الزكاة
الصوفي ماذا اجاب؟ على مذهبنا ام على مذهبكم؟ يعني على مذهب اهل التصوف ولا على مذهب الفقهاء قال اما على مذهب الصوفية فكل مالك زكاة لازم تطلع كل مالك لله
يعني هيك عبارة فيها فزلكة يعني قال اما على مذهب الفقهاء فنصاب الزكاة في الفضة كذا وكذا ونصاب الزكاة طيب قال او كما قال. وهذا كله من الامور التي جرت عند كثير من الناس هكذا غير محققة. ولا منزلة على دليل شرعي ولا على احوال الصحابة والتابعين. لا هذا كلام الشاطبي. الان
بعد ان ذكر حجتهم قال وهذا كله من الامور التي جرت عند كثير من الناس غير محققة. يعني انتم مش فاهمين شو فكرة الصفة هم حاولوا ان يصوروا لك انه فكرة الصفة ما هي؟
انه مكان للانقطاع في العبادة. فنحن نريد ان نفعل مثلها طب هل هاي فكرة الصدفة في زمن النبي عليه الصلاة والسلام؟ شايفين وين الخلل بدك تحط ايدك عمكان الخلل؟ هل الصوف في المسجد النبوي كانت مكان ليجتمع فيه الاولياء للانقطاع للعبادة
لأ ما لهاش علاقة بكل الكلام اللي بتحكوه هذا مكان كان يجتمع فيه فقراء معدوم مش بيت من عندم مشطعة ما عندهمش شراب اذا ربنا يفرجها عليه. بس ربنا يفرجها عليه بروح خلص على بيته ويروح يتزوج وبروح بيت طعام وشراب. هي ليست مكان يجتمع فيه العباد
انتم صورتوها للناس انه الصفة في مسجد النبوي كانت مكان اجتماع الاولياء للعبادة. هذا التصوير خاطئ هي لم تكن هكذا. هي كانت مكان فقط للفقير الذي لا يجد بيتا يؤويه. اذا بكرة تحسن وضعه المالي ووجد بيت يؤويه سينتقل اله. فهم فاجتماعهم في الصفة ليس مقصود
فاهمين؟ الاجتماع في الصفة لم يكن مقصودا لواحد منهم. وانما ظروف الحياة القاسية هي اللي الجأته. ان يكون من اهلها فانت كيف تقيس لي الزوايا اللي يتقصد فيها الانسان الذهاب لهذا المكان ويبقى نايم فيه وراتب ينشغل عليه على مكان
لم يتقصد انشاؤه للاجتماع وانما فقط ظروف الحياة القاسية الجأت اليه. هذا قياس مع اكبر الفارق قال ولابد من بث طرف من الكلام في هذه المسألة بحول الله حتى يتبين الحق فيها لمن انصف ولم يغالط نفسه وبالله التوفيق. قال وذلك ان رسول الله صلى الله عليه وسلم لما هاجر الى
كانت الهجرة واجبة على كل مؤمن بالله. ممن كان بمكة او غيرها. فكان منهم من احتال على نفسه. فهجر بماله او شيء منه. يعني بعض الصحابة اللي هاجروا استطاع يهاجر
فهذا لما وصل المدينة استطاع يستأجر بيت ويدبر حاله. اه. فاستعان به لما قدم المدينة في حرفته التي كان يحترف من تجارة او غيرها. كابي بكر الصديق رضي رضي الله عنه فانه هاجر بجميع ماله وكان خمسة الاف او ستة الاف. ومنهم من فر بنفسه ولم يقدر على استخلاص شيء من ماله فقدم المدينة صفر اليدين. وكان الغالب على اهل المدينة
كان الغالب على اهل المدينة العمل في حوائطهم واموالهم بانفسهم. فلم يكن لغيرهم معهم كبير يعني بساتينهم. نعم فكان من المهاجرين من اشركهم الانصار في اموالهم. بتعرفوا النبي عليه الصلاة والسلام اخى بين المهاجرين والانصار
وهذا ايضا ساعد بعض هؤلاء الفقراء من المهاجرين انه يجد حرفة او صنعة يستر بها نفسه لكن هل كل مهاجر كل مهاجر وجد انصاريا يؤاخيه لا هذا الوضع الطبيعي ممكن البعض
لم يستطع ان يجد انصاريا يؤاخيه اختلاف العدد. طيب. قال بدليل قصة بني النضير. فان ابن عباس رضي الله عنهما قال لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم بني النظيري قال للانصار
ان شئتم قسمتها بين المهاجرين وتركتم نصيبكم فيها وخلى المهاجرون بينكم وبين دوركم واموالكم فانهم عيال عليكم. نعم. فقالوا نعم. ففعل ذلك نبي الله صلى الله عليه وسلم غير انه اعطى ابا دجانة وسهل ابن وسهل ابن حنيف وذكر انهم فقراء. حنيفة
وقد قال المهاجرون ايضا لرسول الله صلى الله عليه وسلم يا رسول الله ما رأينا قوما ابذل من كثير ولا احسن مواساة من قليل من قوم نزلنا بين يعني الانصار لقد كفونا المؤنة واشركونا في المهنة. لقد حتى لقد خفنا ان يذهبوا بالاجر كله. وقال النبي صلى الله عليه وسلم لا ما دعوتهم الله لهم واثنيت
عليهم. ومنهم من كان يلتقط نوى التمر فيرضخها ويبيعها على فل الابل. ويتقوت من ذلك الوجه. ومنهم من لم يجد وجها يكتسب به لقوت ولا سكنى فجمعهم النبي صلى الله عليه وسلم في صفة كان في مسجده. وهي سقيفة كانت من جملته. اليه يأوون وفيها يقعدون. اذا اذ لم يجدوا منزلا
كما لم يجدوا مالا ولا اهلا. وكان النبي صلى الله عليه وسلم يحض الناس على اعانتهم والاحسان اليهم. وقد بيعطيكم شو قصة الصوفة وكيف نشأت. نعم. وقد وصفهم ابو هريرة رضي الله
تعالى عنه اذ كان من جملتهم وهو اعرف الناس بهم. قال في الصحيح واهل الصفة اضياف الاسلام لا يأون على اهل ولا مال. ولا على احد اذا اتته يعني النبي صلى الله
عليه وسلم صدقة. بعث بها اليهم ولا يتناول منها شيئا. واذا اتته هدية ارسل اليهم واصاب منها واشركهم فيها. نعم. فوصفهم بانهم اطياف الاسلام. وحكم لهم كما ترى بحكم الاضياف
وانما وجبت الضيافة في الجملة لان من نزل بالبادية لا يجد منزلا ولا طعاما لشراء. اذ لم يكن لاهل الوبر اسواق ينال منها ما يحتاج اليه. من طعام يشترى ولخانات يؤوى اليها. فصار الضيف مضطرا. وان كان ذا مال. فوجب على اهل الموضع ضيافته وايواؤه حتى يرتحل. فان كان لا مانع. فكرة الضيافة في الاسلام
اذا انسان نزل على اهل قرية ولم يجد خان يأوي اليه فندق بهذا المعنى يجب على اهل تلك القرية ان يؤوهوه ويسكنوه ويبيت ليلة مع طعامه وشرابه. تمام قال فان كان لا مال له فذلك احرى
وكذلك فكذلك اهل الصفة لما لم يجدوا منزلا او لما لم يجدوا منزلا اواهم النبي صلى الله عليه وسلم الى المسجد حتى يجدوا. كما انهم حين لم يجدوا ما ندم النبي صلى الله عليه وسلم الى اعانتهم. وفيهم نزل قول الله تعالى يا ايها الذين امنوا انفقوا من طيبات ما كسبتم ومما اخرجنا
لكم من الارض الى قوله للفقراء الذين احصروا في سبيل الله الاية. فوصفهم الله تعالى باصاف منها انهم احصروا في سبيل الله. اي منعوا وحبوا اي منعوا وحبسوا حين قصدوا الجهاد مع نبيه صلى الله عليه وسلم. كان العدو احصرهم. حصروا يعني لم يستطيعوا الجهاد
لعدم وجود المال فهم محصرون محبوسون عن الجهاد ما مع عمال يشتروا في خيل يغزوا عليه. ما معهم مال يشتروا في سلاح يقاتلوا به. نعم. قال فلا يستطيعون ضربا في الارض لا لاتخاذ المسكن ولا
لان العدو قد كان احاط بالمدينة. المدينة ابتداء كانت الكفار كل قبائل العرب كانت كافرة مش فقط قريش الصحابة في اول خمس ست سنوات المدينة كدولة مسلمة كانوا يخافون الخروج خارج اسوار المدينة للتجارة ليه ؟ لانه كل جزيرة العرب
كانت كافرة وانتم بتعرفوا شو صار مع بئر معونة وحادثة الرجيع في من الصحابة كانوا يخرجوا سرايا في يتم ايقاعهم في فخ واغتيالهم حتى لو كان هؤلاء يعني لو بدي فكروا انه يسافروا للشام تجارة ما بستطيعوا
لان كل جزيرة العرب كافرة والصحابة شبه محاصرين داخل المدينة داخل الدولة الجديدة. الى ان طبعا فتح مكة وكتب الله عز وجل الخير يا مكة قال فلا هم يقدرون على الجهاد حتى يكسبوا من غنائمه ولا هم يتصرفون لتجارة او غيرها لخوفه من الكفار. فهؤلاء اهل الصفة ما كانوا لا الجهاد قادرين عليه
حتى يحصلوا غنائم ويزبطوا وضعهم لانه اصلا ما عنده قدرة يروح عالجهاد ولو قادر يتاجر حتى يزبط وضعه المالي هو مشكل عندو هادي وهادي. نعم. قال ولضعفهم في اول الامر فلم يجدوا سبيلا للكسب اصلا. وقد قيل في قوله تعالى لا يستطيعون ضرب من في الارض انهم قوم اصابتهم
مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فصاروا زمنا. وفيه زمنا يعني مقعدين مشلول وفيهم ايضا نزل قوله تعالى للفقراء المهاجرين الذين اخرجوا من ديارهم واموالهم اليوم في قوانين الحرب
اه مش في قوانين الجيوش اذا احد المقاتلين صار معه اصابة بعدين صار معها شلل بسبب هاي الاصابة في المعركة الاصل ان الدولة المسلمة تصرف عليه حتى خلص يعني وهذا في النهاية اصيب في المعركة
في قواعد العسكرية لازم الدولة تصرف عليه لانه كان اصابته حربية لكن في زمن النبي عليه الصلاة والسلام في البداية الوضع المادي كان جدا ضعيف كان صحابي انصاب في غزوة بدر وصار مقعد
طب مين بده يصرف عليه؟ بس الاصل انه بيت المسلمين يصرف عليه لكن في البداية ما كان في مال اصلا فكان مضطر هذا الرجل يصير من اهل الصفة حتى يجد يعني من ينفق عليه حتى ربنا يفرجها. نعم. قال الا ترى كيف قال اخرجوا ولم يقل خرجوا من ديارهم واموالهم فانه قد كان يحتمل ان يخرج اختيارا
ابان انهم انما خرجوا منها اضطرارا. ولو وجدوا سبيلا الا يخرجوا لفعلوا. ففيه دليل على ان الخروج عن المال اختيارا ليس بمقصود للشارع. وهو الذي تدل عليه ادلة الشريعة وهذي فيها رد على قضية الزكاة اللي حكاها الصوفي
والصوفي برضه شو كان لما سئل عن الزكاة قال على مذهبنا ولا على مذهبكم تمام؟ هم على مذهب الصوفية لازم كل مالك يخرج في سبيل الله واستدلوا بايش شوف دايما كما قلنا كل صاحب بدعة له شبهة
استدلوا باية للفقراء المهاجرين الذين اخرجوا من ديارهم واموالهم قالوا فهذا دليل على ان الفقير الى الله يخرج من داره وماله يخرج من داره وماله ويجلس في رباط ويضله يتعبد
شف لو كانت الاية للفقراء المهاجرين الذين خرجوا اه والله ماشي. في الك يعني دليل لكن الاية ما قالت للفقراء المهاجرين الذين خرجوا من ديارهم واموالهم. قالت الذين اخرجوا. اذا في واحد اكرههم على الخروج. فاستدلالك بهاي الاية على ان الانسان يخرج من بيته ويخرج من كل ما له
ويجلس في زاوية في المسجد يظله يتعبد تصرف عليه اوقاف يوكل ويشرب هذا استدلال بدعي هذا استدلال فيه هوى الاية لم تقل كذلك. قالت اخرجوا وفرق بين خرجوا واخرج اخرج يعني في واحد طلعني غصبا عني
قال فلاجل ذلك بوأهم رسول الله صلى الله عليه وسلم الصفة. فكانوا في اثناء ذلك ما بين طالب للقرآن والسنة. كابي هريرة فانه قصر نفسه على ذلك. على بعض اهل الصفة كان مشتغل بالعلم. مثل سيدنا ابي هريرة
نفسه على تعلم القرآن والسنة. نعم. الا ترى الى قوله في الحديث وكنت الزم رسول الله صلى الله عليه وسلم على ملء بطني فاشهد اذا غابوا واحفظوا اذا نسوا. لا حول
قيل لابي هريرة لماذا انت تكثر من رواية الحديث اكثر من باقي الصحابة قال انا كنت ملازما للنبي صلى الله عليه وسلم على ملء بطني. يعني ايش ؟ يعني مقابل ان يشبع بطني
اذا بس ما بدي اي شيء في الحياة ما كان عندي زوجة ولا تجارة ولا شي اذا شبعت وجاءني شيء من الصدقات اكل ما لي شغل في المسجد النبوي الا الجلوس اكتب العلم او احفظ العلم
بخلاف غيري من الصحابة اللي كان عندهم تجارات فكانوا يغيبون عن كثير من مجالس النبي صلى الله عليه وسلم. فلذلك انا شهدت وهم غابوا وانا حفظت وهم نسوا يعني كيف تكون طالب عند ما عنده الشغلانة اللي يضله يحفظ الاحاديث ويموتون يحفظ
مشغول. والله بحضر له مجلسين وبغيب عشرة. بحضر له مجلسين وبغيب عشرة. من الذي سينبغ في العلم مو لازم يعني هي هكذا الحياة شيء طبيعي حالات استثنائية. طيب. وكان منهم من يتفرغ الى ذكر الله وعبادته وقراءة القرآن
فاذا غزا رسول الله صلى الله عليه وسلم غزا معه. واذا اقام اقام معه حتى فتح الله غزى غزى معه في حال وجد من يتصدق عليه بفرس يجاهد فيه. وجد من يتصدق عليه بجمل نعم. قال حتى فتح الله على رسوله وعلى المؤمنين فصاروا الى ما صار اليه غيرهم ممن كان له اهل ومال من طلب المعاني
واتخاذ المسكن لان اهل الصفا يعني بعد فتح مكة وبعد ما تحسن الوضع المالي انتهى وجودهم لما تحسن الوضع المالي في اخر الحياة انتهى وجود اهل الصفوة وما عاد لهم وجود. وكلهم انتقلوا الى مساكن وزوجات وتجارات وما عاد هناك احد يحتاج ان يبقى في صفة المسجد. نعم
قال لان العذر الذي حبسهم في الصوفة قد زال فرجعوا الى الاصل لما زال العارض. فرجعوا الى الاصل ايش الاصل الاصل انه ما في عنا واحد يضله جالس في المسجد اربعة وعشرين ساعة
قولي انا بس بسبح وبذكر الله لا بتاجر ولا بشتغل. ولا بخدم الامة ولا هذا مش مش في الاسلام ملازمتهم للمسجد كانت ملازمة اضطرارية لما زالت علتها عادوا الى الوضع الطبيعي للمسلم ان المسلم يسعى في الحياة عاملا كاسبا ساعيا. نعم
قال فالذي تحصل ان القعود في الصوفة لم يكن مقصودا لنفسه ليس مقصودا لنفسه كما تفعلون يا صوفية في اربطتكم. نعم. ولا بناء الصفة الفقراء مقصودا بحيث يقال ان ذلك مندوب اليه من قدر عليه. ولا هي رتبة شرعية تطلب بحيث
قال ان ترك الاكتساب والخروج عن المال والانقطاع الى الزوايا يشبه حالة اهل الصفة. وهي الرتبة العليا لانها لانها تشبه باهل باهل صفة رسول الله صلى الله عليه وسلم الذين وصفهم الله تعالى في القرآن بقوله ولا تطرد الذين يدعون ربهم الاية. وقوله واصبر نفسك مع الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي الاية. فان ذلك لم يكن على ما زعم هؤلاء
بل كان على ما تقدم. نعم فان فكرة الصفة ليست كما زعم الصوفية ان الصفة في المسجد النبوي كانت مكان للانقطاع في العبادة. كانت فقط حالة اضطرارية كما تقدم يعني كما بينت لكم قبل قليل. طيب. قال والدليل على ذلك من العمل
ان القعود بالصفة لم يدم. ولم يثابر اهلها ولا غيرهم على البقاء فيها. ولا عمرت بعد النبي صلى الله عليه وسلم. ولو كان من قصد الشارع ثبوت تلك الحالة لكانوا هم احق بفلوس
اولا ثم باقامتها يعني لو كانت حالة الصفة حالة مطلوبة كان النبي صلى الله عليه وسلم حرص على بقائها ولكان عمر وابو بكر وعثمان في خلافتهم حرصوا على بقائها لو كانت حالة مطلوبة شرعا. نعم
قال لكانوا هم احق بفهمها اولا ثم باقامتها والمكث فيها عن عن كل شغل. واولى بتجديد معاهدها لكنهم لم يفعلوا ذلك البتة. فالتشبه باهل الصفة اذا في اقامة ذلك المعنى واتخاذ الزوايا والروبوت لا يصح. اذا فقياس هذا على هذا قياس الزوايا والروبوت الصوفية
على فكرة اهل الصفة قياس باطل. هذا اشي وهذا اشي اخر. نعم. قال فليفهم الموفق هذا الموضع فانه مزلة قدم لمن لم يأخذ دينه عن السلف والعلماء الراسخين. وهذه شبهة احسنها بقول لك افهم هاي الفكرة. حتى اذا بكرة ناقشت صوفي من هالصوفية الذين يلازمون الاربطة
قال لك يا اخي احنا بنعمل زي اهل الصفة. بتعرف كيف ترد عليه. يعني هاي بتعينك تفهموا انه ان عمي انت فاهم اهل الصفة خطأ ليس هذا فكرته. نعم. ولا يظن العاقل ان القعود عن الكسب ولزوم الروبوت مباح او مندوب اليه او افضل من غيره. اذ ليس ذلك بصحيح ولن يأتي اخر
وهذه الامة باهدم ما كان عليه اولها. يعني لو كان هذا هو الحال الصحيح لكان النبي عليه الصلاة والسلام لازم اهل الصفة كانوا معهم النبي عليه الصلاة والسلام كان يخرج الى الاسواق ويذهب ويأتي يباشر امور الحياة. ابو بكر وعمر وعثمان وعلي. وخيرة الصحابة لو كانت هذه حالة
عليا لحرص عليها النبي وكبار اصحابه ففكرة ان الانسان ينقطع هذي نوع من انواع رهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليه هذا نوع من انواع الرهبانية. اللي عند النصارى وليس من فكر الاسلام ان يبقى الانسان في مكان معين وزاوية في المسجد
طول الوقت لا ينتج في الحياة الاسلام يريد من المسلم ان يكون منتجا ولذلك نرفض فكرة الرهبانية هذه. نعم. ويكفي المسكين المغتر بعمل الشيوخ المتأخرين ان صدور هذه ان صدور هذه الطائفة ان صدور هذه
طائفة المتصفين بالصوفية لم يتخذوا رباطا ولا زاوية. صدور هذه الطائفة يعني اوائلهم. اوائل الصوفية مثل الجنيد والداراني والدستوري هم انفسهم ما اتخذوا زوايا يعني يكفيك ايها المخدوع زعماء الطوفية زعماء الصوفية
المتأخرين ان تعرف ان صدور الصوفية يعني اوائلهم لم يكونوا هكذا. نعم قال ولا بنو بناء يضاهون به الصفة للاجتماع على التعبد والانقطاع عن اسباب الدنيا كالفضيل بن عياض وابراهيم بن ادهم والجنيد وابراهيم الخواص والحارث المحاسبي والشبلي وغيرهم ممن
سبق في هذا الميدان وانما محصول هؤلاء انهم خالفوا رسول الله صلى الله عليه وسلم وخالفوا السلف الصالح. وخالفوا شيوخ الطريقة التي التي انتسبوا اليها. وانما محصور هؤلاء الصوفية المتأخرين
الذين انتجوا الزوايا والروبوت. يعني خلاصة ما وصل اليه هؤلاء الصوفية المتأخرين ومخالفة النبي الاعظم ومخالفة السلف الصالح ومخالفة شيوخ الطريقة. يعني حتى انتم خالفتم ايها المتأخرون شيوخ الصوفية الاوائل الذين كانوا على استقامة. نعم. قال واما المدارس فلا يتعلق بها امر تعبدي يقال في مثله بدعة. اذا هذا كله في الروبوت. اما المدارس
اماكن تعليم صحيح المدارس هي اماكن تعلم فلا احد يقول لي والله هذي بدعة مندوبة ولا هي اماكن للتعلم واستحداثها في حياة الناس من قبل المصالح وليست بدعة بالمفهوم الشرعي. ولا حاجة لان تسمى بدعة حتى لا تلبس المفهوم الشرعي بغيره كما قلنا. نعم. قال الا على فرض ان يكون
من السنة الا يقرأ العلم الا بالمساجد. وهذا لا يوجد بل يمكن ان نقول ان المدارس بدعة اذا قلنا ان العلم لا يدرس الا في المسجد اه والله بصير احداث من المدرسة
لا تسمى المدرسة بدعة الا على فرضية ايش اذا قلنا ان العلم لا يدرس الا في المسجد اجا شخص عمل مدرسة وصار الناس بدل ما يروحوا عالمسجد. يروحوا عالمدرسة يقول اه والله انت ابتدعتها في دين الله
اما هل هناك نص شرعي؟ ان العلم لا يدرس الا في المسجد. لا العلم يدرس في اي مكان يمكن ان يدرس فيه في دار الارقم بن ابي الارقم كان يدرس العلم. في بيوت الصحابة كان يدرس العلم. ففكرة المدارس اذا هي ليست فكرة
بدعية اصلا حتى يقال والله انها بدعة مندوبة. وهي مكان يتعلم فيه العلم. العلم يتعلم في اي مكان. في المسجد او في غير المسجد. ما في تخصيص مكان معين بالعلم حتى يكون احداث مكان اخر يسمى بدعة. نعم. قال وهذا لا يوجد بل العلم كان في الزمان الاول يبث بكل مكان من مسجد او منزل او سفر او
او غير ذلك حتى في الاسواق. فاذا اعد احد من الناس لقراءة العلم مدرسة مدرسة يعين يعين باعداد يعين باعدادها الطلبة فلا يزيد وذلك على اعداده له منزلا من منازله او حائط من حوائطه او غير ذلك. فاين مدخل البدعة ها هنا؟ وان قيل ان البدعة في تخصيص ذلك الموضع دون غيره فتخصيصها هنا
بتخصيص تعبدي. انت لم تخصص هاي المدرسة لاعتقادك ان الدراسة فيها افضل عند الله من الدراسة في غيرها لا هو بس انا وفرت مكان للناس يجوا يطلبوا العلم زي ما كان زي ما
هل هنا في بدعة في الدراسة في مجمع معين؟ ولا هي الظروف ومكان نجتمع فيه وخلصنا. فاذا ليس تخصيصا تعبديا وانما تخصيص على ما توفرت فيه المصلحة. هذا الذي اتيح. نعم. قال وانما هو تعيين بالحبس. كما تتعين سائر الاموال يعني بالوقف. طبعا هذي
على زمنهم انه كان في اوقاف يعني تخصيص هاي المدرسة لانه خلص الواقف وقف هذه المدرسة لله صرنا ندرس فيها. قال كما تتعين سائر الاموال المحبسة الموقوفة يعني قال وتخصيصها ليس ببدعة. فكذلك ما نحن فيه بخلاف الروبوت. فانها خصت تشبيها بالصفة. فهما للتعبد. اه اذا الاربطة مختلفة عن المدارس. المدارس
مكان تعليم فهي ليست بدعة في شيء. اما الاربطة الصوفية بدعة قصد انشاؤها على طريقة تعبدية ان شخص ينقطع فيها للعبادة وما يطلع وما يشتغل قياسا على الصفة اللي فاذا هنا في
مفهوم عبادي صار في التخصيص. ففكرة الاربطة بدعية لكن فكرة المدارس هادي فكرة حياتية مصلحية. مصلحة مرسلة. نعم. قال فصارت تعبودية بالقصد والعرف حتى ان ساكنيها مبينون فصارت اذا فكرة الاربطة هي فكرة تعبدية بالقصد يعني بقصد صاحبها في انشائها ان تكون
للانقطاع للتعبد. وفي العرف ان العرف ايضا ان هذه الزوايا هي زوايا تخصص للتعبد. يعني مكان يخصص لان يقصد تعبد الله فيه دون غيره من الاماكن هكذا اقتضى العرف فيها. فهذا جعلها حالة تعبدية بدعية. نعم. قال حتى ان ساكنيها مبينون لغيرهم في النحلة والمذهب والزي والاعتقاد. نعم يعني حتى الذين
يعيشون في الاربطة الصوفية اللي في الزوايا الهم اسم معين لباس معين هذولا خرقة بيضا هذول خرقة خضراء هذول خرقة صفرا. والهم طقوس معينة. اذا هذي صارت هيئة تعبدية ما صارت بس اشي هيكا حياتي
زي المدارس والجامعات والكليات. نعم. قال وكذلك ما ذكر من بناء القناطر فانه راجع الى اصلاح الطرق وازالة المشقة عن سالكيها. هي من البدع مما ذكره العز بن عبدالسلام مثالا على البدع المندوبة. انتم بتعرفوا طبعا الاخوة الذين اتوا. نتكلم عن فكرة العز بن عبدالسلام في تقسيم البدع الى خمس اقسام
فمن البدع المندوبة التي ذكرها بناء الجسور الشاطر بيقول يعني بناء الجسور والطرقات هذه ما هي بدعة يا شيخ. تمام يعني لا تسمى بدعة بالمفهوم. مهو النبي عليه الصلاة والسلام ما بناش جسر. مهو ماشي بس هي هاي فكرة حياتية
مصلحية ليست فكرة تعبدية حتى نقال ان احداث الجسور والشوارع والطرقات والفنادق وبدع بالمفهوم الشرعي. اذا بدك تحك لنا بدعة بالمفهوم اللغوي يا اخي ماشي. بس هذا تجوز النوع من المجاز
نحن كلامنا في البدعة الشرعية باطلاق اسم البدعة على بناء الجسر والطرقات وبناء الفنادق والمطاعم وبناء وصناعة التلفزيون والسيارات. هذا يعني حقيقة نقل مفهوم البدع مكان ليس له الاصل ان نحافظ على مفهوم البدعة بمعناه الشرعي. وهو انه مفهوم مذموم. اما هذا فالاساء بحاجة الى ان يسمى بدعة. قال. قال وله اصل في شعب الايمان
وهو اماطة الاذى عن الطريق فلا يصح ان يعد من البدع. شف هاي الفكرة قال اصلا بناء القناطر له اصل في شعب الايمان شعب الايمان واماطة الاذى عن الطريق. فيمكن اصلا ان ندخل بناء الجسور والشوارع والزفلتة الها تحتها. اماطة الاذى عن الطريق. طيب. قال فلا يصح ان
في البدع بحال وقوله وكذلك كل احسان لم يعهد في العصر الاول. اذا هذه فكرة الرئيس بن عبدالسلام اي شكل من اشكال الاحسان بناء دار للمسنين انشاء اماكن لاستقبال ديوان المظالم
اي شكل من اشكال الاحسان لم يكن موجود في زمن النبي صلى الله عليه وسلم بدعة. بس بدعة مندوبة قل له يا عمي بدناش نسميه بدعة. هو اسمه مصلحة مرسلة
جمع المصحف مثل نسخ المصحف. لا تسميه بدعة تمام؟ بس احنا عرفنا ان العز بن عبد السلام طريقته انه يسمي المصلحة المرسلة ادعوا احنا مشكلتنا معه في هذا الاصطلاح منلاحظ احنا مشكلتنا مع العز عموما
في الاصطلاح انه تسميتك هذي بدع خطأ وان كانت الامثلة التي ذكرتها في الاغلب جائزة وصحيحة. بس لا نسميها بداع حتى لا يتم التلاعب بالمفهوم. نعم قال فيه تفصيل فلا يخلو الاحسان المفروض ان يفهم من الشريعة انه مقيد بقيد تعبدي او لا. فان كان مقيدا بالتعبد الذي لا يعقل معناه فلا يصح ان يعمل
به الا على ذلك الوجه. وان كان غير مقيد في اصل التشريع بامر تعبدي فلا يقال انه غير بدعة على اي وجه وقع الا على احد ثلاثة اوجه. اذا هذي
قاعدة مهمة هل كل شكل من اشكال الاحسان الذي يفعله الناس بعد زمان النبوة العهد الاول اللي هو زمن النبوة هل اي شكل من اشكال الاحسان الذي احدثه الناس بعد زمن النبوة
يعتبر من البدع المندوبة شاطئ قاعدة بدها تركيز انها مهمة الحقيقة لا فيه تفصيل ليه ؟ قال لان بعض اوجه الاحسان قال فلا يخلو الاحسان المفروض يعني المفترض المفروض يعني الايه بدنا نفرضه
لا يخلو الاحسان المفترض ان يفهم من الشريعة انه مقيد بقيد تعبدي اولى الان في بعض اشكال الاحسان تعبدية لازم تلتزم فيها الطريقة اللي كانت في زمن النبي صلى الله عليه وسلم
وقد عرفنا من القرائن والادلة ان المطلوب بهذا الشكل من اشكال الاحسان ان يبقى على تلك الطريقة التي كانت في زمن النبوة فهي طريقة تعبدية مقصودة لذاتها ولا يجوز لك ان تحدث بعدها طريقة اخرى
بالمقابل في شكل من اشكال الاحسان احنا بالقرائن واستقراء الادلة عرفنا انه ليس المطلوب ان يبقى على تلك الصورة يعني ما في اله صورة تعبدية احنا ملزمين فيها بل بامكاننا ان نحدث فيها من الصور ما شئنا
طبعا هذا مين الذي يصل الى هاي القناعة؟ العالم الراسخ المستقرئ للنصوص يأتي على صورة من صور الاحسان ويقول لك انا استقرأت النصوص استقراءا قويا فعرفت انه هذا الاحسان الشريعة تريده ان يبقى على
بشكل معين ونحن متعبدون به لا يجوز التلاعب به في شكل اخر من اشكال الاحسان. لأ باستقرائي لنصوص الكتاب والسنة عرفت اننا لسنا متعبدين فيه بصورة معينة. بل بامكاننا ان
وننتج فيه في كل عصر ما يتلائم هذا العصر. مثلا القضاء بين الناس وفصل النزاعات. هل هو احسان ولا مش احسان احسان هل هناك صورة معينة لنظام القضاء نحن متعبدون به؟
يعني النبي صلى الله عليه وسلم وين كان يقضي؟ نجلس في المسجد ويقضي بين الناس هل ان يكون القاضي في المسجد بهاي الصورة احنا متعبدين انه هذا الوجه من اوجه الاحسان وهو القضاء؟ هل نحن متعبدون ان تكون
وهيئته في المسجد امين مراد القضاء باي شكل من الاشكال بالتالي الجيل اللي بعده عمل دار اسمه دار القضاء. اليوم صار عنا وزارة قضاء. اليوم صار عندك محاماة وشهود فهنا هذا الاسم قضاء
هو شكل من اشكال الاحسان لكن باستقراء النصوص يعرف العلماء اننا لسنا متعبدين فيه بصورة معينة فكل ما ينتجه ويستحدثه الناس من اجل تطوير انظمة القضاء وتحسينها وتيسيرها على الناس من الاماكن والازمنة
وطرق المحاماة والبينات هذه فيها مجال للاحداث كما شئت. ليه؟ لانه هذا الاحسان ابتداء. الشريعة ما ربطتني بصورة تعبدية معينة صح؟ لكن في اوجه من الاحسان لأ الشريعة ربطتني في
باوجه تعبدية معينة. انا ما بصير اتخطاها تمام؟ فرضا فرضا يعني انا مش خاطر بمالي مثال ممكن بعضكم يجيب مثال افضل. بس الزكاة مثلا خلص الزكاة مربوطة بايش بانصبة معينة اصل الزكاة احسان
للناس بصير اليوم نحكي يا جماعة بدنا نغير نصاب الذهب. شو رأيكم لا ما يطلعلكش لانه خلص الشريعة حددته طيب بدنا نغير اه نسبة المخرج من الزكاة. بدل اثنين و نص بالمية نخليها عالناس ليرات و نص بالمية. لأ بطلعلكش. ليه ؟ لانه هاظا صح شكلة من اشكال الاحساس
لكن الشريعة ربطته بقضايا تعبدية. اثنين ونص بالمية اثنين ونص بالمية نصاب الغنم اربعين اربعين صاحب البقر ثلاثين ثلاثين لواحد انه ايه يستحدث ويخترع. طب شو رأيكم احنا اليوم فش اه قديما كانت الزكاة في الابل والبقر والغنم. بدنا نعمل زكاة للسيارات
اسمه زكاة السيارات قديما كان في سيارات والاربعين سيارة سيارة. لأ بطلعلكش يا عمي ليه ؟ لانه هاي امور صعبة بتقول احسان يا شيخ انا عم بحسن للفقراء. تتخيل كل واحد عنده اربعين سيارة يطلع سيارة؟ نقول
لكن هذا الوجه من الاحسان استقرائنا لنصوص الكتاب والسنة عرفنا انه ايش صورته تعبدية ما في مجال انك ايه اخترع فيها بخلاف القضاء فالمطلوب وجود القضاء لكن ليس له صورة نحن متعبدون بها بذاتها. بدك تقذف المسجد اقضي بدك تقضي
في مكان القضاء يقدر تعمل وزارة فهمتم؟ ولذلك هنا تأتي النقاشات في بعض المسائل. زي مثلا مسألة المسبحة. يعني حتى هل نحن متعبدون؟ الان المطلوب منا الذكر والذكر احسان هل نحن متعبدون بصورة معينة الذكر لا نتجاوزها
هو النقاش مين اللي بقول لك المسبحة بدعة ولا مش بدعة الذكر والتسبيح احسان ونحن مأمورون به بصير النقاش. هل الشريعة تعبدتنا بصورة معينة للذكر لازم يكون بالاصابع بحيث ان تذكر الله بالة
اخرى هو اعتداء وبدعة؟ اما المطلوب منا ان نحصل ذكر الله واما الطريقة التي انت ستذكر فيها الله لك مجال انك تحدث من الوسائل والاساليب كالات للذكر مش طرق وجماعات لا بتكلم عن الة الذكر
واحد بده يسبح باصبعه وبسبح. واحد بده يسبح عداد التسبيح يسبح. واحد يسبح بالمسبح حيسبح الذين لا يرون بدعية المسبحة وهذا هو الاظهر والله اعلم يقول ان التسبيح المراد به تحقيق الذكر
تمام الان اذا انت بدك تسبح باصابعك والله هذا الافضل كمان. لانه انت تشهد لك يوم القيامة. لكن شخص يشعر انه بنسى كتير وبضيع كتير. فاستحدث المسبحة او العداد الاهلي هنا بتيجي فكرة ان انا بالنسبة للالة
التي تعد فيها التسبيح. كلامنا فقط في هاي الجزئية الان. الالة التي تعد فيها التسبيح لا يظهر لنا اننا ملزمون بالة معينة للتسبيح وهي الاصابع من الذي يظهر باستقراء النصوص انه في مساحة لاستحداث
الات اخرى للعد من وقد جاء حتى في بعض الاثار ما قد يشير الى هذا مثل زينب او جبيرية التي كانت تعد التسبيح بنوى التمر ابو هريرة الذي كان عنده يعني زي خرز او شيء معين يسبح به فهذا يدل على انه هاي المساحة تقبل
الاحداث ان تخترع فيها وان توجد فيها وسائل تسهل على الناس. هذه قاعدة عظيمة. عليك ان تفهم. هل كل احسان لم يوجد في العصر الاول يجوز احداثه الشاطر قاعدة ماذا يقول؟ لا يخلو ان يكون هذا الاحسان المفترض اللي بدنا نفرضه
ان يفهم من الشريعة باستقرائها انه مقيد بصورة معينة في التعبد. زي الزكوات اولى انه ما في باستقرائنا للشريعة. نحن لسنا ملزمين بصورة معينة. فان كان هذا الاحسان المفروض انت مقيد بالتعبد فيه بشيء لا يعقل معناه. يعني ليش ربنا خص الزكاة بالابل والبقر والغنم دون غيرها
حكمة الله يعني ليش ما خلى في زكاة بالدجاج؟ في جانب تعبدي لا يعقل معناه. لا تسألني ليه خلص. كيف الظهر اربعة؟ تقول ليش لماذا الزكاة في الابل والبقر والغنم
ايش في الدجاج ما في زكاة. مع انه الدجاج موجود كان في ايد الصحابة والناس الخيل هذا ما فيه زكاة وهكذا. نقول هذه امور تعبدية. فنحن ملزمون. اكيد الها حكمة. طبعا اكيد الها حكمة. لكن عقولنا تقصر عن ادراك
كل هذه الحكم. فهذا النوع من الاحسان الذي هو مقيد بوجه معين من التعبد لا يصح ان يعمل به الا على ذلك الوجه. الذي جاءت به الشريعة ولا يجوز لك ان تحدث طريقة معينة لتنفيذ هذا الاحسان
وان كان غير مقيد في اصل التشريع بامر تعبدي. يعني اذا كان هذا الاحسان لأ من البداية انت لست مقيدا فيه بصورة من التعبد معينة كالقضاء فهذا قال فلا يقال انه غير بدعة على اي فلا يقال ايش هو
انه بدعة نعم هذا اذا لازم يكون بدون كلمة غير. احنا في نسختنا نسخة رسالة بكل منشورات مروان. المهم الرسالة فلا يقال انه غير بدعة لكن الظاهر شيخنا. اه انا عندي في المحقق قال انه يعني الظاهر عنده انه كل النسخ غير
لعلها انه بدعة اذ تستقيم العبارة بدعة. احسنت لو هو كلمة غير هنا مكانها خطأ كلمة غير هنا انا شايف مكانها غطا. لانه الحالة الثانية انت مش مقيد فيها بصورة معينة. فلك ان تحدث فيها في انظمة القضاء وانظمة ادارة الجيوش وانظمة الصحة. لك ان تحدث فيها ما شئت
ولا يقال انها بدعة لا يقال والله احداث وزارة للقضاء هذه بدعة لا يقال ذلك انه بدعة الفلا يقال انه بدعة. احذفوا كلمة غير او اضربوا فوقها. على اي وجه وقع
الا هلأ لسا بدنا نأصل. الا على ثلاثة وجوه يمكن يقال في البدعية في هذه الحالة الثانية. ما هي؟ قال احدها ان يخرم اصلا شرعيا. مثل الاحسان المتبع بالمن والاذى. والصدقة من المديان المضروب على يده. وما اشبه ذلك ويكون اذ ذاك معصية
والثاني ان يلتزم على طيب الحالة الاولى انه الان احنا بنتكلم الان عن احسان الشريعة لم تلزمنا فيه بصورة معينة صحيح نتكلم عن الحالة الثانية احسان شكل من اشكال الاحسان زي القضاء وغيره. الشريعة لم تلزمنا فيه بصورة معينة. فاي شيء نحدثه في هذا المقام ليس بدعة الا على ثلاثة اوجه
الحالة الاولى ان تكون الطريقة التي استحدثتها تصادم اصلا من اصول الشريعة تكون الطريقة التي استحدثتها اصطدم باصل من اصول الشريعة. مثل ان تحسن احسانا مثلا ويكون الطريقة التي انت استحدثتها في هذا الاحسان
تؤدي الى اتباع بالمن والاذى بكون فيها والله اه اذية او من يظهر على الفقير طبعا يعني مثلا شخص اه فرضا فرضا يعني هيك بس التفكير الذهني. لو انه في دولة من الدول قالوا اي فقير بده يوخد زكاة لازم نصوره بالكاميرا
طبعا يا اخي او اي انسان في مجلس قضاء بدنا نعمل له تصوير او اي احسان بدنا نقدمه قل لك يا اخي هذي فيها ما انه اذى يعني ماشي بتقول لي هنا
طريقة الدفع وطريقة الاداء احنا مخيرين فيها. بس الطريقة اللي استحدثتها بتعمل كسرة للفقير وكأنك بتمن عليه لما توصل له المال او لما تعمل له هذا المعروف فانك تلزم انه لابد يكون في هناك تصوير
هذا يخرم قصر من اصول الشريعة وهو اصل لا تتبعوا صدقاتكم بالمن والاذى. فلا تقول لي يا اخي احنا هون مش متعبدين بصورة معينة. يا اخي ماشي احنا مش متعبدين. بصورة معينة. لكن انت احدثت صورة
تصادم اصلا من اصول الشريعة صورة فيها من وهذاك التصوير بالكاميرا لكل فقير تقدم له مساعدة. هذا لا يصح. طيب والصدقة من المديان المضروب على يده. انا حقيقة ما فهمتش يعني كثير المديان
لكن هنا محمد رشيد رضا بقول المديان هو الذي يقرض كثيرا ويستقرض كثيرا الان هي صيغة مبالغة. بس يعني ايش قضية والصدقة ان المثال اللي ضربه لم يتضح لي؟ يعني انسان
لديه ديون كثيرة مع ذلك بيجي يتصدق كيف تتصدق وانت اصلا عليك ديون كثيرة؟ يعني ايش صورة هاي الفكرة؟ مو الان احنا نتكلم عن اشي استحدث يعني اذا بدي افهم بشكل عام شخص كثير الديون
كان عليه ديون كثيرة ومع ذلك ما زال يتصدق ويعطي الناس. هذا الاصل ان يؤخذ على يديه ويمنع من الصدقة. وان كان اصل الصدقة في الاسلام كل واحد يتصدق باللي بده اياه كصدقة. مش كزكاة
كل واحد يتصدق باللي بده اياه فيجي واحد عليه ديون كثيرة الله يقول انا بدي اظلني اتصدق بنقول لا يا عمي انت روحش سدد ديونك ليست هذه من الصدقة المشروعة لان سداد الديون مقدم على
تتصدق من اموالك. يعني يمكن يكون هذا المرض. المهم في هذه الحالة الاحداث اذا كان يصطدم مع اصل من اصول الشريعة يكون معصية. قال فيكون اذ ذاك الاحداث بهذا الاحسان معصية
يصادم اصل من اصول الشريعة. طيب قال والثاني ان يلتزم على وجه لا يتعدى. بحيث يفهم منه الجاهل انه لا يجوز الا على ذلك الوجه. فحينئذ يكون الالتزام المشار اليه بدعة مذمومة وضلالة
وسيأتي بيان ذلك ان شاء الله تعالى فلا تكون اذا مستحبة. طيب الصورة الثانية الان احنا بنتكلم عن احسان لسنا ملزمين فيه بطريقة معينة لكن متى يمكن يصبح خطأ هذا الاحداث
انه ماشي انا احدثت طريقة جديدة نيجي عالموضوع المسبحة احنا قلنا اللي ما نختاره ويختاره كثير من الاجلاء من العلماء انها ليست بدعة تمام؟ لان المراد هو تحقيق التسبيح بغض النظر ما هي الالة؟ بدك تسبح بايدك
بمسبحة بدك تسبح الرقمي سبح لكن متى يمكن تصبح خطأ؟ ان يلتزم على وجه الله يتعدى بحيث يفهم منه الجاهل ان التسبيح لا يجوز الا على ذلك الوجه هون منصير نقول والله يا عمي لأ هون صار مشكلة
هون نعم صارت المسبحة في هاي الحالة بدعة ايش هي فهمتوا لا ما هي الصورة الثانية؟ اذا اصبح يعتقد ان التسبيح لا يصح الا بالمسبحة. لأ هون احنا انت زودت العيار
فحينئذ يكون الالتزام بالسبحة مثلا بدعة مذمومة وضلالة ليس للسبحة بحد ذاتها للاعتقاد الذي نشأ عند الجهال والعوام ان التسبيح اصبح لازم بالمسبحة. لأ نقول يا عمي هاي الطريقة الاسلام ما نص عليها اصلا. واحنا استحدثناها لان الاسلام فتح الموضوع. فلا يجوز ان تعتقد
ان هذه الوسيلة الوحيدة فقط للتسبيح واعتقادك ان هذه الوسيلة فقط للتسبيح اصبح بدعة. مين يعطيني مثال اخر؟ ترى مثل ايش؟ مثل المصافحة بعد الصلاة الان كاصل عام المصافحة بعد السلام يعني بعد ما سلمت واحد سلموا عليك والله حياك الله عليكم السلام ورحمة الله. ما عنديش مشكلة فيها
تمام؟ انه بعد الصلاة ما فش الزام بطقوس معينة فش الزام بطقوس يعني بعد الصلاة ما بصير تسلم بس بشرط ان يقع السلام شو عفوي اما اذا اصبح العامي يرى انه لازم يسلم بعد الصلاة. وبعد كل صلاة اذا ما سلم هو مقصر وترك شيء من الصلاة لا
انتقلنا الى البدعة ففرق بين من يسلم والله حياك الله وعليكم السلام ومن يسلم لاعتقاده انه هذا من طقوس نهاية الصلاة انه يكون مسلم. ويكون حاكي مع صاحبه ويسولف معها قبل الصلاة. نص ساعة وبعد الصلاة بيسلم عليه
لأ هون اه بقول انه في واضح انه انت الموضوع عندك ماخذ كانه طقس من طقوس الصلاة مش اشي عفوي يعني. طيب قال والثالث ان يجري على رأي من يرى المعقول المعنى وغيره بدعة مذمومة. كمن كره تنخيل الدقيق في العقيقة فلا تكون عنده البدعة مباحة ولا مستحبة
لكن هؤلاء شوي يعني شدوها شوي الطريقة الثالثة متى يصبح الاحداث في القضاء وفي انظمة الجيش وما شابه ذلك بدعة؟ على طريقة من يرى انه حتى الامور المعقولة المعنى لا مثل القضاء
ومعقول المعنى مش زي الزكوات. الزكوات التعبدية احنا ملزمين بصورة معينة. اما القضاء وانظمة الجيش والمستشفيات هذه اشياء معقولة معنى لك ان تحدث فيها ما يتلائم مع واقعك المعاصر وبعض الناس يرى انه حتى الاشياء بس هذا انا اعتقده هو يعني لذلك هو قال على ان يجري على رأي من يرى يعني كانه الشاطئ بيقول انا مش مع هدول يعني
بس في بعض الناس يتشدد في التبديع فيرى انه حتى الاشياء معقولة المعنى مثل القضاء نظام الجيوش وما شابه كذلك يقرأ اي شيء يحدث فيه يكون بدعة مذمومة هذا الكلام حقيقة غير صحيح
هي انت ماشي الشاطرة بيطرحوا كوجهة نظر مع انه واضح انه مش معها بس حقيقة اليوم صعب تطرحه حتى كوجهة نظر لانه يشل حياة الامة بتقول لي انه الاشياء المعقولة تلمع واللي الاسلام ترك فيها مساحة للتفكير. لأ ما بصير الاحداث فيها
مو انت هيك بتعمل اظن شلل في الحياة العامة. سواء الحياة الاقتصادية والاجتماعية او القضائية او القتالية. فاعتقد ان هذا الرأي الثالث الذي يرى ان هذه الامور اي احداث فيها ايضا
بدعة مذمومة وذكر لك مثال كمن يرى انه تنخيل الدقيق يعني انك تحط الدقيق في المنخال هذا بدعة. والله شوية توسع في المباحات الجوال بدعة ومعناتها التلفزيون بدعة. ومعناته كثير من الاشياء بدعة في حياة الناس
هذه الحالة الثالثة ربما نحطها على جنب لانه اعتقد ان التوسع في التبديع في هذه المرحلة يعني وان بعض يعني كان يشدد فيها لكن ارى انه خطأ. يعني مش انه وجهة نظر. انا بشوف انه خطأ
لانه انت بحياة الناس لا يصلحها ذلك مر معنا في معاوية بن ابي سفيان تذكروا لما توسع في احداث انظمة الحكم وعمر قال له خلص انت ادرى اشياء لانه طبيعة الحياة بتفرض علينا ذلك
فهذه الوجه الثالث توسعة دائرة التبديع حتى تشمل هذه المساحة. اعتقد انه يخالف مقصد الشارع في جانب من الجوانب اما الاول والثاني فنحن اكيد متفقون على انه بدعة او ضلالة. نلاحظ حتى الوجه الاول
هذا اذا كان الاحداث يخدم اصلا شرعيا ما سمى بدعة. شو سماه؟ معصية الاول انه انت بتصطدم باصول الشريعة ما سماها بدعة سماه. معصية اما الثاني ان يلتزم هذا الاحداث على وجه الله يتعدى هو اللي سماه بدعة
اما الثالث فاحنا نتفق اعتبار ويحدث الى اشكالية في حياة الناس وصلت التراويح تقدم الكلام عليها واما الكلام في دقائق التصوف فليس ببدعة باطلاق. يعني طبعا مما ذكره العز بن عبدالسلام مثالا على البدع المندوبة
صلاة التراويح واجبنا عنها سابقا في اول الكتاب فلا حاجة لان نعيد التنبيه عليه اه يا ناجي احسنت احسنت لو يتكلم عن الاحسان تقبله الشريعة لكنك تحدث في وسائله الاحداث في الوسائل وليس في اصل الاحسان. اما اذا كان كل الاحسان مخترع
هنا سندخل في مشكلة اخرى. نعم قال واما الكلام في دقائق التصوف فليس ببدعة باطلاق. ولا هو مما ومتى اتى بهذا الكلام؟ حتى تفهم السياق. هو لما كان يتكلم عن المدارس
والمدارس هي وسيلة من وسائل التعلم واراد ان يتكلم عن الوسائل وسائل الاحسان متى تكون بدعة ومتى لا تكون بدعة؟ ولذلك انا ركزت عهاي القاعدة في حياتكم وسائل العبادات مسألة شهيرة اليوم النقاش فيها. متى تكون بدعة ومتى لا تكون بدعة؟
مين يستطيع يجيب لي اياه خلاصة ما فيهم وسائل العبادات متى نحكم ببدعيتها؟ ومتى لا نحكم ببدعيتها؟ مين يعطيني الخلاصة يلا بدي من هاي الجهة يا رب من يعطيني الخلاصة وسائل العبادات متى نقول انها بدعة ومتى لا نقول انها بدعة؟ ايوا
ايوة احسنت اذا كانت وسيلة العبادة ووطرقها موقوفة على الشارع وهنا الاحداث في هذه الوسيلة بدعة طيب احسنت. اما اذا كانت الوسيلة ليست مقصودة لذاتها وانما المقصود فقط حصول الاحسان
باي وسيلة كان فعندئذ الاحداث في الوسائل العبادات لا اشكال فيه الا في حالتين. الحالة الاولى اذا كانت الوسيلة التي احدثتها تصادم اصلا من اصول الشريعة احسنت احسنت ان يعتقد ان الوزيرة التي احدثتها
هي مقصودة لذاتها ولا يجوز احداث وسيلة اخرى ممتاز هاد هاي قاعدة مهمة بترتب لك افكارك. لما تناقش في مسائل وسائل العبادات الشاطبي حددها لك واعطاك الخلاصة تاعتها اعمر فلا يقال انه بدعة على اي وجه وقع
الا على احد ثلاثة اوجه يعني انت مشي له يا شيخ. يعني واحيانا الكلام يعني لا يريد ان يقول ان جميع الصور الثلاث بدعة. يعني هو يرى انه هذه الحالة
يعني لا احتاج ان اسميها حتى بدعة كيف اقول لك؟ يعني هي الاصل ان تكون بدعة. لكن كانه انتقل هيك هو بفكر لما كان يكتب انه انا حتى فش داعي اسميها بدعة لا هي معصية
لانك انت اصطدمت اصلا باصل من اصول الشريعة بشكل مباشر ولذلك انه رأى انه هاي تسميتها معصية اقرب من تسميتها بدعة يعني هو النقاش في التسمية هل نسميها معصية ولا بدعة؟ بس في النهاية هي منهي عنها. طيب
وقال واما الكلام في دقائق الصلاة ان شاء الله بعد الصلاة في مستعينا بالله بسم الله والصلاة والسلام قالوا اما الكلام في دقائق التصوف من البدع المندوبة التي ذكرها العزيز بن عبدالسلام
الكتب الرقائق والسلوك مثل كتب حارث المحاسبي وكتب اه ابن المبارك ما يسمى اليوم كتب الرقائق هذه ما كانت في زمن النبي عليه الصلاة والسلام. لكنها تعتبر بدعة مندوبة تمام؟ لانك تجمع فيها كلام في السلوك والاخلاق زي صيد الخاطر. زي الفوائد ابن القيم عرفتم؟ طيب
قال واما الكلام في دقائق التصوف فليس ببدعة باطلاق. ولا هو مما صح بالدليل باطلاق. بل الامر ينقسم ولفظ التصوف لا بد من شرحه اولا حتى يقع الحكم على امر مفهوم. لانه امر مجمل عند هؤلاء المتأخرين. فلنرجع الى ما قال فيه المتقدمون. وحاصل ما وحاصل ما يرجع الان. بدي قل لك
دقائق التصوف هذا مركب اضافي صحيح زي اصول الفقه دقائق التصوف حتى نحكم هل دقائق التصوف بدعة او ليس ببدعة لابد نحرر ما معنى كلمة تصوف اولا خلينا نحرر شو معنى كلمة تصوف؟ قال
قال وحاصل ما يرجع اليه لفظ لفظ التصوف عندهم معنيان. احدهما انه التخلق بكل خلق ثاني والتجرد عن كل خلق دني. هذا اول معنى ذكره المتقدمون التصوف وان تتخلق بكل خلق سني. ركز مش سني
سامي سامي يعني عالي. رفيع والتجرد عن كل خلق دنيء. ثانيا والاخر انه الفناء عن نفسه والبقاء بربه. المعنى الثاني الذي ذكروه عن التصوف هو الفناء عن النفس يعني ان تصبح تعيش في الدنيا وانت لا تشعر بذاتك
وتفنى في ذات الله عنا خلص ما تحس بذاتك واي بس هو مرتبة الفناء عندهم وهي اعلى درجات السالكين ان ينسى وجوده. كيف واحد بكون جالس في مجلس لكن هو مش حاس بحاله عقله
في مكان ثاني الفناء عندهم انك تكون في الدنيا كبدن لكنك لا تعود تستشعر وجود بدنك وتفنى فقط في ذات الله فلا تشاهد الا الله ويسمونها مرتبة الاحسان ان تعبد الله كأنك
وشيخ الاسلام ابن تيمية ضمن برنامج تراثي اللي يتابعون معنا يعرفون انه قسم الفناء الى صور ان هناك فناء سني وهناك فناء ادعي لم يفعله السلف. المهم قال وهما في التحقيق يرجعان الى معنى واحد. الا ان احدهما يصلح يصلح التعبير به عن البداية. والاخر يصلح التعبير به عن النهاية. نعم ماذا يقول هنا
ما معنى يا شيخ مالك وهما في التحقيق يرجعان الى معنى واحد الا ان احدهما للبدايات والثانية للنهايات ايوة احسنت احسنتم يقول لك يعني المرتبة التفسير الثاني للتصوف هو نهاية التفسير الاول انه انت في البدايات المتصوف
يتخلق بالاخلاق السانية. ويتبرأ من الاخلاق الرديئة مع كثرة الرياضة على هذه الاخلاق الى مرتبة الفناء اقول اصلا هما ليسوا مختلفين بل هما متكاملان قال وكلاهما اتصاف الا ان الاول لا يلزمه الحال والثاني يلزمه الحال. يعني وكلاهما وصف
لكن على طريقة الصوفية الا ان الاول لا يلزمه ان يكون صاحبه له حال معينة اما الذي يصل لمرتبة الفناء فهذا يجب ان تكون له حال معين مع الله سلوكه. طيب
قال وقد يعتبر فيهما بلحظ اخر. فيكون الاول عملا تكليفيا والثاني والثاني نتيجته. وقد يعتبر فيها بلحظ اخر يعني قد يفكر طريقة اخرى فنقول ان الحالة الاولى هي امور تكليفية. التخلق بالاخلاق السنية والابتعاد عن الاخلاق الرديئة
والثاني وهو الفناء هو ايه؟ نتيجة ذلك. يعني هاي طريقة اخرى في التفكير. المهم. قال ويكون الاول اتصاف الظاهر والثاني اتصاف الباطن. مثلا طريقة ثالثة التفكير ان الاخلاق السنية عمل ظاهر
الفناء شعور باطن. برضه ماشي بزبط. طيب قال ومجموعهما هو التصوف. قال ومجموع هاتين الحالتين هو التصوف واذا ثبت هذا في التصوف بالمعنى الاول لا بدعة في الكلام فيه. التصوير بالمعنى الاول انه اخلاق سنية واخلاق رديئة. هذا ما هو في بدعة. يعني ان نقعد نتكلم
في الاخلاق يقول الان رجع بدي اقول لك اذا هل دقائق التصوف على المعنى الاول للاخلاق السامية والدم عن الاخلاق البدعية الرديئة. هل الكلام في الاخلاق بدعة العكس كل كلام النبي عليه الصلاة والسلام والصحابة
في الاخلاق فاذا كنتم تقصدون بدقائق التصوف الكلام في الاخلاق فهذا لا احد يمنعه. بل الشريعة دلت عليه. انما بعثت لاتمم مكارم الاخلاق. نعم. قال لانه انما يرجع الى التفقه الذي ينبني عليه العمل. وتفصيل افاته وعوارضه لما نتكلم عن الحسد
ما اسبابه؟ ما عوارضه؟ كيف يتخلص الانسان منه؟ هل هذه الرقائق غلط؟ لا هذا مطلوب. العكس. نعم. قال واوجه تلافي الفساد الواقع في الاصلاح وهو فقه صحيح واصوله في الكتاب والسنة ظاهرة. فلا يقال في مثله بدعة. هو ليس بدعة اصلا يعني اصلا خطأ تصنيفه بدعة حتى لغته
لان هو اصلا دلت عليه نصوص الكتاب والسنة. نعم. قال الا اذا اطلق على فروع الفقه التي لم يؤلف التي لم يؤلف مثلها في السلف الصالحين. اه يعني متى ممكن نقول انه صار فيها
اذا اصبحت نتكلم في امور في الاخلاق لم يشر اليه السلف الصالح اصلا مثل مثلا الصوفية يتكلمون عن مقام الحزن والكلام عن الحزن وفضيلته ويعتبرونه مقام من مقامات التعبد والله والله بنقول اعتبار الحزن من مقامات التعبد ولا خطأ
هنا نعم في بعض مقاماته يمكن الحديث عنه. ايوا يا عمر اعتبرتم الفروع الفقهية التي لم يتكلم بها السلف بدعة. فاعتبروها. الا اذا اطلق على فروق فروع الفقه اللي ايش
التي لم يؤلف مثلها في السلف الصالح. ايوا ايش هي؟ قال انها بدعة كفروع ابواب السلام والايجارات والجراح ومسائل السهو والرجوع عن الشهادات وبيوع وما اشبه ذلك. اه هنا اطلق قصدك على الفروع الفقهية
التي لم تكن لان هنا كان يتكلم قبل قليل عن الاخلاق قال فلا يقال في مثل بدعة الا اذا اطلق على فروع الفقه الا اذا قصدنا بالاخلاق فروع فروع الفقه التي انتجها الناس في القرن الثاني والثالث. كصور البيوع التي لم تكن موجودة في
زمن النبوة وتحدث الناس فيه. مع انه غريب هذا الكلام انه هم اذا بدكم تسموها بدعة سموا الفروع الفقهية التي لم تكن في في زمن السلف ممكن هذه الطريقة قال فلا يمكن تسمية هذه فلا يقال في مثل هذه انها بدعة
الا اذا صح ان نطلق على فروع الفقه التي تحدث فيها الفقهاء ولم تكن في زمن النبوة بدعة. كلامك صحيح. نعم. هو يريد ان يصنع نوع من الالزام. يعني ان كتابة الكتب
في اه الاخلاق وعوارضها وافاتها. اذا كنتم تريدون ان تسموه بدعة فاذا سموا ايضا كتب الفقه الاسلامي اللي ما كانتش موجودة زمن النبي عليه الصلاة والسلام. وكتب فيها في فروع احكام البيوع والمعاملة سموها بدعة. ليش هاي
بدعة مندوبة والكلام في الفقه الذي لم يكن في زمن النبوة مما استحدثه الناس لا نسمي بدع مندوبة. خلص اذا هاي بدعة مندوبة وهاي بدعة مندوبة وكأنه يعني يرد على العز بن عبدالسلام تخصيصه البدعة المندوبة في دقائق التصوف
باعتبار انه لم يتحدث فيها مع ان اصولها في الكتاب والسنة. اذا دقائق الفقه التي لم يتحدث فيها معا موصولها في الكتاب والسنة. برضه اذا ليش بتسميها بدعة مندوبة؟ وهذا الزام لانه هو لا يسميها بدعة مندوبة. يعني العز لا يسمي دقائق الفقه
التي تحدث عنها في القرن الثاني والثالث بدعة مندوبة. فيقول اذا دقائق علم السلوك لا تسمى. بدعة مندوبة هذه مثل هذه لا فرق. نعم. قال ليس من شأن العلماء اطلاق لفظ البدعة على الفروع المستنبطة على الفروع المستنبطة في الفقه. التي لم تكن في زمن السلف. وان دقت
وان استحدثت فكذلك لا يطلق على دقائق فروع الاخلاق دقائق الحسد دقائق العجب دقائق الخشية الظاهرة والباطن انها بدعة. لان الجميع في النهاية له مستند يرجع اليه سواء الفقه له مستند في الكتاب والسنة والاخلاق لها مستند في الكتاب والسنة
قال واما بالمعنى الثاني فهو على اضرب. قال واما الكلام في دقائق التصوف على المعنى الثاني وهو الفناء طيب فهو على اضرب واحد. قال احدها يرجع الى العوارض الطارئة على السالكين. اذا دخل عليهم نور التوحيد الوجداني فيتكلم فيتكلم
بحسب الوقت والحال وما يحتاج اليه في النازلة الخاصة. رجوعا الى الشيخ المربي. وما تبين له في تحقيق مناطها بفراسته الصادقة في السالك بحسبه وبحسبه في العارض فيداويه بما يليق به من الوظائف الشرعية والاذكار الشرعية. او باصلاح مقصده ان عرض فيه العارض. فقل ما يقرأ العارض الا عند الاخلال ببعض
بعض الاصول الشرعية التي بني عليها في بدايته فقد قالوا انما حرموا الوصول بتضييع الاصول. جميلة. نعم الحالة الاولى اذا قصدنا بالتصوف المعنى الثاني وهو الوصول الى الفناء تمام فهل الكلام في دقائق التصوف بمعنى الفناء وما يتعلق به. بدعة قال هذه لها احوال
الحالة الاولى ان يكون المراد بالتكلم بالتصوف معنى الفناء ان يأتيك سالك الى الله ممن ومهتم يوميا بقضايا السلوك الى الله ومراقبة القلب ومتابعة الخطرات ويأتي الى شيخه المربي ويقول له يا شيخي فسد قلبي
واشعر ان النور الوجداني الذي كان في قلبي يطفئ وانني ما عدت اشعر بالعلاقة مع الله كما كنت اشعر بها. بسبب العوارض الطارئة على السالكين. ايش العوارض الطارئة؟ كما قلنا احيانا ممكن يكون معاصي
الحقيقة انا ممكن تكون انشغالات الحياة المتكررة. احيانا ممكن تكون تراكم الهموم والمصائب. فيأتي الى شيخه المربي وشيخه المربي قل اه يا فلان انت واضح انك مقصر في وردك في قيام الليل. شد لي شوية في قيام الليل
والله انت يا فلان مقصر واضح في اذكار الصباح والمساء عشان هيك شاعر بالضعف شد حيلك فيها عسى ان يذهب الطالب الى شيخ مربي في علم السلوك ينصحه ويبث اليه همومه هل هذه بدعة
قال اذا قصدتم بدقائق تصوم عن الفناء ان يتكلم مع الشيخ المربي ويطلب نصيحته ويوجه ويكلفه بالوظائف. هذا لا بدعة فيه بل في العادة اصلا انما الانسان متى يضعف ايمانه؟ اذا ضيع شيئا من او الاوراد الاصلية في الشريعة
انما حرموا الوصول الى الله لتضييعهم الاصول القرآن قيام الليل الاذكار انت متى تحرم الوصول الى الله؟ اذا كان هناك خلل في واحدة من هذه الاعمال فيها خلل في صلاتك وخصوصا قيام الليل. يا خلل في اذكارك ووردك مع الله
الان العلاقة بين الشيخ والتلميذ اذا كان حديثا في هذا والكلام في هذه الدقائق في التصوف هذا لا اشكال فيه. بل النبي صلى الله عليه وسلم جاءه حنظلة فقال يا رسول الله
نافق حنظلة صح؟ وقال له وعلمه ووجهوا هذي لها اصل في الشريعة اصلا في علاقة الصحابة مع النبي صلى الله عليه وسلم. لذلك قال فمثل هذا قال في مثل هذا لا بدعة فيه لرجوعه الى اصل شرعي. ففي الصحيح من حديث ابي هريرة رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه وسلم جاءه ناس من اصحابه رضي الله عنه فقالوا يا رسول
انا نجد في انفسنا شيئا يعظم ان نتكلم به او الكلام به. ما نحب ان لنا وانا تكلمنا به. جاء صحابة هذا الصحابي ابتلي بالوساوس العقدية او الفكرية يعني خلينا نقول بعض الناس بيكون عنده وسواس
قهري في العقيدة الشيطان بقول له اكفر بعض الناس واحنا قابلناهم الله يعافينا واياكم. بكون عنده وسواس عقدي. انه الشيطان بضل الشيطان يوسوس له خليك نصراني. اشتم الله والعياذ بالله او كذا
هذا الصحابي اجا على النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله في وساوس بتيجيني يعظم علي ان اتكلم بها. يعني حتى اني اتكلم لقد ايش بوسوس لي الشيطان مش قادر
وانا متألم من هذه الوساوس ما نحب ان لنا كذا وكذا يعني من الدنيا وانا تكلمنا بها. يعني لو تعطيني الدنيا كلها يا رسول الله. والله ما بحب اتكلم فيها
فقال اوقد وجدتموه هل وجدت هذه الوساوس؟ قال نعم. قال ذلك صريح الايمان يعني هذا دليل على انك مؤمن صادق والشيطان بيحاول يفسد دينك من خلال ان يطرح في عقلك
وساوس الكفر ان تشعر انك يوسوس لك بوساوس كفرية وانك كرهان لهاي الوساوس. وتريد انك يعني الدنيا كلها تفنى ولا تتكلم فيها هاي الحالة دلالة انك مؤمن صادق بأنك كرهت هذه الوساوس
وخايف منها. اذا هذا دلالة على في صدق الايمان. طيب هذا مثال على انه صحابي بيجي بشكوا للنبي عليه الصلاة والسلام ماذا يجد في نفسه نافق حنظلة مشاعر نفسية. والنبي صلى الله عليه وسلم يوجهه. اذا هذا اذا له اصل في الشريعة. الذهاب الى الشيخ المربي
قال عن ابن عباس. للاسف دعوني اقول ان كثير من حالات غير الصوفية يقصرون في هذا الباب يعني اصبح الانسان قضية وجود شيخ مربي يشكو اليه عوارض القلب. خلص دايما اه هادا شغل تصوف لا من شغل تصوف. هادا كتاب وسنة
وهوى السلفية والعهد الحديث وغيرهم يقصرون في هذا حتى يضعف ايمان احدهم ويظن انه المطلوب فقط انه فلان مجروح ولا معدل وانت وين قلبك سيدي تمام فنحن نقصر حقيقة في هذه الابواب وللاسف نرى ان هذه من عمل التصوف ان يكون له شيخ مربي يتربى على يديه بس بدون
زيادة انه بعض الناس انه الشيخ مربي بصير طريقة وبياعه وسواليفه سيبوا من القضية هاي بس انا بتكلم عن اساس الفكرة هي اشي فكرة صحيحة ونحن من نقصر فيها. لكن لما يقصر فيها الانسان بحاول يشعر نفسه. لا لا انا مش مقصر. هم هدولاك اللي هاي من انتاجات واختراعات التصور. ليست من انتاجاتي
الصحابة كانوا يفعلونها لكن انت من قصرت فيها وقلبك في غفلة شديدة يحتاج الى اعادة انعاش. نعم قال عن ابن عباس رضي الله عنهما قال جاء رجل الى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله ان احدنا يجد في نفسه يعرض بالشيء لان يكون حممة احب اليه من ان
تكلم به قال الله اكبر. يعني ان اكون فحمة عموما الفحمة احب الي من ان اتكلم لانه شبيه في الحديث السابق. طيب. قال الله اكبر الله اكبر الله اكبر الحمد لله الذي رد كيده الى الوسوسة. الحمد لله الذي جعل كيده في
هو فقط وسوسة لا يستطيع عليك اكثر من ذلك قال وفي حديث اخر من وجد من ذلك شيئا فليقل امنت اذا جاء لك دائما وسوسة في الدين قل اعوذ بالله في هذا الحديث امنت بالله
يعني ان شاء الله ترد الوسواس العقلي قال عن ابن عباس رضي الله عنهما في مثله اذا وجدت شيئا من ذلك فقل هو الاول والاخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم. الى اشبه ذلك وهو اصل صحيح مليح. وهو
صحيح مريع عندنا. اذا اذا هاي الفكرة الاولى اذا قصد الكلام في دقائق التصوف بمعنى الفناء اذا قصد الذهاب الى الشيخ المربي ليقوي قلبك في السير الى الله ما في مشكلة. اثنين ليش ما في مشكلة؟ لانه الها اصل
مش بدعة لها اصل في فعل الصحابة. اثنين يرجع الى النظر في الكرامات وخوارق العادات وما يتعلق بهما. مما هو خالق في الحقيقة او غير خارق. وما هو منها يرجع الى
امر نفسي او شيطاني او ما اشبه ذلك من احكامها. فهذا النظر ليس ببدعة كما انه ليس ببدعة النظر في المعجزات وشروطها. والفرق بين النبي والمتنبي وهو فن من علم المتنبي يعني المتنبي يعني الذي يتصنع انه نبي وهو كاذب. نعم. قال وهو فن من علم الاصول فحكمه حكمه
تمام اذا كان المقصود بدقائق التصوف الكلام عن الكرامات وشروطها وقواعدها فهذا ايضا لا اشكال ان يتكلم في دقائق التصوف بمعنى الكلام في الكرامة ما شروطها؟ وما الفرق بين الكرامة والاحوال الشيطانية وما شابه ذلك
ونتكلم في ابن تيمية في كتابه الفرقان. الذي قرأناه قبل فترة في تراث كتاب الفرقان. بين اولياء الرحمن واولياء الشيطان لشيخ الاسلام. ويتحدث في هذا الكرامة ما شروطها؟ شو الفرق بين الكرامات الصحيحة والاحوال الشيطانية فالكلام في هذا اذا اعتبر هو دقائق في التصوف لا
تمام قال والضرب الثالث ما يرجع الى النظر في مدركات النفوس من العالم الغائب واحكام التجريد النفسي والعلوم المتعلقة بعالم الارواح وذوات الملائكة والشياطين والنفوس الانسانية والحيوانية وما وما اشبه ذلك وهو بلا وهو بلا شك بدعة مذمومة اذا ان وقع النظر فيه. والكلام عليه بقصد جعله علما ينظر فيه
ممكن هذا المكتب ايوه شدوا عليها عندما يأتي تأتي الشمس خلص بارك الله فيك يما قال والكلام عليه بقصد جعله علما ينظر فيه وفنا يشتغل بتحصيله بتعلم او رياضة. فانه لم يعهد مثله في السلف الصالح. وهو في الحقيقة نظر فلسفي
ما يشتغل باستجلابه انما يشتغل انما يشتغل باستجلابه ورياضة لاستفادته اهل الفلسفة الخارجون عن السنة. مثل ما هو في فلسفة ارسطو علم الفساد الفلسفة باختصار التصوف الفلسفي الذي يقوم على الكلام عن النفس واتصالها بعالم الارواح. وانه هذه النفس هل لها مثل في الاعلى زي ما بحكي افلاطون ولسها مثل والكلام عن طبيعة النفس
بطريقة فلسفية قال اه هذا العلم نعم هو بدعة لم يوجد مثله في زمن السلف الصالح تمام فالكلام في النفس على طريقة الارسطيين والافلاطونيين والفيتاغوريين والدخول بهذه العوالم بتعرفوا زي ما درسوكم في المدارس ورستو
انك دخلت في كهف وان الكهف فيها ابصر شو ورأيت هنا؟ هذه الطريقة اللي بتكلم فيها في النفس ليست طريقة شرعية ولم تكن في زمن السلف على الحديث في هذه الامور بما في الكتاب والسنة هو الذي يصلح الناس. واما الدخول في تلك الطرق حتى ولو كان فيها شيء من النفع اليسير
فيها من الضرر الكبير الذي يغني عنه الكتاب والسنة. نعم التصوف الفلسفي. وهذا الذي اوصى ابن سينا وابن عربي وامثالهم الى الكفر. يعني لماذا ابن سينا وصل للكفر وابن عربي وابن سبعين وهؤلاء لماذا كفرهم وها انهم صوفية
انهم لم يكونوا صوفية بالطريقة الاولى يتكلموا بالدقائق التصوف بالشكل الصحيح. لا وصل بهم الى التصوف الفلسفي. حتى قالوا باتحاد الخالق مع مخلوق التصور الفلسفي التصوف الفلسفي وصولهم الى هذه المنتجات الكفرية
اصبحوا يعتقدون ان الكون هو الله والله هو الكون وعقيدة الاتحاد والحلول هذه ما يحذر منها ومن النظر فيها لانها والعياذ بالله انغماس فيها يجعل صاحبه يقول بعقائد كفرية. نعم
قال نعم قد يعرض مثله للسالك. فيتكلم فيه مع المربي حتى يخرجه عن طريقه. ويبعد بينه وبين فريقه. لما فيه من امالة مقصد السالك الى ان يعبد الله على حرف زيادة الى الخروج عن الطريق المستقيم بتتبعه والالتفات اليه. اذ الطريق مبني على الاخلاص التام بالتوجه الصادق. وتجديد التوحيد عن الالتفات
الى الاغيار وفتح الكلام في وفتح باب الكلام في هذا الضرب مضاد لذلك كله الضرب الرابع يرجع الى النظر في حقيقة الفناء. من حيث الدخول فيه والاتصاف باوصافه وقطع اطماع النفس عن كل جهة توصل الى غير المطلوب. وان
دقت فان اهواء النفوس تدق تدق وتسري مع السالك في المقامات. فلا يقطعها الا الا من حسم مادتها وبت طلاقها. وهو الفناء المذكور. وهذا نوع من انواع الفقه المتعلق باهواء النفوس. ولا يعد من البدع لدخول هو يقول اما الرابع هو ان يتكلم في الفناء
من حيث كيف تدخل في الفناء؟ وتتصف باوصاف اهل الفناء وتقطع اطماع النفس عن كل جهة توصل الى غير المطلوب. يعني كيف تكافح اهواء النفس التي تبعدك عن باب الفناء
اطماع النفس اهواؤها والشهواتها وملاذها التي تحاول ان تحذفك عن المطلوب في هذا الباب. ولو احيانا بتكون الهوى النفس دقيق جدا انت مش منتبه له انه عندك هوا هنا او هوا هنا. فنتكلم في دقائق التصوف زي ما بعمل مين مثلا زي الحكم العطائية اذا قرأتوها
تجدوا اللي في الحكم العطائية يدقق في هاي الامور يدقق في قضية اهواء النفوس التي تصرفك عن مقامات الفناء وما شابهها. قال فان اهواء النفوس تدق وتسري مع السالك في كل مقام من مقامات التي يريد الوصول بها الى الفناء. فلا بد من ان يقطع هذه
ولابد من ان يكافحها فلابد من شيخ مربي يعلمه كيف يركز في هذه الاهواء ومتى يعرف انه ابتلي بشيء منها فيقول الشاطبي هذا نوع من انواع الفقه في النفس هذا نوع من انواع الفقه بالنفس الانسانية ومن اين تدخل عليها الاهواء فلا يعد الحديث في هذا من ماذا؟ من باب البدع. ابتداء نعم قال
دخوله تحت جنس الفقه لانه وان دق راجع الى مجلة من الفقه. ودقته هذا هو نوعا من فقه الباطن كما ان هناك فقه للظاهر الصلاة والزكاة كذلك لفقه للباطن كيف تتعامل مع المخادعات والمغالطات كيف الشيطان يتلاعب بامزجتك يعني وهذا حقيقة يعني هل هو يعني ينفك
عن الحالة الاولى انا اعتقد انه ممكن يرجع الى العوارض الطارئة على السالكين. انا اعتقد انه هاي الحالة الرابعة التي ذكرها الشاطبي شكل من اشكال الحالة الاولى. صحيح؟ الحالة الاولى شو هي؟ العوارض الطارئة على السالكين التي تخمد نور التوحيد
هون يعني بدنا نعتبرهم هذولا ناس وصلوا للفناء ماشي بس يعني. في النهاية هو شكله من اشكال الكلام عن الاهواء والعوارض الطارئة احيانا ممكن تكون العوارض الطارئة عوارض ظاهرة. صح يعني انا فاهم. قد تكون العوارض الظاهرة اللي اتكلم عنها اول شيء. اه مثلا اه الشغل الزواج العمل
هونا لأ هو بيتكلم عن شيء ادق شوي. هونا بتكلم عن ايش الحالة الرابعة عن اهواء نفسية. يعني في الحالة الاولى ليش ما جعل الحالة الرابعة هي نفسها الحالة الاولى؟ في الحالة الاولى العوارض الطارئة على السالكين ممكن
اول اشياء في الحياة طرأت عليك غيرت فيك كثير من دراسة في مكان معين من تعامل مع شخص معين لكن الحالة الرابعة بيتكلم فيها عن ايش؟ عوارض طارئة باسم القبيل اهواء النفوس الدقيقة
اللي بدها بالمجهر يعني تشوفها وتنزعها من نفسك. والا فهما كلاهما حديث عن العوار لكن هديك قد تكون اوسع شوي التي بدأ بها قال ودقته وجلته اضافيان. والحقيقة واحدة وثم اقسام اخر جميعها يرجع اما الى فقه شرعي حسن في الشرع واما الى ابتداع وثم اقسام اخر يمكن ان تدخل تحت دقائق التصوف
المعنى الثاني لكن جميعها اما يرجع الى فقه شرعي حسن في الشرع واما الى ابتداع ليس بشرعي وهو قبيح في الشرط وبالتالي يصبح كل يعني باختصار دقائق التصوف في النهاية لابد ان ان يتم تقييمها
اذا كانت من الدقائق التي تفيد الانسان وتوصل الى الله ما عنا مشكلة معها واما اذا كانت لخبطات وتشغيبات واضاعة وقت وكلام فارغ تصبح من البدع يعني هاي هي الخلاصة
فما هي الدقيقة بناء عليها نحكم؟ هل هي سنة او بدعة قال واما الجدل وجمع المحافل للاستدلال على المسائل فقد مر الكلام فيه واما امثلة مر الكلام فيه لما تكلم اظن عن مع القرافي
قال واما امثلة البدع المكروهة فعد جعل الجدل والجمع المحافل من البدع يعني هو جعلها من البدع المسنونة ولا البدع المباحة عبدالعزيز بن عبدالسلام بدنا نرجع ابتداء اي صفحة هو
واي صفحة ذكر كلام العز ذكر الشيخ في قواعده صفحة ميتين وخمسة وسبعين. قالوا من البدع المندوبة ايضا جمع المحافل للاستدلال. طيب. اذا هو جعل ايضا اه اقامة مجالس المناظرات
مجالس المناظرات التي يكون فيها جدل في مسائل الفقه والعقيدة جعلها من البدع المندوبة. ولكن اظن مرة الكلام فيها هو التفريق بينما يصح وما لا يصح منها لما اتكلم صفحة ميتين واربعة وثمانين. لقد مر الكلام فيه بترجع لصفحة ميتين واربعة وثمانين
تمام وقد اشار الى ذلك واما امثلة البدع المكروهة فعد منها زخرفة عبد العز بن عبد السلام منها زخرفة المساجد بدعة مكروهة. طيب. قال وتزويق المصاحف. تزويق المصاحف تزيينا ووضع
ذهب وفضة وما شابه. طيب. قال وتلحين القرآن بغا بحيث تتغير الفاظه عن الوضع العربي. فان اراد مجرد الفعل من غير اقتران من غير اقتران في امر اخر فغير مسلم. وان اراد مع اقتران قصد التشريع فصحيح. فان اراد ان مجرد تزيين
زخرفة المساجد وتلحين القرآن آآ هو بحد ذاته كفعل بدعة هذا غير مسلم تمام لانه هذا الاصل في انه ماذا؟ معصية. ايش انا غير مسلم؟ انه هذا مش بدع. اذا هو كفعل حرام معصية. بس متى يصبح بدعة
ان اراد صاحبه به قصد التشريع لانه هي شو الفرق بين المعصية والبدعة ان البدعة شو تعريفها؟ طريقة في الدين مخترعة تضاهي الطرق الشرعية يعني لابد ان صاحبها يجعلها تدينا. فاللي زخرف المسجد ومش قصده تدين يعني بهذا الفعل هو نقول معاصي
وليس مبتدع تمام؟ اه التلحين في القرآن اذا لم يقصد ان يكون طريقة شرعية واحد بيلحن بالقرآن هكذا يعني لعبا وعبثا هذه معصية وليست بدعة. متى تصبح بدعة؟ قال وان اراد معها اقتران قصد التشريع ان قصد بهذه الطريقة التي في تزيين المساجد او في قراءة القرآن ان يجعلها طريقة
شرعية. اه هون بنحكي انها بدعة اللي هي في الاصل اه معصية ولا تصنف في البدعة الا اذا قصد ان ينسبها للدين. نعم اذا اذا كان فيها انتاج حروف او نقصان حروف
انا ما يهمنيش اصلها. انا بهمني ما مؤداها في القرآن. ما وعد تلحين كلمة شوية يختلف علماء القراءات. ما المراد بالتلحين الضال؟ او التلحين الخاطئ الحين اذا زاد حرفا او انقص حرفا هذا تلحين يغير الالفاظ والمعاني. اما التلحين بمعنى فقط رتبة الصوت كصوت
هنا تغيير هذا ما في مشكلة قال اذ البدعة لا تكون بدعة الا مع اقتران هذا القصد. نعم لان البدعة لا تصام انها بدعة الا مع قصد اضافتها للشريعة. طريقة في الدين مخترع
تضاهي الشرعية. نعم. قال فان لم يقترن فهي منهي عنها غير بداع. اه فهي منهي عنها يعني معصية. لكنها لا تصنف على انها بدعة. نعم. واما امثلة البدع المباحة فعد منها المصافحة عقب صلاة الصبح والعصر. احنا الحمد لله بنصافح بعد كل الصلوات. انه زمانهم بس بعد الصبح والعصر احنا بنسلم بعد كل الصلوات
قال اما انها بدع فمسلم. واما انها مباحة فممنوع. اذ لا دليل في الشرع يدل على تخصيص تلك الاوقات بها بل هي مكروهة. اذ يخاف الحاقها بالصلوات المذكورة. اذا التسليم بعد الصلوات بشكل مستمر
واعتقاد ان هذا كأنه ناموس للصلاة بدعة مكروهة يقول هي بدعة واقل احواله ان تكون بدعة مكروهة. نعم. قال كما خاف ما لك رحمه الله وصل ستة ايام من شوال برمضان لامكان ان بامكان ان يعدها
بامكانه ان يعدها من رمضان وكذلك وقع. فقد وصل السلام على الناس والمصافحة بعد الصلاة يخشى ان يعتقد الجهال ان هذا السلام من الصلاة. والله هذا وقع مش انه عفوا يخشى بل هو وقع فعليا. نعم. فقد قال القرافي قال لي الشيخ زكي الدين عبد
المحدث ان الذي خشي منه ما لك رضي الله تعالى عنه قد وقع بالعجم. يعني مالك مش كان يخشى تعتبر ستة من شوال جزء من رمضان يقول الشيخ زكي الدين هذا وقع في بلاد الاعاجم
بعض الاعاجم اصبح يظن ان صيام ستة من شوال هو تتمة لرمضان جزء من رمضان يعني. وانه فرض قال فصاروا يتركون المسحرين على عادتهم والبواقين وشعائر رمضان الى اخر الستة الايام. ففي بلاد الاعاجم بضل المسحر شغال حتى لست
يصحي الناس عالسحور. لانه مفكر انه لسا هذا جزء من رمضان. نعم. قال فحين اذ يظهرون شعائر العيد. فبعد ست شوال بيعيدوا شوف كيف البدعة كيف تأتي. وحتى تفهم انه مالك قديش بعد نظره؟ مالك ما بفكر بالشبر اللي امامه
مالك بعرف انه هادا كوكب الارض في ناس في جبال تبريز وفي ناس في اذربيجان. لتفكر كل الناس هم اللي عندك في المدينة اللي كم واحد اللي حواليك هذي امة وعالم
لما يرحمك الله. فلما اتكلم في التشريع بدي اتكلم بنظرة بعيدة وافهم انه في عجوز جالسة في ايران وفي ختيار في جبال تركيا وفي واحد جالس في الهند انا بقتل الجميع
انا مش عم بفتن العشرين طالب علم الامانة بعض الناس وهيك نظرته كلها قبل ما يتكلم في الدين. ولا يراعي احوال الناس وابعاد البدع كيف تنشأ وتتوسع في العالم. نعم
قال وكذلك شاء عند عوام مصر ان الصبح ركعتان الا في يوم الجمعة فانه ثلاث ركعات. لاجل انهم يرون الامام يواظب على قراءة سورة السجدة يوم الجمعة في صلاة الصبح ويسجد فيها. فيعتقدون ان تلك ركعة اخرى واجبة. قال وسدوا هذه الذرائع متعينا طبعا هذا
المشكلة فيهم طبعا لكن السلف كانوا يقولوا حتى عند الحنابلة يقولون الامام يشرع له ان لا يداوم على قراءة السجدة والانسان يوم الجمعة انتم بتعرفوا السنة في صلاة الفجر يوم الجمعة شو تقرأ
لكن ماذا قال الحنابلة ونفس الشيء المالكية؟ لكن لا يداوم على ذلك ليه؟ مع ان النبي صلى الله عليه وسلم فعل ذلك انه المفتي بخاف كيف ممكن العامة يفهم الموضوع
ولاحظ كيف اهل مصر بعضهم فهم الموضوع انه هذه لازم سجدة تلاوة في صلاة الفجر يوم الجمعة لكثرة ما داوم الائمة صار يظن العامي ما هي ان سجدة التلاوة في صلاة الفجر يوم الجمعة هاي فرض
والله الشيخ دايما مسجدها سنة فلا تعتقد ان الناس كلها تفكر في الشريعة كما انت تفكر الناس بسيطة وليم. نعم قال وعد ابن عبد السلام من البدع المباحة التوسع في الملذوذات. وقد تقدم ما فيه
زي قضية اتخاذ المناخل وما شابه ذلك. احنا قلنا الصحيح ان هذه لا تعتبر من البدع. نعم قال والحاصل من جميع ما ذكر فيه قد وضح منه ان البدع لا تنقسم الى ذلك الانقسام. بل هي من قبيل المنهي عنه. اما كراهة واما تحريما. اذا
الصحيح اذا ان البدع اما بدع مكروهة او محرمة. وكل ما ذكره العز من البدع الواجبة او المندوبة او المباحة واما ليس اصلا من داخلا في البدع اصلا واما هو مصالح مرسلة واما من قاعدة ما لا يتم الواجب الا به
فتسميتها بدعة خطأ وقع من العز وتبعه عليه بعض العلماء. غفر الله للجميع. نعم. قال حسب ما يأتي ان شاء الله تعالى. قال رحمه الله فصل ومما يتعلق به بعض المتكلفين
ان الصوفية هم المشهورون باتباع السنة. المقتضون بافعال السلف الصالح المثابرون في اقوالهم وافعالهم على الاقتداء التام والفرار عما يخالف ذلك. ولذلك جعلوا حقيقته مبنية على اكل الحلال واتباع السنة والاخلاص. وهذا هو الحق. ولكنهم في كثير من الامور يستحسنون اشياء لم تأتي في كتاب ولا سنة. ولا
قال ولا ولا عمل بامثالها السلف الصالح. فيعملون بمقتضاها ويثابرون عليها قال ويحكمونها ويحكمونها طريقا لهم طريقا المهيع هو الطريق. نعم. قال وسنة لا تخالف. بل ربما اوجبوها في بعض الاحوال. فلولا ان في ذلك رخصة لم يصح لهم ما بعد
عليه. اذا هذه شبهة ما خلاصة هاي الشبهة ان الصوفية معروفون على انهم اهل الاقتداء التام. طب عالصوفية الاوائل. هاي شبهة بحاولوا يرد عليها الشاطبي انهم المثابرون في افعالهم واقوالهم على اقتداء التام
والفرار عن مواطن الشبهات والصوفية اصلا من اصولهم الورع. صح ولا لا؟ من اصول التصوف ايش الورع من اصول التصوف الاحتياط هم اكثر الناس اتباعا هكذا ينبغي ان يكونوا فاذا شرعوا اعمال واستحسنوها
لم تأتي في كتاب ولا في سنة. فبالتأكيد هم لم يستحسنوا هذه الامور الا لوجود ما يقتضي جواز هذا الاستحسان والا لما استحسنوا. اذا هاي الشبهة مركبة من ماذا انه في ذهن الانسان
ان الصوفية اصلا هم اهل الورع هم اهل الاحتياط. هم اهل التحفظ ليس كعامة الناس بدبوا عالاشياء دب لأ الصوفية شغل احتياط شغل ورع فالاصل شغل اتباع الجزء الاول. طيب بناء على هذا اذا وجدناهم استحسنوا اشياء لم تأت في الكتاب ولا في السنة. ولا عمل بها الجيل الاول
فعملوا بها وثابروا عليها وحكموها وجعلوها شيئا بل اوجبوا بعضها فلولا ان في ذلك رخصة لم يصح لهم ما بنوا عليه فعلهم هذا في استحسان هاي الامور التي لم تكن زمن السلف دليل على ان الاستحسان في العبادات
ولو لم يكن في زمن السلف فيه رخصة وانه انتم المتشددين في التبديع وضحت اخوانا شو الشبهة؟ طب كيف سيجيب عندك؟ طيب. قال في من ذلك انهم يعتمدون في كثير من الاحكام على الكشف والمعاينة وخرق العادة. فيحكمون بالحل والحر
اعطينا مثال على اشياء استحسنوها واعتمدوها في طريقهم لم تكن موجودة في زمن السلف قال فمن ذلك من الامور التي استحسنوها ولم تكن موجودة في زمن السلف انهم يحكمون بالتحليل والتحريم
للكشف بطريقة الكش والمعاينة الان احنا شو مصادر التشريع عندنا؟ كتاب وسنة اجماع قياس صح الان الصوفية بعضهم اصبح يرى ان التحرير والتحريم يمكن ان يصل اليه من خلال ماذا؟ الكشف
يقول انا كشف لي فعرفت ان هذا الشيء حلال او كشف لي فعرفت ان هذا الشيء حرام. هل الكشف اللي يسموه الالهام طريقة من طرق التشريع الان في زمن النبوة
ما كان في كان عنا وحي الصوفية بعد زمن النبوة صار لهم طريقة في التحليل والتحريم. اسمها طريقة الكشف والمعاينة وخرق العادة. فيحكمون بالحل والحرمة بناء على انه مثال ذلك شوف هاي القصة
قال ويبنون على ذلك الاقدام والاحجام كما بناء على الكشف يبني انه اعمل ولا ما اعمل امشي ولا ما امشي؟ على ما كشف له والهم له. طيب. قال كما يحكى عن المحاسبي انه كان اذا تناول طعاما فيه شبهة ينبض له عرق في اصبعه
كيف يمتنع منه؟ مثلا سيدنا المحاسبي الله يرحمه طب المحاسب رجل فاضل وعالم من علماء السلوك بغض النظر احيانا بعض القصص انشأها الصوفي المتأخرون عن الصوفية المتقدمين قد لا تكن صحتك. المهم على فرض
الحارس المحاسبي كان اذا اكل لحم وهذا اللحم فيه حرام. انه اشتري بمال حرام او شيء في عرق باصبع الحاسبة بصير يضرب اذا ضرب العرق برفع ايده معناتها هذا اللحم
حرام ما بوكل. يعني هو يبني اقدامه واحجامه على اكل اللحم على العرق. اذا العرق ضرب معناته دير بالك في حرام اذا ما ضرب معناتها امورك طيبة. مثلا. طيب. قال وقال الشبلي
وقال الشبلي اعتقدت وقتا ان لا اكل الا من حلال. فكنت ادور في البراري فرأيت الشجرة تتين فمددت يدي اليها لاكل فنادتني الشجرة احفظ اليك عهدك لا تأكل مني فاني ليهودي. مثلا هذا سيدنا الجبري كان ماشي فيه كان اجت عليه فترة يتحرز كثيرا كثيرا في كل لقمة
بتأكد قبل ما ياكلها انها حلال او حرام كل لقمة بوكلها. بعرف وين اصلها ليتأكد بس الكل لازم يوكل حلال بس هو شو بمعنى كلامه؟ اعتقدت وقتا ان لا اكل الا من حلال
طبعا الكل لازم يعمل هيك. لا هو يقصد انه كنت اتحرى كل لقمة اسأل من وين اجت بس احنا في حياتنا منسألش صحيح بتلاقي شاي ولا بتشرب وخلص بتلاقي شغلة هسا انا شو دخلني اقعد عالتبة ورا كل تفصيل. لكن الشي اللي بده يشد عحاله شوي
المهم في يوم من الايام كان داير في هالبراري في الغابات شجر التين اشتهى الرجال اجا بده يمد ايده عشجرة التين الشجرة تكلمت قالت لا تأكل فاني ليهودي واحفظ عهدك يعني خلص لا تؤكل
ربنا على ذلك الشبلي الاحجام. انه خلص ما اكل. طيب قال وقال ابراهيم الخواص رحمه الله دخلت خربة في بعض الاسفار في طريق مكة بالليل. فاذا فيها سبع عظيم. خريبة يعني زي اشي يعني
يعني مكان مهدم في قرية مهدمة او مكان مش مكان مسكون كثير. طيب. قال فاذا فيها سبع عظيم فخفت فهتف بي هاتف اثبت فان حولك سبعين الف ملك يحفظونك. مثلا هو دخل
اصل انا وانت كنت مكان ابراهيم الخواص شو راضي تعمل؟ بدك تهربي قاعد ابراهيم الخواص لا. اجا هاتف هتف به. ومش عارف من وين الهاتف كشف والهام اثبت لا تخف من السبع من الاسد
فان معك سبعين الف ملك يحمونك فقرر البقاء في هذه الخربة اذا نلاحظ انهم بنوا على هذه الهواتف قرارات حياتهم. لاحظ مع انه هاي القرارات من حيث الاحكام الشرعية مش مطالب انت فيها
بل بالعكس يعني انت اصلا اذا شفت سبع امامك مطالب انك ايش تهرب يلحقك فهو يبني انه يمشي في هذا الموضوع واللي ما يمشي ليس على القواعد الشرعية ابتداء. بل على
الالهام والكشف الذي ظهر له طب هل هاي الطريقة صحيحة؟ انه هيك الانسان يكون ماشي في حياته قال في مثل هذه الاشياء اذا عرضت على قواعد الشريعة ظهر عدم البناء عليها. نعم لو انت بدك تعرض ما صار مع المحاسبة ولا مع الشبلي على قواعد الشريعة. الاصل في قواعد
انا مش مطالب استنى عرق ينبض في اصبعي حتى اكل ولا لأ انا مش مطالب اني استنى الشجرة تحكي لي. قل لي ولا ما توكلني انا؟ عقواعد الشريعة انا اتعامل بناء على الظاهر
وحتى لو كان هو حرام في الباطن انا مش مسؤول عن ذلك. اليس كذلك؟ طيب. قال اذ المكاشفة او الهاتف المجهول او تحرك بعض العروق لا يدل على التحليل ولا ولا
هل الله عز وجل قال لنا ان هذه الامور تدل على تحريم او تحليل اذا تحرك فيك عرق حلال واذا ما تحركش حرام يعني فش اشي في الشريعة بحكي هيك
صح ولا لأ؟ طيب. قال لامكانه في نفسه قال والا لو حضر ذلك الطعام حاكم او غيره اكان يجب عليه او يندب الى البحث عنه حتى يستخرج من يد واضعه بين ايديهم الى مستحقه. يعني طيب
لو الحارث المحاسبي بنفرض لنشوف الفرضية فوق الشاطئ لو كان في قاضي جالس مع الحادث المحاسبي على الطعام القاضي عم بوكل الحارث المحاسبي وضرب عنده العرق والان على طريقة الحارس انه شو مار اللحم هادا
حرام مجلوب من مال حرام طب هل القاضي اللي عم بيوكل معه اه ولا طلع حرامي يا الحارث؟ يلا جيبوا لي مين جاب هذا اللحم بده يصير القاضي يعرف تعال مين جاب اللحم هذا؟ من وين جبته ؟ ويصير بده يتبع مين جاب اللحم وانه جبته من حلال او حرام؟ هل المطلوب من القاضي انه
ساعتها هذا اللحم من اين اتى؟ القاضي ما اله دخل. لانه القاضي المدعى عليه المتهم راح يحكي للقاضي انت مين اللي قال لك انه في مشكلة؟ ويقول للقادم هو العرق اللي عند الحارث المحاسبي ضرب
فبيقول لك الشاطبي والا فلو حضر ذلك الطعام طعام الحارث المحاسبي حاكم قاضي فكان يجب على القاضي او يندب اليه ان يبحث عن اصل هذا اللحم من اين اتوا يستخرجوا ويقول لك لا انت اشتريت من حرام. يا ابن الحلال لأ ما اشتريتش. لأ ما هو العرق اللي عنده
يقول له يا عم انا مش هعرف انا هسة بدي اظلني جالس مع عرق الحارث المحاسبي هل القضاء في الاسلام يعتمد على هاي الاشياء؟ يقول لك لا يعقل انه الحاكم المسلم لما بده يقضي بده ينتظر بده بناء على كشف حصل لشخص
بناء عليه بده يتهم الناس. انا ما بتهمك لانه في عرق ضرب عند الحادث المحاسبي. نعم عندما قال لامكانه في نفسه يعني لشيء اخر اذ المكاشفة او الهاتف المجهول او تحريك بعض العروق لا يدل على التحليل او التحريم لمجرد انه ممكن في نفسه. يعني هي كفكرة
ممكن انه شجرة تتكلم مع شخص خرق عادي ممكن انه واحد يأتيه هاته بس في النهاية هذا شيء لا اله وهيك كرامة اشي خاص فيه. لا تبنى عليه احكام في الحياة. الان خرق العادات
اكيد ولا مش ممكن احنا بنؤمن بالكرامات نرفض ان تكون وسيلة للتحذير والتحريم. تمام؟ فيه خرق للكرامة صار للصحابة. لكن لا نقبلها وسيلة للتحليل والتحريم. نعم. احسن الله اليك قال ولو هتف هاتف بان فلانا قتل المقتول الفلاني. او اخذ مال فلان او زنا او سرق. اكاد يجب عليه العمل بقوله؟ يعني واحد اجا على القاضي
اصحاب الكرامات قال له يا قاضي جاء ياتي في الليلة بقول لي انه فلان زنى يلا بجيبه تعال انت زنيت. يا ابن الحلال شو اللي زنيت ؟ قال اجاني ولي وقال هتف بي هاتف يعني هل للقاضي سيتبع الناس بناء على هواتف
التصوف ويبني عليها احكام قال هذا لا يعقل. نعم. قال او يكون شاهدا في بعض تلك الاحكام؟ يعتبر اه سيدنا الولي شاهد جيب شهود في جوالي بشهد لانه انكشف لي انه فلان هو الذي فعل. هلأ هاي الشهادة تقبل؟
شهادة الصوفي الذي لم يحضر الواقعة. بس صار له كشف ان يقبلها القاضي بناء على انه بالكشف بشهد لأ حضرت الواقعة ولا لأ ؟ قضية عندك هاتف شاهي كشف هذا بينك وبين الله. لكن في القضاء لا تقبل الكشوفات. نعم. قال بل لو
شجرة او حجر بذلك اكان يحكم الحاكم به؟ لو ان شجرة اشارت على رجل انه قاتل الحاكم لا يحكم بناء على شجرة تمام؟ خرق العادات وكشوفات الصوفية لا يجوز توظيفها في احكام الناس في حياة الناس. نعم. قال او يبنى عليه حكم شرعي
هذا مما لا يعهد في الشرع مثله. لا يعهد في الشرع. نعم. صح. قال ولذلك قال العلماء لو ان نبيا من الانبياء ادعى الرسالة وقال اياتي ان ادعو هذه الشجرة فتكلمني. ثم دعاها فاتت وكلمته وقالت انك كاذب. لكان ذلك دليلا على صدقه لا دليلا على كذبه. لانه تحدى بامر جاء على وفقه
ما ادعاه وكون الكلام تصديقا او تكذيبا امر خارج عن مقتضى الدعوة لا حكم له. ما معنى هذا الكلام واراد ان يصور لك اياها بهاي الفكرة تخيل فرضا فرضا ان نبيا من الانبياء
قال لقومه ان اية صدقي ان ادعو هذه الشجرة وتكلمني ممتاز قالوا له طيب خلينا نشوف فهذا النبي اشار الى اينب يعني اشار الى شجرة ووصلت فعلا عنده وكلمته بس لما كلمتهم شو قالت؟
قالت للشجرة لهذا النبي انك كاذب ورجعت الان احنا بين حيرتين هل الشجرة صح اجت و كلمت بس شو حكت للنبي؟ انك كاذب الان ماذا يقول الشاطبي هل هنا قامت المعجزة ولا ما قامت
قامت مع انه الشجرة كذبته. لكن قامت ليه انه المعجزة اللي حكاها ما هي ان الشجرة تيجي بتكلمني وفعلا اجت وكلمت. اذا صارت المعجزة لان شو طبيعة كلامها قالت له انك صادق قالت له انك كاذب هذا مش من ضمن دليلي
انا ما قلت لكم انها ستقول لي كذا. انا شو قلت لكم المعجزة؟ تأتي تكلمني بغض النظر ماذا ستكلمني وفعلا صار اللي حكيته اجت وكلمتني. هسا هي حكت لي انه انت كاذب. ما هي فرضية جدلية ما صارتش بس هيدا بقول لك كيف الفكرة
وهنا التحدي حصل بماذا؟ باتيان الشجرة وكلامها اما مضمون كلام الشجرة هل يبنى عليه حكم نفس الشيء خوارق الصوفية. الكرامة اللي حصلت انه شو ؟ انه عرقك سيدي نبض ماشي
ان الشجرة كلمتك لكن مضمون كلامها والله لا ابني عليه حكم على هادي الشجرة كلمت الشبلي ما ببني عليها حكم بس بعرف انه صار ايش ؟ خرق كرامة. فهي ككرامة على الرأس ولا عين. لكن تبني عليها احكام لأ
مثل هاي الشجرة اللي شهدت للنبي. هي حققت المعجزة. لكن انا قالت له انك صادق او كاذب ما الناش دخل شو قالت له. لانه المعجزة صارت بانها جاءت وكلمت ان كانت يعني هي بس فرضية تصويرية
قال فكذلك نقول في هذه المسألة اذا فرضنا ان ان بعض العرق لازم لكون الطعام حراما لا يدل ذلك على الحكم بالامساك عنه. اذ لم يدل عليه معتبر في الشرع معلوم. يعني احنا بنقول للحارث المحاسبي حتى لو كان ضرب العرق
شوف حتى لو كان ضرب العرق كالعادة بكون عندك لما يكون الطعام حرام انت مش ملزم تتبع ضرب العرق وانما ملزم ان تتبع الاحكام الشرعية يعني فرضا فرضا لو كان الحادث المحاسبي على ما قالوه. انه اذا كان امامه لحم مش عارف شو هو. ضرب عرق معناته اللحم حرام. هل هو ملزم
ان يمشي مع ضرب العرق؟ لأ وملزم ان يسير مع القواعد الشرعية ان الاصل في الطعام الاباحة حتى يثبت بدليل شرعي انه حرام ممتاز ونفس الاشي الشجرة اللي قالت للخواص لا توكلني اول شي بدون غواص
الشبلي. قالت له لا تأكل انا اليهودي. هل هو ملزم ان يسمع كلامها؟ اذا لم يدل دليل شرعي على حرمة التين له ان يأكل وليس ملزما شرعا شرعا انه يتبع كلام الشجرة. لانه نحن كمسلمين ملزمين بماذا؟ بمقتضى القواعد الشرعية ولسنا
ملزمين ان نأخذ الاحكام الشرعية من خوارق العادات. السخرق العادي اشي جميل حلو بس انا ابني حياتي على ما يأتي منها ما ببني حياتي على ما يأتي منها احكام شرعية يعني امضي او احجب
قال وكذلك مسألة الخواص فان التوقي من مظان من مظاني المهلكات مشروع. الان الخواص اذا دخل على الخربة ولقى السبع وجاؤه هاتف في سبعين الف ملك يحفظونك هسا هذا ممكن
لكن ما هو المطلوب من الخواص فعليا؟ لو انت كنت مكان الخواص يا ناجي واجاك هذا الهاتف هل المطلوب فعلا خلاص؟ هل انا شرعا شرعا اتبع هذا الهاتف فابقى في المكان
ولى بهرب وباخد الاحتياطات ماذا يقول هنا الشاطبي؟ التوقي من الاماكن اللي فيها مهلكة مشروع انه ما كان فيه مهلكة انك تتوقع منه وتهرب منه ما حكمه في الاسلام مشروع اليس كذلك؟ مش النبي عليه الصلاة والسلام قال في الطاعون اذا كنت في خارج الارض لا تدخلها
واذا كنت فيها لا تطلع منها. التوقي من اماكن المهلكات هذا هو الشرع فخلافه الذي يظهر لنا انه خلاف الشرع. شو يعني خلافه؟ انه ترمي حالك في اماكن الهلاك وتبقى فيها هذا خلاف الشريعة
طيب طب ما هو الحال اذا ما هي الاصل ان يفعله ابراهيم الخواص؟ لو كنت مكانه انا الاصل لو كنت مكان ابراهيم الخواص ماشي الهاتف جميل والكشف جميل لكن الاصل اخذ بالقواعد الشرعية
واطلع من هاي الخربة وما اتخذ قرار البقاء فيها. على مجرد هاتف جاءني خاصة انه انا ليس نبي يوحى الي ممكن يكون الشيطان هو اللي تلاعب فيها يعني بالنهاية. بالتالي انا بدي اكون منطقي وامشي على قواعد الشريعة. التي تأمرني بالهروب من المهلكات
حلو انه جاني هاتف ممكن وممكن خرق للعادة. بس هذا الهاتف لا ابني عليه هذي فكرة مهمة. هاي الهاو انه كثير من الناس ممكن يعني بقول لي انا شيخ كنت جالسة في مكان
جاني هاتف اني خلص ما اتزوج فلانة وقلنا لا سيدي سيبك من هاي الهواتف بدك اذا رأيت زوجة مناسبة تزوجها. بعض الشباب بصير مثلا استخارة وماشية في الموضوع استخار انه يتزوج فلاني وماشي في الموضوع والاجراءات ماشية. فبيجي ايش هاتف بقول انا كنت يوم جالس
عرض بانقباض صدري خلاص شعرت انه ما بدي اياها اجاني هيك ما بعرف كيف انه اتركها شوفوا كل قرارك انه مش بتنصحه كله خلص جاك هاتف معناته اخلص اتركيا مش مناسبة. لأ احنا ما بنبني احكام عالهواتف
حتى لو اجاك هاتف او هيكا شعور داخلي انه فلانة مش مناسب الك. يا اخي اذا انت شايفها ممن يرضى دينها واخلاقها وحسبها والامور ماشية لا توقف. لا تجعل الهاتف يخليك تحجم. لانه احيانا قد يكون هذا الهاتف شيطاني وليس رحماني. واغلبنا مش
اهل الكرامات يعني. الله يرحم ضعفنا. فبدك تنتبه لانه كما تحصل للمتصوفة بتحصل لبعض الشباب والله جاني عقد عمل على مكان واموره ماشية. وبيجي بقول لي فجأة والله يا شيخ كنت قاعد في البيت وجاني هيكا شعور داخلي ما اروحش
ما شو الشعور امورك ماشية؟ في حرام في العمل لأ يا اخي روح امشي الله يرضى عليك سيبك احيانا الشيطان بيضحك عليك ولو فرضا فرضا انت من اهل الهواتف والكرامات
ايش يقول لك الشاطبي؟ الكرامات لا يبنى عليها اقدام ولا احجام لك شو فايدة الاستخارة؟ الاستخارة معناتها انه تمشي في الموضوع اذا وقف لحاله بوقف وترضى اذا وقف مش معناته انا استخرت يلا بدي استنى الليلة بدي اشوف رؤيا
الليلة بده يطلع لأ. بعض الناس فاهم؟ الاستخارة خطأ. الاستخارة انك تستخير الله في شغل الزواج وتمضي والله اذا تعسكرت الامور خلاص الحمد لله معناته ربنا صرفنا عنها. اذا الامور ماشية بمشي
الاستخارة لا تعني انتظار رؤى ولا انتظار هواتف تمام الاستخارة تعني استشرت استخرت امضي في الموضوع اذا ما مشت اموره قدر الله وما شاء فعل اكيد ربنا قدر لي الخير. هاي معنى الاستخارة باختصار
هو ما كانش عارف هو يسارية الجبل الجبل هو فكر واحد بيناديه من تحت. وانا في معركة واحد بقول لي دير بالك عدوك من فوق. وانا عفوا انا فاضي قاعد اشوف مين
وهو العدو جاييني. فبالتالي شيء طبيعي انت في معركة اه وواحد بينادي عليك هسا انت مش عارف مين اللي بنادي عليك تمام لكن لو كان سارية واقف هيك وفش حدا بنادي عليه. وسمع هاتف بقول له
كذا كذا اه لا مش مطالب ان يقدم او يحجب. لكن الظرف انه ساري لما رجع عالمدينة قال لعمر قال يا عمر ترى كنت عالجبل سمعت واحد بينادي دير بالك الجبل. فانا ما يعني معركة هاي انا في نص المعركة فكرت فعلا في واحد بيناديني فعلا. وبالتالي احتطت وذهبت الى الجبل
فكان هذا كشف للحظة معينة. مش انه هو سار يعتمد على الكشف وما كان عارف مين اللي بينادي هو كان مفكر انه في واحد من الجنود عم بناديه تمام قال وكذلك كلام شجرة للشبلي من جملة الخوارق وبناء الحكم عليه غير معهود. ومن ذلك انهم يبنون طريقهم على اجتناب الرخص جملة حتى ان شيخهم المصنف الذي
هذي اول فكرة عند الصوفية خاطئة. فكرة خوارق العادات والهواتف سببا لبناء الاحكام الشرعية هذه من البدع التي استحسنوها وهي خاطئة احنا مثال على ماذا؟ على امور نشأت عند الصوفية ولم تكن في الزمن الاول
عند الصوفية ولم تكن في الزمن الاول استحسنوها ومشوا عليها. مثل ايش هاي الامور؟ اولا نقول بناء احكام في حياتهم بناء على الخوارق والعادات. هاي امور وجدت عند بعض الصوفية انهم يبنون احكام الاقدام والاحجام على خوارق العادات
ومشوا عليها. هل هذا التصرف بدعة؟ من قلنا عن بدعة حتى لو صدر من ابراهيم الخواص او من غيره على الله يرحمهم ويتقبلهم لكن التصرف غلط قال ومن ذلك انهم يبنون طريقهم على اجتناب الرخص جملة حتى ان شيخهم المصنف الذي مهد لهم الطريقة ابا القاسم القشيري قال في في باب وصية من الاخطاء
عند الصوفية من الاخطاء البدعية التي لم تكن في الزمن الاول وابتدعوها انهم يبنون طريقتهم على ترك الترخص الترخص جملة يعني كل الترخص ممنوع تعمل فيها هكذا يأخذون عهدا على اتباعهم انه انت لا توخذ بالرخص لا بالجمع ولا بالقصر في السفر ولا بالافطار اذا كنت مريض ولا
خذ بالعزائم. طبعا هذا طريق النبي صلى الله عليه وسلم. طب النبي عليه الصلاة والسلام يقول ان الله يحب ان تؤتى وطريقتهم التي استحدثوها واستحسنوها طريقة بدعية حتى ولو استحسنها القشيري زعيم الطائفة كلامه غلط
قال قال في باب وصية المريدين من رسالته ان كان في الخشيري له كتاب ايش اسمه الرسالة القصيرية وهو رأس من رؤوس الصوفية الكبار رحمة الله عليه اصاب في اشياء واخطأ في اشياء كثيرة
في كتابه الرصاص القشيري فيه عقد بابا باب الوصية للمريدين طبعا هم بسموا اي انسان يسلك طريقتهم مريد ومن وصاياه لاتباعه المريدين ماذا قال؟ قال رحمه الله ان اختلفت على المريد فتاوى الفقهاء يأخذ بالاحوط ويقصد ويقصد ابدا الخروج عن الخلاف. فان
رخص في الشريعة للمستضعفين واصحاب الحوائج والاشغال. هو يقول لاتباعه الرخص في الشريعة للمستضعفين لاصحاب الحوائج. اما انتم يا فعليكم ان تأخذوا بالعزائم دوما. نعم. قال وهؤلاء طائفة يعني الصوفية ليس لهم شغل سوى القيام بحقه سبحانه. يعني انت يا
الصوفي انت وقفت نفسك لله فاذا وقفت نفسك لله اذا الاصل لا توخذ بالرخص توخذ بالعزائم. هيك بحكي لهم. طيب. قال ولهذا قيل اذا انحط الفقير عن درجة الحقيقة الى رخصة الشريعة فقد فسخ عقده مع
الله ونقض عهده فيما بينه وبين الله. الفقير هو الصوفي الفقراء الفقير اذا انحط عن درجة الحقيقة واصبح يأخذ بالرخص انفسخ عقدك مع الله ماذا يقولون لاتباعهم اذا اصبحت تأخذ بالرخص
ان فسخ عقدك مع الله انت مش على طريقة الفقراء الصوفية. طيب. قال فهذا الكلام ظاهر في انه ليس من شأنه الترخص في بواطن التراه في مواطن الترخص المشروع. وهو
ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم والسلف الصالح من من الصحابة والتابعين. فالتزام العزائم مع مع وجود مظاني الرخص التي قال فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم ان الله يحب ان تؤتى رخصه كما يحب ان تؤتى عزائمه فيه ما فيه. فظاهره فيه ما فيه يعني فيه مشكلة. يعني شو يعني فيه ما فيه
يعني الكلام اللي بتحكيه يا قشيري مش مزبوط النبي صلى الله عليه وسلم يقول ان الله يحب تؤتى رخصه. كيف تجعل الاخذ بالرخص فسخ العزائم مع الله؟ مش صحيح هذا الكلام
قال وظاهره انه بدعة استحسنوها قمعا للنفس عن الاسترسال في الميل الى الراحة. وايثارا الى ما يبنى عليه من المجاهدة. يعني احنا فاهمين انت لماذا قلت هذا لاتباعك انك تريدهم ان يأخذوا دائما بالقوة
ويبتعدوا عن الراحة لانه الرخص دائما راحة انت بدك توخذ اتباعك بالقوة لكن مش بهاي الطريقة. يعني حتى لو كنت تريد ان تأخذ اتباعك بالراحة نستطيع ان نقول على ما اصلناه قبل قليل الوسيلة اللي اتبعتها
وسيلة مش قلنا وسائل العبادات متى تكون؟ وسيلة تصادم اصل من اصول الشريعة هذا الذي اشكل فيها يصادم اصل ماذا؟ ان الله يحب ان تؤطى رخصه. فلا تقول لي هاي يا شيخ وسيلة وسيلة هي وسيلة لأ. ما هي ماشي وسيلة لكنها وسيلة
اصلا شرعية زي المن والاذى لماذا تعانوا اصلا شرعيا لان الله قال او النبي صلى الله عليه وسلم قال ان الله يحب ان تؤتى رخصة فمنعك الناس من الرخص هو مصادمة للنص. فليست وسيلة صحيحة. نعم. قال ومن ذلك ان القشيري جعل من جملة
ايضا من البدع التي استحسنها الصوفية قال ان الزعماء هم الاوائل يعني. نعم. ان القشيري جعل من جملة ما يبنى عليه من اراد ما يبنى ما يبنى عليهما. ما يبني عليه. ما يبني عليه من اراد الدخول في طريق
الخروج عن المال فان ذلك الذي يميل به عن الحق. كما مر معنا ان الصوفية يرون ان الانسان بدك تصير صوفي تخرج من مالك كله ضلش معك ولا قرش. طب كيف بدي اكل؟ خلص الاوقاف
اللي على الزوايا كل يوم بتلاقي طعامك وشرابك وكتافينا ما معك ولا شيء لانه المال هو الذي يجعل الانسان يفكر في الدنيا. احنا بنريحك منه قال ولم يوجد مريد دخل في هذا الامر ومعه علاقة من الدنيا الا جرته تلك العلاقة عن قريب الى ما منه خرج. الى اخر انسان يسلك في الطريق التصوف
معه مال في الدنيا بذكره. هذا المال خلص بخليك تترك طريق التصوف بعد. فاحنا حتى نقطع شرش الحياة قال هو في هذا سؤال هل هذا يصطدم مع اصول الشريعة لانه النبي عليه الصلاة والسلام لما جاءه كعب بن ما لك فقال ان من توبتي ان اخرج من مالي كله لله قال امسك عليك بعض مالك. ان هم القشيري بده يكون
اكثر مصحا للناس من النبي صلى الله عليه وسلم كعب بن مالك جاء يقول اريد ان اخرج من مالي كله صدقة يعني من باب شكر الله على التوبة. قال امسك عليك بعض مالك
ما بنفع تمام طب هاي ابو ابو بكر رضي الله عنه تصدق بكل ماله. في منافسته مع عمر. صحيح؟ ماذا نقول؟ نعم لأ ما هو مش برضه استثناءات ابو بكر تصدق بماله كله بس هو بيعرف يدبر حاله
ابو بكر تاجر كبير يعني هو من اصحاب الحرفة يعني هسا ماشي انا افرض معاي في الدار هسا مية دينار انا صاحب صنعة ماشي انا تصدقت بكل مالي بس انا بروح على بعد ما اتصدق بكل مال بروح لفلان. فلان اعطيني بدي خمسمية ليرة دين
جروب عمل تجارة وبجيب بعرف الصنعة. وابو بكر رضي الله عنه وتصدق بكل ماله وجلس يشحت يسأل الناس؟ لأ لانه هو ايش ؟ بعرف كيف يدبر حاله اللي ما بعرف يدبر حاله ما بزبط
ولذلك فهم خاطئ ان ابا بكر اخرج كل ما له جلس وجلس في المسجد مع اهل الصفة يعني وطلع كل ماله. ورغم اهل الصفة يقعد يتصدق عليه. ولا بيعرف بدبر نفسه
انا انا بعرف كيف ادبر نفسي. فبالتالي اللي زي ابو بكر بعرف يدبر نفسه ما عندي مشكلة قال وهو في غاية الاشكال مع الظواهر الشريعة. لانا نعرض ذلك على الحالة الاولى وهي حالة رسول الله صلى الله عليه وسلم مع اصحابه الكرام. اذ لم يأمر احدا بالخروج عن ما له
امر صاحب صنعة بالخروج عن صنعته ولا صاحب تجارة بترك تجارته. وهم كانوا اولياء الله حقا. والطالبون بسلوك طريق الحق صدقا. وان سلك من بعدهم الف سنة لم ولم يبلغ هداهم. بل نقول ان هذه ما ذكرها. بل هناك ما هو اعلى انه نهى الرجل ان يخرج من ماله. يعني ربما
يعني غفل عنها الشاطبي انه اصلا هناك نصوص تنهى عن الخروج من كل المال مش انه هو لم يأمر احد ان يخرج من ماله. بل هو نهاه فهمت علي؟ يعني فوق الشاطب استدل بانه ايش ؟ لم يأمر احد ان يفعل ذلك. مش فقط لم يأمر احد بل هو نهى من اراد ان يفعل ذلك من فعله. نعم
قال ثم انه كما يكون المال شاغلا في الطريق عن بلوغ المراد. فكذلك يكون فراغ اليد منهم جملة شاغلا عنه. وليس احد احسنت يعني انتم بتحكوا انه وجود المال بخلي الانسان
يشغل عن طريق الله ويقول وكذلك فراغ اليد من المال يخلي الانسان مشغول لانه بفكر في عيلته. طب مين بدي طعمي الولاد فهذا مشغل وهذا مشغل يعني بدك تفكير منطقي شوي. نعم. قال وليس احد العارضين اولى بالاعتبار من الاخر. يعني اذا بدك تعتبر هذا عارض برضه هذا عارض. طيب. قال فانت ترى كيف
فجعل هذا النوع الذي لم يوجد في السلف عمدة واصلا في سلوك الطريق. وهو كما ترى محدث. محدث بدعة. يعني انت القشيري جعل الخروج من المال اصل من اصول الصوفية
وهذا اصل بدعي ليس صحيحا قال فما ذاك الا لان الصوفية استحسنوه لانه بلسان جميعهم ينطق ومن ذلك انهم فما ذاك الا لان الصوفية يعني لماذا اصبح كلام القشيري اصلا من اصول الطريقة؟ لانه جماعة لا حول استحسنوا. اه والله المال فعلا
كلامك صحيح استحسنوا كلام القشيري فصار كلامه اصلا. وكأنه ينطق بلسان الجميع. يعني كأن القشيري ينطق بلسان جميع الصوفية في هذا الاصل. وان كان هذا بدعة وغير صحيح ولا يوافق منهج السلف
طيب ومن ذلك هذا الرابع ثلاث اشياء من اصول الصوفية لم تكن في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. واستحسنها زعمائهم. وانا اعتبرها بدعة وليست صحيحة. نعم. قال من ذلك انهم يقولون انه لا يصح للشيوخ التجاوز عن زلات المريدين لان ذلك تضييع لحقوق الله تعالى
قال وهذا النفي العام يستنكر في الحكم الشرعي. الا ترى الى ما جاء في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم من قوله؟ اقيلوا ذوي الهيئات عثراتهم وذلك فيما لم يكن حدا من حدود الله
وذلك فيما لم يكن حدا من حدود الله. فلو كان العفو غير صحيح لكان مخالفا لهذا الدليل. ولما جاء من فضل العفو. وايضا فان الله يحب الرفق ويرضى به ويعين عليه ما لا يعين على العنف
ومن جملة الرفق ومن جملة الرفق شرعية التجاوز والاغضاء. اذ العبد لابد له منزلة وتقصير ولا معصوم الا من عصمه الله. وهذي نوع من الكهنوت يعني الذي صارت بعض تمام
اه انهم يقولون من عمدة الطرق الصوفية انه اذا زل طالب من طلابك يا ايها الشيخ لازم يعاقب ولا يجوز ان تعفو عن زلته المريدون هم اتباع الشيوخ فمن عمدة التصوف ان الشيخ المربي اذا وصل لمرتبة مربي وعنده مريدون
اذا زل احد المريدين لازم يتعاقب هاي اول مرة لأ ما فش بده يتعاقب. ممكن نفصله مثلا شهر من الحلقة. ممكن نخليه يعمل عقوبة قاسية يحرث له يعمل له شغلة. طب يا شيخ ممكن هذا
لو تم معاقبته انه يمشي ولا يركض ممكن يكون هو من ذوي الهيئات يعني مش راح يصلح. طب بجوز الزلمة يتركه. بقول لك يا اخي بديش هالشغلة ياكلها. انا اذا بدي اخطأ خطأ. بدي اتعاقب
يعني هذي قصة بقول لك هاي طريقتنا بدك تمشي معنا بدنا نعاقبك على اي زلة ماذا يقول الشاطبي؟ برضه هذا التفكير خطأ النبي صلى الله عليه وسلم يقول اقيلوا ذوي الهيئات يعني اصحاب الشرف في البلد
عثراتهم مين قال انه كل انسان يعصي في الدنيا لازم نعزر ونعاقب هسا في اشياء حدود ماشي زي السرقة الزنا. هاي فيها حدود لكن غيرها ممكن الحاكم او الشيخ يتجاوز عن زلات بعض الناس ويغض الطرف عنها لانه لا يصلح الحال الا
بغض الطرف عن بعض الزلات. فالقول بان العفو عن بعض زلات المريدين. والله يخالف اصول الطريقة. والله عمي طريقة قلها غلط. يعني سامحني المشكلة في طريقتك من قال ان العفو عن زلات المريدين خطأ
هل هذا جزء من مفهوم الاعتراف ضعف النفس البشرية وان الانسان يذنب وتقع منه اخطاء فلابد يكون هناك ايضا تجاوز ماشي مش كل كل مرة في تجاوز. لكن فكرة التجاوز لابد تكون حاضرة من اصول الشريعة. نعم
قال ومن ذلك اخذهم على المريد ان يقلل من غذائه لكن بتدريج شيئا بعد شيء لا مرة واحدة. وان يديم الجوع والصيام وان يترك التزوج ما دام في سلوكه قال ويعد ذلك كله ويعد ذلك كله من مشكلات التشريع. طبعا هذا كله مشكل. يعني انت بدك تدخل رجيم قاسي
ممنوع الزواج. طب يعني شو القصة هاي ؟ تمام؟ اللي بدي اتعبد الى الله سبحانه وتعالى بده يدخل انه ما يوكل وما فيش زيجة طب ما هو الفتن اللي انا جايبها شو اسوي فيها يعني؟ والنبي صلى الله عليه وسلم يقول زوجوه. من استطاع منكم الباءة فليتزوج. طب انت طريقتك خلاف النص النبوي
تمام والنبي صلى الله عليه وسلم يقول كل واشرب والبس وتصدق من غير سرف ولا مخيلة والله عز وجل يقول يا بني ادم خذوا زينتكم عند كل مسجد وكلوا واشربوا
ولا تسرفوا انت من وين جبت لي ان الطريق الى الله؟ لازم فش فيه اكل يعني. ولازم هذه رهبانية ابتدعوها فيقول ولو زعمها بعض عمداء الطريقة لكنها ايضا مخالفة للشرع. نعم
قال بل هو شبيه بالتبادل الذي رده رسول الله صلى الله عليه وسلم على بعض اصحابه حتى قال من رغب عن سنتي فليس مني. اللي هو الانقطاع للعبادة وقد رده النبي صلى الله عليه وسلم على عثمان عثمان بن مظعون
الله يرضى عنه اراد ان يختصي ان يجيء خاصيتيه حتى خلص يقطع الشهوة نهاه النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك قال لا هادي مش في الاسلام العكس تزوج وجيب اولاد وربيهم. هذا اللي بدنا اياه
قال واذا تأمل ما ذكروه في شأن التدريج في ترك الغذاء وجد غير معهود في الزمن الاول والقرن الافضل ومن ذلك اشياء الزموها المريدة حالة السماع من طرح الخراق؟ الان مثلا من ايضا من الامور التي اخترعها عمداؤهم
انه اثناء سماع بعرفش السماع القرآني ولا السماع الشيطاني هذا الله اعلم. انه لازم تطرح الخرقة. بكون لابس الصوفي خرقة لازم تطرح الخرقة امامك. طيب قال وان من حق المريد ان لا يرجع في شيء خرج منه خرج عنه البتة. الا ان يشير عليه الشيخ بالرجوع فيه. اي شيء آآ تتركه
لازم ما ترجع اليه البتة الا اذا الشيخ بسمح لك بترجع توخذه اي شي بتحطه عجنب خلص ما بترجع توخذه الا اذا الشيخ سمح لك ترجع توخده طبعا هذا من الدين فيه شيء؟ طيب. قال فليأخذه على نية العارية بقلبه ثم يخرج عنه بعد ذلك من غير ان يوحش قلب الشيخ. الى اشياء اخترعوها في ذلك لم
مثلها في الزمان الاول. وذلك من نتائج مجالس السماع الذي اعتادوه. واضح انه سماع شيطاني سماع المعازف والاناشيد بتعرفوا الوجدانية هاي الصوفية بحبوها هذه التي تولد مثل هذه الاعمال المنكرة. نعم
قال والسماع في طريقة التصوف ليس منها لا بالاصل ولا بالتبع. ولا استعمله احد من السلف مما يشار اليه حاذيا في طريق الخير. يعني قائدا هل احد من الصوفية الاوائل ممن يشار اليهم بالخير اعتبر السماع اصل من اصول الشريعة
وحاديا يعني قائدا الى الخيرات كلا لا الجنيد ولا الدستوري ولا الداراني ولا غيرهم طيب قال وانما رأيته مأخوذا به في ذلك وفي غيره عن الفناء عند الفلاسفة الاخذة للتكليف الشرعي بالتبع. تمام؟ اذا بقول فكرة
سماع للمعازف واعتبارها طريقة للسمو الايماني هذه مأخوذة عن الفلاسفة خاصة فلاسفة الهند تمام؟ في كتاب للبيروني اه يعني ما صح للهند عنوانه يتكلم عما للهند من المعتقدات والامور التي دخلت في هذه الامة
المهم منها السماع السماع والتواجد عند اغنية روحانية هذا اخذ ليس من اصول الاسلام في شيء انما كما قال الشاطبي انما هو مأخوذ عند الفلاسفة الفلاسفة الذين لا يأخذون التكاليف الشرعية من الشرع الا بالتبع. واصله تعبدهم يكون بالذوق والوجد. هذا معنى قوله. وانما
السماع مأخوذا به في ذلك وفي غيره عند الفلاسفة الاخذة بالتكليف الشرعي بالتبع. ماذا يعنيه بهذا الكلام؟ ان الفلاسفة انما يأخذون بتكاليف الشرائع والوحي تبعا والا الاصل عندهم اذواقهم ووجدانهم
ولذلك من سلك طريقة الفلاسفة ابن سينا وغيره تجدون كثيرا مما يقولونه في السير الى الله من الاحكام مبنية على الذوق. وايش هو حاب يتعبد ويتعبد. سماع اغاني بعضهم تعبد بالعلاقة مع
المحرمة والعياذ بالله. والعلاقة مع المردان ولا يأخذون بالتكاليف الشرعية اذا اخذوا بها الا تبعا ليس اصلا. نعم ولو تتبع هذا الباب لكثرت مسائله وانتشرت. وظاهرها انها استحسانات اتخذت والخلاصة اذا خلاصة كل ما ذكرناه مما احدثه
زعماء الصوفية انها مستحسنات استحسنوها اتخذت بعد ان لم تكن في الزمن الاول. كل النماذج التي ذكرناها امورنا كانت ده في زمن النبي صلى الله عليه وسلم استحسنها زعماء الصوفية
والقوم قال والقوم كما ترى مستمسكون بالشرع. اه وزعماء الصوفية كالقشيري والخواص هم دائما بقولوا بضرورة التمسك بالشريعة. انت فاهم وين المشكلة؟ انه مستحسنوا اشياء لم تكن موجودة زمن النبي صلى الله عليه وسلم
وفي نفس الوقت هو نفس القشيري يتكلم عن ضرورة الاتباع اذا هذا ماذا ينتج للعامل اللي بيتبع القشيري ابن القصيبي دايما بحكي اتباع اتباع اتباع يستحسب اشياء مش موجودة في زمن النبي عليه الصلاة والسلام. اذا هذا الاستحسان لا اشكال لا اشكال فيه ويجوز ان تستحصل مثل هذه الامور
معقول سيدنا الشيخ دايما بحكي عن الاتباع والاتباع بروح هو يبتدع؟ يا اخي صعبة. صح؟ انت لما يكون شيخ دايما بقول لك يا شيخ احذر البدعة دير بالك من البدع
في يوم من الايام يعمل شغلة ما لهاش اصل في الكتاب والسنة. شو بيجي على خاطرك؟ شوف هذا المشهد مرة اخرى. انه هو اللي بحكي عنه شاطبي شيخ يوميا بعطيك درس عن ضرورة الاقتداء بالنبي عليه الصلاة والسلام
ويوميا بتكلم عن السنة وضرورة اتباعها اليوم هادا الشيخ عمل شغلة ليست موجودة لا في الكتاب ولا في السنة ولا في شيء تمام؟ فانت ماذا ستقول اما ستقول انها سنة بس انا مش عارف شو هي
او الوجه الاخر تقول شكل هذا النوع من الاختراع لا يتعارض مع الاتباع. هيك راح تحكي انت كعامي. هذا النوع من الاختراع لا يتعارض مع الاتباع لانه معقول شيخي. يوميا بحكي لي عن الاتباع عن الاتباع. ويروح هو يبتدع يا اخي والله مستحيل
هكذا العام سيفكر الان اه الشاطبي هنا عم بينزل مع عوام الصوفية حتى يفهمهم كيف يتعاملوا مع هذا الانفصام. الشاطبي بدي افهم الناس هاي الشبهات انه نعم شيخك القشيري اللي اللي انت بتعتبره رأس الطائفة. ودائما بتكلم عن الاتباع
هاي المسألة ابتدع. انه كيف بدك تقنع العامي ان الشيخ وطول الوقت بحكي عن الانتباه ابتدع. وعمل اشي غلط. هو العامي دائما سيظن انه النوع اللي اخترعه القشيري لا يتعارض مع الاتباع. هيك راح تكون التركيبة اللي في دماغه
وهذا شيء طبيعي في اي حال صحيح؟ طيب قال فلولا ان مثل هذه الامور لاحق بالمشروعات لكانوا ابعد الناس منها. فدل على ان من البدع ما ليس بمذموم. اذا فدل هذا اذا هيك في عقلية
العامي انه هذا الاستحسان وهذا الاختراع ليس مذموما. اذا هناك قسم من البدع ليس مذموم وهذه اصلا فكرة هذا الباب اللي احنا بنناقش فيه بل ان من البدع ما هو ممدوح. وهذا هو المطلوب
الان الشاطبي سيبدأ بالاجابة عن هذه طريقة في التفكير فيقول ينتظر من الكلام سابقا يعني هو ما كان يطرح الشبهة ويرد عليها. لأ هو كان يطرح شبهة معينة ويرد على تلك الشبهة المعينة. الان بده يرد على كل هاي الطريقة في التفكير
بغض النظر شو الطريقة اللي اخترعها مشايخكم وقبل قليل لما رد على الشبهة الاولى والثانية والثالثة كان بتعامل معها بحد ذاتها بس الان هو بده يرد على كل الطريقة هاي في التفكير. التي تقوم ان ما استحسنه المشايخ
ليس من البدع المذمومة بل من البدع المحمودة. ليه؟ لانه مشايخنا هم دايما بحكوا عن الاتباع. دايما بحكوا بضرورة التمسك بالكتاب والسنة. اذا هذا النوع لا لا هذا ليس بدعة مذمومة. هذا نوع من الابتداع مستحسن. كفكرة عامة
كيف سنعالجها؟ قبل قليل كان يعالج كل مسألة بحد ذاتها معالجة جزئية خاصة بها قال والجواب ان نقول اولا كل ما عمل به المتصوفة المعتبرون في هذا الشأن لا يخلو. اما ان يكون مما ثبت له اصلا في الشريعة او لا. هذه خلاصة. الان
يا سيدي تعالوا نشوف اللي عملوه مشايخكم قلقشيري وغيره كل ما عمله القشيري وغيره اما ان يكون له اصل في الشريعة يكون له اصل في الشريعة. مش هيك التقسيم العقلي؟ طيب. قال فان كان له اصل فهم خلقاء به. اذا كان والله اللي اللي قال القشيري او الخواص او الشبلي
يا اخي له اصل في الشريعة. فوالله هم خلقاء به. شو يعني خلقاء؟ يعني هم جديرون به. وشوف الشاطئ بذكي الشاطبي يعرف ان كتابه سيقرأه صوفية زمانه وهو يحرص الا يستفزهم. وهذا عجبني فيه. يعني هو مش يعني عم بزدري
بالعكس عم يظهر لهم اكثر الاحترام للقشيري اسمع ذلك لازم نعرف وين اخطأ القشيري يقول اذا كان ما فعله القشيري له اصل في الشريعة فوالله القشيري جدير بذلك الافاضل الصالحين المحترمين
واما قال كما ان السلف من الصحابة والتابعين خلقاء به. وان لم يكن له اصل في الشريعة فلا عمل عليه. لان اما اذا كان ما فعله القشيري وغيره لا اصل له في الشريعة
ولا عمل عليها. اه يعني ما بصير نعمله لان قال لان السنة حجة على جميع الامة. حجة على الجميع علينا وعلى القشيري وعلى ابراهيم الخواص قال وليس عمل احد من الامة حجة على السنة. وليس عمل ابراهيم الخواص او القشيري
على السنة بل السنة حجة على الخشير قال لان السنة معصومة عن الخطأ وصاحبها معصوم وسائر الامة لم تثبت لهم عصمة الا مع اجماعهم خاصة. نعم واما سائر الامة الخواص ولا الشبلي ولا حتى الجنيه ولا حتى الصحابة
ما في حدا معصوم عن الخطأ الا اجماع الام نعم اذا اجمعت الامة على شيء فالاجماع معصوم عن الخطأ. لذلك قال الا في اجماعهم خاصة لان الامة اذا اجمعت فاجماع الامة معصوم. صحيح؟ طيب. قال واذا اجتمعوا تضمن اجماعهم دليلا شرعيا كما تقدم التنبيه عليه. فالصوفية كغيرهم ممن لم تثبت لهم العصمة
فيجوز عليهم الخطأ والنسيان والمعصية. كبيرتها وصغيرتها. فاعمالهم لا تعدو الامرين. ولذلك قال العلماء. وبالتالي اعمالهم لا تعدل امرين باختصار اما ان يكون لها اصل في الشريعة ووالله على الرأس والعين. واما ليس لها اصل في الشريعة ونقول لهم خطأ. سامحونا مع كل احترامنا للقشيري
كلامك ما اله اصل في الشريعة. نعم. قال ولذلك قال العلماء كل كلام منه مأخوذ ومتروك. الا ما كان يعني كل يؤخذ من كلامه ويرد الا صاحب هذا القبر قال وقد
قال وقد قرر ذلك القشيري احسن تقريرا. شف شف الذكاء الشاطبي ترى هذا الكلام اللي بحكيه تناقشي نفسي بحكيه حتى يجعل الصوفي يقبل كلامه يقول لهم الكلام اللي انا عم بقرره الان ترا سيدكم القشيري حكاه
كيف حكى؟ قال فانه قيل له فانه قال قال فقال فان قيل فهل يكون الولي معصوما؟ نفسه القشيري طرح هذا السؤال هل يكون الولي معصوم عن الخطأ؟ فماذا قال؟ اما وجوبا كما كما يقال في الانبياء فلا. فلا. قال اما ان نقول ان الولي يجب ان يكون معصوما. كما ان الانبياء معصومون لا
ما بنقول ذلك. نعم. قال واما ان يكون محفوظا حتى لا يصر على ذنوبه وان حصلت منهم افات او زلات. فلا يمتنع ذلك في وصفهم. اما ان نقول ان الولي
لا يصر على الذنوب فهذا هو الوضع الطبيعي اصلا. ان الولي لا يكون وليا الا اذا كان لا يصر على الذنوب وانما تقع منه الذنوب مجرد ايش يعني زلة غير مقصودة. او يعني بدناش نقول غير مقصودة يعني. في حالة يعني خفيفة جدا جدا. كلمة بالخطأ نظرة بالخطأ. لكن لا يكون عنده
ايمان على معصية نعم قال ولقد قيل للجنيد العارف يزني فاطرق مليا ثم رفع رأسه وقال مثلا يقول القشيري قيل للامام الجنيد هل الولي من اولياء الله يمكن يزني العارف بالله بسموه. هل العارف بالله يمكن ان يزني
فسكت الجنيد فاطرق عمليا ثم رفع رأسه وقال وكان امر الله قدرا مقدورا ايش يعني نعم ممكن ولكنه يتوب وينيب الى الله عز وجل. فتعود له مرتبة الولاية. نعم لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن. يعني هو لما زنا نزل عنها
لكنه يتوب ويحدث من الاعمال الصالحة ما يرجعه الى تلك المرتبة قال فهذا كلام المنصف. فكما يجوز على غيرهم المعاصي الابتداع وغيره كذلك يجوز عليه. اه فالان شو بقول الشاطبي؟ ما دام القشيري وهو زعيمكم
يقول ان الولي ممكن يخطئ اذا لا مانع من انه نطبق نفس الكلام اللي قاله القشيري هذا القشيبي نفسه ونقول انت يا قشيري اخطأت البدع التي انتجتها عن القشيري معصوم
وهذي طريقة ذكية في النقاش بيمارسها الشاطبي. انه عم بجيب كلام القشيري بعدين بطبقوا عليه. ما دام يا قشيري انت بتقول الولي مش معصوم. اذا ممكن يكون القشيري اخطأ اه والله ممكن
خالف الواجب علينا ان نقف مع الاقتداء بمن يمتنع عليه الخطأ. وهو النبي صلى الله عليه وسلم. والكتاب والسنة. نعم قال ونقف عن الاقتداء بمن لا يمتنع عليه الخطأ. نعم
قال اذا ظهر في الاقتداء به اشكال. نعم هذا مهم القيد. انه متى انت لا تقتدي بالعالم في العالم اكيد مش معصوم بس الاصل انا بقتدي بالعلماء الا اذا ظهر اشكال في قوله او فعله
ولا اقتضي به. اذا ونقف عن الاقتداء بمن لا يمتنع عليه الخطأ وهم العلماء اذا ظهر لنا في الاقتداء بهم اشكال. اما اذا لم يظهر لنا اشكال والاصل نبقى مقتادين بالعلماء حتى ولو كان يتصور منهما المعصية. نعم
قال بل نعرض ما جاء عن الائمة على الكتاب والسنة فما قبلاه قبلناه. وما لم يقبله تركناه. ولا علينا اذا قام لنا الدليل على اتباع الشرع ولم يقم لنا دليل على اتباع اقوال الصوفية
واعمالهم الا بعد عرضها. وبذلك وصى شيوخهم. لا علينا يعني ما حداش يلومنا انه احنا ما بنقبل كلام الصوفية حتى نعرضه عالكتاب والسنة. حتى لو كان الكلام القشيل. حتى لو كان كلام الجنيد. سامحونا احنا لن نقبل كلامهم حتى نعرضه
الكتاب والسنة. فمن كان مقبولا قبلنا. بل هذه حتى وصية مشايخكم ترى. تفكروش يعني. هيك مشايخكم بحكوا. اعرضوا كلامنا على الكتاب والسنة. فاحنا ماشيين زي ما امرنا مشايخكم وذكي في محاولة اقبالهم على الخير. نعم. قال وان كل ما جاء به صاحب الوجد والذوق من الاحوال والعلوم والفهوم فليعرض
على الكتاب والسنة. فان قبلاه صح والا لم يصح. فكذلك ما رسموه من الاعمال واوجه المجاهدات وانواع الالتزامات كل شيء الزم به او عملوا او يجب ان يعرض. طيب. ثم نقول ثانيا اذا نظرنا في رسومهم التي حدوا واعمالهم التي ابتازوا بها عن غيرهم بحسب تحسين الظن
والتماس احسن المخارج ولم نعرف لهما ولم نعرف لها مخرجا. الواجب علينا التوقف عن الاقتداء والعمل. وان كانوا من جنس من يقتدى بهم. ثانيا في احسن احوالك يا ايها السالك المتبع لمشايخ الصوفية
في احسن احوالك اذا نظرت في الرسوم التي حدوها لجماعتهم والاعمال التي خصوا بها جماعتهم اذا نظرنا الى هذه الاعمال وحاولنا ان نتلمس لها احسن المخارج يعني والله بدي احاول اجد لها اصل شرعي
احاول ان اجد لهاي الطرق التي وضعوها اصل شرعي وحاولنا ان نلتمس لها احسن المخارج. وبعد ما تعبنا في محاولة ايجاد مخرج شرعي لها لم نجد لها مخرجا المطلوب منا
قال ولم نعرف لها مخرجا فالواجب عليك يا متبع هؤلاء المشايخ ان تتوقف عن الاقتداء والعمل بما يقولونه لك وان كانوا افاضل وامثالهم من جنس من يقتدى بهم احنا ما بنهون منزلتهم
ثم من جنس من يقتدى بهم لكن والله هذا الرسم اللي وضعوه او هاي الطقوس اللي وضعوها. يا اخي حاولنا نجد لها مخارج ما فيش الها مخرج المطلوب مني اقل الاحوال اني ايه
اتوقف ولا اعمل بها مع بقاء الاجلال والاحترام. هو لماذا يقول ذلك؟ هو يريد وهذا ذكاء ذكاء ترى ففيه ذكاء الشاطر مش سهل لانه الصوفي مش سهل ان تقول له عليك ان تفقد ثقتك بمشايخك
صح يعني مش سهل تيجي لواحد صوفي عاش على التصوف تقول له اه خلص يا اخي لا تتبع القشيري واتبع احمد بن حنبل يعني صعب يتقبلها. هو عايش على مدح القشيري وتعظيم القشيري
ورجل قشيرة الفاضل عموما اصلا يعني من الذكاء انك ايش تقول له مطالبتي لك بالتروي وعدم المشي وفق هذه البدع انا ما بقول لك اسقط حرمة مشايخك انا بقول لك هذا الفعل
اللي حكاه الخشيري يا اخي توقف عن العمل فيه مع بقاء احترامك للقشيري حاضر هذا بخليه يتقبل الفكرة اكثر صح؟ افضل من انك تقول له يا اخي في اعلم من تعرف بعض الناس. بده يجي على واحد
اتفهمك هذا في اسلوب الحوار مع الجماعات الاسلامية صديقي لك مع جماعة اسلامية وعم بمارسوا اشياء خاطئة. وعندهم اشياء منيحة. بس في عندهم ممارسات خاطئة بعض الشباب بده يجي يناقش هادا الاخ ايش بقول له
يا اخي بالله اعطيني مين اسماء مشايخك؟ والله مين رؤساء جماعتك احكي لي يا زلمة هاد شو دارس هادا الشيخ صاحبكم؟ انت هيك شو بتعمل؟ انت بتستفزه بقول لك يا اخي اسمع
ما بدي اناقش ولا اشي بدي اضلني مع الجماعة والله يسهل عليك ليه ؟ ان هو تربى مع الجماعة ونشأ معها صحيح؟ لما يكون انسان تربى مع جماعة معينة ورضع من لبانها واكل من غذائها
بتيجي فجأة تنسف له مشايخه ما برضى وما بقبل الحق اللي عندك انا هدفي اني اجره لزاوية الحق مش هدف ابتداء انسف مشايخه مية بالمية اذا كان مشايخ وعندهم حق وصواب فهمت علي؟ يعني اذا عندهم مشايخ ومش كفار ومشايخ وكفار خلصنا احنا بنحكي عن اناس عندهم بدعوة عندهم تمام؟ بعض
مثلا اه بروح مع مثلا بسألني الشيخ بدي انكر على اخواننا في جماعة الدعوة والتبليغ بروح بقى ينصح واحد من اخوانه من رجال دعوات تبليغ قل له والله مشايخك شو دارسين؟
تمام شو قرأ شيخك في هاي الكتب؟ هذول كل جماعتكم هذول يا شيخ والله ما بسوا واحد من مشايخنا انت هنا في الحقيقة شو اللي عملته فيه عمره ما رح يسمع منك حق
ها عمره ما راح يقبل منك بهاي الطريقة انت يا اخي شايف عندهم خطأ مثلا عند بعضهم عدم الاهتمام ببعض مسائل الشريعة والتعلم. يا اخي انصحه وقل له يا اخي اتعلم وخليك واعمل وادعو الى
الله عز وجل ترى والله بعض مشايخك الافاضل والله متعلمين شف كيف بعض مشايخك الافاضل والله متعلمين. فهو بصير يقول اه والله في من مشايخ هل يمكن ان اقتدي به في هذا المجال؟ ترى احد مشايخكم قال في كتابه ان التعلم احد اصول الدعوة الى الله
جبت له الحق من كلام مش ابن تيمية وطوائفها. جبت له الحق من كلام مشايخ طريقته هذا ادعى لي ان يقبل الحق وهذا اللي عم بمارسه الشاطئ الان جمالية هذا الكتاب مش فقط في المعلومات والاسلوب اللي عم بتبعه الشاطبي في اقناع المخالفين اله. فهو لما يقول لهم فالواجب علينا اذا
يا جماعة نتوقف جميعا ها وان كانوا هؤلاء المشايخ القشيري ولا الخواص من جنس من يقتدى بهم وهم على الرأس والعين سامي هذا الكلام بس انه نتوقف فيه لانه ما ثبت لنا بالدليل. مع بقاء احترامنا للقشيري. هذا نهج علمي دعوي في الجدال. نعم
قال وان كانوا من جنس من يقتدى بهم لا ردا له واعتراضا. لا ردا له احنا مش عم نعترض عالقشيري. نقول له انت غلطان في وجهك. لأ احنا بنقول له
يا قشيري حاولنا نجد لكلامك هذا مخرج والله ما وجده سامحنا بس انه احنا بنرد عليك وبدنا نسقط حرمتك لا لا احنا ما عنا هذا الكلام. طيب. قال بل لاننا لم نفهم وجه رجوعه الى القواعد الشرعية احنا بس مش فاهمين
وجه رجوعه الى القواعد بس مش انه انت زلمة بتقصد مخالفة الشريعة. يا اخي اعتبر القصور فينا اعتبروا قصور فينا. نعم. قال كما فهمنا غيره. الا ترى اننا نتوقف عن العمل بالاحاديث النبوية التي يشكل علينا وجه الفقه فيها. هذا حديث حديث نبوي من المعصوم صلى الله عليه
واذا انا ما فهمت وجهه لا اعمل به صح؟ زي الحديث اللي قال عنه الترمذي انه جمع بين الظهر والعصر والعشاء من غير خوف ولا مطر. قال الترمذي حديث صحيح لكن لم يعمل به
يعني لانه اشكل على كثير من اهل العلم. والقائل هو المعصوم صلى الله عليه وسلم فما بالك بشيخكم القشيري؟ يا اخي في كلام للقشيري؟ والله لم نجد له وجها يا اخي خلينا نتوقف فيه. مع المحافظة على حرمة القشيري. نعم. قال فان سنح بعد ذلك للعمل به وجه جار على الادلة قبلناه. اه يعني اذا اكتشفنا انه كلام القشيري له
في الشريعة والله لنعملن به وانا معاكم. رجلي عرجلكم هذا اسلوب اسلوب في النقاش واستدراج الخصم لقبول الفكرة قال والا فلسنا مطلوبين بذلك ولا ضرر علينا في هذا التوقف لانه توقف مسترشد لا توقف رد مضطر. احسن احنا توقفنا عن كلام القشيري توقف
مسترشد يعني انسان يبحث عن الصح. مش توقف انسان بده يعترض على القشيري ويقف ندا له وجها لوجهه والعياذ بالله. نعم التوقف هنا بترك العمل اولى واحرى. تمام. ثم نقول ثالثا ان هذه المسائل واشباهها قد صارت قد صارت مع مع ظاهر شريعتك المتدافعة. فيحمل كلام الصوفية
واعمالهم مثلا على انها مستندة الى دلائل شرعية. الا انه عرضها في النقل ادلة اوضح منها في افهام المتفقهين. وانظار المجتهدين. اه قالوا طيب ثالثا ممكن نتعامل مع هؤلاء؟ بنقول
كلام القشيري وغيره من الصوفية الظاهر الان عم يتدافع عم يدفعوا ظواهر الكتاب والسنة فخلونا احنا نقول شوفوا. اه كلام القشيري ان شاء الله لعل لعل له. الله اعلم. لعل له دلائل تدل عليه في الشريعة. لكنه يعارضه ما هو ارجح منه. وعندنا في اصول الفقه
اذا تعارضت الادلة تعارضا لا يمكن الجمع بينها. وكان احدها ارجح من الاخر يقدم ايش الراجح ويترك بس هاي هي قضيتنا. فاعتبروا كلام القشيري والخواص اعتبروه تدل عليه دلائل ما عنا مشكلة
لكن عارضه ما هو اقوى منه من نصوص الكتاب والسنة. فاحنا بس راح نتعامل انه نأخذ بالراجح ونترك المرجوح. هذي كل قصتنا وليس سنقصد ان نهدم لكم مشايخكم قال واجرى على المعهود في سائر اصناف العلماء وانصوا في الفاظ الشارع مما ونناه مستندات. وانص يعني واظهر في الفاظ الشارع مما ظنناه مستند القوم يعني
مستند قومكم مستند القشيري مش ظاهر لنا. ولكن نصوص الكتاب والسنة ظاهرة. فاحنا بس سنأخذ الراجح لانه اظهر انص اوضح ونترك كلام مشايخكم مع كل الاحترام والتقدير لانه خفي. نعم. واذا تعارضت الادلة ولم يظهر في بعضها نسخ فالواجب الترجيحي. قواعد اصول الفقه
الترجيح. قال وهو اجماع من الاصوليين او كالاجماع. يعني هو اجماع يعني ان هناك اجماع بين الاصوليين انه اذا تعارضت الادلة ولم يمكن الجمع ولا النسخ انه يلجأ الى الترجمة. طيب. قال وفي مذهب القوم العمل بالاحتياطي هو الواجب. بعدين يا جماعة تعالوا مش انتم يا صوفية؟ انت مش من اصول مذهب الصوفية الاحتياط؟
احنا لما تركنا كلام القشيري وتمسكنا بنصوص الكتاب والسنة احنا ماخذين باصول مذهبكم شوف كيف بتلاعب معهم يعني انه انتم مذهب الصوفية يقوم على احتياط؟ انا لما تركت كلام القشيري وذهبت الى ظواهر الكتاب والسنة
انما اعمل وفق القواعد اللي انتم قررتوها. لازم احتاط لديني. نعم قال كما انه مذهب غيرهم. فوجب بحسب الجريان على ارائهم في السلوك الا يعمل بما رسموه مما فيه معرضة لادلة الشرع. جميل قال فوجب على حسب ما
رسموه في السلوك في علم السلوك هم شو رسموا؟ ضرورة الورع. بناء على قواعدكم انا راح اترك بعض كلامكم اه بناء على قواعدكم انا راح اترك بعض كلامكم انكم قعدتوا لنا ضرورة الاحتياط ومن الاحتياط ان اترك بعض كلام القشيري وابراهيم الخواص
قال ونكون في ذلك متبعين لاثارهم ونحن هكذا متبعين لاثار مشايخكم لانه اخدنا بالورع مهتدين بانوار القشيري يعني احنا هيك اهتدينا بانوار القشيري والخواص انه القشيري علمنا الاحتياط والورع مشان هيك تركنا كلام القشيري في بعض الاماكن. نعم. قال خلافا لمن يعرض عن الادلة ويصمم على تقليدهم فيما لا يصح تقليدهم فيه على مذهبهم. فانتم بالعكس
اللي بتبع القشيري على كل صغيرة وكبيرة هو مش على منهج القشيري. لانه القشيري علمنا الاحتياط ولا تسر ان لا تظن ان تعصبك للقشيري هو نصرة لمذهبه. لان القشيري يعلمنا الاتباع يعلمنا التورع والاحتياط
فتركنا لجزء من كلامه هو سير على خطاه. تمام؟ قال في الادلة الشرعية والانظار الفقهية ورسوم الصوفية ترده وتذمه وتحمد من تحرى واحتاط وتوقف عن الاشتباه عند الاشتباه من اتقى الشبهات فقد استبرأ على دينه
نعم. قال وبقي الكلام على اعيان ما ذكر في السؤال من اقوالهم وقواعدهم وما يتنزل منها على مقتضى الادلة وكيف وجه تنزيلها لا حاجة لنا اليه في هذا الموضع. اذا اما الكلام
عن تفصيل كل شيء مما ذكروه وكيف ينزل على القواعد ولا ينزل؟ هذا مش موضوع كلام كتاب الاعتصام. طيب. قال وقد بسط الكلام على جملة منها في كتاب الموافقات وان فسح الله في المدة واعان بفضله بسطنا
الكلام في هذا الباب في كتاب شرح مذهب اهل التصوف وبيان ما ادخل فيه مما ليس بطريق لهم والله الموفق للصواب. وقد تبين وفي وبقي الكلام على اعيان ما ذكر
في السؤال من اقوالهم وقواعدهم. يعني بقي انه نشرح كلام القشيري نفسه. ما هي القواعد التي قعدها؟ وماذا قصد بها؟ وكيف فهمت من بعضهم بشكل خاطئ؟ لان للاسف كثير من الصوفية المتأخرين
فهموا كلام الصوفية الاوائل بشكل خطأ وبالتالي صار في ظلم للصوفية الاوائل بسبب الصوفية المتأخرين. فهو يقول اني اشرح ماذا قصد الصوفية الاوائل حتى ابرئ ساحتهم من مفاهيمهم المتأخرون وبين قواعدهم هذا لأ هو كتاب اخر
اراد ان يصنفه كتاب شرع مذهب اهل التصوف اراد ان يصنف لهم كتاب على الصحيح من طريقة المتصوف فهذا يقول له كتاب اخر ليس هذا موضعه. وقد تقدم مما وقد تبين مما تقدم
انه لا دليل في شيء مما يحتج به اهل البدع على بدعهم. وهذا ختام هذا الباب الثاني يخلص الباب الثالث. وبها يعني بهذا الباب يتبين انه لا يوجد شيء في الاسلام
اسمه بدعة محمودة او بالتفصيل بدعة واجبة او مندوبة وهو ذكر كل الطرق التي تفند بها رد على القرافي. رد على العز بن عبدالسلام ورد على الصوفية باحتجاجهم ان مشايخنا الصوفية الاوائل كانوا يستحسنون بعض البدع. ويرون انها بدع محمودة. فعرفنا كيف نعالج ايضا هذه الشبهة
الرابع من اهم الابواب كتاب وهو مآخذ اهل البدع في الاستدلال. الاقوال البدعية في الامة ما مآخذ المبتدعة في طرح افكارهم في الامة وبرجع بقول هذا الباب خطورة الباب الرابع. انه نعالج به مش فقط عفوا جماعات الصوفية. بل ستفهم به الليبراليين والعلمانيين
والحركات النسوية والمدرسة العقلانية المعاصرة. كل هؤلاء كيف طريقتهم في شرعنة افكارهم وادخالها في الشريعة باب خطير الباب الرابع ويحتاج من الطالب ان يفهم واظن انه مهم جدا يعني تعليمه للناس
بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وسلم. اه كان اخونا عمر يعني اعجبتني الفكرة كان يعني بفرض احتمالية ان يكون آآ الكلام السابق قبل ان يأتي الشاطبي بالجواب في صفحة ثلاثمية واثنين
والجواب ان نقول اولا ثانيا الكلام السابق في الرد على كل شبهة او على كل فكرة ذكرها القشيري بدءا من بداية الفصل تمام بقول انه الرد على قضية اه الشبلي وابراهيم الخواص
وكذلك نقول في هذه المسألة كذلك الرد على كلام الشبل في اجتناب الرخص عموما كذلك الرد على كلام كلام القشيري في عدم الاخذ بالرخص. كذلك كلام القشيري في ان طريقتهم الخروج عن المال
تمام وكذلك ان طريقتهم التجاوز عن زلات وكان مع كل شبهة يحاول يقدم كيف هذه تتعارض مع اصول الشريعة مثلا في كل وحده يقول مع ان هذه تعارض اصول الشريعة في كذا وكذا
انه هنا لسا هذا كله على لسان الصوفية الصوفية هم الذين عم يقولوا انه مشايخنا استحسنوا هذه مع انها تعارض اصول الشريعة في كذا وكذا وليس ادنى الشاطبي عم يرد رد تفصيلي على كل واحدة. يعني
بالنسبة فرضا فرضا لقضية ومن ذلك ان الثالثة اللي هي ان القشيري يقول من طريقتهم الخروج عن المال بالكلية ايش قال في صفحة ثلاثمية الفقرة الاخيرة؟ وكلام وهو في غاية الاشكال مع ظواهر الشريعة. لانا نعرض ذلك على الحالة الاولى فلا نجد النبي صلى الله عليه وسلم امر الصحابة بالخروج عن اموالهم ولا امر صاحب
الخروج عن صنعته ولا صاحب تجارة. هسه هذا الكلام من عندي. وهو في غاية الاشكال مع ظواهر الشريعة لاخر الفقرة. هل هو الشاطبي عم يعترض على ده كلام القشيري مباشرة ولا هذا على لسان الصوفي
اللي عم بقول انه شيخنا القشيري استحسن الخروج عن المال مع ان هذا يتعارض مع ظواهر الشريعة اذا هذا يدل على ان الابتداع منه ما هو محمود وان الشاطبي بدأ جوابه هو هو
فقط لما قال ولو تتبع هذا الباب لكثرة المصائر؟ والجواب ان نقول عن كل الشبهات السابقة كذا وكذا. الفهم اللي قدمه فهم جيد يعني هو ممكن لسا انه هذا كل الاعتراضات على ما قاله القشيري
يمكن ان نقول ان هذه الاعتراضات على ما ذكره القشيري على قصة الشبلي وعلى انه هي على لسان المتصوف نفسه الذي يريد ان يقر ان كلام القشيري مخالف لظواهر الشريعة
ومع ذلك قبله اسيادنا ومشوا عليه مما يدل على ان هناك بدع محمودة فهمتم كيف يمكن ان ننظر بس الكلام اللي طرحه صحيح وان كان هو ضمنيا ضمنيا هو فيه رد على تلك الشبه
لكن السرد الذي ذكره اقنعني من جهة ما من جهة ان الشاطبي ادخر جوابه ليكون في الاخير واما ما ذكر من الاعتراض على كل جزئية من الجزئيات بدءا من جزئية نبض الاصبع وبدءا من ثم جزئية ترك الرخص. ثالثا
الخروج من المال. رابعا جزئية عدم التجاوز عن زلات المريدين. لما كان يعرض اشكال لها كأن الذي يعرض الاشكال هو نفسه الصوفي اللي بقول لك هذي كلياتها كلام مشايخنا. وهو معارض لظواهر الكتاب والسنة. ومع ذلك قبلوه
اذا يجوز الابتداع على خلاف ما كان عليه السلف على نحو هذا النمط ادخر الشاطبي جوابه التفصيلي في الاخير ثم ختم بقوله وبقي الكلام على اعيان ما ذكر في السؤال من اقوال
وقواعدهم. يعني بقي ان نعود فنشرح كيف نرد على كل كلمة كلمة للقشيري وعلى كل موقف من مواقفه. فهذا ادخره لكتاب هذه الطريقة في الفهم اللي طرحها ايضا معقولة وجيدة بناء على انه هو ادخر فقط جوابه ليكون في الاخير
ولكن في النهاية حتى عن هذا الفهم هو حاول ان يعرض لك الاشكال واين خالف القشيري في كلامه ظواهر النصوص في هي المسألة. وان كان على لسان الصوفي نفسه وليس على لسان الشاطئ
المهم الخلاص قال الباب الرابع في مأخذ اهل البدع في الاستدلال. نعم ما هذا باب رابع جديد اذا الباب الاول في كتاب الاعتصام في تعريف البدعة الباب الثاني في الادلة على ذم البدع على وجه العموم ادلة عقلية ونقلية
الباب الثالث في تأكيد قاعدة عامة وهي ان البدع عندما تذم فهذا على وجه الاطلاق ولا يستثنى منها شيء وانها فكرة وجود بدع مقبولة او واجبة او مندوبة فكرة غير صحيحة
الباب الرابع في هذا الكتاب وذكر قواعد عامة يسلكها اهل البدع في انشاء اقوى بدعهم القوية او العملية. ما هي؟ طيب. قال كل خارج عن السنة ممن يدعي الدخول فيها والكون من اهلها لابد لهم من تكلف الاستدلال بادلتها
اعلى خصوصات مسائلهم. طيب هذه قاعدة اي انسان مبتدع خرج عن السنة ويدعي الدخول فيها ويدعي انه هو اهل السنة وانه من اهلها الكون من اهلها لابد يعني الاشعرية الماتوردية المعتزلة
كل هؤلاء كل خارج عن السنة ويدعي انه من اهل السنة ماذا لازم لازم يفعل حتى يؤكد انه من اهل السنة لابد من تكلف التكلف لابد من ان يتكلف الاستدلال
بادلة السنة على كل مسألة بخصوصها. ويقول فالاشعري في اقواله البدعية حتى يقنعك انه هو صاحب اهل السنة والجماعة لازم يتكلف الاستدلال على كل مسألة من المسائل الاشعرية بدليل من الكتاب والسنة. ليه
مين يحكي لي ليه احسنت حتى ما يطلع امام الناس في مظهر مخالف للكتاب والسنة صحيح هذا مثلا في العقائد. طيب. في البدع المعاصرة مثلا الفرقة النسوية بتعرفوا النسويين الذين يلبسون على نساء المسلمين مسائل القوامة والزواج وطاعة الزوج واشياء كثيرة من هذا
حتى تقنع الناس انه كلامها هو الدين وانه المشايخ بضحكوا عالنساويين في الكلام اللي بقرروا. وانه كلامها هي هو الدين. وانه هي على السنة ماذا تفعل لابد ان تتكلف الاستدلال
في ظواهر الكتاب والسنة حتى تقنع العامة والناس البسيطة انه انا ما طلعت عن الدين. انا بحكي لكم دين مين قال لكم القوامة هي الدين؟ احنا بنجيب لكم دليل وفعلت الصحابية كذا و بصير تجيب لك اشياء تضحك فيها. نفس الاشي الليبرالي والعلماني
اذا اراد ان ينحي الشريعة مش راح يجي للمسلمين يقول لهم بدنا نترك دينكم ولازم يقنعك بطريقة من الطرق انه في الانظمة الاقتصادية المعاصرة لازم نستفيد من غيرنا من الامم
لكن انت اه الدين بامكانك تطبقه في المسجد تصوم وتصلي وكذا. وبنت انت تتحجبي وكذا. بس ما في داعي نطبق الدين وقضية الحدود قطع يد السارق وكذا هذه عبارة عن انظمة شوف كيف عمر اوقف حد السرق
بصير هو شو يعمل؟ حتى يشرعن العلمانية لابد يشرعنها شلون يشرعنها ان هي دين يعني ما تفكروا ان العلمانية خلاف الدين لابد وان يتكلف الاستدلال بادلة من السنة على كل مسألة يطرحها
والا شو شو قال الشاطبي والا كذبت طراحها دعواهم تمام والا كذب اطراحها دعواهم يعني اذا لم يستطع ان يأتي بادلة من الكتاب والسنة مباشرة سيكذب وسيقال له لا دعواك تصادم الشريعة. هذه فكرة فهمها الاستخبارات الامريكية والعالمية فهمت هاي القضية بدراستها المؤصلة
العالم الاسلامي. يعني هم فهموا ان المسلمين لا يمكن انك تيجي تواجهه تقول له بدي انزع منك دينك بنتفض عليك بوكلك تمام بس ايش ممكن تضحك عليه؟ ممكن تضحك عليه انك تجيب له اخده من مصر بداية ثم من الشام دمشق كانوا يأخذون الى جامعات السوربون والجامعات العالمية في
السبعينات وخذوا ناس يدرسوا الدين عندهم. على ايد المستشرقين ويعلمونهم كيف تطرحون لهم الدين بثوب جديد كل ما نريده من الافكار العلمانية والتنوير و اطرحوها للمجتمعات المسلمة في الجامعات والمدارس على انها لا تتعارض مع الدين
انه في مشايخ هم اللي ماسكين السلم بالعرض وانه فكرة الهجرة الى بلاد اوروبا والحياة في بلاد الكفار. هذه فكرة عادية جدا انه التواصل مع الغرب والترك والعنف والسلم الدولي. صار وحقوقي وكثير من حقوق المرأة بتعرفوا
علموهم كيف يشرعنوها باسم الدين يشرعنوها باسم الدين فاصبحت تجد في كل بلد هناك من يخاطب الناس بخطاب ليس له بالاسلام صلة ويخرق اجماعات وباسم الدين هذا مهم لانه هو لو لم يأتي باسم الدين يتكلم معك
انت ماذا ستفعل؟ ستكذب دعواه وتضطرحها تقول لا. يعني لو هو اجا قال لك التوراة والانجيل مش راح تقبله انت. لو هو اجا قال لك اميركا بتقول هيك حتى لو خلاف القرآن بدك تتبع اميركا
ما حدا في المجتمعات المسلمة يستسيغ هذا النوع من الطرح المهم قالوا والا كذب اقتراحها دعواهم. نعم. قال بل كل مبتدع من هذه الامة انما يدعي انه هو صاحب السنة دون من خالفه من الفرق
وهذا الوضع الطبيعي تمام اي مبتدع في الامة في واحد بقول لك انا مبتدع يعني تعال الاشقر بده يقول لك انا مبتدأ بس انا الصح. مش راكبة. راح يجي يقول لك انا الكتاب والسنة انا السلف
تعال على المعتزلة بقول لك انا السلف تعال على البهائم وتقول لك انا الصلف. تعال كله راح يقول لك انا السلف الكل يدعي وصلا بليلى وليلة لا تقر له بذاك
نعم. قال فلا يمكنه الا الرجوع الى التعلق بشبهها. واذا عرض واذا رجع واذا رجع اليها كان الواجب عليه ان يأخذ الاستدلال ماخذ اهله الان اذا فهمنا هاي القاعدة الاولى ان كل مبتدع
لابد ان يتكئ على السنة ويستدل بماذا لماذا؟ ويتعلق بشبهها يعني بالمشتبهات من النصوص اه ايش بقل لك بناء على هذا اذا رجع اليها هذا المبتدأ اذا رجع الى السنة لكي يستدل بها على باطله
لابد ان يأخذ الاستدلال لابد ان يتعامل مع الاستدلال ما اخذ اهله العارفين. يعني ما اخذ الاصوليين بان يعتمد على ماذا؟ على كلام العرب ان الكتاب والسنة باي لغة لغة عربية. بالتالي حتى يوظف الكتاب والسنة لخدمة باطله. بده اولا يفهم في اللغة العربية
ثانيا لابد ان يكون فاهما بكليات الشريعة ومقاصدها طبعا هذه هذه للعموم يعني سواء انت على طريقة الشرف ولا على غيرهم. اي واحد اصلا بده يستدين بالكتاب والسنة في شغلتين لازم تكون عندك
تمكن في اللغة العربية وفهم بقواعد الشريعة العامة ومقاصد الشريعة. اي انسان ضعيف في اللغة او ضعيف في المقاصد والقواعد ما تقربها ما تقرب النصوص وخليها لاهلها. المهم قال واذا رجع اليها كان الواجب عليه ان يأخذ الاستدلال ما اخذ اهله العارفين بكلام العرب وكليات الشريعة ومقاصدها كما كان السلف الاول يأخذونها. يعني كما كان السلف الاول من الصحابة
متابعين كيف يفهمون نصوص الكتاب والسنة؟ بناء على قواعد اللغة العربية وبناء على مقاصد الشريعة وكلياتها. نعم قال الا ان هؤلاء كما يتبين بعد لم يبلغوا مبلغ الناظرين فيها باطلاق. لكن شو المشكلة
ان اهل البدع من الفرق سواء الفرق العقدية ولا الفرق الصوفية ولا كل هذه والفرق النسوية والفرق العلمانية. كلهم لم يصلوا مبلغ الكبار في اللغة ولا في المقاصد كل هؤلاء الفراق
الا ان هؤلاء المبتدعة لم يبلغوا مبلغ الناظرين فيها باطلاق. ميم من رؤساء البدع في قوة الشافعي واحمد بقوة ابي حنيفة ومالك. في قوة سفيان والليث في الاستدلال ميم ولا واحد فيهم
ولا واحد فيهم بلغ التمكن في اللغة والتمكن في المقاصد تمكن المنظرين الكبار من سلفنا الصالح. نعم. قال اما لعدم الرسوخ في معرفة الكلام العربي والعلمي بمقاصدها واما لعدم الرسوخ في العلم بقواعد الاصول. نعم من اين اوتوا اما لضعفهم في اللغة العربية وهذا دائما كان يؤكد عليه ابن
ان اكثر البدع العقدية نشأت على يد الاعاجم كان دائما يقول شيخ الاسلام ابن تيمية ان اكثر البدع العقدية انما ظهرت بسبب ماذا؟ بسبب الاعاجم. سلام ورحمة الله. حياك الله
هاي الاخ بيعطيك ان اكثر البدع العقدية نشأت على يد من على ايد الاعاجم ليش الاعاجم شو مشكلتهم؟ اكثرهم لم يحكموا اللغة العربية ومش عربي بالتالي فهم الكتاب والسنة على كيفه. مش على قواعد العرب وبلاغتها
ولذلك الجهمي بن صفوان رأس الجهمية والكر ابن كراب رأس الكرامية وابو منصور الماتوري برأس الماتوريدية كل هؤلاء انما كانوا ما كانوا عرب قال واما لعدم الرسوخ في العلم بقواعد الاصول التي من جهتها. لعدم رسوخهم في قواعد
اه الفقه واصول الدين. اذا اما وهذا يكثر في العرب المبتدعة. العرب المبتدعة من اين اتوا هسا هو داري باللغة العربية لكن اوتي من جهة ماذا عدم معرفته بمقاصد الشريعة وكليات الدين
لانه ليس مستقرئا بشكل كافي. خاصة هدول اللي بدرسوا شريعة اليوم بكالوريوس ماجستير دكتوراة فكر حاله عالم. وكل اللي قرأوا في حياته بطلعش خمس انتم طبعا انسوا القراءة هاي ايام الجامعة انسى هاي قراءة ليالي الاختبار والمذكرة اللي من جنب الجامعة وشو هذي بالله وتسربت اسئلة الاختبار انتم عارفين دراسة
الجامعة كيف اصلا يعني؟ انا لا اعتبرها اصلا دراسة. نعم. قال بقواعد الاصول التي من جهتها تستنبط الاحكام الشرعية. واما للامرين جميعا. واما هو جهل بالامرين بالعربية وبالمقاصد قال في بلحري ان تصير مآخذهم للأدلة مخالفة لمأخذ من تقدمه من المحققين للأمر. فبالحري يعني جدير بمن كان ضعيفا باللغة او بالمقاصد او
كليهما ان تكون مآخذهم للادلة. يعني طريقة تعاملهم مع الادلة مخالفة لطريق التعامل المحققين الكبار الشافعي واحمد ومالك وسفيان. فهمتم؟ انه انت مش في علم هؤلاء الرجال الاكابر فبالتالي طريقة تعاملك بالادلة
لم تكن كطريقة تعامل الكبار. طيب. قال واذا تقرر هذا فلابد من التنبيه على تلك المآخذ لكي تحذر وتتقى وبالله التوفيق. وهذا اخوانهم اني بقدر ما انتم شايفينه واضح الحقيقة احنا بنشوفه عند كثير من الجماعات الاسلامية مش واضح
يعني لما تيجي تقول له انه والله شيخك او منظر جماعتك او شيء ترى بحكي كلام غلط مخالف للائمة. لأ هو احيانا ينظر ان شيخه اعلم اهل الارض يا عمي والله شيخك يا عمي والله مسكين يعني بالنسبة لمعرفته باللغة العربية او مقاصد الشريعة
بينه وبين الجيل الاول والثاني مسافات ضوئية مش فلكية ضوئية لا هو ما زال لانه طبعا احيانا كما قمنا مع الجرجاء نيابة توصل لمرحلة شو بدك تحكي للعامة؟ خلص هو مقتنع انه شيخه اعلم اهل الارض
شو بدك تفهموا شو معنى انه شيخه بينه وبين احمد والشافعي مسافات ضوئية في اللغة العربية والمقاصد هذا العامي خلص هو لانه بسموها شهوة الشيخ والحضور الكريزمات الحضور للشيخ بتخليه مش قادر يتصور انه الشافعي اعلم من شيخه المعاصي ومش قادر
يبرمج عقله انه هو هيك الواقع الشافعي رجال اعلى من ابن تيمية يعني حتى بس تفهم هاي الفكرة. انه الشافعي في اللغة انا مش بقول لك اعلم من شيخك. بقول لك اعلم من ابن تيمية
اعلم من الرموز بالنسبة ان نعتبرهم كبار صح؟ الشافعي واحمد ومالك والائمة الكبار اعلم لابن تيمية وابن القيم بس حتى تكون فهم يعني انهم اقرب الى زمن اللغة واقرب الى المنبع الشرعي
انا بقول لك احلى من ابن تيمية تيجي تقول لي شيخك المعاصر اعلم من الشافعي او ادرى يعني بدك تكون فاهم بعض الاساسيات حتى نستطيع نتحاور شيك العلمي اما غير هيكا نحن رجال هم رجال وشيخك يعني دوبه يعرف اللغة العربية بالاجرومية. شو معنى الرجال وهم رجال
يعني بعض الاشياء والله ما بتعرف كيف يتكلم بها البعض قال فنقول قال الله سبحانه وتعالى فاما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله. وذلك ان
هذه الاية شملت شملت معنيان هما اصل المشي على طريق الصواب. شملت قسمين. شملت قسمين هما اصل المشي على طريق الصواب او على طريق الخطأ. دائما هاي الاية تعتبر مركزية في معالجة
فكرة البدع. اية ال عمران اللي هي وهذا المقطع منها بالتحديد فاما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه يعني شف ربنا سبحانه وتعالى عم يعطيك كيف تنشأ البدعة في الامة يعني هذا مش نص عفوا لا عالم او لشيخ
الله جل في علاه المطلع على قلوب البشر وعلى عقول البشر عم بخبرك شو بصير في عقل المبتدع عليك. فما عظمة هذا النص انه هو مش تحليل عند اليوم بعض القضايا النفسية هي تحليل صح؟ انا بحلل انه هذا عنده كذا لأ انا بحلله انه عنده
هون احنا مش عم بنحلل الله يقول لنا ماذا يحصل الله هو الذي يقول لك ماذا يحصل في عقل المبتدع حتى انت تفهم وتعرف الطابق من البداية. الله يقول لك
ان الذين في قلوبهم زيغ يتبعون متشابهات النصوص. يعني هو يخبرني سبحانه وهذا مرظ معنا في بداية الكتاب. انه في نصوص الله اراد ان تكون متشابهة. اما تشابها حقيقيا تاما لا يعلمها الا هو. او
اضافيا وهو التشابه لبعض الناس. واما الراسخون ما عندهمش اياه متشابهة. تمام؟ اراد الله ان تكون هناك متشابهات يمتحن بها الذين في قلوبهم فقال اما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه اي من الايات
لماذا ابتغاء الفتنة؟ فالحركة النسوية هي تريد الفتنة. الحركة العلمانية هي تريد الفتنة. الحركة الحركات البدعية هي تريد الفتنة وابتغاء تأويله. يعني وابتغاء تأويل هذه بعد اخر ممكن نتكلم عنها في العقيدة
المهم قال احدهما الراسخون في العلم. الان اية ال عمران الله عز وجل طبعا اكمل الاية الى اخرها. قال الله سبحانه وتعالى اه والراسخون يدعون ما تشاءون ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله. وما يعلم تأويله الا الله
والراسخون في العلم يقولون امنا به كل من عند ربنا امنا بمحكمه ومتشابهه اذا هناك مسلك للراسخين في العلم في التعامل مع المحكمات والمتشابهات وهناك مسلك للذين في قلوبهم زيغ
التعامل مع المحكمات والمتشابهات صح؟ لذلك قال هذه الاية بينت ان هناك قسمين قسم يمثله الراسخون في العلم والية تعاملهم مع المتشابهات والمحكمات. وقسم يمثله الذين في قلوبهم زيغ انه الاية ذكرت قسمين لا ثالث لهما. يا راسخ
يا في قلبه زيغ فش عنا وسط فالذين في قلوبهم زيغ لهم الية اخرى مأخذ اخر في التعامل مع المحكمات والمتشابهات. هذا كلام مهم تفهمه. طيب احدهما من الطرف الاول نبدأ في الراسخين في العلم. نعم. قال وهم الثابت الاقدام في علم الشريعة. ولما كان ذلك متعذرا الا على من حصل الامر
المتقدمين متى يصبح الانسان راسخا في علوم الشريعة من الراسخين في العلم اذا رسخ في الامرين المتقدمين شو هم اللغة العربية وقواعد ومقاصد الشريعة. طيب. قال لم يكن بد من المعرفة بهما معا على حسب ما تعطيه المنة الانسانية. المنة يعني القوة
ما دامت رتبة الراسخ لا تنال الا لمن عرف الامرين فلا بد من المعرفة بهما معا على حسب ما تعطيه قوته. كل واحد على حسب قوته انت والله اعطيت للعلم عشرين سنة هذا اعطى للعلم ثلاثين سنة هذا بذل في العلم ليلا ونهارا هذا باطل العلم ساعة في الاسبوع كل واحد على حسب
ما تعطي واذا العلم اذا اعطيته كلك عطاك بعضه. نعم. قال واذ ذاك يطلق عليه انه راسخ في العلم. ومقتضى الاية مدحه. فهو اذا اهل فهو اذا اهل للهداية والاستنباط
اذا الاية تمدح الراسخين في العلم. اذا هم اهل للهداية والاستنباط ان ما دام الله مدحهم اذا هم اهل لان يتبعوا ولتعرف مناهجهم. نعم. وحين خص اهل زيد باتباع دل التخصيص على ان الراسخين لا يتبعونه. نعم لما قال الله ان الذين في قلوبهم زيغ
يتبعون المتشابه اذا الراسخون في العلم لا يتبعون المتشابه من يقفون مع المحكمات. طب كيف يتعامل الراسخون مع المتشابهات؟ هذا ما سيقول. قال فاذا لا يتبعون الى المحكم وهو ام الكتاب ومعظمه. نعم. فكل دليل خاص
ام الكتاب يعني اصله. اصل الكتاب اصل القرآن المحكمات. نعم. قال فكل دليل خاص او عام شهد له معظم الشريعة فهو الدليل الصحيح وما سواه فاسد. اذ ليس بين الدليل الصحيح والفاسد واسطة في الادلة يسند اليها. طب ثقلان بناء على هذا شف شوي شوي
فكل دليل سواء دليل خاص نص خاص في الكتاب والسنة نص خاص اه في مسألة معينة. او دليل عام مثل المصالح المرسلة تعتمد على القواعد العامة في الشريعة وكل دليل خاص
نص تفصيلي في الكتاب والسنة اوعى من مثل الاستدلاء بالمصالح المرسلة او عام شهد له والعام كيف يكون عاما ان تشهد له معظم الشريعة. صحيح؟ وهي القواعد المرسلة هي انت تحكي حكم المسألة قياسا على مش دليل خاص
قياسا على قواعد الشريعة العامة اللي انت من وين اثبتت انها قواعد عامة؟ من استقراء معظم الشريعة اذا فكل دليل خاص او دليل عام شهدت له معظم الشريعة فهذا هو الدليل الصحيح
وما سواه ليس دليلا صحيحا. طب فيه مرتبة بالنص يعني دليل نصه صح ونصه غور اطلع في الشقة تمام اذ ليس بين الدليل والصحيح اذ ليس بين الدليل الصحيح والفاسد واسطة في الادلة يستند اليها. شو يعني واسطة؟ يعني حل وسط. والدليل يا صح
خطأ فش اشي بالنص يعني ما بعرفش كيف ممكن يكون في النص بس ما فيش اشي في النص. طيب. قال لو كان ثم ثالث نصت عليه ايش الاية لانه الاية قلت
كأن الاية تقول هناك من يتبع الصح وهناك من يتبع الخطأ فش واحد في النص. ماشي عنص صح ونص خطأ. نعم ثم قال ثم لما خص الزائغون بكونهم يتبعون المتشابه ولم يوصف الراسخون بذلك. دل على انهم لا يتبعون تأويله اي مآله. يريد طلب معناه
ليحكموا به على مقتضى اهوائهم في طلب الفتنة. استنى استنى استنى شوية هيكا بتقرأ اشي مش موجود عنا عيد النص اذا في عنا في الحاشية اخواني انتبهوا الكلام اللي قرأه الاخ في نسخة انت مين نسخته معك؟
شقيق مين؟ الشقير الشقيق. طب في عهد معه نسخة الشيخ مشهور الشيخ مشهورة معكم نسخة الشيخ مشهور هذا الذي قاله الاخ موجود في نسختك اقرأ لما لما خص الزائغون ثم لما خص الزائغون بكونهم يتبعون المتشابه ولم ولم يوصف الراسخون بذلك. لا ركز اذا هم ما في مشكلة
والله احنا عندنا ايضا علم ان الراسخين لا يتبعونه. والكلام اللي بقول ايش عندك؟ كلام الاخ اذا بدنا نقرأ اللي في الحاشية مشايخنا الحاشية هادي لانه صراحة هو بكمل المعنى. خلونا نتطلع عندنا. اللي معه نسخة الرسالة يتطلعوا عالحاشية. ثم لما خصص الزائغون بكونهم
يتبعون المتشابه الان ننزل عالحاشية هون هون انزل عالحاشية. ولم يوصف الراسخون بذلك انهم يتبعون المتشابه. طيب. قال دل على انهم لا يتبعون تأويله. اي مآله يريد طلب معناه ان الراسخون
لا يتبعون معرفة معناه طبعا هذا اذا كان متشابه تشابه حقيقي بحيث لا يعلم معناه الا الله فقط قال ليحكم به على مقتضى اهوائهم في طلب الفتنة ايضا فانت اولوه. اذا ولم يوصف الراسخون بذلك. دل على انهم لا يتبعون تأويل واي مآلة يريد طلب معناه. ليحكموا به على مقتضى
اهوائهم في طلب الفتنة ايضا وابتغاء تأويله ايوة وماذا يريد ان يقول هنا ان الذين في قلوبهم زيغ يتبعون المتشابه. صحيح؟ ان يقفون عندها ويتركون المحكمات لماذا يتبعون المتشابهات لشيئين
مقصد للامة يريدون ماذا؟ فتنة ومقصد لهم في المتشابه انهم يريدون تأويلها لماذا الذين في قلوبهم زيغ يريدون تأويل يعني طلب معنى المتشابهات فليستدلوا بها على يعني ليش هم حريصين على الوقوف عند المتشابهات فقط ويبتغون تأويلها. يعني يبتغون تحديدا مع الوصول لمعناها
هنا ماذا قال؟ ليحكموا به بهذا المعنى على مقتضى اهوائهم واما الذين في قلوبهم اما اوما الراسخون في العلم وهم لا يقفون اصلا مع المتشابهات. هم بانين دينهم على ايش ؟ عالمحكمات
طريقتهم في التعامل مع المتشابهات ما هي؟ اذا امكن ان يجمع المتشابه مع المحكم جمعنا وازلنا عنه التشابه اذا لم يمكن جمع المتشابه مع المحكم لا نريد معرفة المتشابه. ولا نريد معرفة تأويله
بانني خلص لا استطيع ان اجمعه مع المحكم. فالاصل في حياتي ان امشي مع المحكم ولا مع المتشابه؟ المحكم المتشابه استطاعت اجمعه مع المحكم ممتاز ما استطعت هل اقف معه واتحرى معرفته؟ لا ما الي حاجة فيه. لانه انا عندي محكم لا يمكن جمعه مع المتشابه
فالاصل ان ابقى على المحكم واترك المتشابه. بس كتطبيق حديث جمع النبي صلى الله عليه وسلم بين الظهر والعصر والمغرب والعشاء من غير خوف ولا مطر تمام الان هسا انا عندي محكم شو هو؟
ان الجمع لا يجوز الا لحاجة بس كتطبيق يعني بس تصير عليكم. الجمع لا يجوز الا لحاجة لما رأى كثير من اهل العلم ان هذا الحديث من المتشابه سند صحيح الرأس والعين بس متشابه
عم يتعارض مع محكم عندي ان الجمع لا يجوز الا لحاجة. شو قال الترمذي؟ هذا الحديث لم يعمل به احد معقول حديث؟ اه نعم ليه ؟ لانه طريقة العلماء الراسخين انه احنا مع المحكمات
اذا جاء حديث ولو صح سنده لكن لا يعرف له وجه صحيح يعمل فيه مع المتشابه انا خلص ما بديش اعرف معناه حاول تحاول تحاول بذلت والله بعض اهل العلم استغطاء يا جماعة
بعض اهل العلم ما اقتنعش بجمعه قالوا والله حتى جمعك ضعيف. طب شو نعمل في الحديث؟ توقف لا اريد ان اعرف وابقى مع المحكم الذي دلت عليه شواهد وقواعد الشريعة العامة ان الجمع لا يجوز الا
في حاجة فهمتوا شو طريقة الراسخين؟ هذا منهج علمي. انه انا عندي عشرة طبعا كيف يثبت المحكم هاي الفكرة؟ لما تكون عشرات النصوص والمئة تدلت على فكرة معينة صارت هاي الفكرة شو
محكمة. تمام؟ لما يكون عندي خمسين ستين مية ميتين نص دل على فكرة. خلص هاي صارت محكمة فلما يجيني نص واحد عم يعارض هاي الفكرة نقول هذا متشابه صار اذا استطعت اجمع بينه وبين المحكم
هذا يسمى تشابه اضافي. انه ابتداء كانوا متشابها استطعت اجمع بينه وبين المحكم خلص ما عاد متشابها طب ما استطعت اجمع يا اخي حاولت حاولت حاولت ما هو صالح ولا بزبط ان ينسخ او ان يكون ما في شيء
بتركه هذي طريقة العلما اتركه ولا اشغل الناس به الذين في قلوبهم سيغش شو ممارستهم؟ شو طريقتهم؟ بروح بترك المحكم اللي دل عليه مية وميتين نص. وبضله واقف مع المتشابه
يظلوا يحوم حوله ويطلب تأويله ومعناه معناها بقدراته المتواضعة. فيحدث له معنى يصلح ان ينصر به بدعته. وبيجي بقول لك يا اخي انا بدعتي يا اصل انتم بتسموها بدعة. دل عليها دليل
شو الدليل؟ بتلاقيه واقف مع دليل متشابه وتأول له معنى يصلح لنصر بدعته؟ ممتاز والمحكمات سيدنا الميتين وثلاثمية دينار شو بدنا نسوي فيها؟ يا اخي هذي مش محكمات انتم متصورينها محكمات. هاي هذا الدليل. بحاول يصور لك انه
الدليل الواحد هو كل شيء والمحكمات اللي عليها ميتين وثلاثمية دليل كانها لا شيء مثلا في الفكر النسوي كم النصوص التي تدل على وجوب طاعة الزوجة لزوجها والقوامة المنزلية عندك يعني عشرات بديش ابالغ عشرات او مئات النصوص التي تثبت مفهوم القوامة صحيح وتثبت مفهوم ان الزوج هو مسؤول عن
وطاعة الزوج لزوجها ممتاز اطلاق الفكر النسوي بروح على حديث اه انه زوجات النبي صلى الله عليه وسلم عارضوا في شغلات او ان زوجة عمر صرخت عليه. وبيجي لك على شغلتين ثلاث شايف كيف تحكي القهوة؟ هاي زوجة عمر بتصرخ على عمر. وعمر صابر ومتحمل
اه ماشي انت بس عشان لان زوجة عمر صرخت على عمر. عمر تحملها. انتم مش عارفين عمر طحنها يعني. تمام؟ بس انه عمر صبر عليها صار هذا يدل على انه الزوجة بتقدر ترفض. وكذا وتركت ثلاثمية اربعمية نص يدل على وجوب طاعة الزوجة لزوجها. يا اخي يا بتفهم
تصرف عمر لماذا غض الطرف عن صراخ زوجته مش قادر تفهمه اتركه المبتدأ شو بتيجي ؟ الحركة النشوة بتضلها واقفة حوالين هضم. بتضلها تلف حوالي. تلف يا ابن الحلال ماشي اذا ضلكش تلف لي حوالين هاي وبتخلي لي اياها كانك
مقاعدة عظمى وتترك الثلاثمائة نصل اربعمية نصل موجود عندك هذه ليست طريقة الراسخين وانما طريقة الذين في قلوبهم يعني هي هاي النسوية او هاد الرجل النسوي هو ابتداء بده ينسف فكر الطاعة الزوجة
هو اصلا مقرر عنده سابقا انا بدي انسف هاي الفكرة مش انه هو عم يوخذ الدليل المعنى من الدليل. لأ هو قرر الشيء سابقا بعدين بحاول يشوف اي نص ممكن يتكلف
ان يوافق هواه الافكار مقررة مأخوذة من اميركا مسبقا يعني مخزنة من هناك بس بقولوا لهم روحوا بحبشوا لكم في المتشابهات. شوفوا شو ممكن تجيب لك شبهة دليل هنا ولا هون
يعني تزبط ان تجعلها تستدل بها على هواك. فيأتي بهذا النص المتشابه يتكلف له معنى. يتأول له معنى يصب في مصلحة بدعته. فهذا معنى كلامه ولم يوصف الراسخون بذلك. دل على ان الراسخين لا يتبعون تأويله
بخلاف الذين في قلوبهم زيغ يهتمون جدا واحتفاء عاليا بتأويل المتشابه ليحكموا به اي بالمتشابه على مقتضى اهوائهم حتى يخدمهم هذا في اهوائهم التي يريدون شرعنتها. طلبا للفتنة في المجتمعات المسلمة. طيب
قال فان تأولوه فبالرد الى المحكم. فان امكن حمله على المحكم بمقتضى القواعد فهو طبعا هون في اشي انا حاس في النص اما بالنسبة للراسخين في العلم هاي خذوها مني يعني هو الان بحكي عن الراسخين. بغض النظر شو النص. اما بالنسبة للراسخين فهم ماذا يفعلون؟ هم لا يتبعون
المتشابه علم سيبك من كلمة ايضا هاي كلمة ايضا سيبك منها علم ان الراسخين لا يتبعون المتشابه كيف يتعاونون مع المتشابه المراشخون اذا فكروا يتأول المتشابه يتأول يعني يطلب معنا الراسخون اذا تأولوا المتشابه فانما يبحثون عن معناه الذي يصب في مصلحة
محكم ويأخذه الى المحكم تمام فالراسخون بدك تفهم هم مش حاطين المتشابه على جنب لأ هو بيحاول يفكر. احنا حاولنا نفكر كثيرا في حديث انه جمع بين الظهر والعصر والمغرب والعشاء من غير خوف ومطر. بنحاول نفكر فيه
بس اي معنى بده ينتج معنا للحديث لازم يكون متوافق مع ايش يا ناجي؟ مع القاعد العام المحكمة وهي ايه ؟ ان الجمع لا يكون الا لحاجة صح؟ ما بصير اذا انا بدي اعطيه معنى يكون المعنى يتضارب
مع القاعدة العامة فالمتشابه انت كراسخ في العلم لازم تنظر فيه. لازم تفكر فيه. يا سيدي اطلب تأويله ابتداء. بس اي تأويل ومعنى له لازم ما تعارض مع المحكم. لازم يصب
في الجمع بينه وبين المحكم فاذا كان يتعارض من كل الجهات ايش تعمل اتركوا المتشابه خلص ما بدي اضعه على جنب الى انه يجي واحد الله يفتح عليه يجمع بينه وبين المحكم. اما انا مش قادر
ساتركه وابقى مع المحكمات. نعم. لذلك قال فانت اول اي الراسخ في العلم اذا تأول المتشابه فبالرد الى المحكم بس يحاول يرده الى المحكمات. نعم. قال فان امكن حمله على المحكم بمقتضى القواعد قواعد اصول الفقه يعني. نعم. قال فهو المتشابه الاضافي
اذا اذا المتشابه استطعنا نجمع مع المحكمات هل هذا يكون يا عمار متشابه حقيقي ولا اضافي؟ اضافي يعني نسبة ايش هذي نسبة؟ يعني هو متشابه قبل ان يعرف وجه الجمع
اما بعد ان عرف وجه الجمع خلص ما عدا متشابها صار واضح. عرفنا نجمع بينه فحديث من غير خوف ولا مطر لو استطعنا نجمع مع المحكم خلص ببطل متشابه. بصير اه
يحكم واذا هو متشابه اضافي يعني اضافة يعني بالنسبة الى الحالة الاولى قبل ان يعرف وجه الجمع اما بعد ان عرف وجه الجميع ما عاد متشابها. هذا يسمى متشابه اضافي
اما المتشابه الحقيقي فهو القسم الثاني قال وليس في الاية نص على حكمه بالنسبة الى الراسخين فليرجع الان المتشابه الاضافي هل اية ال عمران نصت على حكمه؟ كيف يفعل الراسخون معه
ركز لأ ما نصت على حكمه انه الاية شو قالت؟ نرجع فاما الذين في قلوبهم زيغ ويتبعون ما تشاب منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويلهما المتأويل الا الله والراسخون في العلم يقولون امنا به
كل من عند ربنا. ايش اللي كله من عند ربنا؟ المحكم والمتشابه الحقيقي يعني وقفوا عند المتشابه الحقيقي قالوا الحديث امنا به بس اه كله من عند ربنا بس مش فاهمينه
اما المتشابه الاضافي الاية ما تطرقت كيف يفعل الراسخون بالعلم معه؟ لكن مفهوم ضمنيا ان الراسخون في العلم سيحاولون ابتداء ان يجمعوا بين المتشابه وبين المحكم. فان جمعوا فما عاد متشابها في حقهم فلا حاجة لان نذكر كيف يتصرفون معه لانه هذا معلوم
الوضع الطبيعي انه انت راسخ في العلم بدك تشوف النص المتشابه. يا اخي اذا استطعت اجمعه مع المحكم خلص صفها محكم اذا ما استطعت اجمعه مع المحكم صار متشابه حقيقي وكلا من عند ربنا وسلمنا. فلذلك قال المتشابه الاضافي
ليس في الاية نص على حكمه بالنسبة الى الراسخين. يعني لم تذكر الاية كيف يتصرف الراسخون مع المتشابه الاضافي؟ لان هذا معلوم مسبقا ضمنيا انهم سيحاولون ان يجمعوا بينه وبين المحكم
ممتاز فلذلك لم تنص عن تصرف وانما نصت كيف يتصرف الراسخون مع المتشابه الحقيقي الذي لم يمكن الجمع بينه وبين انهم تصرفوا معه بالتسليم وانهم قالوا كل من عند ربنا لكننا لا يشكل علينا مع المحكم الواضح
سنبقى مع المحكم وهذا المتشابه. من عند ربنا بس ما راح نعمل فيه الان بانه متشابه. ولم يظهر لنا وجه جمعه مع المحكمة ووظيفتنا معه التسليم وليس العمل نسلم به اذا صح سنده لكننا
لا نعمل به. نعم قال وليس في الاية نص على حكمه بالنسبة الى الراسخين فليرجع عندهم نعم ليه ؟ لانه خلص فليرجع عندهم الى المحكم لانه خلص وهادا اسمه متشابه اضافي
انا خلص استطعت اجمع بيني وبين المحكم. اذا نعتبره من المحكم وخلصنا هذا المتشابه الاضافي. ما دمنا استطعنا ان نجمع بينه وبين المحكم. خلص نعتبره مع المحكمات قال فليرجع عندهم الى المحكم الذي هو ام الكتاب. وان لم يتأولوه فبناء على انهم متشابه حقيقي. واما اذا لم يستطيعوا تأويله يعني فهم معناه
الراسخون في العلم بناء على هذا على انه متشابه حقيقي خلص ما حدا عارف معنا فيقابلونه عندئذ بالتسليم كل من عند ربنا بس ما راح نعمل فيه المهم لن نعمل به
قال وهؤلاء هم اولوا الالباب طبعا يعني اين ورد هذا؟ يعني هنا طبعا في مسألة في الاصول هل فعلا في في الكتاب والسنة متشابه حقيقي في القرآن نحن نقول لا يوجد متشابه حقيقي
كل القرآن لو في متشابه متشابه اضافي لان القرآن نزل للبيان ولم ينزل ليكون فيه متشابها حقيقيا. واما في السنة فلان طريقتها نقل الصحابة قد يقع من بعض الصحابة سهو في التعبير عن بعض الالفاظ
مما يجعل الاحاديث ولو صح سنده عبارته مشكلة ولا نستطيع ان نعمل به من هذه الجهة. ففي السنة لا مشكلة ان نقول انه وقعت متشابه حقيقي لكن في القرآن لا يوجد. فهنا احنا بنتكلم عن نظرية بس هل يوجد في القرآن فعليا فعليا؟ متشابه حقيقي
قال العلماء لا يوجد نعم نعم حتى في الاحرف المقطعة ماشي البعض يزعم انها متشابه حقيقي. لكن كثير من العلماء الراسخين حاولوا ان يفهموا لها معاني. فهل تستطيع تجزم انها
حقيقي جاء البعض قال الاحرف المقطعة المراد بها التحدي. ان الالف واللام والميم هي من جنس لغتكم. اتوا بمثلها. ابن عباس كان يقول انها اشارات الى اقسام الف تدل على اسم الله. اللام تدل يعني حتى ابن عباس خاض في معانيها. فصعب تقول حتى الاحرف المقطعة انها متشابه حقيقي. كثير من العلماء خاض فيها
قال وكذلك ذكر في اهل زغي انهم يتبعون المتشابه ابتغاء الفتنة. فهم يطلبون به اهواءهم لحصول الفتنة. فليس نظرهم اذا في دليلي فليس سيدنا الشيخ انتبه لي على الساعة انه التليفون وطفى
نخشى نقعد للعشرة واحنا قاعدين الساعة سبعة وسبعة اه شايف ؟ منيح الحكيت اذا خلينا ننهي هاي الفقرة ايوا قال فلن ادور الصفحتين يعني حتى ننتقل لاول فصل في هذا الاوقات. نعم. قال فليس نظرهم اذا في دليل نظر المستبصر حتى يكون هواه تحت حكمه. ركز هذا والله
هدول الصفحتين اخواني. من اعظم ما كتبه الشاطبي في الاعتصام وكذلك ذكر الله الذين في قلوبهم زيغ انهم يتبعون المتشابه ابتغاء الفتنة وهم لماذا يطلبون الاحاديث المتشابهة لماذا الذين في قلوبهم يطلبون الاحاديث المتشابهة
وهم يطلبون به اهواءهم لانه يستطيع ان يوظفها يستطيع ان يوظفها لخدمة هواه. طيب فليس نظرهم اذا في المتشابه يعني بس الراسخ في العلم ينظر في المتشابه والذين في قلوبهم زيغ ينظر في المتشابه
لكن ايش الفرق بين نظرة الراسخ في العلم في المتشابه ونظرة الذين في قلوبهم زيغ؟ ان الراسخ لما ينظر في المتشابه وينظر اليه ليحاول ان يجمع بينه وبين المحكم واما الذي في قلبه زيغ لما ينظر في المتشابه ينظر لايه؟ قال فليس نظرهم اذا في الدليل المتشابه. نظر المستبصر الذي يبحث عن البصيرة
حتى يكون هواه تحت حكمه يكون الهوى تبع للحكم لأ لا ينظر النظر الذي يكون الهوى طبعا للحكم الشرعي بل ينظر في المتشابه بل نظر من حكم بالهوى الهوا هو الاعلى. والشريعة تبع الهوى
فلينظروا في المتشابه نظر من حكم بالهوى ثم اتى بالدليل كالشاهد له. فهو حكم بهواه انه بده هيك الدين يكون. ثم حاول يشوف شو الدليل اللي يشهد لهواه. طيب قال ولم يذكر مثل ذلك في الراسخين فهم اذا بضد هؤلاء. حيث وقفوا في المتشابه فلم يحكموا فيه ولا عليه بشيء سوى التسليم. وهذا المعنى خاص بمن طلب الحق منه
من الادلة لا يدخل فيه من طلب في الادلة ما يصحح هواه السابق. اذا هاي قاعدة جميلة. فرق بين من يطلب الحق من الادلة فيستنطقها لتقول له الحق وبين من واضع هوى معين
وبده يأتي الشريعة ادلة على كيفه فاهل الراسخون في العلم هم يستنطقون النصوص. يعني يطلبون الحق من داخل النص معنا واطعنا للنص واما الاخرون لا هو رسم في ذهنه شيء معين بده اياه. ثم نظر في الادلة ما الذي بمشي مع هاي النظرة
لذلك وهذا المعنى خاص بمن طلب الحق من الادلة وهم الرازقون في العلم. لا يدخل فيه من طلب في الادلة ما يصحح هواه السابق اللي هم في قلوبهم زيت. طيب. قال والقسم الثاني من ليس براسخ في العلم. من هنا بين الله
طريقة تعامل الراسخين في العلم مع النصوص المحكمة والمتشابهة واما من ليس براسخ في العلم وهو الزائر قال من ليس براسخ في العلم وهو الزائغ فحصل له في الاية وصفان. احدهما بالنص وهو الزيغ لقوله تعالى وصف منصوص عليه
وهو انه زائغ. نعم. قال قال لقوله تعالى فاما الذين في قلوبهم زيغ. والزيغ هو البيل عن الصراط المستقيم وهو ذم لهم. والوصف الثاني بالمعنى الذي التقسيم والوصف الثاني لهم
مفهوم ضمنيا بناء على التقسيم وهو ماذا؟ قال وهو انهم ليسوا راسخين في العلم اذا الذين في قلوب من ليس براسخ في العلم له مصفان الوصف الاول الزيغ وهذا نصت عليه الاية وضميا
والوصف الثاني لهم وهذا المهم هذا هنا ربكة. هنا الربطة ان الذين في قلوبهم الزيغ مستحيل يكون راسخ في العلم ولو اتيت بدك تنظر في علمه بتلاقيه دارس اياه في جامعة كامبريدج يا في جامعة السوربون يا ماخذ لي من شيخ قطاع طريق ياما قارين له كتابين يا ماخذ علمه من
مستحيل يكون راسخ مستحيل كيف عرفت انه لا يمكن ان يكون راسخ؟ هذه صفة مفهومة ضمنيا بان الله قسم قسمهم الى في قلوبهم زيغ وراسخون في العلم شكل اية؟ اذا مفهوم ضمنيا انه الاول
مش راسخ في العلم برضه وقال مقابل الذي في قلبه زيغ ما قال قلوبهم زيغ قلوبهم نقية. قال قلوبهم زيغ راسخون قديش بتفهم انت من هاي التقسيم؟ انه الاول ليس من الراسخين. والثاني ضمنيا الراسخ
قلبه نقي ليس فيه زيغ الصايصة تفهم ضمنيا. واما تلقى مفهومها بالنص من الاية. فالصفة الثانية فالذين في قلوبهم زيغ هو عدم الرسوخ العلم هاي بدك تفهمها. حتى ما تخاف منه. وما تخاف من جداله. ولا مناظرته. هو عبارة عن طبل الاجوف
بس كيف تعرفوا مناظرة ابن العربي مع لما هدولا ؟ اللي ذكرناها. مع الاسماعيلية هو هيك بس ضيعهم شوي بضيعوا تمام عشان هيك لما تشوفوا القنوات الاعلامية مناظرة بين شيخ وامرأة نسوية. مناظرة بين شيخ وعلماني بتلاقي العلماني عادة بعتمد اما على ايش
على الصراخ او على تضييع الموضوع الشيخ بسأله في الشرق بجاوب في الغرب لا بس ما هو كذا ولا يستطيع المواجهة العلمية لو الشيخ بده يقول له اعطيني دليلك مو عارف يجيب وهو اصلا ما امن بالكتاب والسنة فطبيعة هؤلاء هشة
ولذلك هو ليس راسخا لا في اللغة العربية ولا في غيرها. ولذلك شحرور واشكال شحرور. هؤلاء الذين خرجوا بلا عدنان. هؤلاء بس تعال جيبهم جيبهم بس خلينا نتكلم معهم بقواعد العلم. بس تعال يا عمي. شو اللغة العربية؟ تعال اسألوا اعرابين بضيف الاعرابات. شايفين عدنان ابراهيم اللي بتسلخوا هذا
انا اتحداك تحدي انه رح يفشل في اقل صور الاعراب باقل صور الاعراب واتحداك تحدي انه في الفقه ستجده انسان بدائيات اشياء تفصيلية في الطهارة ما بعرفها وتحداك تحدي في تفاصيل بس هو بستعمل اللغة اللي هيكا
سمعنا اللغة العامة لغة التسويق تمام الثقة قراءة من هون وهون بيجيب متشابهات بعرف يصفطها ولسان معسول. لكن لما بدك تيجي تطبق معه قواعد العلم. ستكتشف انه من اجهل الجاهلين كان هو ولا شحرور. بس المشكلة
مين بده يحطهم في هذي الواجهة؟ مين اللي يقول له تعال اختبرك امام الناس هو ما به اصلا هو فاهم حاله. وما بحط حاله في هذا المأزق لانه سيفتضح. نعم
قال وهو عدم الرسوخ في العلم. وكل منفي عنه الرسوخ فالى الجهل ما هو يعني هو مائل الى الجهل. فالى الجهل حاله يعني. نعم قال ومن جهة الجهل حصل له الزيغ. واصلا هذا الزيغ انما حصل له نتيجة انه مش راسخ
مع وجود اهواء. يعني الزيغ يحصل بسبب جهل بالشريعة مع هوا هم الاثنين يولدون حالة الزيغ. نعم. قال لان من بقي عليه في طريق الاستنباط واتباع الادلة بعض الجهالات لم يحل ان يتبع
الادلة المحكمة ولا المتشابهة. بقول الانسان اللي لسا لم يرسخ في طرق الاستنباط الانسان اللي لسا مش اصولي مش اصولي ولسا ضايل له مشوار حتى يرسخ في قواعد الاستنباط. هذا الشخص لا يجوز له
انظر لا في المحكمات ولا في المتشابهات. يعني مش بس المتشابهات حتى المحكمات الله يرضى عليك لا تلعب فيها بانه لساتك انت مش قوي فيه. طرق الاستنباط الذي ضعيف في طرق الاستنباط لا يحل له لا يستنبط لا من المحكمات
ولا من المتشابهات وانما وظيفته التقليد للعلماء الكبار فقط لا غير. طيب. قال فلو فرضنا انه يتبع المحكم لم يكن اتباعه مفيدا لحكمه. لامكان ان يتبعه وعلى وجه واضح البطلان او متشابه. فما ظنك به اذا اتبع نفس المتشابه؟ ايش معنى هذا الكلام؟ بقول لك هذا الانسان اللي لسا مش قوي في طرق الاستنباط
هذا لو اتى الى دليل محكم واستنبط منه بنقول له مش ماخدين باستنباطك لو جاء له دليل محكم نقول لا نعمل باستنباطك. ليه لانك لست اصوليا قويا فما بالك وهو رايح عالمتشابه
يعني لسا هاي اسوأ واسوأ اذا فلو فرضنا ان هذا الرجل غير مؤصل اتبع محكما واراد ان يستنبط منه لم يكن اتباعه للمحكم مفيدا لشيء بالنسبة لنا. صح؟ لو اجا انسان من هدول الصحفيين وراح استنبط له اية. عفوا استنبط له حكم من اية محكمة
نقول اه والله ما هو راح على اية محكمة. خلص بنوخذ حكمه. لا يا عمي هذا اصلا ما بعرف يستنبط. ما يحكيش في الشريعة اصلا. لا في المحكم ولا في المتشابه
بامكانه ان يكون استنبط من المحكم حكما فيه ضلال انه لا يعرف الاستنباط. فما ظنك به وهو مش رايح عاية محكمة او نص محكم. رايح على نص متشابه. وانا اعوص واعوص. طيب. قال بل اتباعه للمتشابه
لو ما احنا عنا ثمة عفوا ثم اتباعه للمتشابه لو كان من جهة الاسترشاد به لا للفتنة به لم يحصل به مقصود على حال. فما ظنك به بقول لك وهذا الشخص
اللي ضعيف في اصول الفقه لو ذهب الى النصوص المتشابهة وليس قصده اللعب. لا والله يا شيخ قصدي فعلا الاسترشاد لو هذا الشخص الضعيف في الاصول لو اتبع المتشابه لو لو فرضا كان من جهة انه يريد ان يسترشد بها لا للفتنة لن يحصل مقصودك
لم يحصل به مقصود على حال لانه المتشابه بطبيعته لازم يرد الى المحكم قال فما ظنك به وهو ليس راسخا في العلم ركز وترك المحكم وذهب للمتشابه ونيته في الذهاب الى المتشابه ابتغاء الفتنة
شوف التركيبة كيف صارت. هو ليس راسخ وترك المحكم وذهب للمتشابه. ولما ذهب للمتشابه ليس للاسترشاد بل للزيغ هاي اسوأ تركيبة ممكن تكون في كائن بشري. ينتسب الى الاسلام معناته انت تنتظر
فكرة بدعية خطيرة تنتج بعد ذلك. طيب. قال وهكذا المحكم اذا اتبعه ابتغاء الفتنة به. فكثيرا ما ترى الجهال يحتاجون وهكذا المحكم وكلك بتعرف بعض هؤلاء غير راسخين يذهب الى المحكم
مش للمتشابه للمحكم وينظر فيه ابتغاء الفتنة تخيل يعني بعضن مش بتلاعب حتى في النصوص المتشابهات بعضهم يتجرأ حتى يتلاعب النصوص المحكمات بيجي بقول لك والله هاي الاية لا شل لي اياها شو شل لي اياها. او هاي الاية محكمة وواضحة. بيجي بعطيك اياها معنا هيكا على هواء ومزاجه. بتعرفش مين اتى هذا المعنى
طبعا يلا مائة جلدة الزانية هذي واضحة مائة جلدة. لا المئة جلدة معناته تصرخ عليه مية تصريخة. يا زلمة شو بتصرخ عليه؟ بقول لك مائة جلدة. هو يريد ان يتلاعب حتى بالمحكم. لانه هو هو اصلا في قلبه يريد الفتنة للناس. تمام؟ لذلك قال وهكذا المحكم اذا اتبعه هذا الشخص غير الراسخ
ابتغاء الفتنة به ممكن حتى يتلاعب بالمحكم والعياذ بالله كثيرا نعم. فكثيرا ما ترى الجهال يحتاجون لانفسهم بادلة فاسدة وبادلة صحيحة اقتصارا بالنظر على دليل ما واقتراحا للنظر في غيره من
الاصولية او الفروعية العضيدة لنظره او المعرضة له. هسا هذا النص يحتاج شوية تأمل اكثر. يعني لم يظهر لي تماما ماذا يقصد الشاطبي. ممكن نفكر فيما بعد. يقول ما ترى الجهال
يحتجون لانفسهم بادلة فاسدة وبادلة صحيحة اختصارا بالنظر على دليل ما واقتراحا للنظر في غيره من الادلة الاصولية او الفروعية العاضدة لنظره او المعارضة لنظره برأيكم ايش ممكن يقول الشاطبي هنا يعني
طبعا هيفاء تفريعية اذا لابد ان يكون هو يفرع على قضية المحكم. اما يقول وهكذا المحكم اذا اتبعه غير الراسخ ابتغاء للفتنة به ثم فرع على هدفك كثيرا. اذا هذي لازم تكون مرتبطة بهاي الجملة
كيف يمكن ربطه بالجملة السابقة؟ يقول فكثيرا ما ترى الجهال يحتجون لانفسهم بادلة فاسدة ويجمعون معها ادلة صحيحة اختصارا بالنظر على دليل ما واضطراحا للنظر في غيره من الادلة الاصولية
او الفروعية العاضدة لنظره او المعارضة له لا انت ما بدك تشرح لي الان معنى هذا الكلام تعطينيش كلام بعيد هو شف يعني هنا الذي يظهر لي انه بتكلم بشكل عام يعني هو لا يتكلم عن اهل البدع بالتحديد ويتكلم عن اي شخص غير راسخ
حتى لو كان احتج لمسألة هي صحيحة. وبتكلم عن انسان جاهل فكثير ما ترى الجهال عموما بغض النظر شو طبيعة المسألة اللي بستدلها ؟ بس الانسان الجاهل حتى لو كان بستدل بادلة صحيحة
لجهله تجده ماذا يقصر نظره على دليل واحد تارك ادلة اوضح منها بكثير هو بده يقول لك انه كيف الانسان الجاهل هو لا يعرف منهج الاستدلال. انت مثلا ممكن تحكي لشخص معين
المسألة الصحيحة هو جاهل ما بعرف يستدل نستدل اللي لها بكون في حوالي مية دليل واضح وبروح بطرق كل الادلة الواضحة وبختار لك دليل ايش صحيح بس هو مش واضح كثير يعني انت كيف بتقول يزم تركت كل الدنيا
اجيت عهادا الدليل يا اخي ماشي لو كان بدل وصحيح. بس في عندك ادلة اصولية وفروعية اوضح من هذا الدليل. صح ولا لا الجاهل هو لا يعرف الاستدلال حتى على المسائل الصحيحة
الجاهل لا يعرف الاستدلال ولو فرضا كانت المسألة واستدل عليها بادلة صحيحة تجد مباشرة انه في ماذا؟ فتوه يعني احيانا كيف تشوف طالب العلم المتمكن من الضعيف لما تطرح مسألة
تلاقي طالب علم متمكن بجيب لك عشر ادلة صح ويكون الادلة من اقوى الادلة في الباب الطالب الضعيف تلاقيه بالدوب وجاب له دليل ولو كان صحيح بكون مش اوضح الادلة
المسألة صعبة تلاقي جاب دليل يا اخي ممكن يكون صحيح. بس مش كثير واضح فما بالك اذا هو اصلا بستدل على مسألة اصلا فاسدة رح تكون الورطة اكثر. وماذا يقول؟ قال فكثيرا ما ترى الجهال
يحتجون لانفسهم سواء في مسألة صحيحة ولا باطلة يحتجون اذا كانت المسألة باطلة يحتجون بادلة فاسدة او بادلة وبادلة صحيحة. على حسب طبيعة الموضوع لكن اقتصارا بالنظر على دليل ما خلص اقتصر نظره على ايش ؟ دليل واحد
ويطرح النظر في غيره من الادلة الاصولية او الفروعية التي قد تكون عاضضة الك هي قد تكون بتخدمك بس انت لانك جاهل مش عارف انه هاي بتخدمك. بل هاي قد تكون اوضح
مثلا الاشاعرة لما ذهبوا ليستدلوا على وجود محدث لهذا الكون كما يقول على اوعر الطرق على دليل الحدوث بالطريقة الفلسفية. يقول ابن تيمية حتى يا عمي لو كان هذا الدليل صحيح
بس انتم تاركين الادلة الواضحة الاقوى الاجل لاثبات وجود الصانع لهذا الكون. يعني هو دليل الحدوث الذي يستخدمه الاشعرية لاثبات وجود محدث لهذا الكون حتى لو كان صحيحا لكنه يقول ابن تيمية طريق وعر. والسلوك فيه صعب
وتترك لي الادلة الواضحة وهي الطريقة القرآنية التي تعتمد على ادلة واضحة برهانية في وجود العالم. فهنا لانهم جهال بالاستدلال او جهل الاستدلال في هذه او امور عديدة تركوا الادلة الواضحة الاكثر بيانا
واتوا الى دليل قد يكون صحيحا لكنه وعي للمسلك صعب المراد. اذا واضطرا للنظر في غيره. يعني تركوا النظر في غيره من الادلة الاصولية او الفروعية التي تعضد النفس المسألة ما عندناش مشكلة هي بتخدمك. بس هي اولى. او قد تكون معارضة لمسألتك. وتدل على ان مسألتك باطلة
جاهل باختصار هو يريد ان يقول الجاهل غير الراسخ ودائما ضعيف الاستدلال. سواء ضعيف الاستدلال بالادلة الفاسدة. وكذلك ضعيف الاستدلال في الادلة الصحيحة. هو ضعيف هنا وهنا. نعم قال وكثير ممن يدعي العلم يتخذ هذا الطريق مسلكا وربما افلى بمقتضاه. وعمل على وفقه اذا اذا كان له فيه غرض
وكثير ممن يدعي العلم وهو ليس من اهله يتخذ الوقوف مع المتشابه مسلكا ويفتي به وعمل على وفقه اذا كان له فيه ايش غرض يعني فيه هوا. نعم. قال واعرف من عرض له غرض في الفتيا. بجواز تمثيل الامام الجيش جميع ما جميع ما غنموا على طريقة من عز بس
عزة يعني من غلب الان مسألة انه ذكر مثال نموذج على ذلك الامام الاصل ان الامام اذا اراد اولا يوزع الغنيمة على الجيش. صح؟ هل يجوز ان ينفلهم؟ التنفير ما هو
ان تعطي المقاتلين اكثر من حقهم نوع من الهدية والشكر والتقدير هل يجوز للامام الامام مسلمين ان يعطي الجيش اكثر من حقه لان شو حق الجيش؟ الراكبي سهماء ثلاث اسهم. ماشي سهم
هل يجوز ان يعطيهم اكثر من ذلك على سبيل التنفيذ هدية الان يجوز لكن من الخمس فقط يجوز من الخمس فقط. لكن هنا احد العلماء من المالكية مش عارف مين هو
قال بجواز ان ينفل الامام الجيش جميع ما غنموا يعني حتى الخمس يروح يعني مش في خمس لله ورسوله. خلص يروح كله هذا ويراء ويعطى كله خديمة للجيش تمام بس هادا ما بصير
المهم يعني وجدت من قال بجواز تنفيل الامام الجيش جميع ما غنموا على طريقتي على المثل الشائع الطريقة على المثل الشائع. اللي غلب اخذ مش هم اللي غلبوا خلص اعطوهم كل شيء
في الشريعة مش انه انتم غلبة خدوا كل شي. في عنا خمس لله ورسوله. واعلموا ان ما غنمتم من شيء ان لله خمسه وللرسول ولذي القربى فلو بدي انفل بنفل شوي من هذا بس مش اني
كلياته ما بعطيه لله ورسوله. المهم هذا على طريقة من عز بس لا على طريقة الشرع يعني. هذا الشيخ افتى على طريقة اللي عز اعطوه كل شي. اللي غلب اعطوه كل شي. اما على طريقة الشريعة الفتوى هاي ما بتزبط
قال بناء على نقل عن بعض العلماء انه يجيز تنفيذ الشيخ اللي قال يجوز للامام ان يعطي الجيش كل الغنيمة خلص وما في يكون في خمس. من وين اخد هاي الشبهة؟ من وين وردت له؟ قال بناء هذا الشيخ افتى بناء شوف كيف اتباع المتشابهات هذا بده يعطيه. بناء
على نقل عن بعض العلماء انه يجوز ايوة قال بناء على نقل عن بعض العلماء انه يجيز تنفيل السرية جميع ما غنمت. الان في فرق بين السرية والجيش. السارية هي طائفة من الجيش يبعثها الامام
حملة مهمة معينة ممكن اثناء هاي المهمة هاي السرية تجيب غنيمة وهنا السرية هي قطعة من الجيش يبعثها الامام لخدمة معينة وترجع وهنا هنا هناك عالم قال يجوز تنفير السرية جميع ما
غنمت ثم عزا ذلك وهو مالكي المذهب هذا الشيخ اللي عامل هاي المشكلة الى مالك حيث قال في كلامه روي عنه طيب قال ما نفل الامام فهو جائز. يقول الامام مالك اصلا شو قال؟
الامام مالك مش هيك حكى ابتداء؟ ما نفل الامام فهو جائز خلص صح. ليش ؟ اذا اذا يجوز ان ننفل الجيش كل الغنيمة وما ناخدش الخمس منها. طب هل هذا كان قصد مالك لما قال ما نفل الامام فهو جائز؟ هيك كان قصده بهاي العبارة؟ ولا انت فهمتها عكيفك ؟ قال
قال فاخذ هذه العبارة نصا على جواز تنفيل الامام الجيش جميع ما غنم. فهذا الشيخ لجهله اخذ عبارة ما لك ما نفل الامام فهو جائز وظفها فقال بناء على عبارة مالك
يجوز ان ينفل الامام الجيش جميع ما غنموا. طيب قال ولم يلتفت في النقل الى ان السرية هي القطعة من الجيش الداء هي القطعة من الجيش الداخلي لبلاد العدو تغير على العدو. ثم ترجع الى الجيش لا ان
هي الجيش بعينه. نعم الان السرية لما نحكي للامام اعطيها كل الغنيمة اللي غنمتها هذا متعلق فقط بسارية بعدد محدود وليست بغنيمة كل الجيش. يعني السارية انا ببعثها امامي ادخلي على العدو اعملي شغلة وارجعي. ارجعي للجيش
فلما اعطيها كل ما غنيمتها انا هنا فرق بين اني اعطي السرية كل ما غنمت وبين اني اعطي الجيش كله كل ما غنم هاي السرية بدي اكافئها لامر خاص ممكن يتجاوز في حقها. اما الجيش كله اخد غنيمته واعطيها كلها اله. وما اعطيش خبز لله ورسوله
الحكم اجا للسرية مش للجيش كله انت ما بصير تعامل السرية معاملة جيش كامل. فهذا غفل ولم يلتفت الى ان السرية هي مجرد قطعة من الجيش. وليست هي الجيش كاملا
وليست هي الجيش كاملة. طيب قال ولا التفت ايضا الى ان النفل عند مالك لا يكون الا من الخمس. النفل اصلا عند ما لك بن انس لا يكون الا جزء من الخمس. يعني يعني بعد
الخميس وليس النفل عند مالك يجوز عنده ان يعطى خلص بدون تخميس اعطوا الجيش كل الغنائم. انا بهمنيش طبعا انت تعرف شو حكم المسألة هاي يعني بده شوي في الفقه. حتى يعرف هاي المسألة. بس المهم انه يعطيك نموذج كيف ان الشيخ ممكن يتبع هواه لعدم فهمه لكلام العلماء الذين
قبله فاتى الى نص متشابه من كلام العلماء من كلام ما لك ووظفه بصورة خاطئة. تمام. قال لا اختلاف عنه في ذلك اعلمه ولا عن احد من اصحابه. فما نفل الامام منه فهو جائز لانه محمول
للاجتهاد. وكذلك الامر ابدا في كل مسألة يتبع فيها الهوى. وحتى اعطيكم هنا نموذج اخر. كثير اليوم من المفوضة والاشعرية لما يستدلوا على ان مذهب السلف يستدلون بنقل عن احمد بن حنبل ماذا قال
كما جاءت لا كيف ولا معنى بضله واقف مع هاي العبارة بقول لك هاي دليل على انهم لم يثبتوا معنى نصوص الصفات وانهم يفوضون ويترك كل نصوص احمد الواضحة انه فسر الاستواء بحقيقته وفسر كل الصفات بحقيقتها او جل الصفات بحقيقتها وبترك كل هذا ويقف مع
مبارك احمد ايش مروها كما جاءت لا كيف ولا معنى. طب شو معنى لكيف ولا معنى؟ انت يا اشعري ويا مفوض بدك تحملها على الطريقة اللي بتفكر فيها لكن انا لاني بعرف احمد بن حنبل ماذا قال في عموم مناظراته انا مش ماسك هاي العبارة بضلني الوح فيها لا كيف ولا
لا كيف ولا معنى؟ ما هو في نصوص اخرى لاحمد ابن حنبل وللشافعي ولمالك تبين طريقة القوم دائما الاشاعرة والمفوضة بدك تفهم هاي اذا ارادوا يقنعوا الناس بان طريقتهم طريقة السلف عندهم نصين ثلاث
ماسكينهم بروحوا فيهم. قال احمد لا كيف ولا معنى. بضله يلف حواليه ويلف حواليه وكانه احمد لم يقل في العقيدة الا هذا النص طب خلينا سيدي شوي نوسع دائرة النظر. نشوف احمد كيف ناظر الزنادقة والجهمية؟ ماذا قال في نصوص الصفات
انا ما بصير اظني عند نص واحد. يا اخي هذا متشابه. انا بتفق معك ابتداء. انه لا كيف ولا معنى فعلا محتمل لعدة فهوم. طب كيف انا بدي اتعامل معه وافهمه بالشكل
الصحيح علي ان ارده الى المحكم من كلام احمد وغيره. والا انا بدي العب مع نص واحد وابقى معه واترك المحكمات اللي قال الشاطر هنا عظيم. لانك ستفهم طريقة المبتدعو طريقة المبتدعين الاوائل والمبتدعين المتأخرين. نفس المنهج عم
يعني يتم تصديره. الوقوف عند نصين وترك النصوص الاخرى وعدم النظر فيها. المهم وكذلك الامر ابدا في كل مسألة يتبع فيها الهوى اولا ثم يطلب لها المخرج من كلام العلماء او من ادلة الشرع. طبعا هنا التشابه كان في كلام العلماء
لكن احنا اصلا مشكلتنا التشابه في كلام الشرع الكلام لله ورسوله. نعم. قال وكلام العرب ابدا لاتساعه وتصرفه يحتمل انحاء كثيرة. اه هي هاي المشكلة اللي برضه تخدم المبتدعة انه كلام العرب بطبيعته واسع
والعرب كلامهم بطريقته احيانا يمكن ان يفهم على اكثر من وجه. من اوجه البلاغة حقيقة ومجاز والمجاز له انواع. وهذا يستخدم المبتدع ويوظف لخدمة بدعته. اذا وكلام العرب دائما يحتمل انحاء كثيرة من الفهم
لكن ايوة. لكن يعلم الراسخون المراد منه من اوله او اخره او فحواه او بساط حاله او قرائنه. اه فالراسخون في العلم لانه راسخ لما يسمع جملة هو عارف انه هاي الجملة كجملة
ابتداء تحتمل عدة معاني لاتساع كلام العرب لكن ضمن السياق اللي احنا فيه وضمن القرائن الموجودة اولا واخرا. المعنى المراد لها ضمن هذا السياق وهذا المعنى والمعاني الاخر التي يقدمها الاشاعرة والمعتزلة لها
ليست مراد في السياق قطعا الاشعة شو بقول لك؟ يا اخي هاي مش احد المحتملات اللغوية. اليد مش ما نعانيها اللغوية النعمة ايش من معاني اليد في اللغة الخضرة؟ كلامك صح. هذا احتمال لغوي
لكن ضمن هذا السياق وضمن القرائن المراد بها اليد بالمعنى الذي يفهمه اهل السنة والجماعة. قطعا المشكلة الاشاعر والمعتزل وفاهمين ان اللغة حمالة وجوه ابتداء. هاي دائرة يمكن اللعب فيها. طيب
خلف من لا يعتبره من اوله الى اخره ويعتبر ما ابتنى عليه زل في فهمه. اه فاللي بده يوخذ كلمة اليد دون ان ينظر ما في اول النص وما في اخره
والقرائن بده يوخذ كلمة اليد وحدها اه نعم بامكانك تلف الاية على هواك صح. وبامكانك تقول ان اليد بمعنى القدرة واليد بمعنى النعمة رجل بمعنى كذا بتقدر بانه انت اخف كلمة اليد وطلعتها من اول السياق واخره فحواه
يا اخي مش احد المحتملات اللغوية. خلص بدي افسرها بمعنى القدرة يا اخي ماشي انا فاهم ان القدرة احد المحتملات. بس انا لازم افهم الكلمة ضمن سياقها اولا واخرا. مش توخذ لي اياها وحدها وتضحك علي وتقول لي ما هي محتملة لعدة معاني في اللغة
فهمتم الان الفرق بين طريق وهذا ما يحصل عادة. اهل البدع قديما وحديثا يأخذ جملة من نص. بطلعها وبقول لك هي لعدة معاني وفهمك ليس باولى من فهمي دائما كيف ترد على هاي الشبهة
انا عفوا انا ما باخد الجملة وحدها. وبقول محتملة لعدة معاني. ما انا فاهم انها محتملة لعدة معاني. انا اخذها وافهمها ضمن سياقها. اولا واخرا فاقول ليس لها الا هذا المعنى ضمن هذا السياق. ضمن هذا السياق
طيب. قال وهو شأن من يأخذ الادلة من اطراف العبارة الشرعية ولا ينظر بعضها ببعض. وهذا الشأن من يأخذ الادلة من اطراف العبارة. يعني بوخذ جزء من الجملة ربع من الجملة ولا يجمع
الادلة بعضها ببعضها قال فهذا يوشك ان يذل وليس هذا من شأن الراسخين. وانما هو من شأن من استعجل ايش عندك هنا بالله طلبا للمخرج في انما هو من شأني بل اقرأها. وانما هو من شأن من استعجل طلبا للمخرج في دعواه
من استعجل ايش طلبا للمخرج في دعوة. احنا عنا كلمة الرتبة انا شكيت فيها. وانما هو من شأن من استعجل طلبا للمخرج في دعواه وانما انت في نسخة الشيخ مشهور شو عندك؟
في كلمة الرتبة؟ وانما هو من شأن من استعجل الرتبة. اذا يظهر لي انه استعجل الرتبة اي طلب لنفسه رتبة راسخين وهو ليس منهم وانما هو من شأن من استعجل رتبة هو ليس من اهلها
جعل نفسه في رتبة الراسخين الذين يستطيعون. لماذا ادعى لنفسه رتبة هو ليس من اهلها حتى يجد مخرج لهواه بقول لك يا اخي انا بستنبط عادي انتم لحالكم تستنبطوا. انا بستطيع استنبط. فالعلماني والليبرالي والنسوي هي
يستعجل ادعاء الرتبة لنفسه. رتبة انه راسخ في العلم حتى يتمكن من ماذا؟ من ان يلوي اعناق النصوص لانه لو قال انه مقلد واتى ببدعة يقال له انت من وين جبت هاي البدعة؟ انت مقلد
هو مضطر انه يستعجل ادعاء انه مجتهد. وحتى هذول فقدات التكفير اليوم بتشوفوهم على السوشيال ميديا ويستعجل الرتبة هو يستعجل ان يدعي انه افهم من كثير من الراسخين في العلم. يستعجل هذه الرتبة حتى يجد لدعواه في التكفير ايش؟ مخرجا
كيف بده يقول لك يقول له تعال مين مين معك من اهل العلم الكبار؟ ما حداش معه. طب كيف بده يقنع الناس انه انا تكفيري للعين صح ومضطر يطلع بهاي الدعوة انه اه يستعجل الرتبة
انه يقنعك انه هو افهم من افهم من كل المشايخ المعاصرين. الذين تعبوا في هذا الطريق ومرسوا عليه. فانا يعني هم رجال وانا رجل طبعا هو بكون مش قارئ له الا كم سنة سبع كتب. وهم هذولك افنوا حياتهم في تحليل المسائل وقراءة كتبهم والمصنفات و وهو شاب صغير ناشئ
يستعجل الرتبة اكبر طلبا للمخرج في دعواه لقد حصل من الاية المذكورة ان الزائغ لا يجري على طريقة راسخ بغير حكم الاتفاق. يعني الزائغ لا يسير على طريقة الا مصادفة. شو يقول؟ بغير حكم الاتفاق. شو يعني حكم الاتفاق؟ يعني صدفة
الرأس الذي في قلبه زيغ ممكن يستدل بدليل صحيح؟ ممكن. بالصدفة زبطت معه زبطت معه شوفوا الوضع الطبيعي بتزبطش معه. بس ممكن تصدف معه. واما الراسخ شف هاي عبارة هاي اكتبها بدماء الذهب. واما الراسخ لا زيغ معه بالقصد
شو يعني بالقصد؟ يعني لا يتعمد الزيغ لكن ممكن يزيغ سهوا قال بالقصد يعني هو لا يتقصد الزيغ. لكن ممكن يزيغ العالم الراسخ؟ نعم شو بسموها زلات العلما لكنها ليست قصدا بل تكون سهوا. اذا ما هي الفكرة؟ ان الذين في قلوبهم زيغ
لا يوافقون طريقة الراسخين الا صدفة والراسخون لا يوافقون طريقة الذين في قلوبهم زيغ الا سهوا لا قصدا. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم