بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباسات اللي هنقرا منها النهاردة
من اعداد فريق اعتراف خطير. فلو انت عندك اعتراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو ما زلنا بنتكلم عن موضوع كتبة الاناجيل الاربعة وموقف التقليدي الكنسي من كتبة الاناجيل اربعة وما مدى مصداقية
طوقية التقليد الكنسي فيما يخص معرفتنا بكتبة الاناجيل الاربعة. المرجع اللي هنقرا منه النهاردة يعتبر مرجع ممتاز جدا. ده الغلام الكتاب باسم مدخل الى العهد الجديد. ليوحنا كرافيدوبلوس والكتاب من اصدار مطرانية الروم الارثوذكس بحمص. الروم الارثوذكس يعني كنيسة ارثوذكسية خلق دونية. يعني
ضمن الكنيسة الكاثوليكية وانفصلت عنها. وده الغلاف الداخلي للكتاب. الكتاب ده يعتبر ممتاز جدا لسببين اتنين. السبب الاول ان نوعا ما يعتبر تقليدي محافظ. وبالتالي كلامه مش مصادم قوي بالنسبة للمسيحيين. سانيا ان الكاتب
تعتبر مطلع واكاديمي. بمعنى انه على دراية جيدة جدا بالدراسات المعاصرة التاريخية النقدية. وهو في هذا الكتاب يعتبر قدم معلومات هامة جدا ومختصرة حول كل حاجة المفروض تبقى عارفها فيما يخص العهد الجديد. وباذن الله عز وجل في الفيديوهات القادمة
نرجع لهذا الكتاب في مواضيع اخرى كثيرة جدا. لما جه المؤلف يتكلم عن كل انجيل على حدة طبعا من ضمن الحاجات اللي ناقشها من هو الكاتب فيعتبر بيلخص لنا موقف التقليدي الكنسي من كتبة الاناجيل اربعة وتلميح لبعض الدراسات المعاصرة. وهو في
الاخر بياخد الموقف التقليدي الكنسي ما فيش مشكلة. لكنه بيعرضه نوعا ما بامانة. وبالتالي بيقدم بالنسبة لنا معلومات هامة جدا على رأسها ان اقدم مصدر من مصادر التقليد الكنسي بتتكلم عن كتبة الاناجيل الاربعة بترجع للقرن
الساني الميلادي. يا اما بنتكلم زي ما قلنا قبل كده عن اريناوس اسقف ليون في كتابه ضد الهرطقات وفي كتابه ضد ماركيون يا اما نتكلم عن الاقتباسات اللي ذكرها يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. واهمها طبعا نقولاته عن بابياس
حابب الاول قبل ما اتكلم عن التفاصيل اللي ذكرها فيما يخص كاتب كل انجيل. هافوت اولا على كلامه اللي بيقول فيه ان اقدم مصدر من مصادر التقليد الكنسي اللي بتتكلم عن كتبة الاناجيل اربعة بترجع للقرن الثاني الميلادي. في الصفحة رقم مية تلاتة وتلاتين عند كلامي
عن انجيل مرقص بيتكلم عن الكاتب وبيقول لم تكن عنونة النصوص في اليونانية القديمة موضوعا ذا اهمية. هو هنا بيشير الى ان الاناجيل الاربعة بشكل عام. الكتب نفسها مش مذكور عليها اسم كاتبها. فبيعلل ده ان ده ما كانش موضوع مهم
رغم ان المسألة دي فيها كلام. وبارجع وبقول حتى لو بشكل عام في الثقافة اليونانية. معرفة مؤلف الكتاب مسألة مهمة لكن يا اخي في الدين والعقيدة والايمان والتقليد معرفة الرجال اللي بناخد منهم دينا. مش مسألة مهمة. ده فرق جوهري جدا. ما بين المسلمين وكل
الاديان الاخرى بما فيها المسيحية. الاسلام بيشدد جدا على اهمية معرفة الرجال الذين نأخذ عنهم ديننا. هنا بيقول لك انها غالبا ما تكون اضافة لاحقة للنص النص لا يذكر الكاتب اضافة لاحقة. عرفنا بقى مين الكاتب. طب من الذي اضاف هذه الاضافة اللاحقة؟ وجاب المعلومة دي منين
ونثق فيها على اساس ايه؟ هكذا ايضا فان عنونة انجيل مرقص لا تنسب الى كاتب الانجيل نفسه. لكنها ترجع الى القرن الساني وتشهد لايمان الكنيسة بان هذا الانجيل كتب من قبل مرقص. والذي هو بحسب تقليد الكنيسة وبرأي
اكثرية الباحسين المعاصرين على السواء. خلي بالك في هنا لفتة هامة جدا لازم تاخد بالك منها. لازم تفرق ما بين ايه ايه اللي احنا نعرفه عن مرقص فهنا ممكن الباحثين يتفقوا مع التقليد. دي مسألة. وهو هنا يقصد ده تحديدا. اما النقطة التانية نسبة
بيت الانجيل لهذا الكاتب. وهو هنا في هذا الكتاب ما بيدققش اوي. فيما يخص رأي الباحثين عاصرين عن مدى نسبة الانجيل للكاتب. هو بيركز اكتر على التقليد. فهنا بيقول ان العنوان اللي اتحط في القرن التاني ده
بيمثل ايمان الكنيسة بان هذا الانجيل كتب من قبل مرقص. والذي هو مرقص ده بحسب تقليد الكنيسة وبرأي اكثرية الباحثين مين بقى مرقص؟ يوحنا مرقص الذي يري الذكر في اعمال الرسل كما في رسايل اخرى من العهد الجديد. ماشي. بعد كده بيقول ثمت فئة من الباحسين
يعتبرون بشكل عام وبدون تحديد بشكل عام وبدون تحديد كاتب هذا الانجيل شخصا يهوديا هلينستيا عاش خارج فلسطين ويكتب للجماعات اليونانية. مين هو ما نعرفوش وبدون تحديد ما نعرفش مين شخص يهودي هيلينيستي عاش خارج فلسطين ما كانش شاهد عيان للاحداث اللي كتبها
في الانجيل ويكتب للجماعات اليونانية. ماشي. النقطة المهمة بالنسبة لنا هنا ان اقدم مصدر من مصادر التقليد بيرجع القرن الثامن الميلادي وعنوان الانجيل اضافة لاحقة. وده زي ما قلنا في الفيديو اللي فات
منطبق على كل الاناجيل الاربعة. نيجي بقى سريعا لانجيل متى. في الصفحة رقم مية تمانية وخمسين. شهادات التقليد الكلسي القديم ينسب التقليد الكنسي القديم هذا الصفر الى متى الذي كان ينتمي الى دائرة تلاميذ يسوع الاثني عشر. وبعدين بيقول بخصوص التسمية. وهنا هنتكلم عن نقطة في غاية الاهمية
خطورة. فيه حاجة اسمها انجيل متى اللي الاباء الاوائل اتكلموا عنه. وفيه ما بين ايدينا انجيل منسوب لمتى فما مدى علاقة الانجيل اللي ما بين ايدينا؟ بالانجيل اللي بيتكلم عنه الاباء الاوائل. لكن هنا بيقول تسمية
بغض النظر تسمية انجيل متى هي تسمية لاحقة لكتابة الانجيل وتشهد لايمان الكنيسة ابتداء من في القرن الثاني فصاعدا. برافو. بخصوص انجيل لوقا الكاتب ومقدمة الانجيل. يتميز الانجيل الثالث في ترتيب قانون العهد الجديد
عن بقية الاناجيل باتقان لغته ودقته في عرض الاحداث التاريخية. التقليد الكنسي القديم والذي يعتبر ان كاتب هذا الانجيل هو له تلقى مرافق بولس لم يتزعزع جراء الابحاث المعاصرة. شف هو هنا بيقول لك كاتب الانجيل ده لوقا تلميذ بولس
لاحظ ان كلامه دقيق ولازم نركز قوي في الناس اللي فاهمة هي بتكتب ايه. كاتب الانجيل التالت هو لوقا. لم ده جراء الابحاث المعاصرة. ماشي. يبقى كأن الابحاث المعاصرة اغلبها برضو بتقول ان كاتب الانجيل التالت ده
مرافق بولس طب ايه بقى المعلومات اللي نعرفها عن لوقا مرافق بولس ما عندناش مشكلة انه يكون روقة مرافق بولس. لكن نعرف ايه عنه. وايه مدى مصداقيته وموسوقيته؟ عشان يكتب هو انجيل عن المسيح
نبني عليه ايمانا وعقيدتنا. فهنا بيقول بالرغم من ان بعض الباحسين اليوم يعتقدون ان الكاتب هو اديب مسيحي بدون تحديد هويته. كاتب مجهول اتي من العالم الاممي. طيب التقليد الكنسي. سبك من الدراسات المعاصرة دلوقتي
امشوا يا دراسات معاصرة يا وحشة. ايه اخبار التقليد؟ تعود شهادات التقليد الى اواخر القرن الثاني. اريناوس هو اول ان يعلمنا. يبقى كالعادة المعلومات دي اقدم مسافة زمنية نقدر نرجع لها عشان نعرفها. القرن التاني الميلادي. طيب
كاتم انجيلي يوحنا في الصفحة رقم متين وواحد تحت عنوان كاتب الانجيل. ان كون الانجيل الرابع عملا ليوحنا التلميذ الرب هو تقليد في الكنيسة بدءا من القرن الثاني. بوضوح كتابة الانجيل الى يوحنا. يبقى لغاية دلوقتي
المتفق عليه فيما يخص تقليد الكنيسة ان اقدم مصدر من مصادر التقليد الكنسي تعود للقرن الساني الميلادي. انا كنت هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. وفي فيديو قادم اناقش بقية كلامه فيما يخص التقليد. لكن اعتبر
ان انا صورت فيديوهين الجزء اللي فات ده الجزء الاول ودلوقتي هنبدأ في الجزء التاني نشوف مختصر كلامه عن الكنسي والمعلومات اللي نعرفها فيما يخص كتبة الاناجيل. هنرجع مرة تانية للصفحة رقم مية تلاتة وتلاتين فيما يخص انجيل مرقس
بخصوص كاتب انجيل مرقص اقدم مصدر من مصادر التقليد اللي بيرجع للقرن الساني الميلادي بيقول لنا ان ده مرقص ده اسمه اليوناني يوحنا هو اسمه اليهودي. فبقى ده يوحنا مرقص. تخيل! ان انت كده عندك انجيلين منسوبين
واحد اسمه يوحنا انجيل مرقص ده مرقص اصلا اسمه يوحنا. والانجيل الرابع برضه لواحد اسمه يوحنا. فواضح جدا النقطة دي مهمة ان اسمي وحناك كان منتشرا بشدة. في التاريخ المسيحي المبكر في القرن الاول الميلادي. فهو اصلا اسمه يوحنا وله اسم
اليوناني اللي هو مرقص وده شخص ذكر في اعمال الرسل وفيه رسايل اخرى من العهد الجديد. كويس يوحنا الذي بحسب العادة المتبعة في ذلك العصر ان يأخذ اليهود اسما ثانيا يونانيا او رومانيا كان يسمى مرقص
مرقص ده بمعنى مطرقة. كويس. وكان ابنا لامرأة مسيحية ميسورة اسمها مريم. لاحز ان هو هنا والمسألة دي ناقشها بالتفصيل فيما بعد. خصوصا من تفسير متى المسكين. هو هنا بيدمج كل اللي يعرفه عن مرقص من
تقليد الكنسي في رواية واحدة. هو لا يريد ان يرفض اي معلومات من التقليد. انا هادمجها كلها وهقول لك كل اللي اتقال لكن اللي انت لازم تبقى واخد بالك منه ان فيه معلومات متناقضة ما تركبش مع بعض. لذلك
ستجد خلاف كبير اساسه الخلاف اللي موجود في مصادر التقليد الكنسي. حول المعلومات اللي نعرفها عن مرقص اهمها تتلخص في الاتي. هل مرقص ده كان تلميذا من تلاميز المسيح وشاهد عيان ولا هو اصبح مسيحيا
بعد رفع المسيح للسما. الفرق ما بين الاتنين جوهري جدا وضخم. ولو احنا اثبتنا في الفيديوهات القادمة ان خلاف حقيقي موجود انا شايف ان ده يهدم التقليد. انت كانك بتقول واحد من اهم الشخصيات المسيحية
كاتب من كتبة الاناجيل. انت مختلف فيه. هل كان صحابيا شاهد عيان ام كان تابعيا نقل عن غيره. بيبدأ هنا يسرد معلومات عنه. فبيقول كان ابنا لامرأة مسيحية ميسورة اسمها مريم والتي وضعت بيتها الواسع تحت تصرف المسيحيين في اجتماعاتهم كما هو واضح في التقليد. انا
اشعر ان يوحنا كرفي دوبلوس هنا بسبب انه مسيحي محافظ. ما رضيش يتوسع اوي في انه يقول لك هو التقليد ده مين اللي ذكره رغم انه في مواقع اخرى هيجيب اقتباسات من التقليد. فهيقول لك اريناوس قال ايه تحديدا
ويوساب يس نقل عن بابي اس ايه تحديدا. ليه ما عملتش ده هنا؟ لان هو عارف مدى التضارب. ومدى المشاكل الكتاب ده بالنسبة له مجرد مدخل بيفتح ابواب. مش عايز يدخل في اعماق المشاكل. وبعدين افترض بعض
مفسرين القدماء انه في هذا البيت حدث عشاء يسوع الاخير مع تلاميذه. ايه ده! يعني امه كانت من المريمات المذكورات في الاناجيل مش بيقول لك مريم ومريم الاخرى ومش عارف مين؟ في اكتر من واحدة اسمها مريم غير مريم والدة يسوع المسيح
مريم العذراء البتول. طيب ازا كانت امه من التلاميز هو كان تلميذ ولا كان صغير لسه مش فاهم ولا ايه بالزبط ما تدققش في التفاصيل. وان الانسان الحامل جرة ماء في مرقص اربعتاشر تلتاشر. والذي ارشد التلميذين الذين
هما يسوع ليعد العشاء في علية كبيرة مفروشة معدة كان يوحنا مرقص ايه ده! طب هو كان وقتها مسيحي ولا ما كانش مسيحي؟ برضو ما تدققش. وهو كما يفترضون. هم مين دول ؟ بعض
بعض المفسرين القدماء من اباء الكنيسة نفس الشاب الذي يرد ذكره فيه اربعتاشر واحد وخمسين. وتبعه شاب لابسا ازارا على عريه. ده واحد من التلاميز حين تم القبض على يسوع في الجثيمانية. الكلام ده مهم
جدا ولازم تاخد بالك منه. ومرة تانية باكد هو هنا بيتعامل بشكل سطحي جدا. مش عايز يدخل في التفاصيل. لكن احنا هنا بنتكلم في مسألة مرقص ده اللي منسوب له الانجيل فيما بعد. ده كان تلميذ من التلاميذ شاهد عيان ولا كان مسيحيا
من الجيل الثاني وامن على ايد بولس. هنا بيقول لازم مرقص هامتي الرسل. بطرس وبولس. وعمل معهما في نشر الانجيل. هنا هو بينتقل لمرحلة تانية من التاريخ المسيحي بعد رفع المسيح للسما. مرحلة اعمال الرسل
اول ما نجد بنفتح بقى اعمال الرسل. بنلاقي سيرة واحد اسمه مرقص ولاحز ان كلام المفسرين القدماء ده ليس عليه دليل مباشر. الحاجات اللي في الاناجيل دي الحاجات اللي في الاناجيل دي لا
صرح بان ده يوحنا مرقص ودي مريم ام يوحنا مرقص. ما فيش الكلام ده. اول ذكر صريح لمرقس ده في اعمال الرسل. وده اللي هو بيذكره هنا الذي ليرد ذكره في اعمال الرسل. كما في رسايل اخرى. هو لم يذكر في الاناجيل. طيب. اول ما نجده مع برنابا وكان
انا ابن اخته او ابن اخوه مش واخدين بالنا بالزبط برحلة بولس الاولى. وينفصل عنهم عندما يصل بولس والعاملون معه من قبرص الى مش عارف مين. وبعدين بيذكر المشاجرة وآآ
الساب برنابا وبقى مع بولس وفضل مع بولس الى اخر ايامه. ده اللي مزكور عنه في اعمال الرسل. والمعلومات اللي بنقدر نعرفها عنه من الرسائل الاخرى. هنا بقى هو بيقول لك الحقيقة لو انت ما خدتش بالك منها. اننا نجد تقليدات
تلفة عن مرقص عند الكتاب الكنسيين. او في مخطوطات لاتينية قديمة لانجيله. نقطة. هنا هو لا يقصد ان فيه معلومات مختلفة متنوعة عن مرقص في التقليد. لأ برجع مرة تانية واقول يوحنا كرافد
رجل اكاديمي فاهم كويس هو بيكتب ايه. في فرق ما بين تقليدات مختلفة عن مرقص وما بين معلومات مختلفة عن مرقص في التقليد تقليدات مختلفة يعني ده حاجة وده حاجة. يعني لا يوجد تقليد واحد متسق مستمر
دي نقطة هامة جدا. هو هنا ومش عايز اقول ان هو خبيس شوية لكنه هنا ما بيتكلمش غير عن الاختلافات السطحية التافهة ولا يسلط الضوء على الاختلافات الجوهرية الهامة. هل كان تلميذا ام كان من الجيل الثاني؟ فهنا قال لك هيبوليتوز
بيسميه الاصبع القصير. يا ترى ليه اسمه الاصبع القصير؟ اختلافات. ما علينا. ويسلمنا ابيفانيوس في كتابه ضد الهرطقات بانه كان من بين رسل مسيح السبعين وانه ينتمي الى اولئك الذين اعثروا بسبب قول المسيح عن اكل
جسده وتركوه تركوه تركوه ارتد يعني يعني ايه تركوه؟ ارجع للنص بتاع يوحنا ستة ستة وستين. النقطة دي خط خطيرة جدا جدا. هنبقى ندخل في تفاصيلها بعدين. واخيرا يعتبر التقليد الكنسي القديس مرقص مؤسس كنيسة الاسكندرية
برضو هو هنا ما بيتكلمش عن التقليد ده بيرجع لامتى؟ ومين اول واحد يقول كده؟ هو هنا بيتعامل مع التقليد الكنسي مرونة شديدة اللي اتقال في القرن التاني زي اللي اتقال في القرن الرابع والخامس
يعني الدنيا عندنا فيها براح واسعة. كده هو خلص كلامه عن كاتب انجيل مرقص في التقليد الكنسي. ندخل على كاتب انجيل متى في التقليد الكنسي لان هنا في مشاكل هنا بيقول ينسب التقليد الكنسي القديم هذا صفر الى متى
الذي كان ينتمي الى دائرة تلاميذ يسوع الاثني عشر. في عندنا تلاميز المسيح ده كلام بشكل عام. رسل المسيح ده كلام بشكل عام ام في مجموعة محددة. التلاميذ الاثني عشر اللي مذكورين اساميهم. ومتى او لاوي بين حلفة
ولا ايا كان كما يذكر اسمه في مرقص امتهن مهنة العشار في كفر ناحوم بيلم ضرايب يعني. لا يعطينا العهد الجديد اي معلومات اخرى عنه. تخيل واحد المفروض انه من اكبر
كبار الصحابة واحد من كتبة الاناجيل. العهد الجديد ما بيزكرش عنه غير معلومة انه كان عشار جابي ضرايب اللي يعني فيما معناه كان من اليهود الخاينين اللي شغالين مع الاحتلال. والمعلومة بقى بتاعة ان متى ده كان قاعد على السور فيسوع
قال له قم واتبعني فقام وتابعه. بس كده. تقليد الكنيسة بقى اللي اوسع من العهد الجديد. ولكن تقليد الكنيسة يخبرنا عن كرازات في فلسطين اولا وبعد ذلك بين بقية الامم. واسم متى يعني هبة الله. هنا بقى بيفتح الباب لنقطة دي مش اول مرة
نتكلم فيها. انجيل متى العبري اللي الاباء الاوائل اتكلموا عنه اللي بابيص اتكلم عنه وكتاب تاريخ الكنيسة ليوسابوس القيصري بيذكر هذا الاقتباس؟ وما هي حقيقة العلاقة؟ بين انجيل متى العبري اللي الاباء اتكلموا عنه؟ والانجيل اللي منسوب لمتى
اللي ما بين ايدينا دلوقت لان انجيل متى العبري اللي الاباء اتكلموا عنه لم يعد موجودا ودي مصيبة سودا. فاصل ونواصل وصلتني بعض المنشورات لبعض المسيحيين الحمقى اللي بيعترضوا على فكرة انجيل يسوع المسيح. او الانجيل اللي منسوب للمسيح نفسه
طب القرآن الكريم ان فيه حاجة اسمها انجيل عيسى زي توراة موسى زي قرآن محمد عليهم جميعا افضل الصلاة والسلام. هؤلاء الحمقى بيقولوا ايه الدليل ان الكتاب ده كان موجود؟ ده ما فيش ولا مخطوطة باقية له. لأ وانتم
شطار قوي في الحفاظ على الكتب. حوش الكتب اللي انتم محافظين عليها. سواء كانت اسفار منسوبة للتلاميذ. زي انجيل متى عبري او كتابات اباء اوائل في غاية الاهمية. يا اما ضاعت تماما ولم يبق لها اي اثر ولو
توتة واحدة او لم يبقى منها الا شذرات قصاقيص او بعض الاقتباسات النادرة المتوزعة في كتابات الاباء والله والله المسلمين محتاجين يهتموا شوية بالعلم علشان امثال هؤلاء ما تجرأوا بالكلام
الا لقلة اعداد المتعلمين. نرجع تاني. فهنا بيقول فلنستعرض الان ما هي العلاقة التي تربط تلميذي المسيح متى تلميذ المسيح متى باول انجيل في قانون العهد الجديد. احنا عندنا دلوقتي العهد الجديد في
جيل منسوب لمتى ايه العلاقة بقى ما بين الانجيل ده والتلميذ المسيحي اللي اسمه متى طبعا التسمية انجيل متى هي تسمية لاحقة لكتابة الانجيل. وتشهد لايمان الكنيسة ابتداء من القرن الثاني فصاعدا. كويس قوي. يعني
الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي في الاصل مجهول الكاتب. ليس عليه او فيه ما يدل على هوية الكاتب. كويس فهنا هو بيقول ان العنوان ده بيشهد لايمان الكنيسة من القرن الثاني فصاعدا ان اصالة احد تلاميز يسوع متى
تكفل هذا الانجيل. الجملة دي مهمة. هو كانه بيقول من القرن الثاني فصاعدا. بما ان الانجيل ده اصبح عليه عنوان انجيل متى يبقى اكيد متى له علاقة بالموضوع تخيل تشهد لايمان الكنيسة ان اصالة احد تلاميذ يسوع اللي هو متى تكفل هذا الانجيل
الانجيل ده اكيد له علاقة بتلميذ يسوع اللي هو متى بشكل ما. والله العظيم الكلام ده من ابرز الادلة على ضعف هذا التقليد خلي بالك هو لا يقول ان متى تلميذ المسيح هو اللي كتب الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي ما بيقولش كده هو بيقول
للتلميذ يسوع متى له علاقة بالموضوع. طيب هنا بيقول لك لدينا ايضا عدة شهادات من كتاب كنيسين عن كاتب هذا الانجيل وشهادة هي الاولى زمنيا. هل احنا بقى عندنا كتب بابيص حاشا وكلا. هو احنا بنعرف نحافظ على الكتب؟ هو بينقل
كلام افسافيوس اللي هو النطق اليوناني الحديث ليوسابيوس يصاب يوصي القيصري صاحب كتاب تاريخ الكنيسة في الجزء التالت تسعة وتلاتين ستاشر. يوسابيوس القيصري ابو التاريخ الكندي في كتابه تاريخ الكنيسة اللي بيرجع ما بين القرن التالت والرابع. قبل ما اجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين. يساب يوس ده بينمو
خلعن بابيص. اقتبس كلام بابيوس بابياس بيقول ايه؟ لقد كتب متى الاقوال باللهجة العبرية مفسرا من خلالها كل بما كان ممكنا. فهنا زي ما قلنا قبل كده كتير جدا وصف بابيص لانجيل متى مخالف للانجيل ما بين ايدينا
دلوقتي. علشان كده احنا عارفين متأكدين ان بابيص والاباء اللي وصفوا انجيل متى باوصاف مشابهة ما بيتكلموش عن الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. عشان كده بنطرح سؤال ايه علاقة انجيل متى بالكتاب اللي ما بين ايدينا دلوقت
فدي شهادة بابيص هي الاولى زمنية. بابيس ده برضه من بدايات القرن الثاني الميلادي. كتابات بابياس دي ضاعت القيصري احتفظ بهذه الشهادة في كتابه تاريخ الكنيسة. هنا بقى اريناوس هو كمان بيذكر تقليد عن انجيل متى
بيقول في اواخر القرن الساني واما متى فاخرج انجيله بين العبرانيين بنفس لهجتهم وكتابتهم على بطرس وبولس الذين كرزا في رومية واسس الكنيسة. برضو كلام اريناوس ده فيه كتاب تاريخ الكنيسة ليوسابوس القيصري. وهذه
هذا في غاية العجب. هو مش متى ده؟ كان شاهد عيان. كان تلميذ للمسيح. ليه يعتمد على اخر؟ لماذا يعتمد على بطرس وبولس فنقطة الاعتماد على بطرس وبولس دي في غاية العجب. المفروض ان متى ما يعتمدش على حد. ويوحنا لو هو يوحنا التلميز. ما
على حد. مرقص باقي موقفه لو كان تلميز ما يعتمدش على حد. لو من الجيل التاني يبقى لازم يعتمد. ولوقا لو كان تلميز ما يعتمدش على حد. لو كان من الجيل التاني يعتمد. هو طبعا بعض المسيحيين بيقولوا ما هو اكيد متى ده ما كانش شاهد عيان لكل حاجة
فيه حاجات اعتمد فيها على اللي يعرفوه وفيه حاجات اعتمد فيها على مصادر تانية. بنقول ماشي. لكن الفكرة الرئيسية هنا اللي لازم ناخد بالنا منها. وهنأكد عليها فيما بعد في فيديوهات قادمة. هل شهادة التقليد دي واحدة ومستقلة
ترة ومتفق عليها ولا في عليها خلافات المهم هنا ان بابجيز بيتكلم عن اقوال الرب بالعبرية وايريناوس بيقول انجيل بالعبري. وهذا تقريبا نفس ما يعلمنا اياه اوريجانوس ويوسابيوس برضه هو مصدر كلام اوريجيانوس. وهنا بس حابب الفت الانظار الى مدى اهمية
كتاب يوسابيوس والنقطة دي اتكلمنا عنها كتير قبل كده. لكن لازم نأكد عليها كل شوية. لان دراسة يوسابيوس وكتاب تاريخ الكنيسة بتاع يوسابيوس بيبين مرة اخرى مدى هشاشة التقليد. تخيل واحد يكون من اهم مصادر التقليد الكنسي يبقى كافر
ومهرتب سبحان الله العظيم. واحد من اكتر الناس اطلاعا على كتابات الاباء. كافر ومهرتق فين التقليد؟ المهم ان اوريجيانوس بينقل ان متى كتب انجيل بالعبري وابيفانيوس في كتابه ضد الهرطقات؟ بيتكلم عن ان
كتب انجيل بالعبري. ويوسابيوس بيقول اول ما كرز متى بين العبرانيين؟ واذ ازمى ان يكرز لاخرين كتب بلغته فيه الام وسلمهم الانجيل. اللي هي العبرية. وما لم يقله لهم بحضوره ارسله اليهم مكتوبا للاتمام. ايوة يعني ايه
دي برضو هو كتب بالعبري وبعدين كتب لهم تاني فبقى عندهم انجيل متى العبري جزء منه كتبوا متى وجزء منه كتبه متى هم اضافوه على الاولاني؟ هنا بيقول فلنتوقف قليلا عند المعلومة الهامة التي يعطينا اياها بابيوس
وبيتكلم عن العلاقة. وازاي نفهم كلام بابيص ففي الاخر بيقول يبدو اذا انه انتشر تجميع اولي لاقوال يسوع والتي نظمها التلميذ متى بالله كالعبرية. اي باللغة التي كانت محكية في فلسطين. وهذه اللغة كانت الارامية. وربما احتوى هذا التجميع بعض
مال يسوع؟ النقطة دي مهمة جدا بتبين قد ايه المسيحيين الاوائل خذلوا يسوع ولم يقدروا على الاحتفاظ بمثل التراث الهام جدا. كلام يسوع المسيح باللغة واللهجة اللي اتكلم بها. ما قدروش يحافزوا عليها. لو المصدر
ده كان لسه ما بين ايدينا. تخيل مدى اهميته. ومن خلاله بقى نقارن اللي موجود في الاناجيل الاربعة اللي مكتوبين اصلا باليونانية. ويبقى على الاقل عندنا لمحة عن مدى مصداقية وموسوقية الاناجيل. وقد ايه قدروا يحافظوا على
ده كلام المسيح. بس ده كله بح راح للاسف. هنا هو بيشير الى ان يمكن ده شبه التجميعات الغنصية اللي موجودة في حاجة اسمها انجيل توما الغنوسي. او انجيل توما القبطي. انجيل اقوال
مية واربعتاشر قول ليسوع لقيناهم في مخطوطة كانت في مصر العليا اكتشفناها سنة الف تسعمية تمانية واربعين دي تعتبر من اقدم الوثائق التي تحمل اقوال ليسوع. وتعتبر من اقدم الاشكال في التدوين. ان ده ما كانش انجيل قصصي
ده انجيل اقوال وفيه علماء كثر بيفهموا كلام بابيص كتب متى الاقوال ان ده مش انجيل خصصي زي اللي ما بين ايدينا دلوقتي ده مجرد تجميع اقوال. بيتكلم هنا عن عبارة بابيص
ويتابع بابياس حول تجميع الاقوال التي كتبها مكتب الارامية قائلا مفسرا كل ما كان ممكنا. فبيقول لك الباحثين عاوزين يفهموا يعني ايه مفسرا اهم قولين في المعنى بعضهم يرون فيه معنى الترجمة الشفهية لاقوال يسوع من الارامية الى اليونانية اثناء الاجتماعات اللي ترجية للمسيحيين
فلسطين. هو بيقول المعنى ده غالبا مش هو الاصح ودي نقطة مهمة ان العبارة دي مش معناها ان ما اتى كتب بالعبري وكان بيترجم باليوناني لأ ده هو كان بيفسر بمعنى بيشرح
في الاخر بيقول على اية حال لقد حفظ يوسابيوس هذه المعلومة عن بابيوس لانه اعتبرها امرا هاما يستحق الذكر من بين كل الاشكاليات التي تضعها شهادة بابياس امامنا والتي لا مجال لفحصها الان يهمنا امر واحد وهو ان نحدد
علاقة بين انجيل متى بصيغته الحالية مع الاقوال التي كتبها متى بالارامية؟ ايه العلاقة؟ شف قال لك ايه بقى؟ مبدئيا ليس من الممكن على ما يبدو ان انجيل متى اليوناني يشكل ترجمة لنص ارامي قديم. النقطة دي هامة جدا لان
في بعض الناس بتدعي ان انجيل متى العبري ده فقد لكن قبل ان يفقد ترجم الى اليونانية. فيبقى انجيل بطل يوناني اللي ما بين ايدينا دلوقتي ترجمة عن انجيل متى العبري المفقود؟ ده غلط
ده غير ممكن انه يكون الكلام ده حصل. ليه؟ بنعرف الكلام ده منين؟ من خلال دراسة النص نفسه. امال ايه الارجح ان يكون اما مت نفسه او شخص اخر. طبعا هو هنا بيقول اما مت نفسه فين الدليل؟ ما فيش دليل. بس
هو يرجو ذلك في ضوء ان الكنيسة سمت الانجيل ده انجيل متى فقال لك اما مت نفسه او شخص اخر. قد ترجم الى اليونانية الاقوال المكتوبة اولا بالارامية. واغناها باضافة مادة جديدة
خلي بالك الشخص الاخر بقى اللي هيضيف مادة جديدة جابها منين ونصدقها على اساس ايه وهكذا خرج النص الجديد لسة بترجمة حرفية عن القديم. وانما بتوسيعه وتطويره. مشيها تطويره. مشيها تطوير
بالاضافة الى استعمال مصادر اخرى والتي سنتكلم عنها حاليا. وبعدين قعد يتكلم شوية عن مصادر انجيل متى وهنبقى نتكلم عن ده باستفاضة فيما بعد. وبعدين بيقول الموقف اللي عليه بعض كبار العلماء. طالما ان كاتب الاقوال الاصلية هو تلميذ المسيح
طيح وشاهد العيان على اقواله واعماله اي مت فهذا امر لا يخالف الواقع بان الكنيسة هي التي نسبت نص الانجيل النهائي والكامل الى هذا التلميذ. يعني ايه؟ يعني ايه؟ فهذا امر لا يخالف الواقع. التلميذ كتب انجيل بالعبري با
احنا ما بين ايدينا انجيل باليوناني. يعني ايه الكلام ده ؟ ايه اللي لا يخالف الواقع؟ فهذا امر لا يخالف الواقع بان الكنيسة هي التي نسبت نص الانجيل النهائي والكامل الى هذا التلميذ حتى ولو ان التوسيع النهائي للاقوال الاصلية عن
طريق اضافة مادة اخرى من التقليد ومن انجيل مرقص يعزى الى عضو اخر في الكنيسة. الى محرر نهائي ما نعرفوش كما يقال. ايه الكلام ده؟ والله العظيم مثل هذا الكلام الهزلي الضعيف بيمثل التقليد المسيحي فعلا. كلام كده يتحسب
سنه مهلهل متى كتب انجيل بالعبري وضاع وظهر لنا انجيل باليوناني ليس ترجمة عن العبري الكنيسة بقى فيما بعد سميته انجيل متى انت بقى بتفترض بتفترض ان في حد يا اما متى نفسه ولا يوجد اي دليل على كده او شخص اخر احنا ما نعرفوش خالص
ترجم بعض الاقوال اللي كانت في انجيل متى العبري او ترجم انجيل متى العبري والمادة دي هو زبطها وربطها وهكذا لانه زي ما قال دي مش ترجمة حرفية عن القديم. لأ. عملية تحرير وتطوير. والنتيجة
دي هننسبها لمتة برضو. سبحان ربي الاعلى. في الاخر بيقول لك ايه؟ وتبقى الاهمية الكبرى من الناحية اللاهوتية. ليس في شخص كل جيلي عشان احنا ما نعرفش كتبة الاناجيل. وانما في شخص الروح القدس
الذي ينير كاتب الانجيل؟ لأ الذي ينير اعضاء الكنيسة اللي حطوا ختمهم على الانجيل. فنسبوه لمتى النقطة دي هي الخلاصة. الكنيسة من القرن الثاني الميلادي فصاعدا. قالت ان الانجيل ده انجيل متى
يبقى له علاقة بمتى؟ ايا كانت الطريقة. واحنا لازم نثق في الكنيسة عشان احنا مؤمنين ان الشخص الروح القدس ينير اعضاء الكنيسة. هنا بيقول وان هذا المحرر المحرر النهائي الذي درجت العادة في الابحاث المعاصرة
ان يسمى متى احنا ما نعرفوش. احنا هنسميه متى هو يهودي مسيحي او هيلينستي مسيحي بحسب البعض. ذو ثقافة رابونية اليهودية الربينية يعني ومعرفة جيدة بالعهد القديم كزا وكزا وكزا
وقعد ايه يحكي عنه شوية. من خلال الظاهر من دراسة نص الانجيل نفسه ده كده كلامه عن كاتب انجيل متى في مصادر التقليد الكنسي مشكلة ضخمة جدا. انا باقول تقضي على مسألة التقليد دي. ما فيش تقليد
ندخل بقى على كلامه بخصوص كاتب انجيل لوقا. تعود شهادات التقليد الى اواخر القرن الثاني. قريناوس هو اول من يعلمنا. ان لوقا مرافق بولس وضع في كتاب ما كان بولس يكرز ويبشر به. النقطة دي في غاية
الخطورة. انجيل لوقا ده هو انجيل بولس والكلام ده نقله يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة عن اريناوس وايضا نقرأ في المقدمة ضد ماركيون في انجيل لوكا وهو لوقا كان حاضرا قبل الاناجيل اكتيد من الروح القدس ليكتب في الانجيل
كل شيء للذين في اخائي. موضحا بواسطة هذه المقدمة انه كانت توجد اشياء مكتوبة قبل. وانه كان من الضروري ان يعرف قصة التدبير بدقة للمؤمنين الذين من الامم لكي لا تزعزعهم الاساطير اليهودية ولا تخدعهم الاوهام الهرطقية الفارغة
فيضلوا عن الحقيقة. انا مش متأكد ضد ماركيون ده غالبا كتاب لارينوس فيبقى ده كلام اريناوس عن لوقا كاتب الانجيل. بعد كده اوريجانوس والثالث هو انجيل لوقا الذي مع بولس
صنع صنع للامم انجيلا ممدوحا منهم. ده نقل يوسابيوس في كتابه تاريخ الكنيسة عن اورجانوس ويوسادوس نفسه بيقول لوقا الذي اصله من انطاكيا. والذي هو طبيب من ناحية العلم. كان مرافقا لبولس في اكثر اسفاره. ترى
اكلنا نموذجين للوحي الالهي في كتابين في الانجيل وفي اعمال الرسل اللي هو كاتب انجيل لوقا هو لوقا الطبيب الحبيب المصاحب لبولس كتب انجيل وكتب كتاب اعمال الرسل. وايضا يرتب
القديم لوقا بين تلاميذ يسوع السبعين. النقطة دي حواليها خلاف. وهندخل في هذا الخلاف فيما بعد. بالتفصيل نفس مشكلة انجيل مرقص. يبقى احنا عندنا انجيل متى وانجيل يوحنا التقليد بينسبهم لتلميز. وعندك مرقص ولوقا في
في تقاليد بتنسبها لتلميذ ان مرقص ده كان تلميذ. ان لوقا ده كان تلميز. وفيه تقاليد بتقول لأ دول ما كانوش تلاميز. كانوا من الجيل تاني اخيرا بعض الكتاب الكنسيين وناظمي التسابيح يرون ان لوقا كان احد التلميذين الذين اذ كان
متوجهين الى عمواس صادفا المسيح القائم. اللي هو تلميذي عمواس وهو التلميذ الذي لا يذكر اسمه في الانجيل. في الفقرة بتاعة لوقا اربعة وعشرين من تلتاشر لخمسة وتلاتين. وبيقول لك فكرة ان لوقا ده طبيب ده
معروف والتقليد بيتفق عليه. يبقى في النهاية بخصوص انجيل لوقا اقدم تقليد بيعود للقرن الثاني الميلادي وفكرة برضه ان الانجيل نفسه يدل على شخص كاتبه وان العناوين اضافة لاحقة فيما بعد برضه في القرن الثاني. والنقطة اللي هنستفيض فيها بعدين لوقا ده كان تلميذ ولا كان
من الجيل الساني. ندخل بقى على انجيل يوحنا لان برضه انجيل يوحنا فيه مشكلة كبيرة. هو بيقول كاتب الانجيل ده هنا تحت عنوان كاتب انجيل ان كون الانجيل الرابع عملا يوحنا تلميذ الرب هو تقليد ثابت في الكنيسة. بدءا من القرن الثاني طبعا كالعادة او
واحد اريناوس ينسب بوضوح كتابة الانجيل الى يوحنا فبيقول يوحنا تلميذ الرب والمتكئ على صدره. هو نفسه اخرج انجيله كان يعيش في افاسوس في اسيا. ده كلام يوسابيوس القيصري في تاريخ الكنيسة نقلا عن اريناوس. وكليمندس الاسكندري وده
احد ابار القرن الثاني ايضا يصف الانجيل الرابع الروحي ويلاحظ ما يلي. واما يوحنا اذ شعر اخيرا ان الجسديات واضحة في الاناجيل قام بشرحها. واضعا انجيل الروح حاملا للروح الالهي. ده برضو كلام
الكنيسة يوسابيوس القيصري بينقل عين كلمينديس الاسكندري. فين كتابات كليمندوس الاسكندري اللي بتقول الكلام ده؟ ضاعت برضو زي كلام بابيص هنا بيقول باستسناء المعادين للكلمة وهم هراتقة من القرن الثاني والذين نسبوا الانجيل الرابع الى كيرينثوس فان
التقليد الكنسي كله يقبل الرسول يوحنا ككاتب للانجيل. لاحظ برضو النقطة دي في غاية العجب والغرابة. انت عندك انجيل انت بتقول انه ضمن الكتاب المقدس موحى به من الله قطعا ولا شك اكيد بيمثل الايمان الكنسي التقليدي الارثوذوكسي
صحيح. كويس بالمقابل تجد هراطق كفار غلوسيين بيقبلوا انجيل يوحنا ده بيقبلوا الانجيل الرابع بس مش بينسبوه ليوحنا. ده بينسبوه لواحد من خبراء الهراطقة. اللي هو كرينسوس وهؤلاء الهراطقة الكفار الفجار الغلوسيين كانوا مش بس بيقبلوا الانجيل الرابع ده كانوا كمان بيفسروه
ويستشهدوا به على صحة عقائدهم. تخيل يا مؤمن! تخيل! هنا بقى بيتكلم عن نقطة ان بابيص برضه كالعادة نقل عنه القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. معلومة زي ما هنا بيقول لقد سببت معلومة بابياس التي سنعرضها
بعد قليل حيرة كبيرة في الابحاث المعاصرة. فهي تذكر يوحنا الشيخ كلام بابيص. بابيص بيذكر واحد اسمه يوحنا الشيخ وهو غير يوحنا التلميذ الرب. وقعد يقول اذ يقول وده بقى كلام بابيص. في وسط الكلام الكتير ده بابيص بيذكر يوحنا
ضمن التلاميز وايضا تلك التي يقولها اريستون او يوحنا الشيخ والذين كانا ايضا من تلاميز الرب. ايه ده معلش هو فيه حد اسمه يوحنا الشيخ ده غير يوحنا الانجيلي؟ اه زي ما قلنا الكلام ده ذكره وسابيوس في كتابه تاريخ الكنيسة. ماشي. الغريب بقى في الموضوع والنقطة دي قاتلة
قاتلة للتقليد الكنسي. ما فيش تقليد. ما فيش تقليد بمعنى جيلا بعد جيل في ذات السبيل بيسلموا العقيدة لبعض. مين كاتب انجيل يوح ان يوحنا التلميذ ولا يوحنا الشيخ؟ ايه ده هو السؤال ده ممكن يطرح؟ طب ما نيجي نسأل سؤال تاني. مين كاتب رؤية يوحنا
يوحنا التلميذ ولا يوحنا الشيخ؟ ده رؤية يوحنا اللاهوتي ده كان سفرا مرفوضا لفترة طويلة وبعض الناس من اباء الكنيسة زي ما يوسابوس القيصري بيقول نسبوا رؤية يوحنا اللاهوتي ليوحنا الشيخ مش يوحنا التلميذ الحبيب. الموضوع دوت
والله موضوع كبير جدا ان مشكلة اسمي يوحنا قد شغلت الباحثين المعاصرين بشكل اساسي. من بين القدماء ارتأى يوسابيوس الذي يقدم لنا معلومة بابيص ان الذكر الثاني ليوحنا اللي هو يوحنا الشيخ
انما هو لشخص اخر مختلف عن التلميذ وتنسب الى يوحنا الثاني هذا الشيخ كتابة سفر رؤيا والمعاصرين دول بيقولوا ايه؟ فان الاكثرين يميزون بين الشخصيتين ويجدون حل مشكلة كاتب الانجيل
الرابع بنسبه الى يوحنا الشيخ الانجيل الرابع ده مش اللي كتبه يوحنا التلميذ. ده كتبه واحد ما نعرفوش اسمه يوحنا الشيخ هنا بيقول لك طبعا لا يذكر الكاتب اسمه ابدا في الانجيل. الا انه يعطي تلميحات عن هويته. وذكرنا الكلام ده قبل كده ان هو
التلميذ الذي كان يحب يسوع وهنا حتى هو بيذكر ان قد يكون هناك بعض الخلاف هو مين بقى التلميذ اللي بيحاول يلمح لنفسه ده. اللي كان متكئ في حضن يسوع ومش عارف مين والكلام ده. ان محاولات البحث عن شخص اخر معني بهذه العبارة مثل
العازر او يوحنا مرقص او توما او شخص اخر حقيقي او خيالي دا بعض الباحثين قالوا دا مش تلميذ حقيقي. دا كاتب الانجيل بيرمز للكنيسة عن طريق الشخص ده. الشخص ده مش شخص حقيقي. قال لك الخلافات دي كلها لا تزال في مضمار الفردي
وتفتقر الى الاثباتات قال يعني المسيحية بتمشي ورا الاثباتات. وايضا يعجز مفسرون اخرون بان يقبلوا ان يوحنا يتكلم عن نفسه بهذه الطريقة. ويعتقد دون ان التلميذ الذي كان يسوع يحبه هو يوحنا بالطبع. ولكن كاتب الانجيل هو يوحنا الشيخ
اللي هو يوحنا ما نعرفوش. هنا هو بيقول نعتقد ان الدلائل الداخلية المذكورة في الانجيل لا تعطي مجالا للشك بعلاج اقد بعلاقة الانجيل الرابع مع الرسول يوحنا. فيه علاقة في علاقة وعلى اصالته وذكرياته الخاصة التي يستند عليها الانجيل من اوله الى اخره. الانجيل له علاقة
زي كده ما انجيل متى له علاقة بمتى انجيل يوحنا له علاقة بيوحنا. سبحان ربي الاعلى. وفي الاخر بيتكلم عن موضوع الاصحاح رقم واحد وعشرين انه اضافة عادة يوصف الاصحاح واحد وعشرين بانه اضافة او خاتمة للانجيل وانه كتب لاحقا
اما من يوحنا نفسه او من اخر اما من مت نفسه او من اخر هو بيحاول يلزق اي اصالة. في الاخر بينقل كلام احد العلماء اللي بيصفه انه اشتغل بالانجيل الرابع اكثر
من الجميع. بيقول ايه بقى؟ يعبر عن رأيه قائلا ان الرسول يوحنا. ربما لم يلحق اخراج انجيله. يوحنا التلميذ ده مش هو اللي اصدر الانجيل الرابع زي ما هو ما بين ايدينا دلوقت
لأ امال ايه؟ وهكذا اخذت كنيسة افاسوس على عاتقها مهمة صياغة الشكل النهائي للنص. مين دول بقى؟ ما نعرفش مجاهيل. على كل حال يجري الكلام اليوم عن الداء اليوحناوية. النقطة دي مهمة جدا
وغالبا هي دي الخلاصة. مرقص دائرة مرقصية متى دائرة متاوية؟ لوقا دائرة لغوية بوليسية. يوحنا دائرة يوحنا مجتمع مسيحي مبكر هو الذي اخرج هذا الانجيل بالهيئة اللي هي عليها دلوقتي والمجتمع المسيحي المبكر اللي اخرج الانجيل كان له
طاقة بشكل ما بيوحنا متى مرقص لوقا. اللي فيما بعد الكنيسة خلتهم هم كتبت الانانية فبيقول يجري الكلام اليوم عن الدائرة اليوحناوية التي تنتمي اليها الاسفار التالية الانجيل الرابع والرسائل الثلاث الجامعة والرؤية
لا يجب ان نلتبس بين اصالة تلميذ يسوع الذي تنسب اليه كل هذه الاعمال وبين شكلها النهائي. لا يعتمد الوحي الالهي على طريقة الكتابية كما يعتقد الاصوليون في كل العصور. وانما على الحقائق الموجودة في النص
ان هذه الحقائق تضمنها اصالة يوحنا والكنيسة ايضا. التي فيها تتجسد هذه الحقائق وتأخذ لحما وعظما اللي هو في الاخر الكنيسة حطت ختمها احنا بنصدق الكنيسة ومؤمنين بالكنيسة وهو ده الاخر اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. فين الاثباتات
فين الادلة؟ فين التقليد المتصل؟ ما فيش. بكده بفضل الله عز وجل نكون عرضنا ملخص او موجز او مختصر في فيما يخص موقف التقليد الكنسي من كتبة الاناجيل الاربعة. وادركنا بما لا يدع مجالا للشك ان الموضوع مليان مشاكل
ان موقف التقليد الكنسي ضعيف جدا جدا في اثبات اي شيء. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى والقناة وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة
لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبال او حتى قنبلة الانساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف فيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته