بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاني التاعب محاضرة جديدة لاكاديمية حراس العقيدة. اللاهوت المسيحي عقيدة السالوس. ما زلنا نتكلم عن عقيدة السالوس بقى خلصنا في العهد الجديد خلاص. وبدأنا المرة اللي فاتت في كتابات الاباء الرسوليين. وقلنا ان المفروض الكتاب
الخاصة بالاباء الرسوليين هي اقدم كتابات مسيحية خارج العهد الجديد. يعني بالنسبة للمسيحيين اقدم كتابات مسيحية على الاطلاق هي كتابات العهد الجديد الاناجيل ورسايل بولز في بعض كتابات الاباء الرسوليين اتكتبت في نفس الوقت اللي بعض اسفار العهد الجديد اتكتبت فيها زي ما بعض العلماء بيقولوا ان رسالة بطرس
مسلا اتكتبت في اواخر القرن الاول بدايات التاني. آآ رؤيا يوحنا اللاهوتي اتكتب في اواخر القرن الاول بداية التاني. ممكن انجيل يوحنا اتكتب في اواخر القرن الاول في الفترة دي الاباء اللي مفروض عاصروا الرسل واستمروا بقى في بداية القرن الثاني
هم دول الاباء الرسوليين. حابب بس اؤكد على نقطة مهمة جدا جدا. هو قطعا ولا شك زي ما شفنا المرة اللي فاتت في رسايل اغناطيس ان كانت فيه ملامح للتطور العقيدة المسيحية. لكن برضه عقيدة الثالوث كانت لسة غايبة. النقطة دي مهمة جدا. هو كان بيعظم المسيح
بيعظم الابن بيعبد المسيح ايا كانت النصوص اللي احنا عرضناها المرة اللي فاتت. لكن لسه فكرة الثالوث غايبة واقل درجة من درجات عقيدة الثالوث انه يتكلم عنهم هم التلاتة في جملة واحدة. يقول الاب والابن والروح القدس
عنهم لهم علاقة ببعض حاجة زي كده. اهم حاجة بالنسبة لي ان انتم تاخدوا بالكم ان رسالة كلماندوز الروماني خبر اقدم كتاب مسيحي خارج العهد الجديد. لا يوجد فيه مساحة تقدر تفهم منها الوهية المسيح
هقول لك السالوس مجرد الوهية المسيح. مش موجودة في رسالة الكليماندس الروماني مرة تانية التي تعتبر اقدم كتاب مسيحي خارج العهد الجديد. في نقطة تانية مهمة جدا جدا. وده اللي مخليني هاكمل النهاردة شوية في كتابات الاباء الرسوليين. لان انا عايز اوصل النقطة دي. حال كتاب
الاباء الرسوليين في غاية السوء. زي ما شفنا المرة اللي فاتت في رسايل اغناطيس الانطاكي. رسايل اغناطيس الانطاكي مضروبة بالنار. مخطوطاتها متأخرة جدا جدا في اكتر من شكل الرسايل اغناتس الانطاكي. فيه شك حوالين مدى اصالة هذه الرسايل لاغناطيوس اصلا. وبعدين لما نجد
في تأليه للمسيح المفروض ما نستغربش. اقدم مخطوطة بعد الاصل بحوالي الف سنة قطعا ولا شك كتابات اغناطس الانطاكي حصل فيها تحريف الله وحده يعلم هل هو بالفعل كتب هذه الرسائل ولا لا؟ الموضوع محل شك كبير. يبقى المفروض وزي ما شرحت سبحان الله يعني
ربنا بيرتب الزروف في المحاضرة بتاعة شرح كتاب اظهار الحق. الشيخ رحمة الله الهندي كان بيرد على استدلال النصارى باغناطيس الانطاكي آآ على انه شاهد للاناجيل. كتاب او وثائق فيها هذه المساحة الكبيرة من الشك اكيد يسقط بها الاستدلال
ما ينفعش تستدل بها. زي ما قلت او يمكن انا ما قلت في المحاضرة بتاعة اظهار الحق. دي نوع من انواع الوقاحة. انك تستدل بكتابات دي حالها. مخطوطاتها متأخرة بالف سنة. آآ حصل لها تحريف ولها اكتر من شكل في المخطوطات. وهناك جدل كبير
او لمدى اصالة اصلا هذه الكتابات لاغناطيس. ندخل بقى لرسالة استشهاد بوليكاربوس بولي كاربوس اسقف سميرنا. فيه تلاتة لهم علاقة ببعض. اريناوس اسقف ليون وده احد اباء القرن الثاني. اريناوس اسقف ليون
بيدعي انه تعلم على يد بوليكاربوس. بوليكاربوس اسقف سميرنا. اللي احنا هنشوف الرسالة بتاعته دلوقتي. وبعدين في ادعاء ان بوليكاربوس اتعلم على ايد يوحنا. يوحنا الرسول يوحنا ابن زبد يوحنا ابن يوحنا التلميذ. وبالتالي النصارى بيحاولوا يصنعوا
نوع من انواع السند. ريناوس تلميذ بوليكاربوس بوليكاربوس. تلميز يوحنا يوحنا تلميز المسيح. برضه بابيص تلميز يوحنا يوحنا يوحنا تلميز المسيح. انا عايزكم بس تاخدوا بالكم من النقطة دي. احنا هنتكلم عنها باكتر تفصيل فيما بعد واتكلمت عنها في الفيديوهات الخاصة بموقف
التقليد الكنسي حول كتبة الاناجيل اربعة. لكن المهم بنقدر نفهم يعني ان الاسانيد دي في غاية الوهن. ولا يوجد اي دليل على ان بوليكاربوس بالفعل يوحنا الرسول فبالتالي ايرناوس بيدعي ان هو تلميز بوليكاربوس بوليكاربوس بيدعي ان هو تلميز يوحنا. وبوليكاربوس كان زميله بابياس وبابيس. كان
يوحنا هذه الادعاءات حواليها مشاكل كبيرة جدا جدا جدا. والنقطة دي هامة. يعني لما احنا جينا نتكلم مسلا عن آآ آآ الكلميندس الروماني. مين الكلميندس الروماني؟ تقريبا ما نعرفش عنه حاجة. يقال انه كان الاسقف رقم تلاتة على روما بعد
احنا ما نعرفش عنه حاجة. وهو ده التقليد. دايما بقول الكلام ده لما تيجي تقارنه بالتراس والتاريخ الاسلامي. تجد ان الموضوع مختلف تماما تماما الصحابة تلامذة الصحابة كانوا معروفين جدا. ومعروف مين تلميذ عبدالله بن عباس ومعروف مين تلميذ
ابو هريرة ومعروف من تلميذ فلان ومعروف من وعلم مين من التابعين وهكذا او تابع التابعين. تيجي بقى في التاريخ والتراث المسيحي الله وحده يعلم الناس دي مين. فالمهم يعني الاهم من نص الكتاب زي ما انا بقول كده برضو بالنسبة لاناجيل اربعة. الاهم من قراءة نص
احنا جيل اربعة ما هو متعلق بالنقد الاعلى. مين كتبت الاناجيل الاربعة؟ جابوا المعلومات دي منين؟ ليه ناخد هذه الكتابات الاعتبار نفس الكلام بالنسبة لكتابات الاباء الرسوليين. فيه رسالة اسمها رسالة استشهاد بوليكاربوس. ايوة ايه بقى الرسالة دي؟ ايه نزامها؟ تعد
رسالة من كنيسة سميرنا الى كنيسة في لوم ليوم المعروفة باسم استشهاد بوليكاربوس من اقدم الروايات المكتوبة عن استشهاد مسيحي خارج العهد الجديد في عندهم ادب الاستشهاد ده واللي هم يعني ايه مات منهم ناس كتير. فالكتابات التي تتكلم عن الشهداء وكيف ماتوا ده نوع من الادب
كان مشهور يعني. فالعهد الجديد مثلا بيحكي عن ستيفانوس في اعمال الرسل. اول شهيد في المسيحية. فقصة استيفانوس وازاي قتلوا استيفانوس؟ وان هم وضعوا ملابسهم عند رجلي رجل يسمى شاول وكان شاول رضيا بقتله. القصص
النصارى بيحبوها. ففي كتابات بعينها بتتكلم عن الشهداء وازاي ماتوا ومش عارف مين. هو هنا بيقول لك هي رسالة اصيلة تدمج او السرد مع العناصر الرعوية. وتمثل النموذج الذي سيصبح فيما بعد مش عارف مين. من الواضح ان الرسالة قد كتبها شهود عيان دي نقطة مهمة
هي رسالة عن استشهاد بولي كاربوس. فهي رسالة اصلية. كتبها شهود عيان بعد وقوع الحدث بوقت قصير. بوليكاربوس مش هو اللي كاتب. طيب ماشي يبقى دي رسالة بتعبر عن المسيحيين في القرن الثاني الميلادي. هنا بيتكلم عن نص الرسالة واصالتها فبيقول قد تكون الفصول
واحد وعشرين واتنين وعشرين. والملاحظات التي دونها غايس وسقراط ومش عارف مين. هي بالتأكيد من الاضافات المتأخرة اللاحقة على النص. يبقى انت افهم ان النص ده اتحرف. النص ده اتلعب فيه. النص ده اتضاف عليه. زيه زي الكتاب المقدس عادي جدا. وبالاضافة انه
وثمة اختلافات بين اقتباسات يوسابيوس والنص المحفوظ في المخطوط المستلم بحسب التقليد. الكلام ده مهم جدا. نص الرسالة دي اتحرفت واتلعب فيها. بنقدر نعرف ده منين من خلال نقد داخلي. دراسة نص الرسالة نفسها. وعندنا ابو التاريخ الكندي
القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة اقتبس بعض المواضع من هذه الرسالة لما بنقارن اقتباسات يوسابيوس بالنص اللي محفوظ اللي ما بين ايدينا في المخطوطة اللي هنعرف بترجع لسنة كم بعد شوية. بنلاقي ان في اختلافات. يبقى النص حصل له تحريف. قادت تلك الظروف الى
افتراضات بان الرواية الاساسية ذاتها قد تبدلت طبعا دي كلمة شيك عن كلمة اتحرفت خاصة ما يظنوا مش عارف مين من ان القصة قد تم توسيعها على ضوء الاناجيل بواسطة شخص ما لاحق ليزيد من جلاء
ووضوح ذلك التوازي بين الام يسوع بوليكاربوس. وبيحط آآ المرجع يعني اللي بيذكر الدراسات دي. الخلاصة اللي انا عايز ااكد عليها. قبل ما نشوف نص رسالة استشهاد بولي كاربوس دي بتقول ايه ؟ لازم نبقى فاهمين ان الرسالة فيها مشاكل. ما نعرفش
مين اللي كتبها ما كتبهاش بوليكاربوس هي بتحكي عن استشهاده. وحصل لها تحريف في فصول اتضافت عليها. ولما بنقارن اقتبساتها اللي موجودة في كتاب يوسابيوس القيصري بالمخطوطة اللي ما بين ايدينا بنلاقي اختلافات. ده ادى الى ان في علماء قالوا
ان النص تحرف. الرسالة دي اتحرفت الرواية الاساسية ذاتها قد تبدلت. فيه علماء بيقولوا كده. ليه بقى؟ على ضوء الاناجيل اللي فيها قصة الام المسيح. حبوا يخلوا ان بوليكاربوس مات زي ما المسيح مات. وتألم زي ما المسيح تألم
وهكذا. فاهمين ازاي ؟ فبقى كأن بوليكاربوس ده على مثال المسيح. ومات زيه وتألم زيه وهكذا. لكن تظل قيمة تلك الفروق بين المخطوطات وبين نص يوساديوس محل تساؤل. فيه خلاف ما بين العلماء. خاصة وان يوساديوس نفسه قد يكون مسئولا عن بعضها
اه يا راجل! هتتهم يوسابيوس انه بيحرف! اصل خلي بالك مايكل هولمز ده بروتستانتي! فبيتعامل مع التقليد الكنسي بنوع من انواع التساهل. ليه ان هو عارف ان التقليد الكنسي فيه مشاكل كثير. كثيرة. والتراث الكنسي فيه مشاكل كثيرة. لكن النصارى التقليديين
ارثوذكس والكاثوليك. صعب جدا جدا يتجرأوا على يوسابيوس لان هم عارفين ان يوسابوس القيصري نقل للنصارى اقتباسات نادرة جدا جدا لبعض الاباء الاوائل من غيرها كنا خدنا معلومات هامة جدا عن التاريخ المسيحي المبكر. فتيجي انت تشكك في زمة يوسابيوس. يوسابيوس لما جه اقتبس من رسالة استشهاد
غير فيها علشان كده لما نقارن ما بين اللي عندي يوساديوس والمخطوطة بنلاقي اختلاف ده اتهام خطير جدا جدا. طبعا احنا احنا كمسلمين مبسوطين اتهموا بعض بالتحريف وما فيش اي مشكلة. آآ في النهاية بنخرج بنتيجة ان النص فيه مشاكل فده بيقلل من
مصداقيتها وكقيمة تاريخية تستشهد بها. كويس اوي. تاريخ استشهاد بوليكاربوس. بوليكاربوس ده مات امتى؟ بحسب يوسابيوس فانه قد مات عام الف سبعمية وستين. يعني مات في بداية النصف الثاني من القرن الثاني. طيب والرسالة نفسها كتبها شهور
عيان لو احنا هنفترض ده حضروا الموت حضروا استشهاد بوليكاربوس وبعد كده كتبوا عنه. فيبقى اكيد الرسالة دي اتكتبت بعد هذا التاريخ يعني احنا داخلين على البدايات القرن التالت. النقطة دي مهمة. احنا في النصف الثاني من القرن الثاني. مية سبعة
وستين يعني الرسالة دي ممكن تكون اتكتبت امتى؟ مية وسبعين وانت طالع. طيب احنا خلاص يعني في الربع الاخير من القرن الثاني الميلادي فعشان كده بيقول الرسالة يعني ممكن تكون مية وتمانين ميلادية حاجة زي كده ده اصبح امرا ممكنا. طيب النص بقى النص نفسه
ركزوا بقى في النقطة دي عشان النقطة دي مهمة جدا. النسخة الاصلية للرسالة دي لها تاريخ افتراضي حوالي سنة مية وسبعين مية وتمانين حاجة زي كده. كويس ؟ ماشي. المسافة بقى ما بين الاصل واقدم مخطوطة حفظت النص. صباح الفل. زيها زي رسايل
اه اغناطيس الانطابي. نص استشهاد محفوظ في ثماني مخطوطات يونانية في عين العدو. اقدمها بترجع لسنة كم؟ احداها هي مخطوطة موس والتي تقدم نصا مختلفا فقط في الفقرات القليلة الاخيرة. ويحتفظ يوسابيوس ببعض المختطفات من الرسالة
تاريخ الكنيسة كذلك هناك نسخة لاتينية للرسالة. اقدم مخطوطة بترجع للقرن العاشر الميلادي. اقسم بالله الكلام مصيبة مصيبة والله العزيم مصيبة انا مش بحب اتعصب لكن الكلام ده مصيبة. انت متخيل متخيل لو مثلا البخاري كتب صحيح
واقدم مخطوطة لصالح البخاري بعديه مثلا بتمن او تسع قرون. ايه ده! احنا بنتكلم عن كتاب اتكتب في النصف الثاني من القرن الثاني. يعني نقص من عشرة دي نقص اتنين. يبقى احنا بنتكلم عن فرق تمنميت سنة. فرق تمن قروض
تمنمية سنة ما بين الاصل واقدم مخطوطة. مع مشاكل الرسالة ما نعرفش مين اللي كتبها. وهي اتحرفت يقينا بالمقابلة بنعرف انها اتحرفت. وفي شكوك في مدى اصالة الرسالة نفسها. ان يمكن الرسالة اتحرفت وتبدلت. زي ما هو بيقول
معلش عشان الجملة دي مهمة. الرواية الاساسية ذاتها قد تبدلت طيب ماشي يا عم خلاص. عرفنا ان الرسالة مضروبة بالنار. نبص كده على كم اقتباس من الرسالة. هنا تحت عنوان صالات بوليكاربوس
الراجل بيموت وبيصلي قبل ما يموت. وخل بالك فكرة انه الطريقة اللي مات بها وصلاته قبل ان يموت اللي خلى بعض العلماء يقولوا آآ الرسالة دي متأثرة بالاناجيل. فيه بعض الناس قالت يا عم انت هتكفر. لازم كل حاجة محرفة. ده هو متأثر
ومات زي ما الرب يسوع مات. يعني مش لازم يكون حد حرف قصة موته عشان يخلي مات زي يسوع مات. هو حصل كده وخلاص. وهو كان متأثر بيسوع. فلما مات قبل ما يموت صلى بصلاة شبه يسوع. يا
متى يغفر لهم لانهم لا يعلمون ماذا يفعلون. كده يعني. حتة في السكة دي. فبوليكاربوس بيصلي وبيقول ايه؟ يا رب الله الكلي القدرة ابو ابنك الحبيب والمبارك يسوع المسيح. ماشي. هو بيؤمن ان يسوع المسيح ابن الله. حسب ما انا ما تذكر ما اتكلمش في تفاصيل مولود ولا مش مولود
بيتكلم عن الاب على انه الله يعني بيوجه الكلام للاب وبيخاطبه بلفظ الجلالة او باسم الله جاد زي العهد الجديد كويس. دي ملامح بتدل على قدم. طيب وايه كمان؟ الذي نلنا به معرفتك. اله الملائكة كزا كزا كزا كزا في
اخر بيقول ايه؟ والان قد اتممت انت الاله الحقيقي غير الغاش. لاحز برضو هنا في الفقرة دي بيتكلم عن الاب بيسميه الله بيتكلم عن الابن يسوع المسيح انه الابن ابو ابنك الحبيب والمبارك. وجاب برضو سيرة الروح
القدس انال موضعا بين عداد شهدائك في كأس مسيحك الى القيامة الى حياة ابدية للنفس والجسد كليهما معا في عدم الفساد بالروح قدس اجعلني مقبولا بينهم في حضرتك اليوم. هو جاب سيرة روح القدس في النص. فهنا بالنسبة للنصارى في ثالوث. ما دام جاب سيرة الاب
والابن الروح القدس يبقى فيه سالوس. هو اه بيتكلم عن الاب والام والروح القدس بس احنا لسة بعيدين عن ملمح ان الاب والابن والروح القدس هم هم التلاتة الله! فيه عندنا الله وابن الله والروح القدس والاب ده هو الاله الحقيقي. مقطع تاني بيقول لهذا السبب
بالحق ولاجل كل شيء اسبحك واباركك وامجدك برئيس الكهنة الابدي السماوي يسوع المسيح ابنك الوحيد الذي له المجد معك ومع الروح القدس الان وفي الدهر الاتي امين. برضو فيه ملمح ثالوث ثلوث
تلاتة الاب والابن روح القدس هو بيصلي لله الان. بيقول له اسبحك اباركك امجدك بواسطة الوساطة دي زي ما هي موجودة عند بولس. عبادة الله الاب بوساطة الابن. بس الابن مش
لا يعامل الابن على انه الله. ولا يعامل الروح القدس على انه الله. فزي ما قلت هم تلات شخصيات مهمين الاب والابن روح القدس. لكن هو ما بيساويش ما بين التلاتة وما بيعبدش التلاتة. بيعبد الاب بواسطة الابن بواسطة الابن. وبيقول يسوع المسيح ابنك الحبيب الذي
له المجد معك ومع الروح القدس. الملمح ده له المجد معك او مع الروح القدس ده ملمح مهم. ان التلاتة مرتبطين قريبين من بعض لهم علاقة ببعض لكن برضو ان انت تصل الى درجة هم التلاتة من جوهر واحد هم التلاتة
الله! لأ لسة احنا بعيد عن النقطة دي. هنا تحت عنوان صراع حول جسد بوليكاربوس. دي برضو من ضمن الملامح اللي العلماء على اساسها بيقولوا دي رسالة استشهاد بوليكاربوس متأثرة بالقصة في الاناجيل. لان الاناجيل مفروض بتحكي قصة ان المسيح اتصلب ومات
وبعدين قالوا احنا هنحط حراسة على القبر لئلا ييجي اتباعه ويسرقوه. فهنا كأن في حاجة شبه كده ان بوليكاربوس مات وبعدين قال لك احنا نحط حراسة عليه آآ ان يلتمس من الوالي عدم تسليمنا جسده. قال قد يهجرون المصلوب
ويبدأون في عبادة ذلك الرجل. ده ملمح غير مباشر ان هم كانوا بيعبدوا المسيح. او الناس شايفة ان اللي هم بيعملوه ده فيه عبادة للمسيح على اقل تقدير. قد يهجرون المصلوب المقصود به يسوع. ويبدأون في عبادة ذلك الرجل. اللي هو المفروض بوليكاردو
كأن يعني هو كل ما هيموت لهم حد هيسيبوا اللي قبله ويعبدوا اللي مات جديد. الله المستعان. فهنا بيقول واننا لا يمكن يمكن ان نعبد احدا غيره اللي هو يسوع. لاننا نعبد هذا الذي هو ابن الله. دي اعلى خريستولوجي في الرسالة. ان هو
هو بيقول احنا بنعبد ابن الله. طبعا فكرة لا يمكن ان نعبد احدا غيره. المقصود به من البشر يعني او بني ادمين او ناس يعني. لان فيه عندك المصلوب وناس تانية. فلا احنا ما بنعبدشي غير المصلوب. من الناس والا فهذه العبارة خاطئة. ما ينفعش تقول احنا ما بنعبدش حد
ده غير الابن. طب والروح القدس؟ حسب عقيدة الثالوث المفروض تكون بتعبده هو كمان. طب والاب حسب عقيدة السالوس؟ المفروض تكون بتعبده هو كمان يبقى هو يقصد كده. احنا ما بنعبدش حد من البشر من الناس اللي ماتت غير يسوع
لاننا نعبد هذا الذي هو ابن الله. الكتاب اللي بعده كتاب الديدان. ايه كتاب الدي داخل ده؟ كتاب مهم جدا. الديداخي له عنوان كبير تعليم السيد اللي هو يسوع الى الامم بواسطة الرسل الاثني عشر. فده العنوان الكبير للكتاب. تعليم السيد الى الام
بواسطة الرسل اسني عشر او تعليم الاثنى عشر رسولا. هكذا كان هذا العمل معروفا في القديم. او ببساطة ادي داخل في اية تعليم هو تعليم السيد الى الامم دي داخل يعني تعليم. فهم يقصدوا ان كتاب الديداخي ده الديداخي يعني
تعليم التعليم بتاع مين؟ تعليم السيد الى الامم بواسطة الرسل الاثني عشر. يعني الكتاب ده المفروض يحتوي على تعليم الاثني عشر. تلاميذ المسيح اللي اتعلموه من المسيح نفسه. ايه ده! يعني الكتاب ده المفروض
يكون بمقام كتب العهد الجديد. دي حاجة منسوبة للرسل نفسهم. وهو بالفعل كان كتابا مهما جدا. في التاريخ المسيحي فهنا بيقول لك ايه ؟ بالرغم من ان هذا العمل معروف لدينا من الاشارات التي ذكرت عند الكتاب المبكرين. والذي استخدمه بعضهم
كنص موحى به كتاب مقدس الا انه لم تكن لدينا نسخة منه حتى الف تمنمية تلاتة وسبعين. الملمح ده على التاريخ والتراس المسيحي. كتاب الدداخي ده عند بعض اباء الكنيسة الاوائل كان زيه زي كتب العهد الجديد. كانوا بيعتبروه
كتاب مقدس. تخيل! زي رسالة برنابا. وزي راعي هرماس. وزي كليمندوس الروماني الاول والتاني. وزي يا بطرس فيه بعض الكتب كانت مهمة جدا جدا عند الكنيسة الاولى لدرجة ان بعضهم كان بيعتقد ان الكتب دي موحى بها
الله ومع ذلك لم تكن لدينا نسخة منه حتى عام الف تمنمية تلاتة وسبعين. فقد نص هذا الكتاب الهام جدا ولم يعد نور الا سنة الف تمنمية تلاتة وسبعين. حينما اكتشف فلان مخطوطة احتوت ضمن عديد من الموضوعات الاخرى النص
اعمل للدي داخل. المخطوطة دي بترجع لسنة كم برضو دي مصايب. هنتكلم عنها بعدين. طيب الكتاب ده بقى رغم اهميته. والله العزيم الكلام ده انا بيصعب علي المسيحي انه مؤمن بديانة هو ده تراسها. كتاب كان من ضمن الكتب المقدسة. برغم ذلك الاهتمام
اللي ادى الى ان نصه في وقت من الاوقات فقد وضاع. الا ان المعلومات الاساسية مثل من هو الكاتب؟ اين متى كتب؟ ما نعرفش عنها اي حاجة والله العزيم انا بيصعب علي المسيحيين. الكتاب ده المفروض من اهم كتب التراث المسيحي. النصارى كانوا بيعتبروه جزء من الكتاب المقدس
قدس ما نعرفش مين اللي كتبه. ما نعرفش اتكتب امتى ؟ ما نعرفش اتكتب فين. وفي فترة ما كان مفقود. ما كانش عندنا نصه اصلا لغاية ما اكتشفنا مخطوطة لقينا النص فيه. هنا بيقول لك بصراحة ثلاثة اقسام تبدو واضحة في ذلك النص مجهول المؤلف. ما يعرفش مين اللي كتب
زمن ومكان الكتابة. قل لنا اي حاجة. قال لك نطاق واسع من التواريخ تم اقتراحه لهذا العمل. يا ترى بيرجع لسنة كم؟ يمتد من عام خمسين ميلادية ما هو لو احنا هننسب الكتاب ده للرسل يبقى لازم يكون اتكتب قبل موت الرسل والرسل ماتوا على حد
وستين ميلادية. لما جينا داخلين على سبعين ميلادية كان اغلب الرسل ماتوا. ففي بعض الناس الدراويش اللي بالفعل اللي بينسبوا الكتاب ده للرسل بيقولوا ده كتاب بيرجع لسنة خمسين ميلادية. ماشي يا عم. طيب وناس تانية اعقل شوية قال لك الى القرن الثالث
وربما بعد ذلك. يعني فيه بعض الناس بيقولوا قرن رابع قرن خامس عادي جدا. يعني ايه من الاخر؟ يعني احنا مش قادرين نعرف على وجه التحديد الكتاب ده بيمثل انهي حقبة تاريخية في التاريخ المسيح؟ وهو على افضل الاحوال بيمثل مسيحية موجودة في القرن الثاني الميلادي
ان ما كانش ثالث ميلادي. المهم يعني ان اغلب العلماء بيميلوا انه بيمثل مسيحية ما قبل نيقيا. فيبقى بالكتير القرن التالت وفي بعض الناس بتقول لأ ده حتى بعد القرن التالت عادي جدا ما علينا ان تحديد زمن كتابة هو امر بالغ الصعوبة نظرا لغياب ادلة ملموسة
موسى وبسبب طبيعته المركبة. ومن ثم فالتاريخ الذي قام فيه المؤلف. او المؤلفون المجهولون. احنا ما نعرفش كم واحد ساهم في تكوين هذا النص. تخيل! ومن ثم في التاريخ الذي قام فيه المؤلف او المؤلفون المجهولون. انت حاسس كانك بتتكلم على الكتاب المقدس
بالزبط يا اخي سبحان الله الكتاب المقدس بنقول عليه نفس الكلام. المؤلفون المجهولون اعتمادا على مصادر مبكرة ما نعرفهاش. الله اعلم يعني. لابد ان يختلف عن زمن المقترح لتلك المصادر المستخدمة. ربما تم وضع الديداخي في صورته الحالية منذ عام مية وخمسين ميلاديا. ده تاريخ يعتبر اقدم تاريخ
معقول! والا ففي ناس بتقول لك القرن التالت! لكن اقدم تاريخ معقول عند العلماء! مية وخمسين ميلادية! المهابيل اللي بيقولوا خمسين ميلادية دول بنظرة ايمانية بحتة. ما لهاش اي علاقة بادلة ولا فحص ولا اي حاجة. لذا فاقتراح تاريخ يقترب من نهاية
في القرن الاول يبدو محتملا. يبقى برضه بيمثل زي رسالة استشهاد بوليكاربوس اواخر القرن التاني. ماشي. الكتاب ده اتكتب فين قال لك مصر سوريا يعني في اماكن كثيرة محتملة. لكن ربما تم التحرير التحرير الاخير للنص
في مكان اخر في الواقع يمكن ان يكون اي مكان. الله اعلم. الله وحده يعلم الكتاب ده اتكتب فيه. لا حول ولا قوة الا بالله. برضو هنا بيقول لك آآ والكتابات القانونية في المسيحية المبكرة. ان قضية علاقة بالكتابات المسيحية المبكرة. والتي تم دمجها لاحقا في العهد الجديد. هي
شيء صعب تقليديا اظهر العلماء الديداخي كعمل يعتمد على واحد او اثنين من كتابات العهد الجديد متى بالت بالت بالتحديد وربما يعني ده ممكن يكون اعتمد على متة وربما لوقا. حين تم عرض هذا الاقتراح بدأ الالتباس في الدلائل واضحا. تعبير
انجيل يتكرر ثلاث مرات. لكن لا يمكن تحديد اذا كان يشير الى نصوص مكتوبة او لرواية الانجيل على وجه العموم النقطة دي ذكرناها اكتر من مرة. كتاب الديداخ ده شاهد للاناجيل اللي ما بين ايدينا ولا لأ ؟ ما نعرفش
في بعض الناس بتقول ربما اعتمد على انجيل متى؟ ليه؟ لان احيانا لما بيقتبس بيشابه النص اللي موجود في متى. ربما برضو على لوقا لان احيانا لما بيقتبس بيشابه اللي موجود في لوكا. لكن لا يوجد دليل واضح. هو لا يشير الى انجيل متى ولا يشير الى
هو اشار الى الانجيل تلات مرات. لكن احنا مش قادرين نعرف. هو يقصد انجيل مكتوب من الاناجيل ما بين ايدينا ولا يقصد رواية الانجيل التقليدي الشفهي بشكل عام. فهنا بيقول بالمثل فالتوازيات بين انجيل متى والديداخ يمكن تفسيرها بعدة صور
يا اما اعتماد مباشر او ربما غير مباشر للديداخ على انجيل متى؟ او اعتماد كل من متى وادي داخل على تقليد مشترك. او اعتماد متى على الديد داخل. ده لو خلينا الديداخ قديم اوي كده. او استقلال تام للديداخ عن اي انجيل معروف
تصورات كثيرة جدا مختلفة. طيب ماشي خلاص. اقدم مخطوطة بقى بترجع لسنة كم؟ اتحفني. قل لي حاجة كده مبكرة حلوة. قال لك بعيدا عن جزئين شذرتين ذات احرف صغيرة من اسيول واللتان تحويان الفقرات كزا ؟ يعني قصقصتين فيهم كم فقرة؟ من
مخطوطات الاحرف الصغيرة. مخطوطات الاحرف الصغيرة معروف انها من القرن التاسع وانت طالع. ماشي. فده غالبا اقدم حاجة ما بين ايديهم. فالنص اليوناني للديداخي بقي كاملا في مخطوط وحيد هو كودكس كودكس مش عارف مين. اسم كده ملعبك. هذا المخطوط الشهير تم اكتشافه
وبواسطة مش عارف مين سنة كام ؟ ايوة المخطوط ده بيرجع لسنة كام الله يكرمك. هو مخطوط يحوي ايضا رسالة برنامجه. رسالة كلمنتس الاولى تالت كلمنتس الثانية وشكل طويل من رسايل اغنام. بيرجع لسنة كم يا حبيبي؟ اهو هقول لك اهو. صبرك علي. كودكس الاسم اللي احنا مش عارفين ننطقه
ده بيرجع للقرن الحداشر الميلادي. فيه عندك برديات بترجع للقرن الرابع فيها مقاطع صغيرة جدا قصاقيص. والترجمة القبطية قرن خامس قصاقيص. وترجمة لاتينية مش عارفين يحدد وقت تاريخها. لكن اقدم نص يوناني كامل القرن الحداشر. الكتاب ده قلنا احسن حاجة بيرجع
سنة كم؟ مية وخمسين ميلادية. نقص مية وخمسين نقص واحد ونص من حداشر. يبقى احنا بنتكلم على كم؟ تسعة ونص. تسعمية وخمسة سين سنة مسافة زمنية ما بين الاصل واقدم مخطوطة. مع الاخذ في الاعتبار ان الكتاب ده مجهول كاتب ما نعرفش مين اللي كتبه. وفيه شك كبير
هو اتكتب امتى اصلا؟ الله المستعان. شوية بقى اقتباسات من الدي داخل. ده اقتباس مهم ما لوش علاقة بموضوع السالوس بس هو مهم. للناس اللي بتتكلم عن انجيل يسوع او انجيل عيسى. النص بيقول ولا يجب عليكم الصلاة مثل المرائين. عوضا عن هذا صلوا هكذا مثلما
الرب في انجيله. يعني الانجيل منسوب ليسوع. فين انجيل يسوع ده؟ بعض العلماء بيقولوا ده هو يقصد دي المتة زي ما احنا قرينا من شوية. او انجيل تاني مفقود لم يعد بين ايدينا اليوم. منسوب ليسوع المسيح. متسمي كده
انجيل يسوع ده مرجع تقدر ترجع له عشان تعرف ازاي تصلي كما امر الرب. الرب يسوع. طيب ماشي هنا برضه ملمح مهم جدا. ما فيش سالوس في الديداخ. كويس؟ طب هل في حتى الوهية المسيح؟ صلاة موجودة. نشكرك ايها الاب من
اجل الكرمة المقدسة التي لداوود عبدك التي اعلنتها لنا بيسوع خادمك. مش عبدك يعني خادمك مش عبدك. يا عم هي الكلمة اليونانية. داود عبدك هي الكلمة اليونانية يسوع عبدك برضو. يعني اشمعنى ترجمتها لداوود عبدك
ويسوع خادمك. النص اليوناني موجود. النص اليوناني موجود في الصفحة اللي قصادها. ادي داود تو بايدو عبدك هيدي السوق خادمك مش عبدك نفس الكلمة بعديها بسطر نترجمها بطريقة تانية. علشان يوحي للجاهل اللي ما بيعرفش حتى
من الحروف اليوناني مش مش اقول لك يترجم يوناني. يعني انت لو بس قادر تشبه بالحروف قايدوس سو قايدوس سو. بس كده الملمح ده مهم جدا لان هو نفس الملمح اللي موجود في رسالة كليمندوس الروماني الاولى عبدك القدوس يسوع. وده نفس الملمح اللي
اللي موجود في اعمال الرسل. عبدك القدوس يسوع. وموجود في كتابات اخرى. زي ما عرضت قبل كده اللي هو الكتاب بتاع التقليد الرسولي لهيبولي التوص الروماني دي خرستولوجيا مبكرة. ما بنتكلمش عن يسوع انه ابنك
او ممكن نقول ابنك. بس بنستخدم عبدك بدلالة يعني تنفي ان احنا بنعبد المسيح. برضو مرة تانية التي اعلنتها لنا بيسوع خادمك ما تمشيش عبدك لا ما تمشيش. هي يسوع خادمه. لأ هي يسوع عبدك برضو. نفس الكلمة اليونانية. مرة تانية في نفس الصفحة الذي اعلنته
بيسوع عبدك. له المجد الى الابد. مرة تالتة بيصلي للاب والحياة الابدية بواسطة خادمة بواسطة عبدك. بص هنا بقى في بعض المخطوطات خادمك يسوع. يعني هي في بعض المخطوطات بتقول بواسطة خادمك يسوع
زي ما هنا قال بيسوع خادمك او بخادمك يسوع. هنا بيقول بيسوع خادمك وفي الاخر هنا بواسطة خادمك. خلاص؟ بواسطة عبدك ما قالش مين عبده ده! خلاص عرفنا هو يسوع. عارفين انتم الفيلم آآ واحد كان كل شوية آآ يدعوا عليه. آآ ربنا ينتقم منك
انت مش عارف مين. فواحد قال ربنا ينتقم منه. فقال اهو ما قالش اهو. بس خلاص معروفة. معروفة يقصد مين. والحياة الابدية بواسطة عبدك اللي هو يسوى. حلو اوي. ادي التلات مرات دي سو تو بايدوسو. ديا ايه سو تو بايدوسو. ديا تو بايدوس
وقال لك في احيانا في مخطوطات بتضيف ياسو. ديا ايا سو تو تايدوسو. نفس الكلمة متكررة نفس الفقرة الجملة العبارة متكررة تلات مرات في نفس الصفحة. جميل جدا ده احنا كده عدينا كم مرة قال عبدك يسوع بتاع خمس مرات
انا ما عدتش يعني. طيب. برضو هنا اشارة للانجيل فاعملوها تماما مثل ما تجدون في انجيل ربنا. اللي هو يسوع بانجيل يسوع كده الديداخي اللي فيه بعض المهابيش بيرجعوها لسنة خمسين ميلادية مش للدرجة دي. بس هي بالفعل واضح ان فيها
قديمة. مية وخمسين ميلادية دي حلوة قوي زي الفل. مجهولة الكاتب اقدم مخطوطة من القرن الحداشر لا نجد فيها عقيدة الثالوث خالص. ما فيش اب وابن روح قدس. هو اب وعبدك يسوع. رسالة برنابا. رسالة برنابا دي مهمة. هي منسوبة لبرنابة
ده مين ؟ واحد من الرسل. فيه بعض الناس مش عارفين ان برنابا ده واحد من الرسل بحسب اعتقاد النصارى. هم عندهم تصور عن انجيل برنابا من البرنامج ده انجيل برنابا اختراع اسلامي فيه نبوات عن عن النبي صلى الله عليه وسلم ما علينا. المهم ان سفر اعمال الرسل اللي
عن الرسل في واحد اسمه برنابا. وبرنابا ده كان له علاقة ببولس. وكان له علاقة بمرقص. بل ان النصارى بيعتقدوا ان مرقص ابن اخت او ابن اخو برنابة يعني هو قريب برنابا بس احنا مش متأكدين بالزبط قريبه منين. فبرنابا ده المفروض واحد من
رسل المسيح. طيب. ظهرت رسالة تم نسبتها له. تم نسبتها لواحد من الرسل. يبقى الكتاب ده له قيمة بمقام كتب العهد الجديد. قال لك اه بالفعل فيه نصارى اوائل زي الديداخي وزي كليمندوس الروماني كان
في نصارى اوائل اعتبروا رسالة برنابا ضمن الكتاب المقدس. وبالفعل بنجد رسالة برنابا ضمن المخطوطة السنائية جزء من الكتاب المقدس ده مهم جدا. هنا بيقول تمثل ما نطلق عليها. رسالة برنادا واحدة من اقدم المساهمات والكتابات خارج العهد
الجديد في مناقشة قضايا قد واجهها اتباع يسوع منذ بواكير ايام خدمته. طيب مين بقى اللي كتب الرسالة دي؟ ما نعرفش. واذ تكتب المؤلف مجهول الهوية في زمن كان مستوى التنافس فيه بين الكنيسة والمجمع على اشده. خل بالك
كأي انسان مسلم منحاز بطبيعة الحال. الديداخي ما نعرفش مين اللي كتبه. بس ما فيهوش عقيدة الوهية المسيح ولا فيه عقيدة يبقى ده حلو زي الفل. كويس ؟ اه بصراحة رسالة برنابا ، برضو ما نعرفش مين اللي كتبه. بس ممكن نلاقي فيه ملامح كده
تطور لا ده كتاب وحش رسالة برنامج كتاب وحش. ما نعرفش ازاي تستشهد به علي وهو كتاب مجهول المؤلف طب ما انت داخل انا ما لي ده تراثكم انتم. انا بمزاجي. لما الاقي حاجة ضدك استشهد بها عليك. وما تقدرش تنطق ولا تقول لي
التلاتة كام ؟ لان ده تراثك انت مش تراثي انا. انما تيجي تحتج علي بتراثك المعيب لأ اطلع لك عيوبه بقى مزاجي ده مجهول الكاتب وان كان عاجبك. مين الرسالة دي بتعبر عن مين؟ مش يمكن دي هرطقات قديمة. مين اللي كتب الرسالة دي عشان
بها علي. طبعا هم هنا بقى بالنسبة لرسالة برنابا اوعى وشك. احنا بنتكلم بقى عن نص محفوظ في المخطوطة يعني من القرن الرابع الميلادي. مش زي الرسايل اللي فاتت بعد الف سنة ولا تسعمية سنة. فيبقى دي لها موسوقية عزيمة. مين قال
برضو طب ما اسفار العهد الجديد لها مخطوطات قديمة من القرن الرابع والخامس واتحرفت لما طلع عينها. فين المصداقية والموسوقية هنا؟ كتاب مجهول المؤلفة ومخطوطاته زي مخططات الكتاب المقدس زي مخططات العهد الجديد وبعدين زيه زي العهد الجديد بالنسبة لي. وان كان برضه هو ليس
ابي قدم اسفار العهد الجديد. طيب هنا بيقول ايه؟ مصداقية الرسالة ومكانها وتاريخها. تعد الوثيقة عمل معلم مجهول الهوية والاسم. يعني احنا ما نعرفش اسمه. ولا نعرف هو مين. يعني ايه الهوية والاسم؟ اصل فيه بعض الرسايل زي رسالة
السلوماني مين اللي كتبها اكليماندو السيروماني نعرف عنه ايه ولا حاجة يبقى هي هي رسالة او كتاب مش مجهول اسم كاتبها. بس برضو احنا ما نعرفش. فهو عايز يقول لك يعني ده الليفل ليفل الوحش. ليفل مجهولية كتبة الاناجيل. لا نعرف طبعا
اسامي الاناجيل مضافة فيما بعد. طب ما هنا مضاف عليها رسالة برنابة. يبقى برنابا اللي كتبها لأ ما نعرفش الاسم ده اضافة لاحقة. فعشان كده باقول ده ليفل كتبت الاناجيل. الاناجيل اصلها مجهولة الكاتب مجهولة الهوية. فيه ناس اضافت عليها عناوين. ده ما بيخليش العناوين دي صحيحة
كويس وثيقة تعد عمل معلم مجهول الهوية والاسم. هنا بيقول وفيما عدا اشارة محتملة الى متى اللي هي شهادة الكتاب ده لاسفار العهد الجديد. فان الكاتب لا يقدم لنا مثالا عمليا في استخدام الوثائق التي تصادف انها
العهد الجديد. ما ما يعرفهاش. ما بيستخدمهاش. ما نعرفش. من هنا فان تلك الصلة بشخص برنابت تاريخ معروف اللي هو برنامج الرسول والتي ما تكون في بعض الاحيان محل زعم ما اللي هو فيه ناس بتزعم ان الرسالة دي كتبها برنابا
هي صلة اجمع الباحثون. شف الكلام. على انها غير محتملة تماما ان لم تكن مستحيلة برافو. طيب الكتاب ده بيعبر عن مين؟ احنا ما نعرفش. هو علشان النصارى الاوائل اتخذوه كتابا مقدسا. الاناجيل خدوه كتاب مقدس من
ما اعرفش مين اللي كتب والله المستعان. يعني ده مثال واضح ان انطبق عليه او حاله زي حال اسفار العهد الجديد. كتابات في الاصل مجهولة الكاتب تم نسبتها الى رسول من رسل المسيح واعتقدوا انه كتاب مقدس. وفي الاخر الكتاب ده لما فحصناه طلع ايه
مجهول اسمه الهوي. الكتاب ده ممكن يكون اتكتب سنة كم؟ يبدو انه قد تم تدوينها بعد تدمير الهيكل في اورشليم. وقبل اعادة بناء المدينة على يد هدريان بعد الثورة. من مية اتنين وتلاتين لمية خمسة وتلاتين. طبعا ده يعتبر تاريخ مبكر جدا
ده ممكن يكون من نفس زمن كتب العهد الجديد انا بستبعد ده بصراحة. هو ممكن يكون بيمثل النصف الاول من القرن الثاني لكن انه يكون اتكتب بعد دمار اورشليم انت فاهم الكلام ده معناه ايه؟ انجيل لوقا اتكتب بعد دمار اوشليم. انجيل متى
بعد مرؤه السليم. اغلب كتب العهد الجديد اتكتبت بعد ضماره الشليم الا رسايل بولس وفيه بعض الناس بتجادل ان ممكن انجيل مرقص يكون اتكتب قبل ده مرقص شليم بحاجة بسيطة. يعني رسالة برنابا بقدم خطب العهد الجديد انا شايف ان دي مبالغة. هي
ممكن تكون قديمة لكن يعني نصف اول قرن الثاني ده يعتبر حلو حلو قوي عليه. اراك توزع من مالك انا حر انا ده رأيي انا حر. هو بيقول ما بين سبعين لمية خمسة وتلاتين. خلاص خليها مية خمسة وتلاتين. انا هخليها مية خمسة وتلاتين
النص قال لك بقى احنا مش قلنا بقى احنا احنا جامدين جدا المرة دي. المخطوطة السنائية يا باشا قرن رابع ميلادي. ما تتكلمش في المخطوطات تاني لو سمحت ماشي يا عم هو عنده المخطوطة السنائية من القرن الرابع هي المخطوطة الكتابية الشهيرة التي اكتشفها تشن دور. فيها رسالة برنابا وراعي هرماس. طيب
لو السينائية دي لا قدر الله يعني ما كناش لقيناها. كانت اقدم مخطوطة كانت هترجع لسنة كم؟ المخطوط الاورشليمي للقرن الحداشر. سبحان الله لا حول يعني هي فعلا السينية انقزته. السينائية انقزته. هنا بقى بيقول لك ايه ؟ انا ما جبتش اي اقتباسات من رسالة برنامج. لان رسالة برنامجك
تقريبا ما فيهاش اي ملمح يدل على عقيدة السالوس. بس كده. ما جبتش منها اي اقتباسات. انا بس عشان تبقوا مستوعبين. هو في المقدمة بتقول ايه ؟ الرسالة دي بتناقش قضايا واجهها اتباع يسوع منز بواكير ايام خدمته متعلقة باليهود وتفسير الاسفار اليهودية
هو ما اتكلمش كتير. ما اتكلمش تقريبا انا لو كان فات علي حاجة من رسالة برنابا بتتكلم عن الوهية الابن او اتكلم عن الابن او الروح القدس او الاب او حاجة كنت جبتها لكن ما فيش. راعي هرماس. راعي هرماس موجود في نفس المخطوطة السنائية مع رسالة برنابا
وايضا كانت وثيقة تعتبر قديمة جدا عند المسيحيين. وايضا بعض المسيحيين الاوائل اعتبروها جزء من الكتاب المقدس. هنا بيقول تعد رأي والتي بقيت محفوظة لنا بعد العصر ما بعد الرسول واحدة من اكثر الوسائق غموضا وهي بسيطة بعض الشيء في اسلوبها
ومعروفة بشكل واسع في القرنين الثاني والثالث الميلاديين. هناك نسخ مبكرة باقية من الراعي. اكثر من العديد من الكتابات القانونية. انت متخيل؟ فيه مخطوطات قديمة للراعي اكثر من العديد من الكتابات القانونية. كويس
وهي تقف شاهدا مهما على حال المسيحية في روما منذ بواكير القرن الثاني حتى منتصفه. يعني هو بيرجع برضه تقريبا النصف الاول من القرن الثاني. مين اللي كتب الصفر ده؟ ما نعرفش مين. تعكس وثيقة الراعي جهود كاتبها او كتابها
ما نعرفهمش في تناول القضايا الخاصة بمسائل مثل خطية وتوبة ما بعد العبودية وحاجات كده. حاجات المسيحيين يعني ايه كانوا بيسألوا عنها. ايه كتاب الراعي ده تروي وثيقة الراعي رؤى رؤى عديدة او اعلانات حاجة زي سفر الرؤية. مع شرح معناها ومغزاها. زي ما قلت
زي سفر الرؤية. كانت قد اعطيت لهرماس وهو مسيحي يعيش في روما. وتنقل هذه الرؤى بشكل مثالي وتشرح عن ملاك وتستمد الوثيقة اسمها من شخصية محورية في الكتاب هو ملاك التوبة الذي يظهر لهرماس في هيئة
العنوان ده انا كنت دايما بتلخبط به. بتلخبط فيه. هو الكتاب ده اسمه ايه؟ الكتاب اسمه راعي هرماس. يعني ايه راعي هرماس؟ الراعي الذي ظهر لهرماس. ملاك التوبة الذي يظهر لهرماس في هيئة راعي. بقى انا كده انا بس بعيد الكلام ده عشان ايه
انا احفظ الكتاب ده اسمه لان فيه بعض الناس بتسمي رسالة الراعي لهرماس. ايه رسالة الراعي لهرماس دي؟ لأ العنوان ده غلط كأن الراعي بعت رسالة لهرماس ولا الرسالة منسوبة لهرماس ولا احنا ما نعرفش مين اللي كتبها. هي بتحكي وثيقة الراعي رؤى عديدة
كانت قد اعطيت لهرماس. فهي وثيقة بتحكي الموضوع ده. اللي هرماس بطلها. فالسفر اسمه الراعي او راعي هرماس. يا اما هتسميها الراعي وثيقة الراعي يا اما راعي هرماس. فمين راعي
ايه هرماس ده او مين الراعي؟ ملاك التوبة الذي ظهر الهرماس على هيئة راعي. هنا بيقول استقبلت الكنيسة الاولى عموما وثيقة الراعي بشكل طيب. فقد لها كل من اريناوس وكليمندس الاسكندري واوريجانوس لفترة وجيزة على الاقل كواحدة من اسفار الكتاب المقدس. هو عاوز يقول لك ايه
ناس قبلت هذا الصفر على انه كتاب مقدس. طب هو ليه لم يستمر كجزء من الكتاب المقدس؟ اصل هم رجعوا في كلامهم. هو لعب عيال يعني ايه تؤمن ان الكتاب ده كان ضمن الكتاب المقدس؟ وبعدين ترجع في كلامك وتقول لأ انا اصل هو ده معنى لفترة وجيزة على الاقل
احنا ما نعرفش التاريخ اللي عندنا بيقول الكتاب الراعي ده كان ضمن الكتاب المقدس. لفترة وجيزة ده غالبا عن اوليجانوس تحديدا ان اورجانوس في فترة من فتراته اعتبر كتاب الراعي ضمن كتاب مقدس. لكن كليمندس وايريناوس غالبا كانوا بيعتبروا
آآ كتاب الراعي جزء من الكتاب المقدس. مثلما فعل ترتليان ظاهريا رغم انه بعد ذلك وبعد انضمامه الى طائفة المتنيين المتشددة اشار الى الرسالة بصفتها راعي الزناة. والله العزيم امر ان سردوا العجب. فترة اه ده جزء من الكتاب المقدس. فترة تانية ده مش راعي
ده راعي الزناة. ليه بيقول عنه راعي الزناة؟ اه اصل فيه قصة كده واحد بيلعب مع عذارى وبيدلعوه ويهشتكوه مش عارف مين فقال لك ايه القصة دي. ايه القصة دي؟ عايزين تعلمونا ايه من القصة دي؟ ما علينا. فيها حاجات كده غريبة يعني. هو طبعا شبه انا باكرر اشبه بسفر رؤية يوحنا
ناس كان بالنسبة لهم رؤية يوحنا اللاهوتي اكستريم شوية. ما احناش قادرين نفهم الرموز دي قوي. واضح ان راعي هرماس او او راعي كان اخف شوية. يعني في الوقت اللي كان فيه اباء بيرفضوا رؤية يوحنا اللاهوتي. كان فيه اباء بيقبلوه راعي هرماس
في القرن الرابع اقتبس اثناسيوس منها واستخدمها. بل حتى بعد ان ثبت ان ما ورد في الكتاب من مفهوم بص هنا. ما ورد في الكتاب من مفهوم عن المسيح. كان يتوافق مع فكر معارضيه الاريوسين. فقد استمر يوصي بقراءتها للمهتدين الجدد
ده قيمة الكتاب. الكتاب فيه ملامح خيستولوجية يتوافق مع الاريوسية. اباء اوائل استخدموه ضمن الكتاب المقدس كان بيقتبس منه. اثناسيوس وصى بي للمهتدين الجدد. اما معاصره الاسكندري ديدموس الضرير. ديدموس الضرير ده واحد
من اشهر الاباء فقد ضمها الى قانونه عن اسفار الكتاب المقدس كان لغاية القرن الرابع ديدامس الضرير كان ضمن الكتاب المقدس راعي هرماس كان ضمن كتاب مقدس عند ديدوموس الضرير. وهي تأتي في نهايته بعد سفر الرؤية ورسالة برنابا. زي اللي بنلاقيه في المخطوطة
على فكرة الجزء ده مهم لان فيه بعض المسيحيين لما بنقول لهم المخطوطة السنائية فيها رسالة برنابة وراعي هرماس. فده ان رسالة برنابا وراعي هرماس كانوا ضمن الكتاب المقدس لغاية القرن الرابع. يقول لك لأ ده كان ملحق. ملحق ازاي ؟ طب ما احنا
عندنا ديداموس الضرير من القرن الرابع بيذكر قانون الكتاب المقدس وبيرتب الاسفار دي بنفس ترتيب المخطوط السنائية بيحط رسالة برنابا وراعي هرماس بعد صفر الرؤية. زي ما بنلاقيها في المخطوطة السنائية. مش بعيد المخطوطة
هي دي تكون تبع ديدا مصدرين. ماشي. هنا بيتكلم عن مين اللي كتب؟ فبيقول من المؤكد ان بولس ليس هو كاتب الراعي. طيب هرماس هو اللي كتب في بعض الناس اقترحت ده وان هرماس آآ القانون الموراتوري وثيقة قديمة بتقول ان هرماس كان شقيق بايوس
وبايوز ده كان اسقف روما. فيبقى هرماس ده اخو بايوس اسقف روما هو اللي كتب. بيقول بغض النظر عن المعلومة هل هرماس ده فعلا كان بايوس اسقف روما بغض النزر عن المعلومة دي. احنا ما نعرفش مين اللي كتب كتاب راعيه هرماس. بس كده. سواء كان هذا صحيحا ام لا فاننا لا
سوى القليل عن الكاتب او الكتاب. موضوع الكتاب ده هو اشار اليه الى ان فيه احتمال كبير ان كتاب راعي هرماس ده حصل له عملية تحرير. في كل تلك النسخ يبدو ان ثمة قسمين منفصلين قد تم جمعهما معا فيما بعد في وقت
تمت فيه اضافة الامسال تسعة وعشرة لتوحيدهما ودمجهما معا لخلق نسخة الراعي مثلما نعرفها اليوم يبقى احنا ما نعرفش مين اللي كتب. هل هو كاتب واحد ولا اكتر من كاتب وحصلت لها عملية تحرير. كل الكلام ده مهم. بعدين بيقول
ايه؟ فيه عندنا بعض المعلومات ما نعرفش فيها ما نعرفش منها ايه اللي صح وايه اللي غلط. فيما عدا ذلك فان الخط الفاصل بين تلك المعلومات الحقيقية والتي يعول عليها. وتلك المعلومات الزائفة هو خط غير واضح في الغالب. ومعظم المعلومات التي يعول عليها هي ذات مغزى مبهم
من الصعب ايضا تحديد تاريخ الراعي. وقد اشار اليه اريناوس سنة مية خمسة وسبعين ميلاديا. يبقى هو كان موجود قبل كده. وهو يحدد تاريخ لابد ان يكون الكتاب قد تمت كتابته فيه. يعني هو غالبا الربع التاني من القرن التاني اقصاها الربع التالت
من القرن التاني. اريناوس اشار للكتاب في سنة مية خمسة وسبعين ميلادية. يبقى لازم الكتاب ده يكون اتكتب قبل مية خمسة وسبعين ميلادية. هي دي القصة. امتى بقى قبل مية خمسة وسبعين ما نعرفش. هنا بيتكلم برضه على عملية التحرير والصياغة. فبيقول يبدو التحرير الاخير ويشمل تفسير الامثال
تسعة وعشرة انه قد تم فعلا حوالي ذلك الزمن منتصف القرن الثاني. يبقى راعي هرماس منتصف القرن الثاني. ماشي. طبعا ما تجيش تكلمني في المخطوطات. المخطوطة السنائية يا باشا قرن رابع. نبص على بعض الفقرات من كتاب راعي هرماس. هنا بيقول ايه؟ من ضمن التعليقات اللي احنا قريناها
تعليق مهم لما قال اثناسيوس استخدمها. حتى بعد ان ثبت ان ما ورد في الكتاب من مفهوم خريستولو كان يتوافق مع فكر معارضي الاريوسيين. يبقى كتاب راعي هرماس ما فيهوش عقيدة الثالوث. بيأيد العقيدة
الاريوسية من ضمن اهم تأييداته للعقيدة الاريوسية كلامه عن الروح القدس. فهنا مسلا بيقول ايه؟ الا تفهم ان الحزن هو اكثر هذه الارواح جميعها شرا وسيء جدا لعبيد الله فهو يفسد الشخص اكثر من
كل الارواح ويسحق الروح القدس الحزن يسحق الروح القدس؟ اه يسحق الروح القدس. فدي من ضمن الملامح مستحيل مستحيل غنها على ربابة مستحيل كاتب الرسالة يكون بيؤمن بالثالوث بيؤمن بعقيدة الوهية الروح القدس ويقول كده. الحزن يسحق الروح القدس
ماشي. ايه كمان ؟ مرة تانية عن موضوع الحزن ده. خلص اذا نفسك من الحزن. ولا تقهر الروح القدس الذي يسكن فيك. لان لا يشتكي ضدك عند الله ويفارقك. لان روح الله الذي اعطي لهذا الجسد لا يحتمل
حزنا ولا غضبا. ده كلام واحد بيؤمن بالوهية روح القدس؟ لأ طبعا. شف التعبير بيقول ايه. لا تقهر الروح القدس لئلا يشتكي ضدك عند الله هيروح يشتكيك عند ربنا. يبقى هو ربنا لان روح الله خلي بالك هو روح القدس. روح الله
يتعامل على انه عبد لله منسوب لله تكريما وتشريفا لان روح الله الذي اعطي لهذا الجسد لا يحتمل حزنا ولا غضبا. وخلي بالك هو بيقول ايه؟ لان لا يشتكي ضدك. يبقى هو بيتعامل مع الروح القدس على انه ايه؟ اقنوم
لكنه ليس هو الله. يعني هو شخص شخص يعني ايه؟ يعني كائن له شخصية بيروح وبيخاطب وبيتكلم بيشتكي الى الله. لكن ما هواش الله. ماشي. فده ملمح زي ما هو قال في المقدمة. ملمح اريوسي. طيب ايه
كمان ترى انه هو رب الناس. الذي نال كل القدرة من ابيه. نال كل القدرة من ابيه. شف ان روح القدس الازلي الذي خلق الخليقة كلها. انت مع مين ؟ انت مع مين يا عم الحاج؟ يعني ايه الروح القدس الازلي؟ الروح القدس الازلي. ايوة ده
انت لسة محكي عنه من شوية. ان الحزن بيسحق الروح القدس. وان الروح القدس مش هيتحمل وهيشتكي ضدك عند الله اه بتقول عنه ازلي! انا مالي! الله وحده اعلم! الناس دي عقيدتها كانت ايه بالظبط! ما هو كاتب الكتاب ده مجهول! ما نعرفوش! ايه
ده كان بيؤمن بايه؟ وبعدين خل بالك بيقول لك ايه؟ الروح القدس الذي خلق الخليقة كلها. هو الروح القدس هو اللي خلق؟ ولا الاب هو خلق عن طريق الابن ولا انت ايه حكايتك بالزبط
ملامح عجيبة. لكن برضه قطعا ولا شك مش دي عقيدة الثالوث. مش دي عقيدة الثالوث؟ اللي الاباء علموها في في عصر المجامع. بص هنا بيقول لك ايه؟ بعد ان كتبت وصايا وامثال الراعي فان ملاك التوبة جاء الي وقال لي اريد ان اشرح لك ما اعلنه لك الروح القدس
الذي تكلم اليك في هيئة الكنيسة. لان الروح هو ابن الله. الروح انت ضربت الاقاليم في الخلاط لا حول ولا قوة الا بالله. اصل هنا الدنيا توضح. الروح هو ابن الله. علشان كده انت بتقول الروح القدس الازل
الذي خلق الخليقة كلها هو انت بتؤمن ان الروح القدس هو الابن هم الاتنين حاجة واحدة فيه حاجة غلط في حاجة غلط بس دي مش عقيدة الثالوث. ما ينفعش مسيحي يقول لي دي عقيدة الثالوث. يعني ايه الروح هو ابن الله؟ طب ويسوع هو ابن الله. يبقى الروح
ده اخو الابن. ايه ده! مين مسيحي بيقبل ان الروح هو ابن الله. لا حول ولا قوة الا بالله. والله العزيم الناس اللي بيقولوا ان اباء ما قبل نيقية دول امنوا بنفس عقيدة الثالوث بتاع عصر المجامع وبيقولوا باعتقاد التقليدي
ده ان جيلا بعد جيل في ذات السبيل بننقل العقيدة من اول المسيح لغاية اداء الكنيسة في عصر المجامع دول نايمين في ماية البطيخ حول ولا قوة الا بالله. شرح البرج والعذارى. موضوع البرج والعذارى ده قصة كده خلبوصة بس ما علينا. كتب النصارى اقسم بالله يعني
اصل العهد القديم اللي فيه ان بنات لوط يا زنينة بابيهم زينة محارم مستغرب انت يعني من قصة الراجل اللي بيلعب مع العذارى في البرج هو هنا المفروض ان هو بيشرح له رؤية. فبيقول له هذه الصخرة والباب
هما ابن الله. كيف هذا سيدي؟ فالصخرة قديمة لكن الباب جديد. بيشتمه بقى يعني اسمع وافهم ايها الانسان الاحمق يعني انت خنقتني ابن الله اقدم من كل الخليقة بما لا يقاس. هو بيتكلم عن ابن الله اللي هو مين؟ الروح اللي هو ابن الله اللي هو الازلي ولا كلام غريب
ما تفهمش هو عقيدته ايه بالظبط. ابن الله اقدم من كل الخليقة بما لا يقاس. فهو كان مشير الاب في الخلق مشير الاب في الخلق وبعدين بيقول لك آآ مش عارف مين جديد لانه استعلن في الايام الاخيرة في انقضاء الضهر. هنا في
المتقدمة شوية بيقول ان روح القدس ازلي. الله اعلم هو بيتكلم عن مين هنا؟ ابن الله غالبا قصده يسوع. وبيقول انه اقدم من كل الخليقة بما لا يقاس بس برضه دي مش عقيدة الثلوث. الروح هو ابن الله دي مش عقيدة الثالوث. الحزن يسحق الروح القدس ويشتكيك يشتكي
ضدك عند الله دي مش عقيدة الثلوث. خلاص احنا كده خلصنا رسالة هرماس رسالة عجيبة وغريبة. ما زال فيها نصوص واضحة وصريحة ضد السالوس. الرسالة الى ديوجنيتوس ايه الرسالة دي ؟ برضو رسالة مجهولة الكاتب. نفس المشاكل يعني نفس المشاكل
يبقى الكثير عن هذا العمل غامضا. فالكاتب مجهول الهوية. بل وهوية المتلقي ايضا مجهولة وغير معروفة. عارف فكرني بمين ؟ رسالة العبرانيين. رسالة العبرانيين دي لما تقرا المداخل بكتب المداخل بتاعة الرسالة العبرانيين يقول لك ايه
كاتب مجهول ما نعرفش مين اللي كتب. وما نعرفش حتى كتب لمين. ايه ده! اصل دي الرسالة الى ديوجنيتوس. رسالة. مين اللي كتب كاتب مجهول. طب كتب لمين ؟ بلوى هوية المتلقي ايضا مجهولة وغير معروفة. طب كتب امتى ؟ وكذلك التاريخ غير معروف
انتم تعرفوا ايه في حياتكم. لا حول ولا قوة الا بالله. ونهاية العمل مفقودة. يعني الرسالة مش كاملة حتى. بل وهو ما يسير الدهشة في اننا لا نجد كاتبا من العصور القديمة. او الوسطى قد ذكر الرسالة ابدا. حاجة كده لقيناها. مين من اباء الكنيسة استشهد بالكتاب ده
ولا حد ايه يا جماعة والله العزيم فقر عزيم في التراث ما فيش زيه لا نعرف مين الكاتب ولا نعرف كتب لمين ولا نعرف كتب امتى. مين ده رسالة ايه دي ما نعرفش. ومع ذلك فان غياب اي وسائل لتحديد هوية
هذا العمل قد فتح المجال امام العديد من الافتراضات. افترض بقى زي ما انت عايز. مش افتراضات. طيب ما نعرفش مين اللي كتب. لا نعرف شيئا عن اليه بتلك الرسالة. برضو ما نعرفش الرسالة دي اتبعتت لمين. طب بترجع لامتى ؟ قال لك تاريخ الوثيقة هو ايضا محل تخمين. تتراوح
المعقولة فيما بين مية وسبعتاشر ميلادية اللي هو الربع الاول من القرن الثاني الى الربع الاول من القرن رابع لا والله اه والله لا حول ولا قوة الا بالله. تبدو الفترة باين مية وخمسين ومتين خمسة وعشرين الاكثر احتمالا. اللي هو
بداية النصف الثاني من القرن الثاني والنصف الاول من القرن الثالث. والله العزيم حاجة حاجة صعبة. طب المخطوطات اتحفني بالمخطوطات اه مخطوطات معلش. هو انت فاكر يعني ان كل كتاباتنا زي راعي هرماس ورسالة برنامج؟ ده حز حز ان احنا
المخطوطة السنائية فيها رسالة برنابا وراعي هرماس والمخطوطة السكندرية فيها كلمندس الروماني الاولى والتانية. لكن الباقي كله تقريبا بعد القرن العاشر بعد القرن الحداشر في الرينج ده. تم حفظ نص الرسالة الى ديوجنيتوس في مخطوط وحيد
تعود تاريخه الى القرن السالس عشر او الرابع عشر يعني آآ مش متأكدين. لو قلنا ان الكتاب ده بيمثل القرن التاني المخطوطة مقارنة تلتاشر. يعني فرق الف وميت سنة. فرق الف وميت سنة. وما نعرفش مين اللي كاتب. وما نعرفش
طب لمين ؟ ومش متأكدين كتب امتى ؟ حسبي الله ونعم الوكيل. دي كمان المخطوطة لها قصة. ولكن حتى هذا المخطوط لم يعد موجودا تخيل اذ فقد في حريق اندلع عام الف تمنمية وسبعين ميلادية حين تم قصف استراد برج اثناء الحرب بين فرنسا والمانيا
امال بنجيب نصها منين؟ لحسن الحظ. فقد صنع الدارسون الاكاديميون الاكفاء عددا من النسخ. يعني الحمد لله قبل ما المخطوطة دي تضيع كانوا عملوا منها نسخ وقد اصدروا نسخا مطبوعة للمخطوط قبيل تدميره واتلافه. يعني الحمد لله كانوا طبعوا نسخ مطبوعة للمخطوط قبل ما
مخطوطة نفسها تضيع. وهكذا تم حفظ نص تلك الوثيقة الفريدة. الف مبروك. والله حال بؤس. شف بيقول ايه؟ لسوء الحظ ان النسخة التي نسخ منها المخطوط كزا يبدو معيبا في عدد من من النقاب. لدرجة ان الدارسين اضطروا الى اللجوء
الى التخمين اكثر من المعتاد ليجعلوا النص مقروءا ومفهوما. يعني ايه الكلام ده؟ النص مش عارفين نقراه واحنا ما عندناش غير المخطوطة دي. حاول بقى انت تخمد. اضرب الودع. اقرا الفنجان. اتصرف. اعمل اي حاجة. بداية الرسالة خالص. الرسالة
الى اذ ارى يا ديوجنيتوس العالي المقام انك تهتم اهتماما بالغا بمعرفة ما يخص ديانة المسيحيين نطرح اسئلة في غاية الوضوح والاهتمام عنهم. خاصة عن الاله الذي يؤمنون به وكيف يعبدونه. مين الاله الذي يؤمنون به
كيف يعبدونهم؟ بيقول في فقرة تانية وخلي بالك الاسلوب ده منتشر يعني الحوار مع تليفون بوستينوس الشهيد هنيجي للموضوع ده الاسبوع القادم ان شاء الله. بيقول له بقى انت ايه اعتقادك في الاله؟ لأ ده انا هحكي لك قصة حياتي الاول. هو انت فاكر ان انا هجاوبك على السؤال كده على طول ؟ لأ
لازم احكي لك قصة حياتي. من اول ما كنت بادور على حد اتعلم على ايده الفلسفة لغاية ما بقيت مسيحي لغاية اطباق اه انت كنت بتسأل عن ايه اصلا؟ كده يعني. هو ده اسلوب النصاب. على النقيض من ذلك فان الكلي القدرة خالق كل شيء. الله
المنظور نفسه هو الذي اسس وسط البشر الكلمة الحق والمقدسة غير المدركة من السماء وثبتها في قلوبهم. ليس كما يتخيل البعض بان ارسل اليهم خادما او ملاكا او حاكما او اي احد من اولئك الذين
يدبرون امور الارض او احد المؤتمنين بتدبيل بتدبير شئون السماء. بل ارسل مصمم الكون نفسه الذي به خلق السماء. خريستولوجيا عالية جدا. طبعا مع الاخذ في الاعتبار احنا ما نعرفش مين اللي كتب
ولا نعرف كتب لمين ولا احنا متأكدين الكتاب ده اتكتب امتى اصلا ممكن يكون بيعبر عن ايمان مسيحي من القرن التالت ميتين خمسة وعشرين زي ما قلنا. فما تستغربش واقدم مخطوطة بترجع للقرن التلاتاشر. المخطوطة الوحيدة بترجع للقرن التلتاشر اول الاربعتاشر
يعني فرق زمني اللهم صل على النبي بتاع الف ومية الف ومتين حاجة في الرينج ده. بص هنا بيقول لك ايه. كلا بكل تأكيد على فقد ارسل في رقة ووداعة كملك يرسل ابن الملك ارسله كاله
ارسله كانسان الى البشر. دي عقيدة التجسد اهي. بس برضه ما فيش ملمح الثالوث. ما فيش الاب والابن والروح القدس. هو مركز على الله الاب وابن الله كملك يرسل ابنه الملك
هل دي فيها اشارة الى وحدة الجوهر؟ كاله ارسله كاله ارسله كانسان. اله وانسان في نفس الوقت. بس كده. يبقى في النهاية اغلب كتابات الاباء الرسوليين ما فيهاش ملامح ريستولوجية عالية اوي. ما فيهاش عقيدة الثالوث. فيها ممكن الوهية الابن. طبعا
راعي هرماس ده كتاب عجيب جدا. وقطعا ما بيتكلمش عن الثالوث باعتراف النصارى نفسهم. ان راعي هرماس فيها عقائد الاريوسيين. لكن في النهاية كل كتابات الاباء الرسوليين اللي بنلاقي فيها ملمح عالي من الوهية المسيح او حاجة زي كده لازم يكون فيها
مجهولة الكاتب مخطوطاتها مضروبة بالنار. ثبت ان حصل فيها تحريف. حاجات في الرينج ده. هل فيه آآ اي اسئلة؟ كتابات على انها ما فيش حد زمني. الواقع الواقع عند النصارى ان ما فيش حد زمني. لان احنا بنلاقي لغاية يوحنا الدمشقي في القرن
من الميلادي لسة بيحدد ما هو قانون الكتاب المقدس وبيختلف في اسفار العهد الجديد عن قانون الكتاب المقدس اللي ما بين ايدينا دلوقتي لزلك آآ انا مش فاكر مين بالظبط اسمه استيليا نوبلس احد الاباء اللي هو الكنيسة اليونانية في الكتاب بتاع
آآ العهد الجديد نظرة ارثوذكسية. بيتكلم عن الموضوع ده ان تحديد القانون واضح انه ليس جزءا من العقيدة المسيحية. وبالتالي كان حتى بيتكلم عن رسايل بولس المفقودة. بيقول ان لو حصل واكتشفنا رسايل منسوبة لبولس كانت مفقودة اكتشفناها
ايه المانع ان احنا نضيفها لكتاب مقدس؟ ما فيش مانع. ففكرة ان قانون طبعا ده يعني امر لو النصارى عملوه يعني هم بيأكدوا على بطلان ديانتهم. بالنظر الى التاريخ بنقدر نعرف ان ما فيش حدود. ايه هتخلي الحدود مسلا خاض لبعسة النبي محمد صلى الله عليه وسلم
لغاية القرن السادس الميلادي السابع الميلادي احنا بنلاقي اباء حتى بعد هذه الفترة ما زالوا بيحددوا القانون يختلف فيه عن اه اباء تانيين. الموضوع ما لوش حدود. هو طبعا دلوقتي المفروض الامر استقر. فاخر حاجة يمكن حاجة زي ما
مسلا المجمع التريدي بتاع الفاتيكان ده كان في العصور الوسطى بسبب الثورة البروكستانتية اللي حصلت على كنيسة الكاثوليك. فهم المفروض لما اعلنوا قانون الكتاب المقدس في المجمع تريدانتيني كان اعادة اعلان. لكن هم المفروض كانوا مقررين الاسفار دي من قبل كده
القرن الخامس. فهو يعني بشكل عرفي المفروض ان مشاكل القانون دي كان اخرها القرن التامن الميلادي. والكنايس استقرت على قانون في القرن التامن الميلادي. في بعض المسيحيين بيقولوا ممكن الدنيا كانت ابكر من كده. قرن رابع قرن خامس. فيبقى دخلهم
ان القرن السادس الميلادي والمفروض ان الكنايس المختلفة مستقرة في القانون بتاعها. المفترض يعني. كلي القدرة عند كتابات غالبا بيطلق على الاب. فلما بيتقال كل له القدرة بيتقال بيقصد به الله الان. موضوع بقى الخالق دي مشكلة. المفروض ان فيه
بتقول الاب هو الخالق. وهو رب السماء السماء والارض. طب وبعدين في بعض النصوص قد نرى فيها عقيدة افلت يونانية وثنية ان الاب هو خالق الكون بيسوع المسيح. فيبقى الله الاب هو الخالق. والابن
ابن هو كمال الخالق. بس هو يعني اداة استخدمها ربنا عشان يخلق بها. فبتنسب له الخلق لان هو اللي خلق فعلا بس هو في المنزور الكبير الاداة اللي ربنا استخدمها عشان يخلق. وبعدين برضو تلاقي فيه كأن بعض النصوص ممكن تستشف منها او بعض
كل الاباء ممكن تستشف منها ان الروح القدس هو كمال خالق. هو في النهاية ده تضارب موجود في نسبة الخلق لمين؟ من الاقاليم. المفروض النصارى بيقسموا الاعمال على الاقاليم. ما فيش حاجة اسمها الاب والابن والروح القدس خلوا. كلنا ايد واحدة يا بهجت كلنا لأ مش كده. انت عندك
عقيدة بتقول ان هم التلاتة خلقوا مع بعض يبقى هم التلاتة اتخانقوا مع بعض. عندك عقيدة بتقول ان الاب هو اللي خلق يبقى الاب هو اللي خلق. عندك عقيدة بتقول
الاب خلق بواسطة الابن يبقى الاب خلق بواسطة الابن. يعني لازم تشوف نص بقى وترجع له. لكن بسبب ان الموضوع فيه نصوص متشابهة واقوال اباء متشابهة فتجد ان موضوع الخلق ده ساعات بينسب للاب وساعات بينسب للام وساعات بينسب للروح القدس
وخلاص. وما تدققش في الموضوع. وكلهم الخالق. وخلاص. لان هم كلهم الله حسب الجو. وجزاكم الله خيرا على حسن الاستماع واسف على الاطالة. لكن ارجو ان الاطالة تكون بفائدة. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت. استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام
عليكم ورحمة الله وبركاته