1
00:00:00.300 --> 00:00:32.550
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. حياكم الله وبياكم اخواني واخواتي كثيرا ما يطرح الملاحدة عامة والملاحدة الجدد خاصة وبالذات ريشار داكنز في كتابه وهم الاله السؤال والاعتراض المكرر وهو اذا امنا بالعلم فلابد ان نستغني عن الله

2
00:00:32.550 --> 00:00:58.000
بالعلم الطبيعي ونجاحاته تجعلنا نستغني عن الايمان باله. والايمان بالاله اعتقاد خرافي على خلاف الايمان بالعلم. فاذا اخترنا العلم والاستنارة فعلينا ان نستغني عن الايمان بالله هذا هو السؤال الكبير الذي سنناقشه سريعا في هذه الحلقة باذن الله سبحانه وتعالى

3
00:00:58.800 --> 00:01:18.250
الامر الاول والاساسي الذي علينا ان ندركه حتى لا نقع في الوهم او لا نقع في الخديعة. هو وجوب والتمييز بين العلم والعلموية لابد من التمييز بين العلم كمنهج في كشف العالم والعلموية كفلسفة

4
00:01:18.400 --> 00:01:43.600
العلم ساينس متعلق بمناهج الكشف عن الظواهر الطبيعية والكشف عن القوانين وادراكها من خلال الرصد استقرائي والفحص والعمل المختبري العلم هو مجموعة مناهج لادراك طبيعة العالم الفيزيائي هذا المنهج يختلف

5
00:01:43.650 --> 00:02:10.300
عن العلموية العلموية فلسفة فلسفة في العلم وفلسفة في فهم الكون العلموية واللي فيها مقاطع على اليوتيوب بالامكان مشاهدتها العلموية منهج فلسفي يقوم على امرين الامر الاول هو القول ان العالم هو فقط مادة وطاقة وحركة

6
00:02:10.350 --> 00:02:34.750
ولا شيء بعد ذلك ولا شيء فوق ذلك فالعلموية تفترض رؤيا تسمى بي الطبيعانية الميتافيزيقية. ميتافيزيكول ناتيروليزم. ميتافيزيكول ناتوراليزم اي انه لا وجود لغير الطبيعة اي المادة وهذا امر مشكل بصورة كبيرة. لماذا؟ لانه مصادرة على المطلوب

7
00:02:34.850 --> 00:02:50.550
بمعنى ان موضوع هل الكون هو فقط هل الوجود هو فقط مادة وطاقة؟ هذا سؤال يجب ان تقدم له مقدمات برهانية لتصل اليه. لا ان تبدأ من هذه الدعوة التي هي

8
00:02:50.550 --> 00:03:08.300
محل جدل ومحل نظر كيف استطاع الملحد الوصول الى ان الكون هو فقط مادة وطاقة لا يوجد لديه برهان هو يفترض هذه النتيجة ويبدأ منها بعد ذلك ليقيم بناؤه الالحادي. رغم انها هي قلب التصور الالحادي. فهي محل

9
00:03:08.300 --> 00:03:23.950
النظر ولا يقال اذا لم يكن لدينا برهان على بخلاف ما نرى فانه لا وجود لعالم مفارق لعالم المادة. لا انت حتى تثبت النفي لابد ان تأتي بالدليل. اما عدم

10
00:03:23.950 --> 00:03:42.300
علمك وعدم وجدانك لما يخالف ما انت عليه وما تراه. ليس برهانا لعدم الوجود. عدم الوجدان ليس برهانا لعدم الوجود فعليك ان تثبت وجود ما هو مفارق عدم وجود ما هو مفارق لعالم المادة وكذلك المؤمن

11
00:03:42.750 --> 00:04:02.750
اذا كان في مقام السجال والمحاججة فعليه اثبات وجود ما هو مفارق لعالم غير المادة اما بالطريق المباشر او بطريق اخر كانه يكون طريق الوحي. هناك كتاب مقدس. هناك دلالات قوية قاطعة على انه من عند الله. وبالتالي هو يثبت وجود الله سبحانه وتعالى

12
00:04:02.750 --> 00:04:24.350
يثبت ما تحدث عنه هذا الكتاب من امر وجود الملائكة والغيب والجنة والنار وغير ذلك. اذا العلموية تقوم فلسفة تقوم على دعوى ان الكون المادي هو الحقيقة الوحيدة الموجودة. الامر الثاني الذي تقوم عليه العلماوية هو القول ان العلم

13
00:04:24.550 --> 00:04:54.550
هو الطريق الوحيد لفهم العالم او بعبارة الفيلسوف الفرنسي لوي جيني يقول في تعريف العلموية يصفها بانها  اعربها فاقول هي آآ هيمنة علم المختبرات على جميع مجالات التفكير ووعي الانسان. عدد

14
00:04:54.550 --> 00:05:18.600
كبير من انصار الالحاد الجديد اذا قيل لهم انتم من العلماويين. اه تقول قالوا انتم تريدون تشويهنا نحن لسنا بعلماويين لكن رقم ولكن مقولاتهم هي مقولات علموية تفصيل طبعا يدخلون في الاسئلة الحرجة التي لا يستطيعون لها جوابا. فمثلا ريشة يعترف ان مباحث الجمال مباحث الفن مباحث الاخلاق

15
00:05:18.600 --> 00:05:36.750
هي مباحث يعني تنأى عن العلم. حتى وان حاول ان يفسر الطابع الاخلاقي في الانسان في هذا الكتاب من خلال تفسيره قضية مسألة الايثار بالتفسير الدرويني الا انه يقول انه لا سبيل لنا ان نعتمد العلم

16
00:05:36.950 --> 00:05:58.600
في معاملاتنا الاخلاقية وفي اذواقنا الفنية. وفي آآ اذواقنا الجمالية فتراه في الحقيقة يقول بالعلموية ويفتخر بمقولاتهم مخادعة للسذج. لان للعلم هذا البهرج بسبب اكتشافاته الكبيرة. لكنه عندما يحقق فلسفيا يفر من العلماوية

17
00:05:58.600 --> 00:06:20.650
انه لا سبيل للدفاع عن هذه المنظومة التي انهارت مع صعودها في القرن التاسع عشر لانها هشة فلسفي ومتناقضة داخل في مقدماتها ثانيا يقول ريشة داعجز ان قضية الايمان بالاله متجاوز العالم الفيزيائي قضية قابلة للاختبار العلمي وان كان الامر فيها

18
00:06:20.650 --> 00:06:40.950
فليس على سبيل القطع وانما على سبيل الاحتمال الترجيحي وهذه مغالطة منطقية عندما تدرس مسألة بغير ادواتها عندما نقول ان العلم قادر على البحث بصورة مباشرة في قضية وجود الله

19
00:06:41.050 --> 00:07:07.800
فنحن نفترض لابد ان نفترض في اول الامر ان الوجود الالهي يدخل في جنس البحث العلمي. العلم يبحث في الظواهر الطبيعية وفي القوانين الكونية المادية. المتعلقة بحركة وتحول اجزاء هذا العالم المادي. فاذا قلنا ان الاله ضرورة متجاوز للعالم المادي اصبح القول ان العلم قادر

20
00:07:07.800 --> 00:07:31.350
على ان يبحث وجود الهي بصورة مباشرة قول منكر قول منكر ستقول لي ان العلم قد اثبت نجاعته بالتالي علينا ان نعتمده هنا حتى في هذا المبحث. واقول لك هذا اشبه بتلك النكتة التي تقول ان رجلا مخمورا كان يمشي كان يقف امام عمود انارة في الشارع. فجاءه رجل وقال له ماذا تفعل هنا

21
00:07:31.350 --> 00:07:46.250
قال له وقد لقد اضعتم مفتاح سيارتي فقال له الرجل هل اضعته هنا؟ قال لا اضعته هناك في اخر الساحة وقال له لماذا تبحث هنا تحت عمود الانارة فقال له

22
00:07:46.400 --> 00:08:06.400
المكان هنا مضيء فبامكاني ان ارى الاشياء على الارض. لكن ما كان هناك مظلم فليس بامكاني ان ارى الاشياء. نفس الامر هنا اذا كان العلم قادر وقدم نجاحات كبيرة في كشف طبائع هذا العالم المادي فذلك لا يتيح للعلم الطبيعي ان يبحث في امر وجود الهي لان

23
00:08:06.400 --> 00:08:24.450
العلم يبحث في مجال بعيد. مساحة بعيدة عن مساحة الوجود الالهي. الوجود الالهي وجود متعال على المادة. فلا يمكن ان تبحثه داخل المادة. هذا نوع من المغالطة تعتمد نجاحات العلم الطبيعي

24
00:08:24.700 --> 00:08:46.300
لايهام الناس والبسطاء ان العلم بسبب هذا النجاح بامكانه ان يبحث في غير مجاله لاثبات صدق دعاويه خارج هذا المجال الفيزيائي كثيرا ما يقول ريشة ان العلم بسبب قدرته على فهم طبيعة العالم وقوانين العالم قادر على ان ينفي وجود الله

25
00:08:46.600 --> 00:09:11.800
وهذه مغالطة لان العلم يبحث في الكون بما هو كائن ولا يبحث في الكون بما يجب ان يكون عليه ولا يبحث في الكون لما كان بمعنى  ان العلم لا يقوم الا على رصد الاشياء كما تبدو في عالم الطبيعة

26
00:09:12.250 --> 00:09:28.850
ولا يهتم بجواب سؤال لما وجد الكون. ولا يهتم بسؤال ما هو الشيء الذي يجب ان يكون عليه هذا في المسائل الاخلاقية والمسائل الجمالية والمسائل الوجودية كبرى. لا يبحث في سؤال لم

27
00:09:28.900 --> 00:09:48.000
وانما يبحث في سؤال كيف؟ وبالتالي فالعلم لا يقدم اي جواب في المسائل الدينية التي نبحث فيها. وبعبارة الفيلسوف  بيت كينشتاين يقول الوهم الكبير للحداثة هو ان قوانين الطبيعة تفسر لنا الكون

28
00:09:48.300 --> 00:10:16.850
قوانين الطبيعة تصف الكون فهي تصف الانتظام لكنها لا تفسر شيئا. ان العلم الطبيعي لا يفسر شيئا فيما يتعلق اسئلة الايمان بالله العلم الطبيعي يشرح شكل العالم كما هو قائم اليوم. وليس هذا هو السؤال الديني. السؤال الديني هو ما

29
00:10:16.850 --> 00:10:34.050
سبب وجود العالم وما سبب اتخاذ العالم هذه الاغراض هذا الشكل البدية لماذا يبدو الكون على هذا الشكل البديع؟ العلم لا يفسر ذلك العلم يصف قيام العالم على هذه الصورة. فهو بعيد تماما على

30
00:10:34.050 --> 00:10:53.950
ان يكون اجابة مباشرة لسؤال هل يوجد اله؟ من الممكن ان يتخذ مقدمة في البحث بمعنى الكون يبدو على هذه الصورة كما العلم فنحن الان نسأل بما كان الكون مضبوطا بهذه الدقة. لماذا تدل الدلائل اذا دلت الدلائل العلمية

31
00:10:54.250 --> 00:11:19.000
على ان الكون له بداية لماذا كان للكون بداية هذه اسئلة فلسفية تقوم على مقدمات علمية لكن العلم لا يملك ان يقفز مباشرة ليجيبنا على سؤال وجود الله لان يبحث في اسئلة تختلف عن اسئلة الايمان وهي اسئلة فلسفية لاهوتية لا علاقة لها

32
00:11:19.000 --> 00:11:39.500
نظري المباشر في مظاهر العالم الفيزيائي العلم الطبيعي ليس هو فقط في عجز تام عن الاجابة عن الاسئلة الدينية بل هو نفسه يحتاج الى جواب تفسيري لابد ان نفسر طبيعة وجود العلم

33
00:11:39.550 --> 00:12:03.600
العلم هو نفسه سؤال وليس الجواب. في البحث في قضايا الايمان العلم يمثل علامة استفهام ولا يمثل جوابا علميا او فلسفيا او دينيا  الفيلسوف البريطاني الشهير وجوليناكس ايضا في آآ كتابه جوتس اندرتيكر وغيرهما من الفلاسفة الباحثين في

34
00:12:03.850 --> 00:12:23.400
مسألة الايمان من المؤلهة لهم كلام مهم جدا في هذا الباب يقولون كما يقول ريتشارد سمبر في كتبه يقولون ان العلم مدين لعقيدة وجود الله بحق الوجود اذ اننا لا نستغني عن مبدأ وجود الله

35
00:12:23.850 --> 00:12:43.850
لنفهم لماذا يفسر العلم الوجود الطبيعي. فتفسير العلم الطبيعي للوجود الطبيعي يحتاج الى تفسير. اذ الكون في اصله مادة وطاقة في حركة دؤوبة. وهو بذلك ظاهرة صامتة تحتاج من ينطق عنها. واحتمال العشوائية في هذا الوجود اربى بكثير

36
00:12:43.850 --> 00:13:02.800
احتمال الانتظام والتناسق والتكامل. والواقع منتظم على خلاف المتوقع من كون عشوائي. فالقدرة التفسيرية للعلم رهينة وجود والتناسق والتكامل بين عناصر الطبيعة والسؤال هنا لمنتظم الكون ولم يتبعثر ويسر في عماية

37
00:13:03.000 --> 00:13:24.400
وجود الله هو وحده الذي يفسر ذلك وجود الله هو الشيء الوحيد الذي يفسر طبيعة الانتظام والتناسق بين عناصر الكثيرة في الكون تعتمد على قوانين مختلفة. هذه المشينة الكبيرة الكونية

38
00:13:24.450 --> 00:13:49.450
بطابعها المنتظم والمتناق تحتاج الى تفسير لا يمكن للعشوائية ان تفسر ذلك مستحيل العشوائية مشكلة وليست حلا الحل هنا ان تفسر طبائع الحكمة بذات حكيمة تملك ارادة وقدرة وعلم فالعلم فقير الى

39
00:13:49.950 --> 00:14:08.650
جواب يطلب جوابا لنفسه لتفسير نفسه ولا تفسيرا للعلم الا الوجود الالهي. فنحن نؤمن بالله لان وجود الله سبحانه وتعالى تفسير لوجود العلم. والعلم لا يلغي وجود الله بل العلم وجوده رهين وجود الانتظار

40
00:14:08.650 --> 00:14:33.800
الانتظام رهين وجود الله وهذه قضية تحتاج من كل ملحد الى تفكير عميق هادئ فانها فكرة واضحة بينة دانية الى القلب والعقل البرت اينشتاين الفيزيائية شهير وكبير له كلمات فلسفية احيانا عميقة جدا رغم انه مضطرب فلسفيا وتصنيفه دينيا مشكل جدا. هناك ناس يصنفونه ملحد وهناك من

41
00:14:33.800 --> 00:14:55.050
يصنفونه على انه يقول بوحدة الوجود وهو ينكر ان يكون ملحدا. صعب ان تصنفه بسبب كلماته. يعني آآ فيها نوع من التضارب احيانا في تقريراته اه سواء التي قالها في كتبه او في رسائله الشخصية المحفوظة. لكنه على كل حال قال كلمة من اعمق ما قيل في تاريخ الفلسفة

42
00:14:55.100 --> 00:15:18.600
كلمته الشهيرة التي قال فيها ان اكثر شيء غير مفهوم حول هذا العالم هو ان هذا العالم مفهوم ما معنى هذه الكلمة يقول لنا بعبارة اخرى لو افترضنا ان هذا العالم مكتف بنفسه عن غيره

43
00:15:18.750 --> 00:15:38.650
هذا العالم هو كل شيء فسنواجه مشكلة كبيرة ضخمة محيرة هذه المشكلة تقول لنا كيف يكون هذا العالم مفهوما لنا في عقولنا اذا كان هذا العالم مجرد تراكم لاشياء مادية

44
00:15:38.750 --> 00:15:59.950
عمياء صماء لا تنطق ولا تبين ولا تفهم الكون الالحادي كون عشوائي وكون وهذا الكون كما يدوسه العلماء كوننا كما يدوس العلماء كون مفهوم كون جميل كون معقد بسورة منظمة ومرتبة

45
00:16:00.200 --> 00:16:21.700
كيف استطاع عقلنا ان يفهم هذا الكون ويفهم قوانينه اذا كان هذا الكون كون عشوائي هذا امر مستحيل الكون العشوائي لا يكون كونا مفهوما وكونا مثيرا للاعجاب. كوننا مفهوم ومثير للاعجاب يقع داخل

46
00:16:22.400 --> 00:16:40.800
مبادئ العقل الاولية تفهمه بصورة جميلة سهلة وسلسة هذا الكون بهذه الصورة لا يمكن ان يكون كونه الحادية. هذا الكون كون مخلوق لاله حكيم عليم قدير. لانه كون مفهوم يتطابق

47
00:16:40.800 --> 00:17:10.500
مع مبادئ عقولنا ونفهمه بيسر وسلاسة  من عجائب ريشر دوكنز في كتابه وهم الاله اصراره على القول ان فهم الطبيعة من اختصاص علماء الطبيعة وفهم ما هو فوق الطبيعة من اختصاص علماء الطبيعة يقول ان اللاهوتيين والفلاسفة لا قيمة لهم في مبحث

48
00:17:10.500 --> 00:17:30.450
فهم العالم وكل ما يتعلق بالعالم المبدأ والغاية وغير ذلك. يقول ذلك مصادرة على حقيقة ان الباحث فيما هو فوق العالم. متعلق بمباحث ما هو فوق العالم. وبالتالي الذين تخصصوا في فهم هذا العالم

49
00:17:30.450 --> 00:17:47.000
لا يملكون الات النظر فيما هو فوق العالم المادي. اذا قلت ان علماء الطبيعة هم فقط الذين يجوز لهم البحث في القضايا الدينية فانت تقول ان الاله لو وجد فسيكون جزء من العالم

50
00:17:47.500 --> 00:18:11.750
بمعنى انك هذا العالم المادي بمعنى انك تبطل معنى الاله عندما تبحث في معنى الاله انت تقول علينا الا نعتمد غير الوسائل العلمية المادية في البحث في امر وجود الله. فحتى يصح وجود الله لابد ان يكون الالهما ديا والاله لا يكون ماديا لان تلبس الاله بالماديين

51
00:18:11.750 --> 00:18:26.750
في عنه صفة الالوهية فانت في الحقيقة وانت تبحث بالعلم الطبيعي في امر الوجود الالهي تبدأ من تبدأ من نتيجة البحث ولا تبدأ من مقدمة البحث تبدأ بمقدمة تقول لا يوجد اله

52
00:18:27.050 --> 00:18:47.050
لانني عندما سابحث الموضوع سافترض عدم وجود اله لانني اعتمد وسائل تنفي بضرورة وجود اله. لانها لا تعترف الا بوجود ما هو مادي  فهناك خلل اساسي في دعوى ريشة داجز بسبب مغالطاته المنطقية التي لا تنتهي خاصة

53
00:18:47.200 --> 00:19:08.250
المصادرة على المطلوب. هذا يتكرر معه كثيرا. يبدأ من مقدمة الحادية في مجادلة في امر صحة الالحاد ما هو الدليل العلمي على عدم وجود الله اذا كان الدليل العلمي هو الدليل الوحيد الذي يجب ان يعتمد في هذه المباحثة

54
00:19:08.250 --> 00:19:27.200
ما هو الدليل؟ يقول لنا ريتشارد دوكنز لا سبيل لاثبات عدم وجود اله يعترف بذلك لانه لا يمكن اثبات عدم وجود الشيء طيب اذا كيف ستنفي وجود الله؟ قال بالدليل الاحتمالي

55
00:19:27.500 --> 00:19:43.250
طيب ما هو الدليل الاحتمالي عندك الدليل الاحتمالي هو انه في ارقى صوره يعني العلم الطبيعي يفسر لنا الكون طيب كيف يكون هذا الدليل برهانا على عدم وجود الله احتماليا

56
00:19:43.800 --> 00:20:02.950
نحن لا ننكر نحن الان نحن كمؤلهة وكمسلمين خاصة لا ننكر ان القوانين الطبيعية تفسر العالم هل نحن نقول ان العالم يسير بالمعجزات بالخوارق؟ لا. نحن نقول ان الله سبحانه وتعالى قد بث السنن الكونية الطبيعية في هذا العالم. حتى يسير

57
00:20:02.950 --> 00:20:17.050
طبعا هذا لا ينفي امر المعجزات ولا ينفي امر التدخل الالهي في صور مختلفة لا توجد صورة واحدة ليست هي فقط صورة المعجزات. هناك صور مختلفة ان يجعل الله سبحانه وتعالى مقدمات معينة تؤول في ختام الامر الى

58
00:20:17.050 --> 00:20:38.150
يا اجمعين ضمن السنن الكونية. فالله سبحانه يتدخل من خلال سنن كونية ومن خلال الخوارق الكونية. لكن مع ذلك الاصل في عمل الطبيعة السنن كونية نحن نقر بذلك. فلا نجد تعارض بين ان يوجد الله سبحانه وتعالى وان تعمل القوانين الطبيعية في هذا في هذا الباب. تفسير العلم لعمل الطبيب

59
00:20:38.150 --> 00:21:01.750
هو اعتراض جيد على الافكار البدائية السادة للاقوام البدائيين كما يقال الذين يعتقدون ان مظاهر طبيعة كل مظهر يمثل حالة مزاجية للاله الامطار تمثل حالة مزاجية الفيضانات تمثل حالة مزاجية. آآ ما تراه من امر آآ ما يكون عند الحصاد

60
00:21:01.750 --> 00:21:29.600
تكون حالة مزاجية الطبيعة مظهر مزاجي للاله. فاذا اكتشفنا القوانين الطبيعية انتهت الحاجة الى الاله لان الطابع المزاجي للاله لا يمثل حقيقة الكون وحقيقة عمل الطبيعة هذا تصور بدائي وانا اشك حتى ان البدائيين كانوا يظنون ان الكون يسير بهذه الصورة في كل امره. اشك في ذلك. لكن فيما يتعلق وحتى بالنصرانية

61
00:21:30.150 --> 00:21:47.100
النصرانية لا تقول هذا الكلام واليهودية لا تقول هذا الكلام. ومن باب اولى الاسلام لا يقوله هذا الكلام تفسيره العلمي لعمل الطبيعة لا يدل الا على ان هناك قوانين مادية تحكم الطبيعة. في تاريخ الاسلام اهتم علماء

62
00:21:47.100 --> 00:22:05.900
المسلمين بصورة واسعة بالعلوم الطبيعية لتفسير عمل الكون. ولم يجدوا في ذلك معارضة لايمانهم بوجود اله لا يوجد تعارض لا يوجد تعارض في هذا الامر. فعندما يقول ان تفسير الكون علميا

63
00:22:06.350 --> 00:22:23.750
ينفي وجود الله هذا مشكل لان العلم يفسر عمل الكون ولا يفسر سبب عمل الكون على هذه القوانين المخصوصة ولا يفسر لما وجد الكون ولا يفسر مظاهر الكون كما تبدو لنا

64
00:22:23.750 --> 00:22:48.700
العلم يفسر عمل الكون ويكتفي بذلك ولا يخرج عن هذه الدائرة وبالتالي العلم في اقصى احلامه لا يمكن ان يدخل في مجال تفسير جوابي الاسئلة الدينية التي تنتهي الى اثبات وجود الله او التي تنتهي بزعم الملاحدة الى انكار هذا

65
00:22:48.700 --> 00:23:10.000
العلم بمنأى عن الاسئلة الوجودية الكبرى الدينية الميتافيزيقية اخيرا لمن اراد ان يتوسع في مبحثي صراع العلم والدين وهل بامكان العلم ان ينفي وجود الله انصح بكتاب جميل جدا في هذا الباب. كتاب جونينكس جالس اندرتيكر

66
00:23:10.150 --> 00:23:31.200
كتاب فيه نقول كثيرة جدا فيه تقريرات ممتعة جدا كتاب سهل دانم للقارئ الجاد. والقارئ المتوسط وحتى القاهرة ربما الضعيف بامكانه ان يستوعب هذا الكتاب  على من رياضيات البريطاني عنده اسلوب جميل جدا في تبسيط هذه المعاني وهذه القضايا السجالية باسلوب يعني سهل وممتع

67
00:23:31.200 --> 00:23:45.350
ايضا او ماتع كما يقول اهل اللغة. آآ الكتاب طبعا باللغة الانجليزية وقد تم تعريبه تعربه احد النصارى العرب تحت عنوان آآ العلوي هو وجود الله هل قتل العلم الايمان بوجود الله

68
00:23:45.450 --> 00:24:06.300
ايضا آآ نشر آآ نشر نشر مركز دلائل آآ كتابا بعنوان اقوى براهين دكتور جونكس اقوى براهين دكتور جالينكس هذا الكتاب يتضمن خلاصة وهذا الكتاب اولى بالقراءة من الترجمة العربية. آآ

69
00:24:06.300 --> 00:24:21.600
التي كانت ترجمة مباشرة للكتاب الانجليزي. هذا كتاب اولى كتاب اقوى براهين دكتور جونكس اه لانه اه يقوم بترجمة كل ما كتبه جاليناكس في هذا كتاب جولس اندرتيكر وكتبه الاخرى

70
00:24:21.800 --> 00:24:41.800
فيما يتعلق بقضية العلم ووجود الله والرد على الملاحدة ولا يذكر القضايا التي تتعلق بالنصراني بغير ذلك. فهذا الكتاب فيه خلاصة جيدة ممتعة وماتعة ومفيدة للقارئ الذي يريد ان يتوسع آآ في هذا الباب فهذه الاشرطة التي نقدمها في آآ التعليق على كتاب آآ

71
00:24:41.800 --> 00:25:00.400
داكنز لا نريدها ان تطول كثيرا حتى لا يمل السامع وبالتالي من اراد ان يتوسع في بامكانه ان يعود الى الكتاب الانجليزي او الترجمة العربية او الكتاب الذي جمع اقوال جالينكس في مسألة العلم ووجود الله

72
00:25:00.700 --> 00:25:07.150
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. والى لقاء في حلقة قادمة باذن الله