1
00:00:00.250 --> 00:00:40.250
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة السالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله

2
00:00:40.250 --> 00:00:58.250
ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول. ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه. وكنا في المحاضرة السابقة ايها الاحبة تحدثنا عن آآ الجامع

3
00:00:58.400 --> 00:01:18.400
وقسمنا الحديث عن الجامع الى مجموعة من المحاور. المحور الاول كان فيه الاشكال والصور التي يأتي عليها الجامع. عرفنا انه تكون وصفا ويكون حكما. ان كان وصفا هناك عدة اقسام يمكن ان يكون وصف لازم. ممكن ان يكون وصف عارض. يمكن ان يكون وصفا مفردا يمكن ان

4
00:01:18.400 --> 00:01:28.400
يكون وصفا مركبا يمكن ان يكون وصفا مثبتا يمكن ان يكون وصفا منفيا يمكن ان يكون وصفا مناسبا يمكن ان يكون وصف غير مناسب يمكن ان يكون وصفا موجودا في

5
00:01:28.400 --> 00:01:48.550
الحكم يمكن ان يكون وصفا غير موجود في محل الحكم. يمكن ان يكون فعلا يمكن ان لا يكون فعلا الى هذه الاقسام. والقسم الثاني كان هو الحكم الشرعي ثم بعد ان عرفنا الاشكال التي يأتي عليها الجامع انتقلنا الى اسماء الجامع فذكرنا سبعة اسماء. ذكرنا العلة وذكرنا السبب وذكرنا

6
00:01:48.550 --> 00:02:12.800
المظنة وذكرنا المهاض وذكرنا المستدعي وذكرنا المقتضي وذكرنا ايش ايضا هناك شيء نسيناه ونعلة وسبب والمؤثر نعم المؤثر هذا هو السابع المؤثر. ثم بعد ذلك انتقلنا للحديث عن المباحث التي تبحث في العلة

7
00:02:12.800 --> 00:02:32.800
ان العلة يبحث فيها ثلاثة مباحث. المبحث الاول هو تحقيق المرض. على تحقيق العلة. وذلك حينما تكون العلة معلومة عندي الاصل فاتحقق من وجودها في الفرع في النازلة المستجدة المعاصرة ثم بعد ذلك اذا تحققت من الوجود اقوم بالالحاق. هذه هذه

8
00:02:32.800 --> 00:02:55.600
هذا بحث من المباحث التي يبحث في العلة ويسمى تحقيق المرض التحقق من وجود العلة في الفرع. تكلمنا عن اه تنقيح المناط وعرفنا تنقيح المرض هنا لا هذه عملية لكن ايش صورتها؟ يكون عندي حكم شرعي ذكر عقب اوصاف. نحن متأكدون ان او احد هذه الاوصاف هو العلة. لكن لم

9
00:02:55.600 --> 00:03:15.600
فنقوم بعملية التنقيح ما هي عملية التنقيح؟ ازالة الاوصاف الموجودة في النص الغير مناسبة للتعليم وتعليق الحكم في النهاية على الوصف المناسب منها للتعليم. العملية الثالثة او البحث الثالث عملية تخريج المرض. وهذه في حالة ان يكون الحكم

10
00:03:15.600 --> 00:03:30.550
نص عليه بشكل مجرد لم يأتي معه اوصاف احدها هو العلة؟ لا حكم نص عليه مجردا عن اوصاف. قال الله افعلوا كذا او لا تفعلوا كذا وانتهى النص. يقوم المجتهد الان بعمله

11
00:03:30.550 --> 00:03:53.900
تنبات تخريج للعلة تمام؟ يقوم عملية استنباط وتخريج للعلة. فهذه المباحث الثلاث هي اهم مباحث تطرق في باب العلة. تحقيق وجودها في تمتيعها في حالة وجود اوصاف مع حكم او تخريجها في حالة وجود الحكم مجردا عن اوصاف معه. تمام؟ اليوم

12
00:03:53.900 --> 00:04:16.250
ننتقل الى المبحث الرابع وهو في مباحث الجامع من مباحث العلة. عبروا كما تشاءوا. طبعا انا قلت المحاضرة السابقة. متى اسمي العلة جامعا؟ اذا اردت القياس لا تسمى جامع الا اذا اردت ان اجمع بها بين فرع واصل. اما اذا انا فقط عندي حكم اريد ان ابحث عن علته. لا اريد ان اقيس بهذه العلة

13
00:04:16.250 --> 00:04:36.250
واعدي فقط عندي حكم في نصوص الكتابة والسنة اريد ان ابحث عن علته فهما لا اقول جامعة ام اقول علة او سبب او مظنة. استخدم الاسماء سبعة لكن لا اسميه جامعا الا في حالة ارادة القياس. والله تعالى اعلم. الان اذا كما قلنا ننتقل الى المبحث الرابع من مباحث العلة. وهو مبحث

14
00:04:36.250 --> 00:04:51.700
شروط العلة حتى تصح ان تكون علة ما هي الشروط التي يجب توفرها في الوصف الذي ساسميه علة؟ او ساسميه ماظنا او ساسميه سببا او ساسميه ملاطا او ساسميه مؤثر

15
00:04:51.700 --> 00:05:10.800
عبر كما تشاء. ما هي الشروط التي يجب ان تتوفر فيه؟ فماذا قال عبد المؤمن البغدادي رحمة الله عليه؟ قال ثم الجامع ان كان وصفا اه سيتكلم عن الجامع الان في صورته الاولى. اذا كان ايش؟ وصف

16
00:05:11.000 --> 00:05:28.450
ثم بعد ذلك سينتقل للحديث عن الجامع اذا كان حكما شرعيا. لانه كما قلنا الجامع اما ان يكون وصفا في اشكاله شكلين اساسا اما ان يكون وصفا واما ان يكون حكما شرعيا. تمام

17
00:05:29.300 --> 00:05:44.500
طبعا الشرف المطولات اه راح نجد انه في تقسيم للوصف وصف حقيقي ووصف عرفي وصف لغوي لكن لا اريد ان نقحمكم الان به. دعونا الان في ما وقف عليه عبدالمؤمن البغدادي. قال الجامع ان كان وصفا

18
00:05:44.500 --> 00:06:01.550
فما شروطه؟ لان شروط الجامع شروط العلة. اذا كانت العلة وصف ما هي شروط هذا الوصف؟ نعدها معا. ايش قال؟ ان كان وصفا موجودا هذا اول شرط ان يكون وصف وجودي وليس عدمي

19
00:06:01.700 --> 00:06:29.300
ثانيا ظاهرا ثالثا منضبطا رابعا مناسبا خامسا معتبرا سادسا مطردا سابعا متعديا قال فهو علة لا خلاف في ثبوت الحكم به اه اذا الوصف ذكر له هنا شروط سبعة. هناك شرط مختلف فيه سيذكر في محله

20
00:06:29.550 --> 00:06:54.250
ثامن وهي انعكاس العلة هذا دعوه في محله لكن هذه الشروط السبعة يقول هذه الشروط يجب ان تتوفر في الوصف حتى يصح التعليم به اذا لم تتوفر في الوصف معناها هذا الوصف لا يجوز ان نعلل به. ما هي هذه الشروط الموجودة الظاهرة منضبطا مناسبا معتبرا مضطردا متعديا

21
00:06:54.250 --> 00:07:09.250
فهو علة اذا كان حينئذ هذا الوصف يستجمع كل هذه الضوابط وكل هذه الشروط فهو الا لا خلاف في ثبوت الحكم به. الان عبد المؤمن البغدادي سيحلل كل شرط من هذه الشروط على حدة

22
00:07:09.350 --> 00:07:30.400
سيحللها واحدا واحدا. لكن اريدكم ان تنتبهوا من هنا. ايش قال؟ ابتداء؟ قال ان كان وصفا موجودا. بعد موجودا ايش قال  ظاهرا اذا الشرط الاول موجود الثاني ظاهر. في بينهم وحالة شرط في هل هناك شرط بينهما

23
00:07:30.400 --> 00:07:51.250
وعبد المؤمن البغدادي لا قال موجودا بعده ظاهرا. طب لماذا اركز على هذا؟ راح تخدمني الان في موضوع معين. اريد ان اوصلكم له اه في هناك اشكالية في المتن فاريدكم الان ان تركزوا انه قال ان كان وصفا موجودا بعد موجودا قال ايش؟ ظاهرا لم يذكر شيئا بينهما

24
00:07:51.950 --> 00:08:10.750
لم يذكر شيئا بينهما وعندما يشرح سيرتب الحديث عن هذه الشروط واحدا واحدا. تمام؟ طيب. دعونا نبدأ بها. ان قال ان وصفا موجودا. ما معنى موجود؟ خليني ارتبها على السبورة انا بحب دايما اربط الافكار على السبورة ثم بعد ذلك

25
00:08:10.800 --> 00:08:36.400
اعود فابشرها شروط نقول انا شروط العلة  اذا كانت وصف ان كانت وصفا اشروتها واحد يكون موجود يقابل الوجود المعدوم. فهل يصح ان تكون العلة وصفا عدميا؟ هذا الذي سيناقشه. هو يشترط ان تكون وصف وجودي. موجودة

26
00:08:36.700 --> 00:09:13.300
ظاهر وصف موجود ضارب منضبط مناسب  يعتبر اه مطرد  متعد صحيح هذا باخر واحد ذكرها بالضبط اذا هذه سبعة شروط يجب ان نجلس معها واحد واحدا نفهم ما المقصود منها. فماذا قال رحمة الله عليه؟ بدأ باول

27
00:09:13.300 --> 00:09:38.800
شفت انت بركب الكاميرا عندي بدأ بأول شرط قال اما الوجود فشرطا عند المحققين  الوجود هو شرط من شروط العلة الوصفية عند من قال؟ عند المحققين  ما العلة؟ قال لاستمرار العدم

28
00:09:39.450 --> 00:10:07.250
فلا يكون علة للوجود الان آآ العلة الوجودية ايش يقابلها العلة العدمية فهو يقول يصح التعليم بالعلة الوجودية او شرط العلة الوصفية ان تكون علة وجودية طب اما التعليل بالعدم فهل يصح؟ الان دعونا من هذه القضية. هل التأديب العدمي هل يصح؟ ابتداء اريد ان اقول هو يشترط

29
00:10:07.250 --> 00:10:32.000
في العلة ان تكون وصلا وجوديا قال هذا شرط عند المحققين الصحيح في مذهب الحنابلة انه يصح التعليم بالعلة العدمية وليس ما اختاره عبدالمؤمن البغدادي عبد المؤمن البغدادي ما اختاره هنا هذا الرأي لبعض الحنابلة. لكن ما اعتمده ابن النجار الفتوي في مختصر التحرير وفي شرحه وما اعتمده

30
00:10:32.000 --> 00:10:58.350
واكثر الحنابلة حتى الطوف وغيره من الحنابلة انه يجوز التعليم بالعلة العدمية فكلام عبدالمؤمن البغدادي هذا وجهة نظر عبد المؤمن وبعض الحنابلة. وليست هي المذهب عندنا تمام هذه التعليقات التي اردت ان اعلق بها ابتداء انه قال شرط عند المحققين نقول على رأي عبد المؤمن وبعض الحنابلة وليست هي المذهب

31
00:10:58.350 --> 00:11:12.750
بل المذهب كما نص عليه ابن النجار في المختصر وفي شرحه الكوكب المنير وكما ذكره ايضا الطوفي اه وغيره من الحنابلة يجوز التعليم بالعلم العدمية. طيب الان يا شيخ قبل ما تدخلنا في هذي الدوامة

32
00:11:13.800 --> 00:11:32.400
اه بدنا نقسم تقسيم معين اريد ان اقسم تقسيما معينا. ما هو هذا التقسيم حتى نفهم انا بعض المباحث ينبغي ان تقسم حتى يفهم الطالب ما المراد بها الان ايها الاحبة

33
00:11:33.350 --> 00:11:53.850
نتكلم عن الوجود عندنا اربع صور في هذه المسألة. في مسألة اه هل يشترط ان تكون العلة موجودة او معدومة؟ عندنا آآ اربع سور نقول هناك اربع سور الصورة الاولى

34
00:11:55.250 --> 00:12:25.750
حكم وجودي علته وجودية هذا الاعتماد الاول صح ايش مثاله تحريم الخمر ايش علته الاسكار الاسكار علة وجودية ووصف قائم وصف موجود وليس عدا. اليس كذلك؟ الاسكار وصف وجودي ليس عدمي وصف قائم موجود في الخمر

35
00:12:25.800 --> 00:12:44.950
هو الذي سبب تحريمه والباعث على تحريمها. اذا الحالة الاولى ان يكون الحكم وجودي وان يكون العلة وجودية. فلاحظوا الحكم هنا ليس عدمي. الحكم وجودي لانه هناك خطاب من الشارع. هو اللي قال الخمر

36
00:12:44.950 --> 00:13:20.100
الحكم موجودة صح؟ والعلة وجودية. الحالة الثانية حكم عدمي وتكون علة عدمية نأخذ مثال على حكم عدمي ويكون العلة فيها ايش؟ عدمية. نقول عدم صحة البيع تشددوا عدم جواز التصرف

37
00:13:22.450 --> 00:13:47.500
لو انه ايها الاحبة طفل صغير غير مميز خمس سنين قام ببيع سيارة. ايش بننكر هذا البيع احنا  باطل غير صحيح عدم صحة البيح هون ايش علتها عدم جواز التصرف من البائع. هذا البائع ممنوع انه يتصرف. صح؟ فانت هنا الحكم عندك عدمي عدم صحة البيع

38
00:13:47.800 --> 00:14:10.800
والعلة ايضا عدمية اللي هي ايش؟ عدم جواز التصرف عليت حكم عدمي بايش؟ بعدم لكن هنا الحكم العدمي يا شيخ انت اتكلمت لنا انه الاحكام العدمية مروا معنا اول لما اتكلم عن الحكم قال الحكم اذا كان عدمي ما اله علة

39
00:14:11.300 --> 00:14:25.150
بشكل احنا اتكلمنا مش قلنا الحكم العدلي ما اله الا لما اتكلمنا عن البراءة الاصلية اللي هو الاصلي. اه قلنا الحكم العدمي ما له علة. احنا بنفسره بس ما لهوش علة. صح

40
00:14:25.250 --> 00:14:54.500
اه هنا بدي اعطيكم نقلة لفائدة معينة ان ان الاصوليين ايها الاحبة يقسمون العدد الى نوعين هناك عدم اصلي اللي هي البراءة الاصلية وهناك عدم طارئ تمام هناك عدم اصلي هي البراءة الاصلية وهذه التي قال عنها الغزالي وتبعه كثير من اهل العلم على انها ليس لها علة لا تعلل العدم الاصلي لا

41
00:14:54.500 --> 00:15:13.200
لانهم الاصل لكن هناك نوع ثاني من العدم اسمه العدم الايش العدل الطالب العدم الطارئ يكون هذا بعد الثبوت يكون مثلا الاصل في شيء انه صحيح وثابت. ثم بعد ذلك يطرأ العدم عليه

42
00:15:13.650 --> 00:15:35.950
بامر معين لعلم معين فالعدم الطالب يعلل العدم الطارئ لابوه علة الان نطبق على هذا المثال. الان الاصل في بيوع الناس ايش هي؟ الصحة صح؟ الاصل في البيوع الصحة. اذا بدك تقول انه هذا العقد غير صحيح

43
00:15:36.700 --> 00:15:57.650
بدك تعلل لانه ايش الاصل الاصل الصحة. فعدم الصحة هذا طالب. هذا العدمية ولا ايش طارئة مش هي اصلية هذه طارئة. فتعلل البعيد فنقول العدم الطارئ يعلى فعدم صحة البيع هذا طارئ

44
00:15:58.550 --> 00:16:18.100
تمام؟ فاستطيع ان اعلله. فاقول والله ليش الفعل غير صحيح؟ لا ليش ابسطتوا لنا البيع؟ نقول في علة اكيد هاظا ايش هي؟ عدم جواز التصرف هذا الشخص الذي عقد لا يجوز له ان يتصرف. تمام؟ هذي مهمة التقسيم. انه العدم الاصلي هو الذي تحدثنا عنه سابقا انه لا يعلل

45
00:16:18.100 --> 00:16:38.900
وانما تقول مثلا والله هذا الحكم لم يثبت لعدم المقتضي. عدم المقتضي ليس علة شرعية. وانما تفسير. ولعدم الطارئ يعلن عندنا مشكلة في تعليله. تمام؟ وهنا لما تقول حكم عدمي يعلل بعلة عدمية اقصد بالحكم العدمي العدم الايش

46
00:16:38.900 --> 00:17:03.150
تمام؟ قالوا لنا على هذا التفكير ايها الاحبة طيب نذهب الى الصورة الثالثة حكم عدم يعلل بايش بعلة وجودية شهادة الاحتمالات انا عم بعطيكم الاحتمالات الموجودة عندي. انه يكون الحرم عندي عدم. مثل الحالة رقم اثنين. لكن عيلته هون ايش راح تكون

47
00:17:03.300 --> 00:17:24.700
وجودية بدي اعطيكم نفس المثال بس بدي اغير العبار عدم صحة البيع العلة العبودية او الرق اجا عبد من العبيد لم يأذن له سيده ان يقوم بعملية البيع. جاء هذا العبد

48
00:17:25.350 --> 00:17:44.200
باع سيارة ايش حكم البيع هذا باطل عدم صحة البيت. ايش السبب انه العاطل عبد تمام ففي هذه الحالة عدم صحة البيع من قبل العبد نقول من قبل العبد نكمل

49
00:17:44.600 --> 00:17:58.850
ايش العلة العبودية ترى لاحظ كيف انه هنا في الحقيقة تستطيع انك تتلاعب بالعبارة. انتوا ملاحظين؟ لو قلت في هذه الحالة على مصلحة بيت العبد ايش علته؟ عدم جواز التصرف؟ طب وقته صح

50
00:17:59.100 --> 00:18:12.250
يعني استوطني نفس الحكم شف عندي نفس الحكم اني اعبر عن عيلتي بصيغة عدمية واني اعبر عن عائلتي بصورة وجودية. لذلك كثير من الاصول يقول هذا المبحث لا داعي له

51
00:18:12.500 --> 00:18:24.000
لانه العلة انت بتستطيع تتلاعب في عمارتها كما تشاء. يعني تقول لي لازم تكون العيلة وجودية شرط. فبيجي واحد بقول للاخ انه هاي العلة انت الوجودية انا بستطيع بشكل عدل

52
00:18:24.150 --> 00:18:34.150
هنا العلة العبودية انت عبرت عنها قضاها علة وجودية اذا انصح التعليم بها. طب لما قلت عدم جواز التصرف ليش لا يصح التعليم به؟ ما هي نفس الفكرة. لكن هنا

53
00:18:34.150 --> 00:18:54.100
انا عبرت بصيغة وجودية العبودية اشي وصف قائم موجود. وهناك عبرت بصيغة عدمية. عدم جواز التصرف فانت هذه لا تصح وهذه تصح اصبحت القضية شكلية اكثر انها واقعية. فهمت؟ هذا كثير من الاصولين يقول به واضح حقيقة مرتاح جدا لهذا الرأي

54
00:18:54.100 --> 00:19:12.500
انه قضية شكلية لانه انت عبرت بالعبودية قلت يصح التعبير بها. اذا قطعت الجواز التصرف لا يصح التعليم به فالان طبعا هو سيذكر آآ عبد المؤمن البغدادي ادلة على رأيه. سيذكر ادلة على رأيه سنناقش بعض هذه

55
00:19:12.500 --> 00:19:28.650
الا سريعا. لكن انا هنا فقط اعطيتك مؤشر انه ممكن يكون الموضوع شكلي ولذلك الحنابلة قلت لكم ما عندنا مشكلة في التعليم العلة العدمية. هذا هو المذهب. لان الموضوع شكلي اكثر من انه واقعي. طيب الصورة الرابعة

56
00:19:28.650 --> 00:19:52.500
حكم وجودي الا وجودي. تمام. حكم عدمي الا عدمية. حكم عدمي الا وجودية. ايش باقي؟ حكم وجودية. اه الصورة ولا في روحكم وجودي وتكون العلة ايش عدمية  حكم وجودي وتكون علته عدمية

57
00:19:53.400 --> 00:20:23.100
ايش مثال عندنا على هذه السورة حكم وجودي وتكون عيلته عدمية   مثلا لو قلنا اباحة التفاضل في البطيخ  يا بيه بطيخ البطيخ بصير التفاضل. يعطيني بطيختين وانا اعطيه بطيخة ايش العلة

58
00:20:24.750 --> 00:20:46.950
ليس مكيلا ولا موزونا تمام العدمية عدد ليس استخدمت ادارة النفي فاذا هنا حكم وجود اباحة التفاضل في بيع البطيخ ايش العلة؟ عدمية. لانه ليس مكينا ولا موزونا تعود لها

59
00:20:47.050 --> 00:20:58.750
البطيخ بتاخد الحبة يا مشايخ لا فنقال ولا بتلتزمش بتروح انت اعطيني حبتين الا ان بعض الاعراف ممكن تقيلها وتوزنها لكن احنا عادة بنشتريها بالحبة. بالعد. لا بالكيل ولا بالوزن

60
00:20:58.950 --> 00:21:15.550
فالاهلي باعة الاباحة بالتفاضل في البطيخ هذا حكم وجودي ما قلت عدم ما حدش هتعرف حتى الشكلية احيانا ممكن تعبر عن الشغل. لو كنت عدم حرمة التفاضل في البطيخ هي نفسها اباحة التفاضل في تنضف. كيف الاحيان بتكون امور شكلية

61
00:21:15.550 --> 00:21:30.400
لا تؤثر في الاصل انه ما نوقف عند كثير في الاستدلال. تمام؟ المهم انه هذا حكم وجودي. عبرنا عنه بصيغة وجودية. اباحة التفاضل في البطيخ. ما هي العلة ليس مكينا ولا مرزونا علة عدمية. العدم ليس

62
00:21:30.650 --> 00:21:47.450
اه الان هذه الصور الاربعة ايها الاحبة المحتملة موجودة عندنا. انه يكون عندي حكم شرعي ووجودي لوجودية. هذه الحالة قطعا لا اشكال فيها صح. نضع عليها ايش؟ صح ما احد بنازعنا فيها. هاي الحالة الاصلية. حكم شرعي ووجودي. بدك تقلل بين الوجودية

63
00:21:47.450 --> 00:22:07.250
تحريم الخفض للاسكان تحريم الربا بالتمر للكي. تحريم كذلك ايجاد الزكاة للحبوب والثمار. القدوة الكيل والادخار. كلها علة وجودية والحكم ممتاز حكم عضوي وعلة عدمية عدم صحة البيع عدم جواز التصرف. في الحقيقة

64
00:22:07.650 --> 00:22:26.100
تمانية وتسعين بالمية من المسؤولين على صحتها عرفت؟ لكن مع عبد المؤمن البغدادي راح نتناقش في جزئية واحدة من هذه القضية مع عبد المؤمن راح نتناقش في جزئية. هذا الموضوع. الان بدي احط تحت خط اسود

65
00:22:26.200 --> 00:22:41.150
انه هادي بدنا نرجع لهم كل ان شاء الله تمام. اه حكم عدمي والا وجودية هذه الاشكال فيها ايضا عند الاصولية لا عبد المؤمن ولا اه غير عبد المؤمن لانه العلة هنا العلة وجودية

66
00:22:41.600 --> 00:22:54.900
فعبد المؤمن واصدقائه ما عندهم مشكلة معانا انه الحكم العدمي الوجودية. وفي الحالة الاولى العلة والجودية. عبد المؤمن ما عنده مشكلة. عبد المؤمن البغدادي رقم رحمة الله عليه مشكلته الاساسية في الصورة رقم اربعة

67
00:22:55.300 --> 00:23:12.950
اه هذي مشكلته الاساسية وهناك مشكلة ليست اساسية عنده في الحاوية رقم اثنين لانه العلة هنا ايش عدميين في الحالة رقم اثنين وفي الحالة رقم اربعة برضه ايش؟ الا عدمية

68
00:23:13.250 --> 00:23:30.650
لكن مشكلته الاساسية كما سيظهر معنا ان شاء الله في النقطة اربعة. يكون حكم وجودي واعلنه بعلة عدمية هذي مشكلة الحالة رقم اثنين خلونا نفصلها بعدين لانه كما قلت لكم اذا كان العدد طارئ

69
00:23:31.200 --> 00:23:51.200
اذا كان العدم طارئ اه احنا ما عنا مشكلة لكن هي نفسها كتلة العلة العدمية عبد المؤمن البغدادي يعني ما زال مترددا كما سيظهر لنا من عبارته في نوع من التردد في التعليل. اذا كان عدم طارئ احنا بالنسبة النا ما عنا مشكلة تكون علته عدمية. لكن راح نتناقش مع انفسنا اذا كان العدم

70
00:23:51.200 --> 00:24:11.200
لانه احنا قررنا ابتداء انه ايش؟ انه العدد الاصلي اللي هي البراءة الاصلية ما الهاش علة اصلا لوجودية ولا عدمية مش الها تعليم. صح لغير داخلة في نطاق التعليم. وانما نقول عدم المقتضي وعدم المقتضي ليس علة على رأي الغزالي وعبد المؤمن البغدادي والرأي الذي

71
00:24:11.200 --> 00:24:28.100
اصلناه ابتداء. فدعوني اذا اعود الى الكتاب بعد ان اعطيتها للسور الاربعة ايها الاحبة. دعونا ننظر مناقشة عبد المؤمن. الان قال الوجوب عند المحققين عبد المؤمن عبد المؤمن الان ايها الاحبة سيتكلم ابتداء عن السورة الرابعة

72
00:24:28.150 --> 00:24:48.150
انا لماذا قدمت؟ لانه بدي ابين انه عبد المؤمن البغدادي الان نقاشه في الصورة الرابعة. ايش هي الصورة الرابعة اللي انا كتبتها على السبورة؟ ان يكون حكم وجودي وعلته عدمية. اكتبوا مثاله اباحة التفاضل في البطيخ. ايش العلة؟ ليس بكينا ولا موجونا

73
00:24:48.150 --> 00:25:06.300
الان عبدالمؤمن سيناقش في هذه الجزئية. قال عبدالمؤمن الوجود شرط عند المحققين. يعني ان تكون العلة وجودية وصف وجودي شرطه عند المحققين لماذا يا عبد المؤمن؟ قال لاستمرار العدم فلا يكون علة لاشغال

74
00:25:06.750 --> 00:25:26.600
فلا يكون علة للوجود. يعني لا يكون العدم علة للحكم الوجودي. اه اذا هو بيتكلم عن الصورة الرابعة الان قال لاستمرار العدم فلا يكون علة للوجود لا يصلح ان يكون العدم علة لحكم الوجود. ما معنى قول عبد

75
00:25:26.600 --> 00:25:41.900
من البغدادي؟ وما هو دليله؟ قال لاستمرار العدم. ما معنى استمرار العدم الان طبعا هنا اجد عبدالله الشيخ عبدالله فوزان حفظه الله ورعاه ذكر تفسير. يعني معنى الاستمرار العدمي انه ماذا يصل كمية استمرار العدم

76
00:25:41.900 --> 00:26:04.050
لكن اجد تفسير الشيخ عبد الله الفوزان بعيد عن الواقع الذي يقصده عبد المؤمن البغدادي واظن تفسير الدكتور سعد الشترى هو الادق يعني ما معنى العدم هذا التعليم يكون معنى استمرار العدم يقول الشغل الشتوي في تفسيره لهذا التعليم. نقول اي اي العدم هو الاصل

77
00:26:04.850 --> 00:26:28.550
العدم هو الاصل وهو مستمر في القدم فلا يجوز تعليل الوجود به والا لكان الوجودي موجودا في القدم ايضا واللازم باطل اعيد ما معنى لاستمرار العدم؟ انه مش بده يقول عبد المؤمن البغدادي

78
00:26:28.900 --> 00:26:44.500
انه العدم هو الاصل في الاشياء صح ولا لا؟ لو قلت لك ايش الاصل في الاشياء العدم بعدين توجد فيقول العذاب هو الاصل فهو ثابت في القدم طب الحكم اللي عندنا ايش

79
00:26:44.850 --> 00:27:07.450
حكم وجودي صح؟ احنا عنا الحكم موجودة. فايش بده يقل لك؟ العدم هو الاصل هو ثابت في القدم. هو الحالة الاصلية الطبيعية. والحكم اللي عندنا الان حكم وجودي قال فلا اذا العدو هو الاصل وهو مستمر في القدم. فلا يجوز تعليل الوجود يعني الحكم الوجود به. اكتبوا هكذا. فلا يجوز تعديل

80
00:27:07.450 --> 00:27:37.600
من وجودي به. ليش ما بصير يا شيخ؟ قال والا لكان الوجود موجودا يعني لكان الحكم الوجودي موجودا في القدم ايضا واللازم باطل فكذلك الملزوم انا بدي احاول اقرب لك الصورة قدر الامكان. واسأل الله ان تفهم ما فهمنا هي المشكلة الكبيرة. الان في يعني في بعض الاستدلالات الفرعية. انه يقول لك الان

81
00:27:37.600 --> 00:27:55.500
الا اذا قلنا هل يجوز ان تعديل بالعدم؟ العدم هو الحاجة الاصلية صح؟ هو شيء مستمر منذ القدم والوجود والحالة الطارئة عليه. فاذا كان عندي حكم وجودي حكم حدث بعد ان كان معدوما. الحكم حدث وجود يعني

82
00:27:55.500 --> 00:28:13.800
حدث ووجد بعد ان كان معدوما. فلا يصح ان اجعل تعليله وصفا عدميا مستمرا في القدم. لانه لو كان هذا رغم الوجود اللي حدث بعد ان كان معدوما. علته وصف عدمي مستمر في القدم

83
00:28:14.450 --> 00:28:24.450
طب الوصف العدوي مستمر في القدم اذا هو موجود ابتداء. اذا الحكم هذا ليش صار وجودي؟ الاصل اذا انه موجود برضه ابتداء. صح ولا لا؟ لانه تقولوا انه هذا حكم

84
00:28:24.450 --> 00:28:44.000
ممتاز؟ يعني وجد بعد ان كان معدوما. وايش انتم وصف عدمي طب الوصف العدمي هذا هو الاصل هو مستقر منذ القدم. فاذا كان الاصل العدني وهو الاصل وهو مستقر في القدم. فالاصل انه يكون هذا الحكم الوجودي موجود معه من زمان

85
00:28:44.700 --> 00:29:00.850
لماذا كان وجوديا؟ لماذا وجد بعد ان كان معدوما؟ طب ما هي علة عدمية فهمتم ايش بده يقول؟ انه عيلته عدمية ولا عدمه موجود. فكيف يكون العدم سببا للوجود؟ هذي اللي هي عبد المؤمن البغدادي كما يقول مش راكبة

86
00:29:00.850 --> 00:29:25.600
ليست راكبة انه الشيء العدمي قديم هو الاصل لانه. والوجودي طارئ. فكيف يكون القديم هو علة للطارئ هادي عنده مش راكبة والان هناك ايها الاحبة تعليل اخر. وجهة نظر اخرى لعبد المؤمن البغدادي. هي اللي تحدث عنها الدكتور عبدالله الخوزان وان لم تكن اه هي معنى

87
00:29:25.600 --> 00:29:47.200
عبد المؤمن البغدادي لاستمرار العدم. ما هو الدليل الثاني لعبد المؤمن البغدادي على اشتراط ان يكون العلة وجودية؟ يقول اه المجتهد الان لما يأتي حكم وجودي ممتاز واراد ان يخرج علته تخريج مناط. اراد ان يخرج علته

88
00:29:47.300 --> 00:30:06.850
احنا من ايش بنحكي للمجتهد منحكي للمجتهد الان بدك تقوم انت اختبار الاوصاف التي تصلح للتعليم او يمكن ان تصلح للتعليم وازاحة الاوصاف غير اللائقة منها. والوصول الى الوصف اللائق لان يكون هو العلة. هيك راح يكون ضمنيا

89
00:30:06.850 --> 00:30:22.750
انه الان المجتهد عنده حكم وجودي. ممتاز؟ بده يبدأ ياخذ عائلته صح؟ فبدا يبدأ يحط لك الاحتمالات في ذهنه. ايش محتمل؟ محتمل يكون كذا. علته. ممكن تكون كذا. ممكن تكون كذا. لا هذي مش مناسبة. لا يمكن ان يكون الشرع

90
00:30:22.750 --> 00:30:42.750
هادي مناسبة لانه شو بتشتري اعتبارا في مكان اخر؟ سيبدأ هيك يحصل في ذهن اوصاف معينة. صح؟ ويبدأ هيك يزيد الاوصاف الغير صالحة فهو من اشكال التلقيح والا كان يحدث في الذهن. انه بده يضع الاحتمالات الموجودة عنده لعلة الحكم. ويبدأ يقوم باختبار هذه الاحتمالات ويزيد الاحتمالات

91
00:30:42.750 --> 00:30:57.850
غير المناسبة وبعد ذلك يعطينا الوصف المناسب. مش هاد الوظيفة المجتهد لما يأتي يستخرج عدة حكم وجودي ممتاز. قال لو اننا قلنا للمجتهد انه عدة الحكم الوجودي يمكن ان تكون عدمية

92
00:30:58.500 --> 00:31:23.700
اذا يجب على المجتهد ايضا ان يختبر الاوساط العدمية صح؟ بده يحطها على قائمة الاحتمالات. الاوصاف العدمية. والاوصاف العدمية قال لا نهاية لها فبالتالي لن يستطيع المجتهد ان يصل في النهاية الى تحديد ايش؟ علة الحكم. لو قلت له انه العدد يمكن ان يكون علة للوجود. نعطيك مثال. الان

93
00:31:23.700 --> 00:31:38.700
النبي صلى الله عليه وسلم قال التمر بالتمر لبن الا هاؤها لانه مجتهد بنظر اه ايش ان التحريم؟ الربا او التفاضل في اه التمر ما عنده الان تعليم شرعي. هو بده يستخرج المناط

94
00:31:38.750 --> 00:32:01.600
لو قلنا للمجتهد ان العلة يمكن تكون واوصاف عدمية بدك تحطها على قائمة الاحتمالات الموجودة عندك. بده يبدأ الاوصاف العادمية اللي ممكن والعلة ويبدأ يقول والله ممكن يكون التمن والله حكمه يعني يحرم التفاضل فيه لانه مثلا ليس مشروعا فرضا ليس مشروعا

95
00:32:01.600 --> 00:32:19.650
ولانه آآ ليس شيبا اعطونا اوصاف عدمية ممكن تكون موجودة في الثمانين اشياء غير موجودة في الثمن. ولانه ليس موزونا فليس مشكوبا ممكن يكون هذا هو العلة. ليه؟ لانه اه ليس موزونا. ممكن يكون هذه العلة. لانه ليس مزروعا

96
00:32:19.700 --> 00:32:33.600
لانه ليس مثلا يعني ليس معدودا وان كانوا لا يباع بالعد مثلا ما حدا ببيعها بالعد ليس معدودا. لاحظوا لسا الان هيك انا واياك قاعدين خلال خمس ثواني طلعنا اربع اوصاف عدمية محتملة

97
00:32:33.600 --> 00:32:51.550
وبده يجمع لنا كل الاوصاف العدمية المحتملة. ويبدأ يفكر فيها وصف وصف ويلغيها طب آآ هذا كما يعني كما روي عبد المؤمن البغدادي ما لهاش حل لان الاوصاف العدمية لو بدك تبدأ تحصرها لا تحصى

98
00:32:51.750 --> 00:33:09.300
لان التمر ليس كذا ولانه ليس كذا ممكن ان نقول انه ليس كذا ولا انه يكون ليس كذا العدم لا نهاية له في التمر فبالتالي لن يستطيع المجتهد ان يصل الى علة تحريم التفاضل في التمر. لكن لما تكون العلة وجودية قال العلة الوجودية محصورة

99
00:33:09.300 --> 00:33:28.450
يمكن انه يحصر الاوصاف الموجودة في اللي من اجلها حرم التفاضل فيه. لكن الاوصاف التي ليست موجودة فيه الى اخر الطريق يعني عددها ضخم جدا وهنا يقول غير متناهي. حتى لو اعترضت متناهية عدد ضخم جدا جدا من الاوصاف العدمية

100
00:33:28.450 --> 00:33:46.300
فكيف اقول للمجتهد؟ والله قم احصر الاوصاف العدمية والوجودية وقم بالتلقيح واصل الى العلة عملية مرهقة جدا جدا بل تكاد تصل الى شبه مستحيلة هذا العلة الاخرى او الدليل الاخر لعبد المؤمن البغدادي في ايش

101
00:33:46.650 --> 00:34:09.700
في عدم جواز تعليل الحكم الوجودي بالعلة العدمية. الان هذا الدليل ايها الاحبة الدليل الثاني ايش يقول الطوفي في الرد عليه يقول الطوفي في الوضع على الدليل الثاني لعبد المؤمن قضية انه المجتهد اذا قلنا له ان العلة يمكن ان تكون عدمية عليه ان يحصل العدد العدمية وحصر العلة العدمية

102
00:34:09.700 --> 00:34:30.700
شبه مستحيل فبالتالي لن نستطيع ان نصل الى نتيجة ايش يقول الطوفي؟ يقول الطوفي صبر عدم يلزم المجتهد طوفي ايه؟ رايح للجهة المقابلة تماما. توفي يقول لعبد المؤمن البغدادي من قال لك انه المجتهد؟ لا يجب عليه ان يختبر العلل العدمية

103
00:34:30.700 --> 00:34:53.650
الاحكام الوجودية ما في مشكلة خليه يختبر الاية العدمية. طب فقال له عبدالمؤمن البغدادي العلة العدمية لا نهاية لها فكيف تكلف المجتهد باختبار العدد العدمية ايضا فايش قالوا الطوفي حتى يغلق هذا الباب؟ قال صبر العدم يعني اختبار العلل العدمية يلزم المجتهد ان كان

104
00:34:53.650 --> 00:35:20.750
مظنة للحكم ان كانت ايش؟ مظنة للحكم. ما معنى هذا؟ انه الطوفي بقول لعبد المؤمن لا يلزم المجتهد ان يحصر جميع الاوصاف العدمية على وجه الارض يكفيه ان يحصل او يجمع لنا الاوساط العدنية التي هي مظنة مظنة ان يكون الحكم علق عليها. ولا نكلفه بان يجمع

105
00:35:20.750 --> 00:35:35.200
جميع الاوصاف العدنية. اه فهمني كيف الطوف يناقش انه المجتهد لا لو نعم انا المجتهد ان ان يأتي بالاوصاف العدمية ويختبرها. لكنه لا يلزمه ان يأتي بكل وصف عدمي. يلزمها

106
00:35:35.200 --> 00:35:55.200
ان يأتي بالاوصاف العدمية التي هي مظنة تعليق الحكم عليها. لان هناك اوساط عدمية للتمر مثلا مستحيل يكون الحكم علق عليها ولا لا؟ اوصف ادمية لا يمكن ان يكون تحريم التفاضل في التمر علق على وصف عدم البعيد. انه التمر والله اه لانه ليس مستطعي لانه

107
00:35:55.200 --> 00:36:15.200
ليس مربعا يعني مثلا من اوصاف العدمية. لانه ليس مثلث الشكل يعني. هل هذا يمكن تعليق الحكم عليه؟ مش ممكن. فعبد الطوفي يقول لعبد المؤمن لا خليه يختبر مصاب العدمي المجتهد لكن ليست كل الاوصاف العدمية. الاوصاف العدمية التي هي مظنة يحتمل تعليق الحكم عليها. فبالتالي

108
00:36:15.200 --> 00:36:33.600
قضية انها غير متناهية هذي لا تصلح عندك. ابطلناها. انه لا يلزمه ان يحصر جميع الاوصاف العدمية ويختبرها. تمام. فقط ما هي مظنة الحكم تمام؟ قال وان سلمنا اه عدم امكانية حصر الاوصاف العدمية

109
00:36:34.550 --> 00:36:53.900
بالتالي لا اكلف المجتهد باختبار الاوصاف العدنية فنقول هذا ليس دليلا على ان العلة العدمية او الوصف العدمي عفوا هذا ليس دليلا على ان الوصف العدمي لا يصلح لان يكون علة

110
00:36:54.000 --> 00:37:18.150
وانما لم نطالب المجتهد بالوصول وبحصر الاوساط العدمية لعدم تناهيها فقط. وليس لانها لا تصلح للتعليم. انه ايش نقدر نقول في مناقشة اخرى انه انت عبد المؤمن البغدادي عم بتناقش انه العلة العدمية عفوا. انه الوصف العدمي من شغل الادمية. عبد المؤمن

111
00:37:18.150 --> 00:37:40.350
لا تناقشنا تناقشنا انه الوصف العدمي لا يصلح لان يكون علة بحكم وجودي هذا نقطة نقاشك صح؟ ان الوصف العدبي ايش لا يصلح تكسو على ايدي برا لا يصلح لان يكون علة الوصف العدمي لا يصلح لان يكون علة لحكم وجودي

112
00:37:40.700 --> 00:38:00.100
هذا الدليل الذي تستدل به لا يساعدك لماذا؟ لانه انت وانت هنا لماذا تقول انه المجتهد لا يلزمه ان يختبر الاوصاف العدمية لماذا لانك الا وصلت لان الاوصاف العدمية غير متناهية. اليس كذلك

113
00:38:00.550 --> 00:38:22.200
فانت تقول ان للوصف العدمي لا يصح ان يكون علة لحكم وجودي حتى لا نلزم المجتهد لماذا؟ بحصر كل العدمية وهذا لا يمكنه لانها غير متناهية دليلك لا يساعدك على عدم صلاحية العدم ليكون علة للوجود

114
00:38:22.400 --> 00:38:36.000
دليلك يقول لك انت فاهم هو يرد انه دليلك يا عبد المؤمن اصلا خطأ. انت تريد ان تستدل على ان العلة العدمية او الوصفة العدمية لا يصلح لان يكون علة وجود لا يصلح

115
00:38:36.100 --> 00:38:58.600
ودليلك لا يساعد على هذا. لانه انت تقول المجتهد يصعب عليك ان يحصر الاوصاف العدمية لانها غير مش هيك تقول انت؟ يصعب عليها نقص الاوصاف العدمية لانها غير متناهية فبالتالي انت النتيجة اللي توصلت لها اذا لا يصح التعليل بالعدل. بقول لك لأ

116
00:38:58.850 --> 00:39:17.850
هذا التعريف الذي قلته لا يؤدي الى هذه النتيجة. الى انه لا يصح التعليم العذاب بل يؤدي الى نتيجة اخرى وهو اننا لا نكلف المجتهد بحصر الاوصاف العدمية لعدم تناهيها. ولا يدل على ان العذر لا يصلح علة للوجود عقلا. او شرعا

117
00:39:18.200 --> 00:39:34.600
فهمت الان كيف النقاش عاطفي معه؟ انه انت تريد ان تقول ان الاوصاف المعدومة غير متناهية لا يصح التعريف بها. نقول هذا خطأ مش هيك النتيجة. لان الاوصاف المعدومة غير متناهية لو سلمنا تنزلا معك بذلك

118
00:39:34.600 --> 00:39:53.850
النتيجة التي ستقودنا اليها هذه المقدمة لان الاوصاف العدمية غير متناهية لا نكلف المجتهد ان يقوم باختبارها بعدم او لعجزه عن ذلك. وليست النتيجة هي لان الاوصاف العدمية غير متناهية لا يصح التعديل بها

119
00:39:53.900 --> 00:40:13.900
فهذا امر وهذا امر اخر. تمام؟ طيب. الان اذهب ايها الاحبة اه اذا قال عبد المؤمن اما الوجود فشرطه عند المحققين عرفنا ادلة عبد مؤمن قال لاستمرار العدم وعرفنا ما معنى استمرار العدم عنده ان العدم هو الاصل وهو مستمر في القدم. فلا يجوز تعليل الوجود

120
00:40:13.900 --> 00:40:32.950
والا لكان الوجود موجودا ايضا في القدم. اه في الحقيقة ايها الاحبة ايضا هذا الدليل يمكن ان اقول يمكن ان يرد عليه بانه ليس كل عدم هو عدم قديم لان هناك عدم ايش

121
00:40:33.750 --> 00:40:52.000
طارق في هناك عدم ايش؟ عدم اصلهم وهناك عدم طارئ. هذا اولا. اثنين يعني فيمكن تكون العدد الذي علمنا به عدم طارئ وهو ليس قديما هم في الازل. عدم طرأ على الشيء فسبب حكما وجوديا

122
00:40:52.150 --> 00:41:13.750
وهذه لا مشكلة فيها ذهنيا. ثم اه اصلا اصالة تعليق الاحكام الوجودية على علة عدمية لا نجد فيها اصالة الاشكال ذهني وعقلي. كما انت تتصور. يعني لو قلت انه تحريم البط اباحة التفاضل في البطيخ. لانه

123
00:41:13.750 --> 00:41:27.300
ليس بكيرا ولا موزونا. ايش المشكلة فيها يعني ما المشكلة الذهنية؟ احنا نقول ما معنى حكم وجودي؟ يعني انه الشارع خاطبنا بخطاب. صح؟ هذا الحكم الوجودي. يعني اجانا خطاب من

124
00:41:27.300 --> 00:41:43.300
الشارع انه هذا فعل مباح مثلا هذا حكم وجودي تمام طب ايش العلة يا رب؟ المجتهد استنبطها استنبطها بالاستنباط انه ليس مكين ولا موجود. هيك ربنا ادلع هل هذا يلزم منه تناقض دهني

125
00:41:43.400 --> 00:42:03.400
هل هذه العملية انه يكون هذا الحكم الوجودي هو ان الله جعل خطاب منه اباحة التفاضل في البطيخ وعرفنا انه العلة انه ليس مكينا ولا موزونا؟ هل هذا لا يلزم منه مشكلة ذهنية انه لا يظهر لي انه يوجد منه مشكلة ذهنية. وايش سيقول عبد المؤمن البغدادي؟ ايش المشكلة الذهنية؟ انه يلزم انه البطيخ اباحة

126
00:42:03.400 --> 00:42:26.000
ثابتة منذ القدم لانه علته عدمية وليست من العدم الطارئ. لا من العدم الاصلي القديم. انه ليس بكيل ولا موزون من القدم. هذا ليس عدم طارئ هذا عدم اصلي ومنقول الان مش مشكلة حتى لو كان عدم اصلي وحتى لو كان البطيخ قبل مجيء خطاب الشرع فيه. البراءة الاصلية تثبت

127
00:42:26.000 --> 00:42:49.900
انه يجوز التفاضل فيه. لكن انا بتكلم الان انه الشارع هو جاءنا بخطاب شرعي لو قلنا اذا هناك حكم وجودي مو ايش الحكم الوجودي ان موقع للبراءة الاصلية بشكل عام حكم مثبت انه جاءني خطاب يقول هذا الفعل افعلوه. او مباح او ما شابه ذلك. هذا خطاب وجودي

128
00:42:50.200 --> 00:43:13.400
من الشارع اعطاني حكم وجودي. انبنى على علة عدمية موجودة في القدم ولا يلزم طبعا الان قبل مجيء خطاب الشارع ما عندي حكم قبل مجيء خطاب الشارع ما عندي حكم صحيح؟ فلا حاجة اذا لان اعلل هذا الحكم يعني انت انا بحاول اوصلكم الفكرة انه عبد المؤمن

129
00:43:13.400 --> 00:43:27.550
مشكلته انه هذا الحكم لو كان مبني على علة عدمية سيكون هذا الحكم الوجودي موجود منذ القدم. بنقول لا مش لازم يكون موجود منذ القدم لانه ايش تعريف الحكم الشرعي؟ هو خطاب الشارع

130
00:43:27.850 --> 00:43:48.050
المتعلق بافعال المكلفين اما ايجار اما ندب اما تحريم اما كراهة اما اباحة. وهذا خطاب ليس ازلي قديم لكن هذا الخطاب الوجودي اللي اثبت لي حكم وجودي كان سبب او علته قائمة عليها وصف عدل

131
00:43:48.800 --> 00:44:08.800
فلا يلزم اني ان يكون الخطاب الشارع عدميا وهذا الحكم عدميا او قديما عفوا بناء على انه عيلته والله يا الا عدمية قديمة. العلة العدمية نعم القديمة هي الاصل هي موجودة منذ القدم مستقرة. لكن لم يظهر لي

132
00:44:08.800 --> 00:44:33.300
اثرها في هذا التصرف الا من قبل الشارع. هذه العبارة العلة العدمية صحيح موجودة منذ القدم اذا كانت من قبل العدم الاصلي اذا كانت العلة علية عدمية اصلية فعلا مستقرة منذ القدم. زي البطيخ. انه غير ماكين ولا موزون. هذي العلة ليس مكينا ولا موزونا. هذي

133
00:44:33.300 --> 00:44:53.600
وهو اصلي من القدم موجود. صحيح؟ لكن ظهر ها ظهر اثر هذه العلة العدمية او ظهور اثر هذه العلة العدمية في اباحة البطيخ هذا اتى به الشرع وبينه الشرع ونص عليه الشرع

134
00:44:56.450 --> 00:45:13.950
فبالتالي ترتيب هذا الحكم الوجودي على تلك العلة العدمية لا تنافي فيه ولا تناقض ولا يستلزم ان يكون الحكم قديم لان كما قلت لكم فكرة هنا انه ظهور تأثير هذا العدم

135
00:45:14.100 --> 00:45:34.100
في الحكم الوجودي الشارع هو الذي اتاني به واظهره. من دون خطاب من الشارع انا لا اعلم انه هذه العلة تؤثر وتوجب حكما. الاحكام عندنا من يأتي بها؟ الشارع سبحانه وتعالى. اتاني خطاب منه اذا اتاني حكم وجودي منه. ممتاز

136
00:45:34.100 --> 00:45:54.100
اتاني حكم موجود انه هذا مباح او هذا حرام او هذا كذا. معلق على علة عدنية. من الذي جعل العلة العدمية؟ او اظهر لي ان العلة العدمية تؤثر الاحكام الوجودية الشاهدة اما بنصه واما من خلال ملاحظة تصرفاته واستنباطاتنا فقهية. فما في اشكال

137
00:45:54.100 --> 00:46:14.100
لا يستلزم اذا كانت العلة عدمية ان يكون الحكم قديم في الازل. لا يستلزم ذلك. لاننا نقول ظهر اثر هذه العلة العدمية بعدما خطاب الشارع. ظهور اثرها وفاعليتها في الحكم. وانتهاجها للحكم كان بعد مجيء خطاب الشارع. وهذا لا اجد

138
00:46:14.100 --> 00:46:29.550
فعلا فيه حاولت اقرب الصورة بقدر الامكان في الرد على هذه الشبهة طيب لاحظوا يعني اخذت منا وقت هذا التفكير في قلة العلة الوجودية. قال اذا الوجود شرط عند المحققين عرفنا الاستمرار العدم. فلا يكون علة

139
00:46:29.550 --> 00:46:54.550
الوجود. قلنا الصحيح لا اشكال في كون العدم علة للوجود. لان اه الحكم العلة العدنية هي موجودة في القدم ولكن ظهور تأثيرها في الحكم الوجودي هو الطالب يعني ظهور تأثيره هو الجديد وهذا لا مانع منه. تمام. الان هنا المشكلة في النص الذي يليه. ايش قال؟ قال واما النفي

140
00:46:55.000 --> 00:47:14.100
فقيل يجوز علة اه الان في كل النسخ التي بين ايديكم كلمة النفي موضوعة بين ايش بين قوسين. تمام؟ وبالخط العريض كمان. اليس كذلك؟ هذا يوهمك انه هذا النفي يعني لا يقال اما الوجود. الوجود وضعها بين قوسين

141
00:47:14.100 --> 00:47:32.850
بالخط العريض والنفي بين قوسين بالخط العريض. امشوا. بعد ذلك الصفحة التي اليوم قبور بين قوسين بالخط العريض. الانضباط بين قوسين بالخط العريض الان هذا الطريقة في كتابة النص نص كلام عبد المؤمن توهم انه ايش؟ انه النفي هو الشرط الثاني من شروط

142
00:47:33.400 --> 00:47:53.150
العلة نصية انه الان عم بحلل شروط العلة الوصفية شرطا شرطا. فقال اول اشي الوجود انا قلت لكم ارجعوا لي الان للنص اللي وقفت لكم عنده. قلت هو لما علل شروط الوصف ايش قال؟ قال ان يكون وصفا موجودا. ايش بعد يا ابو

143
00:47:53.150 --> 00:48:13.150
ظاهرة. بالتالي بده يكون اللي بين قوسين بالخط العريض. اما الوجود بعد ذلك لازم تكون الكلمة الاخرى الظهور وجود النفي بين كلمة الوجوب والظهور ووضعها بين قوسين بالخط العريض ماذا سافهم منها؟ انه هذا

144
00:48:13.150 --> 00:48:32.200
شرط جديد من شروط الوصف حتى يكون الا ان يكون ايش من في؟ قال واما النفي وهذا في الحقيقة ايها الاحباء هو كما قلت لكم اجتهاد شخصي. من خلال تتبع كلام عبد المؤمن ومحاولة فهم مقصده ومن خلال

145
00:48:32.200 --> 00:48:54.300
السياق كما سابين لكم الان ان هذا فيه اشكال من النساخ من هنا يوجد اشكال من ايش من النساخ هذا اجتهاد العبد الفقير وانه كلمة الذي هنا معطوفة على كلمة للوجود السابقة لها بحرفين او بكلمتين

146
00:48:54.950 --> 00:49:29.450
وسياق النص على النحو التالي اما الوجود فشرط عند المحققين لاستمرار العدم فلا يكون علة للموجود واما للنفي واما للنفي فقيل يجوز علة والنفي بمعنى العدد والنفي بمعنى ايش؟ ما استخدمناش كلمة النفي هون. كلمة العدم وكلمة النفي عند الاصوليين بمعنى واحد

147
00:49:29.500 --> 00:49:45.750
فاذا قلت علة منفية او علة عدمية فنفس المقصود. واذا قلت حكم منفي او حكم عدمي هو نفس المقصود تمام؟ طب ايش دليلك على ذلك؟ اه الشيخ عبد السلام الحصين

148
00:49:45.950 --> 00:50:03.650
له بحث قصير اذهبوا اقرأوا على الشبكة اسمه التعليل بالعدم واثره في المسائل الاصولية يقول فيه احدى النتائج التي وصلناها قال لا فرق في اصطلاح الاصوليين عند بحث هذه المسألة بين النفي والعدم

149
00:50:04.800 --> 00:50:21.950
يعني الرجل حاول يستقرب مواطن هذه المسألة بكتب الاصوليين. وضع بحث جزاه الله عنا خيرا. النتيجة التي توصل لها وهذا وافقوا على هذه النتيجة بشكل عام انه لا فرق في اصطلاح الاصوليين عند بحث هذه المسألة انه مسألة التعليم بالعدم

150
00:50:22.050 --> 00:50:43.900
بين مصطلح النفي والعدم. فستجد بعض المسؤولين يقول يا شادي صح التعليم بالنفي. البعض الاخر يقول هل يصح التعليم بالعدم؟ لا فرق تمام في كلمة النفي وكلمة العدم هنا بمعنى واحد. الان من الناحية اللغوية هناك فروق بين العدو والنفي في الحقيقة. لكن من الناحية الاصطلاحية هناك

151
00:50:43.900 --> 00:51:03.900
اصولي. اذا قالوا هل يجوز التعريف بالنفي او هل يجوز التعريف بالعدم؟ نفس المسألة. واضح؟ طيب. بالتالي ايش النص؟ قال ينبغي ان يكون هكذا يقرأ. اما الوجود فشرط عند المحققين لاستمرار العدم. فلا يكون اي العدد

152
00:51:03.900 --> 00:51:26.600
علة لايش؟ للوجود اي للحكم الوجودي. الان عبد المؤمن يريد ان ينتقل لصورة اخرى. اللي هي الصورة رقم اثنين اللي ذكرناها على السبورة بذكرنا اربعة احوال الان بحفظ الصورة رقم اربعة اللي يكون الحكم وجودي وعيته عدمية. الان بدنا ننتقل مع عبد المؤمن للصورة رقم اثنين. بالله ظهر لي الكاميرا على السبورة

153
00:51:27.800 --> 00:51:48.200
رقم اثنين ايش هي؟ ان يكون حكم عدمي وعلة عدمية الان عبد المؤمن البغدادي اثبت وجهة نظر ابتدائية انه رجال الكاميرا عندي انه العلة عدمية لا تصلح ان تكون ايش

154
00:51:48.350 --> 00:52:13.450
ها العلة العدمية لا تصلح ان تكون او الوصف العدمي لانه دي خطوة ما ينفعش. الوصف العدمي لا يصلح ان يكون الا للحكم الوجودي هل انتهينا منها لكن الان بده ينتقل لمسألة اخرى وهي هل يصلح ان يكون الوصف العدمي علة للحكم العدمي

155
00:52:13.900 --> 00:52:35.550
وماقادر الحكم الى عدمه الحكم ايش قال؟ المنفي لذلك قال واما للنفي. يعني وهل يعني واما الحكم المنفي فهل يصح ان تكون علة عدمية؟ لانه ايش قال في النص القبلي مباشرة؟ قال لا يكون علة للوجود. الحكم الوجودي. واما

156
00:52:35.550 --> 00:52:58.600
فهل يسع ان يكون الا عدمية لحكم من في؟ يعني الحكم عدمي؟ نفس التعبير؟ اه هل هو موطن النقاش؟ فقيل لاحظوا العبارة يجوز علة فقير يجوز علة كأنه بده يقول لك انه انا اللي اتبناه ابتداء انه الحكم الوجودي لا يجوز ان تكون علة عدمية. واما

157
00:52:58.600 --> 00:53:22.950
اذا كان الحكم منفيا وحكم عدلي فقيه واعطاها بصيغة التضعيف. انه الحكم الادمي قيل يجوز ان يكون له علة عدمية  تمام؟ والان هذا القيل اللي هو بقول لك يجوز ان تكون يجوز علة واما للنفي فقيل يجوز علة يعني يجوز ان يكون علة للنفي. قال اصلا هو لا

158
00:53:22.950 --> 00:53:39.550
لو لاحظوا الان كيف سيستطرد. لا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على النفي وهذا مرمى على هذا قياس ايش هادو صور من صور قياس الدلالة الاستدلال بالنفي على النفي قال لا خلاف

159
00:53:39.700 --> 00:54:05.850
في جواز الاستدلال بالنفي على ايش على النفي. اللي هناك شغلة منفية. استدل عليها بايش بالنفي. ايش المثال على ذلك تقول الخمر لا يجوز ظاهرها ايش الحكم الان؟ من في؟ عدم اه قلت منسي ولا عدمها فرق؟ الخبر لا يجوز

160
00:54:06.550 --> 00:54:23.750
ما العلة في ذلك قالوا لانه لا يجوز بيعها لانه ايش لا يجوز بيعه. شف الحنابل وكل ما يجوز بيعه يجوز رهنه صح؟ مم. بالتالي الخول لا يجوز علم عند الحنابلة ايش يقول؟ لانه لا يجوز بيعها

161
00:54:24.200 --> 00:54:38.850
الواحد كيف الاستدلل بنفيا على نفي العلة كانت نفي بعدم الاغتصاب والنفي نفس العدد ما دينك ما يروح النبي هو العدرا بدك تقول استدليت بعدم على عدم عبر ما عندي مشكلة

162
00:54:38.850 --> 00:54:58.850
اللي هي نفس التعبير على السبورة. استندلت بعلة عدمية على ايش ؟ على حكم عدمي. نفس القضية. عدم صحة البيع عالسبورة مش قلنا ايش علتها؟ عدم جواز التصرف. نفس القضية لا يجوز بيع رهن الخمر. علتها لانه لا يجوز بيعها. فهذا يسمى استدلال

163
00:54:58.850 --> 00:55:16.700
على نفي. استدلال بايش؟ استدلت بنفي يعني بعلة منفية. يعني بعلة عدمية على نفيه. يعني على كحكم منفي على حكم عدمي هو يقول لا خلاف طب انت كيف بتخالف؟ تقول لا خلاف

164
00:55:17.500 --> 00:55:36.150
صح؟ اذا لماذا تقول يجوز علة؟ انت انظر عبارته هل يجوز العدم ان يكون علة للحكم المنفي؟ اي للنفي؟ ايش هو عبر وقال كيف يجوز الا قيل يجوز علة شبه قواه بصيغة التمريض كمان. قيل

165
00:55:36.200 --> 00:55:54.500
طب انت بديش بتحكي قيل بصيغة التمريض يجوز الا مع انك بعد شوي ايش بتقول؟ لا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على النفي. طب لماذا بتقول قيل؟ انت تقول لا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على النفي. يعني لا خلاف في جواز ان تكون وصف منفي

166
00:55:54.700 --> 00:56:12.400
علة لوصف ايش اللي حكم منفي فهو ايش يريد ان يقول في الحقيقة عبد المؤمن البغدادي لا هو امام كبير. هو كان ادق منا. وهو ما قال  يجوز ان يكون النفي علة للنفي

167
00:56:13.200 --> 00:56:37.800
قال يجوز ان يكون ان يستدل كلمة الاستدلال او عليها خط يجوز الاستدلال بالنفي على النفي يجوز ايش؟ الاستدلال والاستدلال اعم من ان يكون علة تمام؟ هسوي لك الكل يتفق على انه النفي يجوز ان استدل عليه بالنفي. يعني قبل قليل لما قلنا لا يجوز اهل الخمر

168
00:56:37.800 --> 00:56:56.800
ما دليلك؟ عدم جواز بيع الخمر. تمام. هل هذا انا سميته دقيقة؟ انا اسميه استدلال. هذا استدلال  ولكن هل هو علة شرعية؟ هل قولك لانه لا يجوز بيعه؟ هل هو تعليل ولا تفسير

169
00:56:57.650 --> 00:57:07.650
اكثر منه تعني هل هي علة شرعية؟ بغض النظر موافق ولا لا؟ الان انا بدي احاول اغسل لك انه هو كيف يفكر؟ انه هو يريد ان يقول لك هذا هذا استدلال

170
00:57:07.650 --> 00:57:22.100
على نفسك. الان لاحظوا ماذا سيقول لسا ما انتهينا من الكلام. لكن انا بحاول احلل النص لانه هنا النص شوية اه في اضطراب. وساصل لنقطة في الحقيقة ساقف عندها لا استطيع ان افهم رأي عبد المؤمن البغدادي فيها الان

171
00:57:22.250 --> 00:57:49.450
المهم قال ولا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على النفي. اشغل بعدها اما ان قيل بعليته فظاهر والا فمن جهة البراء على الاصل بعدين ايش قال بعد ذلك؟ فيصح فيما يتوقف على وجود الامر المدعي عن كفاؤه فينتفى لانكفاء شرطه لا في غيره. حقيقة هذه العبارة من عبد المؤمن

172
00:57:49.450 --> 00:58:09.450
حتى الشراء المعاصرين يشعرون بان فيها نوع من الغموض. من قوله فيصح فيما يتوقف على وجود الامر. الان ستجد يعني ان عبد الله الفوزان وازا تيجي عند سعد الشتري تعليقات عامة لكن في الحقيقة لم اجد تحليلا دقيقا لهذا النصب الذي يريده عبد المؤمن. فواضح انه

173
00:58:09.450 --> 00:58:23.800
هي محاولة يعني اعطاء مؤشرات عامة عريضة لفهم النص وان لم يكن هناك وضوح كبير. فمن قوله فيصح فيما يتوقف على وجود الامر رد على انتفاؤه فينتفع الانتفاء شرطه لا في غيره

174
00:58:24.200 --> 00:58:43.000
هذه العبارة فيها نوع من الغموض عند عبد المؤمن. لكن دعوني الان في العبارة السابقة هو ايش قال قال لا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على النفيس. هاي المسألة ما فش فيها خلاف. لكن الان وين النقاش؟ انه الاستدلال بالنفي على النفي. هل هو من قبيل التعليم

175
00:58:43.450 --> 00:59:02.050
فقوله ها فقوله اما ان قيل بعليته فظاهر. والا فمن جهة البقاء على الاصل ويجري ان يقول الان الاستدلال بالنفي على النفي الكل متفق عليه. بصير استدل بنفي على نفي. لكن هل هذا الاستدلال هو من قبيل

176
00:59:02.050 --> 00:59:15.350
النفي بالنفي هل هو من قبيل التعليم وجعلنا النفع الا. الان البعض يرى انه قبيل التعذيب ترى. البعض يرى انه من قبيل التعذيب. وقالوا يجوز تعديل النفي بالنفي. وهذا منهج كتير من الاصوليين

177
00:59:15.700 --> 00:59:33.250
ما عنده مشكل يقول انه يجوز الاستدلال بالنفي على النفي وهذا منهج فاهم. الاستدلال بمعنى التعليم يعني يجوز الاستدلال على النفي عن النفي ومعنى الاستدلال بالنفي على النفي اي تعليل النفي بالنفي. انه هو عبد المؤمن يريد ان يناقش. ما معنى الاستدلال بالنفع على النفي

178
00:59:33.250 --> 00:59:50.150
ان قيل انه تعليل النفي بالنفي فظاهر. ايش ظاهر؟ يعني هي كلمة فظاهر ايش كان يظاهر الصحة هو اللي تتبنى هذا الرأي؟ ولا ظاهر على رأي من يرى جواز التعليل النفي بالنفي. اني انا اتفهم وجهة نظركم

179
00:59:50.200 --> 01:00:08.800
لانه قال واما النفي ليعودوا الى الاصل. قال واما النفي فقيل يجوز علة. اعطاها بصيغة التمريض وقلنا احنا في السطر واما للنفي بالشك انا رتبت النص من جديد قلت هل كان النص يقرأ واما للنفي يعني واما ان يكون العدم علته

180
01:00:08.800 --> 01:00:22.250
للنفي يعني للحكم المنفي فقال قيل يجوز علة عبارة قيل ايش بتوهمني انا كقارئ او بتفهمني انا كقارئ انه ما بتمنى هاي انه هو ما بتمنى. لانه انت بتقول قيل

181
01:00:22.750 --> 01:00:40.800
تشعرني انك انت ما بتتبناها او نوعا ما منحرج من تبنيها. ممتاز؟ بعدين انتقلت معي الى جزئية وهي ان هناك خلاف في جواز الاستدلال بالنفي على  هو ايش يريد ان يقول؟ يقول الان اذا قلنا هكذا يريد. اذا قلنا لا يجوز الاستلام بالنفي على النفي

182
01:00:41.000 --> 01:01:00.500
اذا فسرنا ان الاستدلال بالنفي على النفي ومن قبيل تعليل النفي بالنفي فبكون فعلا هنا علة عدمية منفية او وصف اه عدم منفي كان علة لحكم عدمي منفي لكن هل هذه وجهة النظر هذه هو يتبناها

183
01:01:02.000 --> 01:01:16.400
النص دقيق ومتعب بس بدنا نحاول نقف عنده. هل هو يتبناها؟ انه هذا الاستدلال بالنفي على النفي هو من قبيل تعليل النفي بالنفي. عبارة فقال اما ان قيل بعليته فظاهر. ايش يعني فظاهر

184
01:01:17.250 --> 01:01:37.250
هل يعني انه يعني ظاهر يعني واضح الكلام واضح المقصود وانت تتبناه ولا لا تتبناه لاستثنى نحن لا نستطيع ان نجزم هل انت ابتداء اوهمتنا واشعرتنا بماذا؟ بانه لا يجوز تعليم النفي بالنفي لانك قلت واما للنفي فقيل يجوز علة

185
01:01:37.250 --> 01:01:54.450
معناتا انه انت لست مع هذا القيل فبالتالي انت كيف تفهم الاستدلال بالنفي على النفي كيف تفهموا؟ هل تفهموا انه من قبيل تعليل النبي بالنفي؟ وجهة نظري الاولى الابتدائية انه ليس مع هذا الرأي. لكن هو بده يقول لك انه في

186
01:01:54.450 --> 01:02:07.600
كل عام متفق عليه عند الاصولية وهو جواز الاستدلال بالنفي عن النفي. بعض الاصوليين يرى انه من قبيل التعليم. يعني تعليم حكم منفي بحكم منفي. لكن البعض الاخر لا يرى انه من قبيل التعليم

187
01:02:07.650 --> 01:02:25.650
ويراه انه من قبيل ايش؟ من جهة البقاء على الاصل اي من جهة البقاء على البراءة الاصلية. فبتكون الاستدلال بالنفي على من جهة التفسير والتعريف وليس من جهة التعريف الان تذهب الى السبورة

188
01:02:25.800 --> 01:02:45.700
اتعبتكم في هذه المسألة  لكن الشعور من الامانة العلمية ان يكون هناك شيء من التحليل وتعويد الطالب على المناقشة وفهم النص وليس فقط ان يقال شرحنا وقرأنا. الان ايها الاحبة الاستدلال

189
01:02:46.550 --> 01:03:14.300
بالنفي على النفي. تمام الان عبد المؤمن البغدادي يريد ان يقول هناك وجهتان في فهم ما معنى الاستدلاء بالنفي على النفي؟ هل هو من قبيل تعليل  حكم منفي  بعلة منفية؟ هل هو قبيل التعليل؟ ولا هو من قبيل التفسير

190
01:03:16.350 --> 01:03:45.650
والحكم المنفي وباق على البراءة الاصلية وهذا بدي رجعنا لمسألة الحكم. بتذكروا لما قلنا اذا كان الحكم هو البراءة الاصلية. اللي هو احنا اقصدنا عدم الحكم تذكروا هذه المسألة؟ نعم؟ بدي ارجعها لهذي القضية. الان الاستدلال بالنفي على النفي. اذا قلنا انه هو تعليل حكم منفي بعلة منفية

191
01:03:45.650 --> 01:04:07.200
معناته على هذه النظرة او عند من يرى هذه الزاوية يقول يجوز ان تكون او ان يكون العدم علة للعدم. صح الان من يرى انه لا ليس من قبيل الاستدلال بالنفي على النفي ليس من قبيل التعليم يعني ليس النفي علة

192
01:04:07.750 --> 01:04:25.800
ترى انا قلت لكم معنى الا ترى معناها خطير. ان تقولي ان في علة يعني هو الباعث على تشريع النفي صح؟ مش انت بتقول الاسكار هو الباعث على تحريم الخمر؟ انت الان بدك تقول هذا النفي هو علة لذاك النفي يعني هو الباعث على ماذا

193
01:04:25.800 --> 01:04:49.350
على ذاك الحكم المنفي. بدك تفهمي شو بتحكي انت. فعندما اقول والله الخبر لا يجوز رهنها. ما هو الباعث على عدم جواز رهنها العلة عدم جواز بيعها؟ هل عدم جواز البيع هو الباعث؟ الان عن اصحاب هذا الرأي من يرى ان الاستدلال بالنفي على النفي هو من قبيل تعليل نفي

194
01:04:49.350 --> 01:05:02.150
بما فيه يقول نعم هو الباعث لانه هو العلة هناك وجهة نظر اخرى بتقول لا هنا صحيح اني استدلاء بنفي على نفي لكن النفي وهو الذي استدللت به قلت انا عدم الجواز رهن الخمر

195
01:05:02.150 --> 01:05:27.000
الدليل ما هو الدليل لانه لا يجوز بيعها. هل قولي لا يجوز بيعها على الرأي الثاني هو علة؟ قال لا ليس علة هو استدلال فهو مفسر اه مفسر لعدم جواز رهن الخمر. يفسر لي يعطيني الدليل ولكن لا يعطيني التعليل. فلا نقول والله عدم جواز البيع

196
01:05:27.000 --> 01:05:47.000
هو الباعث على عدم جواز الرهن. وانما هو دليل لارتباطهما مع بعضهما البعض. هو دليل لارتباطهما مع بعضهما البعض فيكون قياس دلالة لو استخدمت القياس هون راح يكون قياس دلالة لانه هنا الوصف ليس علة وانما هو دليل بين

197
01:05:47.000 --> 01:06:10.500
لو انه شخص استدل بنفع علامة فقال لا يجوز بيع الرهن ايش العلة عفوا لا يجوز بيع الرحمة. لا يجوز عفوا رهن القمر ايش العلة العلة حبيب جوز عدم جواز البيع

198
01:06:11.600 --> 01:06:39.400
فيأتي شخص مثلا يقيس يقول بالتالي لا يجوز هبة الخمر قياسا على عدم جواز رهن الخمر والجامع بينهم علة. ايش هي عدم جواز البيع لاحظ كيف يصبح حولنا الموضوع مثلا لو جاءك فرع لا يجوز رهن الخمر هل يجوز لحضن الخمر؟ هل يجوز هبة الخمر؟ سؤال. بيجي شخص تقول والله ما في عنا نص في هاي المسألة. ناخد قيسها

199
01:06:39.700 --> 01:07:02.350
فقلت اقيس اه في القياس وصلت الى انه لا يجوز هبة الخمر. قد قست على ايش؟ على عدم جواز ظهر الخمر طب شو العلة الجامعة بينهم؟ عدم جواز البيع الان هذا يسمى قياس علة عند هؤلاء عند الطرف الاول. لماذا؟ لانه الطرف الاول لما جاء قال لا يجوز رهن

200
01:07:02.350 --> 01:07:27.000
الخمر ما الدليل الذي اشتغل به صح؟ ويعتبر هذا الدليل علة فيعتبر عدم جواز البيع ايش بعتبره؟ علة لما قاس عدم جواز الهبة على عدم جواز الرهن وجمع بينهما بعدم جواز البيع هو جمع بينهما بايش

201
01:07:27.000 --> 01:07:40.000
بعلة اذا هذا قياس عدة صح؟ لاني جمعت بين فرع واصل بعلة. تمام؟ فقضية انه هل الاستدلال بالنفي على النفي من قبيل التعليم؟ ولا ليس من قبيل التعليم؟ وانما من قبيل

202
01:07:40.000 --> 01:08:00.000
نفسيا هادي مسألة مهمة. انه اذا جعلت الاستدلال بننفع الى النفع من قبيل التعليم. بالتالي هذه العلة لو الحقت بها فرعا باصل ليكون القياس الناتج عندي قياس ايش؟ علة لاني هذا الحقت الفرع بالاصل بواسطة علة. لكن لو هنا قلت الاستدلال بالنفي على النفي ليس من القبيل

203
01:08:00.000 --> 01:08:16.400
وانما هو من قبيل التفسير. بالتالي لو قلت لا يجوز رهن الخمر فسر لي لماذا؟ قال لانه لا يجوز بيعها. الان هل هذا هو العلة؟ قال لا هذا ليس علة. العلة الله اعلم بها. او تحتاج استنباط. لكن هذا ايش

204
01:08:16.400 --> 01:08:36.850
مؤشر ودليل ومفسر لماذا حكمنا عليها بماذا بعدم جواز الرهن لانه لا يجوز بيعها. هذا هو مفسر دليل لكن ليس علة. بالتالي لما بدي الحق الهبة بالرهن لعدم جواز البيع على الرأي الثاني هذا لا يهم القياس الا

205
01:08:37.100 --> 01:08:59.700
لاني لم لم الحق الهبة بالرهن بعلة على وجهة نظري الثانية وانما الحقت بتفسير فيكون هذا من قبيل قياس الدلالة واضحة ولا ببشي لسا  دخلت عندك ببعض هون طيب في هذه الجزئية فقط

206
01:09:00.150 --> 01:09:15.650
طيب الان الاستدلال بالنفع على النفع ما عندنا مشكلة تعيد الشرح ما معنى استدلال بنفي علامة؟ هي كلمة استدلاء بنفي على نفي اصلا هو مصطلح جديد على الطالب. انا لما اقول لك

207
01:09:15.950 --> 01:09:44.850
عدم جواز راح نتخمر  هذا حكم منفي صح؟ اي مصدر بالعدم ايش عدته عفوا ما الدليل؟ ها ما الدليل؟ وهذا ما الدليل على هذا الحكم؟ ايش بتقول لي؟ تجد الفقهاء في كتبهم يقولون عدم جواز رهن الخمر دليله عدم جواز بيع الخمر

208
01:09:44.850 --> 01:10:08.500
فهذا يسمى استدلال بنفي على نفي استدللت بهذا النفي وهو عدم جواز بيع الخمر على ماذا استدللت بهذا على عدم جواز رهن الخمر. هذه واضحة؟ تمام. الان عدم جواز بيع الخمر اللي استدللت به

209
01:10:09.000 --> 01:10:32.950
هل هذا الاستدلال هذا نفسه عدم الجواز بيع الخمر؟ هل اسميه علة  لعدم جواز الرهن ولا بسميه تفسير  بعدم جواز الرهن ايش بسميه بالضبط   تمام الان عبدالمؤمن البغدادي بقول لك انه البعض بيسميه الا

210
01:10:33.200 --> 01:10:50.850
يقول عدم جواز بيع الخمر هو العلة علة اسمه عل هو العلة هو الباعث معنا. على عدم جواز رهن الخمر البعض لأ بقول هو ليس علة. هو مجرد تفسير واستدلال وليس هو العلة بحد ذاتها

211
01:10:51.550 --> 01:11:14.000
ليس هو العلة بحد ذاتها. ممكن يكون والله مؤشر للعلة اثر من اثار العلة دليل على علة ممكن  ممتاز هو مفسر مؤشر دليل على علة بحاكيني علة ما عندي مشكلة. لكن هو ليس العلم. هو تفسير ومؤشر

212
01:11:14.200 --> 01:11:34.700
وهذه وجهة نظر الثانية الان اذا قلنا انه عدم جواز بيت الخمر هو علة بالتالي لو ان عندي فرع جديد الحقه برهن الخمر في التحريم والجامع كان هو هذا عدم جواز البيع؟ سيكون قياس الا لاني جمعت بين فرع واصل بواسطة علة

213
01:11:35.150 --> 01:11:55.150
اذا قلت لا عدم الجواز بيع الخمر هذا ليس هذا تفسير. بالتالي لو اجا عندي فرع جديد والحقته بالرهن في التحريم بجامع عدم جواز بيع هذا ايش راح يسمى؟ يسمى قياس دلالة. لاني لم اجمع بين الفرع والاصل بعلة هنا. هذا تفسير مش علة. وانما جمعت بواسطة تفسير. تذكروا لما

214
01:11:55.150 --> 01:12:12.550
صلاة الضحى بصلاة الوتر في عدم الوجوب. بجامع عدم المقتضي. قلت لكم عدم المقتضي هذا في الحقيقة ليس الا. وانما هو تفسير مشترك بين الجزئيتين تمام؟ فالان بناء على هذا سيكون

215
01:12:13.400 --> 01:12:30.650
قياس دلالة اذا الحق الهبة بالرهن بجامعة عدم جواز بيع الخمر على وجهة النظر الثانية سيكون هذا قياس دلالة هذه فقط فائدة وضعت لكم اياها الان هنا. الان عبد المؤمن البغدادي مع اي رأي باختصار مع اي رأي

216
01:12:31.500 --> 01:12:50.450
هل هو يرى ان الاستدلال بالنفي على النفي هو من قبيل التعليم؟ ولا من قبيل التفسير افسر نفي بنفي ولا انا اعلم الذي بنفيه هذه محل الغموض في كلام عبد المؤمن. لما قال لي ابتداء اما للنتي فقيل يجوز علة يعني يجوز ان

217
01:12:50.450 --> 01:13:12.400
النفي علة للنفي. لما قال قيل الذي افهمه انه مع وجهة النظر الثانية. انه يرى ان النفي لا يكون علة حقيقية للنفي. وانما يكون مفسر  وانما يكون ايش؟ مفسر فبالتالي مثلا لما قلنا احنا مثلا عدم وجوب

218
01:13:12.600 --> 01:13:33.850
صلاة الوتر لما قلنا ما الدليل؟ قالوا عدم المقتضي. صح؟ لما قال عدم المقتضي هل هو علة قال ليس عند عبد المؤمن البغدادي هذا تفسير عدم المقتضي لا يصلح ان يكون علة لعدم وجوب صلاة الوتر. طب

219
01:13:33.850 --> 01:13:49.750
لماذا لم يذب صلاة الوتر؟ لماذا لم تجب؟ قال البراءة الاصلية. قال ايش؟ البراءة الاصلية والبراءة الاصلية لا تعلى. تمام اصل المبحث السابق انه عدم وجود صلاة الوتر هل يحتاج الى علة

220
01:13:49.900 --> 01:14:09.900
لا يحتاج الى علة. لانه هو البراءة الاصلية والبراءة الاصلية لا تعلم. والذي يعلم هو حكم الوجود الطارئ. الخطاب الجديد من الله هو الذي اما البراءة الاصلية لا تعدل فعدم وجود صلاة الوتر. انت لو قلت لي لعدم المقتضي عدم المقتضي هذا لا يسمى علة عندنا في اصول

221
01:14:09.900 --> 01:14:29.350
الفقه. هذا تفسير مؤشر. عبر كمان تشتاق لكنه ليس علة. لان هذا الحكم باق على البراءة الاصلية. وما بقي على براءة اصلية ايش لا لا يعلل. تمام لكن السؤال هنا لعبد المؤمن البغدادي اللي ما تطرق اله

222
01:14:29.550 --> 01:14:39.550
انه انت بتقول اذا بناء على وجهة نظرك انت هيك عممت الكلام يا عبد المؤمن. انت قلت العدم بناء على وجهة نظرك الان. اللي احنا بنحاول نفهمها. انه انت خلص العدد

223
01:14:39.550 --> 01:14:49.550
كم عندك اذا كان حكم عدمي؟ ايضا لا يجوز ان يعلم بالعدم. الان احنا فهمنا وجهة نظره انه الحكم الوجودي لا يعلق بالعدل. صح؟ لكن كلامنا في هاي المسألة الصورة

224
01:14:49.550 --> 01:15:06.500
انه الحكم العدمي ظاهر كلامك انه لا يعادل ايضا بالعدم. وذكرت قول بصيغة التضعيف انه قيل يجوز. علة يعني يجوز ان يعلل العدم  ولما جيت على مسألة الاستدلال بالنفي على النفي ان توجهت الى اتجاه اخر

225
01:15:06.650 --> 01:15:26.650
يعني انت قلت الاستدلال بالنبي على النبي الصحيح متفق عليه. لكن البعض بيزعل من قبيل التعليل النبي بالنفي. والبعض لا يجعله من قبيل تعليل النفي بالنفي. والبعض يجعله القبيل ايش؟ البقاء على البراءة الاصلية والتفسير تفسير النفي بالنفي يعني هنا عدم وجوب صلاة الوتر. انا ايش فسرته؟ عدم المقتضي

226
01:15:26.650 --> 01:15:42.800
هذا عدم المقتضي مش عنا. هذا ايش؟ تفسير. لكن البعض بعتبره علة البعض اعتبره ايش؟ علة. اذا كل كلامنا السابق ان البراءة الاصلية لا تعلم باقي فيها خلاف يا شيخ

227
01:15:43.500 --> 01:16:05.850
صح؟ شف الان كيف رجعنا؟ باقي فيها ايش؟ خلاف والبعض يقول يجوز تعليل البراءة الاصلية اقول لك صح بعض الاصوليين يقول يجوز تعديل البراءة الاصلية عبدالمؤمن البغدادي هو يتبع رأي الغزالي ورأي طائفة كثيرة من الاصوليين انه البراءة الاصلية لا تعلل. وما يذكر فيها من تفاسير واستدلالات

228
01:16:05.850 --> 01:16:21.550
عدم المقتضي عدم المقتضى وما شابه ذلك هذا تفسير وليس علة لان العلة لا تثبت الا مع ثبوت الحكم واما البراءة الاصلية هي البراءة الاصلية فلا تعلم. تمام؟ لكن عبد المؤمن هناك نوع انت ما تطرقت له

229
01:16:21.600 --> 01:16:38.600
وهي العدم انت الان قلت لا يجوز الاستدلال بالنفي على النفي. يعني الاستدلال بالعدم على العدم. لكنك لم تفرق بين العدم الطارئ عدم الاصل صح ولا لا؟ هذي الجزئية في كلامك ضايعة زي ما نقول. ما ذكرت

230
01:16:39.400 --> 01:17:03.150
انه انت بدك تفرغ لي بين العدم الاصلي والعدم الطالب. لانه العدم الطارئ مبدأ الاجماع لكن المعروف عند الاصوليين انه يجوز ان يعلم بالعدم ها اعود اقول الان  العدم على نوعين عدم اصل

231
01:17:03.250 --> 01:17:19.850
وعدم طالب. كلام عبدالمؤمن البغدادي هنا يتعلق بالعدل الاصلي كان استدلال بالنفي على النفي يتعلق بالعدم الاصلي الاستدلال بالعدم على العدم يعني العدم ما كان العدم طالما في مشكلة هاي بقول لكم الان كلنا زي بعضه. الاستدامة بالعدم

232
01:17:19.850 --> 01:17:45.400
عدم اسباب النفي عن النفي كلامك هنا يتوجه الى الاستدلال بالعدم على العدم الاصلي. لكن احنا نبحث المسألة الثانية الاستدلال بالعدم على العدم الطارئ يطرأ بعد الثبوت فهذا يعني ما بدي اقول اجماعات صعب نقول اجماعات لكن المعروف والمؤذن والمنشور عند الاصوليين انه يجوز تعديل العدم الطارئ

233
01:17:45.400 --> 01:18:05.400
العذراء ما عندهم مشكلة. لذلك قلنا عدم صحة البيع ايش علته؟ بدك تعلي. لانه الاصل في البيوع الصحة. بدك تبطل بيع هذا الشخص بدك تكون سبب كذا وكذا علة. مثلا عدم جواز تصرفه. فالعدم الطارئ يعلل بالعدم عند الاصولية. ما عنده مشكلة

234
01:18:05.400 --> 01:18:25.150
واظن عبدالمؤمن البغدادي ايضا ما عنده مشكلة في ذلك لكنه بعث المسألة من زاوية واحدة فقط وهي تعليل الحكم العدني بالعدم وهونا هو جعل قضية الاستنزاف بالنفي على النفي اذ قيل يجوز علة والا فمن جهة البقاء على الاصل

235
01:18:25.700 --> 01:18:45.700
فهمنا الان وين في موضع نقص في بحث عبد المؤمن البغدادي انه بحث هل يجوز تعليم العدم بالعدل او هل يجوز تعديل اه الحكم العدمي اه وصف العدم بحث العدم الاصلي. الحكم الباقي على البراءة الاصلية لكنه لم يبحث العدد الطارئ. هل يجوز ان يعلل

236
01:18:45.700 --> 01:19:06.300
هذا او لا يجوز واضحة هذه الجزئية هذي الاخيرة تمام خلص ما بدنا ندعمكم اكثر من هيك هاي المسألة وان كانت اخذت نص ساعة واحدة لكن انا لاني شعرت بالنص يا مشايخ في مشكلة

237
01:19:06.500 --> 01:19:20.000
يعني هذا النص في مشكلة حتى في النسخ فيهما يعني وصلت له بالاجتهاد الشخص اجتهاد العبد الفقير. انه قراءة النص واما النفي على انها كلمة امن وجود هذا ليس بسليم

238
01:19:20.050 --> 01:19:40.050
لان هو لا يتكلم الان عن شرط او ضابط ثاني من ضوابط العلة. هو الان يفرق ما زال يتكلم في الضابط الاول. اما الوجود فشرط عند لاستمرار العدم لان العدم مستمر في القدم عرفنا هذه المشكلة ومن يقصده بهذا فلا يكون علة للوجود

239
01:19:40.050 --> 01:19:56.450
ما للنفي بدك تكملها فهذان القوسان يجب ان نرفعهما وهذا الخط العريض يجب ان يعود ليس عريضا على الخط الاصلي. ونجعل هذه العبارة متصلة بالعبارة السابقة. يعني فلا يكون علة

240
01:19:56.450 --> 01:20:20.150
الوجود واما للنفي فهل يكون العدم علة للنفي؟ يعني علة للعدم للحكم العدمي؟ فقيل يجوز علة ثم استطرد فقال لا خلاف في جواز الاستدلال بالنفي اي ادمي اي على على النفي اي على العدل. تمام؟ وثم بينا حتى الانسان ما يعترض عليه انه انت يا عبد المؤمن بتقول انه قيل يجوز علة

241
01:20:20.150 --> 01:20:30.150
انت بتفهمني انه انت مش مع هذا القيل وانه انت ترى ان النفي لا يستدل عليه بالنفي. فماذا ستقول في مسألة الاستدلال بالنفي على النفي؟ مع انها متفق عليها بين الاصوليين. فاعطاك

242
01:20:30.150 --> 01:20:47.250
قال اه استدلال النفي على النفي البعض يقول انه هذا من القبيل تعليل النهي بالنفي فهل عند هؤلاء الذي يقول ان الاستبداد بالنفي على النفي هو من قبيل تعليم الذي بنفيه؟ قال نعم هذا فعلا استدلال او عفوا تعليم العدل

243
01:20:47.250 --> 01:21:10.150
بحكم العدل ولكن انا ممكن ما افهمه هيك الاستدلال بالنفع على النفي. انا افهمه انه الان الحكم المنفي في الحقيقة لا عل لهم لانه باقي على البراءة الاصلية ان الحكم المنفي لا علة له لانه باق على ايش؟ على البراءة الاصلية. ممتاز؟ واما الاستدلال عليه بالنفي فاقول عدم وجوب

244
01:21:10.150 --> 01:21:31.700
الوتر لعدم المقتضي هذا تفسير فقط وليس علة باعدة عن التشريع تمام؟ فبنقول له جزئية انه انت هون بتحكي قاعد عن نوع من النفي فقط ان هو ما يذكر يعني الاستدلال بالنفي على النفي الذي تستطيع ان تقول فيه انه النفي هنا ثابت على البراءة الاصلية وما يستدل عليه من النفي ومن

245
01:21:31.700 --> 01:21:45.550
من التفسير هذا فقط النفي الاصلي اما النفي الطارئ اذا استدلت بنفي على نفي طارئ هذا ما بتستطيع تقول الله النبي الطارئ ثابت بالبراءة الاصلية لا يحتاج الى علة لا

246
01:21:45.550 --> 01:21:57.650
الطالب يحتاج الى علة عرفتم؟ فهنا موطن اظنه موطن بحر مع عبد المؤمن. انه قال اما ان قيل بعليته فظاهر. يعني على رأي من يقول انه تعليم. والا فمن جهة

247
01:21:57.650 --> 01:22:17.650
البقاء على الاصل وكأنه يتبنى هذه النظرة انه باق على البراءة الاصلية هذا النفي. فبالتالي الاستدلال عليه بالنفي هو من قبيل التفسير وليس من قبيل التعليم. بنقول كلامك صح اذا كان الحكم المنفي هو حكم منفي اصالة باق على البراءة الاصلية. فالاستدلال على

248
01:22:17.650 --> 01:22:35.300
بالنفي وبالقبيل التفسير والايضاح وليس من قبيل التعليم. لكن اذا كان الحكم المنفي من قبيل النفي الطارئ فهذا له علة تقريبا باتفاق الاصوليين. وانت معهم. فالكلام هنا اشعر فيه شيء من النقص

249
01:22:35.700 --> 01:22:55.700
واضح القضية؟ لكن باختصار بعد كل هذي الدوشة الصحيح يجوز تعليم الاحكام الشرعية بالاوصاف العدمية عند الحنابلة سواء كان وجودي وجودي. عدم عدمي وجودي عدم عدم وجودي. بكل صورها العدم يصلح لان يكون علة. سواء كان

250
01:22:55.700 --> 01:23:12.150
وجودي الذي نثبته به او كان حكما عدميا الان العدم الاصلي هل يعلم ولا لا يعلم؟ نحن ابتداء ايش اصلنا؟ انه لا يعلم. انه لا يعلم. وهذا رأي الغزالي. دعوكم على هذا التقصير

251
01:23:12.150 --> 01:23:32.150
خلص انه العدم الذي يعلل بالعدم هو العدم الطالب. اما العدم الاصلي لا يحتاج الى علة. لو ان شخص تبنى وجهة نظر اخرى غير وجهة نظر غزالي ومن سار على نهجهم هذه مسائل مناط الخلاف ايها الاحبة وليست من مسائل التي يعني يشدد فيها. وهي مواطن استدلال

252
01:23:32.150 --> 01:23:49.900
فقط يعني كل واحد يحاول يطرح ادلته بعد ذلك تتناقش الادلة الحق الذي نصل اليه نتبعه والله تعالى اعلم. قوله فيصح فيما يتوقف على وجود الامر المدعي اكتفاءه فينتهي لانتفاء شرطه لا في غيره هذه العبارة ضعوها بين قوسين ايها الاحبة لا نحتاج اليها

253
01:23:49.950 --> 01:24:06.400
لا نحتاج اليها وما قيل يعني حتى يعني الشيخ سعد الستري قفز عنها لعدم وضوحها يعني ما اهتم بتحريرها. او الشيخ عبدالله الفوزان في شرحه هنا. لا اجد له تفسير واضح بين في الحقيقة وانما هو عادة اعاد الكلام

254
01:24:06.400 --> 01:24:22.400
على حاله ولم يوضح ما الذي يقصده بالضبط؟ فارى ان هذه العبارة انا لا احب دائما بعض الناس يتكلم في توضيح عبارات هي غير واضحة. والتكلف في توضيح عبارات واضح يؤدي الى زيادة اغلاق على الطالب

255
01:24:22.750 --> 01:24:42.250
زيادة اغلاق على الطالب. فانا هذه العبارة اقف عليها. فمن وجد منكم تفسيرا لها يتناسق مع التأصيل العام الذي تتكلم به فليقل  والله دائما هو اجل واعلم. ننتقل الان الى الوصف الثاني. كم ذهب من الوقت

256
01:24:43.550 --> 01:24:57.100
خمسة وعشرين طيب اذا الشرط الاول من شروط العلة اذا كانت وصفا ان تكون موجودة. يعني علة وجودية. وهذا عند عبد المؤمن البغدادي. واما عند الحنابلة الوجود شرطا في الوصف

257
01:24:57.500 --> 01:25:11.650
لا في الشرط الاول والغى عند الحنابلة انت في المذهب الحنبلي لا يشترط في العلة ان تكون وصفا وجوديا. يجوز ان تكون وجوديا ويجوز ان تكون عدميا. اشتراط ان تكون موجودة يعني وجودية هذا

258
01:25:11.650 --> 01:25:29.400
عند عبد المؤمن البغدادي وبعض الحنابلة وبعض الفقهاء الاخرين لكنه ليس المنهج العام. واضح؟ طيب نذهب الى الشرط الثاني قال ظاهرا اه هذا الوصف الثاني؟ نعم نقبله لابد ايها الاحبة ان تكون العلة

259
01:25:29.900 --> 01:25:52.750
من شروطها ان تكون ظاهرة ما معنى ظاهرة؟ ان لا تكون خفية يصعب الاطلاع عليها. فالاحكام لا تعلق على الاوصاف التي لا يمكن او يصعب لا يمكن او يصعب الاطلاع عليها. مثال ذلك مثال انطق للنقطة التي تليها. هل يجوز ان اعلق

260
01:25:52.750 --> 01:26:18.050
آآ وجوب الصلاة والصيام على كمال العقل اقول علة وجوب الصلاة والصيام هو كمال العقل فإذا لم يكتمل العقل على الإنسان لا يجب عليه ان يصلي ولا ان يصوم نقول كمال العقل هذا شيء خفي

261
01:26:19.100 --> 01:26:39.100
وصف خفي. لا نطلع عليه في داخل بدن الانسان فلا يصلح ان نعلق الاحكام الشرعية ايجابا مثل وجوب والصيام عليه وانما الشريعة جاءت فعلقت وجوب الصيام ووجوب الصلاة على وجوب الحج كذلك على وصف ظاهر

262
01:26:39.100 --> 01:27:03.400
وهو ماذا البلوغ صح؟ متى يجب عليك ان تصلي وان تصوم اذا بلغت اذا لم تبلغ لا يجب عليك الصلاة ولا صيام هل الشريعة علقت وجوب الصلاة والصيام ووجوب التكاليف بشكل عام؟ علقت علته جعلت علته هو كمال العقل؟ قالوا هذه العلة؟ قالوا الفقهاء

263
01:27:03.400 --> 01:27:25.400
لا لا يصلح لانه كمال العقل هذا ايش؟ شيء خفي. غير ظاهر في الانسان. هناك مؤشر في الانسان انه برن لما يكمل عقله لما يكتمل عقله. ما هذا شيء خفي ينضج الانسان رويدا رويدا. فالشريعة لم تعلق وجوب التكاليف على كماد العقل. وانما علقت وجوب التكاليف على

264
01:27:25.400 --> 01:27:51.650
على الملوك لان البلوغ علاماته ايش ظاهرة. الاحتلام اكمال خمسطعشر عام. اه ايش كمان عندنا؟ الحي بالنسبة للنساء ظهور شهر لاحظوا كلياتها اوصاف ايش؟ ظاهرة على المسطرة يصح تعليق التكليف عليها لانها ظاهرة الكل يشترك في ادراكها. واما كمال العقل هذا وصف خفي. فلا يصلح ان نعلق

265
01:27:51.750 --> 01:28:09.500
الحكم عليه. لا يصلح ان نعلق الحكم عليه. تمام. اعطيك مثال اخر ناخذ مثال اخر. الان البيع اذا وقع على اكراه او يشتغل عفوا في البيان يقول بشكل عام ايش الطلب. من شروط البيع

266
01:28:09.600 --> 01:28:32.900
حتى يكون صحيحا الرضا. الان ايها الاحبة نقول من شروط البيع حتى يكون صحيحا الرضا لكن الرضا هذا امر ايش باطن قلبي لا نستطيع ان نفتح قلب الانسان نعرف هو راضي فعلا ولا لأ. فالشريعة علقت او جعلت للرضا علامة ظاهرة بينة بها

267
01:28:32.900 --> 01:28:58.650
تعلق صحة البيع من عدمه وهو ايش؟ الايجاب والقبول فالايجاب والقبول وصفا يرتبط به صحة البيع اذا لم يرد اجابة قبول انتهى البيع. وجد ايجاد ايجاب وقبول طبعا مع استكمال باقي الشروط الاخرى. لكن البيع علق صحة وبطلانا على وجود الايجاب والقبول. لماذا علق على

268
01:28:58.650 --> 01:29:20.300
والقبول لانني جبر القبول هو مظنة مظنة هو مظنة الرضا القلبي. هذا الوصف يغلب على ظن وجود الرضا القلبي معه. صح؟ لكن ايها الاحبة لو شفنا واحد ماسك واحد من خناقه. واتى به وقال يلا

269
01:29:20.300 --> 01:29:40.300
فقال بعت بعت. قال لا اشتري اجبارا فاشترى. الان هل نقل هذا البيع صحيح؟ لا. مجدر يجاوب القبول. اه نقول الايجاب والقبول صح؟ لكن هل هنا الايجاب والقبول هو مظنة ويغلب على الظن وجود الحكمة المرادة منه

270
01:29:40.300 --> 01:30:02.600
وهو الرضا لا لانه هنا واضح ان هذا الوصف يخلو من الحكمة. تذكر درس المحاضرة السابقة. لما قلنا اذا مشرقية تزوج مغربية هل نجعل العقد سبب في لحوق لا لماذا؟ مع انه الاصل انعمل عقد سبب للحقوق النسب. لكن في هذه الحالة نحن نجزم ان العقد لا يؤدي الى الحكمة. وهنا نفس القضية

271
01:30:02.600 --> 01:30:22.600
الايجاب والقبول ينتج الاعاقة بيع. عنا في صحة البيع. لكن اذا كان الايجاب والقبول نحن ننسم بانه بالاكراه الظاهرة اصبح الايجاب والقبول خلا من الحكمة التي يدل عليها عادة. فلا يصلح التعليل به. اليس كذلك؟ طيب اذا شرط الوصف

272
01:30:22.600 --> 01:30:45.500
الثاني ان يكون ايش؟ ظاهرا طب الوصف الثالث قال الانضباط اذا الوصف الاول الوجود. اثنين ظهور. ثالثا يجب ان تكون العلة التي ستعلق عليها الحكم منضبطة ايش منضبط ايها الاحبة؟ لن مذكرة المحاضرات السابقة بعض الاحكام

273
01:30:45.750 --> 01:31:04.400
علتها الحقيقية او حكمتها بعبارة ادق غير منضبطة ومثلنا لذلك بقضية القصر في السفر. انه القصر في السفر الحكمة الحقيقية الحقيقية منه رفع المشقة. هذي علة الحقيقية. لكن لما رفع المشقة

274
01:31:04.850 --> 01:31:24.850
وصف ليس منضبطا نسبي يختلف من شخص الى اخر. فالمشقة عند رجل ثمانيني او خمسيني ليست هي نفس مقدار المشقة عند شاب ثلاثين او عشرين. اليس كذلك؟ السفر بالطائرة والمشقة في ليست مثل السفر على الدابة وعلى البعير

275
01:31:24.850 --> 01:31:44.850
فالمشقات متباينة باختلاف وسائل النقل باختلاف طبيعة الشخص المسافر جيمسو البلد الذي سيسافر اليه فلما المشقة تختلف بتباين شاسع جدا او لا يمكن ان نعلق القصر عليها مباشرة. لان هناك سيحدث هناك اه

276
01:31:44.850 --> 01:32:04.850
خلل واضطراب في تنزيل الاحكام في الواقع. نجد شخص يمشي من عمان العبدلي ممكن يقول انا خلص انا اقصد. مع ان المسافة لا تتجاوز خمسة ستة كيلو لاني اشعر بمشقة والله هناك ازمة في الطريق. مشقة وشخص يسافر مسافات بعيدة ويتوهم انه لا يحق له القصر لانه

277
01:32:04.850 --> 01:32:22.250
وما زالت المشقة لم توجد فعلا على الدرجة القصوى. باختصار ستتباين الافهام في تسقيط الاحكام فماذا جعل الفقهاء وماذا فعل الفقهاء؟ قالوا يجب ان يكون الحكم معلق على وصف ظاهر منضبط يشترك الجميع في ادراكه

278
01:32:22.450 --> 01:32:41.750
يشترك الجميع في ايش؟ في ادراكه. فقالوا علق القصر في السفر عندة القصر هي السفر مسافة واحد وثمانين كيلو. هذه لا يختلف فيها خلص ماشي على عداد السيارة وعداد الطيارة متى قطع واحد وثمانين كيلو اقسم ما قطعتها لا تقصر هكذا ايها الاحبة تنضبط الاحكام

279
01:32:42.300 --> 01:33:00.700
والاصل في الشريعة هذا ان تكون الاحكام معلقة على اوصاف ظاهرة منضبطة حتى لا يأتي فلان وفلان يتلاعب بالشريعة اما لو علقنا الشريعة على الحكم الغير منضبطة ستضيع الشريعة على اهواء الناس

280
01:33:00.800 --> 01:33:18.650
وانتم تلاحظون هذا في واقعنا المعاصر لان هناك في الحقيقة بعض الاحكام سبحان الله اه يصعب تعليقه على اوصاف ظاهرة منضبطة يعني حاولوا ان يفتشوا عن احكام اوصاف ظاهرة منضبطة نعلق عليها هذه الاحكام ما وجدوا

281
01:33:18.750 --> 01:33:38.950
فاضطروا في النهاية ان يعلقوه على الحكم. وان لم تكن منضبطة لكن هذا هو الحل الاخير هذه الاحكام التي علقت على الحكم ستجدون الان في وقتنا الحاضر ممن لم يتأهل لدراسة الشريعة ولفقهها يفتي بها للناس بصورة مخلة جدا

282
01:33:38.950 --> 01:33:57.850
الاحكام الشرعية ويجزم الناظر انها لا يمكن ان تكون مقصود الشارع بهذه الزاوية من النظر. لا يمكن جيد مسألة انا هاي مسألة ان تكون العلل التي نبني عليها الاحكام منضبطة ظاهرة. مسألة خطيرة

283
01:33:57.850 --> 01:34:17.850
روح ولي ايها الاحبة في التعامل مع النوازل المعاصرة. لانه مجرد تعليق الحكم على اوصاف غير منضبطة او غير ظاهرة سيسبب تمييعا في وهناك من يحاول ايها الاحبة من المعاصرين ان يعلق الاحكام مباشرة على المقاصد الشرعية ويغلي

284
01:34:17.850 --> 01:34:37.850
يلغي قضية الوصف الظاهر المنضبط. وهذا المنهج احذر منه بشدة. تعليق الحكم الشرعي على المقصد مباشرة اقول هذا حكم هذا علته اعلقه على حفظ العقل والله حفظ النسل تصحيح المجتمعات هذه العبارات المطاطة لانه المقاصد الشرعية

285
01:34:37.850 --> 01:35:00.300
تاج الى انضباط وانضباطها يكون بالعلل الظاهرة المنضبطة. تعليق الاحكام على المقاصد الشرعية مباشرة ما يفعله كثير من المعاصرين الان به تمييع الاحكام الاحكام يجب ان تعلق على الاوصاف الظاهرة المنضبطة التي هي مظنة تحقيق المقاصد الشرعية. ولا يجوز ان تعلق على

286
01:35:00.300 --> 01:35:20.300
الشرعية مباشرة اذا كان المقصد المعين هذا الامامي غير منضبط. لانه هذا سيؤدي الى تمنيع في الاحكام. وهذا ما نشاهده في الواقع المعاصر لا اطيل اكثر من ذلك. المهم اذا الشرط الثالث من شروط الا الانضباط. ليتعين يعني ليتعين الجامع بالتحديد. انظر عبارة عبد المؤمن وهذه مهمة

287
01:35:20.300 --> 01:35:40.300
ينبغي قال ان انضباطا ليتعين حتى يستطيع الجميع ان يدركوا الوصف بعينه الذي ينتج الحكم الشرعي طيب نذهب الى الشرط الرابع. اذا الشرط الاول على طريقة عبد المؤمن للوصف الذي يصلح ان يكون عند ما هو؟ ان يكون وجوديا

288
01:35:40.300 --> 01:36:01.050
فلا يصح التعليل بالعدم عنده. ثانيا ان يكون الوصف ايش؟ ظاهرا. ثالثا منضبطة. رابعا ايش قال؟ المناسبة ما معنى ان يكون مناسبا معنى ان يكون مناسبا اي اكتبوا عندكم اي ترتيب الحكم على الوصف

289
01:36:01.100 --> 01:36:21.600
ينتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع ينبغي ان يكون الوصف اشقل الشرط الرابع ان يكون مناسبا. ايش يعني مناسبا؟ انه المجتهد لما ينظر في ترتيب الحكم على هذا الوصف. يلاحظ ان

290
01:36:21.600 --> 01:36:43.750
الحكم على هذا الوصف مناسب ليه؟ لانه يحقق مصلحة من المصالح تساعد على المحافظة على مقصود الشارع وهادي التعبيرات مرت معنا سابقة. اليس كذلك؟ حكم يرتب على وصف. ليه؟ لانه الحكم اذا رتب على هذا الوصف راح ينتج عندي مصلحة. تحافظ على مقصود الشارع

291
01:36:43.750 --> 01:37:05.200
فاذا يجب ان يكون الوصف مناسبا ما معنى مناسبا؟ المجتهد يلاحظ من ترتب الحكم على هذا الوصف تحقق مصلحة طب ايها الاحبة هل فعلا جميع الاحكام الشرعية معللة باوصاف مناسبة

292
01:37:07.400 --> 01:37:25.700
هو الان لما بدأنا في بداية بحث الجامع مش قلنا العلة اذا كانت وصفا يمكن ان تكون مناسب ويمكن ان تكون غير مناسب صح؟ المحاضرة السابقة مش قلنا الجامعة لما يكونوا وصلوا حكما من تقسيمات الاشكال التي يأتي عليها الوصف قلنا يمكن ان يأتي الوصف

293
01:37:26.400 --> 01:37:45.550
مناسبا ويمكن ان يكون ايش؟ غير مناسب. غير مناسب هنا انت تشترط في الوصف حتى يكون علة ان يكون وصفا ايش مناسبا ففي الحقيقة ايضا هذه من مواطن الخلاف. بين الاصوليين. الان اقول لكم اذا كانت

294
01:37:46.800 --> 01:38:05.450
التعليم اذا كان اذا كانت علة الحكم منصوصة من الشارع او كانت مجمع عليها من الاقدمين في هذه الحالة ايها الاحبة لا يشترط ان تكون العلة مناسبة. ايش يعني لا يجوز ان تكون مناسبة؟ ممكن تكون غير مناسب. ايش يعني

295
01:38:06.100 --> 01:38:26.900
يعني لا يشترط ان ندرك نحن مناسبتها فيمكن ان يكون عندي حكم معلل بوصف غير مناسب ااقول ممكن اذا كان الوصف غير المناسب ليس من استنباط الفقيه. وانما منصوص عليه من الشارع او مجمع عليه

296
01:38:26.950 --> 01:38:45.750
انه سيأتي معنا هل كل العلل مستنبطة؟ لا هناك علل منصوص عليها. هناك علل مجمع عليها. هناك علل مستنبطة اذا كانت العلة منصوصة او علة مجمع عليها لا يشترط ان تكون مناسبة للحكم. ايش يعني الا تكون مناسب؟ ليش لا تكون مناسبة

297
01:38:45.750 --> 01:39:10.100
يعني لا يشترط ان ندرك نحن مناسبتها الشارع وضع حكما وذكر ان علته كذا. ممكن ان ندرك نحن وجه المناسبة في التعليل بهذه العلة. او في التعليم بهذا ويمكن ان لا ندرك وجه المناسبة. وهل هناك اشكال في ذلك؟ هذه ارادة الله سبحانه وتعالى. فاقول اذا اذا كانت العلة

298
01:39:10.100 --> 01:39:26.650
من الشارع ابتداء او مجمع عليها لا يشترط ادراك مناسبتها. فاقول يعني بعض الاشخاص بتحرشوا يقول لا بدناش شيخ نعبر الا تكون مناسبة. يعني يجوز الا ندرك مناسبتها ما في مشكلة

299
01:39:27.300 --> 01:39:44.100
يجوز الا تدرك ايش مناسبتها طيب هذا في القسم الاول اذا كانت العلة ايش؟ منصوص عليها او مجمع عليها. طب اذا كانت عنا مستنبطة هل يجوز ان تكون علة مستنبطة يستنبطها

300
01:39:44.350 --> 01:40:03.600
الفقيه المجتهد ولا تظهر مناسبتها للحكم. يعني لا يظهر من ترتب الحكم عليها تحقيق مصلحة انا ذكرتها في المحاضرة السابقة وقلت لكم في الحقيقة ايها الاحبة آآ هذا سيعتمد على طبيعة المسلك

301
01:40:03.850 --> 01:40:33.650
الذي سيسمحه المجتهد في استنباط العلة تمام؟ الان     فالعلل سيأتي معنا في هناك كده المنصوصة هناك الى المجمع عليها هناك الى المستنبطة الان اذا كانت النا منصوصة او مجمع عليها ما في اشكال ادركنا مناسبتها او لم ندرك مناسبتها. تمام

302
01:40:33.700 --> 01:40:50.800
بنيجي لعندنا المستنبطة هل يجوز الفقيه ان يستنبط علة وهو لا يدرك مناسبتها للحكم الان في الحقيقة هناك اه خلاف في هذه المسألة. وهذا الخلاف يعتمد على طبيعة المسلك الذي

303
01:40:50.800 --> 01:41:10.250
سيسلكه الاصولي في ماذا او المجتهد في استنباط العلة سيأتي معنا ان هناك مسالك عديدة لاستنباطا. هناك مسلك الصبر والتقسيم صح؟ هناك مسلك المناسبة اسم المناسبة. هذا مسلك خاص اسمه المناسبة. هناك مسلك اسمه الدوران

304
01:41:10.350 --> 01:41:33.050
هناك مسلك اسمه الشبه ما هو المسلك الذي سيعتمده الاصول في الاستنباط للعلة في الحقيقة المسلك الذي يشترط فيه يعني اذا سلكته مسلك اذا سلكته في الاستنباط يجب فيه ان تكون العلة مدركة المناسبة

305
01:41:33.150 --> 01:41:48.300
هو هذا المسلك. اذا سلكت مسلك المناسبة اذا سرقت بسلك المناسبة في استنباط العلة اه في هذا المسلك يشترط ان تكون الوصف او يشترط في الوصف الذي ستثبته علة المناسبة منه

306
01:41:48.350 --> 01:42:08.700
وظهور مصلحة في ترتيب الحكم عليه لكن اذا سلكت مسلك الستر والتقسيم في استنباط العلة او سلك مسلك الدوران او مسلك الشبه في الحقيقة في هذه المسالك الاخرى اكثر الاصوليين لا يشترط ظهور مناسبة

307
01:42:09.750 --> 01:42:27.650
فيجعل الوصف علة لا يشترط ان تظهر المناسبة للمجتهد في جعل هذا الوصف علة فممكن مجتهد يصل الى ان العلة من خلال الصبر والتقسيم هي كذا او من خلال الدوران هي كذا

308
01:42:27.650 --> 01:42:49.850
فيجعلها علة مع انه لم تظهر له مصلحة واضحة في ترتيب الحكم على هذه العلة. لم يظهر له انه ترتيب الحكم على هذا الوصف سينتج لي مصلحة كذا وكذا يحافظ على مقصود الشارع. فاشتراط المناسبة في العلة هذا الشرط الذي ذكره عبد المؤمن البغدادي يحتاج الى نقاط

309
01:42:49.850 --> 01:43:09.750
واضح لاحظوا كيف الموضوع بانه مش سهل. انه العلم المنصوص او المجمع عليها يمكن الا ندرك مناسبتها. طيب واذا عنا المستنبطة اه حسب المسلك الذي سيسلكه المجتهد في استنباطها. هل سيسلك مسلك السبب والتقسيم ولا المناسب ولا الدوران ولا الشبه؟ هذه مسالك مقبولة بالجملة

310
01:43:09.750 --> 01:43:28.300
خاصة الصبر والتقسيم والمناسبة هذان المستكان متفق على اعتمادهما فمسك السر والتقصير اكثر الاسطورة لاقوا الاتفاق لا يشترطون بعد ان صبرت وقسمت واختبرت اللي هو بسموه تلقيح المرض. اكثر الاصولية لا يشترط ان يكون العلة المأخوذ

311
01:43:28.300 --> 01:43:42.200
بهذا المسلك لا يشترط ان تكون ظاهرة المناسب يكفي انك استخدمت خلاص الصبر والتقزيم ووصلت انه هذا الوصف هو اصلح الاوصاف لتعليق الحكم عليه. وصف ظاهر منضبط. اصلح وصف ان اعلق الحكم عليه

312
01:43:42.200 --> 01:44:01.450
تعلن الحكم به مع اني لم تظهر لي مناسبة واضحة يجوز وكذلك لمسلك الدوران ومسلك الشبع. لكن اذا المجتهد سلك طريق مسلك المناسبة انا هون يشترط ان يكون الوصف الذي ستثبته علة مناسبة. ومدرك المناسب لديك

313
01:44:01.650 --> 01:44:21.650
واضح الفكرة؟ فاذا هذا الشرط من عبد المؤمن البغدادي شرط المناسبة في الحقيقة فيه تفصيل وليس على اطلاق عبدالمؤمن البغدادي انه من وصف المعلل به ان يكون مناسبا. الان هو ايش عبر؟ قال المناسبة. قال وهي حصول مصلحة

314
01:44:21.650 --> 01:44:49.450
ظن القصد اي بقصد الشارع لتحصيلها بالحكم ايش غير مناسبة؟ انه هادا الوصف يحصل مصلحة علمي. يغلب على ظني انا كمجتهد قصد الشارع لتحصيلها  معنى هذا الكلام هو معنى الكلام الذي اعدت ترتيبه لكم. ان يظهر للمجتهد في ترتيب الحكم على الوصف

315
01:44:49.450 --> 01:45:07.200
ايش مصلحة ترتيب الحكم على هذا الوصف يظهر للمجتهد انه يحصن لي مصلحة او ينتج لي مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. فهذا الكلام تفسيره ما ذكرته لكم. ثم مثل بمثال قال كالحاجة مع البيع

316
01:45:08.050 --> 01:45:24.000
الان لو واحد سألك مثلا ما عندك اباحة البيع هذا مثال بغض النظر الشأن لا يعترض مثالا فلا تناقش صحة المثال انه والله هذا المثال صح ولا لا؟ هو بعطيك مثال فقط عشان تفهم القضية. لو واحد صالح اباحة البيع لماذا ضربنا

317
01:45:24.000 --> 01:45:47.100
ايش العلة قبل الحاجة. حاجة الناس لهذا العقد اليس كذلك؟ الان والله الحاجة وصف رتب عليه حكم واباحة البيع يحقق مصالح عديدة. يعني ترتيب الحكم واباحة البيع على هذا الوصف ينتج لي مصالح عديدة

318
01:45:47.100 --> 01:46:03.300
حافظ على مقصود الشارع في حفظ المال وفي حفظ النفس وفي حفظ العقل وفي حفظ كثير من الاشياء في اباحة البيع المصالح اللي بحقق لي اياها تحافظ على عدة مقاصد من مقاصد الشارع وليس فقط على حفظ المال

319
01:46:03.850 --> 01:46:27.550
فلاحظوا كيف انه ترتيب هذا الحكم هو اباحة البيع على هذا الوصف وحاجة البشر حقق لي مصالح. فاذا الحاجة والله وصف مناسب لتعليم حكم اباحة البيع بها. وصف مناسب. ايش يعني مناسب؟ يعني ظهرت لي مناسبته. ايش يعني ظهرت لك مناسبته؟ يعني ظهر لك ان

320
01:46:27.550 --> 01:46:46.000
ترتيب الحكم على هذا الوصف يحصن مصالح كذا وكذا تحافظ على مقصود الشارع واضحة الفكرة؟ تمام. قال اذا كان الوصف غير مناسب ها معناته لا يصح التأليف به. على كلام عبد المؤمن. طبعا في الحقيقة هناك تفاصيل

321
01:46:46.100 --> 01:47:02.900
خلونا على هذه التفاصيل اللي ذكرناها على السبورة انه عبد المؤمن كلامه مجمل. والموضوع فيه تفصيل. الوصف غير المناسب يسمى عند الاصوليين وصف غير مناسب يعني وصف لم تترك وجه مناسبته لترتيب الحكم عليه. ما فهمنا ليش رتبنا الحكم عليه

322
01:47:02.950 --> 01:47:25.300
اذا كان الوصف غير مناسب يسمى عند الاصوليين ووصف فردي طبعا رح يجي معنا شوية يعني اشكاليات بكلمات متشابهة. رح تيجي معنا كلمة طردي وراح تيجي معنا كلمة اضطراب. وراح تيجي معنا كلمة طرد. ثلاث مصطلحات. الان بدأنا في المصطلح الاول. كل مصطلح اللي هو مفهوم مستقل عن الاخر نوعا ما

323
01:47:25.300 --> 01:47:40.350
فالان استخدمنا المصطلح الاول طردي بالياء ما هو الطردين؟ لو سألك واحد عند الاصوليين ما هو الطردي؟ تقول هو الوصف غير المناسب يعني الذي لم تظهر وجه مناسبة في تركيب حكم عليه

324
01:47:40.350 --> 01:47:58.050
فقال عبدالمؤمن البغدادي وغيره طردي غير المناسب الطردي اعبد الرأي فيه. قال ليس بعلة عند الاكثر ايش قال لك عبد المؤمن؟ الوصف الطردي الذي لم تظهر مناسباته ليس بعلة عند الاكثرين

325
01:47:58.200 --> 01:48:15.500
بس احنا بدنا نقول لعبد المؤمن لأ بدنا نتروى شوية الان هذا الوصف الطردي الذي لا تظهر مناسبته لم تظهر لك مناسبته ممكن يكون عنده منصوصة. ممكن يكون الا مجمع عليها. وهذه العلة المنصوصة والمجمع عليها الكل يتبعها مباشرة

326
01:48:15.550 --> 01:48:30.100
ما احد يقول والله لا تستطيع الا انها منصوص عليها او مجمع عليها من او ما هو الموضع الذي لا تقبل فيه العلة الطردية؟ الذي تتكلم عنه يجب ان نفصل. اه نذهب

327
01:48:30.100 --> 01:48:48.100
في الحقيقة عبد المؤمن البغدادي يعطي اطلاقات احيانا عامة. لذلك انا اقول الطالب لا تستعجل في تبني الاراء الان بل اجلس واقرأ المطولات حتى تفهم تباين وجهات نظر الاصولية. انا اعطيتك مؤشر انه العلة المستنبطة حتى العلة المستنبطة

328
01:48:48.200 --> 01:49:08.200
حسب المسلك الذي سيسلكه المجتهد يشترط المناسبة لعدم المناسبة. فاذا المجتهد سلك في من مسالك الاستنباط العلة. مسلك السبب اخونا في خلاف. كثير من الاصوليين يقولون العلة المستنبطة بواسطة هذا المسلك لا يشترط فيها المناسبة. يعني ان ندرك مناسبتها

329
01:49:08.200 --> 01:49:28.200
يشترط فيها. العلة المستنبطة بواسطة مسلك المناسبة. اه هذا الذي يقولون انه يشترط ان تكون فيها العلة او الوصف بندرك وجه مناسبته. فكان ابو عبد المؤمن فيه نوع من العموميات. هذي الفكرة التي اريد ان اوصلها. المهم قال وغيره طردي. اعطاك الحكم. ليس

330
01:49:28.200 --> 01:49:45.900
لله. الوصفة الطرد هيك على عموم وذكروه فليس بعلة عند الاكثرين. وقال بعض الشافعية يصح مطلقا. اه اذا هناك مخالفين. البعض اذا لم يشترط في الوصف المعلل به ان تظهر مناسبته

331
01:49:46.500 --> 01:50:06.500
لم يشترط ان تظهر مناسبته هذول الشافعية اللي قالوا يجوز التعليم بالاوصاف الطردية ايش علتهم؟ علتهم قالوا اننا وجدنا الشارع نص كثير من علل الاحكام وكانت علل طردية بمعنى لم تظهر مناسبتها. فايش المانع ان تكون الا مستنبطة طردية؟ لم تظهر

332
01:50:06.500 --> 01:50:30.150
بمناسبتها قالوا لا مانع قالوا لا معنى ان تكون علة مستنبطة وطردية لا تظهر مناسبتها. طبعا اذا سلكنا مسلك غير مسلك المناسبة بالاستنباط. يعني ممكن انا اسلك مسلك السفر تقسيمه مسلك الدوران ومن خلاله احدد علة. هسا انا وجدت هذه العلة هي اصلع شيء لتعليق الحكم عليها. ظاهرة منضبطة. لكنني لا استطيع

333
01:50:30.150 --> 01:50:43.000
ان احدد وجه المناسبة بالتحديد من تاريخ الحكم عليه. وهذا لا اشكال فيه. اذا كان الشارع يستخدمه معناها انا كمجتهد بصير استخدمه لا عبد المؤمن البغدادي كانه يغلق هذا الباب تماما

334
01:50:43.650 --> 01:50:58.700
يغلق هذا الباب. الان يصح مطلقا. ما معنى يصح مطلقا ما معنى مطلقا هنا؟ قل لي كلمة مطلقة دائما انه في السر. مطلقا اي سواء ان كنت في مقام الجدل او في او في غير مقام الجدل. لان الرأي الثالث

335
01:50:58.700 --> 01:51:14.450
ايش قال؟ وقيل جدلا. الرأي الثالث يقول يجوز التعليل بالعلة الطردية في مقام الجدل. يعني انت عم بتجادل شخص في حكم شرعي وانزلقت زي ما بقول. ومش عارف تحدد علة مناسبة

336
01:51:14.500 --> 01:51:37.150
فيبيحون لك في قواعد علم الجدل يبيحون بعضهم بعضهم يبيح في مقام الجدل الاستدلال على او اه ذكر علة للحكومة ففي مقام الجدل شخص لم يستطع ان يظفر بعلة مناسبة فهل له ان يأتي بعلة طردية يعلق عليها الحكم؟ بعض الاصوليين قال

337
01:51:37.150 --> 01:51:57.150
ذلك. لذلك عبد المؤمن قال وقيل جدلا ان يصح التعليم بالعلة الطردية التي لم تظهر مناسبتها في مقام الجدل. واما في مقام اثبات احكام شرعية هي واقيسه وليس في مقام جدل فلا يجوز ذلك. اذا هي ثلاثة اقوال قول عبد المؤمن البغدادي لا يصح التعليم بالعلة العدمي الطردية. الرأي

338
01:51:57.150 --> 01:52:17.150
يجوز التعليل بالعلة الطردية مطلقا في مقام الجدل وفي غيره. الرأي الثالث تفصيلي. في مقام الجدل يجوز التعريف بالعلل الطردية. في غير الجدل لا يجوز التعليم بالعلل الطردية. وكما قلت لكم الذي يظهر ان كل كلام عبد المؤمن هنا عن العلل المستنبطة

339
01:52:17.150 --> 01:52:37.150
واما العلل المنصوصة والمجمع عليها فهذه لا يبحث فيها مناسبة ولا غير مناسبة. لا يدخل فيها هذا المبحث. لانه خلص منصوصة هذه او اجمع عليها الصحابة انتهى الامر ما في مجال اني اقول والله مناسبة او غير مناسبة. فهذا الشرط في العلل المستنبطة. طيب. اذا الشرط الاول عند عبد المؤمن في

340
01:52:37.150 --> 01:52:58.300
اذا كانت وصفة الوجود الظهور الانضباط المناسبة وكل شرط تذكروا انه في نوع نقاشات عم بناقشها فيه. الخامس الاعتبار الشرط الخامس الاعتبار. ما معنى الاعتبار؟ انه هذا الوصف الذي تريد ان تعلل به ايها المجتهد هذا الحكم ينبغي ان يكون

341
01:52:58.300 --> 01:53:20.800
الشارع اعتبره ولو مرة واحدة يعني ولو في حكم واحد. اشار اليه لمح اليه نبه ولو في حكم واحد فاذا كانت العلة او الوصف الذي تريد ان تجعله علة لحكم لم يأت ابدا اي اعتبار من الشارع له

342
01:53:20.800 --> 01:53:41.550
اي صورة من الصور فهل يجوز ان اجعله علة ولا لا يجوز الان بدنا نعود هيك شوية بنربط لكم الابحاث مع بعضها. اذا كان الوصف الذي يريد ان يجعله المجتهد الا بحكم لم يظهر اعتبار الشارع له في اي حكم سابق. الشارع ما راسلنا على اعتباره في اي حكم سابق ولم

343
01:53:41.550 --> 01:54:05.850
اجماع على اعتباره في اي حكم سابق هل يجوز ماذا يسمى هذا الوصف تذكروا القرافي قديمة في الاستصلاح ايش سماه؟ قال هذا الغسل مرسل هداك هو المصلحة المرسل اللي هو هذا الوصف مرسل انت تريد ان تعلي المصلحة بوصف مرسل يعني الشارع لم يشهد له بالاعتبار

344
01:54:05.850 --> 01:54:23.900
بس بنفس الوقت ما يكونش الشارع شهد اهو بالالغاء لانه اذا شهدوا بالالغاء انتهى امره فالمجتهد بده يأتي بوصف هذا الوصف لم يعتبره الشارع ولكنه في نفس الوقت لم يلغيه. فهل يجوز ان يعلل المجتهد حكم شرعي بوصف لم يعتبره الشارع ولم يلغيه

345
01:54:24.250 --> 01:54:43.150
اللي هو الوصف المرسل فايش قال عبد المؤمن؟ قال لا انا شرط العلة التي يعلل بها الاحكام ان تكون ايش معتبرة ما معنى معتبرة؟ اي اعتبرها الشارع في موضع اخر. والا اشغل بعد ذلك والا ايش قال؟ مرسي. والا فهو المرسل

346
01:54:43.150 --> 01:55:03.150
واحنا المرسل قلنا لا يجوز الذهاب اليه. لا يجوز بناء احكام وتشريع الاحكام بناء على المصالح المرسلة المصالح المرسلة هي مبنية على اوصاف مرسلة. صح؟ فيقول لك لا يجوز ان ابني الاحكام على اوصاف مرسلة. لانه هذا من قبيل الاستدلال

347
01:55:03.150 --> 01:55:26.450
وهذا مشكل طيب قال اه والا فهو مرسل والمرسل يمتنع الاحتجاج به عند الجمهور بناء على ما سبق ممتاز الان قلنا ما معنى اعتبار الشارع؟ اذا بناء على هذا المفهوم ما معنى الاعتبار؟ انه الشارع التفت لهذه العلة في حكم سابق. فانت

348
01:55:26.450 --> 01:55:46.450
كمجتهد يوجد عندك حكم جديد. لا تعرف علته. فتعطيه نفس العلة اللي اعطاها الشارع للحكم السابق. لانك وجدت انه هذه الا والله اعتبرها الشارع. وبنى عليها احكام. معناتها يصلح اعتبارها والالتفات اليها في احكام اخرى. طبعا لا ينبغي

349
01:55:46.450 --> 01:56:02.500
تكون هذه الاحكام الاخرى تجانس الاحكام السابقة. تجالس الاحكام السابقة اللي اعتبرها الشارع. تمام؟ فاذا العلة  طبعا وهذا الكلام اذا هو يتكلم عن الا ايش ايضا؟ شروط في العلة المستنبطة

350
01:56:02.650 --> 01:56:25.000
العدة المنصوصة او المجمع عليها انتهى امرها. هو يتكلم الان عن شروط العلل المستنبطة هنا. فالمناسبة هو يتكلم عن شروط العلة المستنبطة. في الاعتبار هو يتكلم عن المستنبطة. يعني الفقيه المجتهد لما يأتي لحكم يريد ان يستنبط علته. نقول له اذا تريد ان تجعل هذا الوصف علة انتظر قليلا

351
01:56:25.000 --> 01:56:39.650
هل الشارع اعتبر هذا الوصف في محل اخر في حكم اخر اه والله طلعت. بنقول خلص لك ان تعتبر هذا الوصف في هذا الحكم الجديد. يصلح لك ان تعتبره. طبعا مع وجود باقي الشروط الاخرى للعلة

352
01:56:39.650 --> 01:56:57.950
ان تكون ظاهرة مرتبطة الى اخره. فمثلا نقول الله الشارع اوجب الولاية على مال اليتيم. واخبرنا انه اوجبها على اليتيم لصغره اه فالان بيجي المجتهد على الولاية في النكاح على الصغيرة

353
01:56:59.550 --> 01:57:15.150
فيقول والله الولاية على نكاح الصغيرة ايش علتها عن الصغر ايضا قلنا ايه ده؟ ده تريد ان تعلل ايجاب الولاية في نكاح الصغيرة على ايش؟ على الصغر. هل هذا الوصف الذي تريد ان تعلل به؟ اعتبره الشارع في

354
01:57:15.150 --> 01:57:29.950
حكم اخر بقول اه اعتبره. اعتبره في اجابة ايش؟ الولاية على مال اليتيم اعتبر الشارع الصغر فانا عرفت انه الشارع يلتفت الى هذا الوصف. فاستخدمت هذا الوصف في هذا الحكم الجديد او الاستنباط علة هذا الحكم الجديد

355
01:57:30.150 --> 01:57:50.150
وضعت الفكرة كيف معنى الاعتبار؟ ان يكون المناسب معتبرا في موضع اخر. يعني عرفنا ان الشارع التفت اليه في موضع اخر يعني في بحكم سابق فنأخذ هذا الوصف ونضعه للحكم الجديد. لان الشارع اعتبره فعرفنا انه يرتب احكامنا عليه. اذا لم نكن الوصف

356
01:57:50.150 --> 01:58:11.350
ابدا فهو المصلحة المرسلة. ويمتنع الاحتجاج به عند الجمهور. في الحقيقة ايها الاحبة من الناحية العملية التطبيقية الاوصاف المرسلة يعلم بها عند الفقهاء جميعا يعني عندما تنظرون في كتب المطولات الكتب الفقهية المطولة

357
01:58:12.000 --> 01:58:32.000
هل كل قياس يذكرونه ويذكرون علته تجد علة الشارع نص عليها في موضع اخر هناك اجماع عليها في موضع اخر ولا اقول لكم لن تجدوا هذا وهذا الذي دفع القرار فيه لان يقول سابقا ان كل المجتهدين يستخدمون المصالح الموصلة في تعليل الاحكام

358
01:58:32.000 --> 01:58:48.100
بالتالي ما من مذهب الا وقد اعتبر المصلحة المرسلة بوجه من الوجوب وانا مع القرافي تماما انه اشتراط ان تكون العلة معتبرة لانه الشارع اعتبرها في موضع اخر نص عليها في موضع اخر او اجمع عليها الفقهاء في موضع

359
01:58:48.100 --> 01:59:07.550
اخر من الناحية التطبيقية في المذاهب الاربعة غير وارد. بل كثيرا ما يستدلوه ويعللون بعلل لم يعتبرها الشارع راحة في موضع اخر فقضية الاعتبار ايضا هي موطن نقاش طيب نذهب الى العلة الجديدة

360
01:59:07.750 --> 01:59:23.400
عفوا نذهب الى الشرط الجديد عن الاضطراب. اه ما بدي اياك متخربطه بين الطرد والاضطرار. الطرد هو عكس المناسب هذا بالياء الان نتكلم عن شرط من شروط العلة اسمه الاضطرار

361
01:59:23.800 --> 01:59:43.350
العلة شرط عن عبدالمؤمن ان تكون وصف وجودي اذا كانت وصف ان تكون وجودي ظاهر منضبط مناسب معتبر وفيها اضطراب نازعنا عبد المؤمن في اشتراط الوجودية وافقناه على اشتراط الظهور وافقناه على اشتراط الانضباط

362
01:59:43.600 --> 01:59:59.650
اشتراط المناسبة قلنا فيها تفصيل انه اي مسلك ستسلكه. اشتراط الاعتبار قلنا غير عملي من الناحية التطبيقية. اذا نحن نناقش عبد المؤمن ولا له في كل ما يطلقه. الشرط السادس الاضطرار ما هو الاضطرار

363
01:59:59.750 --> 02:00:18.550
الاضطراب ايها الاحبة اكتبوا عندكم تفسيره. معنى الاضطراب انه يشترط في العلة ان تكون مضطربة. ما معنى ان تكون مضطردة يعني متى وجدت العلة وجد الحكم ومتى ذهبت العلة ذهب الحكم

364
02:00:19.300 --> 02:00:37.100
هذا معنى ايش الاضطراب. وجد الاسكار وجد تحريم الخمر في هذا الشراب. انتفى الاسكار انتفى تحريم الخمر في هذا الشراب لذلك عندي عصير انا مش مسكر. عصير عنب. خليناه يومين في الشمس

365
02:00:37.550 --> 02:00:55.200
صار في صفة الاسكار اصبح ايش حكمه؟ حرام الشرب بعد ثلاثة ايام رجال طبيعي وضعه ما عاد ابوس كيف ايش رجع حكمه؟ جواز الشرب. لاحظوا كيف الحكم يدور مع العلة وجودا وعدما. وجدت العلة وجد الحكم. ذهبت العلة

366
02:00:55.200 --> 02:01:12.350
ذهب الحكم هل هذا شرط ايها الاحبة؟ هذا ايضا فيه تفصيل  اه الان ايش ايش المشكلة؟ المشكلة التي يريد ان يقولها عبد المؤمن البغدادي انه اذا وجدت العلة ايها الاحبة في موضع

367
02:01:12.400 --> 02:01:25.700
وفي سورة ولم يوجد معها الحكم احنا بنحكي شرط الاضطراب ما اذا وجدت لازم يوجد معها بحكم. واذا انتفت معناها لازم ينتفي عنها الحكم. مع هالحكم. ليه؟ لانه هي علة الحكم هي الباعثة

368
02:01:25.700 --> 02:01:40.800
الحكم معناته الحكم يجب ان يكون معها وجودا وعدما. فاذا كان عندي وصف اريد ان اختبره هل يصلح للتعريف ولا لا؟ فوجدت هذا الوصف يوجد في بعض الصور يوجد ويكون الحكم غير موجود

369
02:01:41.600 --> 02:01:58.350
معناة هذا الوصف لا يصلح ان يكون هو العلة. ان وجد في صور والحكم الذي يتبعه ليس موجودا معه. في هذه الصورة. فبالتالي لا يصلح اذا هذا الوصف ان يكون علة. ممتاز؟ الا اكتبوا عندكم. وجود العلة

370
02:01:58.650 --> 02:02:18.200
مع تخلف الحكم عنها في صورة من الصور يسمى عند الاصوليين نقد يسمى عنده اصوليين ايش نقد وجود العلة. في صورة من الصور مع تخلف الحكم يسمى عند الاصوليين ايش؟ نقبل

371
02:02:18.200 --> 02:02:38.150
نقبل قال انه ينقض التعذيب بهذا الوصف. ويجعله غير صالح للتعليم تمام الان انا لساتي انا ببث المصطلحات. ما معنى الاضطراب؟ ايش مقابل الاضطرار؟ ايش مقابل الاضطراب؟ النقد ما معنى الاضطراب؟ اذا وجدت العلة وجد الحكم واذا انتفت العلة انتفى معها الحكم

372
02:02:38.350 --> 02:02:56.500
مقابله النقد ان توجد العلة ويتخلف عنها الحكم. ايش المشكلة؟ في النقض؟ المشكلة هو ان العلة فلسفتها انه هي الباعدة عن الحكم فبالتالي اذا وجدت لازم يوجد معها حكمها. واذا انتفت

373
02:02:56.550 --> 02:03:08.800
يجب ان ينتفي معها حكمها فاذا وجدت في صورة ولم يوجد معها الحكم معناتها في مشكلة اذا هذه ليست هي العلة. لانه وجدت ولارا تثمر الحكم. وهذا الذي يسمى النقض

374
02:03:08.800 --> 02:03:25.000
فهل النقد فعلا ينقض التعليم بالاوصاف يعني هل فعلا اذا وجد وصف يعني وصف الحمد لله وجدنا في العادة انه اذا وجد وجد معه الحكم. لكن في صورة من الصور وجدنا

375
02:03:25.000 --> 02:03:47.550
انه وجد الوصف ولم يوجد معه الحكم. هل تخلف الحكم عن الوصف في هذه الصورة المعينة او في هذه الصورتين يجعل التعليم بهذا الوصف ابتداء خطأ طبعا هذا هو موطن النقاش. فايش قال عبد المؤمن؟ قال الاضطرار شرط عند القاضي وبعض الشافعية. القاضي على ابن الحنابل وبعض الشافعية؟ قالوا نعم. يجب

376
02:03:47.550 --> 02:04:07.850
او شرط من شروط الوصف حتى يصح التعليل به ان يكون مضطردا. يوجد الحكم بوجوده وينتفي بعدمه وقال ابن الخطاب الكلوازاني وبعض الشافعية يختص بمورده ايش يعني يختص بمولده؟ بعبارة اخرى ليس هذا اضطرار شرحا

377
02:04:08.150 --> 02:04:29.850
العبرة يعني المذهب الثاني ليس الاضطراب شرطا. ما معنى يختص بمورده؟ يعني هذا اكتبوا عندكم معنى يختص بمورده يعني اذا وجدت العلة ولم يوجد معها الحكم في بعض المواضع فليس هذا دليلا على بطلان التعليل بها

378
02:04:30.600 --> 02:04:55.150
بل تكون العلة خاصة بمواضع معينة فقط وهي المواضع التي ظهر فيها تأثيرها. فجاء الحكم معها وهذا يسمى ايها الاحبة. الرأي الثاني الذي يرى انه النقض ليس قادحا في التعليم يرى ان العلة يجوز ان يدخلها

379
02:04:55.150 --> 02:05:13.100
فتخصص في بعض المواضع تأثيرها ولا يظهر تأثيرها في مواضع اخرى فاذا هناك رأي اخر يرى ان النقض ليس قادحا في العلة. ولا يمنع ان تكون هناك علة يظهر تأثيرها في مواضع وفي مواضع

380
02:05:13.100 --> 02:05:35.100
اخرى توجد ولا تأتي معها الحكم. هناك رأي وهو رأي كثيرين يجوزون هذا الامر. وهذا رأي المذهب الحنفي. اصالة ان العلة ليس ليس من شرطها الاضطراب حتى يكون عندي وصف علة ليس من شرطه الاضطرار. فيمكن ان يكون الله علة في مجموعة من الصور. ولكن في بعض الصور وجد هذا الوصف ولم يوجد

381
02:05:35.100 --> 02:05:55.100
معه العلة عفوا لم يوجد معه الحكم وهذا لا يعني انه في الصور الاولى التي وجد معه الحكم ليس هو العلة. المشكل واحد بفكر انه وجد وصف جعلناه هو العلة في الحالات التي وجد فيها الحكم. طب في الحالات التي وجد فيها هذا الوصف ولم يوجد فيها الحكم. هو لم يصبح

382
02:05:55.100 --> 02:06:07.300
يفكر معناتها انه في الحالات الاولى اللي كان الوصف فيها موجود مع الحكم. انا اخطأت في تحديد علة الحكم. لم يكن هذا الوصف. ربما كان وصف اخر هيك بصير الدين يفكر صح؟

383
02:06:07.550 --> 02:06:26.850
فبقول لك لا الرأي الاخر رأي الحنفية وبعض الشافعية وابن الخطاب الكلواني والحنابلة انه لا يشترط في الوصف حتى يصلح للتعليم ان يطرد دائما. يمكن ان يأتي صور هو موجود فيها الوصف ولا يوجد معه الحكم. ونقول والله العلة يختص تأثير

384
02:06:26.850 --> 02:06:46.450
في مواضع معينة وفي مواضع اخرى لا تؤثر. في مشكلة هذا الفهم يقول كثيرون من الاصوليين لا لا مشكلة في هذا الفهم فمعنى يختص بمورده فهمنا معنى يختص بمورده اي يعني اذا وجدت العلة ولم يوجد معه الحكم ليس هذا دليل على بطلان التعليم بل تكون العلة خاصة

385
02:06:46.450 --> 02:07:07.750
بالمورد المعين الذي اثرت فيه. واما في المواقع الاخرى التي لم تؤثر فيها فهذا لامر اخر. وليس لانها لا تصلح ابتداء طيب الان اه اذا اعطانا رأي اول ان الاضطراب شرط قطعي في جميع العلل

386
02:07:07.800 --> 02:07:20.900
اي علة لازم تكون مطردة الرأي المقابل له تماما انه ابدا لا يشترط في العلة ان تكون مضطربة. يمكن ان تكون يعني خاصة بموارد معينة في مواضع اخرى توجد ما يجمعها الحكم

387
02:07:21.050 --> 02:07:33.100
هناك رأي ثاني بالتفصيل هو الذي سيبدأ به الان. الرئيس الثالث التفصيلي في الحقيقة اجده هو اقرب الاقوال الى الصواب والعلم عند الله. وهو ماذا هو التخلف كم ذهب من الوقت

388
02:07:34.750 --> 02:07:52.755
لو اظن هذا سيستهلك منا وقتا اذن نقف هنا واقف عند الرأي الثالث التفصيلي يشرحه في المحاضرة القادمة باذن الله وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم